ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про заміну сторони у справі правонаступником

27.05.2021 Справа № 917/1038/16

Господарський суд Полтавської області у складі судді Пушка І.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «НІКО-ТАЙС», просп. Академіка Глушкова, 40, оф. 315, м. Київ, 03187, поштова адреса: вул. Академіка Заболотного, 38, офіс 23, м. Київ, 03187, від 11.05.2021 (вх. №5257 від 13.05.2021) про заміну сторони (позивача) по справі -

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кролікофф", вул. Ігоря Щербини, 1-Б, село Іваньки, Маньківський район, Черкаська область, 20132,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Магніт-Трейд", проспект Ушакова, 43, м. Херсон, Херсонська область, 73003,

про стягнення 69 722,41 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 19.07.2016 по справі № 917/1038/16 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Кролікофф", до Товариства з обмеженою відповідальністю "Магніт-Трейд", про стягнення заборгованості задоволено частково.

29.08.2016 Господарським судом Полтавської області на виконання рішення видано наказ про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Магніт-Трейд", на користь: Товариства з обмеженою відповідальністю "Кролікофф", 59 500 грн. 00 коп. основного боргу; 6888 грн. 31 коп. пені; 2618 грн. 00 коп. інфляційних витрат; 1363 грн. 85 коп. - судового збору.

На адресу господарського суду Полтавської області від Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «НІКО-ТАЙС», , м. Київ, надійшла заява від 11.05.2021 (вх. № 5257 від 13.05.2021) про заміну сторони у справі №917/1038/16 правонаступником, а саме стягувача (позивача) Товариства з обмеженою відповідальністю "Кролікофф", його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія «НІКО-ТАЙС», , м. Київ.

Ухвалою від 19.05.2021 заяву прийнято до розгляду на 27.05.2021, визнано явку заявника, стягувача і боржника в засідання не обов`язковою.

Представники учасників справи, заявник в судове засідання 27.05.2021 не з`явилися.

Від ліквідатора ТОВ «КРОЛІКОФФ» Пилипенко Т.В. надійшло клопотання від 26.05.2021 про розгляд заяви за відсутності представника.

Відповідно до ч. 3 ст. 334 ГПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

В обґрунтування заяви про заміну сторони правонаступником заявник, зокрема, посилається на договір № №19-04-2021/2 про відступлення права вимоги від 29.04.2021, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Кролікофф" та Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія «НІКО-ТАЙС» і що наказ був повернутий стягувачу державним виконавцем згідно з п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 334 ГПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Дослідивши надані суду докази та матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення заяви з огляду на наступне.

29.04.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Кролікофф" та Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія «НІКО-ТАЙС» укладений Договір про відступлення права вимоги №19-04-2021/2 з метою оформлення результатів купівлі-продажу (відступлення) майнових прав банкрута ТОВ «КРОЛІКОФФ» на відкритих електронних торгах (аукціоні) у відповідності до чинного законодавства України, результати котрого оформлено протоколом про результати електронного аукціону № UA-PS-2021-04-07-000035-3 від 16.04.2021.

Відповідно до п. 1.2. Договору у порядку та на умовах, визначених цим Договором, Продавець відступає Покупцю, а Покупець набуває права вимоги до ТОВ «МАГНІТ-ТРЕЙД», що іменується надалі «Боржник», виконання грошового зобов`язання у загальному розмірі 70370,16 грн, набутих Продавцем та належних останньому на підставі рішення Господарського суду Полтавської області по справі № 917/1038/16 від 19.07.2016, котре набрало законної сили, та згідно наказу Господарського суду Полтавської області по справі №917/1038/16 від 29.08.2016, котрі існують та винесені із неналежним, несвоєчасним та/або неповним виконанням Боржником грошового зобов`язання щодо оплати вартості отриманого товару на підставі договору купівлі-продажу №08/02/2016 від 08.02.2016.

Згідно з ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Ч. 1, 2 ст. 334 ГПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до ст. 52 ГПК України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч. 5 ст. 334 ГПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до правової позиції, викладеної Верховним Судом у постанові від 19.02.2020 по справі № 2-3897/10, наявність чи відсутність відкритого виконавчого провадження не впливає на можливість здійснення процесуального правонаступництва, за наявності наступництва у матеріальних правовідносинах.

Тобто, заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, а отже, може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

З огляду на вищевикладене, суд прийшов до висновку про задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «НІКО-ТАЙС» про заміну сторони у справі 917/1038/16 її правонаступником.

Керуючись ст. ст. 52, 234, 334 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «НІКО-ТАЙС» про заміну сторони у справі № 917/1038/16 її правонаступником задовольнити.

2. Замінити стягувача у справі № 917/1038/16 - Товариство з обмеженою відповідальністю "Кролікофф" () на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «НІКО-ТАЙС» ().

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду протягом 10 днів з моменту складення повного тексту ухвали (ст.ст.235,255-257 ГПК України).

СУДДЯ І.І.ПУШКО