УХВАЛА

м. Київ

03.06.2021Справа № 917/1749/20

За позовом Акціонерного товариства "Полтаваобленерго" (м. Полтава)

до Полтавської обласної державної адміністрації (м. Полтава)

про визнання укладеним в редакції позивача договору оренди землі

Суддя Ващенко Т.М.

Секретар судового засідання Шаповалов А.М.

Представники сторін:

Від позивача: не з`явився

Від відповідача: не з`явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Акціонерне товариство "Полтаваобленерго" звернулось до Господарського суду Полтавської області з позовом до Полтавської обласної державної адміністрації про визнання укладеним в редакції позивача договору оренди землі.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 09.11.20. передано справу № 917/1749/20 за виключною підсудністю до Господарського суду міста Києва.

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказану позовну заяву передано для розгляду судді Ващенко Т.М.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.01.21. відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання у справі на 09.02.21.

Означеною ухвалою наведено мотиви, з яких суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Також означеною ухвалою суд дійшов висновку про визнання явки сторін обов`язковою (пункт 9 резолютивної частини).

03.02.21. відповідачем подано письмовий відзив на позовну заяву та клопотання про участь відповідача в судовому засіданні 09.02.21. в режимі відеоконференції.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.02.21. заяву Полтавської обласної державної адміністрації про участь у судовому засіданні 09.02.21. о 10:00 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суму з використанням власних технічних засобів в системі EasyCon задоволено та ухвалено забезпечити участь представника Полтавської обласної державної адміністрації в судовому засіданні у справі № 917/1749/20, яке відбудеться 09.02.21. о 10:00 год., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в EasyCon.

При цьому Полтавська обласна державна адміністрація подала клопотання про відкладення підготовчого засідання та Акціонерне товариство "Полтаваобленерго" подало клопотання про відкладення підготовчого засідання.

Позивач явку свого повноважного представника в судове засідання 09.02.21. не забезпечив.

09.02.21. судом без виходу до нарадчої кімнати постановлено ухвалу про оголошення перерви в підготовчому засіданні до 04.03.21.

01.03.21. позивачем подано відповідь на відзив.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.02.21. заяву Полтавської обласної державної адміністрації про участь у судовому засіданні 04.03.21. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суму з використанням власних технічних засобів в системі EasyCon задоволено та ухвалено забезпечити участь представника Полтавської обласної державної адміністрації в судовому засіданні у справі № 917/1749/20, яке відбудеться 04.03.21., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в EasyCon.

Однак, Полтавська обласна державна адміністрація участь в підготовчому засіданні 04.03.21. не прийняла, зазначивши, що чекає участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суму з використанням власних технічних засобів в системі EasyCon в судовому засіданні іншого суду.

04.03.21. за участі представника позивача судом без виходу до нарадчої кімнати постановлено ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 06.04.21.

16.03.21. відповідачем подано додаткові пояснення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.03.21. заяву Полтавської обласної державної адміністрації про участь у судовому засіданні 06.04.21. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суму з використанням власних технічних засобів в системі EasyCon задоволено та ухвалено забезпечити участь представника Полтавської обласної державної адміністрації в судовому засіданні у справі № 917/1749/20, яке відбудеться 06.04.21., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в EasyCon.

Однак, Полтавська обласна державна адміністрація участь в судовому засіданні 06.04.21. по розгляду справи по суті не прийняла.

Позивач в судове засідання 06.04.21. по розгляду справи № 917/1749/20 по суті явку свого повноважного представника не забезпечив, однак, 06.04.21. подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Оскільки ні позивач ні відповідач явку своїх повноважних представників в судове засідання 06.04.21. не забезпечили, ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.04.21. відкладено судове засідання по розгляду справи по суті на 11.05.21.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.04.21. відмовлено Акціонерному товариству "Полтаваобленерго" в задоволенні клопотання про участь у судовому засіданні 11.05.21. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.05.21. відмовлено Полтавській обласній державній адміністрації в задоволенні клопотання про участь у судовому засіданні 11.05.21. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.05.21. клопотання Акціонерного товариства "Полтаваобленерго" про участь у судовому засіданні 11.05.21. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів залишено без розгляду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.05.21. відкладено судове засідання по розгляду справи № 917/1749/20 по суті на 03.06.21., явку сторін визнано обов`язковою.

13.05.21. позивачем подано клопотання про закриття провадження в даній справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України та повернення йому суми судового збору, сплаченого, при зверненні з даним позовом до суду.

19.05.21. позивачем подано клопотання про участь у судовому засіданні 03.06.21. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, в задоволенні якого відмовлено ухвалою суду від 24.05.21.

21.05.21. відповідачем подано клопотання про закриття провадження в даній справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України, оскільки між сторонами було підписано договір оренди землі.

Сторони явку своїх повноважних представників в судове засідання 03.06.21. не забезпечили, подавши 02.06.21. клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

В судовому засіданні 03.06.21. судом встановлено наступне.

Предметом спору в даній справі є вимоги про визнання укладеним в редакції позивача договору оренди землі щодо земельної ділянки з кадастровим номером :01:001:0086, яка розташована в Північному промисловому вузлі міста Кременчук Полтавської області загальною площею 19,6813, у тому числі 19,6813 га земель енергетики для експлуатації шламонакопичувачів та скидного каналу Кременчуцької ТЕЦ.

07.05.21. між позивачем та відповідачем було підписано Договір оренди землі № 983 щодо земельної ділянки з кадастровим номером :01:001:0086, яка розташована в Північному промисловому вузлі міста Кременчук Полтавської області загальною площею 19,6813, у тому числі 19,6813 га земель енергетики для експлуатації шламонакопичувачів та скидного каналу Кременчуцької ТЕЦ.

Відсутність предмета спору означає відсутність спірного матеріального правовідношення між сторонами.

Отже спір в даній справі припинив своє існування під час розгляду справи в зв`язку з підписанням між сторонами відповідного договору оренди землі.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

З огляду на вищенаведене провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України, в зв`язку з відсутністю предмету спору.

Суд роз`яснює сторонам, що у відповідності до ч. 3 ст. 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Згідно ч. 4 ст. 231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до ч. 3 ст. 130 ГПК України, якщо позивач не підтримує своїх позовних вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Матеріали справи не містять заяви позивача про не підтримання ним своїх позовних вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову та стягнення понесених ним витрат з відповідача.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Отже, враховуючи викладене та беручи до уваги наявні матеріали справи, суд дійшов висновку про відсутність обґрунтованих підстав для покладення на відповідача витрат по сплаті судового збору у розмірі 2.102,00 грн у зв`язку з закриттям провадження у справі № 917/1749/20 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України та зазначає, що оскільки позивачем в прохальній частині клопотання про закриття провадження в даній справі викладено клопотання про повернення йому сплаченого судового збору, означене питання буде вирішено судом окремою ухвалою.

Керуючись ст. ст. 130, 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження у справі № 917/1749/20 за позовом Акціонерного товариства "Полтаваобленерго" до Полтавської обласної державної адміністрації про визнання укладеним в редакції позивача договору оренди землі.

2. Ухвала набирає законної сили 03.06.21. та її може бути оскаржено в порядку та строк, встановлені ст. ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

Суддя Т.М. Ващенко