ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"31" травня 2021 р. м. Київ Справа № 910/6422/21

Господарський суд Київської області у складі судді Антонової В.М., оглянувши матеріали позовної заяви у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс-Новобуд» (Київська обл., м. Бровари)

до Державного реєстратора Департаменту державної реєстрації та нотаріату Міністерства юстиції України в місті Києві Аврамченко Сніжани Сергіївни (м. Київ) та Товариства з обмеженою відповідальністю «Грассфілд» (Київська обл., м. Бровари)

про визнання незаконними дій державного реєстратора, визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Альянс-Новобуд» (далі позиач) подало до суду позов до Державного реєстратора Департаменту державної реєстрації та нотаріату Міністерства юстиції України в місті Києві Аврамченко Сніжани Сергіївни (далі відповідач - 1) та Товариства з обмеженою відповідальністю «Грассфілд» (далі відповідач 2), згідно прохальної частини якої просить:

- визнати незаконними дії державного реєстратора Департаменту державної реєстрації та нотаріату Міністерства юстиції України в місті Києві Аврамченко С. С. щодо внесення запису №35664175 про право власності на об`єкт нерухомого майна (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000) 25.02.2020 року за ТОВ «Грассфілд;

- визнати незаконними та скасувати рішення державного реєстратора Департаменту державної реєстрації та нотаріату Міністерства юстиції України в місті Києві Аврамченко С. С. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 51323837 від 25.02.2020 року.

В обгрунтування позовних вимог позивач посилається на ту обставину, що державним реєстратором Департаменту державної реєстрації та нотаріату Міністерства юстиції України в місті Києві Аврамченко С. С. 25.02.2020 року внесено запис про право власності на об`єкт нерухомого майна - об`єкт незавершеного будівництва (реєстраційний номер 000) за ТОВ «Грассфілд» за відсутності документів, що засвідчують наявність підстав для її вчинення.

Ухвалою від 22.04.2021 Господарський суд міста Києва передав позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс-Новобуд» до Державного реєстратора Департаменту державної реєстрації та нотаріату Міністерства юстиції України в місті Києві Аврамченко Сніжани Сергіївни та Товариства з обмеженою відповідальністю «Грассфілд» про визнання незаконними дій державного реєстратора, визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора за виключною підсудністю до Господарського суду Київської області.

17.05.2021 супровідним листом Господарського суду міста Києва направлено позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс-Новобуд» до Господарського суду Київської області.

24.05.2021 до суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс-Новобуд» та відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу №910/6422/21 передано для розгляду судді Антоновій В.М.

Оглянувши зміст позовної заяви та додані до неї документи, господарський суд дійшов висновку, що позовна заява не може бути прийнята до розгляду та підлягає залишенню без руху з огляду на таке.

Так, згідно з вимог п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України передбачено, що позовна заява повинна містити, зокрема, але не виключно, місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Із матеріалів позовної заяви вбачається, що позивачем вказано не вірне місцезнаходження ТОВ «Альянс-Новобуд», а саме: 07400, Київська обл., м. Бровари, вулиця Незалежності, будинок 14, кв. 205.

Натомість, згідно з інформацією, що міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, ТОВ «Альянс-Новобуд» знаходиться за адресою: 07400, Київська обл., м. Бровари, бульвар Незалежності, будинок 14, офіс 205.

Також, із матеріалів позовної заяви вбачається, що позивачем вказано не повне місцезнаходження ТОВ «Грассфілд», а саме: 07400, м. Бровари, вул. Київська, будинок 154, офіс 16.

Однак, відповідно до інформації, що міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, ТОВ «Грассфілд» знаходиться за адресою: 07400, Київська область, м. Бровари, вул. Київська, будинок 154, офіс 16.

Отже, при зверненні до суду з позовною заявою, заявником вимог п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України не виконано.

Також, відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України, позовна заява має містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Суд звертає увагу позивача, що в матеріалах позовної заяви наявна копія Додатку №1 від 29.11.2019 до Договору суборенди земельної ділянки, яка має нечитабельний вигляд.

Таким чином, позивачем не дотримано п. 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України.

Крім того, у п. 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України встановлено вимоги щодо змісту позовної заяви, серед яких вказано, що позовна заява повинна містити, зокрема, зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Натомість з позовних матеріалів вбачається, що вимог п. 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України позивачем не дотримано.

Також, згідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Крім того, ч. 1 ст. 172 ГПК України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Згідно з постанови Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 №270, якою затверджено Правила надання послуг поштового зв`язку, визначено, що розрахунковим документом, що підтверджує факт надання послуг поштового зв`язку, є документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми і змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

З огляду на вказане, а також п.п. 59, 61 вищевказаної Постанови Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 №270 вбачається, що належним доказом відправлення сторонам позовної заяви та доданих до неї документів є не лише опис вкладень в поштовий конверт, але й документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), подані суду в оригіналі.

Водночас слід зазначити, що накладна не є розрахунковим документом, що підтверджує факт надання послуг поштового зв`язку, а лише засвідчує факт оформлення документів, наданих відправником для подальшого пересилання адресату.

Разом з тим, судом вбачається, що позивачем додано до позовної заяви поштову накладну, як доказ направлення відповідачу 1 копії позовної заяви з доданими до неї документами, у якій наявні виправлення.

З огляду на викладене, суд встановив, що при зверненні до суду з даним позовом, позивач в порушення п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України не додав до позовної заяви розрахункового документу (фіскального чи касового чеку, розрахункової квитанції тощо) як доказу на підтвердження факту надання йому 19.04.2021 послуг поштового зв`язку, що вказує на те, що належних та достатніх доказів про надіслання копії позовної заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи, а саме відповідачам, позовні матеріали не містять.

Окрім цього, суд зазначає, що відповідно до ч. 5 ст. 164 ГПК України, до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Однак, у матеріалах позовної заяви наявний ордер представника позивача Лавріненко Тараса Михайловича серії АІ №1106708 від 19.04.2021, виданий адвокатським об`єднанням «Гільдія Права», який вказує про право на представництво у Господарському суді міста Києва.

Документів на представництво ТОВ «Альянс-Новобуд» у Господарському суді Київської області, зокрема, ордеру/довіреності в матеріалах позовної заяви відсутні.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що позивачем не дотримано вимог ч. 5 ст. 164 ГПК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам господарського процесуального законодавства, суддя вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись п. п. 2, 5, 8 ч. 3 ст. 162, п. 1 ч. 1, ч. 5 ст. 164, 174 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс-Новобуд» вих.№13/04-21/1 від 13.04.2021 залишити без руху.

2. Товариству з обмеженою відповідальністю «Альянс-Новобуд», протягом 10 днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви.

3. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Альянс-Новобуд», що в разі не усунення недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась з позовною заявою на підставі ч. 4 ст. 174 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

Суддя В.М. Антонова