ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2021 справа № 914/532/21

Суддя Юркевич М.В., при секретарі Кравчук І.В., розглядаючи матеріали

позовної заяви: Акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України, м. Київ

до відповідача: Міського комунального підприємства Жидачівтеплокомуненерго, м. Жидачів, Львівська область

про: стягнення 457 698,61 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» звернулося до Господарського суду Львівської області з позовом до Міського комунального підприємства «Жидачівтеплокомуненерго» про стягнення 457 698,61 грн. заборгованості за договором про постачання газу, з яких: 400 000,00 грн. основний борг, 31 582,53 грн. - пеня, 10 497,49 грн. - 3% річних, 15 618,59 грн. - інфляційні втрати.

Ухвалою від 09.03.2021р. було відкрито провадження у даній справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 06.04.2021р.

У зв`язку з неявкою представників сторін в судове засідання, ухвалою від 06.04.2021р. підготовче провадження було відкладено на 27.04.2021р.

21.04.2021р. на електронну адресу суду від позивача надійшло клопотання про проведення судового засідання, призначеного на 27.04.2021р. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення EasyCon.

Розглянувши подане позивачем клопотання, суд дійшов висновку його задовольнити та призначити судове засідання 27.04.2021р. в режимі відеоконференції.

В судове засідання 27.04.2021р. в режимі відеоконференції з`явився представник позивача. Відповідач явку свого уповноваженого представника повторно не забезпечив, причини неявки суд не повідомив.

Водночас, станом на 27.04.2021р. від відповідача не надходило відзиву на позов та інших заяв і клопотань. Крім того, судом встановлено, що судову кореспонденцію з ухвалами суду відповідач отримує, про що свідчить інформація відстеження поштових відправлень за трек-номерами 269 та 960.

Представник позивача заявив про можливість закриття підготовчого провадження та переходу до розгляду справи по суті. Також останній не заперечував щодо призначення судового засідання з розгляду справи по суті на інший день для належного повідомлення відповідача по справі.

Ухвалою від 27.04.2021 року, судом було закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті на 25.05.2021 року.

В судове засідання 25.05.2021 року сторони явку своїх уповноважених представників не забезпечили, причини неявки суд не повідомили.

Так, як з`ясовано судом, в ході розгляду справи, позивачем подавалося клопотання від 05.04.2021р., в якому останній у випадку відсутності відзиву від відповідача на позовну заяву розглядати справу за наявними в ній матеріалами у відсутність представника позивача.

Враховуючи те, що як протягом часу підготовчого провадження, так і на стадії розгляду справи по суті, від відповідача не поступало жодних документів, відзиву та клопотань, суд дійшов висновку розглядати справу за наявними в ній матеріалами.

В ході дослідження обставин справи та доказів, судом було з`ясовано наступне:

20.09.2019р. між Акціонерним товариством Національна акціонерна компанія Нафтогаз України (позивачем) та Міським комунальним підприємством Жидачівтеплокомуненерго (відповідачем) було укладено договір на постачання природного газу №4041/1920-БО-21, за умовами якого позивач зобов`язався поставити відповідачу природний газ, а відповідач оплатити його на умовах визначених договором.

На виконання умов договору, позивач поставив відповідачу природний газ загальною вартістю 947 182,13 грн., що підтверджується актами приймання-передачі:

1. від 31.10.2019р. на суму 19 634,38 грн.;

2. від 30.11.2019р. на суму 184 862,76 грн.;

3. від 31.12.2019р. на суму 224 917,62 грн.;

4. від 31.01.2020р. на суму 257 040,80 грн.;

5. від 29.02.2020р. на суму 174 507,97 грн.;

6. від 31.03.2020р. на суму 85 416,62 грн.;

7. від 30.04.2020р. на суму 801,98 грн.;

Відповідно до п. 5.1 договору, оплата за природний газ здійснюється відповідачем виключно грошовими коштами шляхом 100% поточної оплати протягом місяця поставки газу. Остаточний розрахунок за фактично переданий газ здійснюється до 25 числа (включно) місяця, наступного за місяцем поставки газу.

Позиція позивача.

За твердженням позивача, за поставлений у спірний період газ відповідач розрахувався частково на суму 547 182,13 грн., внаслідок чого допустив заборгованість в розмірі 400 000,00 грн.

Крім того, за період існування заборгованості (з 28.01.2019р. по 31.12.2020р.) позивач нарахував відповідачу 3 % річних в сумі 10 497,49 грн., 31 582,53 грн. пені та інфляційні втрати в розмірі 15 618,59 грн., які просить суд стягнути з останнього в судовому порядку.

Позиція відповідача.

Відповідач своєї правової позиції щодо поданої позовної заяви не висловив, відзиву та заперечень проти позовних вимог не подавав.

Ухвалюючи рішення суд послуговується наступними законоположеннями та своїми висновками:

В силу приписів ч. 1 ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Згідно ч. 1 ст. 236 ГПК України, судове рішення повинно грунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обгрунтованим.

Відповідно до ст. ст. 526, 530, 547, 549, 611, 629, 692 ЦК України та ст. ст. 232, 265 ГК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов`язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як встановлено судом, на виконання умов договору позивачем було поставлено відповідачу природній газ загальною вартістю 947 182,13 грн., що підтверджується підписаними між сторонами актами приймання-передачі, які наведені судом вище.

Сторонами у договорі було обумовлено строки оплати природного газу, зокрема до 25 числа (включно) місяця, наступного за місяцем поставки газу.

Відтак, за отриманий природний газ протягом жовтня 2019р. квітня 2020р. відповідач розрахувався не в повному обсязі на загальну суму 547 182,13 грн., що підтверджується матеріалами справи, зокрема довідкою по операція по договору, з яких вбачається часткову оплату відповідача за спожитий газ. Таким чином, основний борг відповідача перед позивачем складає 400 000,00 грн.

В той же час, в матеріалах справи відсутні докази оплати відповідачем заборгованості в ході провадження у справі.

Таким чином, за відсутності інших доказів, суд прийшов до висновку, що вимога про стягнення з відповідача 400 000,00 грн. основного боргу є обгрунтована та підлягає до задоволення.

Крім того, відповідно до п. 8.2 договору, у разі прострочення відповідачем оплати згідно п. 6.1 договору, відповідач зобов`язується сплатити позивачу пеню у розмірі 16,4 % річних, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який нараховується пеня, розраховану від суми простроченого платежу за кожен день прострочення.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 % річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

На підставі вищенаведених положень, у зв`язку з простроченням сплати основного боргу, позивач нарахував відповідачу:

1. 31 582,53 грн. пеня (протягом шестимісячного строку з моменту виникнення прострочення по кожному з актів приймання-передачі).

2. 10 497,49 грн. 3% річних (з 28.01.2019р. по 31.12.2020р.)

3. 15 618,59 грн. інфляційні втрати (з 28.01.2019р. по 31.12.2020р.)

Перевіривши здійснені позивачем розрахунки, суд дійшов висновку, що такі є вірними, відповідають чинному законодавству та умовам договору, а нарахування пені здійснено позивачем у відповідності до ст. 232 ГК України.

З огляду на наведене, в цій частині вимог позов підлягає до задоволення у заявлених позивачем сумах.

Статтею 74 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ст. 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування.

Таким чином, за результатами розгляду спору, на підставі досліджених обставин справи та поданих доказів, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є обгрунтованими, зокрема до стягнення з відповідача на користь позивача підлягають: 400 000,00 грн. основного боргу, 31 582,53 грн. - пені, 10 497,49 грн. - 3% річних та 15 618,59 грн. - інфляційних втрат.

Судовий збір в розмірі 6 865,48 грн., відповідно до ч.4 ст. 129 ГПК України, покладається на відповідача.

Керуючись ст. 13, 74, 76, 77, 78, 86, 129, 236-241, 327 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовні вимоги Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» - задовольнити повністю.

2. Стягнути з Міського комунального підприємства «Жидачівтеплокомуненерго» (81700, Львівська область, м. Жидачів, вул. Грушевського, 3а, ) на користь Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» (01601, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 6, ) 400 000,00 грн. основного боргу, 31 582,53 грн. - пені, 10 497,49 грн. - 3% річних, 15 618,59 грн. - інфляційних втрат та 24 409, 87 грн. витрат по сплаті судового збору.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили відповідно до ст. 327 ГПК України.

4. Рішення набирає законної сили відповідно до ст. 241 ГПК України та може бути оскаржено до Західного апеляційного господарського суду в порядку та строки передбачені в ст. 256, 257 ГПК України.

Повний текст рішення виготовлено та підписано 31.05.2021р.

Суддя М.В. Юркевич