номер провадження справи 5/56/21
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.05.2021 Справа № 908/758/21

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі: судді Проскурякова К.В., при секретарі Соколові А.А., розглянувши матеріали справи

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю КОМПАНІЯ НІКА-БУД-ПЛЮС (69014, м. Запоріжжя, вул. К-Карого, буд. 23-А, )

До відповідача: Районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району (69096, м. Запоріжжя, вул. Бородінська, буд. 1-А, )

про стягнення 29 486,40 грн.,

Без виклику учасників справи,

СУТНІСТЬ СПОРУ:

22.03.2021 до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю КОМПАНІЯ НІКА-БУД-ПЛЮС № б/н від 18.03.2021 (вх. № 806/08-07/21 від 22.03.2021) до Районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району про стягнення 29 486,40 грн.

22.03.2021 автоматизованою системою документообігу господарського суду Запорізької області здійснено автоматичний розподіл судової справи між суддями, справу розподілено судді Проскурякову К.В.

Ухвалою суду від 29.03.2021 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 908/758/21 в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та без повідомлення (виклику) учасників справи. Вирішено розгляд справи по суті розпочати з 20.04.2021, запропоновано сторонам виконати певні процесуальні дії.

Відповідно до ч. 3 ст. 222 ГПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється. Хід судового процесу фіксувався шляхом складання протоколу судового засідання, який долучений до матеріалів справи.

Згідно з ч. 13 ст. 8 ГПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки статтею 248 ГПК України визначено, що суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі, то останнім днем строку розгляду цієї справи є 28.05.2021.

Як вбачається з позовної заяви в обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на те, що 22.10.2020 між Районною адміністрацією Запорізької міської ради по Дніпровському району (замовник, відповідач) та Товариством з обмеженою відповідальністю КОМПАНІЯ НІКА-БУД-ПЛЮС (виконавець, позивач) укладено Договір № ДР-148 про виконання робіт (договір). Виконавець повністю виконав покладені на нього завдання: встановив елементи дитячого майданчика за адресою: вул. Рекордна, 4а, м. Запоріжжя (ДК 021:20-1 Руйнування та знесення будівель і земляні роботи). Згідно п. 4.2. Договору, у відповідача за результатами підписання 07.12.2020 Довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за листопад 2020 року за формою КБ-3 та Акту № 1 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2020 за формою КБ-2в виник обов`язок сплати протягом 15 днів позивачу суму виконаних робіт з встановлення елементів дитячого майданчика за адресою: вул. Рекордна, 4а, м. Запоріжжя (ДК 021:20-1 Руйнування та знесення будівель і земляні роботи) на суму 29 486,40 грн. з ПДВ, у строк до 23.12.2020. Відповідач виконані роботи не оплатив, у зв`язку з чим 19.02.2021 позивачем нарочно надано відповідачу претензію № 12 з вимогою сплатити заборгованість за договором № ДР-148 від 22.10.2020 на суму 29 486,40 грн., у відповідь на яку листом № 17.01/01-33/354 від 24.02.2021 відповідач підтвердив виконання позивачем умов договору № ДР-148 від 22.10.2020 належним чином та у встановлені строки зазначивши, що внаслідок відсутності фінансування, оплатити виконані роботи згідно договору не може, у зв`язку з чим запропонував вирішити питання у судовому порядку. На підставі викладеного, посилаючись на ст.ст. 3, 625, 901 Цивільного кодексу України, ст.ст. 193 Господарського кодексу України, позивач просить суд позов задовольнити.

Відповідач відзив на позовну заяву, запропонований надати ухвалою від 29.03.2021, до суду не направив. Клопотань про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін на адресу суду не надходило. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином шляхом направлення на його адресу відповідної ухвали суду.

В матеріалах справи міститься поштове повідомлення № 69 2 від 31.03.2021 про вручення 16.04.2021 повноважному представнику відповідача копії ухвали суду від 29.03.2021 № 908/758/21.

Згідно ч. 9 ст. 165 ГПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Частиною 1 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Відповідно до ч. 8 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України, при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення. Судові дебати не проводяться.

Надані до матеріалів справи докази дозволяють розглянути справу по суті.

З`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши матеріали справи, всебічно та повно дослідивши надані учасниками судового процесу докази, суд

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів справи, 22.10.2020 між Районною адміністрацією Запорізької міської ради по Дніпровському району (далі - замовник, відповідач) та Товариством з обмеженою відповідальністю КОМПАНІЯ НІКА-БУД-ПЛЮС (далі - виконавець, позивач) укладено Договір № ДР-148 про виконання робіт (далі договір).

Згідно із п. 1.1. договору, цей договір укладається на виконання робіт з встановлення елементів дитячого майданчика за адресою: вул. Рекордна, 4а, м. Запоріжжя (ДК 021:20-1 Руйнування та знесення будівель і земляні роботи).

Відповідно до п. 1.2. договору, в порядку та на умовах, визначених цим договором, виконавець зобов`язується на власний ризик, своїми силами з використанням своїх витратних матеріалів, власних засобів виконати роботи з встановлення елементів дитячого майданчика за адресою: вул. Рекордна, 4а, а замовник зобов`язується прийняти та оплатити такі роботи на умовах визначених цим договором.

Перелік робіт та їх вартість визначаються у додатках (договірній ціні та кошторисі) до цього договору, які є його невід`ємними частинами (п. 1.3. договору).

Відповідно до п. 1.5. договору, обсяги закупівлі робіт можуть бути зменшені залежно від реального фінансування видатків замовника.

Термін виконання робіт: з моменту укладення договору до 07.12.2020 (п. 2.1. договору).

Пунктом 2.4. договору сторони визначили, що після закінчення виконання робіт по об`єкту, сторони підписують Акт приймання виконаних робіт. Замовник підписує Акт приймання виконаних робіт за умови, що роботи виконані якісно і претензій до виконавця немає.

Згідно п. 3.1. договору, виконавець надає гарантії замовнику на якісне, надійне та своєчасне виконання робіт по цьому договору та відповідальність цих робіт вимогам чинних нормативно-правових актів, ДСТУ, ДБН та іншим вимогам, що звичайно ставляться до робіт такого виду.

Виконавець гарантує замовнику відсутність недоліків та/або дефектів у виконаних ним роботах по цьому договору (п. 3.4).

Відповідно до п. 4.1. договору, ціна договору становить 29 486,40 грн. (двадцять дев`ять тисяч чотириста вісімдесят шість гривень 40 коп.), у тому числі ПДВ - 4 914,40 грн. (чотири тисячі дев`ятсот чотирнадцять грн. 40 коп).

Згідно із п. 4.2. договору, розрахунки проводяться шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок Виконавця зазначений у Договорі, на підставі оформленого належним чином Акту приймання виконаних робіт, у термін 15 днів з моменту підписання акту, підписаного уповноваженими представниками обох осіб. У замовника виникають зобов`язання за договором лише за наявності відповідного бюджетного призначення.

Відповідно до п.п. 9.1., 9.2. договору, цей договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання сторонами та скріплення печатками сторін, діє до 31.12.2020, але у будь-якому разі до повного виконання сторонами своїх зобов`язань.

Закінчення строку дії цього договору не звільняє сторони від обов`язку виконати взяті на себе зобов`язання та від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії цього договору.

З матеріалів справи вбачається, що на виконання умов договору ТОВ КОМПАНІЯ НІКА-БУД-ПЛЮС (виконавець, позивач) у повному обсязі виконав покладені на нього зобов`язання за договором № ДР-148 від 22.10.2020, а саме встановив елементи дитячого майданчика за адресою: вул. Рекордна, 4а, м. Запоріжжя (ДК 021:20-1 Руйнування та знесення будівель і земляні роботи), що підтверджується підписаними 07.12.2020 між сторонами:

- Довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за листопад 2020 року за формою КБ-3

- Актом № 1 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2020 року за формою КБ-2.

Таким чином, замовник засвідчив, що претензій щодо об`єму, якості та строків виконання будівельних робіт не має.

За таких умов, згідно із п. 4.2. Договору, у відповідача за результатами підписання 07.12.2020 Довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за листопад 2020 року за формою КБ-3 та Акту № 1 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2020 року за формою КБ-2 виник обов`язок сплати протягом 15 днів позивачу суму виконаних будівельних робіт у розмірі 29 486,40 грн. у строк до 23.12.2020.

Однак, в порушення умов договору № ДР-148 від 22.10.2020 відповідач оплату за вказані роботи не здійснив, у зв`язку з чим 19.02.2021 позивачем нарочно надано відповідачу претензію № 12 від 18.02.2021 щодо сплати заборгованості за договором № ДР-148 від 22.10.2020 з вимогою перерахувати суму заборгованості у розмірі 29 486,40 грн. на розрахунковий рахунок ТОВ КОМПАНІЯ НІКА-БУД-ПЛЮС.

24.02.2021 від Районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району позивачем було отримано відповідь № 17.01/01-33/354 від 23.02.2021 на претензію № 12 від 18.02.2021, згідно якої відповідач підтверджує, що всі свої зобов`язання перед замовником, передбачені договором № ДР-148 від 22.10.2020 ТОВ КОМПАНІЯ НІКА-БУД-ПЛЮС виконало належним чином та у визначені строки. Однак, у визначені договором строки оплати здійснити неможливо внаслідок відсутності фінансування наприкінці 2020 року.

Однак, відповідач не здійснив оплату виконаних робіт на суму 29 486,40 грн. у визначені п. 4.2 договору строки.

Таким чином, предметом розгляду справи є стягнення з Районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району на користь Товариства з обмеженою відповідальністю КОМПАНІЯ НІКА-БУД-ПЛЮС заборгованості за договором про виконання робіт № ДР-148 від 22.10.2020 у розмірі 29 486,40 грн.

Дослідивши у судовому засіданні матеріали справи та проаналізувавши норми чинного законодавства суд при прийнятті рішення враховує наступне.

Статтею 11 ЦК України встановлено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставою виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини.

Зобов`язанням відповідно до частини 1 та 2 ст. 509 Цивільного Кодексу України є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених ст.11 ЦК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).

Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Договір, укладений сторонами з дотримання вимог, необхідних для чинності правочину, у тому числі відповідно до чинних нормативно-правових актів, має обов`язкову силу для сторін. Будучи пов`язаними взаємними правами та обов`язками (зобов`язаннями), сторони не можуть в односторонньому порядку відмовлятись від виконання зобов`язання.

Згідно зі ст. 627 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Підставою виникнення у сторін певних прав та обов`язків є укладений між позивачем та відповідачем є договір про виконання робіт №ДР-148 від 22.10.2020.

Відповідно до ч. 1 ст. 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Приписами ст. 853 ЦК України встановлено, що замовник зобов`язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові. Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі.

Згідно зі ч. 1 ст. 854 ЦК України якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов`язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

Частина 4 ст. 882 ЦК України передбачає, що передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами.

Згідно із ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 193 ГК України встановлено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Норми права аналогічного змісту містить ст. 526 ЦК України.

У відповідності до приписів ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання є недопустимою, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із п. 4.2. договору розрахунки проводяться шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок Виконавця зазначений у Договорі, на підставі оформленого належним чином Акту приймання виконаних робіт, у термін 15 днів з-моменту підписання акту, підписаного уповноваженими представниками обох осіб.

Позивач (Виконавець) у повному обсязі виконав свої зобов`язання за договором № ДР-148 від 22.10.2020 встановивши елементи дитячого майданчика за адресою: вул. Рекордна, 4а, м. Запоріжжя (ДК 021:20-1 Руйнування та знесення будівель і земляні роботи), що підтверджуються підписаними 07.12.2020 між сторонами:

- Довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за листопад 2020 року за формою КБ-3

- Актом № 1 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2020 року за формою КБ-2.

У відповіді № 17.01/01-33/354 від 23.02.2021 на претензію № 12 від 18.02.2021, відповідач не заперечив факт наявності заборгованості перед позивачем у розмірі 29 486,00 грн. та підтвердив, що всі свої зобов`язання перед замовником, передбачені договором № ДР-148 від 22.10.2020 ТОВ КОМПАНІЯ НІКА-БУД-ПЛЮС виконало належним чином та у визначені строки. Однак, у визначені договором строки оплати здійснити неможливо внаслідок відсутності фінансування наприкінці 2020 року.

Згідно п. 5 Оглядового листа Вищого господарського суду України від 18.02.2013 №01-06/374/2013 Про практику вирішення спорів, пов`язаних із виконанням договорів підряду встановлює, що відсутність бюджетних коштів, передбачених у видатках державного бюджету України, не є підставою для звільнення від відповідальності за порушення зобов`язання.

Згідно з приписами статті 96 ЦК юридична особа самостійно відповідає за своїми зобов`язаннями і оскільки між сторонами виникли майнові відносини, які засновані на юридичній рівності, вільному волевиявленні, майновій самостійності їх учасників (частина 1 статті 1 ЦК), що регулюються актами цивільного законодавства України, то з огляду на положення частини 2 статті 617 ЦК та частини 2 статті 218 ГК відсутність у відповідача необхідних коштів або взяття ним зобов`язань без відповідних бюджетних асигнувань або з перевищенням повноважень, не звільняє його від обов`язку виконати зобов`язання за договором.

Аналогічна позиція висловлена Великою Палатою Верховного Суду, зокрема, у наступних постановах: від 05.06.2018 у справі № 927/584/17; від 06.06.2018 у справі № 916/2456/17; від 22.05.2018 у справі № 927/498/17.

Вказані обставини також визнані відповідачем.

На підставі викладеного, факт наявності заборгованості за договором про виконання робіт № ДР-148 від 22.10.2020 у розмірі 29 486,40 грн. підтверджується матеріалами справи.

Контррозрахунку спірної суми як і доказів сплати суми боргу у повному обсязі або частково відповідачем суду не надано.

Відповідно до ч.ч. 1 та 2 ст. 11 ГПК України, суд при розгляді справи керується принципом верховенства права (ч. 1). Суд розглядає справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Згідно із ст. 1291 Конституції України, ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

За приписами ст. ст. 13 та 74 Господарського процесуального кодексу України обов`язок доказування і подання доказів віднесено на сторони. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

У відповідності до ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 76 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно зі ст. 77 ГПК України, обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Статтею 78 ГПК України визначено, що достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Статтею 86 ГПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Європейський суд з прав людини вказав, що пункт перший статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними, залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року).

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, підтвердженими матеріалами справи, належними, допустимими, достовірними, достатніми та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Згідно зі ст. 129 ГПК України, витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 76-79, 86, 129, 233, 236 238, 240, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Стягнути з Районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району (69096, м. Запоріжжя, вул. Бородінська, буд. 1-А, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю КОМПАНІЯ НІКА-БУД-ПЛЮС (69014, м. Запоріжжя, вул. К-Карого, буд. 23-А, ) заборгованість за договором про виконання робіт № ДР-148 від 22.10.2020 у розмірі 29 486 (двадцять дев`ять тисяч чотириста вісімдесят шість) грн. 40 коп. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. 00 коп. Видати наказ.

Суддя К.В.Проскуряков

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно з ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.