СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"02" червня 2021 р. Справа № 922/1593/21

Суддя-доповідач Фоміна В.О., розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Сварог Ессет Менеджмент» (вх.№1652 Х/2) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 28.04.2021 постановлену у приміщенні Господарського суду Харківської області суддею Бураковою А.М. у справі № 922/1593/21

за позовом ОСОБА_1 , м. Харків

до Акціонерного товариства «Турбоатом», м. Харків

про зобов`язати вчинити певні дії

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 28.04.2021 у справі № 922/1593/21 заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову задоволено частково. Судом постановлено, що до розгляду справи № 922/1593/21 по суті вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони відповідачу - Акціонерному товариству Турбоатом в особі Лічильної комісії дистанційних річних загальних зборів AT Турбоатом, персональний склад якої визначений Наглядовою радою відповідача (протокол №7-НР від 25.03.2021), здійснювати підрахунок голосів з питання №5 Затвердження розміру річних дивідендів за підсумками роботи Товариства за 2018 рік, у зв`язку з приведенням у відповідність до вимог постанови Кабінету Міністрів України від 24.04.2019 №364 (із змінами внесеними постановою Кабінету Міністрів України від 04.12.2019 №1015) та складати протокол про підсумки голосування з цього питання. В решті заяви про вжиття заходів забезпечення позову відмовлено.

24.05.2021 ТОВ «Компанія з управління активами «Сварог Ессет Менеджмент» звернулось до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Харківської області від 28.04.2021 про часткове задоволення заяви ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову.

Одночасно, заявник просить поновити строк на подання апеляційної скарги, обгрунтовуючи його пропуск тим, що він не є учасником даної справи, однак, оскаржувана ухвала зачіпає його права та інтереси, дізнався про оскаржувану ухвалу 24.05.2021, коли звернувся до суду першої інстанції з клопотанням про залучення його у справу в якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до пункту 3 частини 3 статті 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до статті 259 ГПК України, особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Як вбачається, заявником апеляційної скарги не надано доказів надсилання апеляційної скарги з додатками до неї позивачу у справі ОСОБА_1 .

Зазначені обставини є підставою для залишення апеляційної скарги без руху, у відповідності до приписів статті 258, 260 ГПК України.

З метою усунення недоліків апеляційної скарги заявнику необхідно надати суду докази надсилання апеляційної скарги та додатки до неї 2-му ОСОБА_1 , листом з описом вкладення ( АДРЕСА_1 ).

Відповідно до частини 2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1, 2 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Таким чином, відсутність доказів надсилання апеляційної скарги всім учасникам даної справи унеможливлює суд відкрити апеляційне провадження у цій справі, ці обставини є підставою для залишення апеляційної скарги без руху для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 174, 234, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач,

УХВАЛИЛА:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Сварог Ессет Менеджмент» на ухвалу Господарського суду Харківської області від 28.04.2021 у справі № 922/1593/21 (про забезпечення позову) залишити без руху.

2. Встановити заявнику десятиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

3. Наслідки не усунення недоліків, визначених цією ухвалою, у строк, встановлений судом, передбачені статтями 174, 260 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя - доповідач В.О. Фоміна