СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

02 червня 2021 року Справа № 917/40/21

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Медуниця О.Є., суддя Гребенюк Н.В., суддя Чернота Л.Ф.

розглянувши матеріали апеляційної скарги позивача (вх.1475) на рішення господарського суду Полтавської області від 02.04.2021 (суддя Пушко І.І., повний текст складено 02.04.2021) у справі №917/40/21

за позовною заявою Акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України, вул. Б.Хмельницького, 6, м. Київ, 01601

до Комунального підприємства Миргородтеплоенерго Миргородської міської ради, пров. Луговий, 11, м. Миргород, Полтавська область, 37600

про стягнення 484 121,88 грн.,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 969 990,88 грн. за договором постачання природного газу № 5247/18-КП-24 від 03.10.2018, з яких: 491 307,69 грн. основний борг, 353 923,64 грн. пеня, 62 144,78 грн. 3% річні, 62 614,77 грн. інфляційні втрати.

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 02.04.2021 у справі №917/40/21 позов задоволено частково. Стягнуто з Комунального підприємства Миргородтеплоенерго Миргородської міської ради на користь Акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України 176 961,82 грн. пені, 63 782,18 грн. 3% річних, 66 416,06 грн. інфляційних втрат. В іншій частині вимог в задоволенні позову відмовлено.

Позивач із вказаним рішенням не погодився, звернувся до Східного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить це рішення скасувати в частині відмови у задоволенні позовних вимог про стягнення з відповідача неустойки в розмірі 176961,82 грн. та прийняти в цій частині нове рішення, яким позов задовольнити.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 18.05.2021 апеляційну скаргу залишено без руху на підставі ст.260 ГПК України, оскільки апелянтом не виконано вимоги п.2 ч.3 статті 258 ГПК України, а саме: не надано доказів сплати судового збору.

На виконання вимог ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху, позивач надав суду заяву про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої додав докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду у розмірі 3981,65 грн.

Отже, позивачем усунуто недоліки апеляційної скарги.

Крім того, апелянтом заявлено клопотання, в якому він просить визнати поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду у цій справі та відновити пропущений строк.

В обґрунтування заявленого клопотання позивач посилається на те, що він отримав повний текст оскаржуваного рішення суду поштою 07.04.2021.

Розглянувши вказане клопотання, колегія суддів зазначає наступне.

Частиною другою статті 256 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

В матеріалах справи міститься повідомлення про вручення позивачу поштою 07.04.2021 оскаржуваного рішення суду першої інстанції (а.с151).

Позивач надіслав апеляційну скаргу до Господарського суду Полтавської області 26.04.2021, про що свідчить поштовий конверт.

Отже, позивач звернувся до суду із апеляційною скаргою в межах визначеного ч.2 ст.256 ГПК України строку.

Враховуючи наведене, судова колегія вважає поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення місцевого господарського суду у цій справі та наявність правових підстав для задоволення клопотання про відновлення строку для подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для залишення без руху, повернення апеляційної скарги чи для відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України колегія суддів визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у цій справі. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 234, 235, 256, 262, 268 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Задовольнити клопотання позивача про відновлення строку на апеляційне оскарження. Визнати поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження та відновити пропущений процесуальний строк на подання апеляційної скарги.

2.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою позивача на рішення господарського суду Полтавської області від 02.04.2021 у справі №917/40/21.

3. Встановити строк до 28.06.2021 для подання відзиву на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам ч.2 ст.263 Господарського процесуального кодексу України, а також докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншій стороні.

4.Призначити справу до розгляду на "08" липня 2021 р. о 11:30 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань № 117.

5.Зупинити дію рішення Господарського суду Полтавської області від 02.04.2021 у справі №917/40/21.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.Є. Медуниця

Суддя Н.В. Гребенюк

Суддя Л.Ф. Чернота