ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"26" травня 2021 р. Справа№ 910/11285/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кравчука Г.А.

суддів: Козир Т.П.

Коробенка Г.П.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Мілюкова Миколи Олександровича, м. Київ

на рішення Господарського суду міста Києва від 16.11.2020

у справі № 910/11285/20 (суддя Приходько І.В.)

за позовом Фізичної особи-підприємця Бондарчук Мар`яни Володимирівни, м. Чернівці

до Фізичної особи-підприємця Мілюкова Миколи Олександровича, м. Київ

про стягнення 80 170,71 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 16.11.2020 у справі № 910/11285/20 позов задоволено частково.

Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Мілюкова Миколи Олександровича на користь Фізичної особи-підприємця Бондарчук Мар`яни Володимирівни суму перерахованих коштів у розмірі 79 850,00 грн та витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 093,59 грн. В іншій частині позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Фізична особа-підприємець Мілюков Микола Олександровича звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 16.11.2020 у справі № 910/11285/20 скасувати та постановити нове, яким у задоволені позову відмовити.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.02.2021, справа № 910/11285/20 передана на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді (судді-доповідача) Кравчука Г.А., суддів Козир Т.П., Коробенка Г.П.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 08.02.2021 апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Мілюкова Миколи Олександровича залишено без руху, на підставі ч. 2 ст. 260 ГПК України. Надано апелянту строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків протягом 10 (десяти) днів з моменту отримання даної ухвали та роз`яснено, що у випадку не усунення скаржником вказаних в ухвалі недоліків у встановлений судом строк, апеляційну скаргу буде повернуто.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 та ч. 4 ст. 174 ГПК України апеляційна скарга не приймається та повертається судом апеляційної інстанції, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений судом строк.

Так, ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 08.02.2021 встановлювався строк для усунення недоліків, а саме не більше десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Порядок вручення судових рішень встановлений ст. 242 ГПК України, згідно з якою в редакції на дату винесення цієї ухвали, днем вручення судового рішення є:

- день вручення судового рішення під розписку;

- день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи;

- день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення;

- день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду;

- день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 08.02.2021 скаржнику направлено за вказаною ним в апеляційній скарзі адресою (04208, м. Київ, проспект Правди, 68, кв. 40), проте вказане відправлення повернулось з відміткою Укрпошти "за закінченням терміну зберігання", що підтверджується відміткою у повідомленні про вручення поштового відправлення з штрихкодовим ідентифікатором 040.

За таких обставин, днем вручення ухвали суду є 18.02.2021, отже недоліки апелянт, мав усунути у строк до 01.03.2021.

Також апеляційний господарський суд звертає увагу на те, що вказана адреса є адресою місцезнаходження фізичної особи-підприємця Мілюкова Миколи Олександровича, відповідно до даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Крім цього колегія суддів апеляційного господарського суду звертає увагу на таке.

В рішенні від 26.04.2007 у справі "Пономарьов проти України" Європейський суд з прав людини вказав, що сторони мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (п. 27).

Відповідно до ч.ч. 1 та 3 ст. 4 Закону України "Про доступ до судових рішень" судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України. Для реалізації права доступу до судових рішень, внесених до Реєстру, користувачу надаються можливості пошуку, перегляду, копіювання та роздрукування судових рішень або їхніх частин.

В Єдиному державному реєстрі судових рішень міститься текст ухвали Північного апеляційного господарського суду від 08.02.2021 про залишення апеляційної скарги без руху.

Вказане свідчить, що скаржник мав можливість слідкувати за станом розгляду справи.

Відповідно до загальних норм процесуального законодавства права та обов`язки сторін є рівними і сторони спору мають право на справедливий суд та обов`язок сприяти суду у справедливому розгляді справи шляхом добросовісної поведінки та надання доказів.

Добросовісність учасників судового процесу зокрема полягає у тому щоб при обізнаності з судовими процедурами, правами та обов`язками, правилами поведінки виконувати усі правила та приймати заходи до обізнаності про хід судового процесу при дотриманні судовими органами обов`язку проінформувати про такі процедури та процедурні рішення.

Такі висновки також виклав Верховний Суд в постанові від 31 січня 2019 року в справі №753/21967/15-ц.

Беручи до уваги, що Північним апеляційним господарським судом копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху направлено за адресою вказаною скаржником у апеляційні скарзі та враховуючи, що скаржник маючи можливість усунути недоліки апеляційної скарги у встановлений апеляційним судом термін цього не зробив, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню на підставі ч. 4 ст. 174 та ч. 2 ст. 260 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 258, ГПК України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Повернути апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Мілюкова Миколи Олександровича на рішення Господарського суду міста Києва від 16.11.2020 у справі № 910/11285/20.

2. Скаржнику надіслати копію даної ухвали разом з доданими до скарги матеріалами, іншим учасникам справи ? копію ухвали.

3. Матеріали справи № 910/11285/20 повернути до Господарського суду міста Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку, передбаченому ст.ст. 286 - 291 ГПК України.

Головуючий суддя Г.А. Кравчук

Судді Т.П. Козир

Г.П. Коробенко