ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
03 червня 2021 року Справа № 903/64/21
Суддя Господарського суду Волинської області Вороняк А. С., розглянувши матеріали за заявою заступника керівника Волинської обласної прокуратури про ухвалення додаткового рішення по справі № 903/64/21
за позовом: заступника керівника Волинської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України
до відповідача 1: Старовижівської селищної ради,
відповідача 2: Ковельська районна державна адміністрація Волинської області,
відповідача 3: Головного управління Держгеокадастру у Волинській області,
третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Державного підприємства Старовижівське лісове господарство
про визнання незаконними та скасування розпоряджень Старовижівської районної державної адміністрації, наказу Головного управління Держгеокадастру у Волинській області, усунення перешкод у здійсненні права розпорядження земельною ділянкою шляхом скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень з одночасним припиненням речових прав на нерухоме майно, державної реєстрації земельної ділянки у Державному земельному кадастрі,
Без виклику представників сторін.
Встановив: заступник керівника Волинської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України звернувся з позовом до Старовижівської селищної ради, Ковельської районної державної адміністрації Волинської області, Головного управління Держгеокадастру у Волинській області:
- про визнання незаконним та скасування п. 507 додатку до розпорядження першого заступника голови Старовижівської районної адміністрації від 26.10.2016 № 351 Про внесення змін до розпорядження голови районної державної адміністрації від 26.12.2013 №318;
- про усунення перешкод у здійсненні Кабінетом Міністрів України права розпорядження земельною ділянкою площею 1,9691 га, кадастровий номер 072508320С:06:000:0192 шляхом скасування її державної реєстрації в Державному земельному кадастрі;
20.04.2021 від прокуратури надійшла заява № 15-847вих-21 про зміну предмету позову, в якій прокурор доповнює прохальну частину позовної заяви ще однією вимогою:
При подачі заяви № 15-847вих-21 про зміну предмету позову прокуратурою було сплачено 2270 грн. судового збору.
21.04.2021 суд ухвалив на місці відмовити у прийнятті до розгляду заяви прокурора про зміну предмету спору.
Рішенням Гогсподарського суду Волинської області від 26.05.2021 позов заступника керівника Волинської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України задоволено.

02.06.2021 від Волинської обласної прокуратури надійшла заява № 15-1188 вих-21 від 31.05.2021, в якій заступник керівника обласної прокуратури просить суд ухвалити додаткове рішення, яким вирішити питання щодо повернення прокуратурі 2270 грн. судового збору, сплаченого при поданні заяви про зміну предмету позову.

Згідно ч. 1 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення (ч. 3 ст. 244 ГПК України).

Отже, додаткове рішення - це засіб виправлення неповноти основного судового рішення. Через незмінність судового рішення суд, який його ухвалив, не вправі його скасувати чи змінити, проте, він має право виправити деякі його недоліки, зокрема неповноту. Неповнота судового рішення може полягати в невирішеності деяких питань, що стояли перед судом.

У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви (ч. 4 ст. 244 ГПК України).

Згідно п. 4 ч. 6 ст. 238 ГПК України у разі необхідності у резолютивній частині також вказується про повернення судового збору.

Беручи до уваги той факт, що судом у судовому засіданні 21.04.2021 ухвалено на місці відмовити у прийнятті до розгляду заяви прокурора про зміну предмету спору, а в резолютивній частині рішення Господарського суду Волинської області не зазначено про повернення судового збору, отже сума переплаченого судового збору в розмірі 2270 грн., що була сплачена прокуратурою під час подачі вищезазначеної заяви, підлягає поверненню із держбюджету.

Керуючись ст. 232, 236, 238, 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

вирішив:

1. Заяву заступника керівника Волинської обласної прокуратури про ухвалення додаткового рішення по справі № 903/64/21 задовольнити.

2. Управлінню державної казначейської служби України у м. Луцьку Волинської області повернути із Державного бюджету Волинській обласні прокуратурі (вул. Винниченка, 15, м. Луцьк, Волинська область, ) 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. 00 коп. судового збору, сплаченого згідно платіжних доручень № 938 від 16.04.2021 на суму 2102 грн., № 943 від 20.04.2021 на суму 168 грн. (оригінали знаходяться в матеріалах справи).

Додаткове рішення складено та підписано 03.06.2021.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржене до Північно-західного апеляційного господарського суду в порядку, визначеному розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А. С. Вороняк