ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26 травня 2021 року Черкаси справа №925/671/21

Господарський суд Черкаської області у складі судді Кучеренко О.І., розглянув заяву фізичної особи-підприємця Горового Геннадія Борисовича про забезпечення позову фізичної особи-підприємця Горового Геннадія Борисовича до Головного центру підготовки особового складу Державної прикордонної служби України імені генерал-майора Ігоря Момота,
ВСТАНОВИВ:
фізична особа-підприємець Горовой Геннадій Борисович до пред`явлення позову до Господарського суду Черкаської області подав заяву про забезпечення позову від 24.05.2021, у якій просить суд вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони Головному центру підготовки особового складу Державної прикордонної служби України імені генерал-майора Ігоря Момота (19601, м. Черкаси, селище Оршанець, вул. підполковника Красніка, буд. 1, ) здійснювати будь-які дії, щодо звільнення нежитлового приміщення другого поверху будівлі штабу № 2 Головного центру, загальною площею 35,98 кв.м, яке розташоване за адресою, вул. підполковника Красніка, 1, селище Оршанець, м.Черкаси, 19601, що орендується заявником, відповідно до договору оренди №435-16 від 26.10.2016; заборонити здійснювати передачу за актами приймання-передачі (або в інший спосіб) та використання нежитлового приміщення другого поверху будівлі штабу № 2 Головного центру, загальною площею 35,98 кв.м, розташованого за адресою, вул. підполковника Красніка, 1, селище Оршанець, м. Черкаси, 19601, фізичній особі-підприємцю Семенову Максиму Юрійовичу за договором №294-21 від 18.05.2021; зобов`язати Головний центр підготовки особового складу Державної прикордонної служби України імені генерал-майора Ігоря Момота (військова частина НОМЕР_1 ), , місцезнаходження: 19601, м. Черкаси, селище Оршанець, вул. підполковника Красніка, буд. 1, (тел./факс (0472) 33-33-47, E-mail:), забезпечити доступ заявнику до орендованого приміщення відповідно до договору оренди № 435-16 від 26.10.2016.
Заява мотивована тим, що між фізичною особою-підприємцем Горовим Геннадієм Борисовичем та Головним центром підготовки особового складу Державної прикордонної служби України імені генерал-майора Ігоря Момота (військова частина НОМЕР_1 ) укладено договір оренди індивідуально визначеного військового майна №435-16 від 26.10.2016, предметом якого є користування заявником вбудованим нежитловим приміщенням другого поверху будівлі штабу №2 Навчального центру, загальною площею 35,98 кв.м, за адресою: вул. підполковника Красніка, 1, селище Оршанець, м. Черкаси. Відповідно до умов додаткової угоди №2 від 26.10.2020 до договору строк оренди встановлений до 25 жовтня 2022 року включно.
Головним центром підготовки особового складу Державної прикордонної служби України імені генерал - майора Ігоря Момота (військова частина НОМЕР_1 ) оголошено аукціон з оренди, предметом якого являється орендоване приміщення, яке знаходиться у користуванні заявника. Відповідно до розміщеного орендодавцем оголошення про передачу в оренду нерухомого майна, щодо якого орендодавцем прийнято рішення про продовження терміну дії на аукціоні у розділі Інформація про чинний договір оренди, строки якого закінчуються зазначено, що орендарем являється фізична особа-підприємець Горовой Г.Б., договір укладено 26.10.2016, а строк закінчення 25.10.2020. Також зазначено, що чинний орендар має переважне право на продовження строку оренди: це право реалізується шляхом участі чинного орендаря в аукціоні на продовження договору оренди. Протягом трьох робочих днів з дня проведення аукціону на продовження договору чинний орендар через оператора електронного майданчика, через якого він подав цінову пропозицію, подає письмову заяву у формі, що затверджена Наказом Фонду державного майна України від 20.08.2020 №1411, разом з підписаним протоколом аукціону.
Відповідно до протоколу проведення електронного аукціону UА-РS-2021-04-16-000077-1 переможцем аукціону став фізична особа-підприємець Семенов Максим Юрійович, який запропонував найвищу цінову пропозицію 14800,00 грн.
За доводами заявника ним, у встановлені строки після проведення аукціону, подано заяву щодо використання переважного права чинним орендарем під час проведення аукціону на продовження договору оренди у заяві надано згоду на сплату орендної плати, що є рівною ціновій пропозиції учасника переможця у розмірі 14800,00 грн. Проте, орендодавець уклав договір оренди №294-21 від 18.05.2021 з фізичною особою-підприємцем Семеновим М.Ю., чим порушив право заявника на переважне право продовження договору оренди.
Розглянувши заяву фізичної особи-підприємця Горового Г.Б. про забезпечення позову від 24.05.2021, суд зазначає, що статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод «Право на ефективний засіб юридичного захисту» встановлено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.
Одним з механізмів забезпечення ефективного юридичного захисту є передбачений національним законодавством України інститут вжиття заходів до забезпечення позову. При цьому, вжиття заходів до забезпечення позову має на меті запобігти утрудненню чи неможливості виконання рішення господарського суду, прийнятого за результатами розгляду справи, або забезпечити ефективний захист чи поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, у разі задоволення позову (Постанова об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 16.08.2018 у справі №910/1040/18).
Відповідно статті 136 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову; забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Згідно з статтею 137 Господарського процесуального кодексу України позов забезпечується: 1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов`язання; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку; 6) зупиненням продажу майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно, або про виключення його з опису і про зняття з нього арешту; 8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів, що містять об`єкти інтелектуальної власності; 9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; 10) іншими заходами у випадках, передбачених законами, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.
Умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, що має бути підтверджено доказами наявності фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного заходу до забезпечення позову.
Як вбачається з заяви підприємця, він є орендарем спірного приміщення, орендодавцем якого є Головний центр підготовки особового складу Державної прикордонної служби України імені генерал-майора Ігоря Момота. За доводами заявника він, скориставшись своїм правом на переважне укладення договору оренди на новий строк вчинив дії, які пов`язані з реалізацією цього права, водночас, це право не визнається орендарем, оскільки у матеріалах справи містяться докази на проведення електронного аукціону з передачі цього майна в оренду та копія договору, який укладений з новим орендарем. Отже, не вжиття заходів до забезпечення позову може унеможливити забезпечити ефективний захист чи поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він має намір звернутися до суду.
Водночас, при вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення у разі задоволення позову; ймовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.
Співмірність передбачає співвідношення господарським судом негативних наслідків від вжиття заходів до забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, та майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії.
У своїй заяві фізична особа-підприємець Горовой Г.Б. просить заборони Головному центру підготовки особового складу Державної прикордонної служби України імені генерал-майора Ігоря Момота здійснювати будь-які дії, щодо звільнення нежитлового приміщення другого поверху будівлі штабу № 2 Головного центру, що орендується заявником; заборонити здійснювати передачу за актами приймання-передачі (або в інший спосіб) та використання спірного приміщення фізичній особі-підприємцю Семенову М.Ю.; зобов`язати Головний центр підготовки особового складу Державної прикордонної служби України імені генерал-майора Ігоря Момота (військова частина НОМЕР_1 ) забезпечити доступ заявнику до орендованого приміщення відповідно до договору оренди № 435-16 від 26.10.2016.
Оскільки судом не розглядається спір між орендарем та орендодавцем, а метою забезпечення позову є уникнення можливого порушення в майбутньому прав та охоронюваних законом інтересів позивача, а також можливість реального виконання рішення суду та уникнення будь-яких труднощів при виконанні у випадку задоволення позову, суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви фізичної особи-підприємця Горового Г.Б.
Водночас, як вбачається зі змісту заяви про забезпечення позову заявником планується оспорити правомірність укладення договору оренди з новим орендарем та захистити своє речове право пов`язане з орендою майна. З огляду на предмет та враховуючи предмет спору та інтереси позивача, за захистом яких він має намір звернутися до суду, суд дійшов висновку, що заява фізичної особи-підприємця Горового Г.Б. про забезпечення позову від 24.05.2021 підлягає до часткового задоволення. Оскільки право оренди нерухомого майна на час розгляду заяви про забезпечення позову є оспорюваним, враховуючи відповідність вимог заявника у заяві про забезпечення з предметом спору, а також враховуючи забезпечення збалансованості інтересів сторін, суд вважає, що забезпечення позову шляхом забезпечення доступу заявнику до орендованого приміщення, не відповідає меті забезпечення захисту інтересів заявника та предмету позову, з яким останній планує звернутися до суду.
На підставі викладено, керуючись статтями 136-140, 141, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
УХВАЛИВ:
Заяву фізичної особи-підприємця Горового Геннадія Борисовича про забезпечення позову від 24.05.2021 задовольнити частково.
Заборони Головному центру підготовки особового складу Державної прикордонної служби України імені генерал-майора Ігоря Момота (19601, м. Черкаси, селище Оршанець, вул. підполковника Красніка, буд. 1, ) здійснювати будь-які дії, щодо звільнення нежитлового приміщення другого поверху будівлі штабу № 2 Головного центру, загальною площею 35,98 кв.м, яке розташоване за адресою, вул. підполковника Красніка, 1, селище Оршанець, м. Черкаси, 19601, що орендується заявником, відповідно до договору оренди №435-16 від 26.10.2016.
Заборонити Головному центру підготовки особового складу Державної прикордонної служби України імені генерал-майора Ігоря Момота (19601, м. Черкаси, селище Оршанець, вул. підполковника Красніка, буд. 1, ) здійснювати будь-які дії з передачі за актами приймання-передачі (або в інший спосіб) приміщення другого поверху будівлі штабу № 2 Головного центру, загальною площею 35,98 кв.м, розташованого за адресою, вул. підполковника Красніка, 1, селище Оршанець, м. Черкаси, 19601.

Ухвала набирає чинності з моменту підписання та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня набрання нею чинності.

Суддя О.І.Кучеренко