УХВАЛА

28 травня 2021 року

м. Київ

Справа № 916/1542/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кондратова І.Д. - головуючий, судді - Бакуліна С.В., Кібенко О.Р.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1

на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду

(головуючий - Аленін О.Ю., судді: Головей В.М., Лавриненко Л.В.)

від 22.02.2021

у справі за позовом 1. ОСОБА_2 , 2. ОСОБА_3 , 3. ОСОБА_4

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Французький"

треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача: 1. ОСОБА_5 , 2. ОСОБА_1

про визнання недійсним рішення та скасування запису,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Одеської області від 12.10.2020 відмовлено у задоволенні позову.

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 22.02.2021 скасовано рішення суду першої інстанції та позовні вимоги задоволено. Визнано недійсним рішення правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Французький", затверджене Протоколом №31, від 29.01.2016 та скасовано запис № 60 42294 від 02.02.2016 (зміна керівника юридичної особи) в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, внесений Реєстраційною службою Одеського міського управління юстиції (Дрей Іриною Юріівною).

30.03.2021 ОСОБА_1 звернувся з касаційною скаргою на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 22.02.2021 у справі № 916/1542/20 з викладеним у ній клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження. Скаржник просить скасувати оскаржувану постанову та залишити в силі рішення суду першої інстанції. Крім того, у касаційній скарзі ОСОБА_1 просить звільнити його від сплати судового збору, а також просить застосувати принципи "venire contra factum proprium" (заборони суперечливої поведінки) та "non concedit venire contra factum proprium" (ніхто не може діяти всупереч своїй попередній поведінці), як самостійну підставу для відмови у позові та визнання зловживанням процесуальними правами.

Ухвалою Верховного Суду від 19.04.2021 ОСОБА_1 поновлено строк на касаційне оскарження постанови суду апеляційної інстанції, касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків.

17.05.2021 ОСОБА_1 надіслав до Верховного Суду уточнену редакцію касаційної скарги.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 21.05.2021 у зв`язку з відпусткою судді Стратієнко Л.В. для розгляду справи № 916/1542/20 визначено склад суду: Кондратова І.Д. - головуючий, судді - Бакуліна С.В., Кібенко О.Р.

На виконання вимог пункту 5 частини 2 статті 290 Господарського процесуального кодексу України та ухвали Верховного Суду від 19.04.2021, скаржник в уточненій редакції касаційної скарги визначає підставами касаційного оскарження судових рішень:

- пункт 1 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України, а саме: неправильне застосування норм статей 1, 3, 8, 19, 21, 43, 55, 64, 68, 129 Конституції України, пункт 6 частини 1 статті 3, частину 1 статті 12, частини 1, 2, 3, 6 статті 13, частини 1, 2 статті 14, частини 1, 2 статті 15, частини 1, 3 статті 16 Цивільного кодексу України, без урахування висновків, викладених у постановах Верховного Суду від 05.08.2020 у справі № 906/282/16; від 29.07.2020 у справі № 34/5005/4591/2012; від 01.07.2020 у справі № 916/1395/19; від 10.06.2020 у справі № 922/1840/19; від 14.05.2020 у справі № 910/7515/19; від 28.04.2020 у справі № 910/6245/19; від 21.02.2020 у справі № 910/660/19; від 19.02.2020 у справі № 915/411/19, від 28.01.2020 у справі № 910/15489/18; від 06.12.2019 у справі № 910/353/19; від 28.11.2019 у справі № 910/5995/18; від 14.11.2019 у справі № 904/2732/18; від 07.11.2019 у справі № 910/12484/18; від 24.10.2019 у справі № 904/3315/18; від 15.10.2019 у справі № 903/879/18; від 09.10.2019 у справі № 922/1382/18; від 19.09.2019 у справі № 904/3883/18; від 17.07.2019 у справі № 906/408/18; від 02.07.2019 у справі № 916/1004/18; від 15.05.2019 у справі № 917/803/18; від 09.04.2019 у справі № 903/394/18; від 17.11.2018 у справі № 911/205/18.

При цьому, порушення норм частини 1, 2 пункту 1, пункту 11 частини 3 статті 2, частин 1, 2 статті 4, частин 1, 2 статті 5, частини 1 статті 10, пункту 5 частини 5 статті 13, частини 1, пункту 3 частини 2, частини 3 статті 43, частини 1 статті 263 Господарського процесуального кодексу України не можуть бути відповідно до цього Кодексу підставою касаційного оскарження, передбаченою пунктом 1 частини 2 статті 287 цього Кодексу;

- пункт 3 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1) неправильне застосування норм статей 1, 3, 8, 19, 21, 43, 64 Конституції України, пункту 6 частини 1 статті 3, частини 1 статті 12, частини 1 статті 13, частини 1, 2 статті 14 Цивільного кодексу України, статей 7, 10 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку", пунктів 3, 15, 16 розділу III Типового статуту, затвердженого наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 27.08.2003 № 141 зі змінами, за відсутності висновку Верховного Суду щодо питання застосування норм права у подібних правовідносинах;

2) неправильне застосування норм частини 1 статті 8, статті 98 Цивільного кодексу України, статті 167 Господарського кодексу України, абзацу 2 пункту 2 розділу III Типового статуту, затвердженого наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 27.08.2003 № 141 зі змінами, частини 2 статті 10 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку", за відсутності висновку Верховного Суду щодо питання застосування норм права у подібних правовідносинах.

При цьому, порушення норм частини 10 статті 11, частин 1-3, 5 статті 242, частини 1 статті 269 Господарського процесуального кодексу України не можуть бути відповідно до цього Кодексу підставою касаційного оскарження, передбаченою пунктом 3 частини 2 статті 287 цього Кодексу.

Згідно з частиною 3 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Відповідно до частини 4 статті 294 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

З огляду на зміст касаційної скарги, суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у справі № 916/1542/20 з підстав, передбачених пунктами 1, 3 частини 2 статті 287 цього Кодексу.

Керуючись нормами статей 234, 290, 294, пунктами 1, 3 частини 2 статті 287, частини 3 статті 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження у справі № 916/1542/20 за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 22.02.2021.

2. Призначити до розгляду касаційну скаргу ОСОБА_1 у справі № 916/1542/20 на 14 липня 2021 року о 12:10 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань №328.

3. Установити учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу - до 18 червня 2021 року. У разі закінчення 15 - денного строку з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі вже після встановленої судом дати, останнім днем строку для подання відзиву на касаційну скаргу є день, в який спливає 15 - денний строк.

4. Явка представників учасників справи не є обов`язковою.

5. Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частини 3 статті 196 Господарського процесуального кодексу України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

6. Роз`яснити учасникам справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, зокрема, поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів відповідно до частини 4 статті 197 Господарського процесуального кодексу України та Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза приміщенням суду, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України 23.04.2020 №196.

7. Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://supreme.court.gov.ua/supreme/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий І. Кондратова

Судді С. Бакуліна

О. Кібенко