СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" травня 2021 р. Справа № 922/3092/20

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Мартюхіна Н.О., суддя Плахов О.В., суддя Геза Т.Д.,

секретар судового засідання: Голозубова О.І.

За участю представників сторін:

від позивача: Лакіза О.О., ордер ВІ №1039172 від 13.04.2021;

від відповідача: Федчишин Д.В., довіреність б/н від 24.02.2021;

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фіш-Торг", м. Харків (вх. №820Х)

на рішення Господарського суду Харківської області від 12.01.2021 (повний текст складено 22.01.2021) у справі №922/3092/20 (суддя Калантай М.В.)

за позовом Харківської обласної організації Українського товариства мисливців і рибалок, м.Харків

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Фіш-Торг", м. Харків

про усунення перешкод у праві користування майном,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Харківської області від 12.01.2021 по справі №922/3092/20:

- позов задоволено частково;

- усунуто перешкоди у праві користування Харківською обласною організацією Українського товариства мисливців і рибалок Старогниличанським водосховищем щодо здійснення мисливського господарства, здійснення спортивної та любительської риболовлі, проведення полювання, шляхом зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Фіш-Торг" здійснити демонтаж забороняючих знаків, встановлених вздовж берега Старогниличанського водосховища, та заборони чинити перешкоди у реалізації вказаних прав Харківської обласної організації Українського товариства мисливців і рибалок іншим чином;

- закрито провадження у справі в частині вимог про зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Фіш-Торг" здійснити демонтаж огорожі, встановленої вздовж берега Старогниличанського водосховища;

- стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фіш-Торг" на користь Харківської обласної організації Українського товариства мисливців і рибалок 2102,00грн. судового збору.

Не погодившись із вищевказаним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Фіш-Торг" звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просило скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 12.01.2021 по справі №922/3092/20 та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги, скаржником зазначено наступне:

- Старогниличанське водосховище є окремим рибогосподарським об`єктом, а тому має свій правовий режим, яким, зокрема, визначаються підстави для його використання;

- режим рибогосподарської експлуатації було отримано відповідачем у відповідності до вимог чинного законодавства, а тому позивач при веденні мисливського господарства повинен враховувати права ТОВ «Фіш-Торг» як спеціального користувача тваринного світу, що здійснює останнє на підставі ведення рибного господарства;

- Держрибагентство, погоджуючи Режим рибогосподарської експлуатації Старогниличанського водосховища, покладало на апелянта певні обов`язки, яких користувач має дотримуватись під час використання водних живих біоресурсів для забезпечення виконання вимог і принципів охорони, раціонального використання і відтворення об`єктів тваринного світу в частині водних біоресурсів;

- встановлені Держрибагентством зони в межах Старогниличанського водосховища для здійснення любительського та спортивного рибальства відповідають вимогам закону, а тому водокористувачі, до яких належить і члени Харківської обласної організації Українського товариства мисливців та рибалок, повинні здійснювати спортивне та любительське рибальство відповідно до встановлених вимог;

- любительське та спортивне рибальство з берега здійснюється на ділянках, визначених користувачем з урахуванням інтересів місцевої громади та вимог законодавства. Дозволяється любительське та спортивне рибальство на визначених користувачем ділянках, за винятком тоньових ділянок та місць постановки промислових знарядь лову. За таких обставин відповідач мав правові підстави для встановлення попереджувальних знаків.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.03.2021 сформовано колегію суддів апеляційного господарського суду у складі: Мартюхіна Н.О. головуючий суддя, судді Бородіна Л.І., Здоровко Л.М.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 17.03.2021: залишено без руху апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фіш-Торг" на рішення Господарського суду Харківської області від 12.01.2021 по справі №922/3092/20; встановлено апелянту строк впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали на усунення встановлених при поданні апеляційної скарги недоліків, а саме: надати до Східного апеляційного господарського суду докази направлення апеляційної скарги позивачу відповідно до вимог ст. 259 ГПК України.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.03.2021 у зв`язку із перебуванням судді Здоровко Л.М. на лікарняному, сформовано колегію суддів Східного апеляційного господарського суду у складі: Мартюхіна Н.О. - головуючий суддя, судді Бородіна Л.І., Геза Т.Д.

У зв`язку із усуненням апелянтом недоліків апеляційної скарги, ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 30.03.2021: поновлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Фіш-Торг" пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Харківської області від 12.01.2021 по справі №922/3092/20; відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фіш-Торг" на рішення Господарського суду Харківської області від 12.01.2021 по справі №922/3092/20; призначено справу до розгляду на "28" квітня 2021 р. о 10:45 годині.

Протокольною ухвалою від 28.04.2021 оголошено перерву в судовому засіданні до 19.05.2021 об 15:30 год.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.05.2021 у зв`язку із перебуванням судді Бородіної Л.І. у відпустці, сформовано колегію суддів Східного апеляційного господарського суду у складі: Мартюхіна Н.О. - головуючий суддя, судді Плахов О.В., Геза Т.Д.

Протокольною ухвалою від 19.05.2021 оголошено перерву в судовому засіданні до 24.05.2021 об 11:45 год.

Протокольною ухвалою від 24.05.2021 оголошено перерву в судовому засіданні до 26.05.2021 об 14:15 год.

Позивач в судовому засіданні 26.05.2021 заперечив проти задоволення апеляційної скарги, вважає рішення суду першої інстанції законним та таким, що підлягає залишенню без змін, з підстав, викладених у відзиві на апеляційну скаргу.

Відповідач в судовому засіданні 26.05.2021 наполягав на задоволенні апеляційної скарги, вважає рішення суду першої інстанції незаконним та таким, що підлягає скасуванню.

Перевіривши повноту встановлення господарським судом обставин справи та докази по справі на їх підтвердження, їх юридичну оцінку, а також доводи апеляційної скарги в межах вимог, передбачених статтею 269 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду встановила наступне.

Як вбачається із матеріалів справи, рішенням XXXII сесії VI скликання Харківської обласної ради від 18.12.2014 Харківській обласній організації Українського товариства мисливців і рибалок (надалі - ХОО УТМР) було надано у користування 48044,80га мисливських угідь на території Чугуївського району, в межі яких також увійшло Старогниличанське водосховище.

Зазначена обставина підтверджується картографічними матеріалами Проекту організації і розвитку мисливського господарства Харківської обласної організації УТМР на території Чугуївського району Харківської області, погодженого 07.06.2017 Департаментом екології та природних ресурсів Харківської обласної державної адміністрації та Харківським обласним управлінням лісового та мисливського господарства.

Крім того, Харківська обласна організація Українського товариства мисливців і рибалок використовує вказані мисливські угіддя згідно з умовами договору про умови ведення мисливського господарства від 30.12.2014 №00024, укладеного між позивачем та Харківським обласним управлінням лісового та мисливського господарства.

Зокрема, згідно з п.2.1 цього договору позивачу дозволяється за погодженням з власниками або користувачами земельних ділянок здійснювати заходи пов`язані з веденням мисливського господарства. А відповідно до п.2.2 договору до обов`язків організації відносяться використання мисливських угідь, ведення мисливського господарства на закріплених мисливських угіддях з дотриманням вимог Закону України "Про тваринний світ" та інших нормативно-правових актів у галузі охорони та використання тваринного світу.

Згідно з умовами вищевказаного договору від 30.12.2014 №00024 позивач має право використовувати у цілях, передбачених статутом громадської організації, Старогниличанське водосховище, включаючи його водне дзеркало та прибережну зону.

14.07.2017 Державним агентством рибного господарства України було погоджено для Товариства з обмеженою відповідальністю "Фіш-Торг" Режим рибогосподарської експлуатації Старогниличанського водосховища, на підставі якого відповідач здійснює господарську діяльність спрямовану на використання водних біоресурсів.

За твердженням позивача, відповідач не визнає права членів Харківської обласної організації Українського товариства мисливців і рибалок на здійснення полювання, спортивної та любительської риболовлі, вважаючи себе, у зв`язку із наявністю Режиму рибогосподарської експлуатації Старогниличанського водосховища одноосібним користувачем водних біоресурсів на даному водному об`єкті. Відповідачем систематично вчиняються дії, спрямовані на недопущення членів Харківської обласної організації Українського товариства мисливців і рибалок до використання Старогниличанського водосховища шляхом встановлення огорожі і тимчасових споруд на березі водосховища, що унеможливлює безперешкодний доступ до берега водного об`єкта.

Встановлення даної огорожі саме відповідачем підтверджується листом №02-01-25/775 від 04.05.2020 селищного голови Малинівської селищної ради Чугуївського району Харківської області.

Крім того, відповідачем розміщені попереджувальні знаки навколо Старогниличанського водосховища про заборону полювання, риболовлі, купання, а також здійснюються інші активні дії спрямовані на заборону полювання, любительської та спортивної риболовлі, у тому числі шляхом, фізичного перешкоджання у доступі до водойми.

Зазначені обставини підтверджуються листом керівника Чугуївського осередку Харківської обласної організації УТМР від 06.03.2020, а також витягом з протоколу №46 від 08.06.2019 загальних зборів членів садового товариства "Ковиль".

Крім того, позивач звертався до відповідача з листами №56 від 02.06.2020 та №65 від 16.06.2020, в яких повідомляв останнього про заплановані заходи щодо спортивно-любительського вилову (вудкою) риби на Старогниличанському водосховищі.

Втім, відповідач листами №17 від 10.06.2020 та №18 від 24.06.2020 відмовив позивачу у наданні можливості організації проведення запланованого відповідачем заходу, посилаючись на наявність у нього одноосібного права на використання водних біоресурсів на водному об`єкті згідно з Режимом рибогосподарської експлуатації Старогниличанського водосховища та ненаданням позивачем кількості учасників запланованого заходу.

Не погодившись із вищевказаними обставинами, Харківська обласна організація Українського товариства мисливців і рибалок звернулася до місцевого господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фіш-Торг" про усунення перешкод у праві користування позивачем Старогниличанським водосховищем щодо здійснення мисливського господарства, здійснення спортивної та любительської риболовлі, проведення полювання, шляхом зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Фіш-Торг" здійснити демонтаж огорожі та забороняючих знаків, встановлених вздовж берега Старогниличанського водосховища, та заборони чинити перешкоди у реалізації вказаних прав позивача іншим чином.

Як вже зазначалось вище, рішенням Господарського суду Харківської області від 12.01.2021 по справі №922/3092/20: позов задоволено частково; усунуто перешкоди у праві користування Харківською обласною організацією Українського товариства мисливців і рибалок Старогниличанським водосховищем щодо здійснення мисливського господарства, здійснення спортивної та любительської риболовлі, проведення полювання, шляхом зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Фіш-Торг" здійснити демонтаж забороняючих знаків, встановлених вздовж берега Старогниличанського водосховища, та заборони чинити перешкоди у реалізації вказаних прав Харківської обласної організації Українського товариства мисливців і рибалок іншим чином; закрито провадження у справі в частині вимог про зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Фіш-Торг" здійснити демонтаж огорожі, встановленої вздовж берега Старогниличанського водосховища.

При перегляді рішення місцевого господарського суду із врахуванням меж апеляційного перегляду згідно положень ст. 269 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів апеляційного господарського суду виходить з наступного.

Згідно ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Відповідно до ч.1 ст. 16 Цивільного кодексу України, передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 20 Господарського кодексу України, встановлено, що держава забезпечує захист прав і законних інтересів суб`єктів господарювання та споживачів. Кожний суб`єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів.

Згідно ч.2 ст. 4 Господарського процесуального кодексу України юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про громадські об`єднання" громадське об`єднання - це добровільне об`єднання фізичних осіб та/або юридичних осіб приватного права для здійснення та захисту прав і свобод, задоволення суспільних, зокрема економічних, соціальних, культурних, екологічних, та інших інтересів. Громадська організація - це громадське об`єднання, засновниками та членами (учасниками) якого є фізичні особи.

Згідно з ч. 1 ст. 21 Закону України "Про громадські організації" для здійснення своєї мети (цілей) громадське об`єднання має право, зокрема, звертатися у порядку, визначеному законом, до органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб з пропозиціями (зауваженнями), заявами (клопотаннями), скаргами.

Відповідно до п.2.1 Статуту Громадської організації "Українське товариство мисливців і рибалок" (далі Статут) головною метою товариства є охорона, відтворення, збереження, раціональне використання державного мисливського фонду в наданих у користування мисливських угіддях, захист спільних інтересів своїх членів, організація та проведення полювання, любительського і спортивного рибальства, стендового спорту.

Товариство відповідно до статутних завдань у встановленому порядку має право представляти та захищати свої законні інтереси та законні інтереси своїх членів у держаних і в неурядових організаціях (пункт 3.1 Статуту).

Пунктом 4.4 Статуту визначено, що його члени мають право звертатися до органів управління та ревізійних органів товариства за допомогою у захисті своїх прав і законних інтересів.

Пунктом 2.4 Статуту передбачено, що з метою виконання статутних завдань товариство, його відокремлені підрозділи (місцеві осередки) - Кримська республіканська, обласні, міські, регіональні, районні, міжрайонні, міськрайонні організації УГМР, що діють із статусом юридичної особи, здійснюють необхідну господарську, підприємницьку діяльність безпосередньо або через створені в порядку, передбаченому законодавством України, установи, організації, підприємства зі статусом юридичної особи, які діють на підставі законодавства України, цього Статуту, а також статутів створених установ, організацій, підприємств.

Листом керівника Чугуївського осередку ХОО УТМР від 06.03.2020 повідомлено голову президії, про порушення прав членів організації відповідачем, що стало підставою для подання даного позову.

Враховуючи, те що ХОО УТМР відповідно до положень Статуту наділена відповідними повноваженнями щодо звернення до суду з позовом за захистом прав та законних інтересів її членів, а також є юридичною особою, позивач в розмінні ст.4 Господарського процесуального кодексу України є суб`єктом, який має право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом відповідних порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів його членів.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про рибне господарство промислове рибальство та охорону водних біоресурсів": водні біоресурси (водні біологічні ресурси) - сукупність водних організмів (гідробіонтів), життя яких неможливе без перебування (знаходження) у воді. До водних біоресурсів належать прісноводні, морські, анадромні та катадромні риби на всіх стадіях розвитку, круглороті, водні безхребетні, у тому числі молюски, ракоподібні, черви, голкошкірі, губки, кишковопорожнинні, наземні безхребетні у водній стадії розвитку, водорості та інші водні рослини; любительське рибальство - безоплатне добування (вилов) водних біоресурсів у порядку загального використання, у дозволених обсягах, для особистих потреб (без права реалізації) знаряддями вилову, встановленими для цього правилами рибальства. В інших випадках любительське рибальство здійснюється на праві спеціального використання; спортивне рибальство - вид любительського рибальства, що здійснюється у порядку загального використання, з установленням певних вимог до проведення спортивних змагань або кваліфікаційних нормативів.

Згідно зі статтею 26 Закону України "Про рибне господарство промислове рибальство та охорону водних біоресурсів" громадяни мають право використовувати безоплатно водні біоресурси в наукових, культурно-освітніх та виховних цілях для задоволення естетичних, оздоровчих, рекреаційних та інших потреб без вилучення їх з природного середовища, а також здійснювати любительське і спортивне рибальство у водних об`єктах загального користування в межах встановлених законодавством обсягів безоплатного вилову водних біоресурсів.

Відповідно до статті 46 Водного кодексу України водокористування може бути двох видів - загальне та спеціальне.

Зокрема, згідно зі статтею 47 Водного кодексу України загальне водокористування здійснюється громадянами для задоволення їх потреб (купання, плавання на човнах, любительське і спортивне рибальство, водопій тварин, забір води з водних об`єктів без застосування споруд або технічних пристроїв та з криниць) безкоштовно, без закріплення водних об`єктів за окремими особами та без надання відповідних дозволів.

З метою охорони життя і здоров`я громадян, охорони навколишнього природного середовища та з інших передбачених законодавством підстав районні і міські ради за поданням центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері розвитку водного господарства, центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері санітарного та епідемічного благополуччя населення, обласних, Київської, Севастопольської міських державних адміністрацій, органу виконавчої влади Автономної Республіки Крим з питань охорони навколишнього природного середовища та інших державних органів встановлюють місця, де забороняється купання, плавання на човнах, забір води для питних або побутових потреб, водопій тварин, а також за певних підстав визначають інші умови, що обмежують загальне водокористування на водних об`єктах, розташованих на їх території. Забороняється обмеження загального водокористування, у тому числі обмеження купання та плавання на човнах, любительського і спортивного рибальства, причалювання до берега у світлу пору доби у зв`язку з перебуванням земельних ділянок прибережних захисних смуг (пляжної зони) у користуванні юридичних або фізичних осіб, крім випадків, передбачених законом.

Місцеві ради зобов`язані повідомляти населення про встановлені ними правила, що обмежують загальне водокористування.

На водних об`єктах, наданих в оренду, загальне водокористування допускається на умовах, встановлених водокористувачем, за погодженням з органом, який надав водний об`єкт в оренду.

Водокористувач, який узяв водний об`єкт у користування на умовах оренди, зобов`язаний доводити до відома населення умови водокористування, а також про встановлені обмеження загального водокористування на водному об`єкті, наданому в оренду.

Якщо водокористувачем або відповідною радою не встановлено таких умов, загальне водокористування визнається дозволеним без обмежень.

Разом з тим, в матеріалах справи відсутні жодні докази встановлення уповноваженими органами місцевого самоврядування будь-яких обмежень загального водокористування Старогниличанським водосховищем.

Наведені вище положення діючого законодавства свідчать про те, що Харківська обласна організація Українського товариства мисливців і рибалок та її члени мають право щодо користування Старогниличанським водосховищем та його біологічними ресурсами у порядку любительського та спортивного рибальства.

При цьому, судом першої інстанції було вірно встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Фіш-Торг" не є користувачем Старогниличанського водосховища на умовах оренди, а лише здійснює спеціальне користування водними біоресурсами даного водного об`єкту.

Порядок спеціального використання водних біоресурсів, та спеціального водокористування регламентований положеннями Водного Кодексу України, Законом України "Про рибне господарство промислове рибальство та охорону водних біоресурсів", Законом України "Про тваринний світ", Законом України "Про аквакультуру" та низкою підзаконних нормативних актів.

Відповідно до ст. 27 Закону України "Про рибне господарство промислове рибальство та охорону водних біоресурсів", спеціальне використання водних біоресурсів здійснюється шляхом їх вилучення з природного середовища (крім любительського і спортивного рибальства у водних об`єктах загального користування в межах та обсягах безоплатного вилову) і включає, зокрема: промислове рибальство; вилов водних біоресурсів у науково-дослідних, науково-промислових, дослідно-конструкторських цілях, а також з метою з`ясування їх санітарно- епідеміологічного стану (далі - дослідний вилов); контрольний вилов водних біоресурсів для визначення їх стану та запасів; меліоративний вилов водних біоресурсів з метою формування їх оптимального видового та вікового складу; вилов водних біоресурсів з метою отримання біологічного матеріалу для штучного відтворення їх запасів та здійснення аквакультури; любительське і спортивне рибальство у водних об`єктах загального користування, що перевищує встановлені обсяги безоплатного вилову.

Законодавством можуть визначатися й інші види спеціального використання водних біоресурсів.

Спеціальне використання водних біоресурсів здійснюється у внутрішніх рибогосподарських водних об`єктах (їх частинах), внутрішніх морських водах, територіальному морі, виключній (морській) економічній зоні та на континентальному шельфі України в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, а у відкритому морі та у виключних економічних зонах іноземних держав - відповідно до умов міжнародних договорів України або законодавства іноземних держав.

Правовою підставою для спеціального використання водних ресурсів Старогниличанського водосховища Товариством з обмеженою відповідальністю "Фіш-Торг" є Режим рибогосподарської експлуатації даного водного об`єкта, затверджений 14.07.2017 Державним агентством рибного господарства України.

Відповідно до ст.1 Закону України "Про рибне господарство промислове рибальство та охорону водних біоресурсів" режим рибогосподарської експлуатації водного об`єкта - установлена на відповідний термін сукупність вимог, умов та заходів щодо обсягів робіт з відтворення водних біоресурсів за їх віковими та видовими характеристиками, строків лову, типів і кількості знарядь та засобів лову, обсягів вилучення, регламентації любительського і спортивного рибальства, ощадливого використання водних біоресурсів рибогосподарського водного об`єкта (його частини).

Статтею 34 Закону України "Про рибне господарство промислове рибальство та охорону водних біоресурсів" визначено, що суб`єкти рибного господарства мають право на: користування рибогосподарськими водними об`єктами (їх частинами), землями водного фонду та використання водних біоресурсів на недискримінаційних умовах у встановленому порядку; власність на водні біоресурси, добуті у порядку, встановленому законом, а також на доходи від їх реалізації; спорудження у встановленому порядку гідротехнічних та інших об`єктів, необхідних для забезпечення рибогосподарської діяльності; поновлення права власності на водні біоресурси; одержання компенсації або кредитних чи інших пільг у разі проведення за власні кошти робіт з відтворення водних біоресурсів, здійснення інших ефективних заходів щодо їх охорони тощо.

Наказом Державного комітету рибного господарства України від 15.01.2008 №4 було затверджено Інструкцію про порядок здійснення штучного розведення, вирощування риби, інших водних живих ресурсів та їх використання в спеціальних товарних рибних господарствах. (далі Інструкція).

Інструкція регламентує порядок здійснення штучного розведення, вирощування риби, інших водних живих ресурсів та їх використання в спеціальних товарних рибних господарствах.

Відповідно до п. 1.3 даної Інструкції Режим рибогосподарської експлуатації водного об`єкта (далі - Режим) - установлена на відповідний термін сукупність вимог, умов та заходів щодо обсягів робіт з відтворення ВЖР за їх віковими та видовими характеристиками, строків лову, типів і кількості знарядь та засобів лову, обсягів вилучення, регламентації любительського і спортивного рибальства, ощадливого використання туводних видів, виконання якого забезпечує раціональне використання ВЖР рибогосподарського водного об`єкта або його ділянки.

Користувач, якому видано Режим, має одноосібне право на спеціальне використання ВЖР у цьому рибогосподарському водному об`єкті (пункт 2.8 Інструкції).

Контроль за виконанням Режиму, спеціальним використанням ВЖР під час проведення рибогосподарської експлуатації водних об`єктів СТРГ та охороною користувачем водних живих ресурсів здійснюється спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади з питань рибного господарства України, територіальними органами рибоохорони та іншими органами відповідно до законодавства України (пункт 2.14 Інструкції

З наведених вище положень законодавства вбачається, що до кола повноважень суб`єкта рибного господарства (в тому числі користувача Режиму) не належить контроль використання водних біоресурсів іншими суб`єктами, так само як і право обмежувати інших користувачів у праві загального користування водними об`єктами та біоресурсами, у тому числі шляхом встановлення огорож та забороняючих знаків.

Із наявних в матеріалах справи документів вбачається, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Фіш-Торг" не визнає права членів Харківської обласної організації Українського товариства мисливців і рибалок на здійснення полювання, спортивної та любительської риболовлі, вважаючи себе, у зв`язку із наявністю Режиму рибогосподарської експлуатації Старогниличанського водосховища одноосібним користувачем водних біоресурсів на даному водному об`єкті.

Так, відповідачем систематично вчиняються дії, спрямовані на недопущення членів Харківської обласної організації Українського товариства мисливців і рибалок до використання Старогниличанського водосховища шляхом встановлення огорожі і тимчасових споруд на березі водосховища, що унеможливлює безперешкодний доступ до берега водного об`єкта, що підтверджується змістом листа селищного голови Малинівської селищної ради Чугуївського району Харківської області №02-01-25/775 від 04.05.2020.

Крім того, як вже зазначалось вище, Товариством з обмеженою відповідальністю "Фіш-Торг" розміщені попереджувальні знаки навколо Старогниличанського водосховища про заборону полювання, риболовлі, купання, а також здійснюються інші активні дії спрямовані на заборону полювання, любительської та спортивної риболовлі, у тому числі шляхом, фізичного перешкоджання у доступі до водного об`єкта.

Вищевказані обставини підтверджуються листом керівника Чугуївського осередку Харківської обласної організації Українського товариства мисливців і рибалок від 06.03.2020, а також витягом з протоколу №46 від 08.06.2019 загальних зборів членів садового товариства "Ковиль".

До того ж, Харківська обласна організація Українського товариства мисливців і рибалок зверталась до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фіш-Торг" з листами №56 від 02.06.2020 та №65 від 16.06.2020, в яких повідомляла останнє про заплановані заходи щодо спортивно-любительського вилову (вудкою) риби на Старогниличанському водосховищі.

Проте, Товариство з обмеженою відповідальністю "Фіш-Торг" листами №17 від 10.06.2020 та №18 від 24.06.2020 відмовило позивачу у наданні можливості організації проведення запланованого заходу, посилаючись на наявність у нього одноосібного права на використання водних біоресурсів на водному об`єкті згідно з Режимом рибогосподарської експлуатації Старогниличанського водосховища та ненаданням позивачем кількості учасників запланованого заходу.

Відповідно до ст.13 Конституції України, земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об`єктами права власності Українського народу. Кожний громадянин має право користуватися природними об`єктами права власності народу відповідно до закону.

Судова колегія апеляційної інстанції зауважує, що наявність Режиму рибогосподарської експлуатації Старогниличанського водосховища у відповідача не забороняє та не повинно обмежувати іншим особам право користування водним об`єктом (в тому числі шляхом здійснення любительського та спортивного рибальства).

Погодження Товариству з обмеженою відповідальністю "Фіш-Торг" Режиму рибогосподарської експлуатації водного об`єкта направлене на регулювання правовідносин з раціонального використання біоресурсів Старогниличанського водосховища, але наявність такого права спеціального водокористування у відповідача не може обмежувати права інших осіб з реалізації встановленого ст.13 Конституцією України права користування природними об`єктами.

Отже, наведені вище обставини свідчать про те, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Фіш-Торг" безпідставно встановило огорожу, забороняючі знаки та обмежує доступ до берегу Старогниличанського водосховища членам Харківської обласної організації Українського товариства мисливців і рибалок, чим перешкоджає реалізувати їх право загального використання водних біоресурсів на вказаному водному об`єкті шляхом здійснення спортивної та любительської риболовлі.

При цьому, судова колегія апеляційної інстанції зауважує про безпідставність доводів апелянта, що останній є одноосібним користувачем Старогниличанського водосховища, оскільки зазначений водний об`єкт не передавався в оренду Товариству з обмеженою відповідальністю "Фіш-Торг".

Посилання апелянта на відсутність категоричної відмови в листах №17 від 10.06.2020 та №18 від 24.06.2020 у проведенні позивачем заходу спортивного рибальства відхиляються апеляційним господарським судом, оскільки Товариство з обмеженою відповідальністю "Фіш-Торг" не має повноважень щодо регулювання проведення відповідних заходів ані в силу положень діючого законодавства, ані в силу положень Режиму рибогосподарської експлуатації водного об`єкта.

Стосовно доводів апелянта про можливість встановлення останнім попереджувальних знаків навколо Старогниличанського водосховища про заборону полювання, риболовлі, купання в силу п.15.3. Режиму, колегія суддів виходить з наступного.

Відповідно до п.15.3 Режиму, любительське та спортивне рибальство з берега здійснюється на ділянках, визначених користувачем з урахуванням інтересів місцевої громади та вимог законодавства. Дозволяється любительське та спортивне рибальство на визначених користувачем ділянках, за винятком тоньових ділянок та місць постановки промислових знарядь лову. Перелік видів риб, допустимих для вилову, наведений в п.11 цього «Режиму».

Пунктом 15.5. Режиму передбачено, що платне любительське рибальство регламентується користувачем та організовується згідно чинного законодавства на спеціально відведених ділянках, в районі дамби водосховища, південної берегової смуги та з човнів. Для позначення меж ділянок любительського рибальства користувачем встановлюються аншлаги.

Зміст вищевказаних положень Режиму свідчить про те, що любительське та спортивне рибальство з берега здійснюється на ділянках, визначених користувачем, а для позначення меж ділянок любительського рибальства користувачем встановлюються аншлаги.

Отже, встановлення аншлагів (знаків) в силу положень Режиму допускається лише з єдиною метою - позначення меж ділянок любительського рибальства, що свідчить про відсутність правових підстав для встановлення будь-яких забороняючих (попереджувальних) знаків.

Крім того, Харківська обласна організація Українського товариства мисливців і рибалок під час звернення до суду із позовом зазначала про порушення прав її членів щодо можливості здійснення полювання на території Старогниличанського водосховища.

Відповідно до положень ст. 17 Закону України "Про тваринний світ" до спеціального використання об`єктів тваринного світу належать усі види використання тваринного світу (за винятком передбачених законодавством випадків безоплатного любительського і спортивного рибальства у водних об`єктах загального користування), що здійснюються з їх вилученням (добуванням, збиранням тощо) із природного середовища.

Спеціальне використання об`єктів тваринного світу в порядку ведення мисливського і рибного господарства здійснюється з наданням відповідно до закону підприємствам, установам, організаціям і громадянам права користування мисливськими угіддями та рибогосподарськими водними об`єктами.

Спеціальне використання об`єктів тваринного світу здійснюється лише за відповідними дозволами чи іншими документами, що видаються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. Ця вимога поширюється також на власників чи користувачів земельними ділянками, на яких перебувають (знаходяться) об`єкти тваринного світу.

Відповідно до положень ст. 21 Закону України "Про тваринний світ" мисливством вважається вид спеціального використання тваринного світу, яке здійснюється шляхом добування диких звірів та птахів, що перебувають у стані природної волі або утримуються в напіввільних умовах у межах мисливських угідь і які можуть бути об`єктами полювання.

Для організації та ведення мисливського господарства надаються у користування спеціально визначені для цього мисливські угіддя.

Користувачами мисливських угідь можуть бути спеціалізовані мисливські господарства, інші підприємства, установи та організації, в яких створені спеціалізовані підрозділи для ведення мисливського господарства з наданням в їх користування мисливських угідь.

Відповідно до положень ст. 22 Закону України "Про тваринний світ" право на полювання в межах визначених для цього мисливських угідь мають громадяни України, які досягли 18-річного віку і одержали відповідні документи, що засвідчують право на полювання.

Відповідно до положень ст. 24 Закону України "Про тваринний світ" організація і ведення мисливського господарства, полювання та надання у користування мисливських угідь здійснюються у порядку, встановленому Законом України "Про мисливське господарство та полювання", іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до положень ст. 21 Закону України "Про мисливське господарство та полювання" ведення мисливського господарства здійснюється користувачами мисливських угідь.

Не допускається користування мисливськими тваринами та ведення мисливського господарства без оформлення відповідних документів у встановленому цим Законом порядку.

Умови ведення мисливського господарства визначаються у договорі, який укладається між центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері лісового та мисливського господарства, і користувачами мисливських угідь.

Форма договору встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері лісового та мисливського господарства, за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони навколишнього природного середовища.

Для потреб мисливського господарства користувачі мисливських угідь мають право у встановленому порядку, за згодою власників або користувачів земельних ділянок, будувати на мисливських угіддях необхідні будівлі та біотехнічні споруди, вирощувати кормові культури, створювати захисні насадження, проводити штучне обводнення, здійснювати інші заходи, пов`язані з веденням мисливського господарства, які не суперечать законодавству та інтересам власників або користувачів земельних ділянок.

Відносини між власниками або користувачами земельних ділянок і користувачами мисливських угідь регулюються відповідними договорами.

Відповідно до положень ст. 22 Закону України "Про мисливське господарство та полювання" мисливські угіддя для ведення мисливського господарства надаються у користування Верховною Радою Автономної Республіки Крим, обласними, Київською та Севастопольською міськими радами за поданням центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері лісового та мисливського господарства, погодженим з Радою міністрів Автономної Республіки Крим, обласними, Київською та Севастопольською міськими державними адміністраціями, а також власниками або користувачами земельних ділянок.

Відповідно до ст.1 Закону України "Про мисливське господарство та полювання" мисливські угіддя - ділянки суші та водного простору, на яких перебувають мисливські тварини і які можуть бути використані для ведення мисливського господарства.

Як вже зазначалось вище, рішенням XXXII сесії VI скликання Харківської обласної ради від 18.12.2014 Харківській обласній організації Українського товариства мисливців і рибалок було надано у користування 48044,80 га мисливських угідь на території Чугуївського району, в межі яких також увійшло Старогниличанське водосховище.

Крім того, Харківська обласна організація Українського товариства мисливців і рибалок використовує вказані мисливські угіддя згідно договору про умови ведення мисливського господарства від 30.12.2014 № 00024, укладеного з Харківським обласним управлінням лісового та мисливського господарства.

Таким чином, Харківська обласна організація Українського товариства мисливців і рибалок у встановленому законом порядку отримала у користування мисливські угіддя, в межі яких також входить Старогниличанське водосховище на території Малинівської селищної ради Чугуївського району Харківської області, а тому згідно вищевказаного договору від 30.12.2014 № 00024, позивач має право використовувати у цілях, передбачених Статутом, Старогниличанське водосховище, включаючи його водне дзеркало та прибережну зону.

У свою чергу, відповідач не має жодних повноважень щодо обмеження використання, об`єктів тваринного світу, та доступу членів позивача до Старогниличанського водосховища з метою ведення мисливського господарства позивачем.

За таких обставин, Товариство з обмеженою відповідальністю "Фіш-Торг" встановивши огорожу, забороняючі знаки та здійснюючі інші заходи щодо обмеження доступу членів Харківської обласної організації Українського товариства мисливців і рибалок до берегу Старогниличанського водосховища, перешкоджає позивачу здійснювати його права та обов`язки, як користувача мисливських угідь, а також перешкоджає спеціальному використанню об`єктів тваринного світу шляхом полювання на території Старогниличанського водосховища членам Харківської обласної організації Українського товариства мисливців і рибалок.

Зважаючи на вищевикладене, місцевий господарський суд дійшов вірного висновку щодо задоволення позовних вимог про усунення перешкод у праві користування Харківською обласною організацією Українського товариства мисливців і рибалок Старогниличанським водосховищем щодо здійснення мисливського господарства, здійснення спортивної та любительської риболовлі, проведення полювання, шляхом зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Фіш-Торг" здійснити демонтаж забороняючих знаків, встановлених вздовж берега Старогниличанського водосховища, та заборони чинити перешкоди у реалізації вказаних прав Харківської обласної організації Українського товариства мисливців і рибалок іншим чином.

Що стосується позовної вимоги про зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Фіш-Торг" здійснити демонтаж огорожі, встановленої вздовж берега Старогниличанського водосховища, суд першої інстанції обґрунтовано закрив провадження у справі на підставі п.2 ч.1 ст. 231 ГПК України, приймаючи до уваги добровільний демонтаж огорожі відповідачем, яка була встановлена вздовж берега Старогниличанського водосховища.

Колегія суддів апеляційної інстанції приймає до уваги, що під час надання оцінки факту перешкоджання Товариством з обмеженою відповідальністю "Фіш-Торг" в реалізації прав позивача іншим чином щодо здійснення рибальства та полювання, спірна огорожа ще існувала, а наявність цієї огорожі дійсно перешкоджала іншим особам, в тому числі і членам Харківської обласної організації Українського товариства мисливців і рибалок в реалізації їх конституційних прав щодо використання відповідного водного об`єкту.

При цьому, проведення демонтажу Товариством з обмеженою відповідальністю "Фіш-Торг" вищевказаної огорожі свідчить про визнання відповідачем факту її встановлення саме відповідачем та перешкоджанню членам Харківської обласної організації Українського товариства мисливців і рибалок в реалізації права користування Старогниличанським водосховищем щодо здійснення мисливського господарства, спортивної та любительської риболовлі, проведення полювання.

Доводи апелянта були спростовані в даній постанові апеляційного господарського суду, крім того, судова колегія апеляційної інстанції зазначає, що Європейський суд з прав людини у рішенні від 10.02.2010 у справі "Серявін та інші проти України" зауважив, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.

У справі "Трофимчук проти України" Європейський суд з прав людини також зазначив, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довод. У справі "Руїз Торіха проти Іспанії", ЄСПЛ вказав, що відповідно до практики, яка відображає принцип належного здійснення правосуддя, судові рішення мають в достатній мірі висвітлювати мотиви, на яких вони базуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Межі такого обов`язку можуть різнитися залежно від природи рішення та мають оцінюватися у світлі обставин кожної справи.

З огляду на вищевикладене, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Фіш-Торг" підлягає залишенню без задоволення, а рішення Господарського суду Харківської області від 12.01.2021 по справі №922/3092/20 підлягає залишенню без змін.

Відповідно до ст.129 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покладаються на скаржника.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 129, 269, 270, 275, 276, 281, 282, 283, 284 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фіш-Торг" на рішення Господарського суду Харківської області від 12.01.2021 по справі №922/3092/20 залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Харківської області від 12.01.2021 по справі №922/3092/20 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складення її повного тексту.

Головуючий суддя Н.О. Мартюхіна

Суддя Т.Д. Геза

Суддя О.В. Плахов

(Повний текст постанови складено 31.05.2021 року).