УХВАЛА

м. Київ

02.06.2021Справа № 910/18914/20

За позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-Реконструкція"

про стягнення 29 838 517,78 грн

Суддя Гумега О.В.

Представники: без виклику учасників справи

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду міста Києва (суддя Нечай О.В.) перебуває справа № 910/18914/20 за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" (далі - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-Реконструкція" (далі - відповідач) про стягнення заборгованості у розмірі 29 838 517,78 грн.

28.05.2021 через відділ діловодства суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-Реконструкція" надійшла заява про ухвалення додаткового рішення № 2705/21 від 27.05.2021 (далі - заява), відповідно до якої відповідач просить суд ухвалити додаткове рішення у справі № 910/18914/20 про стягнення з Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-Реконструкція" 173 500,00 грн судових витрат на професійну правничу допомогу.

Розпорядженням в.о. керівника апарату Господарського суду міста Києва від 28.05.2021 № 05-23/753/21 призначено повторний автоматизований розподіл матеріалів судової справи № 910/18914/20, у зв`язку з відпусткою судді Нечая О.В.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.05.2021 заяву про ухвалення додаткового рішення № 2705/21 від 27.05.2021 у справі № 910/18914/20 передано на розгляд судді Гумеги О.В.

Дослідивши подану позивачем заяву, суд дійшов висновку про її повернення без розгляду з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Згідно поданої заяви відповідач просить суд ухвалити додаткове рішення у справі № 910/18914/20 про стягнення з Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-Реконструкція" 173 500,00 грн судових витрат на професійну правничу допомогу.

Проте, зі змісту поданої заяви та доданих до неї доказів не вбачається, що у справі № 910/18914/20 постановлено рішення, а відповідно висновок суду про задоволення чи про відмову в позові повністю або частково (належним чином засвідчені копії скороченого (вступної та резолютивної частин) або повного рішення у справі № 910/18914/20 до заяви не додано).

Отже, відповідачем не зазначено, а рівно не додано до заяви, рішення у справі, яке має бути підставою для подання ним заяви про ухвалення додаткового рішення у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 240 Господарського процесуального кодексу України рішення суду проголошується у судовому засіданні, яким завершується розгляд справи, публічно, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд може проголосити лише вступну та резолютивну частини рішення.

У разі проголошення тільки скороченого (вступної та резолютивної частин) судового рішення учасникам справи, які були присутні у судовому засіданні, за їхньою заявою негайно після його проголошення видаються копії скороченого судового рішення (ч. 2 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідності до ч. 2 ст. 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання, крім ухвал про арешт майна та тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальних провадженнях, які підлягають оприлюдненню не раніше дня їх звернення до виконання.

Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень (ч. 2 ст. 3 Закону України "Про доступ до судових рішень").

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України "Про доступ до судових рішень" судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України.

Станом на час постановлення даної ухвали суду повне рішення у справі № 910/18914/20 не складено, відповідні відомості відсутні в базі даних "Діловодство спеціалізованого суду" та Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Згідно з частиною 4 статті 170 Господарського процесуального кодексу України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Отже, встановивши, що заяву подано без додержання вимог пунктів 5, 6 частини 1 статті 170 ГПК України, суд дійшов висновку про її повернення Товариству з обмеженою відповідальністю "Євро-Реконструкція" без розгляду.

Керуючись ст. 170, 232, 234, 235, 244 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Заяву про ухвалення додаткового рішення № 2705/21 від 27.05.2021 у справі № 910/18914/20 повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Євро-Реконструкція" без розгляду.

2. Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 02.06.2021 та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 253 - 259 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням підпункту 17.5 підпункту 17 пункту 1 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Гумега О.В.