03.06.2021Справа № 910/3660/21
Господарський суд міста Києва у складі судді Алєєвої І.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦСК БУД» щодо ухвалення додаткового рішення
у справі № 910/3660/21
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний дім «Маестро Групп»
до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦСК БУД»
про стягнення 486 380, 09 грн.
Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва із вказаною позовною заявою до відповідача про стягнення 486 380, 09 грн.
21.05.2021 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦСК БУД» надійшла заява про ухвалення додаткового рішення.
Розглянувши вказану заяву, суд дійшов висновку про її часткове задоволення з огляду на таке.
Згідно ч. 1 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; судом не вирішено питання про судові витрати.
Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення (ч. 3 ст. 244 ГПК України).
Отже, додаткове рішення - це засіб виправлення неповноти основного судового рішення. Через незмінність судового рішення суд, який його ухвалив, не вправі його скасувати чи змінити, проте, він має право виправити деякі його недоліки, зокрема неповноту. Неповнота судового рішення може полягати в невирішеності деяких питань, що стояли перед судом.
У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви (ч. 4 ст. 244 ГПК України).
З наведених норм господарського процесуального кодексу вбачається, що судом може бути розглянуто заяву про ухвалення додаткового рішення у порядку письмово провадження без виклику учасників справи.
21.05.2021 позивачем подано заяву про стягнення судових витрат, які пов`язані із витратами на професійну правову допомогу у сумі 30 000, 00 грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Частиною 1 ст. 126 ГПК України визначено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
Згідно ч. 8 ст. 129 ГПК України передбачено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
У відповідності до п. 3. ч. 4 ст. 129 ГПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Як встановлено судом, 04.03.2020 між Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦСК БУД» та Адвокатським об`єднанням «Вдовичен та партнери» укладено договір про надання правової допомоги №2020-03-04/1.
Відповідно до п. 2.1. Договору, Адвокатське об`єднання бере на себе зобов`язання надавати правову допомогу згідно умов Договору на підставі Протоколів доручення до цього Договору, що підписуються обома Сторонами та/або на підставі заявок Довірителя на правову допомогу, які здійснюються у письмовій або усній формі та передаються Адвокатському об`єднанню способом, що забезпечує ознайомлення з ними.
Згідно пп. 1.1. п. 1 Протоколу, Адвокатське об`єднання представляє інтереси Довірителя у судовій справі № 910/3660/21 за позовною заявою ТОВ «Торгівельний дім «Маестро групп» до ТОВ «ЦКС БУД» про стягнення заборгованості в сумі 486 380,09 грн. за невиконання грошових зобов`язань за договорами поставки товару № 260220 від 26.02.2020 та № 180320 від 18.03.2020 року, що перебуває у провадженні Господарського суду міста Києва у спрощеному провадженні, а саме Адвокатське об`єднання здійснює правовий аналіз позовної заяви разом з поданими документами, збирає додаткові докази готує та подає до Господарського суду міста Києва відзив на позовну заяву позивача разом з усіма необхідними додатками та розрахунками, а також процесуальні документи з усіма правами та повноваженнями сторони у господарському судочинстві без будь-яких обмежень.
Відповідно до п. 2 Протоколу, за виконання доручення, передбаченого п. 1.1. цього Протоколу Довіритель сплачує Адвокатському об`єднанню винагороду (гонорар) у безготівковій формі на поточний банківський рахунок Адвокатського об`єднання у розмірі З0 000, 00 грн.
На підтвердження витрат заявником подано Договір про надання правової допомоги №2020-03-04/1 від 04.03.2020, акт від 19.05.2021 та свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю. Вказані докази суд вважає достатніми для підтвердження факту понесення позивачем додаткових витрат у справі.
За таких обставин, враховуючи що позовні вимоги були задоволені частково, беручи до уваги, що позивачем підтверджено правовий статус адвоката, наявність доказів фактичного перерахування йому коштів на підставі договору, Господарський суд міста Києва дійшов висновку, що судові витрати позивача відповідно до вимог ст. 129 Господарського процесуального кодексу України слід покласти на позивача пропорційно розміру відмовлених позовних вимог в сумі 23 674, 29 грн.
Оскільки в рішенні Господарського суду міста Києва від 17.05.2021 року не було вирішено питання щодо розподілу цих витрат, керуючись статтею 244 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне прийняти додаткове рішення у справі № 910/3660/21.
Керуючись ст.ст. 129, 221, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд,
1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦСК БУД» щодо ухвалення додаткового рішення - задовольнити частково.
3.Видати наказ після набрання додатковим рішенням законної сили.
Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя І.В. Алєєва