ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.05.2021 Справа № 914/692/21

місто Львів

Господарський суд Львівської області у складі судді Сухович Ю.О., за участі секретаря судового засідання Прокопів І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку « 22-го Січня, 26-А», м.Дрогобич, Львівська область

до відповідача Комунального підприємства «Дрогобичводоканал» Дрогобицької міської ради, м.Дрогобич, Львівська область

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Обслуговуючий кооператив «Правоохоронник», смт.Підбуж Дрогобицький район Львівська область

про зобов`язання вчинити певні дії.

За участю представників:

від позивача: Партика О.В. адвокат (ордер серія ВС №1069270 від 14.04.2021 р.), Мхітарян І.Є. голова ОСББ;

від відповідача: Федис Л.І. представник (довіреність №7720 від 28.12.2020);

від третьої особи: Голик І.М. голова ОК «Правоохоронник».

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Львівської області Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку « 22-го Січня, 26-А» подано позов до Комунального підприємства «Дрогобичводоканал» Дрогобицької міської ради про зобов`язання КП «Дрогобичводоканал» Дрогобицької міської ради укласти з ОСББ « 22-го січня, 26А» договір з колективним споживачем про надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення у запропонованій редакції. Третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору позивач у позовній заяві зазначив Обслуговуючий кооператив «Правоохоронник».

Ухвалою від 24.03.2021 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі, постановив здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче судове засідання призначити на 14.04.2021 о 11:00 год. Вказаною ухвалою до участі у справі було залучено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Обслуговуючий кооператив «Правоохоронник».

Ухвалою від 14.04.2021 суд постановив відкласти підготовче засідання на 12.05.2021 та встановив відповідачу строк для подання відзиву до 19.04.2021 (включно).

19.04.2021 на електронну адресу суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву вих.№2176 від 19.04.2021 (вх.№9382/21).

22.04.2021 до канцелярії суду від відповідача надійшов аналогічний відзив на позовну заяву тому, що надійшов на електронну адресу суду (вх.№9746/21). До вказаного відзиву долучено докази надсилання 19.04.2021 даного відзиву з додатками всім учасникам справи.

29.04.2021 до канцелярії суду від позивача надійшла відповідь на відзив (вх.№10280/21) з доказами надіслання вказаної відповіді 27.07.2021 всім учасникам справи.

11.05.2021 на електронну адресу суду від відповідача надійшло заперечення на відповідь на відзив вих.№2163 від 11.05.2021 (вх.№10835/21), з доказами надіслання вказаного заперечення всім учасникам справи.

12.05.2021 до канцелярії суду від відповідача надійшло аналогічне заперечення на відповідь на відзив тому, що надійшло на електронну адресу суду (вх.№11005/21).

12.05.2021 до канцелярії суду від позивача надійшло клопотання про витребування доказів (вх.№11006/21). Позивач просить суд витребувати у Комунального підприємства «Дрогобичводоканал» Дрогобицької міської ради копії письмові документи на підставі яких було укладено з Обслуговуючим кооперативом «Правоохоронник» договір №5268 від 07.02.2020 з індивідуальним споживачем у будівлі, приміщення якої є самостійними об`єктами нерухомого майна, а саме: технічно-проектну документацію на водопостачання; паспорт комерційного засобу обліку; право власності на багатоквартирний будинок №26А на вул.22 Січня у м.Дрогобич Львівської області; рішення уповноваженого органу/протокол зборів про обрання даної моделі організації договірних відносин.

В судовому засіданні 12.05.2021 оголошено перерву до 19.05.2021.

14.05.2021 на електронну адресу суду від відповідача надійшло заперечення на клопотання про витребовування доказів вих.№2552 від 14.05.2021 (вх.№11288/21), в якому просить суд відмовити у задоволенні клопотання позивача про витребування доказів, з огляду на те, що питання підняті в клопотанні не стосуються предмету розгляду даної справи.

Крім того, відповідач зазначив, що 14.01.2021 Господарським судом Львівської області прийнято рішення у справі №914/1587/20 за первісним позовом ОК «Правоохоронник» до ОСББ « 22-го Січня, 26-А» про визнання недійсним рішення установчих зборів та скасування державної реєстрації ОСББ « 22-го Січня, 26-А» та за зустрічним позовом ОСББ « 22-го Січня, 26-А» до ОК «Правоохоронник» про зобов`язання передати технічну документацію на будинок 26А розташований на вул. 22-го Січня у м.Дрогобич, Львівської області. Вказаним рішенням у задоволенні первісних позовних вимог відмовлено, зустрічні позовні вимоги задоволено та зобов`язано ОК «Правоохоронник» передати ОСББ « 22-го Січня, 26-А» технічну документацію на будинок 26-А, розташований по вул. 22 Січня у м.Дрогобич Львівської області, а саме: технічний паспорт на багатоквартирний будинок; паспорт об`єкта, складений за результатами обстеження прийнятих в експлуатацію об`єктів будівництва; енергетичний сертифікат і звіт про обстеження інженерних систем; проектну документацію зі схемами влаштування внутрішньобудинкових систем; документ, що підтверджує прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів; технічну документацію обладнання котелень; технічну документацію на ліфти; план земельної ділянки; акти приймання-передавання технічної документації на багатоквартирний будинок; паспорти, гарантійні документи, акти випробування, повірки й опломбування та інші технічні документи на системи, мережі, встановлені прилади, устаткування та обладнання у багатоквартирному будинку. Ухвалою Західного апеляційного господарського суду 22.03.2021 у справі №914/1587/20 відкрито апеляційне провадження. На думку відповідача, питання підняті в клопотанні є предметом розгляду справи № 914/1587/20 і не мають відношення до даного позову у справі №914/962/21.

Крім того, у запереченні відповідач зазначає, що твердження позивача про необхідність витребуваних документів дня підтвердження наявності технічної можливості водоканалу надавати послуги з централізованого водопостачання та водовідведення не відповідає дійсності, так як послуги споживачам будинку 26-А, розташованого по вул. 22 Січня у м, Дрогобич Львівської області надаються, але по договору із ОК «Правоохоронник», тобто можливість є.

Представники позивача в підготовче засідання 19.05.2021 з`явилися, в судовому засіданні підтримали раніше подане клопотання про витребовування доказів (вх.№11006/21 від 12.05.2021).

Представник відповідача в підготовче засідання 19.05.2021 з`явилася. В судовому засіданні заперечила проти поданого представниками позивача клопотання про витребовування доказів з підстав зазначених у запереченні (вх.№11288/21 від 14.05.2021). Крім того, в судовому засіданні представник позивача повідомила суд про те, що у Комунального підприємства «Дрогобичводоканал» Дрогобицької міської ради немає можливості надати документи які просить витребувати позивач, оскільки у відповідача наявні лише копії таких документів, а оригінали вказаних документів знаходяться у третьої особи.

Представник третьої особи в підготовче засідання 19.05.2021 з`явився. В судовому засіданні подав письмові пояснення у справі, які в подальшому були зареєстровані канцелярією суду за вх.№11822/21.

Також, в судовому засіданні представник третьої особи подав клопотання про зупинення провадження у справі (вх.№2097/21). Копію вказаного клопотання вручив учасникам справи в судовому засіданні.

Згідно пунктом 10 частини 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України, у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Розглянувши подане представником позивача клопотання про витребовування доказів, заслухавши думку учасників справи (представники відповідача та третьої особи заперечили проти вказаного клопотання), суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 1, пункту 3 частини 2 статті 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

У відповідності до частини 2 та частини 3 статті 164 Господарського процесуального кодексу України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів). У разі необхідності до позовної заяви додається клопотання про призначення експертизи, витребування доказів тощо.

Згідно частини 2 статті 80 Господарського процесуального кодексу України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідно до частини 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У відповідності до частини 2 статті 81 Господарського процесуального кодексу України, у клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

У поданому клопотанні про витребовування доказів представник позивача стверджує, що представник Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку « 22-го Січня, 26-А» звертався з адвокатським запитом до Комунального підприємства «Дрогобичводоканал» Дрогобицької міської ради про надання копії документів на підставі яких було укладено з Обслуговуючим кооперативом «Правоохоронник» договір №5268 від 07.02.2020 з індивідуальним споживачем у будівлі, приміщення якої є самостійними об`єктами нерухомого майна, однак, таке залишилося незадоволеним, оскільки дана інформація є конфіденційною, яка може бути отримана лише з дозволу Обслуговуючого кооперативу «Правоохоронник».

На виконання пункту 3 частини 2 статті 81 Господарського процесуального кодексу України представник позивача повідомляє суд про те, що вищенаведені документи наявні у Комунального підприємства «Дрогобичводоканал» Дрогобицької міської ради.

Стаття 14 Господарського процесуального кодексу України стосується принципу диспозитивності господарського судочинства - суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Слід зазначити, що докази можуть бути витребувані в особи, в якої знаходяться їх оригінали.

Представник відповідача пояснила в судовому засіданні, що у Комунального підприємства «Дрогобичводоканал» Дрогобицької міської ради немає можливості надати документи, які просить витребувати позивач, оскільки у відповідача наявні лише копії таких документів, а їх оригінали знаходяться у третьої особи.

Предметом спору у даній справі є зобов`язання відповідача укласти з позивачем договір про надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення.

Водночас, позивач просить витребувати у відповідача документи на підставі яких було укладено договір на водопостаання та водовідведення між відповідачем та третьою особою.

Позивач обгрунтовує необхідність витребування доказів тим, що вони можуть підтвердити технічну можливість для укладення вказаного договору.

Слід зазначити, що в матеріалах справи знаходиться долучена позивачем до позовної заяви копія договору №5268 від 07.02.2020 з індивідуальним споживачем у будівлі, приміщення якої є самостійним об`єктами нерухомого майна, про надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення та копія додаткового договору № 1 від 03.03.3020 до вищевказаного договору, долучена відповідачем, укладені між відповідачем та третьою особою. Адреса об`єкта водоспоживання: вулиця 22 Січня, будинок № 26-А місто Дрогобич, індекс 82100, область Львівська.

Враховуючи, що договір на водопостачання та водовідведення на той же об`єкт, що просить позивач укладений, відтак наявна така технічна можливість.

Крім того, рішенням Господарського суду від 14.01.2021 у справі №914/1587/20

Обслуговуючий кооператив «Правоохоронник» зобов`язано передати ОСББ « 22-го Січня, 26-А» технічну документацію на будинок 26-А, розташований по вул. 22 Січня у м.Дрогобич Львівської області, а саме: технічний паспорт на багатоквартирний будинок; паспорт об`єкта, складений за результатами обстеження прийнятих в експлуатацію об`єктів будівництва; енергетичний сертифікат і звіт про обстеження інженерних систем; проектну документацію зі схемами влаштування внутрішньобудинкових систем; документ, що підтверджує прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів; технічну документацію обладнання котелень; технічну документацію на ліфти; план земельної ділянки; акти приймання-передавання технічної документації на багатоквартирний будинок; паспорти, гарантійні документи, акти випробування, повірки й опломбування та інші технічні документи на системи, мережі, встановлені прилади, устаткування та обладнання у багатоквартирному будинку.

Водночас, незрозумілим є пункт клопотання позивача про витребування у відповідача права власності на багатоквартирний будинок № 26А по вул.22 Січня у м.Дрогобич Львівської області.

Згідно з частиною 2 статті 382 Цивільного кодексу України усі власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку є співвласниками на праві спільної сумісної власності спільного майна багатоквартирного будинку.

Особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку, правові, організаційні та економічні відносини, пов`язані з реалізацією прав та виконанням обов`язків співвласників багатоквартирного будинку щодо його утримання та управління врегульовано Законом України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку».

Згідно пункту 5 статті 1 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» співвласник багатоквартирного будинку (далі - співвласник) - власник квартири або нежитлового приміщення у багатоквартирному будинку.

Відповідно до частин1 та 2 статті 4 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» власниками квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку можуть бути фізичні та юридичні особи, територіальні громади, держава. Власники квартир та нежитлових приміщень є співвласниками спільного майна багатоквартирного будинку.

З огляду на вищевказані положення Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», право власності на багатоквартирний будинок не може бути витребувано, тим більше в особи, яка не має жодного відношення до наявності такого права.

Щодо пункту клопотання про витребування рішення уповноваженого органу/протоколу зборів про обрання даної моделі організації договірних відносин, суд зазначає наступне.

Позивач не вказано, яким чином вказаний доказ може підтвердити наявність технічної можливості для укладення договору на водопостачання та водовідведення в багатоквартирному будинку. Крім того, позивачем не вказано рішення/протокол зборів якого органу він має на увазі та про яку модель організації договірних відносин йде мова.

З огляду на вищенаведене, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання позивача про витребування доказів у відповідача.

Відповідно до частини 3 статті 177 Господарського процесуального кодексу України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

З метою належної підготовки справи для розгляду по суті, з метою виконання усіх завдань підготовчого провадження, суд дійшов висновку необхідності продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів та відкласти підготовче засідання.

У відповідності до пункту 3 частини 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Розгляд клопотання представника третьої особи про зупинення провадження у справі суд вважає за доцільне відкласти та розглянути в наступному судовому засіданні.

Керуючись статтями 2, 13, 14, 42, 43, 73, 80, 81, 177, 182, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання позивача про витребування доказів.

2. Продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів - по 23.06.2021.

3. Розгляд клопотання представника третьої особи про зупинення провадження у справі відкласти на 04.06.2021.

4. Відкласти підготовче засідання на 04.06.2021 р. о 10:00 год.

5. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал судових засідань № 3, другий поверх.

6. У зв`язку з епідеміологічною ситуацією в Україні, явка представників учасників справи у судове засідання не визнається обов`язковою. При цьому учасники справи мають виконати вимоги суду щодо подання процесуальних документів.

7. Учасникам справи: за наявності заяв та клопотань, надати такі заяви чи клопотання до суду разом з доказами направлення копій вказаних заяв та/чи клопотань на адресу всіх учасників справи.

8. Запропонувати учасникам справи:

- враховуючи критичну ситуацію, що склалась у зв`язку з відсутністю достатнього фінансування на відправку поштової кореспонденції, з метою своєчасного повідомлення учасників справи про день та час судового засідання, а також для отримання процесуальних документів, сторони можуть зареєстуватись в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду) розміщеній на офіційному веб порталі Судової влади України за адресою: mail.gov.ua. Для цього потрібно подати заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі Судової влади України. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua. Крім того, подавати всі необхідні для розгляду справи документи до господарського суду можна через особистий кабінет, відкритий у системі Електронний суд;

- у разі звернення до суду з клопотаннями, заявами, вказувати номер телефону, а також адресу електронної пошти.

- з урахуванням епідеміологічної ситуації в України, учасники справи мають право подати до суду клопотання про розгляд справи за їхньої відсутності по наявних у справі матеріалах.

9. Ухвала набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформація щодо руху справи розміщена в мережі Інтернет на інформаційному сайті за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua та на офіційному веб-порталі судової влади України за посиланням: http://court.gov.ua.

Повний текст ухвали

складено 24.05.2021

Суддя Ю.О. Сухович