ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2021 справа № 914/888/21

Господарський суд Львівської області у складі судді Горецької З.В., розглянувши в режимі відеоконференції матеріали

позовної заяви: Черкаського міського центру зайнятості, м. Черкаси

до відповідача: Університету банківської справи, м. Львів

про стягнення коштів виплачених як допомогу по безробіттю

Представники сторін:

від позивача: Непишний Р.В. - в режимі відеоконференції;

від відповідача: Герасимів Г.С.

Заяв про відвід судді не надходило. У відповідності до ст. 222 ГПК України, фіксування судового процесу здійснювалось за допомогою програмно-апаратного комплексу «Акорд».

ІСТОРІЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Черкаського міського центру зайнятості до Університету банківської справи про стягнення коштів як допомогу по безробіттю в розмірі 36 772,27 грн.

Ухвалою від 12.04.2021 року відкрито провадження по справі та призначено до розгляду на 12.05.2021 року. В судове засідання 12.05.2021 року представники сторін явку повноважних представників не забезпечили

Розгляд справи відкладено на 31.05.2021 року. За вх. №11026/21 від 12.05.2021 року надійшло клопотання позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції. Ухвалою від 14.05.2021 року клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції задоволено.

В судове засідання 31.05.2021 року з`явився предcтавник відповідача, представник позивача взяв участь в режимі відеоконференції.

Враховуючи те, що зібраних в матеріалах справи доказів достатньо для з`ясування обставин справи і прийняття судового рішення, в судовому засіданні 31.05.2021 року проголошено вступну та резолютивну частини судового рішення у справі.

АРГУМЕНТИ СТОРІН

Аргументи позивача

До Черкаського міського центру зайнятості звернулась ОСОБА_1 в пошуках роботи, якій надано статус безробітної та призначено виплати. За період перебування на обліку з 08.02.2018 року по 10.04.2019 року гр. ОСОБА_1 було нараховано та виплачено допомоги по безробіттю на загальну суму 29053 грн. 98 коп., з 18.03.2020 року по 09.11.2020 року на загальну суму 7718,29 грн.

Рішенням Черкаського апеляційного суду від 01.10.2020 року у справі №712/471/18 ОСОБА_1 поновлено на посаді фахівця другої категорії загального відділу Державного вищого навчального закладу «Університет банківської справи».

На підставі викладеного керуючись п. 4 ч. 1 ст. 35 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» позивач просив стягнути з Університету банківської справи 36 772,27 грн. виплаченої допомоги по безробіттю.

Аргументи відповідача

Відповідач правом на подання відзиву не скористався, однак в судовому засідання 31.05.2021 року зазначив, що обставини зазначені в позовній заяві мали місце.

ОБСТАВИНИ ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

14.02.2018 року гр. ОСОБА_1 звернулася до Черкаського міського центру зайнятості в пошуках роботи, в зв`язку з відсутністю підходящої роботи на підставі поданої заяви та у відповідності до ст. 43 Закону України «Про зайнятість населення» гр. ОСОБА_1 було надано статус безробітної. 15.02.2018 року гр. ОСОБА_1 на підставі поданої заяви, було призначено виплату допомоги по безробіттю відповідно до п.п. 1,3,4 ст. 22 та п. 1 ст. 23 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття».

Наказом Черкаського міського центру зайнятості № НТ 190221 від 21.02.2019 року гр. ОСОБА_1 було припинено виплату допомоги по безробіттю з 10.02.2019 року у відповідності до п.п. 12 п. 1 ст. 31 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття». Наказом Черкаського міського центру зайнятості № НТ 190410 від 10.04.2019 року було припинено реєстрацію гр. ОСОБА_1 як безробітної у зв`язку з поданням останньою заяви про припинення реєстрації.

За період перебування на обліку в Черкаському міському центрі зайнятості з 08.02.2018

року по 10.04.2019 року гр. ОСОБА_1 було нараховано та виплачено допомоги по безробіттю на загальну суму 29 053 грн. 98 коп.

18.03.2020 року гр. ОСОБА_1 повторно звернулася до Черкаського міського центру зайнятості в пошуках роботи, в зв`язку з відсутністю роботи на підставі поданої заяви та у відповідності до ст. 43 Закону України «Про зайнятість населення» гр. ОСОБА_1 було надано статус безробітної. 18.03.2020 року гр. ОСОБА_1 на підставі поданої заяви, було призначено виплату допомоги по безробіттю відповідно до п.п. 1,3,4 ст. 22 та п. 1 ст. 23 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття».

Наказом Черкаського міського центру зайнятості від 18.11.2020 року № НТ 201118 було припинено реєстрацію як безробітної та припинено виплату допомоги по безробіттю гр.

ОСОБА_1 у зв`язку з поновленням останньої на роботі на посаді фахівця 2-ї категорії загального відділу Університет банківської справи на підставі рішення Черкаського апеляційного суду від 01.10.2020 року.

За період перебування на обліку в Черкаському міському центрі зайнятості з 18.03.2020

року по 09.11.2020 року гр. ОСОБА_1 нараховано та виплачено допомоги по безробіттю на загальну суму 7718 грн. 29 коп.

Черкаським міським центром зайнятості на адресу Університету банківської справи направлено претензію №399 від 20.11.2020 року.

Відповідно до акту №2300/723 від 20.11.2020 року роботодавцем ОСОБА_1 є Університет банківської справи.

Постановою Черкаського апеляційного суду позовні вимоги ОСОБА_1 про поновлення на роботі задоволено частково, скасовано п.6 Наказу Державного вищого навчального закладу «Університет банківської справи» від 05 грудня 2017 року №318-к «Про скорочення» в частині звільнення ОСОБА_1 .

Поновлено ОСОБА_1 на посаді фахівця 2-ї категорії загального відділу Державного вищого навчального закладу «Університет банківської справи», робоче місце якої знаходиться у Черкаському навчальному-науковому інституті.

Стягнуто з Вищого навчального закладу «Університет банківської справи» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 117915 гривень 21 копійка.

ОЦІНКА СУДУ

Правові, фінансові та організаційні засади загальнообов`язкового державного соціального страхування на випадок безробіття визначаються Законом України "Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття".

Відповідно до п. 1 ст. 1 Закону, загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття (далі - страхування на випадок безробіття) - це система прав, обов`язків і гарантій, яка передбачає матеріальне забезпечення на випадок безробіття з незалежних від застрахованих осіб обставин та надання соціальних послуг за рахунок коштів Фонду загальнообов`язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття.

Страховим випадком є подія, через яку: застраховані особи втратили заробітну плату (грошове забезпечення) або інші передбачені законодавством України доходи внаслідок втрати роботи з незалежних від них обставин та зареєстровані в установленому порядку як безробітні, готові та здатні приступити до підходящої роботи і дійсно шукають роботу; застраховані особи опинилися в стані часткового безробіття (п.8 ст.1 Закону).

Згідно з ч. 1 ст. 7 Закону України "Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття", видами забезпечення за цим Законом є: допомога по безробіттю, у тому числі одноразова її виплата для організації безробітним підприємницької діяльності; допомога на поховання у разі смерті безробітного або особи, яка перебувала на його утриманні.

Відповідно до вимог законодавства ОСОБА_1 , як безробітній, виплачувалася допомога по безробіттю з 15.02.2018 року по 09.02.2019 року та з 18.03.2020 року по 08.11.2020 року. Всього за даний період ОСОБА_1 виплачено 36 772,27 грн. допомоги.

Постановою Черкаського апеляційного суду від 01.10.2020 року ОСОБА_1 поновлено на посаді фахівця другої категорії загального відділу Державного вищого навчального закладу «Університет банківської справи».

На виконання рішення суду видано наказом від 09.11.2020 року №126-к ОСОБА_1 поновлено на посаді.

Пунктом 1 ст. 34 Закону України "Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" передбачено право Фонду стягувати з роботодавця суму страхових коштів та вартість соціальних послуг, наданих безробітному в разі поновлення його на роботі за рішенням суду, а також незаконно виплачені безробітному суми матеріального забезпечення в разі неповідомлення роботодавцем Фонду про прийняття його на роботу.

Як встановлено п. 4 ст. 35 Закону, із роботодавця утримується сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг безробітному у разі поновлення його на роботі за рішенням суду.

Таким чином, положеннями статей 34, 35 Закону передбачено право Фонду стягувати з роботодавця суму страхових коштів та вартість соціальних послуг, наданих безробітному в разі поновлення його на роботі за рішенням суду та кореспондуючий йому обов`язок роботодавця відшкодувати суму виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг безробітному у разі поновлення його на роботі за рішенням суду.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 31 Закону України "Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття", виплата допомоги по безробіттю припиняється у разі поновлення безробітного на роботі за рішенням суду.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 45 Закону України "Про зайнятість населення" реєстрація безробітного в територіальному органі центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері зайнятості населення та трудової міграції, припиняється з дня поновлення на роботі за рішенням суду, що набрало законної сили.

Як роз`яснено п. 34 постанови Пленуму Верховного Суду України від 06.11.1992 №9 "Про практику розгляду судами трудових спорів", рішення про поновлення на роботі вважається виконаним з дня видання власником або уповноваженим ним органом про це наказу.

Згідно зі ст. 509 ЦК України, України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Як передбачено ч. 1 та ч. 3 ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Цивільні права та обов`язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства.

Відповідно до положень статті четвертої Цивільного кодексу України, основу цивільного законодавства України становить Конституція України. Основним актом цивільного законодавства України є Цивільний кодекс України. Актами цивільного законодавства є також інші закони України, які приймаються відповідно до Конституції України та цього Кодексу (далі - закон). Цивільні відносини можуть регулюватись актами Президента України у випадках, встановлених Конституцією України. Актами цивільного законодавства є також постанови Кабінету Міністрів України.

Зобов`язання між сторонами у справі виникли безпосередньо із актів законодавства України.

Стаття 599 ЦК України вказує на те, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Аналогічні вимоги встановлені ст. 193 ГК України.

Враховуючи те, що рішенням суду поновлено ОСОБА_1 на роботі, скасовано п.6 наказу стосовно звільнення, який став підставою для втрати нею заробітної плати, що в подальшому призвело до призначення та виплати їй позивачем допомоги по безробіттю, суд прийшов до висновку, що позивач має право на відшкодування відповідачем суми виплаченої допомоги по безробіттю.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ст. 34 ГПК України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Відповідно до ст. 43 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи. Ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані поданими доказами та підлягають до задоволення в розмірі 36 772,27 грн.

Оскільки спір виник з вини відповідача, судові витрати по розгляду справи відповідно до ст. 129 ГПК України необхідно покласти на відповідача.

Керуючись ст. ст. 13, 73, 74, 76-78, 86, 129, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Університету банківської справи (79007, м. Львів, вул. Січових Стрільців, 11, ідентифікаційний код: 34716922) на користь Черкаського міського центру зайнятості (18015, м. Черкаси, вул. Гоголя, буд. 330; ідентифікаційний код: 21367756) грошові кошти у розмірі 36 772,27 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 270,00 грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили відповідно до ст. 327 ГПК України.

Рішення набирає законної сили відповідно до ст. 241 ГПК України та може бути оскаржене до Західного апеляційного господарського суду в порядку і строки, передбачені ст.ст. 256, 257 ГПК України.

Суддя З.В. Горецька