УХВАЛА

м. Київ

01.06.2021Справа № 910/11419/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Данилової М.В., розглянувши заяву скаргу на рішення, дії старшого державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Полісмака Олександра Олександровича

у справі 910/11419/20

за позовом Приватного вищого навчального закладу "Європейський Університет"

до Комунального некомерційного підприємства виконавчого органу Київської міської ради (КМД) "Освітня Агенція міста Києва"

про стягнення грошових коштів

Без виклику (повідомлення) учасників процесу

ВСТАНОВИВ:

04 серпня 2020 року до Господарського суду міста Києва від Приватного вищого навчального закладу "Європейський Університет" (позивач) надійшла позовна заява б/н від 23.07.2020 року до Комунального некомерційного підприємства виконавчого органу Київської міської ради (КМД) "Освітня Агенція міста Києва" (відповідач) про стягнення заборгованості Договором про надання послуг №06-09/142 від 30.09.2019 року в розмірі 950 769, 68 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, відповідач не здійснив оплату за надані позивачем послуги, у зв`язку з чим у відповідача виникла заборгованість в розмірі 950 769, 68 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 05.08.2020 року у справі №910/11419/20 позовну заяву б/н від 23.07.2020 року Приватного вищого навчального закладу "Європейський Університет" до Комунального некомерційного підприємства виконавчого органу Київської міської ради (КМД) "Освітня Агенція міста Києва" про стягнення грошових коштів залишено без руху, надано Приватному вищому навчальному закладу "Європейський Університет" строк для усунення встановлених недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.08.2020 року прийнято справу №910/11419/20 до свого провадження, ухвалено розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 16.09.2020 року.

02.09.2020 року через канцелярію суду відповідач подав відзив на позовну заяву.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 16.09.2020 року було залучено до участі у справі в якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головне управління Державного казначейства у місті Києві, підготовче засідання у справі № 910/11419/20 відкладено на 07.10.2020 року.

07.10.2020 року було закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 21.10.2020 року.

В судове засідання 21.10.2020 року з`явився представник позивача, який позовні вимоги підтримав.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 21.10.2020 року позов задоволено частково, стягнуто з Комунального некомерційного підприємства виконавчого органу Київської міської ради (КМД) "Освітня Агенція міста Києва" на користь Приватного вищого навчального закладу "Європейський Університет" 950 769,68 грн. основної заборгованості; 15 944, 97 грн. інфляційних втрат; 16 302, 03 грн. 3 % річних, 14261, 55 грн. судового збору, в решті позовних вимог відмовлено.

24.11.2020 року Господарським судом видано наказ на виконання прийнятого рішення.

28.12.2020 року від позивача по справі надійшла заява про видачу дубліката наказу, яка обґрунтована його втратою, що підтверджується листом №221369 від 28.12.2020 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.12.2020 року задоволено заяву Приватного вищого навчального закладу "Європейський Університет" про видачу дубліката судового наказу від 24.11.2020 р. №910/11419/20 та видано дублікат наказу.

24 травня 2021 року через відділ діловодства суду від Приватного вищого навчального закладу "Європейський Університет" надійшла скарга на рішення, дії старшого державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Полісмака Олександра Олександровича.

Розглянувши матеріали скарги, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення її без розгляду, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 169 ГПК України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Скарга на дії державного виконавця є заявою з процесуальних питань.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення з процесуальних питань визначені у ст. 170 ГПК України.

Зокрема, у відповідності до ч. 2 ст. 170 ГПК України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 170 ГПК України, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення).

Разом із тим, положення ч. ч. 1, 2 ст. 174 ГПК України в частині залишення позовної заяви без руху, не можуть бути застосовані до заяви з процесуальних питань, а у даному випадку, до заяви про ухвалення додаткового рішення. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 25.02.2021 у справі № 906/977/19.

До скарги Приватного вищого навчального закладу "Європейський Університет" не додано доказів надіслання її іншим учасникам справи.

Натомість до скарги додано ще два її екземпляри з відповідними додатками.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Правил надання послуг поштового зв`язку» № 270 від 05.03.2009, розрахунковим документом, що підтверджує факт надання послуг поштового зв`язку, є документ встановленої відповідно до Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» форми і змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Таким чином, належним доказом відправлення учасникам справи заяви та доданих до неї документів є опис вкладення в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг, надані в оригіналі.

Як вбачається з матеріалів скарги, Приватним вищим навчальним закладом "Європейський Університет" не надано належних доказів відправлення учасникам справи копії поданої ним скарги з додатками, а у суду відсутній обов`язок самостійно здійснювати таке надіслання задля дотримання засад господарського судочинства.

Неповідомлення учасників судового процесу в справі про звернення з заявою порушує процесуальні права цього учасника, принципи рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом та змагальності сторін, закріплені ч. 3 ст. 2 ГПК України та позбавляє останніх, надати відзив, заперечення або пояснення по суті поданої заяви.

Відтак, встановивши, що скарга на рішення, дії старшого державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Полісмака Олександра Олександровича не відповідає вимогам ч. 2 ст. 170 ГПК України, суд дійшов висновку про її повернення без розгляду, відповідно до ч. 4 ст. 170 ГПК України.

Разом із тим, Приватний вищий навчальний заклад "Європейський Університет" не позбавлений можливості звернутися до суду зі скаргою на рішення, дії старшого державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Полісмака Олександра Олександровича, оформленою відповідно до вимог ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170, 234, 235 ГПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Повернути Приватному вищому навчальному закладу "Європейський Університет" скаргу на рішення, дії старшого державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Полісмака Олександра Олександровича без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у встановленому порядку.

Ухвалу підписано: 01.06.2021 року.

Суддя М.В. Данилова