номер провадження справи 34/39/21
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

28.05.2021 справа № 905/226/21

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Науменка А.О.,

при секретареві судового засідання Коцар А.О., розглянувши матеріали справи № 905/226/21

за позовом Приватного акціонерного товариства "КДЗ", ідентифікаційний код юридичної особи 00191738 (85301, Донецька область, м. Покровськ, вул. Шмідта, 3)

до відповідача: Приватного підприємства "Пауерлюкс", ідентифікаційний код юридичної особи 25222641 (69095, м. Запоріжжя, вул. Залізнична, 1-В)

про стягнення 48351 грн 45 коп.

за участі представників сторін:

від позивача: не з`явився

від відповідача: Плецька Ю.В., посвідчення №720 від 26.12.2008, ордер АР №1039810 від 06.04.2021

УСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "КДЗ" звернулось до Господарського суду Донецької області з позовом про стягнення з Приватного підприємства "Пауерлюкс" попередньої оплати у розмірі 26325,00 грн, пені 0,1% від суми невиконаного зобов`язання у розмірі 947,70 грн, штрафу 10% від вартості продукції неналежної якості у розмірі 5265,00 грн, пені за прострочення у поверненні сплачених грошових коштів у розмірі 545,25 грн, пені за не вивезення забракованої продукції у розмірі 15268,50 грн.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 08.02.2021 у справі № 905/226/21 передано позовну заяву Приватного акціонерного товариства "КДЗ" до Приватного підприємства "ПАУЕРЛЮКС про стягнення 48351,45 грн за підсудністю до Господарського суду Запорізької області.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.03.2021 справу № 905/226/21 передано на розгляд судді Науменку А.О.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 16.03.2021 № 905/226/21 відкрито провадження у справі № 905/226/21 за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 06.04.2021 о 10 год. 20 хв.

В судовому засіданні 06.04.2021 здійснювалось фіксування судового процесу за допомогою комплексу "Акорд".

Суд відкрив підготовче засідання з розгляду справи № 905/226/21. Перевірив явку представників сторін. Відводів складу суду не заявлено. Суд запитав про наявність клопотань у сторін. Представником відповідача у судовому засіданні надано письмові пояснення по справі та повідомлено суд про перебування на розгляді у Господарському суді Донецької області справи № 905/2040/20 за позовом ПП "Пауерлюкс" до ПАТ "КДЗ" про стягнення заборгованості за договором постачання № 09/40/2020 від 26.02.2020 у розмірі 26 325,00 грн. Пояснення по справі прийнято судом до розгляду та приєднано до матеріалів справи.

За наслідками судового засідання, у зв`язку із тим, що питання, визначені ч. 2 ст. 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному судовому засіданні та враховуючи неявку представника позивача, суд відклав підготовче засідання у справі № 905/226/21 на 20.04.2021 о 12 год. 00 хв.

В судовому засіданні 20.04.2021 здійснювалось фіксування судового процесу за допомогою комплексу "Акорд".

Суд продовжив підготовче засідання з розгляду справи № 905/226/21. Перевірив явку представників сторін. Представник позивача у судове засідання не з`явився. Суд запитав про наявність заяв (клопотань). Представник відповідача повідомила про відсутність заяв (клопотань) у справі.

За наслідками судового засідання, у зв`язку із тим, що питання, визначені ч. 2 ст. 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному судовому засіданні та враховуючи неявку представника позивача, суд відклав підготовче засідання у справі № 905/226/21 на 11.05.2021 о 12 год. 00 хв.

23.04.2021 на адресу суду від позивача надійшла відповідь на письмові пояснення відповідача, клопотання про призначення експертизи.

В судовому засіданні 11.05.2021 здійснювалось фіксування судового процесу за допомогою комплексу "Акорд".

Суд продовжив розгляд справи № 905/226/21. Перевірив явку представників сторін. Представник позивача у судове засідання не з`явився. Суд оголосив про надходження від позивача вищевказаних документів. Представник відповідача просив надати час для мирного врегулювання спору та отримання інформації щодо розгляду Господарським судом Донецької області справи № 905/2040/20.

За наслідками судового засідання, у зв`язку з тим, що питання, визначені ч. 2 ст. 182 ГПК України, не можуть бути розглянуті в даному підготовчому засіданні, суд продовжив строк підготовчого провадження та відклав підготовче засідання у справі № 905/226/21 на 20.05.2021 о 11 год. 40 хв.

20.05.2021 від позивача на електронну адресу суду надійшло клопотання без ЕЦП про надання строку для мирного врегулювання спору між сторонами.

20.05.2021 від відповідача на електронну адресу суду з ЕЦП надійшла пропозиція щодо мирного врегулювання спору.

В судовому засіданні 20.05.2021 здійснювалось фіксування судового процесу за допомогою комплексу "Акорд".

Суд продовжив розгляд справи № 905/226/21. Перевірив явку представників сторін. Представник позивача у судове засідання не з`явився. Суд оголосив про надходження вищевказаних документів, які приєднано до матеріалів справи. Представник відповідача просив надати час для мирного врегулювання спору. Щодо клопотання позивача, суд зазначає, що оскільки воно надійшло на електронну адресу суд без ЕЦП, тому не належить до офіційних, та залишено судом без розгляду.

За наслідками судового засідання, у зв`язку з тим, що питання, визначені ч. 2 ст. 182 ГПК України, не можуть бути розглянуті в даному підготовчому засіданні, суд відклав підготовче засідання у справі № 905/226/21 на 27.05.2021 о 10 год. 00 хв.

27.05.2021 від відповідача на електронну адресу суду з ЕЦП надійшла заява про затвердження мирової угоди та мирова угода.

В судовому засіданні 27.05.2021 здійснювалось фіксування судового процесу за допомогою комплексу "Акорд".

Суд продовжив розгляд справи № 905/226/21. Перевірив явку представників сторін. Представник відповідача пояснила, що сторонами врегульовано спір мирним шляхом та укладено мирову угоду, яку відповідач просить затвердити. Також, представник відповідача просила надати час для надання можливості надати суду оригіналів мирової та оформленої заяви про її затвердження.

За наслідками судового засідання, у зв`язку з тим, що питання, визначені ч. 2 ст. 182 ГПК України, не можуть бути розглянуті в даному підготовчому засіданні, суд оголосив перерву у підготовчому засіданні у справі № 905/226/21 на 28.05.2021 о 10 год. 00 хв.

28.05.2021 від сторін у справі надійшла заява про затвердження мирової угоди з текстом мирової угоди.

В судовому засіданні 28.05.2021 здійснювалось фіксування судового процесу за допомогою комплексу "Акорд".

Суд продовжив розгляд справи № 905/226/21. Перевірив явку представників сторін. Суд оголосив про надходження вказаної заяви з текстом мирової угоди. Представник відповідача підтримала заяву про затвердження мирової угоди, наслідки затвердження мирової угоди сторонам відомі. Також, представник відповідача просила розподілити судові витрати в порядку ст. 231 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи та мирову угоду, укладену 26.05.2021 Приватним акціонерним товариством «КДЗ» та Приватним акціонерним товариством «Пауерлюкс», суд виходить з наступного:

Відповідно до ч. 7 ст. 46 ГПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ст. 192 ГПК України мирова угода укладається сторонами, з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Дослідивши текст поданої суду мирової угоди, судом встановлено, що її умови стосуються прав та обов`язків сторін щодо предмету позову. Мирова угода не суперечить інтересам сторін, не зачіпає інтересів третіх осіб і не суперечить вимогам чинного законодавства, відповідає фактичним обставинам справи та підписана повноважними особами сторін.

Відповідно до ч. 4 ст. 192 ГПК України, укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Відповідно до ст. 193 ГПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

З огляду на наведене, враховуючи те, що дана мирова угода не суперечить чинному законодавству, інтересам сторін, її підписано повноважними представниками обох сторін, вона стосується лише прав і обов`язків сторін щодо предмета спору, суд вважає за можливе задовольнити спільну заяву сторін даного спору про затвердження мирової угоди та затвердити мирову угоду укладену 26.05.2021 Приватним акціонерним товариством «КДЗ» та Приватним акціонерним товариством «Пауерлюкс».

За приписами п. 7 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 ГПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Аналогічні положення містяться в ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Враховуючи те, що сторонами не вирішено питання щодо розподілу судових витрат та клопотання представника відповідача, судовий збір у розмірі 50 % (1 135,00 грн.) підлягає поверненню з Державного бюджету України позивачу окремою ухвалою, 50 % судового збору (1135,00 грн.) покладається на відповідача.

Керуючись ст. ст. 130, 192, 193, 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Спільну заяву сторін про затвердження мирової угоди у справі № 905/226/21 задовольнити.

2. Затвердити мирову угоду від б/д у справі № 905/226/21, укладену сторонами у даній справі у наданій суду редакції:

МИРОВА УГОДА

м. Покровськ "26" травня 2021 року

Справа №905/226/21

Приватне акціонерне товариство «КДЗ», (далі по тексту «позивач») в особі генерального директора Авдеюка Іллі Миколайовича, діючого на підставі Статуту, з одного боку, і

Приватне підприємство «Пауерлюкс», (далі по тексту «відповідач») в особі директора Анідченко Світлани Михайлівни, діючого на підставі Статуту, з іншого боку, які є сторонами по справі №905/226/21, що знаходиться в провадженні Господарського суду Запорізької області, враховуючи доцільність мирного врегулювання даного спору, домовились про укладення Мирової угоди на стадії судового розгляду на наступних умовах:

ПРЕДМЕТ МИРОВОЇ УГОДИ

1. У провадженні Господарського суду Запорізької області знаходиться справа №905/226/21 за позовом Приватного акціонерного товариства «КДЗ» до Приватного підприємства «Пауерлюкс» про стягнення заборгованості та штрафних санкцій за договором постачання № 09/40/2020 від 26.02.2020 року у сумі 48 351,45 грн. (сорок вісім тисяч триста п`ятдесят одна гривня 45 коп.).

2. Сторони дійшли до спільної згоди, що позивач відмовляється від позовних вимог в частині стягнення з відповідача штрафних санкцій за порушення ним договірних зобов`язань на загальну суму 22 026, 45 грн. (двадцять дві тисячі двадцять шість гривень 45 коп.), з яких:

947, 70 грн. (дев`ятсот сорок сім гривень 70 коп.) - пені за порушення строку поставки продукції;

5 265, 00 грн. (п`ять тисяч двісті шістдесят п`ять гривень 00 коп.) - штраф за поставку продукції, що не відповідає вимогам якості, встановленим договором;

545, 25 грн. (п`ятсот сорок п`ять гривень 25 коп.) - пеня за прострочення повернення сплачених грошових коштів у - денний строк

15 268, 50 грн. (п`ятнадцять тисяч двісті шістдесят вісім гривень 50 коп.) - пеня за невивезення забракованої продукції протягом 10 календарних днів.

3. З метою мирного врегулювання спору, що відповідач зобов`язується протягом 5 (п`яти) днів з дня затвердження Господарським судом Запорізької області мирової угоди здійснити повернення поставленого за договором постачання №09/40/2020 від 26.02.2020 року товару шляхом самовивозу плити електромагнітної 1250х320 ГОСТ 16528-87 зі складу позивача.

4. Відповідач зобов`язується протягом 5 (п`яти) днів з дня затвердження Господарським судом Запорізької області мирової угоди здійснити перерахування на рахунок Приватного акціонерного товариства «КДЗ» грошових коштів, які були сплачені в якості предоплати у сумі 26 325, 00 грн. (двадцять шість тисяч триста двадцять п`ять гривень 00 коп.).

5. Позивач гарантує, що з метою перевірки належних умов зберігання плити електромагнітної 1250х320 ГОСТ 16528-87, надати відповідачу можливість підключення до мережі постійного струму 110В без замірів показників.

6. Сторони дійшли спільної згоди, якщо в ході перевірки буде виявлено, що плита електромагнітна 1250х320 ГОСТ 16528-87 перебуває у неробочому стані, має сліди експлуатації, сколи, сліди корозії в результаті невідповідних умов зберігання, відповідач звільняється від виконання умов, зазначених у пункті 3 та 4 даної мирової угоди. В даному випадку сторони беруть на себе зобов`язання врегулювати подальші взаємовідносини з оплати ціни поставленого товару за договором постачання №09/40/2020 від 26.02.2020 року шляхом укладання відповідної додаткової угоди.

7. Всі платежі за цією мировою угодою, які здійснюються відповідачем на користь позивача, оплачуються у безготівковій формі, на поточний рахунок Приватного акціонерного товариства «КДЗ» за наступними реквізитами: п/р IBAN НОМЕР_1 в АТ «ПУМБ» м. Київ.

8. Ця мирова угода набирає чинності з моменту затвердження Господарським судом Запорізької області по справі №905/226/21 та діє до моменту повного виконання відповідачем своїх зобов`язань за цією мировою угодою.

9. Зобов`язання сторін по даній мировій угоді повинні виконуватись належним чином та в установлений нею строк. Одностороння відмова від виконання умов мирової угоди, а також одностороння зміна її положень не допускається.

10. У випадку, якщо в ході виконання цієї мирової угоди відбудуться реорганізація, зміна підпорядкованості чи форми власності однієї зі сторін, то мирова угода зберігає силу для правонаступника такої сторони. В усьому, що не передбачено умовами мирової угоди, сторони керуються чинним законодавством України.

11. Сторони, підписуючи мирову угоду, заявляють про те, що у процесі її укладення діяли в межах наданих повноважень без порушення прав та інтересів третіх осіб.

12. З моменту виконання цієї мирової угоди спір між сторонами є остаточно врегульованим.

13. Ця мирова угода складена українською мовою у трьох автентичних примірниках, по одному екземпляру для: Господарського суду Запорізької області для приєднання до матеріалів справи № 905/226/21, Приватного акціонерного товариства «КДЗ» та Приватного підприємства «Пауерлюкс».

РЕКВІЗИТИ СТОРІН:

ПОЗИВАЧ:ВІДПОВІДАЧ:
Приватне акціонерне товариство «КДЗ» 85300, Донецька область, м. Покровськ, вул. Шмідта, буд. 3 Тел. НОМЕР_2 Електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1Приватне підприємство «ПАУЕРЛЮКС» 69095, м. Запоріжжя, вул. Залізнична, буд. 1-В Код Засоби зв`язку: НОМЕР_3 Електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_2
Генеральний директор _____________________І.М. Авдеюк Директор ______________С.М. Анідченко

3. Закрити провадження у справі № 905/226/21.

4. Стягнути з Приватного підприємства "Пауерлюкс", ідентифікаційний код юридичної особи 25222641 (69095, м. Запоріжжя, вул. Залізнична, 1-В) на користь Приватного акціонерного товариства "КДЗ", ідентифікаційний код юридичної особи 00191738 (85301, Донецька область, м. Покровськ, вул. Шмідта, 3) судовий збір у розмірі 1 135 (одна тисяча сто тридцять п`ять) грн. 00 коп.

Згідно зі ст. 193 ГПК України, ст. ст. 3, 4, 12 Закону України "Про виконавче провадження" ухвала є виконавчим документом та може бути пред`явлена до виконання в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження" протягом трьох років.

Оригінал даної ухвали з підписом судді та гербовою печаткою суду надіслати позивачеві.

Копії даної ухвали надіслати сторонам у справі.

Відповідно до ст. ст. 231, 235, 255, 256 ГПК України ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена протягом десяти днів до Центрального апеляційного господарського суду через Господарський суд Запорізької області.

Повний текст ухвали складено 31.05.2021.

Суддя Артур Олегович Науменко