ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"25" травня 2021 р. м. Київ Справа № 911/1961/20

м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108

Господарський суд Київської області

Господарський суд Київської області, одноособово, у складі судді Саванчук С.О., секретар судового засідання Бондаренко О.М., розглянув матеріали

за позовом Головурівської сільської ради

08353, Київська обл., Бориспільський р-н, м. Головурів, вул. Гарфункіна, буд. 15,

до Приватного підприємства "Трансводпостач"

08301, Київська обл., м. Бориспіль, вул. Степова, буд. 31-Б,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача

Державне підприємство "Адміністрація річкових портів"

04071, м. Київ, вул. Електриків, буд. 14,

про розірвання договору оренди земельної ділянки та зобов`яння вчинити дії

за участі представників:

позивача: не з`явився;

відповідача: Бондаренко Я.С., посвідчення серія КВ №5896 від 18.05.2017; ордер на надання правової допомоги серія АА №0008841 від 28.04.2021;

третьої особи: Сербулов О.В., посвідчення № 4346/10 від 28.10.2010; ордер на надання правової допомоги серія КС № 239579 від 13.10.2020.

встановив:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява (вх. № 1972/20 від 10.07.2020) Головурівської сільської ради до Приватного підприємства "Трансводпостач" про розірвання договору оренди земельної ділянки та зобов`яння вчинити дії.

Позовні вимоги обґрунтовані нецільовим використанням відповідачем спірної земельної ділянки.

Судом встановлено, що позовна заява і додані до неї документи не відповідають вимогам пункту 2 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 17.07.2020 позовну заяву залишено без руху.

Через канцелярію Господарського суду Київської області від позивача надійшла заява про усунення недоліків (вх. № 17466/20 від 18.08.2020).

Судом встановлено, що позовна заява і додані до неї документи відповідають вимогам статей 162, 164, 172, частині 5 статті 174, статті 175 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 27.08.2020 судом прийнято позовну заяву (вх. № 1972/20 від 10.07.2020) до розгляду, відкрито провадження у справі № 911/1961/20 за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання суду на 22.09.2020 та залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Державне підприємство "Адміністрація річкових портів".

Через канцелярію Господарського суду Київської області від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із терміновим відрядженням уповноваженого представника позивача (вх. № 20124/20 від 22.09.2020).

Через канцелярію Господарського суду Київської області від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із хворобою уповноваженого представника відповідача (вх. № 20081/20 від 22.09.2020).

У судове засідання 22.09.2020 ніхто не з`явився, про дату, час та місце судового засідання учасники справи повідомлені належним чином.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 22.09.2020 відкладено підготовче засідання у справі № 911/1961/20 на 13.10.2020.

Через канцелярію Господарського суду Київської області від відповідача надійшов відзив на позов (вх. № 22276/20 від 13.10.2020).

Ухвалою Господарського суду Київської області від 13.10.2020 відкладено підготовче засідання на 10.11.2020.

Через канцелярію Господарського суду Київської області від позивача надійшла відповідь на відзив (вх. № 23297/20 від 26.10.2020).

Через канцелярію Господарського суду Київської області від третьої особи надійшли письмові пояснення (вх. № 23335/20 від 27.10.2020).

Через канцелярію Господарського суду Київської області від позивача надійшло клопотання про призначення експертизи (вх. № 24707/20 від 10.11.2020) та повідомлення про припинення дії договору (вх. № 24717/20 від 10.11.2020).

У судовому засіданні 10.11.2020 оголошено перерву до 24.11.2020, відповідно до частини 5 статті 183 Господарського процесуального кодексу України, з метою отримання додаткових доказів.

Через канцелярію Господарського суду Київської області від третьої особи надійшли письмові пояснення з клопотанням про призначення експертизи (вх. № 25547/20 від 18.11.2020).

Через канцелярію Господарського суду Київської області від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив (вх. № 23.11.2020).

Через канцелярію Господарського суду Київської області від третьої особи надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи (вх. № 24.11.2020) та письмові пояснення (вх. № 26340/20 від 24.11.2020).

У судовому засіданні 24.11.2020 оголошено перерву до 27.11.2020, відповідно до частини 5 статті 183 Господарського процесуального кодексу України, з метою отримання додаткових доказів.

Через канцелярію Господарського суду Київської області від відповідача надійшло повідомлення про припинення повноважень (вх. № 27.11.2020) та клопотання про відкладення судового засідання.

Через канцелярію Господарського суду Київської області від третьої особи надійшла заява відносно переліку питань для проведення експертизи.

У судове засідання 27.11.2020 з`явились представники всіх учасників справи.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 27.11.2021 судом клопотання Головурівської сільської ради (вх. № 24707/20 від 10.11.2020) про призначення судової експертизи та клопотання Державного підприємства "Адміністрація річкових портів" (вх. № 25547/20 від 18.11.2020) про призначення судової експертизи задоволено, призначено судову експертизу у справі №911/1961/20, проведення судової експертизи доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України та зупинено провадження у справі на час проведення експертизи.

Через канцелярію Господарського суду Київської області від відповідача надійшло повідомлення (вх. №1915/21 від 27.01.2021).

Через канцелярію Господарського суду Київської області від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надійшов супровідний лист (вх. №2621/21 від 04.02.2021).

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 28.01.2021 ухвалу Господарського суду Київської області скасовано.

11.03.2021 до Господарського суду Київської області повернулись матеріали справи №911/1961/20.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 25.03.2021 судом поновлено провадження у справі №911/1961/20 та призначено підготовче засідання на 06.04.2021.

У судове засідання 06.04.2021 представники сторін не з`явились, про дату, час та місце проведення судового засідання позивач та третя особа повідомлені.

Відповідно до інформації з офіційного сайту ПАТ "Укрпошта" щодо відправлення відповідачу ухвали Господарського суду Київської області від 25.03.2021, судом встановлено, що "відправлення не вручене під час доставки".

Ухвалою Господарського суду Київської області від 06.04.2021 судом відкладено підготовче засідання у справі №911/1961/20 на 29.04.2021.

У судове засідання 29.04.2021 представники сторін не з`явились, з`явився представник третьої особи, про дату, час та місце проведення судового засідання сторони повідомлені.

Через канцелярію Господарського суду Київської області від відповідача надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання у справі у зв`язку із зайнятістю представника відповідача (вх. №10074/21 від 28.04.2021).

Через канцелярію Господарського суду Київської області від третьої особи надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи (вх. №10150/21 від 29.04.2021).

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 2 частини 2 статті 202 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Також згідно з частиною 5 статті 161 Господарського процесуального кодексу України суд може дозволити учаснику справи подати додаткові пояснення щодо окремого питання, яке виникло при розгляді справи, якщо визнає це необхідним.

У зв`язку із надходженням клопотання Державного підприємства "Адміністрація річкових портів" про долучення документів до матеріалів справи (вх. № 10150/21 від 29.04.2021), суд вважає за необхідне надати можливість сторонам для подання додаткових письмових пояснень суду з цього питання.

Враховуючи вмотивоване клопотання відповідача про відкладення розгляду справи та з метою надання сторонам можливості для повної реалізації своїх процесуальних прав та неможливістю вчинення всіх дій, визначених частиною 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого засідання.

Відповідно до частини 1 статті 120 Господарського процесуального кодексу України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

У зв`язку із скасуванням постановою Північного апеляційного господарського суду від 28.01.2021 ухвали Господарського суду Київської області від 27.11.2021 з підстав відсутності повноважень у представника позивача, ігноруванням позивачем судових засідань у справі, відсутності будь-яких повідомлень щодо зацікавленості позивача у даному позові, того, чи підтримує він позовні вимоги, а також необхідністю вчинення судом дій, що передбачені частиною 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України для підготовчого провадження, суд дійшов висновку про виклик уповноваженого представника позивача у судове засідання та витребування від позивача письмових пояснень про те, чи підтримує позивач позовні вимоги.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 29.04.2021 відкладено підготовче засідання у справі № 911/1961/20 на 25.05.2021, викликано уповноваженого представника позивача у судове засідання та визнано його явку обов`язковою.

У судове засідання 25.05.2021 з`явились представники відповідача та третьої особи, позивач у судове засідання не з`явився, про дату, місце та час судового розгляду повідомлений належним чином, що підтверджується інформацію з сайту ПАТ «Укрпошта» № 834 - ухвалу суду отримано позивачем 14.05.2021.

За результатам судового засідання 25.05.2021 суд зазначає таке.

Згідно з статтею 2 та частиною 1 статті 8 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" суд здійснює правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

Водночас, вжиття заходів для ефективного розгляду та вирішення судового спору є обов`язком не тільки для держави, але й для осіб, які беруть участь у справі. Близька за змістом правова позиція викладена у постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 13.09.2019 у справі №916/3616/15.

Відповідно до положень частин 1 - 4 статті 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно з частиною 1 статті 41 Господарського процесуального кодексу України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи.

За змістом пункту 2 частини 1, пункту 3 частини 2 статті 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право, зокрема брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом, і разом із тим учасники справи зобов`язані з`явитися за викликом суду в судове засідання, якщо їх явка визнана обов`язковою.

Відповідно до частини 1 статті 45 Господарського процесуального кодексу України сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені у статті 4 цього Кодексу.

Згідно з положеннями статті 46 Господарського процесуального кодексу України сторони користуються рівними процесуальними правами. Крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 цього Кодексу, сторони (позивачі та відповідачі) також мають ще коло прав і обов`язків, передбачених у статті 46 Господарського процесуального кодексу України.

Суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою (частина 1 статті 120 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до частин першої, другої статті 177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Відповідно до статті 181 Господарського процесуального кодексу України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

За результатами підготовчого засідання суд може постановити ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду (пункт 1 частини 2 статті 185 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

У розумінні наведених положень процесуального закону залишення позову без розгляду на підставі пункту 4 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України можливе за умови, якщо суд позбавлений можливості вирішити спір по суті з вини позивача, який не подав без поважних причин витребувані згідно з ухвалами суду докази, необхідні для вирішення спору, або його представник не з`явився на виклик у засідання господарського суду чи не повідомив про причини неявки і його нез`явлення перешкоджає вирішенню спору. Тобто, коли йдеться про ігнорування позивачем своїх процесуальних обов`язків і вимог суду, що унеможливлює розгляд господарським судом і вирішення спору по суті заявлених позовних вимог. При цьому, господарський суд має з`ясувати також і те, яким чином неявка представника позивача та не подання ним витребуваних судом документів перешкоджає вирішенню спору та у чому полягають перешкоди для розгляду та вирішення спору по суті заявлених позовних вимог за відсутності представника позивача та витребуваних документів.

Залишення позову без розгляду - це форма закінчення розгляду господарським судом справи без прийняття рішення суду по суті заявленого спору у зв`язку з виявленням обставин, які перешкоджають розгляду справи, але можуть бути усунуті в майбутньому.

Частиною 4 статті 226 Господарського процесуального кодексу України визначено, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Відтак, судом не позбавлено позивача права на суд, гарантованого статтею 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, статтею 4 Господарського процесуального кодексу України та Законом України "Про судоустрій і статус суддів".

Як вбачається з матеріалів справи, позовну заяву (вх. № 1972/20 від 10.07.2020) підписано адвокатом Сєрокуровою О.В., яка діє на підставі договору про надання правничої допомоги від 05.02.2020.

У подальшому, у судове засідання 13.10.2020 з`явився представник позивача Душин О.В. (ордер про надання правничої допомоги № 1061481 від 13.10.2020).

Через канцелярію Господарського суду Київської області від позивача надійшла відповідь на відзив (вх. № 23297/20 від 26.10.2020), яка підписана представником позивача Душиним О.В.

Через канцелярію Господарського суду Київської області від представника позивача Сєрокурової О.В. надійшло повідомлення (вх. № 24717/20 від 10.11.2020) про припинення дії договору про надання правничої допомоги від 05.02.2020.

У судове засідання 24.11.2020 представник позивача не з`явився, про дату, місце та час судового розгляду повідомлений належним чином.

Ухвалою Господарського суду Київської області 27.11.2021 призначено судову експертизу у справі №911/1961/20 за клопотанням позивача, проведення судової експертизи доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України та зупинено провадження у справі на час проведення експертизи.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 28.01.2021 ухвалу Господарського суду Київської області скасовано та зазначено таке: «У відповідності до пунктів 2, 3 Положення, ордер на надання правової допомоги - письмовий документ, що посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги у випадках і порядку, встановлених Законом України від 05 липня 2012 року № 5076-VI «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та іншими законами України. В Україні встановлюється єдина, обов`язкова для всіх адвокатів, типова форма ордера, яку затверджує Рада адвокатів України.

Ордер, встановленої цим Положенням форми, є належним та достатнім підтвердженням правомочності адвоката на вчинення дій в інтересах клієнта (п.11 Положення).

Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням та повинен містити обов`язкові реквізити, передбачені цим Положенням (п.3 Положення).

Так, у відповідності до підпункту 12.3 пункту 12 Положення, обов`язковим реквізитом, який повинен містити ордер, є - посилання на договір про надання правової допомоги/доручення органу (установи), уповноважених законом на надання безоплатної правової допомоги, номер (у випадку наявності) та дату цього документа.

Колегією суддів встановлено, що ордер №1061481 Серія АІ від 13.10.2020 не містить даного реквізиту, тобто не відповідає встановленій Положенням формі, а тому не є належним та достатнім підтвердженням правомочності адвоката на вчинення дій в інтересах клієнта (Головурівської сільської ради).

Наявний в матеріалах справи ордер на надання правничої (правової) допомоги №1070993 Серія АІ (а.с. 166) також не може бути належним доказом на підтвердження повноважень Душина О.В. на вчинення представницької дії - звернення з клопотанням про призначення у справі судової експертизи (вх. №24707/20 від 10.11.2020), оскільки датований 27.11.2020, тобто виданий вже після вчиненої адвокатом дії; крім того в даному ордері міститься посилання на договір про надання правової допомоги доручення органу (установи), уповноважених законом на надання безоплатної правової допомоги від 11.11.2020, тобто який укладений вже після звернення Душина О.В. з клопотанням про призначення у справі №911/1961/20 експертизи.».

Ухвалою Господарського суду Київської області від 25.03.2021 призначено до розгляду справу на 06.04.2021.

У судове засідання 06.04.2021 позивач не з`явився, про дату, місце та час судового розгляду повідомлений належним чином, що підтверджується інформацією з сайту ПАТ «Укрпошта» № 023 - ухвалу суду вручено позивачу 01.04.2021.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 06.04.2021 відкладено підготовче засідання на 29.04.2021.

У судове 29.04.2021 позивач не з`явився, про дату, місце та час судового розгляду повідомлений належним чином, що підтверджується інформацією з сайту ПАТ «Укрпошта» № 489 - ухвалу суду вручено позивачу 22.04.2021.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 29.04.2021 відкладено підготовче засідання у справі № 911/1961/20 на 25.05.2021, викликано уповноваженого представника позивача у судове засідання та визнано його явку обов`язковою, з підстав відсутності повноважень у представника позивача, ігноруванням позивачем судових засідань у справі, відсутності будь-яких повідомлень щодо зацікавленості позивача у даному позові, того, чи підтримує він позовні вимоги, а також необхідністю вчинення судом дій, що передбачені частиною 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України для підготовчого провадження.

У судове засідання 25.05.2021 позивач не з`явився, про дату, місце та час судового розгляду повідомлений належним чином, що підтверджується інформацією з сайту ПАТ «Укрпошта» № 834 - ухвалу суду вручено позивачу 14.05.2021, клопотань від позивача про розгляд справи без його участі за наявними матеріалами справи до суду не надходило.

Відповідно до статті 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини щодо застосування статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визнає, що доступ до суду не є абсолютним і національним законодавством може обмежуватись, зокрема для дотримання правил судової процедури і це не є порушенням права на справедливий суд (рішення у справі «Станков проти Болгарії» від 12.07.2007).

Отже, з урахуванням предмету позову: розірвання договору оренди земельної ділянки, стороною якого є позивач та зобов`язання вчинити дії, відсутності повноважень у представника позивача, ігноруванням позивачем судових засідань у справі, відсутності будь-яких повідомлень щодо зацікавленості позивача у даному позові (чи підтримує він позовні вимоги) або клопотань про розгляд справи без його участі за наявним матеріалами, неможливості вирішення спору по суті заявлених позовних вимог, з огляду, на необхідність вчинення судом дій, що передбачені частиною 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України, і того, що позивач втретє не з`явився до суду: 06.04.2021, 29.04.2021, 25.05.2021 (явка визнана обов`язковою), а суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, суд, керуючись частиною 2 статті 185 та пунктом 4 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України, дійшов висновку про наявність підстав для залишення позову без розгляду.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Зважаючи на те, що позов залишається без розгляду з підстав того, що позивач (його представник) не з`явився у судове засідання та не повідомив про причини неявки, судовий збір, що ним сплачений за подання позову, поверненню не підлягає.

Керуючись статтями 2, 13, 41, 42, 45, 177, 181, 182, 185, 226, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

Позов (вх. № 1972/20 від 10.07.2020) Головурівської сільської ради (08353, Київська обл., Бориспільський р-н, м. Головурів, вул. Гарфункіна, буд. 15, ) до Приватного підприємства "Трансводпостач" (08301, Київська обл., м. Бориспіль, вул. Степова, буд. 31-Б, ) про розірвання договору оренди земельної ділянки та зобов`язання вчинити дії залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів.

Суддя С.О. Саванчук