ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

28 травня 2021 рокуСправа № 912/3449/20

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Тимошевської В.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про розподіл судових витрат на проведення експертизи у справі №912/3449/20

за позовом: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до: Приватного акціонерного товариства "Весна", 25006, м. Кропивницький, вул. Дворцова, 13

та до: Товариства з обмеженою відповідальністю "МАХСОМ", 25006, м. Кропивницький, вул. Дворцова, 13

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, ОСОБА_2 , м. Кропивницький

про визнання договорів купівлі-продажу недійсними

Представники:

від позивача - Стеценко Т.М., посвідчення адвоката №7127/10 від 19.10.18, ордер №1063857 від 22.10.20, в режимі відеоконференції;

від відповідача І - участі не брали;

від відповідача ІІ - Рижий В.І., посвідчення адвоката №1665/10 від 28.10.99, ордер №363275 від 28.08.20;

від відповідача ІІ - Рибачок В.А., посвідчення адвоката №3214/10 від 25.01.07, ордер №546617 від 27.11.20;

від 3-ї особи - участі не брали.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 , позивач) звернувся до господарського суду з позовом з вимогам до Приватного акціонерного товариства "Весна" ( ПрАТ "Весна", відповідач 1) та до Товариства з обмеженою відповідальністю "МАХСОМ" (ТОВ "МАХСОМ", відповідач 2) наступного змісту:

- визнати недійсним договір купівлі-продажу нежитлового приміщення загальною площею 175.6 кв.м, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 . реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 101, укладений між Приватним акціонерним товариством «Весна» () та Товариством з обмеженою відповідальністю Консультаційно-діагностичний центр «КДЦ», посвідчений приватним нотаріусом КМНО Малогон В.О. 28.10.2017 р. за номером 1030;

- визнати недійсним договір купівлі-продажу нежитлового приміщення загальною площею 442.8 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 101, укладений між Приватним акціонерним товариством «Весна» та Товариством з обмеженою відповідальністю Консультаційно-діагностичний центр «КДЦ», посвідчений приватним нотаріусом КМНО Малогон В.О. 28.10.2017 за номером 1029;

- визнати недійсним договір купівлі-продажу нежитлового приміщення загальною площею 99.4 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 101, укладений між Приватним акціонерним товариством «Весна» та Товариством з обмеженою відповідальністю Консультаційно-діагностичний центр «КДЦ», посвідчений приватним нотаріусом КМНО Малогон В.О. 28.10.2017 за номером 1028;

- визнати недійсним договір купівлі-продажу нежитлового приміщення загальною площею 139 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 101, укладений між Приватним акціонерним товариством «Весна» та Товариством з обмеженою відповідальністю Консультаційно-діагностичний центр «КДЦ», посвідчений приватним нотаріусом КМНО Малогон В.О. 10.11.2017 за номером 1100.

Ухвалою від 06.01.2021 у справі №912/3449/20 призначено судову оціночно-будівельну експертизу, проведення якої доручено експертам Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз; провадження у справі № 912/3449/20 зупинено на час проведення експертизи.

Відповідно до частини 2 ст. 125 Господарського процесуального кодексу України витрати за проведення судової експертизи покладено на позивача, який заявив відповідне клопотання.

17.03.2021 на електронну адресу суду надійшло клопотання позивача про розподіл судових витрат, згідно якого останній просить розподілити витрати на проведення експертизи у рівних частинах на усіх сторін по справі.

Враховуючи надходження документів, суд ухвалою від 18.05.2021 поновив провадження у даній справі та призначив у даній справі засідання суду на 28.05.2021 о 15:30 год. з викликом учасників справи, для вирішення питань, поставлених експертом у клопотанні від 01.02.2021 та інших питань, зокрема і питання про розподіл судових витрат.

Ухвалою від 18.05.2021, у відповідності до ст. 228 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справі № 912/3449/20 зупинено на період проведення судової експертизи.

Враховуючи настання дати призначено засідання для розгляду вищезазначених питань, господарський суд ухвалою від 28.05.2021 поновив провадження у даній справі.

Розглянувши клопотання позивача про розподіл судових витрат су враховує наступне.

Відповідно до статті 15 Закону України "Про судову експертизу" витрати на проведення судових експертиз науково-дослідними установами Міністерства юстиції України, зокрема, у господарських справах відшкодовуються в порядку, передбаченому чинним законодавством.

Частиною 2 статті 125 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд може зобов`язати учасника справи, який заявив клопотання про виклик свідка, призначення експертизи, залучення спеціаліста, перекладача, забезпечення, витребування або огляд доказів за їх місцезнаходженням, попередньо (авансом) оплатити витрати, пов`язані з відповідною процесуальною дією. Якщо клопотання заявили декілька учасників справи, необхідну грошову суму авансом в рівних частках сплачують відповідні учасники справи, а у випадках, коли відповідна процесуальна дія здійснюється з ініціативи суду, - сторони в рівних частках.

Враховуючи наведену норму та з огляду на те, що питання про призначення оціночно-будівельної експертизи було розглянуто судом за клопотанням позивача, який є заінтересованою особою у її проведенні, витрати, пов`язані з оплатою проведення оціночно-будівельної експертизи, покладено на нього.

Позивач обґрунтовує клопотання про розподіл судових витрат своїм скрутним матеріальним становищем, однак жодного доказу на підтвердження викладеного суду не подано.

Суд зауважує, що після закінчення розгляду справи витрати, пов`язані з проведенням експертизи, будуть розподілені господарським судом на загальних підставах, визначених ст. 129 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 102, 125, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 від 17.03.2021 про розподіл судових витрат відмовити.

Витрати з попередньої оплати судової експертизи, призначеної ухвалою суду від 06.01.2021, залишити за позивачем - ОСОБА_1 .

Ухвала набирає чинності з моменту оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Копії ухвали направити ОСОБА_1 на електронну адресу представника - адвокату Стеценко Т.М.: ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ПрАТ "Весна" за адресою: 25006, м. Кропивницький, вул. Дворцова, 13; Товариству з обмеженою відповідальністю "МАХСОМ" на електронну адресу представника - адвокату Рижому В.І.: ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_2 АДРЕСА_3.

Повний текст ухвали складено та підписано 01.06.2021.

Суддя В.В.Тимошевська