ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО ЗАСІДАННЯ

29.04.2021 Справа №905/532/21

Господарський суд Донецької області у складі судді Шилової О.М.

при секретарі судового засідання Соколовій С.С.

розглянув у відкритому підготовчому засіданні матеріали справи

за позовом Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго», м.Краматорськ Донецької області

до Публічного акціонерного товариства «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз», м.Краматорськ Донецької області

про: визнання недійсним та скасування рішення відповідача, оформленого Протоколом №251 від 18.02.2021 засідання комісії Оператора ГРМ (Слов`янське УГГ) по розгляду актів про порушення щодо задоволення Акту про порушення №903 від 12.02.2021 та Актом-розрахунком б/н б/д об`єму необлікованого природного газу за період 01.-28.02.2021

за участю представників сторін:

від позивача: Суворова О.О. (в порядку самопредставництва);

Челов`ян В.В. (в якості спеціаліста), довіреність №49 від 26.04.2021;

від відповідача: не з`явився (викликався).

Ухвалою суду від 30.03.2021 відкрите загальне позовне провадження у справі №905/532/21, підготовче засідання призначене на 29.04.2021; явка сторін в судове засідання визнавалась обов`язковою.

16.04.2021 до канцелярії суду від позивача надійшли пояснення №1384/26 від 09.04.2021 (вх.№8044/21, з додатками), в яких щодо надання копій «листів, додатково наданих відповідачу на засіданні комісії 18.02.2021 (перелічені на арк.2 Протоколу №251)» позивач зазначив, що ці документи відсутні у позивача, їх надав при складанні оскаржуваного рішення відповідач; зауважив, що доказом надання Оператору ГРМ передбачених законодавством документів окрім наданих до цих пояснень копій документів може слугувати той факт, що на підставі даних комерційного вузла обліку природного газу на котельні №9 (входить до переліку комерційних ВОГ до договору №юр/3019 від 20.12.2015) протягом попередніх розрахункових періодів здійснювалося визначення об`єму споживання (розподілу) природного газу по об`єкту споживача, що не є побутовим.

29.04.2021 безпосередньо перед судовим засіданням на електронну пошту суду від відповідача надійшло клопотання №15-1111 від 29.04.2021 (з накладенням електронного підпису, вх.№9229/21, з додатками) про відкладення підготовчого засідання та продовження на 15 днів строку для подання відзиву, а саме на період перебування працівників відповідача на віддалених робочих місцях (вдома) тобто на період дії на території України карантинних заходів.

29.04.2021 в судовому засіданні представник позивача надав клопотання б/н від 29.04.2021 (вх.№9221/21) про долучення до матеріалів справи копії листа НКРЕКП №4693/16.3.1/7-21 від 09.04.2021.

Представник позивача у підготовче засідання 29.04.2021 з`явився, ухвалу від 30.03.2021 виконав частково; представник і спеціаліст надали усні пояснення по суті справи.

Представник відповідача у підготовче засідання 29.04.2021 не з`явився (викликався), ухвалу від 30.03.2021 не виконав, хоча про дату, час, місце проведення підготовчого засідання та вимоги суду завчасно повідомлений шляхом направлення ухвали від 30.03.2021 на адресу електронної пошти, а також телефонограмою №1515 від 06.04.2021.

Щодо клопотання відповідача №15-1111 від 29.04.2021.

Ухвалою від 30.03.2021 про відкриття провадження у справі №905/531/21 суд встановив відповідачу строк для подання відзиву до 21.04.2021. У відповідь на телефонограму №1515 від 06.04.2021 представник відповідача зазначив, що вказану ухвалу отримав електронною поштою 06.04.2021. Тобто період з наступного дня після дати отримання відповідачем ухвали суду до 21.04.2021 склав п`ятнадцять днів, що відповідає припису ч.8 ст.165 Господарського процесуального кодексу (далі ГПК) України.

Відповідно до п.4 розділу Х «Прикінцеві положення» ГПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Приписи п.4 розділу Х «Прикінцеві положення» ГПК України застосовуються разом із приписами ст.119 цього Кодексу, яка регулює порядок поновлення та продовження процесуальних строків.

Так, ч.2 ст.119 ГПК України передбачає, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Отже, за заявою учасника справи може бути продовжений лише строк, який встановлений судом і який не сплив на час звернення учасника справи із заявою.

У даному випадку відповідач подав клопотання про продовження строку 29.04.2021, в той час як строк для подання відзиву сплив 21.04.2021, що унеможливлює його продовження. До спливу цього строку відповідач не звертався до суду з клопотанням про його продовження, а в клопотанні №15-1111 від 29.04.2021 не навів будь-яких поважних причин неможливості подання клопотання про продовження строку на подання відзиву до його спливу 21.04.2021.

З огляду на викладене клопотання №15-1111 від 29.04.2021 про продовження строку для подання відзиву задоволенню не підлягає.

Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію (ч.5 ст.119 ГПК України).

Суд також звертає увагу відповідача на приписи ч.1 ст.43 ГПК України щодо обов`язку учасників процесу та їх представників добросовісно користуватися своїми процесуальними правами та недопустимості зловживання цими правами.

Суд зауважує, що процесуальним законом вимагається та забезпечується належна поведінка сторони в господарському процесі, що також кореспондує суб`єктивному процесуальному праву суду. Особам, які беруть участь у процесі, процесуальні права надані законом для сприяння суду при розгляді справ, для сприяння їх правильному вирішенню, і кожного разу, коли сторона у справі вчиняє будь-яку процесуальну дію не з цією метою, а задля досягнення якихось сторонніх цілей (для введення суду в оману, для затягування розгляду, для створення перешкод опоненту) вона виходить за межі дійсного змісту свого права, тобто використовує його всупереч основним засадам господарського судочинства зловживає ним.

Зловживання правом це свого роду спотворення права. У цьому випадку особа надає своїм діям повну видимість юридичної правильності, використовуючи насправді свої права в цілях, які є протилежними тим, що переслідує позитивне право (див. постанову Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 08.05.2018 у справі №910/1873/17).

Відповідно до ч.1 ст.135 ГПК України у випадку невиконання учасником справи його обов`язків суд застосовує до такого учасника заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом зокрема, може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, у випадках, зокрема, зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству.

Відповідачу слід враховувати наведене під час реалізації своїх процесуальних прав та не допускати вчинення дій, які не відповідають завданням й основним засадам господарського судочинства та є за своїми ознаками зловживанням процесуальними правами.

З метою виконання завдань підготовчого провадження, керуючись ст.ст.119, 120, 165-167, 177, 181-183, 234, 235, п.4 розділу Х «Прикінцеві положення» Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні клопотання №15-1111 від 29.04.2021 Публічного акціонерного товариства «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» про продовження на 15 днів строку для подання відзиву відмовити.

2. Відкласти підготовче засідання на 27.05.2021 об 11:30год (м.Харків, пр-т Науки, 5, кім.№104а, перший поверх).

3. Зобов`язати відповідача надати:

- копії належної якості листів, вручених представнику позивача 18.02.2021 на засіданні комісії Оператора ГРМ (перелічені на арк.2 Протоколу №251);

- документи на підтвердження свого правового статусу.

4. Враховуючи епідеміологічну ситуацію в м.Харкові та Харківській області, вживаючи заходів, спрямованих на мінімізацію пов`язаних з епідеміологічними обставинами ризиків для всіх учасників судового розгляду, захист їхнього життя і здоров`я, визнати явку сторін в підготовче засідання не обов`язковою.

У разі явки в судове засідання представників їхні повноваження слід оформити та підтвердити відповідно до вимог, викладених у ст.ст.56 (ч.ч.3, 4), 60, 197 (ч.4) ГПК України.

5. Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч.ч.3, 4 ст.197 ГПК України вони можуть взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та повідомити, що у такому випадку суд має можливість забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення «ZOOM» або «EasyCon».

6. У зв`язку з відсутністю бюджетного фінансування витрат суду на відправку поштової кореспонденції, заправку картриджів та закупівлю паперу і зупиненням з 19.04.2021 відправлення судом вихідної поштової кореспонденції про постановлення цієї ухвали повідомити відповідача телефонограмою.

Відомості про рух справи можна отримати на інформаційному сайті http://www.reyestr.court.gov.ua, веб-порталі «Судова влада України» (dn.arbitr.gov.ua).

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та в частині відмови у продовженні строку для подання відзиву (п.1 резолютивної частини ухвали) може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду в порядку, передбаченому ст.ст.256, 257 ГПК України; в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Шилова

надр. 1 прим. у справу