ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення підготовчого засідання

"24" травня 2021 р. Справа № 911/1177/18

Господарський суд Київської області у складі судді Щоткіна О.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Акціонерного товариства Херсонобленерго

до Товариства з обмеженою відповідальністю Валок

про стягнення 431246,57 грн

за участю представників учасників справи:

позивач: не з`явився;

відповідач: Ящук О.В. ордер, серії АР № 1013645 від 20.05.2021;

встановив:

У провадженні Господарського суду Київської області знаходиться справа за позовом Акціонерного товариства Херсонобленерго (далі АТ Херсонобленерго) до Товариства з обмеженою відповідальністю Валок (далі ТОВ Валок) про стягнення 431246,57 грн вартості необлікованої електричної енергії на підставі рішення комісії АТ Херсонобленерго, оформленого протоколом № 70 від 26.12.2017, по розгляду Акта про порушення № 00130642 від 03.08.2016.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 23.04.2021 поновлення провадження у справі, підготовче засідання призначено на 24.05.2021.

20.05.2021 через канцелярію суду позивачем подано заяву, за змістом якої останній не заперечує проти закриття підготовчого засідання та призначення розгляду справи по суті, а також просить суд провести судове засідання 24.05.2021 без участі його уповноваженого представника.

Зважаючи на те, що приписами частини першої статті 42 ГПК України встановлено право, а не обов`язок учасника процесу брати участь в судових засіданнях, а також те, що явка в судове засідання представника позивача за судом обов`язковою не визнавалась, суд вважає за можливе задовольнити дану заяву про проведення підготовчого засідання за відсутності його представника.

24.05.2021 через канцелярію суду відповідачем подано клопотання про призначення почеркознавчої експертизи.

Присутня у судовому засіданні представник відповідача усно заявила про відкладення розгляду справи.

Обґрунтовуючи усне клопотання, представник відповідача зазначила, що клопотання про призначення почеркознавчої експертизи було направлено позивачу на офіційну електронну адресу 23.05.2021, що позбавляє його можливості висловити свою позицію з приводу заявленого клопотання та надати її до суду.

Заслухавши усне клопотання відповідача, суд вирішив задовольнити його, а також зобов`язати відповідача, надіслати на адресу позивача клопотання про призначення почеркознавчої експертизи, та надати суду докази надіслання (опис вкладення та фіскальний чек про надання послуг поштового зв`язку).

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку, зокрема коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

У зв`язку із неявкою уповноваженого представника позивача, з метою надання йому можливості скористатись своїми процесуальними правами, а саме ознайомитися із клопотання відповідача про призначення почеркознавчої експертизи та надати письмові пояснення, а також враховуючи задоволене клопотання відповідача, суд вважає за доцільне відкласти підготовче засідання.

Розгляд клопотання про призначення почеркознавчої експертизи також відкладається на наступне судове засідання.

Керуючись ст. ст. 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Відкласти підготовче засідання на 07.06.2021 о 12:15. Підготовче засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С.Петлюри, 16/108.

2. Зобов`язати відповідача, надіслати на адресу позивача клопотання про призначення почеркознавчої експертизи, та надати суду докази надіслання (опис вкладення та фіскальний чек про надання послуг поштового зв`язку).

3. Викликати в підготовче засідання повноважних представників учасників справи.

Інформацію по справі, що розглядається, сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Щоткін