ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ПРО ОГОЛОШЕННЯ ПЕРЕРВИ У ПІДГОТОВЧОМУ ЗАСІДАННІ

25.05.2021 Справа № 905/594/21

Господарський суд Донецької області у складі судді Бокової Ю.В., при секретарі судового засідання Мальованій О.С., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні матеріали справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ВТОР-СИСТЕМА" (49000, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, шосе Криворізьке, будинок 23А; )

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛЕКТРОСТАЛЬ-КУРАХОВЕ" (85612, Донецька обл., Мар`їнський р-н, місто Курахове, Промислова зона, будинок 115; )

про стягнення заборгованості за договором №ЭК029/11-017 в розмірі 1343 570,02 грн. та заборгованості за договором №ЭК029/11-017ТЭО в розмірі 57 099,35 грн.,-

за участю представників сторін:

від позивача: Бутенко А.Р. (договір про надання правової допомоги №17/03 від 17.03.2021, ордер ДП№2154/048 від 25.05.2021)

від відповідача: Скрипник П.Г. (ордер АА№1097613 від 14.04.2021)

В С Т А Н О В И В

Товариство з обмеженою відповідальністю "ВТОР-СИСТЕМА" звернулося до Господарського суду Донецької області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛЕКТРОСТАЛЬ-КУРАХОВЕ" про стягнення заборгованості за договором №ЭК029/11-017 в розмірі 1 343 570,02 грн. та заборгованості за договором №ЭК029/11-017ТЭО в розмірі 57 099,35 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем грошових зобов`язань за договором №ЭК029/11-017 від 02.01.2018 на закупівлю брухту та відходів чорних металів та за договором №ЭК029/11-017ТЭО від 02.01.2018 на транспортно-експедиційне обслуговування, внаслідок чого виникла заборгованысть в розмірі 1 343 570,02 грн та 57 099,35 грн відповідно.

Представник позивача в підготовче засідання з`явився, надав пояснення по справі.

Представник відповідача в підготовче засідання з`явився, надав усні пояснення, на адресу суду надіслав відзив, в якому просив відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі та клопотання, в якому просив зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами до 1000,00 грн.

Розглянувши клопотання б/н, від 14.04.2021 представника товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛЕКТРОСТАЛЬ-КУРАХОВЕ", в якому останній просив роз`єднати позовні вимоги, виділивши вимогу щодо стягнення заборгованості за договором №ЭК029/11-

017ТЭО від 02.01.2018 в самостійне провадження, суд дійшов висновку про відмову у його задоволенні з огляду на наступне.

Відповідно до положень статті 173 Господарського процесуального кодексу України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги). Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Як вбачається з місту позовної заяви, в ній об`єднано вимоги про стягнення заборгованості за договором на закупівлю брухту та відходів чорних металів та заборгованості за договором на траспортно-експедиторське обслуговування.

У поданому відповідачем клопотанні не зазначено, і судом не вбачається, яким чином роз`єднання позовних вимог сприятиме виконання завдань господарського судочинства (ч. 1 ст. 2 ГПК України).

Окрім того, суд зазначає, що нормою ч. 6 ст. 173 Господарського процесуального кодексу України передбачено саме право суду, а не обов`язок роз`єднати позовні вимоги.

Заслухавши позиції представників сторін, враховуючи завдання господарського судочинства щодо своєчасного розгляду справ, враховуючи, що вимоги позивача пов`язані поданими доказами, крім того беручи до уваги, що обсяг доказів у справі є надмірним, що в разі виділення вимог за договором №ЭК029/11-017ТЭО від 02.01.2018 в окреме провадження зашкодить швидкості розгляду справи, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання б/н, від 14.04.2021

Відповідно до ч. 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

З огляду на обставини справи, з метою належної підготовки справи для розгляду, суд вважає за необхідне з власної ініціативи продовжити строк розгляду справи №905/594/21 на стадії підготовчого провадження на тридцять днів до 07.07.2021.

Враховуючи вищевикладене, а також з огляду на неможливість розгляду питань, визначених частиною другою статті 182 цього кодексу, у даному підготовчому засіданні, керуючись ст.ст. 12, ч.2 ст.183, ст.ст. 173, 202, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити в задоволенні клопотання відповідача б/н від 14.04.2021 про роз`єднання позовних вимог.

2.Продовжити строк розгляду справи на стадії підготовчого провадження на 30 днів, до 07.07.2021.

3. Оголосити перерву у підготовчому засіданні по справі № 905/594/21 до 10.06.2021 року об 11:00 год., яке відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області за адресою: 61022, місто Харків, проспект Науки, 5, кабінет № 411.

Явка учасників справи в судове засідання не є обов`язковою.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.

Ухвала набрала чинності з моменту її підписання - 25.05.2021 та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Бокова