ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.05.2021м. ДніпроСправа № 904/2996/19

Суддя Ніколенко М.О., розглянувши заяву Дніпровської міської ради про виправлення помилки в наказі суду

у справі

За позовом Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради, м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вектораль", м. Дніпро

про стягнення безпідставно збережених коштів орендної плати у розмірі 1 795 407,77 грн.

Суддя Ніколенко М.О.

Представники:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Дніпропетровська місцева прокуратура №1 в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вектораль" про стягнення безпідставно збережених коштів орендної плати у розмірі 1 795 407,77 грн.

Рішенням суду від 18.11.2019 позов задоволено частково.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 15.02.2021 рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 18.11.2019 у справі № 904/2996/19 скасовано. Прийнято нове рішення. Позов задоволено в повному обсязі.

На виконання вищевказаної постанови, 21.04.2021 було видано накази.

Через канцелярію суду, 14.05.2021 від Дніпровської міської ради надійшла заява про виправлення помилки в наказі Господарського суду Дніпропетровської області від 21.04.2021 у справі № 904/2996/19 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Вектораль" на користь Дніпровської міської ради безпідставно збережені кошти орендної плати в розмірі 1 795 407,77 грн.

Заява обґрунтована відсутністю у судовому наказі інформації щодо місцезнаходження стягувача та боржника та їх ідентифікайних кодів.

Ухвалою суду від 18.05.2021 прийнято заяву Дніпровської міської ради про виправлення помилки в наказі Господарського суду Дніпропетровської області від 21.04.2021 у справі № 904/2996/19 до свого провадження та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 24.05.2021.

Відповідно до ч. 1,4 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу.

Як зазначено вище, заявник посилається на незазначення судом при виготовленні тесту такого наказу ідентифікаційних кодів та місць знаходження стягувача та боржника.

Відповідно до ч. 3 ст. 327 Господарського процесуального кодексу України, наказ, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Наказ, судовий наказ, ухвала суду мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Пунктом 5 частини 1 статті 4 Закону України Про виконавче провадження передбачено, що у виконавчому документі зазначається резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень.

Тобто, текст наказу господарського суду повинен відповідати резолютивній частині рішення. Внесення змін у текст судового наказу буде мати наслідком зміну рішення суду, на виконання якого був виданий такий наказ.

Таким чином, внесення виправлення до наказу, можливо лише за умови попереднього приведення резолютивної частини рішення, на виконання якого був виданий такий наказ, у відповідність до вимог чинного законодавства.

Так, наказ Господарського суду Дніпропетровської області від 21.04.2021 у справі №904/2996/19 виданий на виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 15.02.2021.

Текст наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 21.04.2021 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Вектораль" на користь Дніпровської міської ради безпідставно збережені кошти орендної плати в розмірі 1 795 407,77 грн. відповідає шостому абзацу резолютивної частини постанови Центрального апеляційного господарського суду від 15.02.2021 у справі № 904/2996/19.

Нормами чинного законодавства не надано права суду першої інстанції вносити зміни до постанов апеляційних судів.

За таких обставин, Господарський суд Дніпропетровської області позбавлений можливості вносити зміни до наказу, виданого на виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду, до внесення судом апеляційної інстанції до резолютивної частини відповідної постанови.

А отже, у задоволенні заяви Дніпровської міської ради про виправлення помилки в наказі Господарського суду Дніпропетровської області від 21.04.2021 у справі № 904/2996/19 слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 234, 328 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Дніпровської міської ради про виправлення помилки в наказі Господарського суду Дніпропетровської області від 21.04.2021 у справі № 904/2996/19.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання повного тексту та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 31.05.2021.

Суддя М.О. Ніколенко