ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.05.2021 Справа № 920/76/18

Господарський суд Сумської області у складі судді Заєць С.В., при секретарі судового засідання Гордієнко Ж.М., розглянувши матеріали справи № 920/76/18

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю СУМИГАЗ ЗБУТ

(вул. Береста, 21, м. Суми, 40030, )

до відповідачів: Акціонерне товариство Оператор газорозподільної системи Сумигаз (вул. Лебединська, 13, м. Суми, 40021, ),

про зобов`язання вчинити дії,-

за участю представників сторін:

від позивача не прибув,

від відповідача не прибув,

Суть спору: 05.02.2018 Товариство з обмеженою відповідальністю СУМИГАЗ ЗБУТ звернулось до господарського суду Сумської області із позовною заявою до Публічного Акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Сумигаз, в якій просить суд :

1. Зобов`язати ПАТ Сумигаз привести у відповідність до реальних даних електронну абонентську базу споживачів в частині обсягів фактичного споживання природного газу побутовими споживачами.

2. Зобов`язати ПАТ Сумигаз скасувати безпідставно нараховані обсяги природного газу (донарахування та облікування газу за плановими величинами середньомісячного споживання газу) за період 01.01.2016 року по 31.12.2016 року по особовим рахункам споживачів, у яких буде виявлено розбіжності між нарахованими та фактично спожитим природним газом.

3.Зобов`язати ПАТ Сумигаз здійснити перерахунок обсягів спожитого природного газу за період 01.01,2016 по 31.12.2016 року за фактичними даними обліку спожитого природного газу населенням.

Ухвалою суду від 07.02.2018 року порушено провадження у справі та призначено її до розгляду.

20.02.2018 відповідачем подано відзив на позовну заяву № Sm007.-2018/76 від 19.02.2018, відповідно до якого просить суд відмовити в задоволенні позову у повному обсязі.

13.03.2018 позивачем подано до суду відповідь на відзив від 12.03.2018 № Sms007-76/18-542, в якому зазначає, що позовні вимоги є правомірними та обґрунтованими.

13.03.2018 позивачем до канцелярії суду подано клопотання від 12.03.2018 № Sms007-3кп-1845(вх. № 553к від 13.03.2018) про призначення у справі судово-економічної експертизи, відповідно до якого позивач просить суд призначити по справі № 920/76/18 судово-економічну експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул.. Смоленська, 6) та на вирішення експертів поставити наступні питання:

- чи співпадає об`єм природного газу визначений ПАТ Сумигаз за 2016 рік з фактичним об`ємом спожитого природного газу населенням, об`єм якого обліковується індивідуальними лічильниками газу за 2016 рік?

- який фактичний об`єм природного газу спожито населенням у 2016 році, об`єм якого обліковується індивідуальними лічильниками газу?

- яка розбіжність між об`ємом природного газу визначеним ПАТ Сумигаз за 2016 рік з фактичним об`ємом спожитого природного газу населенням, об`єм якого обліковується індивідуальними лічильниками газу за 2016 рік?

- чи застосовувалась при визначенні фактичного об`єму природного газу спожитого населенням у 2016 році, об`єм якого обліковується індивідуальними лічильниками газу Методика проведення об`єму природного газу до стандартних умов за показами побутових лічільників у разі відсутності приладів для вимірювання температури та тиску газу?

- чи вплинуло застосування Методики приведення об`єму природного газу до стандвартних умов за показами побутових лічільників у разі відсутності приладів для вимірювання температури та тиску газу на об`єм газу, який придбавався ТОВ СУМИГАЗ ЗБУТ за № СМ3/2016-Н на купівлю-продаж природного газу від 30.12.2015?

Ухвалою суду від 15.03.2018 клопотання позивача про призначення у справі №920/76/18 судової експертизи задоволено; призначено у справі судово-економічну експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз; провадження у справі зупинено.

Матеріали справи № 920/76/18 20.03.2018 направлено до Київському науково-дослідному інституту судових експертиз

10.06.2020 матеріали по справі № 920/76/18 повернуто до Господарського суду Сумської області.

1. Співставити обсяг розподіленого природного газу природного газу, визначений ПАТ Сумигаз за 2016 рік, побутовим споживачам, в яких встановлено індивідуальні лічильники природного газу, з фактичним об`ємом спожитого природного газу споживачами (населенням), об`єм якого визначений за робочими умовами природного газу за 2016 рік, не видається за можливе.

2. Документально підтвердити фактичний об`єм природного газу спожитого побутовими споживачами (населенням) у 2016 році, визначеного за робочими умовами індивідуальних лічильників природного газу, не видається за можливе.

3. Документально підтвердити розбіжність між обсягом розподіленого природного газу побутовим споживачам, в яких встановлено індивідуальні лічильники природного газу, визначеним ПАТ Сумигаз за 2016 рік, з фактичним об`ємом спожитого природного газу побутовим споживачам (населенням), об`єм якого визначений за робочими умовами лічильників за 2016 рік, не видається за можливе.

4. Визначення ПАТ Сумигаз за 2016 рік обсягів розподіленого природного газу побутовим споживачам, в яких встановлено індивідуальні лічильники природного газу, з урахуванням Методики приведення об`єму природного газу до стандартних умов за показами побутових лічильників у разі відсутності приладів для вимірювання температури та тиску газу, затвердженої наказом Міністерства палива та енергетики України від 26.02.2004 № 116, документально підтверджується.

5. Застосування Методики приведення об`єму природного газу до стандартних умов за показами побутових лічильників у разі відсутності приладів для вимірювання температури та тиску газу, затвердженої наказом міністерства палива та енергетики України від 26.02.2004 № 16 при визначенні ПАТ Сумигаз за 2016 рік обсягів розподіленого природного газу споживачам не вплинуло на об`єм газу, який придбавався ТОВ СУМИГАЗ ЗБУТ за договором СМЗ/ї2016-Н на купівлю-продаж природного газу.

Ухвалою суду від 19.06.2020 поновлено провадження у справі та призначено підготовче засідання на 09.07.2020, 12:50.

04.08.2020 від представника позивача надійшло клопотання від04.08.2020 № 407007-Ск-2759-0820 відповідно до якого позивач просить суд призначити судово-економічну експертизу по справі № 920/76/20, проведення якої доручити Харківському НДІ судових експертиз ім. Заслуженого проф. М.С. Бакаріуса. Поставити на вирішення судово-економічної експертизи наступні питання:

- чи співпадають нараховані норми споживання природного газу населенню у разі відсутності газових лічильників (без газових лічильників) здійснені Відповідачем фактичному споживанню природного газу населенням у разі відсутності газових лічильників (без газових лічильників) у період з період 01.01.2016 по 31.12.2016 ?

- чи здійснювались Відповідачем коригування, зменшення та/або перерахунки норм споживання природного газу споживачам у разі відсутності газових лічильників відповідно до змін норма споживання, що діяли у період з 01.01.2016 по 31.12.2016р.?

- яка різниця між нарахованим Відповідачем відповідно до норм споживання об`ємом природного газу населенню у разі відсутності газових лічильників (без газових лічильників) та фактично спожитим населенням у разі відсутності газових лічильників (без газових лічильників) природним газом в період з 01.01.2016 по 31.12.2016.

В зв`язку з чим просить зупинити провадження у справі № 920/76/18 на час проведення експертизи.

Ухвалою суду від 06.08.2020 клопотання позивача про призначення у справі судової експертизи задоволено. призначено у справі судово-економічну експертизу, проведення якої доручено Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Заслуженого професора М.С.Бокаріуса.

20.04.2021 матеріали справи № 920/76/18 та висновок експерта по справ надіслано на адресу господарського суду Сумської області.

Ухвалою суду від 27.04.2021 поновлено провадження у справі та призначено підготовче засідання на 28.04.2021, 14:20.

Ухвалою суду від 28.04.2021 закрито підготовче провадження, призначено справу до судового розгляду по суті на 26.05.2021, 12:30.

25.05.2021 від позивача надійшло клопотання про відкладення судового засідання на іншу дату, у зв`язку з неможливістю представника позивача прибути в судове засідання 26.05.2021.

25.05.2021 відповідачем подано до суду клопотання від 25.05.2021 № 400007.1-СЛ-4952-0521про відкладення розгляду справи.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Згідно частини першої статті 216 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 Господарського процесуального кодексу України.

Частина друга статті 202 Господарського процесуального кодексу України визначає, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до Господарського процесуального кодексу України судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Беручи до уваги подані представника сторін клопотання про відкладення розгляду справи та не прибуття в судове засідання представників сторін, суд вважає за доцільне відкладення розгляду справи на іншу дату в межах строків, встановлених Господарським процесуальним кодексом України.

Керуючись ст. ст. 194, 195, 196, 202, 216, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 03.06.2021, 11:20. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка Тараса, 18/1, 1-й поверх, зал судового засідання № 5.

2. Повідомити сторін про право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, а також про обов`язок повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання, зміну номерів телефонів і факсів, адреси електронної пошти або іншої аналогічної інформації.

3. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею. Дана ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Заєць