ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"21" травня 2021 р. Справа № 911/950/21

Господарський суд Київської області у складі судді Горбасенка П.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс-Новобуд»

до 1. Пірнівської сільської ради Вишгородського району Київської області

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Грассфілд»

про визнання незаконними дій державного реєстратора, визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора

за участю представників:

від позивача: Лавріненко Т.М. (ордер серії АІ № 1100193 від 26.03.2021),

від відповідача 2: Сахневич Н.І. (ордер серії СВ № 1013316 від 27.04.2021).

встановив:

У загальному позовному провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа № 911/950/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс-Новобуд» до Пірнівської сільської ради Вишгородського району Київської області та Товариства з обмеженою відповідальністю «Грассфілд» (далі ТОВ «Грассфілд»/відповідач 2) про визнання незаконними дій державного реєстратора, визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 26.04.2021, зокрема, позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс-Новобуд» прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 911/950/21, підготовче засідання призначено на 21.05.2021.

20.05.2021 через канцелярію Господарського суду Київської області надійшов відзив на позовну заяву, згідно якого відповідач просить суд відмовити у задоволенні позову, який прийнято судом.

Також, 20.05.2021 через канцелярію Господарського суду Київської області від відповідача 2 надійшла зава про зупинення провадження в даній справі до набрання законної сили судовими рішеннями у справах № 911/3020/19 та 911/521/21, до якого додано роздруківки відомостей з сайту «Судова влада», зокрема, ухвали про призначення у справі № 911/3020/19 комплексної судової почеркознавчої експертизи документів та зупинення провадження у справі та про зупинення провадження у справі № 911/521/21 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 911/3020/19.

В обґрунтування поданого відповідачем 2 клопотання про зупинення провадження у справі зазначено, що наразі Північним апеляційним господарським судом розглядається справа № 911/3020/19 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Грассфілд», Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІББ» за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів ОСОБА_2 про визнання недійсною додаткової угоди № 3 від 08.11.2019, на підставі якої було припинено договір суборенди земельної ділянки від 31.07.2018, про що внесено запис про державну реєстрацію права власності № 49846761, що є предметом справи № 911/950/21.

До того ж, відповідачем 2 зауважено, що Господарським судом Київської області розглядається справа № 911/521/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Грассфілд» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІББ», Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс Новобуд», Броварської міської ради за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - ОСОБА_2 , Приватного нотаріуса Броварського районного округу Гамзатової Аліни Анатоліївни, Державного реєстратора виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області Зарубіної Марії Григорівни, зокрема, про визнання недійсною додаткової угоди № 3 від 08.11.2019 до договору суборенди земельної ділянки від 31.07.2018; скасування запису про припинення суборенди земельної ділянки з кадастровим номером: :01:063:0439; визнання незаконним та скасування пункту 13 рішення Броварської міської ради від 28.11.2019 № 1667-65-07 «Про припинення права користування земельними ділянками, затвердження документації із землеустрою, надання земельних ділянок у користування, надання дозволів на розроблення документації із землеустрою, відмову у наданні дозволу на розроблення документації із землеустрою, припинення дії договорів оренди земельних ділянок, внесення змін до рішення Броварської міської ради Київської області»; визнання недійсним Договору суборенди земельної ділянки від 29.11.2019; скасування запису № 34406650 про суборенду земельної ділянки.

З огляду зазначеного, відповідач 2 вважає за необхідне зупинити провадження у справі, оскільки встановлення обставин в зазначених справах вплине на розгляд справи № 911/950/21.

У підготовчому засіданні 02.04.2021 суд виніс на обговорення питання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням у справах № 911/3020/19, № 911/521/21 та № 911/3032/19; представник позивача заперечував проти зупинення провадження у справі, представник відповідача 2 підтримав подану ним заяву.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що провадження у справі № 911/950/21 необхідно зупинити до набрання рішеннями у справах № 911/3020/19, № 911/3032/19 та № 911/521/21 законної сили з огляду на таке.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України завданням підготовчого провадження є визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.

Приписами ст. 209 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд, заслухавши вступне слово учасників справи, з`ясовує обставини, на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та досліджує в порядку, визначеному в підготовчому засіданні у справі, докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Під неможливістю розгляду справи необхідно розуміти неможливість господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, які не можуть бути з`ясовані та встановлені в даному процесі, проте які мають значення для справи, провадження у якій зупинено. Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному випадку повинен з`ясовувати, чим зумовлюється неможливість розгляду справи.

З матеріалів справи № 911/950/21 вбачається, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Альянс-Новобуд» звернулося до суду з вимогою до Пірнівської сільської ради Вишгородського району Київської області та Товариства з обмеженою відповідальністю «Грассфілд» про визнання незаконними дій державного реєстратора, визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора.

Як зазначено позивачем, 31.07.2018 між Товариством з обмеженою відповідальністю «ДІББ» (далі ТОВ «ДІББ») та Товариством з обмеженою відповідальністю «Грассфілд» було укладено договір суборенди земельної ділянки з кадастровим номером :01:063:0439, відповідно до якого, з урахуванням подальших змін та доповнень, ТОВ «ДІББ» передав відповідачу 2 в тимчасове платне користування (суборенду) земельну ділянку площею 4,5206 га, кадастровий номер :01:063:0439 строком до 01.07.2021.

08.11.2019 між ТОВ «ДІББ» та ТОВ «Грассфілд» було укладено додаткову угоду № 3 до договору суборенди земельної ділянки від 31.07.2018, згідно п. 1 якої сторони домовились достроково розірвати договір та вважати правовідносини припиненими, а означений договір розірваним з 08.11.2019.

Надалі здійснено державну реєстрацію припинення іншого речового права, індексний номер рішення 49814717 від 22.11.2019, на підставі якого здійснена державна реєстрація припинення права суборенди земельної ділянки з кадастровим номером :01:063:0439 між ТОВ «ДІББ» та ТОВ «Грассфілд».

29.11.2019 між ТОВ «ДІББ» та ТОВ «Альянс-Новобуд» було укладено договір суборенди земельної ділянки з кадастровим номером :01:063:0439, згідно п. 3.1. якого вищезазначену земельну ділянку було передано в суборенду ТОВ «Альянс-Новобуд» строком до 01.07.2021.

Поряд з тим, державним реєстратором Пірнівської сільської ради Вишгородського району Київської області Мируцьким Романом Святославовичем прийнято рішення від 25.11.2019 № 49846761, на підставі якого внесено запис про реєстрацію права власності № 34303217 на об`єкт незавершеного готовністю будівництва за Товариством з обмеженою відповідальністю «Грассфілд».

Так, на думку позивача, Товариством з обмеженою відповідальністю «Грассфілд» безпідставно подано документи для проведення державної реєстрації права власності на об`єкт незавершеного будівництва, з готовністю у 48% за адресою: Київська області, м. Бровари, вул. Київська б/н, оскільки право користування на земельну ділянку у ТОВ «Грассфілд» було відсутнє.

Відтак, вищевказане рішення державного реєстратора позивач вважає незаконним та таким, що підлягає скасуванню, оскільки державний реєстратор не перевірив документ, який посвідчує речове право на земельну ділянку під об`єктом незавершеного будівництва.

Як вбачається з відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень, рішенням Господарського суду Київської області від 11.10.2020 у справі № 911/3020/19, позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРАССФІЛД» та Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІББ» за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів ОСОБА_2 про визнання недійсною додаткової угоди до договору суборенди земельної ділянки задоволено; визнано недійсною додаткову угоду № 3 до договору суборенди земельної ділянки від 31 липня 2018 року, укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю «ГРАССФІЛД» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ДІББ».

Предметом позову у справі № 911/3020/19 є визнання недійсною додаткової угоди № 3 від 08.11.2019 до договору суборенди земельної ділянки від 31.07.2018, з підстав того, зокрема, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Грассфілд» не уповноважувало ОСОБА_2 на представництво своїх інтересів шляхом видачі довіреності на підписання додаткових угод про розірвання договору.

Поряд з тим, ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.04.2021 у справі № 911/3020/19, зокрема, призначено комплексну судову почеркознавчу експертизу документів та зупинено провадження у справі на час проведення експертизи і до отримання висновку експерта.

Згідно ч. ч. 2, 3 с. 237 Господарського процесуального кодексу України при ухваленні рішення суд не може виходити у рішенні за межі позовних вимог.

Ухвалюючи рішення у справі, суд за заявою позивача, поданою до закінчення підготовчого провадження, може визнати недійсним повністю чи у певній частині пов`язаний з предметом спору правочин, який суперечить закону, якщо позивач доведе, що він не міг включити відповідну вимогу до позовної заяви із незалежних від нього причин.

Таким чином при вирішенні позову про визнання недійсним оспорюваного правочину підлягають застосуванню загальні приписи статей 3, 15, 16 ЦК України, які передбачають право кожної особи на судовий захист саме порушеного цивільного права. За результатами розгляду такого спору вирішується питання про спростування презумпції правомірності правочину й має бути встановлено не лише наявність підстав недійсності правочину, що передбачені законом, але й визначено, чи було порушене цивільне право особи, на захист якого позивач звернувся до суду, яке саме право порушене, в чому полягає його порушення, оскільки в залежності від цього визначається належний спосіб захисту порушеного права, якщо воно мало місце.

Аналогічний висновок викладено у постановах об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 16.10.2020 у справі № 910/12787/17, Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 13.05.2021 у справі № 925/1221/17.

Враховуючи викладене, оскільки у справі № 911/3020/19 переглядаються обставини дійсності/недійсності додаткової угоди № 3 від 08.11.2019 до договору суборенди земельної ділянки з кадастровим номером :01:063:0439 від 31.07.2018, укладеної між ТОВ «ДІББ» та ТОВ «Грассфілд», на підставі якої здійснено реєстраційний запис № 49846761 про припинення договору суборенди земельної ділянки від 31.07.2018, тоді як суд позбавлений можливості на стадії підготовчого провадження самостійно надати правову оцінку зазначеним обставинам, суд дійшов висновку про існування об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до набрання законної сили рішенням у справі № 911/3020/19.

Водночас, як вбачається з наданої відповідачем копії ухвали Господарського суду Київської області від 05.04.2021, предметом позову у справі № 911/521/21 є визнання недійсною додаткової угоди № 3 від 08.11.2019 до договору суборенди земельної ділянки, кадастровий номер :01:063:0439 від 31.07.2018, укладеної між Товариством з обмеженою відповідальністю «ДІББ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Грассфілд»; скасування запису про припинення суборенди земельної ділянки, кадастровий номер :01:063:0439, внесений приватним нотаріусом Броварського нотаріального округу Гамзатовою Аліною Анатоліївною на підставі рішення № 49814717; визнання незаконним та скасування пункту 13 рішення Броварської міської ради від 28.11.2019 № 1667-65-07 «Про припинення права користування земельними ділянками, затвердження документації із землеустрою, надання земельних ділянок у користування, надання дозволів на розроблення документації із землеустрою, відмову у наданні дозволу на розроблення документації із землеустрою, припинення дії договорів оренди земельних ділянок, внесення змін до рішення Броварської міської ради Київської області»; визнання недійсним договору суборенди земельної ділянки кадастровий номер :01:063:0439 від 29.11.2019, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «ДІББ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Альянс Новобуд»; скасування запису № 34406650 про суборенду земельної ділянки кадастровий номер :01:063:0439, внесеного державним реєстратором Виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області Зарубіною Марією Григорівною на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (індексний номер 49960054).

Враховуючи викладене, оскільки в межах справи № 911/521/21, зокрема, вирішується питання про спростування презумпції правомірності як додаткової угоди № 3 від 08.11.2019 до договору суборенди земельної ділянки від 31.07.2018 укладеної між ТОВ «ДІББ» та ТОВ «Грассфілд», так і договору суборенди земельної ділянки кадастровий номер :01:063:0439 від 29.11.2019, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «ДІББ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Альянс Новобуд», на підставі якого внесено запис про суборенду вказаної земельної ділянки за позивачем, тоді як суд позбавлений можливості на стадії підготовчого провадження самостійно надавати оцінку зазначеним обставинам, суд дійшов висновку про існування об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до набрання законної сили рішенням у справі № 911/521/21.

Разом з цим, як вбачається з відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень, рішенням Господарського суду Київської області від 25.08.2020 у справі № 911/3032/19 у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Грассфілд» до Державного реєстратора Виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області Зарубіної Марії Григорівни та Приватного нотаріуса Браварського районного нотаріального округу Гармазатової Аліни Анатоліївни про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію припинення іншого речового права, індексний номер рішення 49814717 від 22.11.2019 року, на підставі якого здійснена державна реєстрація припинення права суборенди земельної ділянки, кадастровий номер :01:063:0439, між Товариством з обмеженою відповідальністю «Грассфілд» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ДІББ»; визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер рішення 49960054 від 02.12.2019 року, номер запису про інше речове право: 34406650, на підставі якого здійснена державна реєстрація права суборенди земельної ділянки, кадастровий номер :01:063:0439, між Товариством з обмеженою відповідальністю «Альянс Новобуд» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ДІББ», скасування державної реєстрації права суборенди земельної ділянки, кадастровий номер :01:063:0439, між Товариством з обмеженою відповідальністю «Альянс Новобуд» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ДІББ» відмовлено повністю.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 11.05.2021 у справі № 911/3032/19 зупинено апеляційне провадження у справі до набрання законної сили рішенням у справі № 911/3020/19.

Тобто, в межах справи № 911/3032/19 переглядаються обставини законності проведення державної реєстрації права суборенди земельної ділянки, кадастровий номер :01:063:0439, між Товариством з обмеженою відповідальністю «Грассфілд» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ДІББ», обставини щодо чого фактично покладені позивачем на обґрунтування позовних вимог в означеній справі.

Враховуючи викладене, оскільки в межах справи № 911/3032/19 переглядаються, зокрема, обставини законності проведення державної реєстрації права суборенди земельної ділянки з кадастровим номером :01:063:0439 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Альянс Новобуд» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ДІББ» здійсненої на підставі договору, тоді як суд позбавлений можливості на стадії підготовчого провадження самостійно надавати оцінку зазначеним обставинам, суд дійшов висновку про існування об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до набрання законної сили рішенням у справі № 911/3032/19.

Приймаючи до уваги існування об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до набрання законної сили рішеннями у справах № 911/3020/19, № 911/3032/19 та № 911/521/21, оскільки встановлення в межах цих справ обставин дійсності/недійсності додаткової угоди № 3 від 08.11.2019 до договору суборенди земельної ділянки, кадастровий номер :01:063:0439 від 31.07.2018, укладеною між ТОВ «ДІББ» та ТОВ «Грассфілд»; договору суборенди земельної ділянки кадастровий номер :01:063:0439 від 29.11.2019, укладеного між ТОВ «ДІББ» та ТОВ «Альянс Новобуд» та законності проведення державної реєстрації права суборенди земельної ділянки з кадастровим номером :01:063:0439, може вплинути на встановлення істотних обставин та їх правову оцінку в межах справи № 911/950/21, а встановлення таких обставин лежить поза межами предмету та підстав позову в даній справі, що позбавляє можливості самостійного встановлення означених обставини у ній, суд дійшов висновку про зупинення провадження в означеній справі.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених 5 частини першої статті 227 цього Кодексу до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

З огляду викладеного, суд дійшов висновку про зупинення провадження в справі № 911/950/21 до набрання законної сили судовими рішеннями у справах № 911/3020/19, № 911/3032/19 та № 911/521/21.

Керуючись ст. ст. 75, 227, 229, 234, 237 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

Зупинити провадження у справі № 911/950/21 до набрання законної сили судовими рішеннями у справах № 911/3020/19, № 911/3032/19 та № 911/521/21.

Повна ухвала складена та підписана 26.05.2021, набирає законної сили з моменту її проголошення суддею відповідно до ч. 1 ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня складення повної ухвали у відповідності до ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду відповідно до ст. 257 Господарського процесуального кодексу України.

Водночас, відповідно до підпункту 17.5 підпункту 17 пункту 1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя П.В.Горбасенко