ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14 травня 2021 року, м. Черкаси справа № 925/724/14

Вх.суду № 7077/21 від 29.04.2021

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Хабазні Ю.А., із секретарем судового засідання Безверхою І.М.,

за участю у судовому засіданні: Гуріна Р.А. (ліквідатор банкрута, особисто), Охріменка Р.О. (від АТ "Державний експортно-імпортний банк України", представник за довіреністю), Павлик Н.І. (від Придніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), представник за довіреністю),

у судове засідання не з`явились: представники від ТОВ "Транспортна компанія "Дотранс", Головного управління ДПС у Черкаській області,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси у приміщенні суду скаргу від 28.04.2021 №02-02/48

заявника, боржника у особі ліквідатора банкрута,

на бездіяльність старшого державного виконавця Придніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Павлик Н.І.

у справі за заявою

ініціюючого кредитора, Товариства з обмеженою відповідальністю

"Транспортна компанія "Дортранс",

до боржника, Приватного підприємства "ПФ "Макс",

про банкрутство юридичної особи

УСТАНОВИВ:

1. Боржником у особі ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Гуріна Р.А., у межах справи про банкрутство подано скаргу від 28.04.2021 №02-02/48 з вимогами:

визнати бездіяльність старшого державного виконавця Придніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Павлик Ніни Іванівни у виконавчому провадженні №62844751 з примусового виконання ухвали Господарського суду Черкаської області від 26.05.2020 у справі №925/724/14 незаконною;

скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження №62844751 від 12.02.2021 Придніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ);

зобов`язати старшого державного виконавця Придніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Павлик Ніну Іванівну відновити виконавче провадження №62844751.

2. Ухвалою суду від 30.04.2021 - відкрито провадження за скаргою та призначено її для розгляду у спрощеному провадженні по суті на 13.05.2021.

3. Ліквідатор банкрута у скарзі від 28.04.2021 №02-02/48 (вх.суду №7077/21 від 29.04.2021, а.с.9 т.18) та у судових засіданнях вимоги підтримав і пояснив,

що постановленою у цій справі ухвалою від 26.05.2020 зобов`язано колишнього директора ПП "ПФ "Макс" ОСОБА_1 передати ліквідатору цього підприємства, арбітражному керуючому Гуріну Р.А., бухгалтерські документи та матеріальні цінності банкрута згідно з їх переліком в ухвалі;

що 30.07.2020 ліквідатором банкрута направлено до Придніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) (далі - Відділ ДВС) заяву про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання вказаної вище ухвали; що 19.08.2020 Відділом ДВС відкрито виконавче провадження №62844751;

що 21.09.2020 ліквідатор банкрута під час ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження №62844751 з`ясував, що останнє перебуває на виконанні у державного виконавця Павлик Н.І., що вимоги державного виконавця ОСОБА_1 не виконані, що ліквідатор мав усну домовленість з державним виконавцем про повторне направлення на адресу ОСОБА_1 постанови з вимогою з`явитися до вказаного органу державної виконавчої служби 05.10.2020;

що 19.10.2020 ліквідатором банкрута подано до Відділу ДВС клопотання про накладення на боржника штрафу за невиконання вимог державного виконавця; а 07.12.2020 - клопотання про ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження №62844751;

що за результатами ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження №62844751, 07.12.2020 до Відділу ДВС подано клопотання про накладення на боржника штрафу за невиконання вимог державного виконавця;

що 21.12.2020 до Відділу ДВС подано клопотання про ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження №62844751;

що під час ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження №62844751 ліквідатором банкрута було встановлено направлення державним виконавцем на адресу боржника та стягувача (ліквідатора банкрута) вимоги про виконання ухвали Господарського суду Черкаської області від 26.05.2020 у справі №925/724/14, а саме прибути 21.12.2020 до Відділу ДВС для виконання вказаного судового рішення, яку ОСОБА_1 не виконав, про його неявку було складено відповідний акт;

що 28.12.2020 ліквідатор отримав повторно вимогу державного виконавця про необхідність прибути 20.01.2021 до Відділу ДВС ОСОБА_1 та арбітражного керуючого Гуріна Р.А.;

що 20.01.2021 державним виконавцем складено акт про неявку ОСОБА_1 , а ліквідатором банкрута - подано клопотання про накладення на ОСОБА_1 штрафу за повторне невиконанні вимог державного виконавця;

що 25.01.2021 ліквідатор банкрута, ознайомившись з матеріалами виконавчого провадження №62844751, відзняв копії постанов державного виконавця від 24.12.2020 про накладення на ОСОБА_1 штрафу на суму 1700,00 грн., та від 22.01.2021 - на суму 3400,00 грн.;

що державним виконавцем Павлик Н.І. до Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області було направлено повідомлення про вчинення кримінального правопорушення від 09.02.2021 №5973 стосовно ОСОБА_1 ;

що правоохоронними органами було прийнято рішення від 05.03.2021 №2159 про списання матеріалів справи згідно із Законом України "Про звернення громадян";

що ухвалою Соснівського районного суду м.Черкаси від 12.04.2021 відмовлено у задоволенні скарги ліквідатора банкрута на бездіяльність Черкаського районного управління ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань з тих підстав, що заявник із заявою про вчинення злочину не звертався, що скаргу було подано старшим державним виконавцем Відділу ДВС Павлик Н.І., який і наділений правом на звернення з такою скаргою;

що 26.04.2021 ліквідатор банкрута ознайомився з матеріалами виконавчого провадження №62844751 та виявив постанову від 12.02.2021 про закриття виконавчого провадження №62844751 на підставі ч.3 ст.63 Закону України "Про виконавче провадження" з мотивів невиконання боржником ( ОСОБА_1 ) вимог державного виконавця;

що внаслідок невиконання ОСОБА_1 вимог державного виконавця останній 09.02.2021 направив до Черкаського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області повідомлення про вчинення вказаною особою кримінального правопорушення;

що закриття виконавчого провадження №62844751 є незаконним, оскільки державним виконавцем не вжито заходів по розшуку боржника, встановлення його місцезнаходження, місця роботи, у матеріалах справи відсутня будь-яка інформація з доступних державному реєстратору реєстрів;

що постанова про закриття виконавчого провадження від 12.02.2021 на вказану ліквідатором банкрута адресу не направлялась.

4. Державний виконавець Відділу ДВС Павлик Н.І. у направленому суду відзиві без дати і номеру (вх.суду №7695/21 від 13.05.2021, а.с.130 т.18) проти задоволення скарги заперечив і пояснив,

що на виконанні у Відділі ДВС перебувало виконавче провадження №62844751 з примусового виконання ухвали Господарського суду Черкаської області від 13.07.2020№925/724/14 про зобов`язання колишнього керівника ПП "ПФ Макс" ОСОБА_1 передати ліквідатору документи та матеріальні цінності банкрута;

що порядок виконання рішень немайнового характеру регулюється розділом 8 Закону України "Про виконавче провадження", згідно із ст.63 якого у разі невиконання боржником рішення, яке не може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає до органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та виносить постанову про закінчення виконавчого провадження;

що 19.08.2020 старший державний виконавець Павлик Н.І., керуючись ст. 3, 4, 24, 25, 26 і 27 Закону України "Про виконавче провадження", виніс постанову про відкриття виконавчого провадження №62844751 з примусового виконання ухвали Господарського суду Черкаської області від 13.07.2020 у справі №925/724/14, яку за вих.№53476 направлено сторонам вказаного виконавчого провадження; що 10.12.2020 на адресу боржника, ОСОБА_1 , державним виконавцем направлено виклик, у якому вказану особу було зобов`язано з`явитися 21.12.2020 о 10-00 до Відділу ДВС для надання пояснень невиконання вказаного вище судового рішення; що ОСОБА_1 на виклик не з`явився, про причини неявки не повідомив, про що складено відповідний акт;

що 24.12.23020, керуючись ст. 63, 75 Закону України "Про виконавче провадження", державний виконавець виніс постанову про накладення на ОСОБА_1 штрафу у зв`язку з невиконанням судового рішення, яку за вих.№83581 направив боржнику;

що 28.12.2020 за вих.№83582 ОСОБА_1 направлено повторний виклик державного виконавця, у якому боржника було зобов`язано 20.01.2021 о 08-30 з`явитися до Відділу ДВС для надання пояснень невиконання ухвали Господарського суду Черкаської області від 13.07.2020 у справі №925/724/14. однак ОСОБА_1 у визначені дату та час до вказаного органу не з`явився, про причини неявки не повідомив, про що було складено відповідний акт;

що 22.01.2021, державний виконавець, керуючись ст. 63,75 Закону України "Про виконавче провадження", виніс постанову про накладення на ОСОБА_1 штрафу за невиконання ним судового рішення, яку за вих.3872 направлено боржнику;

що 09.02.2021 на підставі абз.3 ч.3 ст.63 Закону України "Про виконавче провадження" 09.02.2021 за вих..№5973 державним виконавцем було направлено до Черкаського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, а виконавче провадження №62844751 закінчено на підставі п.11 ст.39 вказаного Закону;

що дії державного виконавця відповідають вимогам Закону України "Про виконавче провадження".

5. Представник АТ "Державний експортно-імпортний банк України" скаргу ліквідатора банкрута підтримав.

6. Учасники провадження у справі про банкрутство боржника, які не прибули у судове засідання, були належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, однак участі своїх повноважних представників у судовому засіданні не забезпечили, про причини неявки не повідомили.

Явка учасників справи обов`язковою не визнавалась.

Відповідно до ч.1 ст.202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, повідомленого належним чином про дату, час і місце судового засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, у зв`язку з чим суд розглянув справу за наявними в ній матеріалами без участі учасників справи, які не з`явились.

7. При вирішенні поданої на розгляд заяви судом застосовуються положення Кодексу України з процедур банкрутства.

Відповідно до ст.233 ГПК України у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення.

8. Заслухавши учасників справи та дослідивши наявні у справі докази суд

встановив наступне.

22.05.2014 ухвалою суду відкрито провадження у справі про банкрутство боржника.

07.04.2015 постановою суду боржника визнано банкрутом.

01.07.2016 ухвалою суду ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Гуріна Р.А.

26.05.2020 ухвалою суду, яка набрала законної сили 01.06.2020, задоволено клопотання боржника у особі ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Гуріна Р.А. від 24.04.2020 №02-02/41: зобов`язано ОСОБА_1 , який працював на посаді керівника Приватного підприємства "ПФ "Макс", передати ліквідатору банкрута, арбітражному керуючому Гуріну Р.А. документи, матеріальні та інші цінності (за наведеним в ухвалі переліком);

03.08.2020 ліквідатор банкрута звернувся до Відділу ДВС із заявою від 30.07.2020 №70 про відкриття виконавчого провадження з виконання ухвали Господарського суду Черкаської області від 26.05.2020 №925/724/14, у якій зазначив електронну ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та поштову (18001, м.Черкаси, вул.Смліянська, 44, офіс 302) адреси стягувача, на яку він просив надіслати відповідну постанову (а.с.30-31 т.18);

19.08.2020 старшим державним виконавцем Відділу ДВС Павлик Н.І. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №62844751 (а.с.32 т.18);

19.10.2020 та повторно 07.12.2020 і 20.01.2021 ліквідатор банкрута звертався до Відділу ДВС з клопотаннями №02-02/108, №02-02/123 та №02-02/7 про накладення штрафу на боржника за невиконання вимог державного виконавця (а.с.34, 35, 36 т.18).

09.02.2021 старший державний виконавець Відділу ДВС Павлик Н.І. направив на адресу Черкаського районного відділу ГУНП в Черкаській області повідомлення №5973 про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_1 за ст.382 КК України (невиконання судового рішення) (а.с.43 т.18).

12.02.2021 старший державний виконавець Відділу ДВС Павлик Н.І. виніс постанову про закінчення виконавчого провадження №62844751 на підставі п.11 ч.1 ст.39, ст.40 Закону України "Про виконавче провадження" (а.с.46 т.18).

05.03.2021 згідно з довідкою Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області у ході проведення перевірки встановити та опитати ОСОБА_1 з приваду невиконання ним судового рішення не представилось можливим, оскільки при неодноразових виходах працівників поліції двері кв. АДРЕСА_1 ніхто не відчинив; розгляд звернення старшого державного виконавця Відділу ДВС завершено (а.с.51,88,119 т.18).

24.03.2021 ліквідатор банкрута звернувся до Черкаського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області із запитом від 23.03.2021 №02-02/33 для отримання інформації щодо стану розгляду повідомлення старшого державного виконавця Відділу ДВС Павлик Н.І. від 09.02.2021 (а.с.85,116 т.18).

06.04.2021 Черкаське районне управління поліції ГУНП в Черкаській області листом №4986/46/01-2021 повідомило ліквідатора банкрута про те, що до Управління за вх.№163 двс від 17.02.2021 надійшли матеріали за повідомленням старшого державного виконавця Придніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Павлик Н.І. щодо вчинення можливих протиправних дій ОСОБА_1 ; що вказане повідомлення було зареєстровано в єдиному обліку заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події за №8406 від 17.02.2021; що у ході здійснення перевірки прийнято рішення від 05.03.2021 №2159 про списання матеріалів до справи згідно із Законом України "Про звернення громадян" (а.с.50, 84, 118 т.18).

12.04.2021 ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м.Черкаси Пироженко В.Д. у справі №712/3936/21 відмовлено у задоволенні скарги ліквідатора банкрута на бездіяльність Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань з тих підстав, що із заявою про вчинення злочину звертався не скаржник, а вказану заяву було подано старшим державним виконавцем Придніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Павлик Н.І., який і наділений правом на звернення до суду з відповідною скаргою (а.с.52, 90, 120 т.18).

13.04.2021 ліквідатор банкрута звернувся до Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області із заявою №02-02/42 з вимогою про внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України ОСОБА_1 , який працював на посаді керівника ПП "ПФ "Макс" (а.с.89, 121 т.18).

19.04.2021 ліквідатор банкрута направив до Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області із запитом №02-02/43 за отриманням інформації стосовно розгляду по суті заяви від 13.04.2021 №02-02/42, зокрема, чи внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань (а.с.97,126 т.18).

26.04.2021 ліквідатор банкрута звернувся до Відділу ДВС із заявою №02-02/45 про ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження №62844751 (а.с.37 т.18).

26.04.2021 згідно з інформацією з АСВП виконавче провадження №.02.2021 закінчено на підставі п.11 ч.1 ст.39 Закону України "Про виконавче провадження" (повернення виконавчого документу у випадку, передбаченому ч.3 ст.63 вказаного Закону) (а.с.38 т.18).

9. Згідно з нормами Господарського процесуального кодексу України:

ч.6 ст.12. Господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом";

ч.1 ст.339. Сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Ст.343. За результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Згідно з нормами Кодексу України з процедур банкрутства:

ч.1 ст.2. Провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України;

ч.2 ст.59. Протягом 15 днів з дня призначення ліквідатора відповідні посадові особи банкрута зобов`язані передати бухгалтерську та іншу документацію, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності банкрута ліквідатору. У разі ухилення від виконання зазначених обов`язків відповідні посадові особи банкрута несуть відповідальність відповідно до закону (…);

ч.1 ст.61. Ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження: (…) виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута; формує ліквідаційну масу; (…) вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб.

Згідно з нормами Закону України "Про виконавче провадження":

п.3 і 5 ч.1 ст.10. Заходами примусового виконання рішень є: вилучення в боржника і передача стягувачу предметів, зазначених у рішенні; інші заходи примусового характеру, передбачені цим Законом.

ч.1, п.1 і 3 ч.2, п.1, 14 і 16 ч.3, ч.4 ст.18. Виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії; виконавець зобов`язаний: здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом; розглядати в установлені законом строки заяви сторін, інших учасників виконавчого провадження та їхні клопотання; виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право: проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону; викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу; накладати стягнення у вигляді штрафу на фізичних, юридичних та посадових осіб у випадках, передбачених законом; вимоги виконавця щодо виконання рішень є обов`язковими на всій території України. Невиконання законних вимог виконавця тягне за собою відповідальність, передбачену законом.

п.1, 2, 5 і 6 ч.5 ст.19. Боржник зобов`язаний: утримуватися від вчинення дій, що унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення; допускати в установленому законом порядку виконавця до житла та іншого володіння, приміщень і сховищ, що належать йому або якими він користується, для проведення виконавчих дій; своєчасно з`являтися на вимогу виконавця; надавати пояснення за фактами невиконання рішень або законних вимог виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження.

ч.1 ст.28 Копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1-4 частини дев`ятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням;

п.11 ч.1 ст.39. Виконавче провадження підлягає закінченню у разі: надіслання виконавчого документа до суду, який його видав, у випадку, передбаченому частиною третьою статті 63 цього Закону;

ч.1-3 ст.63. За рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження; у разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність; виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, передбаченого частиною другою цієї статті, повторно перевіряє виконання рішення боржником. У разі повторного невиконання без поважних причин боржником рішення, якщо таке рішення може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та вживає заходів примусового виконання рішення, передбачених цим Законом. У разі невиконання боржником рішення, яке не може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає до органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та виносить постанову про закінчення виконавчого провадження.

10. Аналізуючи установлені обставини справи та норми чинного законодавства суд прийшов до таких висновків.

Судом винесено рішення зобов`язального (немайнового) характеру. Так ухвалою суду від 26.05.2020 постановлено: клопотання боржника задовольнити повністю; зобов`язати ОСОБА_1 , який працював на посаді керівника Приватного підприємства "ПФ "Макс", передати ліквідатору банкрута, арбітражному керуючому Гуріну Р.А. документи та матеріальні та інші цінності (за переліком, вказаним в ухвалі суду. Як вимоги були заявлені, так вони і були задоволені. На думку суду дане судове рішення є чітким і не може бути витлумачено іншим чином.

Старшим державним виконавцем Придніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Павлик Н.І. дотримано вимоги, покладені на нього ст.63 Закону України "Про виконавче провадження", неправомірних дій або бездіяльності (крім порушення строків вчинення виконавчих дій та не направлення постанови від 12.02.2021, які суд не вважає достатніми підставами для її скасування і відновлення виконавчого провадження) судом не встановлено, тому суд не вбачає підстав для скасування постанови старшого державного виконавця Відділу ДВС Павлик Н.І. від 12.02.2021 про закінчення виконавчого провадження №62844751.

Суд відхиляє доводи ліквідатора банкрута і кредитора стосовно того, що державний виконавець не в повній мірі використав надані йому ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" права, зокрема не встановив, чи дійсно ОСОБА_1 отримав направлені йому вимоги про необхідність явки та постанови про накладення штрафу, не застосував привід, оскільки ст.63 цього закону встановлено процедуру виконання рішення немайнового характеру і цю процедуру дотримано.

Незаконність дій Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, яке полягає у "прийнятті рішення від 05.03.2021 №2159 про списання матеріалів до справи згідно із Законом України "Про звернення громадян", не може бути підставою для задоволення вимог до Відділу ДВС.

За таких обставин, у задоволенні скарги необхідно відмовити.

Керуючись ст.234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні скарги боржника у особі ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Гуріна Р.А., від 28.04.2021 №02-02/48 повністю.

Ухвала суду набрала законної сили 14.05.2021. Ухвала суду може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду через суд першої інстанції в порядку та у строки, встановлені статтями 254-257 та п.17.5 розділу ХІ Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України.

Повне судове рішення складено і підписано 31.05.2021.

Направити цю ухвалу ліквідатору банкрута, членам комітету кредиторів (3), Придніпровському відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ).

С у д д я Хабазня Ю.А.

Я-6