ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" травня 2021 р.м. Одеса Справа № 916/136/21

Господарський суд Одеської області у складі судді Мостепаненко Ю.І.,

при секретарі судового засідання Петровій О.О.,

за участю представників сторін:

від позивача - Горін О.Е (особисто); Дідуренко С.В. (ордер ВЕ № 1028521, від 23.12.2020);

від відповідача - Майорова Н.М. (довіреність № б/н від 01.02.2021р.);

розглядаючи справу № 916/136/21

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 )

до відповідача приватного акціонерного товариства Одеський автоскладальний завод (65003, м. Одеса, вул. Отамана Чепіги, )

про визнання недійсними рішень

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до публічного акціонерного товариства Одеський автоскладальний завод, в якій просить суд визнати недійсними з моменту їх прийняття рішення позачергових загальних зборів акціонерів ПАТ Одеський автоскладальний завод від 20.10.2020р.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 08.02.2021р. прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі № 916/136/21 за правилами загального позовного провадження із призначенням підготовчого засідання на "04" березня 2021 р.

Також, ухвалою Господарського суду Одеської області від 08.02.2021р. клопотання ОСОБА_1 (вх. № 1711/21 від 20.01.2021р.) про витребування доказів задоволено та витребувано у ПАТ Одеський автоскладальний завод належним чином посвідчену копію протоколу, яким було оформлено рішення позачергових загальних зборів акціонерів Публічного акціонерного товариства Одеський автоскладальний завод від 20.10.2020 року.

В судовому засіданні 04.03.2021р., судом оголошено протокольну ухвалу про зміну назви відповідача, у вигляді зміни типу акціонерного товариства: з публічного акціонерного товариства "Одеський автоскладальний завод" на приватне акціонерне товариство "Одеський автоскладальний завод". Також, в судовому засіданні оголошено протокольну ухвалу про відкладення підготовчого засідання.

В судовому засіданні 08.04.2021р. судом оголошено протокольну ухвалу про продовження строку підготовчого провадження у справі на 30 днів, та відкладення підготовчого засідання у справі на "26" квітня 2021р.

Ухвалами Господарського суду Одеської області від 26.04.2021р.

- клопотання позивача про витребування доказів (вх.№ 11444/21 від 26.04.2021р.) задоволено частково та витребувано від депозитарної установи ТОВ Регран інформацію щодо підстав набуття та кількості акцій (зокрема голосуючих) ПАТ Одеський автоскладальний завод станом на 20.10.2020р. наступними акціонерами: ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ;

- закрито підготовче провадження у справі та призначено справу №916/136/21 до розгляду по суті в засіданні суду на "29" квітня 2021 р.

В судовому засіданні 29.04.2021р. судом оголошено протокольну ухвалу про відкладення розгляду справи по суті на 20.05.2021р. та попередньо визначено дату та час наступного судового засідання для розгляду справи по суті "28" травня 2021р.

13.05.2021р. до Господарського суду Одеської області від ТОВ "Регран" надійшла інформація на виконання ухвали суду від 26.04.2021р. (вх.№12344/21).

Судове засідання, призначене на "20" травня 2021 р., не відбулось, у зв`язку з перебуванням судді Мостепаненко Ю.І. з 07.05.2021р. на лікарняному, про що секретарем судового засідання складено відповідну довідку.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 24.05.2021р., враховуючи вихід судді Мостепаненко Ю.І. з лікарняного, призначено розгляд справи по суті у справі №916/136/21 на "28" травня 2021р.

28.05.2021р. до Господарського суду Одеської області від представника позивача надійшло клопотання (вх.№14423/21), відповідно до якого останній просить суд приєднати до матеріалів справи публічно доступний доказ на підтвердження позовних вимог, про який стало відомо 27.05.2021р., а саме: копію постанови НКЦПФР № 336-ДП-Т про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів від 09.09.2020р., в порядку ст. 207 ГПК України.

В обґрунтування зазначеного клопотання представник позивача зазначає, що йому щойно з сайту Агентства з розвитку інфраструктури фондового ринку України SMIDA стало відомо про постанову НКЦПФР № 336-ДП-Т про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів від 09.09.2020р., якою за невиконання рішення НКЦПФР «Щодо заборони торгівлі цінними паперами» від 25.02.2020р. №84 застосовано у відношенні ТОВ «Регран» санкцію у вигляді штрафу.

В судовому засіданні 28.05.2021р.:

- представник позивача підтримав клопотання про приєднання доказів та просив суд долучити доданий до клопотання доказ;

- представник відповідача проти задоволення зазначеного клопотання заперечував, з підстав подання зазначеного доказу на стадії розгляду справи по суті.

Розглянувши в судовому засіданні клопотання представника позивача про приєднання доказу, в порядку ст.207 ГПК України та заслухавши учасників справи, суд зазначає наступне.

Згідно до ч. 2 , 4, 5 ст. 80 ГПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

Відповідно до ч. 8 ст. 80 ГПК України, докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом. Суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства (ч.1 ст.113, ч.ч.1, 2 ст.114 ГПК України).

В даному випадку, направляючи 28.05.2021р. (після початку розгляду справи по суті) додатковий доказ, позивачем не дотримано вимог діючого процесуального законодавства щодо порядку і строку надання додаткових доказів.

Відповідно до ч.1 ст.207 ГПК України, головуючий з`ясовує, чи мають учасники справи заяви чи клопотання, пов`язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи.

При цьому, в клопотанні представника про приєднання доказу, взагалі не наведено жодних причин ненадання до суду відповідних доказів у підготовчому провадженні, разом з тим, постанова НКЦПФР № 336-ДП-Т про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів була постановлена від 09.09.2020р., тобто до звернення позивача з позовною заявою до суду, та, як зазначає позивач, є публічно доступною.

Згідно з ч.2 ст.207 ГПК України суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

З огляду на вищезазначене, суд дійшов висновку про залишення клопотання про приєднання доказу (вх.№14423/21 від 28.05.2021р.) без розгляду.

Керуючись ст. 80, ч.2 ст.207, ст.234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача про приєднання доказу (вх.№14423/21 від 28.05.2021р.) - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили 28.05.2021р. та може бути оскаржена в порядку ст..256 ГПК України.

Повний текст ухвали складено 28.05.2021р.

Суддя Ю.І. Мостепаненко