ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.06.2021 Справа № 920/228/21
Господарський суд Сумської області у складі судді Яковенка В.В., за участю секретаря судового засідання Данілової Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Сумської області матеріали справи № 920/228/21

за позовом: Управління архітектури та містобудування Сумської міської ради (40000, м. Суми, вул. Воскресенська, 8А, )

до відповідача: фізичної особи-підприємця Солдатенка Дмитра Анатолійовича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

про стягнення 28655,52 грн.,

представники сторін:

позивача: Фадєєв В.Ю.;

відповідача: адвокат Нємцев В.А.

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду звернувся позивач з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача 28244,70 грн. заборгованості, з яких 27106,48 грн. основна заборгованість, 1138,22 грн. пеня, а також стягнути витрати на судовий збір та витрати на послуги поштового зв`язку.

Ухвалою суду від 19.03.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 920/228/21 в порядку спрощеного позовного провадження.

05.04.2021 до суду надійшов відзив відповідача, в якому просить суд у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі за необґрунтованістю та безпідставністю.

15.04.2021 представник позивача подав до суду письмові пояснення по справі, в яких просить суд задовольнити позовні вимоги.

Ухвалою суду від 15.04.2021 постановлено розгляд справи № 920/228/21 здійснювати за правилами загального позовного провадження та замінити засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням; призначити підготовче засідання на 13.05.2021.

23.04.2021 представник позивача подав до суду відповідь на відзив, в якому просить суд задовольнити позовні вимоги, зазначивши про те, що відповідач не звільняється від плати за місця і позивач нараховує відповідачу плату за всі дозволи і всі місця про які не повідомлено письмово про їх демонтаж з наданням фото звіту з датою такого демонтажу.

23.04.2021 представник позивача подав до суду заяву, в якій зазначив, що позовна давність не пропущена, відповідач своїми діями по оплаті переривав строк позовної давності.

29.04.2021 до суду надійшла заява представника позивача про збільшення розміру позовних вимог, в якій просить суд стягнути з відповідача заборгованість в сумі 27209,88 грн. та пеню в сумі 1445,64 грн.

Ухвалою суду від 13.05.2021 заяву про збільшення позовних вимог прийнято до розгляду та відкладено підготовче засідання на 01.06.2021.

20.05.2021 відповідач подав до суду відзив на заяву про збільшення позовних вимог, в якому зазначив, що заява про збільшення позовних вимог як і позов у цілому є безпідставними та необґрунтованими, що є підставою для відмови в задоволенні позовних вимог.

28.05.2021 представник позивача подав до суду пояснення по справі, в яких просить суд врахувати ці пояснення та розрахунки і задовольнити позовні вимоги.

01.06.2021 представник позивача подав до суду розрахунок пені за період щомісячних платежів з березня 2020 року по лютий 2021 року.

У судовому засіданні представник відповідача заявив усне клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки розрахунок суми боргу підписано особою без повноважень, цей недолік неможливо усунути шляхом залишення позову без руху.

Відповідно до п.3 ч.3 ст. 162 ГПК України передбачає, що позовна заява повинна містити обґрунтований розрахунок сум, що стягуються.

Під час прийняття цієї позовної заяви судом перевірено вказану вимогу процесуального закону. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху від 09.03.2021 такої підстави не зазначено.

У даному випадку обгрунтований розрахунок суми, що стягується, складається з розрахунку боргу та розрахунку пені, які підписано головним спеціалістом відділу фінансового забезпечення та правових питань управління архітектури та містобудування Сумської міської ради Шпак Г.М.

Суд констатує, що ГПК України вимагається наявність розрахунків суми позову, але не визначено порядок їх підписання.

Крім того судом прийнято до розгляду заяву про збільшення позовних вимог, до якої додано підписані згаданим працівником позивача Шпак Г.М. нові розрахунки суми боргу та пені, щодо яких відповідачем не було заявлено будь-яких заперечень.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про відсутність підстав для залишенння без розгляду позовної заяви та задоволення відповідного усного клопотання представника відповідача.

Згідно зі ст. 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до ч.2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У зв`язку з виконанням завдань підготовчого провадження, будь-яких інших заяв або клопотань, які мають бути розглянуті до початку розгляду справи по суті до суду не надходило, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 185, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні усного клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду відмовити.

2. Закрити підготовче провадження у справі № 920/228/21.

3. Призначити справу № 920/228/21 до судового розгляду по суті на 17.06.2021, 11:40. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка Тараса, 18/1, 1-й поверх, зал судового засідання № 3.

4. Повідомити сторін про право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, зокрема, поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу "EasyCon" відповідно до ст. 197 ГПК України.

5. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її оголошення. Дана ухвала оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: htps://court.gov.ua/sud5021/.

Суддя В.В. Яковенко