номер провадження справи 24/21/21
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2021 Справа № 908/246/21

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Азізбекян Тетяни Анатоліївни, при секретареві судового засідання Вака В.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи № 908/246/21

за позовом: Фізичної особи-підприємця Коротенко Ірини Олексіївни ( АДРЕСА_1 , поштова адреса: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 )

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Задорожнього Павла Юрійовича ( АДРЕСА_3 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 )

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Приватне акціонерне товариство Абінбев Ефес Україна (вул. Фізкультури, буд. 30В, м. Київ, 03150, ідентифікаційний код 30965655)

про стягнення 6810,32 грн.

за участю представників:

від позивача: Харцизова Т.В., адвокат, ордер серія АР № 1000171 від 22.04.2020

від відповідача: не прибув

від третьої особи: не прибув

СУТЬ СПОРУ:

Фізична особа-підприємець Коротенко Ірина Олексіївна звернулась до Господарського суду Запорізької області із позовною заявою до Фізичної особи-підприємця Задорожнього Павла Юрійовича про стягнення відновної вартості втраченого обладнання в сумі 3405,16 грн. та штрафу в сумі 3405,16 за договором №UA_-_10_4651 про експлуатацію обладнання від 22.12.2016.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.01.2021 наведену вище позовну заяву передано для розгляду судді Азізбекян Т.А.

Ухвалою суду від 03.02.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/246/21 за правилами спрощеного позовного провадження. Присвоєно справі номер провадження 24/21/21. Судове засідання призначено на 01.03.2021 об 11 год. 20 хв. Також, вказаною ухвалою в порядку ст. 50 Господарського процесуального кодексу України, залучено до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Приватне акціонерне товариство Абінбев Ефес Україна.

Ухвалою суду від 01.03. 2021 судове засідання відкладено на 16.03.2021.

16.03.2021 відповідачем поданий суду відзив на позовну заяву, в якому останній вимоги позивача не визнаються з наступних причин: ФОП Коротенко О.І. своє торгівельне обладнання вилучила із торгівельної точки відповідача за адресою: АДРЕСА_4 , у 2017 році та надалі продовжувала співпрацю та надавала у користування інше торгівельне обладнання; Акт прийому-передачі даної холодильної вітрини від ФОП Задорожного П.Ю. до ФОП Коротенко О.І. у відповідача відсутній, так як первинна документація на підприємстві зберігається 3 роки згідно Наказу Міністерства Юстиції України № 578/5 від 12.01.2012; ринкова вартість даного обладнання значно завищена, бо договір про експлуатацію було укладено 22.12.2016, а нинішня реальна вартість складає близько 2 тис. грн.; Акти звірок торгівельного обладнання між ФОП Задорожний П.Ю. та ФОП Коротенко О.І. (про наявність холодильного обладнання), які необхідно надавати щорічно, відповідачем не підписувались, а ФОП Коротенко О.І не надавались.

Також відповідачем 16.03.2021 подана суду заяву, в якій остання просить суд справу № 908/246/21 розглядати без його участі та зазначає, що позовні вимоги не підтримує.

Відповідно до ст. 222 ГПК України здійснювалося повне фіксування судового засідання 16.03.2021 за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Позивач вимоги підтримав у повному обсязі з підстав, викладених у позові та зазначає, що між ФОП Коротенко І.О. (Дистриб`ютор) та ФОП Задорожним П.Ю. (Торгова точка) та за погодженням ПрАТ «Абінбев ефес Україна» було укладено договір № UА_-_10_4651 про експлуатацію обладнання від 22.12.2016. На виконання умов договору підписано акт приймання-передачі Обладнання № 93_4980 від 22.12.2016., Обладнання, за умовамb якого Дистриб`ютор передав, а Торгова точка прийняла Обладнання в експлуатацію, у кількості 1 штука, відновною вартістю 3 405,16 грн. 15.10.2020 працівники Компанії та Дистриб`ютора відповідно до вимог цього договору прибули для повернення обладнання, однак обладнання не було повернуто, у зв`язку з чим було складено відповідний акт від 15.10.2020. 03.12.2020 на юридичну та фактичну адресу відповідача було направлено вимогу № 03/12/20/1 від 03.12.2020. Оскільки обладнання Торговою точкою не було повернуто Дистриб`ютору, позивач просить суд на підставі п. 5.2. договору, стягнути з відповідача відновну вартість втраченого обладнання - 3 405,16 грн. та штраф у розмірі 3 405,16 грн.

Відповідач в судове засідання не прибув, свою позицію виклав у відзиві на позовну заяву.

Згідно ч. 1 ст. 202 ГПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Оскільки неявка в судове засідання представника відповідача не перешкоджає розгляду справи, суд вважає за необхідне розглядати справу за відсутності останнього, за наявними в матеріалах справи документами та матеріалами.

В засіданні 16.03.2021 судом, в порядку ст. 240 ГПК України, проголошено вступну та резолютивну частини рішення. Суд повідомив строк виготовлення повного тексту рішення та роз`яснив порядок і строк його оскарження.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд

УСТАНОВИВ:

22.12.2016 між ФОП Коротенко І.О. (Дистриб`ютор) та ФОП Задорожний П.Ю. (Торгова точка), враховуючи те, що:

- Торгова точка здійснює реалізацію (продаж) кінцевим споживачам придбаного Торговою точкою у Дистриб`ютора пива та енергетичного напою (далі - Товар), які Дистриб`ютор придбав у Компанії, що обумовлює зацікавленість і Компанії, і Дистриб`ютора у збільшені обсягів продажу Товару кінцевим споживачам, оскільки це об`єктивно призводитиме до збільшення обсягів продажу Товару Дистриб`ютором Торговій точці і до збільшення внаслідок цього доходів Дистриб`ютора, а відтак - і до збільшення обсягів продажу Товару Компанією Дистриб`ютору і до збільшення внаслідок цього доходів Компанії;

- Обсяги продажів Товару Торговою точкою залежать від умов його реалізації кінцевому споживачу, які обумовлюються наявністю в місцях реалізації Торгової точки, зокрема, холодильного обладнання для зберігання Товару згідно з санітарними вимогами; обладнання для розливу пива з КЕГ; торгово-рекламного обладнання та рекламних матеріалів для належного оформлення місць реалізації Товару кінцевим споживачем; з метою просування Товару на ринку Компанія передала Дистриб`ютору для подальшої передачі Торговим точкам холодильне обладнання, обладнання для розливу пива з КЕГ, торгово-рекламне обладнання та рекламні матеріали (далі - Обладнання), за погодженням і з дозволу Публічного акціонерного товариства «Сан ІНБЕВ УКРАЇНА» (Компанія), уклали договір про експлуатацію Обладнання № UА_-_10_4651 про експлуатацію обладнання.

Відповідно до п. 1.1. договору, з метою підвищення обсягів продажу Товару (торгові марки якого вказані в додатку до цього Договору) Дистриб`ютор зобов`язується за згодою Компанії передавати Торговій точці Обладнання, а Торгова точка зобов`язується експлуатувати таке Обладнання для реалізації з його використанням виключно Товару та відповідно до умов цього Договору повернути таке Обладнання Дистриб`ютору або Компанії в тому ж стані, в якому Торгова точка отримувала таке Обладнання з урахуванням його нормального зносу.

Необхідність експлуатації Обладнання Торговою точкою обумовлена придбанням Торговою точкою Товару у Дистриб`ютора (п. 1.2.).

Згідно п. 1.3. договору, обсяги та кількість Обладнання, яке необхідне Торговій точці, визначаються Дистриб`ютором за погодженням Компанії, в залежності від наявності Обладнання у Дистриб`ютора.

У розділі 2 договору сторони обумовили, що Обладнання для розливу пива з КЕГ передається Дистриб`ютором Торговій точці в комплекті за актами приймання-передачі. Склад кожного окремого комплекту Обладнання, найменування Обладнання та інші його характеристики (модель, серійний номер (за наявності) Обладнання, вартість та кількість Обладнання, що передається) узгоджується шляхом підписання Сторонами актів приймання-передачі Обладнання. Акти приймання-передачі Обладнання попередньо погоджуються Компанією шляхом їх підписання уповноваженим представником Компанії та скріплення печаткою Компанії, і лише після цього підписуються уповноваженими представниками Сторін та скріплюються печатками Сторін. За відсутності описаного вище погодження Компанії Дистриб`ютор не має права передавати Торговій точці зазначене у відповідному акті Обладнання, а Торгова точка не має права приймати таке Обладнання від Дистриб`ютора. У випадку порушення умови про описане вище погодження Компанії, Дистриб`ютор та Торгова точка повинні (кожен окремо) сплатити Компанії штраф у розмірі вартості (відновної вартості) Обладнання, переданого Дистриб`ютором Торговій точці з порушенням цієї умови, та повернути Компанії таке Обладнання. В разі необхідності Дистриб`ютор передає Торговій точці наявні у Дистриб`ютора копії технічної документації, необхідної для експлуатації Обладнання (п. 2.1.). Холодильне Обладнання передається Дистриб`ютором Торговій точці за актами приймання-передачі з вказівкою у них найменування, переліку, моделі, серійного номеру (за наявності), року виробництва Обладнання, відновної вартості та кількості Обладнання. Акти приймання-передачі Обладнання Торговій точці мають бути попередньо погоджені Компанією у порядку, описаному в пункті 2.1 цього Договору. У випадку порушення умови про описане погодження Компанії, Дистриб`ютор та Торгова точка повинні (кожен окремо) сплатити Компанії штраф у розмірі, описаному в пункті 2.1 цього Договору, та повернути Компанії таке Обладнання.

Матеріали справи свідчать, що на виконання умов договору сторонами підписано акт приймання-передачі Обладнання № 93_4980 від 22.12.2016, згідно якого Дистриб`ютор передав, а Торгова точка прийняла Обладнання в експлуатацію Обладнання: FVS FV 500, Чернігівське, 2006 /19), у кількості 1 (одна) штука, заводський №: RU500304298; відновною вартістю: 3 405,16 грн.

Дата акту приймання-передавання обладнання відповідає даті відвантаження обладнання зі скла; Дистриб`ютора.

Торгова точка підписанням акту приймання-передавання Обладнання в експлуатацію підтверджено, що Обладнання є в належній комплектності, претензії до обладнання відсутні, або приймає обладнання в експлуатацію із відповідними застереженнями.

Місце експлуатації обладнання: вказане у акті приймання-передачі Обладнання № 93_4980 від 22.12.2016., знаходить за адресою: 70410 Запорізька область, Запорізький район, с. Лукашеве, вул. Центральна, буд. 27, магазин.

Згідно п. 4.1. договору, Дистриб`ютор має право в будь-який момент часу висунути Торговій точці письмову вимогу про повернення Обладнання Дистриб`ютору. Така вимога є обов`язковою для виконання Торговою точкою за умови, що вона містить погодження Компанії у вигляді підпису уповноваженого представника Компанії, скріпленого печаткою Компанії. Торгова точка повинна виконати таку вимогу у вказаний у ній строк та зобов`язана повернути Обладнання Дистриб`ютору, який прибуває до Торгової точки для отримання Обладнання. В такому випадку повернення Обладнання Торговою точкою Дистриб`ютору оформлюється актом приймання-передачі, який має бути до його підписання Торговою точкою і Дистриб`ютором попередньо погодженим Компанією шляхом його підписання уповноваженим представником Компанії та скріплення печаткою Компанії. За відсутності описаного вище погодження Компанії Торгова точка не має права повертати Дистриб`ютору зазначене у відповідному акті Обладнання. У випадку порушення умови про описане вище погодження Компанії, Дистриб`ютор та Торгова точка повинні (кожен окремо) сплатити Компанії штраф у розмірі вартості (відновної вартості) Обладнання, повернутого Торговою точкою Дистриб`ютору з порушенням цієї умови.

Вбачається, що 15.10.2020 працівники Компанії та Дистриб`ютора відповідно до вимог договору прибули для повернення вищевказаного Обладнання, однак Обладнання не було повернуто працівникам Компанії та Дистриб`ютора.

У зв`язку з цими обставинами працівниками Компанії та Дистриб`ютора було складено відповідний акт від 15.10.2020, з якого слідує, що повернути Обладнання, яке було передано Торговій точці не вдалося, оскільки Обладнання відсутнє за вказаною адресою місця знаходження Торгової точці. За твердження фізичної особи обладнання було повернуто Дистриб`ютору службою доставки більше 3 років тому.

Документи, що підтверджують вказані обставини працівникам Компанії та Дистриб`ютора надані не були.

Акт підписаний представниками Компанії, Дистриб`ютора та Задорожнім П.Ю.

03.12.2020 на юридичну та фактичну адресу відповідача було направлено вимогу № 03/12/20/1 від 03.12.2020 про повернення обладнання протягом 3 днів з моменту отримання цієї вимоги, що підтверджується фіскальними чеками АТ «Укрпошта» та описом вкладення цінного листа.

У пункті 4.3. договору сторони обумовили, що Торгова точка несе ризик випадкового знищення та/або випадкового пошкодження (псування) Обладнання з моменту отримання Обладнання від Дистриб`ютора і до моменту його повернення Компанії або Дистриб`ютору.

Відповідно до п. 4.5. договору, Обладнання, яке передане Торговій точці, Торгова точка зобов`язана повернути Дистриб`ютору (а у випадках, передбачених цим договором - Компанїі) в стані, в якому воно було отримано з урахуванням його нормального зносу, протягом 3 календарних днів з моменту отримання вимоги про таке повернення. Вимога може бути подана письмово або засобами факсимільного зв`язку. В цьому випадку повернення Обладнання Торговою точкою Дистриб`ютору оформлюється відповідним актом приймання-передачі між Дистриб`ютором та Торговою точкою, який в обов`язковому порядку має бути попередньо погоджений підписом уповноваженого представника Компанії та скріплений печаткою Компанії.

Згідно п. 4.6. договору, у випадку закінчення строку дії цього Договору, припинення строку його дії, його розірвання, Торгова точка повинна повернути Дистриб`ютору Обладнання протягом 3 календарних днів з дня закінчення строку дії цього Договору, припинення строку його дії, його розірвання. В цьому випадку повернення Обладнання Торговою точкою Дистриб`ютору оформлюється відповідним актом приймання-передачі між Дистриб`ютором та Торговою точкою, який в обов`язковому порядку має бути попередньо погоджений підписом уповноваженого представника Компанії та скріплений печаткою Компанії.

Пунктом 5.2. договору передбачено, що у випадку втрати Обладнання, Торгова точка повинна відшкодувати особі, якій має здійснюватись повернення втраченого Обладнання (Компанії або Дистриб`ютору) вартість (відновну вартість) втраченого Обладнання та сплатити такій особі штраф у розмірі 100% вартості (відновної вартості) втраченого Обладнання, встановленої відповідним актом прийому-передачі Обладнання.

Оскільки Обладнання Торговою точкою не було повернуто Дистриб`ютору, позивач звернувся до суду з цим позовом з метою захисту своїх порушених прав та інтересів шляхом стягнення з відповідача 6810,32 грн., з яких: відновна вартість втраченого Обладнання - 3 405,16 грн., штраф у розмірі 3 405,16 грн.

Вирішуючи спір у цій справі по суті спору суд виходить з наступного.

Статтею 11 Цивільного кодексу України (ЦК України) передбачено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. (ч. 1 ст. 628 ЦК України).

Положеннями статті 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу України).

Договір, відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Стаття 611 Цивільного кодексу України передбачає, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, якими зокрема є сплата неустойки.

За приписами ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання.

Як зазначалося вище, п. 5.2. договору сторони обумовили, що у випадку втрати Обладнання, Торгова точка повинна відшкодувати особі, якій має здійснюватись повернення втраченого Обладнання (Компанії або Дистриб`ютору) вартість (відновну вартість) втраченого Обладнання та сплатити такій особі штраф у розмірі 100% вартості (відновної вартості) втраченого Обладнання, встановленої відповідним актом прийому-передачі Обладнання.

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Оскільки відповідач у визначений п. 4.5. договору не повернув обладнання, позивач, на підставі п. 5.2. просить стягнути з відповідача відновну вартість втраченого обладнання - 3 405,16 грн. та штраф у розмірі 3 405,16 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 216 Господарського кодексу України, учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Штрафними санкціями згідно з ч. 1 ст. 230 Господарського кодексу України визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Пунктом 4 ст. 231 Господарського кодексу України передбачено, що у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов`язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов`язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

За таких обставин, суд дійшов висновку, що сторони за взаємною згодою визначили вид штрафних санкцій та їх розмір за порушення зобов`язань за договором, беручи до уваги той факт, що дані зобов`язання з приводу повернення обладнання не є грошовими зобов`язаннями та положення щодо обмеження розміру штрафних санкцій законом на них не поширюються.

Враховуючи, що відповідач не повернув відповідно до умов Договору Обладнання, не надав документальне підтвердження правомірного повернення Обладнання, а отже позивач має право на компенсацію вартості втраченого Обладнання та отримання штрафу за порушення умов даного Договору.

Відповідно до ст.ст. 73, 74 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно зі ст. 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Частиною 1 ст. 75 ГПК України передбачено, що обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, можуть бути зазначені в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їх представників.

В даному випадку позивачем доведено , а відповідачем не спростовано належними та допустимими доказами обґрунтованість позовних вимог.

Згідно із ч. 1 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

На підставі викладеного, суд визнав позовні вимоги документально підтвердженими, обґрунтованими, заснованими на законі та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України, судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2270,00 грн. покладається на відповідача.

Керуючись ст. ст. 123, 129, 233, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця Задорожнього Павла Юрійовича ( АДРЕСА_3 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 ) на користь Фізичної особи-підприємця Коротенко Ірини Олексіївни ( АДРЕСА_1 , поштова адреса: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) 3405 (три тисячі чотириста п`ять) грн 16 коп. штрафу, 3405 (три тисячі чотириста п`ять) грн 16 коп. відновну вартість втаченого обладнання та 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн 00 коп. судового збору.

Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 03.06.2021.

Суддя Т.А. Азізбекян