ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про процесуальне правонаступництво

"25" травня 2021 р. Справа№ 927/119/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Разіної Т.І.

суддів: Тарасенко К.В.

Іоннікової І.А.

Секретар судового засідання: Припутніцька Ю.В.

За участю представників учасників процесу: згідно протоколу судового засідання від 25.05.2021

Розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання Борзнянської міської ради Чернігівської області про заміну відповідача правонаступником

за апеляційною скаргою Борзнянської міської ради Чернігівської області

на рішення Господарського суду Чернігівської області від 14.05.2020 (повний текст складено 15.05.2020) у справі №927/119/20 (суддя Лавриненко Л.М.,

м. Чернігів)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Крес-Систем"

до Шаповалівської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області

про стягнення 279 300,21 грн

За результатами розгляду клопотання Північний апеляційний господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Крес-Систем" звернулось до Господарського суду Чернігівської області із позовною заявою до Шаповалівської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області про стягнення 279 300,21 грн, з яких 277 523,76 грн основного боргу та 1 776,45 грн 3% річних.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору №05/09 на роботи по реконструкції в рамках відновлення системи вуличного освітлення частини вул. Молодіжна від КТП-68-3 в с. Шаповалівка, Борзнянського району, Чернігівської області від 23.10.2019, в частині оплати виконаних робіт.

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 14.05.2020 у справі № 927/119/20 (суддя Лавриненко Л.М., м. Чернігів, повний текст рішення складено 15.05.2020) позовні вимоги задоволено повністю.

Місцевий господарський суд встановив, що позивач належним чином виконав обумовлені Договором №05/09 на роботи по реконструкції в рамках відновлення системи вуличного освітлення частини вул. Молодіжна від КТП-68-3 в с. Шаповалівка, Борзнянського району, Чернігівської області від 23.10.2019 робити та факт несплати відповідачем за виконанні позивачем робити, і, відповідно, прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Крес-Систем" у повному обсязі.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням Борзнянська міська рада Чернігівської області звернулася до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Чернігівської області від 14.05.2020 скасувати та ухвалити нове, яким частково задовольнити вимоги ТОВ "Крес-Систем" на підставі висновку судово-будівельної технічної експертизи.

Також, в прохальній частині апеляційної скарги заявник просить призначити судово-будівельну технічну експертизу акта виконаних будівельних робіт ТОВ "Крес-Систем" на "Реконструкцію в рамках відновлення системи вуличного освітлення частини вулиці Молодіжна від КТП-68-3 в с. Шаповалівка Борознянського району Чернігівської області" для визначення фактичної вартості будівельних робіт, затрачених матеріалів, машин та механізмів.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.02.2021 апеляційну скаргу Борзнянська міська рада Чернігівської області у справі № 927/119/20 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Разіна Т.І., судді: Іоннікова І.А., Тарасенко К.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 23.02.2021 витребувано з Господарського суду Чернігівської області матеріали справи № 927/119/20.

Відкладено розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду апеляційної скарги або залишення апеляційної скарги без руху за апеляційною скаргою Борзнянська міська рада Чернігівської області на рішення Господарського суду Чернігівської області від 14.05.2020 у справі № 927/119/20 до надходження до Північного апеляційного господарського суду матеріалів справи № 927/119/20.

11.03.2021 матеріали справи № 927/119/20 надійшли до Північного апеляційного господарського суду.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.03.2021 апеляційну скаргу Борзнянської міської ради Чернігівської області на рішення Господарського суду Чернігівської області від 14.05.2020 (повний текст складено 15.05.2020) у справі № 927/119/20 залишено без руху.

Борзнянська міська рада Чернігівської області усунула недоліки, визначені ухвалою суду від 12.03.2021.

Разом з тим, скаржником в апеляційній скарзі порушено клопотання про поновлення строків на подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Чернігівської області від 14.05.2020 у справі № 927/119/20.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 29.03.2021 відкрито апеляційне провадження у справі № 927/119/20 та призначено до розгляду на 25.05.2021; запропоновано Борзнянській міській раді Чернігівської області надати докази внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо припинення Шаповалівської сільської ради Борознянського району Чернігівської області.

Як встановлено судом апеляційної інстанції, звертаючись із апеляційною скаргою до суду апеляційної інстанції у даній справі, Борзнянська міська рада Чернігівської області зазначала, що є правонаступником Шаповалівської сільської ради Борознянського району Чернігівської області, обґрунтовуючи тим, що 14.05.2020 на позачерговій восьмій сесії сьомого скликання Борзнянської міської ради Чернігівської області було прийнято рішення № 3-8/7 «Про добровільне приєднання Шаповалівської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області» до Борзнянської об`єднаної територіальної громади Борзнянського району Чернігівської області з центром у місті Борзна. Вказаним рішенням затверджено план організаційних заходів щодо добровільного приєднання території громади села Шаповалівка (копія надається).

Також на позачерговій восьмій сесії сьомого скликання від 14.05.2020 Борзнянської міської ради Чернігівської області прийнято рішення № 5-8/7 «Про початок реорганізації Шаповалівської сільської ради, шляхом приєднання до Борзнянської міської ради» та створена комісія з реорганізації Шаповалівської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області з повноважень теми щодо здійснення повної інвентаризації основних засобів, нематеріальних активів, запасів, грошових коштів та розрахунків Шаповалівської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області, з перевіркою їх фактичної наявності та документального підтвердження станом на 31.12.2020.

Оскільки Шаповалівська сільська рада приєдналася до Борзнянської міської ради, то в силу положень ч.ч. 1,3 ст. 83 Закону України "Про добровільне об`єднання територіальних громад" відповідачем у справі є Борзнянська міської ради Чернігівської області, як правонаступник Шаповалівської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області.

З огляду на зазначене, скаржником у прохальній частині апеляційної скарги було заявлено клопотання у порядку ст.ст. 48, 52 Господарського процесуального кодексу України та ч.ч. 1,3 ст. 83 Закону України "Про добровільне об`єднання територіальних громад" про заміну відповідача у справі на її правонаступника Борзнянську міську раду Чернігівської області.

У судове засідання з`явився уповноважений представник позивача.

Скаржник та відповідач у судове засідання 25.05.2021 не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги були повідомлені належним чином, що підтверджується наявними у матеріалах справи повідомленнями про вручення поштових відправлень.

Заяв/клопотань про відкладення розгляду апеляційної скарги від скаржника та відповідача через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду не надходило.

Відповідно до ч. 12 ст. 270 ГПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Суд, дослідивши подане заявником апеляційної скарги клопотання про процесуальне правонаступництво у справі, заслухав думку учасника апеляційного провадження. Після виходу із нарадчої кімнати прийшов до висновку про наявність підстав для його задоволення, з огляду на наступне.

За загальним правилом, правонаступництво - це перехід прав і обов`язків від одного суб`єкта до іншого. Правонаступництво слід розглядати як певний юридичний механізм похідного правонабуття, за яким до правонаступника переходять суб`єктивні права та обов`язки попередника. Правонаступництво для юридичних осіб може наставати в разі їх припинення з правонаступництвом. Припинення юридичної особи з правонаступництвом, тобто реорганізація юридичної особи, може проводитися у формі злиття, приєднання, поділу або перетворення.

Відповідно до ч. 4 ст. 91 Цивільного кодексу України цивільна правоздатність юридичної особи виникає з моменту її створення і припиняється з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

У відповідності до ст. 104 Цивільного кодексу України, юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників. Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, 22.04.2021 внесено запис щодо Шаповалівської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області про рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу щодо припинення юридичної особи в результаті її реорганізації.

Відносини, що виникають у процесі добровільного об`єднання територіальних громад сіл, селищ, міст, а також добровільного приєднання до об`єднаних територіальних громад регулюються Законом України "Про добровільне об`єднання територіальних громад".

Згідно із абз. 1 ч. 3 і абз. 1, 2 ч. 4 ст. 8 Закону України "Про добровільне об`єднання територіальних громад" об`єднана територіальна громада є правонаступником всього майна, прав та обов`язків територіальних громад, що об`єдналися, з дня набуття повноважень сільською, селищною, міською радою, обраною такою об`єднаною територіальною громадою. З дня набуття повноважень сільською, селищною, міською радою, обраною об`єднаною територіальною громадою, у порядку, визначеному цим Законом, здійснюється реорганізація відповідних юридичних осіб - сільських, селищних, міських рад, обраних територіальними громадами, що об`єдналися, та розміщених поза адміністративним центром об`єднаної територіальної громади, шляхом їх приєднання до юридичної особи - сільської, селищної, міської ради, розміщеної в адміністративному центрі об`єднаної територіальної громади. Після завершення реорганізації відповідні юридичні особи - сільські, селищні, міські ради припиняються у порядку, визначеному цим Законом. Юридична особа - сільська, селищна, міська рада, розміщена в адміністративному центрі об`єднаної територіальної громади, є правонаступником прав та обов`язків всіх юридичних осіб - сільських, селищних, міських рад, обраних територіальними громадами, що об`єдналися, з дня набуття повноважень сільською, селищною, міською радою, обраною об`єднаною територіальною громадою.

Частиною 6 ст. 8 Закону України "Про добровільне об`єднання територіальних громад" унормовано, що реорганізація юридичних осіб - сільських, селищних, міських рад та їхніх виконавчих комітетів у випадках, передбачених цим Законом, здійснюється без повідомлення про неї органу, що здійснює державну реєстрацію, а також без збирання вимог кредиторів, отримання їхньої згоди.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 8-3 Закону України "Про добровільне об`єднання територіальних громад" повноваження сільської, селищної ради, її виконавчого комітету та сільського, селищного голови територіальної громади, що приєдналася до міської об`єднаної територіальної громади, припиняються з дня набрання чинності рішенням сільської, селищної ради та рішенням міської ради об`єднаної територіальної громади про добровільне приєднання до об`єднаної територіальної громади. З моменту припинення повноважень сільської, селищної ради повноваження міської ради поширюються на територію територіальної громади, що приєдналася до міської об`єднаної територіальної громади.

Частиною 3 ст. 8-3 Закону України "Про добровільне об`єднання територіальних громад" передбачено, що об`єднана територіальна громада є правонаступником всього майна, прав та обов`язків територіальної громади, що приєдналася до об`єднаної територіальної громади, з дня припинення повноважень сільською, селищною радою територіальної громади, що приєдналася до об`єднаної територіальної громади. Відповідні юридичні особи - сільська, селищна, міська рада, її виконавчий комітет об`єднаної територіальної громади є правонаступниками прав та обов`язків відповідних юридичних осіб - сільської, селищної ради, її виконавчого комітету територіальної громади, що приєдналася до об`єднаної територіальної громади, з дня припинення повноважень сільською, селищною радою територіальної громади, що приєдналася до об`єднаної територіальної громади.

Так, як вбачається з рішення 14.05.2020 на позачерговій восьмій сесії сьомого скликання Борзнянської міської ради Чернігівської області було прийнято рішення № 3-8/7 «Про добровільне приєднання Шаповалівської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області» до Борзнянської об`єднаної територіальної громади Борзнянського району Чернігівської області з центром у місті Борзна. Вказаним рішенням затверджено план організаційних заходів щодо добровільного приєднання території громади села Шаповалівка (копія надається).

Також на позачерговій восьмій сесії сьомого скликання від 14.05.2020 Борзнянської міської ради Чернігівської області прийнято рішення № 5-8/7 «Про початок реорганізації Шаповалівської сільської ради, шляхом приєднання до Борзнянської міської ради» та створена комісія з реорганізації Шаповалівської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області з повноважень теми щодо здійснення повної інвентаризації основних засобів, нематеріальних активів, запасів, грошових коштів та розрахунків Шаповалівської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області, з перевіркою їх фактичної наявності та документального підтвердження станом на 31.12.2020.

Пунктом п.1.1. означеного рішення встановлено, що Борзнянська міська рада Чернігівської області є правонаступником всього майна, прав та обов`язків Шаповалівської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області

31.12.2020 між Шаповалівською сільською радою Борзнянського району Чернігівської області та Борзнянською міська ради Чернігівської області підписали передавальний акт.

Суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити, що «публічне» правонаступництво органів державної влади є окремим, особливим видом правонаступництва, під таким терміном розуміється перехід в установлених законом випадках прав та обов`язків одного суб`єкта права іншому. При цьому обов`язок по відновленню порушених прав особи покладається на орган, компетентний відновити такі права. Такий підхід щодо переходу до правонаступника обов`язку відновити порушене право відповідає принципу верховенства права, оскільки метою правосуддя є ефективне поновлення порушених прав, свобод і законних інтересів.

У спорах, які виникають з публічних правовідносин, де оскаржуються рішення (дії, бездіяльність) державного органу, пов`язані зі здійсненням функції від імені держави, стороною є сама держава в особі того чи іншого уповноваженого органу. Функції держави, які реалізовувались ліквідованим органом, не можуть бути припинені і підлягають передачі іншим державним органам, за виключенням того випадку, коли держава відмовляється від таких функцій взагалі.

Таким чином, правонаступництво в сфері управлінської діяльності органів державної влади (публічне правонаступництво) передбачає повне або часткове передання (набуття) компетенції, визначеної Конституцією України та законами України, одного суб`єкта владних повноважень до іншого або внаслідок припинення первісного суб`єкта, або внаслідок повного чи часткового припинення його компетенції, визначеної Конституцією України та законами України.

У такому випадку також відбувається вибуття суб`єкта владних повноважень із публічних правовідносин.

Особливістю публічного правонаступництва є те, що подія переходу прав та обов`язків, що відбувається із суб`єктами владних повноважень, сама по собі має бути публічною та врегульованою нормами чинного законодавства.

Отже, коли відбувається публічне правонаступництво, вирішальним є встановлення факту переходу повністю чи частково функцій від одного суб`єкта владних повноважень до іншого, а не факту державної реєстрації припинення вибувшого з публічних правовідносин суб`єкта владних повноважень як юридичної особи.

Враховуючи вище викладене та приймаючи до уваги розпочату процедуру реорганізації Шаповалівської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області, можна дійти висновку про припинення нею повноважень та набуття Борзнянською міською радою Чернігівської області повноважень правонаступництва.

З огляду на вищевикладене, враховуючи системний аналіз змісту положень ст. 104 Цивільного кодексу України, ч.ч. 3, 4 ст. 8 і ч. 1, 3 ст. 8-3 Закону України "Про добровільне об`єднання територіальних громад" переконливо свідчить про те, що саме Борзнянська міська рада Чернігівської області як відповідна юридична особа є правонаступником прав та обов`язків Шаповалівської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області приєднаної територіальної громади, оскільки остання увійшла до складу ОТГ, а Шаповалівська сільська рада Борзнянського району Чернігівської області перестала існувати як орган місцевого самоврядування в силу положень ст. 8-3 Закону України "Про добровільне об`єднання територіальних громад".

Таким чином, твердження позивача у відзиві на апеляційну скаргу про те, що скаржник розпочав процедуру припинення Шаповалівської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області лише 22.04.2021, і, відповідно, така сільська рада не є припинено, що у свою чергу не може свідчити про факт переходу прав та обов`язків до юридичної особи правонаступника спростовується наведеним вище.

За приписами ст. 52 ГПК України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Процесуальне правонаступництво в розумінні статті 52 Господарського процесуального кодексу України допускається на будь-якій стадії судового процесу, включаючи стадію виконання судового рішення.

За таких обставин суд апеляційної інстанції вважає за необхідне за необхідне здійснити заміну учасника судового процесу - Шаповалівської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області ( відповідача) на її правонаступника - Борзнянську міську раду Чернігівської області (скаржник у справі).

Відповідно до ч. 2 ст. 281 ГПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 52, 234, 235, 281 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання Борзнянської міської ради Чернігівської області про заміну відповідача правонаступником.

2. Замінити відповідача у справі № 927/119/20 Шаповалівську сільську раду Борзнянського району Чернігівської області на її правонаступника Борзнянську міську раду Чернігівської області (16400, Чернігівська обл., м. Борзна, вул. П. Куліша, буд. 104, ідентифікаційний ).

3. Копію ухвали надіслати учасникам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та строк, передбачений ст.ст. 286-291 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано 02.06.2021.

Головуючий суддя Т.І. Разіна

Судді К.В. Тарасенко

І.А. Іоннікова