ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2021 рокуСправа № 912/632/21
Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Тимошевської В.В. за участі секретаря судового засідання Кравченка О.В. розглянув у відкритому судовому засіданні справу № 912/632/21

за позовом: Фермерського господарства "Агро Нива 2017", 27605, Кіровоградська область, Кропивницький район, с. Бережинка, вул. Молодіжна, 2Г

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Градолія Фудс", 25491, м. Кропивницький, смт. Нове, вул. Мурманська, 37-Г

про розірвання договору поставки

Представники:

від позивача - Довженко Д.С., посвідчення адвоката №285 від 18.06.2012 року, ордер серія КР №039206 від 30.03.2021 року;

від відповідача - Бондар А.І., довіреність № 42 від 23.12.20, адвокат, в режимі відеоконференції.

В судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Фермерське господарство "Агро Нива 2017" (далі - ФГ "Агро Нива 2017", позивач) звернулось до господарського суду з позовною заявою з вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "Градолія Фудс" (далі - ТОВ "Градолія Фудс", відповідач) про розірвання договору поставки № РГДФ014 від 20.05.2020, що укладений між сторонами, з покладенням на відповідача судових витрат.

В обґрунтування підстав позову зазначено про наявність форс-мажорних обставин, що призвели до фактичного знищення посівів озимих культур ріпаку під врожай 2020 року та унеможливило виконання зобов`язань ФГ "Агро Нива 2017" за договором поставки перед ТОВ "Градолія Фудс". Позивач послався на положення, зокрема, ст. ст. 188, 205, 218 Господарського кодексу України, ст. ст. 651, 654 Цивільного кодексу України.

Ухвалою господарського суду від 01.03.2021 за поданим позовом відкрито провадження у справі № 912/632/21, у справі призначено підготовче засідання, сторонам встановлено строк для подання заяв по суті справи.

В межах встановленого строку від ТОВ "Градолія Фудс" надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого позовні вимоги заперечено повністю з огляду на наявність сумніву щодо належності і достовірності сертифікату Торгово-промислової палати, який, як вважає відповідач, видано на основі некоректних документів (а.с. 109-115).

У відповіді на відзив, що надійшла до суду 30.03.2021, позивач вказує на те, що позиція відповідача сформована на припущеннях і не підтверджується належними, допустимими та достатніми доказами (а.с. 120-121).

30.03.2021 розпочато підготовче засідання, в якому оголошено перерву до 12.04.2021.

07.04.2021 до суду надійшли заперечення на відповідь на відзив, в яких відповідач вказує, що законодавчо визначений перелік повноважень місцевих державних адміністрацій свідчить про відсутність повноважень у сфері сільського господарства і права засвідчувати форс-мажорні обставини, а щодо актів обстеження посівів - позивачем не зазначено відповідно до яких саме вимог Закону України "Про місцеве самоврядування" було утворено відповідну комісію (а.с. 127-132).

В листі-повідомленні до суду від 07.04.2021 відповідач просить врахувати, що листом № 277 від 02.04.2021 ТОВ "Градолія Фудс" пропонувало мирне врегулювання претензійних вимог (а.с. 134-137).

12.04.2021 продовжено підготовче засідання, в якому постановлено ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 28.04.2021.

28.04.2021 відкрито судове засідання з розгляду справи по суті.

В судовому засіданні 28.04.2021 оголошено перерву до 25.05.2021, у позивача витребувано копії всіх сторінок договору поставки.

28.04.2021 від позивача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи копії всіх сторінок договору поставки № РГДФ014 від 20.05.2020 та заява, в якій позивач просить суд застосувати правильну норму права, а саме ч. 2 ст. 652 Цивільного кодексу України, яка, на думку позивача, підлягає застосуванню до спірних правовідносин.

Відповідачем подано до суду 21.05.2021 клопотання про зменшення розміру витрат на оплату правничої допомоги та пояснення, в яких відповідач зазначає, що згідно позову підставою позовних вимог вказано саме ч. 2 ст. 651 Цивільного кодексу України і заява про зміну підстав позову до суду не надходила. На думку відповідача, заява позивача від 28.04.2021 і практика, яка там вказана, може бути взята до уваги лише тоді, коли, наприклад, до певної підстави позову помилково підібрана невірна норма права. Однак, в даній справі позивач вірно підібрав норму права (ч. 2 ст. 651 Цивільного кодексу України), однак така норма вказана необґрунтовано.

25.05.2021 продовжено судове засідання з розгляду справи по суті.

В судовому засіданні представником позивача позовні вимоги підтримано повністю, представником відповідача заперечено проти задоволення позовних вимог.

В судовому засіданні судом досліджено докази у справі.

Розглянувши матеріали справи та дослідивши в судовому засіданні докази, заслухавши пояснення представників сторін, які наведено в обґрунтування підстав позову і заперечень проти позовних вимог, судом встановлено наступні обставини.

20.05.2020 між ТОВ "Градолія Фудс" (Покупець) та ФГ "Агро Нива 2017" (Постачальник) укладено договір поставки №РГДФ014 (далі - Договір, а.с. 38-41, 150-152), за умовами якого Постачальник зобов`язався передати у власність Покупця насіння ріпаку (українського походження врожаю 2020 року) (Товар) в кількості 80,000 тон +/- 5% за вибором Покупця.

Згідно Договору, Товар поставляється на умовах DAP ("поставка в пункт"): Кіровоградська обл., м. Кропивницький, смт. Нове, вул. мурманська, 37-Г, ТОВ "ОЕЗ ГРАДОЛІЯ", згідно Інкотермс в редакції 2010 р, за винятком застережень, передбачених цим Договором (пункту 1.1.).

Товар по якості повинен відповідати наступним базисним нормам: вологість - 8%; сміттєва домішка - 2% (пункт 2.1. ).

Відповідно до пункту 4.1. Договору, поставка Товару здійснюється партіями автомобільним транспортом в строк з 20.05.2020 року по 31.07.2020 року (включно). Партією Товару вважається кількість Товару, прийнята вантажоодержувачем в один календарний день, починаючи з 00:00:01год., закінчуючи 24:00:00 год поточного дня, згідно реєстрів товарно-транспортних накладних, складених Вантажоодержувачем.

Порядок розрахунків за Товар визначено в пункті 5.1. Договору.

Наведені вище та інші умови Договору погоджені між сторонами шляхом підписання Договору і скріплення печатками сторін.

Згідно з пунктом 9.1. Договору, даний Договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами і діє до 31.08.2020, але в будь-якому випадку до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за Договором.

За пунктом 9.3. Договору сторони погодились, що одностороннє розірвання даного Договору не допускається, крім випадків, передбачених чинним законодавством та цим Договором.

У відповідності до пункту 9.4. Договору, Покупець вправі розірвати Договір в односторонньому випадку, якщо:

1) Постачальник прострочив поставку Товару або передачу документів, зазначених в п.п. 6.1, 6.2, 6.3 даного Договору, більш ніж на 15 днів та/або

2) якість Товару не відповідає умовам даного Договору та/або

3) у зв`язку з діями чи бездіяльністю Постачальника (або його постачальників), Покупець був позбавлений відшкодування ПДВ.

Згідно пункту 9.12. Договору, Постачальник гарантує, зокрема, що Товар, який є предметом Договору, є власно виробленим (вирощеним) Постачальником на земельних ділянках, які перебувають у його власності або в користуванні (оренді, суборенді), нікому перед цим не відчужувався і ТОВ "Градолія Фудс" є першою особою, яка придбала цей Товар.

21.05.2020 між сторонами підписано додаткову угоду до Договору, відповідно до якої зафіксовано курс долара США до гривні, що застосовується до визначення суми часткової оплати, який становить 26,6825 грн за 1 дол. США (а.с. 42).

Відповідно до товарно-транспортної накладної № 004285 від 08.07.2020 та видаткової накладної № 14 від 09.07.2020, ФГ "Агро Нива 2017" поставлено за Договором, а ТОВ "Градолія Фудс" отримано 24,94 тон ріпаку на загальну суму 263 251,78 грн (а.с. 43, 46).

Товар отримано уповноваженою особою ТОВ "Градолія Фудс" на підставі довіреності № 344 від 09.07.2020 (а.с. 44).

Між сторонами складено Акт перерахунку ціни по якості № ГРФ00001444 за період з 09.07.20 по 09.07.20 (а.с. 45).

21.05.2020 ФГ "Агро Нива 2017" оформлено податкову накладну № 3, яка зареєстрована в реєстрі (а.с. 47, 48).

09.07.2020 подано розрахунок коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної № 3 від 21.05.2020 та податкову накладну № 1 (а.с. 49-53).

Як повідомляє позивач, 21.06.2020 на території Кропивницького району відбулися активні грозові дощі різної інтенсивності, в окремих пунктах відмічалися град, посилення вітру до критеріїв І рівня небезпечності, жовтого. За твердженням позивача, вказані події призвели до фактичного знищення посівів озимих культур ріпаку під врожай 2020 року в розмірі 80% та потягли за собою наслідки, що унеможливлюють виконання зобов`язання ФГ "Агро Нива 2017" за Договором поставки від 20.05.2020 року №РГДФ014 перед ТОВ "Градолія Фудс".

Позивачем надано Акти обстежень посівів озимих культур (пшениці, ріпаку) під урожай 2020 року, ФГ "Агро Нива 2017" від 24.04.2020 та від 23.06.2020, які складені комісією в складі землевпорядника Бережинської с/ради Сорокіна Т.О., голови ФГ Трибиненко І.М., голови ревізійної комісії ТОВ "Нива - 2010" Анлріученко Т.В., агронома ТОВ "Нива-2010" Голунова О.О. (а.с. 25, 26).

За змістом вказаних актів зазначена комісія провела обстеження посіві озимих культур під урожай 2020 року і встановила наступне:

Згідно акта від 24.04.2020 - внаслідок приморозків та суховіїв оз. пшениця на площах 70 га, оз. ріпак на площах 200га, на яких посіви загинули або слабкі, зрідженні та пригнічені. Комісія при обстеженні посівів озимих культур пшениці на площах 70 га, ріпака 80га прийняла рішення, що на даний площах може бути занижений врожай. Врожайність може становити приблизно 60%. Посіви оз.ріпака площею120 га списати та пересіяти технічними культурами.

Згідно акта від 23.06.2020 - внаслідок несприятливих погодно-кліматичних умов ( шквальних вітрів, інтенсивних опадів, у вигляді злив та граду) оз. ріпак на площах 80га, кукурудза на площах 80га, соя на площах 115га на посівах пошкоджена листова поверхня і стебла рослин (побиті та зламані). Комісія при обстеженні посівів оз. ріпака 80га, кукурудзи 80га, сої 85га прийшла до висновку, що на даний площах може бути занижений врожай. На даних площах оз. ріпака загинуло приблизно до 80%, кукурудзи, соняшника, сої приблизно до 50%. При обстеженні посіви сої на площі 30га комісія пропонує списати та пересіяти технічними культурами.

На підставі зазначених актів обстеження земельних ділянок від 24.04.2020 та від 23.06.2020 Кропивницькою районною державною адміністрацією 29.09.2020 видано наступні довідки:

№ 01-06/91/2 про те, що в господарстві внаслідок несприятливих погодно-кліматичних умов протягом квітня 2020 року (заморозки на ґрунті та суховії) постраждали посіви сільськогосподарських культур на площі 150 га та очікується значний недобір урожаю, а саме: озима пшениця, площа 70 га - часткова загибель 40% посівів, озимий ріпак, площа 80 га - часткова загибель посівів 40% (а.с. 28);

№ 01-06/52/2 про те, що в господарстві внаслідок несприятливих погодно-кліматичних умов протягом червня 2020 року (шквальний вітер, інтенсивні опади з градом) постраждали посіви сільськогосподарських культур на площі 245 га та очікується значний недобір урожаю, а саме: озимий ріпак, площа 80 га - часткова загибель посівів 80%, соя, площа 85 га - часткова загибель посівів 80%, кукурудза на зерно, площа 80 га - часткова загибель посівів 80% (а.с. 29).

Відповідно до довідки Кіровоградського обласного центру з гідрометеорології від 14.09.2020 № 12-138/227, наданої на запит ФГ "Агро Нива 2017", повідомлено, що 21.06.2020 на території Кіровоградської області спостерігалася активна грозова діяльність, пройшли дощі різної інтенсивності. В окремих пунктах відмічалися град, посилення вітру до критеріїв І рівня небезпечності, жовтого. (а.с. 27).

Позивачем додано до позову копію звіту про посівні площі сільськогосподарських культур під урожай 2020 року, відповідно до якого посівні площі ріпаку озимого становлять 80,00 га (а.с. 54-57) та першу сторінку копію звіту про збирання врожаю сільськогосподарських культур на 01.08.2020 з доказами подання такого звіту (а.с. 58-59).

Згідно наданого до справи витягу реєстру надходження зерна, господарством зібрано 24 900 кг насіння ріпаку (а.с. 66-69).

24.06.2020 ФГ "Агро Нива 2017" направило електронною поштою ТОВ "Градолія Фудс" листа № 16 від 24.06.2020, в якому повідомило про неможливість виконати в повному обсязі умови Договору, в зв`язку з складними природно-кліматичними умовами та просило змінити умови Договору, а саме зменшити кількість Товару, що підлягає поставці (а.с. 30-34). До листа додано копії акта обстеження посівів та довідку з

21.07.2020 ФГ "Агро Нива 2017" знову направлено на адресу ТОВ "Градолія Фудс" листа № 27, в якому повідомлено про неможливість виконати повністю умови Договору поставки насіння ріпаку, у зв`язку з форс-мажорними обставинами, які виникли в період дозрівання озимого ріпаку (а.с. 35-37). До листа додано акти обстеження від 24.04.2020, від 23.06.2020 та довідку з Кіровоградського обласного центру з гідрометеорології.

ФГ "Агро Нива 2017" отримано претензію ТОВ "Градолія Фудс" за договором поставки №РГДФ014 від 20.05.2020 про сплату штрафних санкцій за невиконання договору (а.с. 60-64).

02.11.2020 Кіровоградською регіональною торгово-промисловою палатою видано сертифікат № 3500-20-1748 про форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили), згідно якого ФГ "Агро Нива 2017" засвідчено форс-мажорні обставини, які унеможливили виконання обов`язку за договором поставки №РГДФ014 від 20.05.2020 щодо зобов`язання поставки насіння ріпаку (а.с. 77-78).

16.11.2020 ФГ "Агро Нива 2017" звернулось до ТОВ "Градолія Фудс" з листом № 26 про погодження додаткової угоди, до якого додано проект додаткової угоди про припинення дії Договору поставки №РГДФ014 від 20.05.2020 (а.с. 81-83).

На підставі викладеного та у зв`язку з недосягненням домовленості щодо припинення дії Договору поставки №РГДФ014 від 20.05.2020, ФГ "Агро Нива 2017" передало даний спір на розгляд суду та просить розірвати Договір, у зв`язку із частковим виконанням Договору поставки та неможливістю виконання вказаного Договору поставки в повному обсязі, у зв`язку з наявністю форс-мажорних обставин, що підтверджуються сертифікатом №3500-20-1748 про форс-мажорні обставини, виданого 02.11.2020 Кіровоградською регіональною Торгово - промисловою палатою.

Норми права, застосовані судом при вирішенні спору.

Згідно ст. ст. 173, 174 Господарського кодексу України, ст. ст. 11, 509 Цивільного кодексу України договір є підставою виникнення зобов`язання, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію, зокрема, господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Частиною 7 ст. 179 Господарського кодексу України закріплено, що господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами щодо окремих видів договорів.

Відповідно до ч.ч. 1, 6 ст. 265 Господарського кодексу України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму. До відносин поставки, не врегульованих цим Кодексом, застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України про договір купівлі-продажу.

Згідно положень ст. ст. 662, 663 Цивільного кодексу України продавець зобов`язаний передати покупцеві визначений договором товар та в установлений строк. Натомість покупець, відповідно до вимог ст. ст. 691, 692 Цивільного кодексу України, зобов`язаний оплатити товар за ціною, встановленою договором та в установлений строк.

Статтею 610 Цивільного кодексу України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Частиною 1 ст. 611 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору.

Підстави для зміни або розірвання договору визначені статтею 651 Цивільного кодексу України і за загальним правилом, викладеним в частині першій цієї статті, зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Про зміну або розірвання договору в порядку частини 1 ст. 651 Цивільного кодексу України сторони вправі домовитися в будь-який час на свій розсуд (крім випадків, обумовлених законодавчо).

Частиною 2 ст. 651 Цивільного кодексу України передбачено, що договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Статтею 188 Господарського кодексу України встановлено порядок зміни та розірвання господарських договорів. Так, зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором. Сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором. Сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну чи розірвання договору, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду. У разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду.

Згідно висновку Великої Палати Верховного Суду, викладеному у постанові від 12.02.2019 у справі №914/2649/17, право особи на звернення до суду для внесення змін у договір (чи його розірвання) у передбаченому законом випадку відповідає ст. 16 Цивільного кодексу України, способам, передбаченим нею (зміна чи припинення правовідношення), та не може ставитися в залежність від поінформованості про позицію іншої сторони чи волевиявлення іншої сторони.

Господарський процесуальний кодекс України передбачає, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. (ч.ч. 1, 3, 4 ст. 13).

Згідно з ч. 1 ст. 5 Господарського процесуального кодексу України, здійснюючи правосуддя, господарський суд захищає права та інтереси фізичних і юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

В статті 14 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Мотивована оцінка доводів сторін та поданих доказів.

Як встановлено матеріалами справи, підставою розірвання Договору № РГДФ014 від 20.05.2020 позивач зазначає невиконання ним умов Договору щодо постачання товару у (насіння ріпаку врожаю 2020 року) в передбаченому Договором об`ємі, у зв`язку з наявністю форс-мажорних обставин, та посилається на положення ст. 651 Цивільного кодексу України, зокрема на частину другу вказаної статті.

За наведеною нормою, договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Отже, розірвання договору в судовому порядку з причин істотного порушення договору є правовим наслідком порушення зобов`язання іншою стороною договору у відповідності до пункту 2 частини першої ст. 611 Цивільного кодексу України, тобто, способом реагування та захисту права від порушення договору, яке вже відбулося.

Між тим, в даному випадку порушення Договору відбулось саме зі сторони ФГ "Агро Нива 2017". Згідно поданого позову позивач не доводить наявність порушення Договору, як підставу для його розірвання, зі сторони ТОВ "Градолія Фудс".

За вказаних обставин суд не вбачає підстав для розірвання Договору в порядку ч. 2 ст. 651 Цивільного кодексу України у зв`язку з його порушенням зі сторони ФГ "Агро Нива 2017". Ініціювати питання розірвання Договору за вказаних підстав може лише інша сторона Договору, якою є ТОВ "Градолія Фудс", та у разі доведення перед судом істотності відповідного порушення. Натомість, підстави для захисту прав ФГ "Агро Нива 2017" шляхом розірвання Договору через його порушення, які допущені безпосередньо ФГ "Агро Нива 2017", відсутні. Порушення Договору, які допущено ФГ "Агро Нива 2017", не порушують прав ФГ "Агро Нива 2017" та, відповідно, не підлягають захисту в суді із зазначених в позові правових підстав.

Іншими підставами для зміни або розірвання договору в судовому порядку (крім істотного його порушення) відповідно до частини другої ст. 651 Цивільного кодексу України є випадки, встановлені законом або договором, і настання таких випадків зумовлює право сторони ініціювати в судовому порядку питання зміни чи припинення відповідних договірних правовідносин.

Цивільний кодекс України встановлює, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ст. ст. 6, 627).

Таким, чином сторони у договорі мають право визначити підстави для розірвання договору.

Як встановлено, умови Договору передбачають право Покупця розірвати Договір в односторонньому порядку якщо Постачальник, зокрема, прострочив поставку Товару (пункт 9.4. Договору). Однак Договір не передбачає вказане як підставу для розірвання Договору за ініціативою Постачальника або як загальну підставу для розірвання Договору за рішенням суду.

З огляду на викладене та за наведених в позові правових підстав позовних вимог, суд не встановив підстав для розірвання Договору згідно позову ФГ "Агро Нива 2017".

Щодо самостійного застосування судом іншої норми права, а саме частини 2 ст. 652 Цивільного кодексу України, про що позивачем подано заяву від 28.04.2021, суд зазначає наступне.

Тлумачення ст. 162 Господарського процесуального кодексу України дає підстави зробити висновок, що предмет позову це певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення, яка опосередковується відповідним способом захисту прав або інтересів. Підстави позову це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Тобто, правові підстави позову це зазначена в позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

У відповідності до ч. 3 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України встановлено право позивача на зміну предмета або підстави позову шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання.

З матеріалів справи слідує, що позивач своїм правом на зміну підстави позову у даній справі не скористався.

Поряд з цим, як зазначає позивач, згідно висновку, зокрема, Великої Палати Верховного Суду, викладеного в постанові від 04.12.2019 у справі № 917/1739/17, саме на суд покладено обов`язок надати правову кваліфікацію відносинам сторін виходячи із фактів, установлених під час розгляду справи, та визначити, яка правова норма підлягає застосуванню для вирішення спору. Самостійне застосування судом для прийняття рішення саме тих норм матеріального права, предметом регулювання яких є відповідні правовідносини, не призводить до зміни предмета позову та/або обраного позивачем способу захисту.

Щодо вказаного суд зазначає, що за приписами частини 2 ст. 652 Цивільного кодексу України якщо сторони не досягли згоди щодо приведення договору у відповідність з обставинами, які істотно змінились, або щодо його розірвання, договір може бути розірваний, а з підстав, встановлених частиною четвертою цієї статті, - змінений за рішенням суду на вимогу заінтересованої сторони за наявності одночасно таких умов:

1) в момент укладення договору сторони виходили з того, що така зміна обставин не настане;

2) зміна обставин зумовлена причинами, які заінтересована сторона не могла усунути після їх виникнення при всій турботливості та обачності, які від неї вимагалися;

3) виконання договору порушило б співвідношення майнових інтересів сторін і позбавило б заінтересовану сторону того, на що вона розраховувала при укладенні договору;

4) із суті договору або звичаїв ділового обороту не випливає, що ризик зміни обставин несе заінтересована сторона.

Таким чином, закон пов`язує можливість розірвання договору безпосередньо не з наявністю істотної зміни обставин, а з наявністю чотирьох умов, визначених частиною другою статті 652 Цивільного кодексу України, відсутність хоча б однієї з яких є підставою для відмови у позові (аналогічну правову позицію викладено в постанові Верховного Суду від 07.04.2021 у справі № 910/15593/19).

Розірвання договору за рішенням суду у зв`язку із істотною зміною обставин допускається лише за наявністю всіх чотирьох умов, визначених частиною другою ст. 652 Цивільного кодексу України, при істотній зміні обставин, з яких сторони виходили, укладаючи договір. При цьому, на позивача покладений обов`язок довести належними та допустимими доказами у справі наявність всіх цих чотирьох умов (відповідний висновок викладено в постанові Верховного Суду від 02.03.2021 у справі № 914/2309/19).

За змістом позовної заяви у даній справі позивач НЕ викладає обставин (умов) згідно частини 2 ст. 652 Цивільного кодексу України, а тому самостійне застосування судом положень ст. 652 Цивільного кодексу України у даній справі є виходом за межі підстав позовних вимог та порушить права обох сторін на можливість доведення і спростування перед судом відповідних обставин.

З огляду на викладене, суд не вбачає можливим самостійно застосувати у даній справі положення ст. 652 Цивільного кодексу України.

Судові витрати.

За правилами ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати у вигляді судового збору та витрат позивача на професійну правничу допомогу покладаються на позивача повністю.

У зв`язку із наведеним розподілом судових витрат, суд не розглядає клопотання відповідача про зменшення витрат позивача на оплату правничої допомоги.

Керуючись ст. ст. 74, 76, 77, 129, 232, 233, 236-241, 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення в порядку передбаченому Господарським процесуальним кодексом України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Належним чином засвідчені копії рішення направити Фермерському господарству "Агро Нива 2017" (27605, Кіровоградська область, Кропивницький район, с. Бережинка, вул. Молодіжна, 2Г) та Товариству з обмеженою відповідальністю "Градолія Фудс" (25491, м. Кропивницький, смт. Нове, вул. Мурманська, 37-Г).

Повне рішення складено 01.06.2021.

Суддя В.В.Тимошевська