ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

27 травня 2021 року Справа №913/520/20
Провадження №19/913/520/20
Суддя Косенко Т.В., розглянувши заяву б/н від 26.05.2021 Фізичної особи підприємця Смолія Олександра Володимировича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі
до Фізичної - особи підприємця Смолія Олександра Володимировича ( АДРЕСА_1 )
про стягнення 68 851 грн 27 коп.
та за зустрічним позовом Фізичної - особи підприємця Смолія Олександра Володимировича ( АДРЕСА_1 )
про визнання договору №1028 від 20.11.2017 недійсним
Акціонерне товариство Оператор газорозподільної системи Луганськгаз в особі філії - Сєвєродонецького міжрайонного управління по експлуатації газового господарства звернулося до Господарського суду Луганської області з позовом до Фізичної особи - підприємця Смолія Олександра Володимировича про стягнення боргу за несанкціонований відбір газу з ГМР у розмірі 68 851 грн 27 коп.
Ухвалою Господарського суду Луганської області від 11.09.2020 відкрито провадження у справі та судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 05.10.2020.
Ухвалою суду від 05.10.2020 оголошено перерву в судовому засіданні до 12.10.2020.
06.10.2020 Фізична особа - підприємець Смолій Олександр Володимирович звернувся до Господарського суду Луганської області з позовом до Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Луганськгаз в особі філії Сєвєродонецького міжрайонного управління по експлуатації газового господарства про визнання недійсним договору №1028 від 20.11.2017 про реструктуризацію заборгованості з компенсації збитків згідно з Актами про порушення №245 та №246 від 13.09.2017.
Позовні вимоги обгрунтовані тим, що договір №1028 від 20.11.2017 про реструктуризацію заборгованості, який укладено між Публічним акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації "Луганськгаз" та ФОП Смолій О.В. в особі Мірошниченка Андрія Георгійовича, який діє на підставі довіреності, укладено без волевиявлення відповідача (позивача за зустрічним позовом), що має наслідком порушення вимог ч.3 ст.230 Цивільного кодексу України. Відповідач зазначає, що довіреність №2 від 20.11.2017 він не видавав, на ній міститься не його підпис, та не доручав Мірошниченку Андрію Георгійовичу бути його представником у відносинах з Публічним акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації "Луганськгаз".
Ухвалою суду від 12.10.2020 постановлено: прийняти зустрічний позов Фізичної особи - підприємця Смолія Олександра Володимировича до Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Луганськгаз в особі філії Сєвєродонецького міжрайонного управління по експлуатації газового господарства про визнання договору №1028 від 20.11.2017 недійсним до спільного розгляду з первісним позовом у справі №913/520/20; справу №913/520/20 розглядати за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі.
Ухвалою Господарського суду Луганської області від 26.05.2021 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 01.06.2021 о 09 год 40 хв.
26.05.2021 від Фізичної особи - підприємця Смолія Олександра Володимировича через канцелярію суду надійшла заява б/н від 26.05.2021, в якій заявник просить провести судове засідання, призначене на 01.06.2021 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та системи відеоконференцзв`язку EasyСon.
Відповідно до ч.ч.1-5 ст.197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
З метою дотримання прав усіх учасників справи, у тому числі на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд дійшов висновку про задоволення заяви б/н від 26.05.2021 Фізичної особи підприємця Смолія Олександра Володимировича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст.197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Заяву б/н від 26.05.2021 Фізичної особи підприємця Смолія Олександра Володимировича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.
2. Судове засідання, призначене на 01.06.2021 о 09 год. 40 хв., провести в режимі відеоконференції з використанням системи EasyCon, за участю уповноваженого представника Фізичної особи підприємця Смолія Олександра Володимировича.
Ухвала набрала законної сили 27.05.2021 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку відповідно до ст.255 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.В. Косенко