ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" травня 2021 р. Справа №926/991/21

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого судді Кордюк Г.Т.

суддів Кравчук Н.М.

Плотніцького Б.Д.

секретар судового засідання Матіїшин Х.В.

розглянувши апеляційну скаргу Чернівецької міської ради, вих. №01/02-18-2368/1 від 02.04.2021 (вх. №01-04/1228/21 від 08.04.2021),

на ухвалу Господарського суду Чернівецької області від 23.03.2021

про забезпечення позову

у справі №926/991/21 (суддя Тинок О.С.)

за позовом: Колективного проектно-кошторисного бюро побуту

до відповідача: Чернівецької міської ради

про: визнання незаконними та скасування п. 2, 3 рішення 84 сесії VII скликання від 15.10.2020 року № 2436 та рішення 2 сесії VIIІ скликання від 28.01.2021року № 49 Чернівецької міської ради

за участю представників від:

позивача: не з`явились;

відповідача: Юзьків М.І. представник;

ВСТАНОВИВ:

16.03.2021 Колективне проектно-кошторисне бюро побуту звернулося до Господарського суду Чернівецької області з позовом до Чернівецької міської ради про:

- визнання незаконним та скасування рішення 84 сесії VII скликання Чернівецької міської ради від 15.10.2020 року №2436 Про розгляд звернення колективного проектно-кошторисного бюро побуту щодо надання дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення зі зміни цільового призначення земельної ділянки за адресою вул. Шептицького Андрея Митрополита, 7 в частині надання дозволу на поділ земельної ділянки за адресою вул. Шептицького Андрея Митрополита, 7, площею 0,2532 га (кадастровий номер :04:003:0017), для обслуговування багатофункціональної будівлі з підземним паркінгом (код 03.07) на 2 (дві) земельні ділянки, №1 - площею 0,1487 га та №2 - площею 0,1045 га у зв`язку із намірами вилучення частини земельної ділянки для відновлення спортивного майданчика, який необхідний для трьох шкіл (пункт 2 рішення від 15.10.2020 р. №2436) та доручення Департаменту містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради виступити замовником з виготовлення проекту землеустрою зі зміни цільового призначення земельної ділянки за адресою вул. Шептицького Андрея Митрополита, 7, площею 0,2532 га (кадастровий номер :04:003:0017) (пункт 3 рішення від 15.10.2020 р. №2436);

- визнання незаконним та скасування рішення 2 сесії VIII скликання Чернівецької міської ради від 28.01.2021 року №49 Про скасування рішення виконавчого комітету Чернівецької міської ради від 11.12.2020 р. № 615/27 Про схвалення проекту Додаткового договору № 1 до Договору №2183-юр про забудову на вул. Шептицького, 7 місті Чернівцях від 25 вересня 2007 року.

22.03.2021 Колективним проектно-кошторисним бюро побуту подано до суду заяву про забезпечення позову, в якій останній просить суд:

- до набрання законної сили судовим рішенням у справі №926/991/21 зупинити дію рішення 84 сесії VII скликання Чернівецької міської ради від 15.10.2020р. №2436 Про розгляд звернення колективного проектно-кошторисного бюро побуту щодо надання дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення зі зміни цільового призначення земельної ділянки за адресою вул. Шептицького Андрея Митрополита, 7 в частині надання дозволу на поділ земельної ділянки за адресою вул. Шептицького Андрея Митрополита, 7, площею 0,2532 га (кадастровий номер :04:003:0017), для обслуговування багатофункціональної будівлі з підземним паркінгом (код 03.07) на 2 (дві) земельні ділянки, №1 - площею 0,1487 га та №2 - площею 0,1045 га у зв`язку із намірами вилучення частини земельної ділянки для відновлення спортивного майданчика, який необхідний для трьох шкіл (пункт 2 рішення від 15.10.2020р. №2436) та доручення Департаменту містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради виступити замовником з виготовлення проекту землеустрою зі зміни цільового призначення земельної ділянки за адресою вул. Шептицького Андрея Митрополита,7, площею 0,2532 га (кадастровий номер :04:003:0017) (пункт З рішення від 15.10.2020р. №2436);

- до набрання законної сили судовим рішенням у справі №926/991/21 зупинити дію рішення 2 сесії VIII скликання Чернівецької міської ради від 28.01.2021р. №49 Про скасування рішення виконавчого комітету Чернівецької міської ради від 11.12.2020р. № 615/27 Про схвалення проекту Додаткового договору № 1 до Договору №2183-юр про забудову на вул. Шептицького, 7 місті Чернівцях від 25 вересня 2007 року;

- до набрання законної сили судовим рішенням у справі №926/991/21 заборонити Чернівецькій міській раді вчиняти будь-які дії щодо земельної ділянки загальною площею 0,2532 га, кадастровий номер :04:003:0017, що розташована за адресою: вул. Митрополита Андрея Шептицького, 7 в м. Чернівці, в тому числі приймати рішення Про розірвання договору оренди землі від 29.10.2007р. №4190 за адресою вул. Шептицького Андрея Митрополита,7 для суспільних потреб з метою облаштування майданчика відпочинку.

Заява про забезпечення позову обгрунтована тим, що:

- позивач є користувачем (орендарем) земельної ділянки загальною площею 0,2532 га, кадастровий номер :04:003:0017, що розташована за адресою: вул. Митрополита Андрея Шептицького, 7 в м. Чернівці, для будівництва та обслуговування багатофункціональної будівлі з підземним паркінгом, на підставі Договору оренди землі №4190 від 29.10.2007 року; строк дії оренди до 13.10.2022;

- оскаржувані рішення відповідача порушують права та законні інтереси позивача як землекористувача земельної ділянки, а також спрямовані на створення перешкод позивачу в здійсненні законної господарської діяльності щодо користування земельною ділянкою;

- так, оскаржуваним рішенням Чернівецької міської ради від 15.10.2020 №2436 надано дозвіл на поділ земельної ділянки загальною площею 0,2532 га, кадастровий номер :04:003:0017, що розташована за адресою: вул. Митрополита Андрея Шептицького, 7 в м. Чернівці, яка перебуває в користування позивача, без згоди позивача;

- оскаржуване рішення несе в собі реальну загрозу поділу земельної ділянки кадастровий номер :04:003:0017 та формування в Державному земельному кадастрі нових земельних ділянок з присвоєнням їм окремих кадастрових номерів, при тому, що обставини прийняття Чернівецькою міською радою рішення від 15.10.2020 №2436 є спірними;

- у відповідача - Чернівецької міської ради відсутні будь-які перешкоди провести, зокрема, державну реєстрацію поділу земельної ділянки кадастровий номер :04:003:0017 на підставі розробленої технічної документації.;

- поділ на підставі спірного рішення міської ради земельної ділянки з кадастровим номером :04:003:0017, що перебуває у користуванні Проектно-кошторисного бюро, унеможливить в подальшому реалізацію позивачем права на законне та правомірне землекористування цією земельною ділянкою, оскільки призведе до припинення її існування як об`єкта цивільного права;

- ці обставини вказують на можливість настання наслідків, що істотно ускладнять ефективний захист та поновлення порушених прав позивача у випадку задоволення позову, адже після внесення змін до Державного земельного кадастру щодо скасування державної реєстрації земельної ділянки загальною площею 0,2532 га, кадастровий номер :04:003:0017, що розташована за адресою: вул. Митрополита Андрея Шептицького, 7 в м. Чернівці, у зв`язку із її поділом та проведення державної реєстрації новостворених земельних ділянок внаслідок такого поділу позивачу необхідно буде знову звертатися до суду за захистом свого порушеного права та повторно відновлювати свої порушені права;

- 10.03.2021 року на офіційному веб-сайті Чернівецької міської ради був розміщений проект рішення міської ради на 25 березня 2021 року Про розірвання договору оренди землі від 29.10.2007р. №4190 за адресою вул. Шептицького Андрея Митрополита, 7 для суспільних потреб з метою облаштування майданчика відпочинку, відповідно до якого Чернівецька міська рада має намір вжити заходів щодо розірвання Договору оренди землі №4190 від 29.10.2007 року, в тому числі керуючись рішенням Чернівецької міської ради від 15.10.2020 року №2436, а тому чинність спірного рішення міської ради від 15.10.2020 року №2436 може призвести до прийняття Чернівецькою міською радою нових рішень, які будуть предметом оскарження у нових позовах (нових судових спорах) у разі задоволення цього позову;

- відтак, виправданими, адекватними та співмірними заходами забезпечення позову є зупинення дії оскаржуваних рішень Чернівецької міської ради та заборона Чернівецькій міській раді вчиняти будь-які дії щодо земельної ділянки за адресою вул. Шептицького Андрея Митрополита, 7, площею 0,2532 га (кадастровий номер :04:003:0017) до набрання законної сили судовим рішенням у цій справі.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 23.03.2021 у справі №926/991/21 заяву Колективного проектно-кошторисного бюро побуту про забезпечення позову задоволено:

- зупинено дію рішення 84 сесії VII скликання Чернівецької міської ради від 15.10.2020 року №2436 Про розгляд звернення колективного проектно-кошторисного бюро побуту щодо надання дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення зі зміни цільового призначення земельної ділянки за адресою вул. Шептицького Андрея Митрополита, 7 в частині надання дозволу на поділ земельної ділянки за адресою вул. Шептицького Андрея Митрополита, 7, площею 0,2532 га (кадастровий номер :04:003:0017), для обслуговування багатофункціональної будівлі з підземним паркінгом (код 03.07) на 2 (дві) земельні ділянки, №1 - площею 0,1487 га та №2 - площею 0,1045 га у зв`язку із намірами вилучення частини земельної ділянки для відновлення спортивного майданчика, який необхідний для трьох шкіл (пункт 2 рішення від 15.10.2020 р. №2436) та доручення Департаменту містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради виступити замовником з виготовлення проекту землеустрою зі зміни цільового призначення земельної ділянки за адресою вул. Шептицького Андрея Митрополита,7, площею 0,2532 га (кадастровий номер :04:003:0017) (пункт З рішення від 15.10.2020 р. №2436) до набрання законної сили судовим рішенням у справі №926/991/21;

- зупинено дію рішення 2 сесії VIII скликання Чернівецької міської ради від 28.01.2021 року №49 Про скасування рішення виконавчого комітету Чернівецької міської ради від 11.12.2020 року № 615/27 Про схвалення проекту Додаткового договору № 1 до Договору №2183-юр про забудову на вул. Шептицького, 7 місті Чернівцях від 25 вересня 2007 року до набрання законної сили судовим рішенням у справі №926/991/21;

- заборонено Чернівецькій міській раді вчиняти будь-які дії щодо земельної ділянки загальною площею 0,2532 га, кадастровий номер :04:003:0017, що розташована за адресою: вул. Митрополита Андрея Шептицького, 7 в м. Чернівці до набрання законної сили судовим рішенням у справі №926/991/21.

Приймаючи вказану ухвалу суд першої інстанції виходив з того, що:

- предметом спору у цій справі є визнання протиправним та скасування рішень Чернівецької міської ради від 15.10.2020 року №2436 та від 28.01.2021 року №49, а спірним рішенням Чернівецької міської ради від 15.10.2020 року №2436 надано дозвіл на поділ земельної ділянки за адресою вул. Шептицького Андрея Митрополита, 7, площею 0,2532 га (кадастровий номер :04:003:0017), яка перебуває у користуванні (оренді) позивача;

- у разі задоволення позову у цій справі поділ земельної ділянки по вул. Шептицького Андрея Митрополита, 7, площею 0,2532 га призведе до нових спорів між позивачем, відповідачем й іншими особами, за якими можливо будуть зареєстровані новоутворені земельні ділянки, які входять до складу спірної;

- Чернівецька міська рада готується до прийняття рішення про розірвання договору оренди землі від 29.10.2007 року №4190 на підставі рішення Чернівецької міської ради від 15.10.2020 року №2436;

- невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити поновлення порушених прав позивача у разі вирішення спору на його користь, а тому зупинення дії оскаржуваних рішень Чернівецької міської ради та заборона Чернівецькій міській раді вчиняти будь-які дії щодо земельної ділянки за адресою вул. Шептицького Андрея Митрополита, 7, площею 0,2532 га (кадастровий номер :04:003:0017) до набрання законної сили судовим рішенням у цій справі є виправданими, адекватними та співмірними заходами забезпечення позову;

- вказані заходи забезпечення позову відповідають предмету спору та, водночас, вжиття таких заходів не зумовлює фактичного вирішення спору по суті, а спрямовані лише на збереження існуючого становища до завершення розгляду справи.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, відповідач звернувся до Західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу Господарського суду Чернівецької області від 23.03.2021 у справі №926/991/21 скасувати, у задоволенні заяви Колективного проектно-кошторисного бюро побуту про забезпечення позову відмовити.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги скаржник зазначає, що:

- ст. 137 ГПК України не передбачає такого способу забезпечення позову як зупинення дії актів органів місцевого самоврядування;

- оскільки предметом позову у даній справі є скасування рішень Чернівецької міської ради від 15.10.2020 №2436 та від 28.01.2021 №49, зупиняючи дію оскаржуваних рішень, суд першої інстанції порушив вимоги ч.11 ст. 137 ГПК України, відповідно до якої не допускається вжиття заходів забезпечення позову, які за змістом є тотожними задоволенню заявлених позовних вимог, якщо при цьому спір не вирішується по суті;

- висновки суду про те, що Чернівецька міська рада може поділити земельну ділянку лише на підставі свого рішення хибні, передчасні та не відповідають ЗУ «Про землеустрій», оскільки без згоди користувача ( позивача) технічна документація із землеустрою щодо поділу земельної ділянки не може бути ні розроблена, ні затверджена відповідачем;

- аргументи суду про те, що Чернівецька міська рада готується до прийняття рішення про розірвання договору оренди землі від 29.10.2007 року №4190 на підставі рішення Чернівецької міської ради від 15.10.2020 року №2436, як підстава для заборони відповідачеві вчинення будь яких дій щодо земельної ділянки не відповідають положенням ст. 139 ЦК України;

- право власника розривати договір оренди землі врегульоване ст.ст. 32,32-1 ЗУ «Про оренду землі», а висновки суду першої інстанції про те, що міська рада не має права запропонувати орендареві розірвати договір оренди землі є протиправним.

Колективне проектно-кошторисне бюро побуту у відзиві на апеляційну скаргу просить ухвалу Господарського суду Чернівецької області від 23.03.2021 у справі №926/991/21 залишити без змін з підстав її законності та обгрунтованості, а апеляційну скаргу без задоволення.

Зокрема, позивач зазначає, що:

- застосування такого заходу забезпечення позову як зупинення дії оскаржуваного рішення передбачено п.10 ч.1 ст. 137 ГПК України, адже вказана норма визначає можливість застосування судом іншого заходу забезпечення позову, необхідного для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини;

- доводи апелянта про порушення судом першої інстанції вимог ч.11 ст. 137 ГПК України є необгрунтованими, оскільки вжиття судом заходів забезпечення позову у вигляді зупинення дії оскаржуваних рішень відповідача, не скасовує чинність цих рішень, не змінює обсягу прав та обов`язків сторін у спорі, а лише тимчасово забороняє застосування передбачених цими рішеннями заходів до вирішення спору по суті;

- чинність рішень Чернівецької міської ради від 15.10.2020 №2436 та від 28.01.2021 №49 може призвести до прийняття Чернівецькою міською радою нових протиправних рішень, які будуть предметом оскарження у нових позовах у разі задоволення позову у даній справі;

- вжиті судом заходи забезпечення позову є співрозмірними з заявленими позивачем вимогами, не порушують прав та охоронюваних законом інтересів відповідача та будь-яких інших осіб, а апелянтом не обгрунтовано у чому саме полягає порушення прав та інтересів відповідача вжитими заходами забезпечення позову.

Автоматизованою системою документообігу суду справу №926/991/21 розподілено до розгляду судді доповідачу Кордюк Г.Т. Введено до складу судової колегії суддів Кравчук Н.М. та Плотніцького Б.Д., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.04.2021.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 12.04.2021, зокрема, відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Чернівецької міської ради на ухвалу Господарського суду Чернівецької області від 23.03.2021 у справі №926/991/21, розгляд апеляційної скарги призначено в судовому засіданні на 17.05.2021

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 19.04.2021 задоволено клопотання Чернівецької міської ради про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Господарським судом Чернівецької області.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 12.05.2021 задоволено клопотання Колективного проектно-кошторисного бюро побуту про розгляд справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та за допомогою програмного забезпечення EasyСon.

В судове засідання прибув представник відповідача ( в режимі відеоконференції).

Позивач участі уповноваженого представника в судовому засіданні не забезпечив.

17.05.2021 до суду від представника позивача поступило клопотання про відкладення розгляду справи, мотивоване терміновим відрядженням до м. Києва.

Відповідно до ч.1 ст. 42 ГПК України учасники справи мають право, зокрема, брати участь у судових засіданнях.

Відповідно до ч.ч.11-13 ст. 270 ГПК України суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей щодо його повідомлення про дату, час і місце судового засідання, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки будуть визнані судом поважними. Неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи. Якщо суд апеляційної інстанції визнав обов`язковою участь у судовому засіданні учасників справи, а вони не прибули, суд апеляційної інстанції може відкласти апеляційний розгляд справи.

Під час підготовки справи до розгляду суд має вжити належних заходів щодо повідомлення учасників справи про дату, час та місце розгляду справи та до початку її розгляду по суті, з`ясувати явку учасників справи у судове засідання та вирішити питання про можливість розгляду справи у разі неявки того чи іншого учасника справи, виходячи з визначеного у пункті 4 частини 5 статті 13 ГПК України обов`язку суду сприяти учасникам судового процесу в реалізації ними процесуальних прав, у тому числі права на участь у судових засіданнях, надання суду пояснень, наведення своїх доводів і міркувань щодо питань, які виникають під час судового розгляду, а також заперечень проти заяв, клопотань, доводів та міркувань інших осіб (пункти 2, 3 частини 1 статті 42 ГПК України).

Відкладення розгляду справи є правом суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

При цьому суд враховує приписи статті 129 Конституції України, статті 2 ГПК України за якими своєчасний розгляд справи є одним із завдань судочинства, що відповідає положенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо права кожного на справедливий розгляд його справи у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Враховуючи наведене, визначений ч.2 ст. 273 ГПК України строк розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції, та те, що явка учасників справи у судове засідання судом не визнавалася обов`язковою, позивач навів свої доводи у поданому суду відзиві на апеляційну скаргу, до клопотання про відкладення розгляду справи представником позивача не додано жодних доказів перебування у відрядженні, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення клопотання позивача та відкладення розгляду справи.

Представник відповідача в судовому засіданні надав пояснення по суті спору та вимог апеляційної скарги, просив ухвалу Господарського суду Чернівецької області від 23.03.2021 у справі №926/991/21 скасувати, у задоволенні заяви позивача про забезпечення позову відмовити.

Колегія суддів, обговоривши доводи апеляційної скарги, заслухавши у судовому засіданні представника відповідача, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення судом першої інстанції, дослідивши правильність застосування місцевим господарським судом норм процесуального права зазначає наступне:

Згідно зі статтею 136 ГПК України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Забезпечення позову є засобом, спрямованим на запобігання можливим порушенням майнових або немайнових прав чи охоронюваних законом інтересів юридичної або фізичної особи, що полягає у вжитті заходів, за допомогою яких у подальшому гарантується виконання судових актів. Забезпечення позову застосовується як гарантія задоволення законних вимог позивача. При цьому сторона, яка звертається із заявою про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення з такою заявою.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, господарський суд має оцінити обґрунтованість доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості та адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення балансу інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку з вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, які не є учасниками цього судового процесу.

У немайнових спорах необхідно досліджувати таку підставу вжиття заходів забезпечення позову як достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття зазначених заходів може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду. При цьому в таких немайнових спорах потрібно з`ясовувати, чи не призведе невжиття заявленого заходу забезпечення позову до порушення вимоги щодо справедливого та ефективного захисту порушених прав, зокрема, чи зможе позивач їх захистити в межах одного цього судового провадження за його позовом без нових звернень до суду. Наведену правову позицію викладено у постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 16.08.2018 у справі № 910/1040/18.

За змістом ст. 136 ГПК України, господарський суд має право вжити заходів забезпечення позову, які передбачені статтею 137 цього Кодексу

Частиною 1 ст. 137 ГПК України передбачено, що позов забезпечується: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною відповідачу вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов`язання; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку; зупиненням продажу майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно, або про виключення його з опису і про зняття з нього арешту; зупиненням митного оформлення товарів чи предметів, що містять об`єкти інтелектуальної власності; арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; іншими заходами у випадках, передбачених законами, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Відтак, ст. 137 ГПК України не передбачає такого заходу забезпечення позову, як зупинення дії рішень органів місцевого самоврядування.

Покликання позивача на те, що застосування такого заходу забезпечення позову як зупинення дії оскаржуваного рішення передбачено п.10 ч.1 ст. 137 ГПК України, який визначає можливість застосування судом іншого заходу забезпечення позову, необхідного для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини, судом апеляційної інстанції відхиляється, як таке, що не грунтується на чинній редакції ГПК України.

Так, відповідно до п.10 ч.1 ст. 137 ГПК України ( в редакції Закону України № 460-IX від 15.01.2020, чинній на момент звернення позивача з заявою про забезпечення позову у даній справі та постановлення судом першої інстанції оскаржуваної ухвали) позов забезпечується іншими заходами у випадках, передбачених законами, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Водночас, позивачем не доведено, що зупинення дії рішень органів місцевого самоврядування передбачено законами або міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Не наведено таких норм і в оскаржуваній ухвалі суду першої інстанції.

Окрім того, заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами (частина 4 статті 137 Господарського процесуального кодексу України).

Співмірність передбачає співвідношення господарським судом негативних наслідків від вжиття заходів до забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, та майнових наслідків заборони відповідачу або іншим особам здійснювати певні дії.

Обрання належного, відповідного предмету спору заходу забезпечення позову гарантує дотримання принципу співвіднесення виду заходу забезпечення позову із заявленими позивачем вимогами, що зрештою дає змогу досягти балансу інтересів сторін та інших учасників судового процесу під час вирішення спору, сприяє фактичному виконанню судового рішення в разі задоволення позову та, як наслідок, забезпечує ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача без порушення або безпідставного обмеження при цьому прав та охоронюваних інтересів інших учасників провадження у справі або осіб, які не є учасниками цього судового процесу.

Предметом позову у даній справі є визнання протиправними та скасування рішень Чернівецької міської ради від 15.10.2020 року №2436 та від 28.01.2021 року №49.

Так, рішенням Чернівецької міської ради від 15.10.2020 року №2436 надано дозвіл на поділ земельної ділянки за адресою вул. Шептицького Андрея Митрополита,7, площею 0,2532 га (кадастровий номер :04:003:0017), яка перебуває у користуванні (оренді) позивача для обслуговування багатофункціональної будівлі з підземним паркінгом на 2 (дві) земельні ділянки, №1 - площею 0,1487 га та №2 - площею 0,1045 га у зв`язку із намірами вилучення частини земельної ділянки для відновлення спортивного майданчика, який необхідних для трьох шкіл (пункт 2 рішення); Департаменту містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради виступити замовником з виготовлення проекту землеустрою зі зміни цільового призначення земельної ділянки за адресою вул. Шептицького Андрея Митрополита,7, площею 0,2532 га (кадастровий номер :04:003:0017) (пункт 3рішення).

Рішенням Чернівецької міської ради від 28.01.2021 року №49 скасовано рішення виконавчого комітету Чернівецької міської ради від 11.12.2020 р. № 615/27 Про схвалення проекту Додаткового договору № 1 до Договору № 2183-юр про забудову на вул. Шептицького, 7 місті Чернівцях від 25 вересня 2007 року, яким виконавчим комітетом Чернівецької міської ради був схвалений проект Додаткового договору № 1 до Договору №2183-юр про забудову на вул. Шептицького, 7 місті Чернівцях від 25 вересня 2007 року, яким, зокрема, погоджено об`єкт будівництва на земельній ділянці загальною площею 0,2532 га, кадастровий номер :04:003:0017, що розташована за адресою: вул. Митрополита Андрея Шептицького, 7 в м. Чернівці.

Задовольняючи заяву позивача про забезпечення позову, суд першої інстанції заборонив відповідачу - Чернівецькій міській раді до набрання законної сили судовим рішенням у даній справі вчиняти будь-які дії щодо земельної ділянки загальною площею 0,2532 га, кадастровий номер :04:003:0017, що розташована за адресою: вул. Митрополита Андрея Шептицького, 7 в м. Чернівці.

Однак, суд апеляційної інстанції зазначає, що за змістом п.2 ч. 1 ст. 137 ГПК України позов забезпечується забороною відповідачу вчиняти певні дії, а не будь-які дії.

На переконання суду апеляційної інстанції, заборона відповідачу, який є власником земельної ділянки кадастровий номер :04:003:0017, вчиняти невичерпний перелік дій, а не встановлення заборони здійснювати конкретно визначені дії, які пов`язані з предметом позову у цій справі, не є адекватними та співмірними із заявленими позовними вимогами у цій справі.

З огляду на викладене вище, колегія суддів вважає, що ухвалу Господарського суду Чернівецької області від 23.03.2021 у справі №926/991/21 слід скасувати, а в задоволенні заяви Колективного проектно-кошторисного бюро побуту про забезпечення позову - відмовити.

Судовий збір за перегляд ухвали в суді апеляційної інстанції покласти на Колективне проектно-кошторисне бюро побуту в порядку ст.ст.129, 282 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 269, 270, 275, 277, 281 - 284 Господарського процесуального кодексу України, -

Західний апеляційний господарський суд ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Чернівецької міської ради задоволити.

2. Ухвалу Господарського суду Чернівецької області від 23.03.2021 у справі №926/991/21 скасувати.

3. В задоволенні заяви Колективного проектно-кошторисного бюро побуту про забезпечення позову відмовити.

4. Стягнути з Колективного проектно-кошторисного бюро побуту (58000, м. Чернівці, вул. Шептицького, буд,7, ідентифікаційний код 21414007) на користь Чернівецької міської ради (58000, м. Чернівці, пл. Центральна, буд.1, ідентифікаційний код 36068147) 2270 грн. судового збору за розгляд апеляційної скарги.

5. Доручити місцевому господарському суду видати наказ.

6. Постанова набирає законної сили з моменту прийняття. Порядок і строк оскарження встановлені ст. ст.288, 289 ГПК України.

Головуючий суддя Кордюк Г.Т.

Суддя Кравчук Н.М.

Суддя Плотніцький Б.Д.

Повний текст постанови виготовлено та підписано 26.05.2021