ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02 червня 2021 року Справа № 925/1237/20

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Васяновича А.В., розглянувши

клопотання товариства з обмеженою відповідальністю Компанія з

експлуатації та утримання житлових та нежитлових будинків

Нова Митниця про встановлення додаткового строку на

подання витребуваних судом документів;

клопотання об`єднання співвласників багатоквартирного будинку

ЖУЖОМИ 7 про витребування документів

у справі

за позовом об`єднання співвласників багатоквартирного будинку

ЖУЖОМИ 7, м. Черкаси

до 1. товариства з обмеженою відповідальністю Компанія з

експлуатації та утримання житлових та нежитлових будинків

Нова Митниця, м. Черкаси

2. товариства з обмеженою відповідальністю Архітектурно-

будівельний центр Ренесанс, м. Київ

про визнання недійсним договору купівлі-продажу майнових прав

та скасування державної реєстрації права власності

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Черкаської області з позовом звернулося об`єднання співвласників багатоквартирного будинку ЖУЖОМИ 7 до товариства з обмеженою відповідальністю Компанія з експлуатації та утримання житлових та нежитлових будинків Нова Митниця, товариства з обмеженою відповідальністю Архітектурно-будівельний центр Ренесанс про

- визнання недійсним договору купівлі продажу майнових прав від 01 серпня 2014 року №01/08/-3 укладеного між товариством з обмеженою відповідальністю Архітектурно-будівельний центр Ренесанс та товариством з обмеженою відповідальністю Компанія з експлуатації та утримання житлових та нежитлових будинків Нова Митниця;

- скасування державної реєстрації права власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень за товариством з обмеженою відповідальністю Компанія з експлуатації та утримання житлових та нежитлових будинків Нова Митниця на будівлю трансформаторної підстанції-насосної, В-І, РНОНМ: 01 на підставі договору купівлі продажу майнових прав № 01/08/-3 від 01 серпня 2014 року розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , запис про реєстрацію права власності 13020967 від 26 січня 2016 року.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 04 лютого 2021 року було призначено судову експертизу, в зв`язку з чим зупинено провадження по даній справі.

24 травня 2021 року до суду надійшло клопотання від експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи.

Ухвалою суду від 25 травня 2021 року зобов`язано об`єднання співвласників багатоквартирного будинку ЖУЖОМИ 7 та товариство з обмеженою відповідальністю Компанія з експлуатації та утримання житлових та нежитлових будинків Нова Митниця надати суду до 02 червня 2021 року проект трансформаторної підстанції ТП-769 (пояснювальна записка, робочі креслення, специфікації); проекти житлових будинків №1, 3, 3/1, АДРЕСА_1 , АДРЕСА_1 (пояснювальна записка, робочі креслення, специфікації, викопіровки з генерального плану міста, генеральні плани розміщення будинків, погоджені плани зовнішніх електромереж будинків, погоджені плани зовнішніх мереж водопостачання будинків); проектну документацію 2-06-0-3ВК на водопостачання та водовідведення комплексу житлових будинків за вказаною адресою.

01 червня 2021 року від першого відповідача до суду надійшло клопотання про встановлення додаткового строку на подання витребуваних судом документів.

Також від позивача до суду надійшло клопотання про витребування у відповідачів та приватного акціонерного товариства Черкасицивільпромпроект проект трансформаторної підстанції ТП-769 (пояснювальна записка, робочі креслення, специфікації); проекти житлових будинків №1, 3, 3/1, АДРЕСА_1 , АДРЕСА_1 (пояснювальна записка, робочі креслення, специфікації, викопіровки з генерального плану міста, генеральні плани розміщення будинків, погоджені плани зовнішніх електромереж будинків, погоджені плани зовнішніх мереж водопостачання будинків); проектну документацію 2-06-0-3ВК на водопостачання та водовідведення комплексу житлових будинків за вказаною адресою.

Згідно абзацу 5 пункту 11 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 23 березня 2012 року №4 Про деякі питання практики призначення судової експертизи клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи.

Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребовувалися судом, надсилаються до експертної установи.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити з метою розгляду заявлених клопотань.

В обґрунтування поданого клопотання перший відповідач вказує, що лише після ознайомлення з матеріалами справи 27 травня 2021 року отримав копію ухвали суду, якою витребувано у сторін документи необхідні для проведення експертизи.

Водночас, оскільки судом витребувано значний обсяг документів та встановлено незначний строк на їх подання (фактично 3 робочих дні) з моменту ознайомлення з матеріалами справи, перший відповідач звернувся до суду з відповідним клопотанням.

Згідно ч. 2 ст. 119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи обставини викладені у клопотанні, суд вважає за необхідне продовжити першому відповідачу строк для подання витребуваних судом доказів.

Позивач в своєму клопотанні вказує, що не має змоги надати витребувані судом документи, оскільки позивач не є ні замовником будівництва, ні забудовником (підрядником), ні проектантом, а також не був замовником проектної документації.

Вищевказані документи є в розпорядженні відповідачів та приватного акціонерного товариства Черкасицивільпромпроект.

Згідно ч. 3 ст. 102 ГПК України при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Враховуючи викладені позивачем у клопотанні обставини, суд вважає за необхідне відповідне клопотання задовольнити.

Оскільки клопотання першого відповідача та позивача розглянуто, провадження у справі підлягає зупиненню.

Керуючись ст. ст. 102, 119, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі №925/1237/20 поновити.

2. Клопотання першого відповідача від 01 червня 2021 року задовольнити.

3. Продовжити товариству з обмеженою відповідальністю Компанія з експлуатації та утримання житлових та нежитлових будинків Нова Митниця строк для подання витребуваних ухвалою суду від 25 травня 2021 року документів до 17 червня 2021 року.

4. Клопотання позивача від 31 травня 2021 року про витребування документів задовольнити.

5. Зобов`язати товариство з обмеженою відповідальністю Компанія з експлуатації та утримання житлових та нежитлових будинків ІНФОРМАЦІЯ_1 , товариство з обмеженою відповідальністю Архітектурно- будівельний центр Ренесанс та приватне акціонерне товариство Черкасицивільпромпроект надати суду до 17 червня 2021 року проект трансформаторної підстанції ТП-769 (пояснювальна записка, робочі креслення, специфікації); проекти житлових будинків №1, 3, 3/1, АДРЕСА_1 , АДРЕСА_1 (пояснювальна записка, робочі креслення, специфікації, викопіровки з генерального плану міста, генеральні плани розміщення будинків, погоджені плани зовнішніх електромереж будинків, погоджені плани зовнішніх мереж водопостачання будинків); проектну документацію 2-06-0-3ВК на водопостачання та водовідведення комплексу житлових будинків за вказаною адресою.

6. Провадження у справі №925/1237/20 зупинити.

7. Копію ухвали надіслати сторонам, приватному акціонерному товариству Черкасицивільпромпроект та Черкаському відділенню Київського науково дослідного інституту судових експертиз.

Ухвала набирає законної сили в порядку визначеному ст. 235 ГПК України.

Суддя А.В.Васянович