ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

27 травня 2021 р. Справа № 924/311/21

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Яроцького А.М., при секретарі судового засідання Адамчук І.П., розглянувши матеріали справи

за позовом Державного підприємства Радгосп "Лісовогринівецький"

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Віоза"

2. Хмельницької районної державної адміністрації

про: - визнання недійсним Розпорядження Хмельницької районної державної адміністрації від 16.04.2007р. №420/07-р "Про затвердження проекту відведення та передачу в оренду ТОВ "Віоза" земельної ділянки на території Лісовогринівецької сільської ради";

- визнання недійсним Договору оренди земельної ділянки, укладеного між Хмельницькою районною державною адміністрацією та ТОВ "Віоза" за №267 від 25.05.2007р. та Додаткової угоди до нього за №1 від 08.02.2018р.;

- скасування державної реєстрації земельної ділянки кадастровий номер :03:015:0033 площею 2 га, що розташована: Хмельницька область, Хмельницький район, Лісовогринівецька сільська рада;

- скасування державної реєстрації земельної ділянки кадастровий номер :03:015:0032 площею 2,1245 га, що розташована: Хмельницька область, Хмельницький район, Лісовогринівецька сільська рада;

- скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державної реєстрації за ТОВ "Віоза" () права оренди земельної ділянки кадастровий номер :03:015:0033 площею 2 га (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 250, номер запису про інше речове право: 40581770 від 07.03.2018р.);

- скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державної реєстрації за ТОВ "Віоза" () права оренди земельної ділянки кадастровий номер :03:015:0032 площею 2,1245га (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 250, номер запису про інше речове право: 40581976 від 07.03.2018р.).

За участю представників учасників процесу:

від позивача - Назаренко В.В.;

від відповідача 1 - не з`явився;

від відповідача 2 - Мороз А.В.

ВСТАНОВИВ:

25.03.2021р. на адресу господарського суду Хмельницької області надійшла позовна заява Державного підприємства Радгосп "Лісовогринівецький" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Віоза", Хмельницької районної державної адміністрації про: визнання недійсним Розпорядження Хмельницької районної державної адміністрації від 16.04.2007р. №420/07-р "Про затвердження проекту відведення та передачу в оренду ТОВ "Віоза" земельної ділянки на території Лісовогринівецької сільської ради"; визнання недійсним Договору оренди земельної ділянки, укладеного між Хмельницькою районною державною адміністрацією та ТОВ "Віоза" за №267 від 25.05.2007р. та Додаткової угоди до нього за №1 від 08.02.2018р.; скасування державної реєстрації земельної ділянки кадастровий номер :03:015:0033 площею 2 га, що розташована: Хмельницька область, Хмельницький район, Лісовогринівецька сільська рада; скасування державної реєстрації земельної ділянки кадастровий номер :03:015:0032 площею 2,1245 га, що розташована: Хмельницька область, Хмельницький район, Лісовогринівецька сільська рада; скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державної реєстрації за ТОВ "Віоза" () права оренди земельної ділянки кадастровий номер :03:015:0033 площею 2 га (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 250, номер запису про інше речове право: 40581770 від 07.03.2018р.); скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державної реєстрації за ТОВ "Віоза" () права оренди земельної ділянки кадастровий номер :03:015:0032 площею 2,1245га (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 250, номер запису про інше речове право: 40581976 від 07.03.2018р.).

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.03.2021р., позовну заяву передано для розгляду судді Яроцькому А.М.

Ухвалою суду від 29.03.2021р. позовну заяву Державного підприємства Радгосп "Лісовогринівецький" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Віоза" та Хмельницької районної державної адміністрації від 22.03.2021р. (вх. №05-08/726/21), залишено без руху.

На виконання вищевказаної ухвали, 06.04.2021р. на адресу суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків та клопотання про витребування доказів.

Після усунення виявлених недоліків позивачем, ухвалою суду від 12.04.2021р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, задоволено клопотання Державного підприємства Радгосп "Лісовогринівецький" (вх.№05-22/3078/21 від 06.04.2021р.) про витребування доказів, витребувано у Лісовогринівецької сільської ради належним чином завірену копію Додаткової угоди №1 від 08.02.2018р. до Договору оренди земельної ділянки №267 від 25.05.2007р., витребувані докази ухвалено подати суду до 05.05.2021р., призначено підготовче засідання у справі на 12.05.2021р., встановлено відповідачам строк для подання відзиву на позов до 05 травня 2021р.

06.05.2021р. Лісовогринівецькою сільською радою на виконання ухвали суду від 12.04.2021р. подано до суду належним чином завірену копію Додаткової угоди №1 від 08.02.2018р.

В подальшому підготовче засідання у справі №924/311/21 було призначено на 11.05.2021р.

Судом в підготовчому засіданні 11.05.2021р. постановлено ухвалу, з занесенням до протоколу судового засідання, про відкладення підготовчого засідання на 27.05.2021р.

26.05.2021р. позивачем подано до суду клопотання про залучення співвідповідача у справі - Лісовогринівецької сільської ради (Хмельницька обл., Хмельницький р-н, с. Лісові Гринівці, вул. Центральна, 4, ). В обґрунтування поданого клопотання представник позивача зазначає, що однією із позовних вимог у справі є визнання недійсною Додаткової угоди №1 від 08.02.2018р. до Договору оренди земельної ділянки №267 від 25.05.2007р., однією із сторін якої, а саме орендодавцем є Лісовогринівецька сільська рада.

27.05.2021р. через загальний відділ діловодства від Хмельницької районної державної адміністрації надійшло клопотання про забов`язання позивача подати для огляду в судове засідання оригінали документів, витребування оригіналів доказів та поновлення пропущеного строку для подання відзиву на позов з встановленням нового строку для подання відзиву.

Представник позивача в підготовчому засіданні суду 27.05.2021р. підтримав позовні вимоги та клопотання від 26.05.2021р. про залучення співвідповідача у справі. Окрім того, представником позивача в підготовчому засіданні надано для огляду суду завірену Міністерством аграрної політики та продовольства України копію акту на вічне користування землею колгоспоми виданий сільськогосподарській артілі "Перемога" від 28.09.1951р. №536253. В свою чергу представник заперечив проти поданого представником відповідача 2 клопотання від 27.05.2021р.

Представник відповідача 1 в підготовче засідання суду 27.05.2021р. не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується надісланням ухвали суду від 11.05.2021р. на адресу останнього визначену у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Представник відповідача 2 в підготовчому засіданні 27.05.2021р. проти задоволення позовних вимог заперечив та підтримав подані ним 27.05.2021р. клопотання про забов`язання позивача подати для огляду в судове засідання оригінали документів, витребування оригіналів доказів та поновлення пропущеного строку для подання відзиву на позов з встановленням нового строку для подання відзиву.

Судом в підготовчому засіданні суду 27.05.2021р. постановлено ухвалу, з занесенням до протоколу судового засідання про відмову у задоволенні клопотання представника відповідача 2 в частині надання позивачем для огляду оригіналів документів, про відмову у задоволенні клопотання представника відповідача 2 в частині витребування оригіналу державного акту на користування землею, та про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів.

Щодо поданого представником відповідача 2 клопотання вх.№05-08/1241/21 від 27.05.2021р. про поновлення пропущеного строку для подання відзиву на позов та встановлення нового строку для подання відзиву судом враховується таке.

Відповідно до ст. 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою суду від 12.04.2021р. встановлено відповідачам строк для подання відзиву на позов до 05 травня 2021р.

Відповідач 2 в порушення встановлених судом процесуальних строків, відзив на позов станом на 05.05.2021р. не подав, однак 27.05.2021р. звернувся до суду з клопотанням поновлення пропущеного строку для подання відзиву на позов та встановлення нового строку для подання відзиву, без будь якого обґрунтування пропуску встановленого судом строку для подання відзиву та без відзиву на позовну заяву.

У ст. 165 ГПК України визначено вимоги до змісту відзиву на позовну, який подається у письмовій формі та підписується відповідачем або його представником.

Суд звертає увагу відповідача 2 на те, що у разі ненадання останнім відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами, що узгоджується з ч. 9 ст. 165 ГПК України.

З огляду на викладене, подане відповідачем 2 клопотання про поновлення пропущеного строку для подання відзиву на позов, є необґрунтованим та таким, що подане без додержання вимог законодавства, оскільки не містить відзиву на позовну заяву, як цього вимагає ст. 119 ГПК України, а тому суд вважає за належне у задоволенні останнього відмовити.

В свою чергу враховується і те, що у своєму клопотанні відповідач 2 не наводить будь-яких фактів чи обставин, які він має намір повідомити суду у відзиві на позовну заяву, і причин неможливості їх отримання або подачі, при цьому враховується, що подача відзиву у справі не передбачає обов`язкової явки в приміщення суду.

Окремо суд вважає за необхідне повідомити сторони, що відмова у задоволенні клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку з причин невчинення процесуальної дії, стосовно якої пропущено строк не позбавляє учасника процесу права звернутись з відповідним клопотанням повторно, у разі дотримання вимог ст. 119 ГПК України.

Щодо поданого представником позивача клопотання вх.№05-08/1239/21 від 26.05.2021р. про залучення співвідповідачем у справі Лісовогринівецької сільської ради (Хмельницька обл., Хмельницький р-н, с. Лісові Гринівці, вул. Центральна, 4, ) судом враховується таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 48 ГПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, залучити до участі у ній співвідповідача.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку (ч. 4 ст. 48 ГПК України).

Суд враховуючи, що предметом розгляду справи №924/311/21 є, в тому числі визнання недійсною Додаткової угоди №1 від 08.02.2018р. до Договору оренди земельної ділянки №267 від 25.05.2007р., однією із сторін якої, а саме орендодавцем є Лісовогринівецька сільська рада, вважає за належне задовольнити клопотання позивача та залучити до участі у справі №924/311/21 в якості співвідповідача Лісовогринівецьку сільську раду (Хмельницька обл., Хмельницький р-н, с. Лісові Гринівці, вул. Центральна, 4, ).

Відповідно до ст. 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

При цьому, для виконання вищенаведених завдань підготовчого провадження, у статті 182 ГПК України визначено перелік дій суду, необхідних для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема, у випадку залучення співвідповідача.

Відповідно до п. 3 ст. 183 ГПК України у зв`язку із заміною неналежного відповідача, залученням співвідповідача такі особи мають право подати клопотання про розгляд справи спочатку не пізніше двох днів з дня вручення їм відповідної ухвали. Якщо таке клопотання не буде подане у вказаний строк, суд продовжує розгляд справи.

Враховуючи неможливість вчинення усіх дій, передбачених ст. 182 ГПК України, для належної підготовки справи для розгляду по суті, у зв`язку із залученням співвідповідача, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про відкладення підготовчого засідання.

Керуючись ст. 48, 182, п. 2 ч. 2 ст. 119, 183, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання Хмельницької районної державної адміністрації вх.№05-08/1241/21 від 27.05.2021р. про поновлення пропущеного строку для подання відзиву на позов та встановлення нового строку для подання відзиву відмовити.

2. Клопотання позивача вх.05-08/1239/21 від 26.05.2021р. про залучення співвідповідача у справі задовольнити.

3. Залучити до участі у справі №924/311/21 в якості співвідповідача Лісовогринівецьку сільську раду (Хмельницька обл., Хмельницький р-н, с. Лісові Гринівці, вул. Центральна, 4, ).

Позивачу направити на адресу співвідповідача копію позовної заяву з додатками, докази направлення надати суду до 31 травня 2021р.

Встановити співвідповідачу - Лісовогринівецькій сільській раді, строк для подання відзиву на позовну заяву до 14 червня 2021р., копії яких з доданими документами надіслати учасникам провадження.

4. Підготовче засідання у справі №924/311/21 відкласти на 11:30 год. 15 червня 2021р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1.

Роз`яснити співвідповідачу - Лісовогринівецькій сільській раді, що відповідно до п. 3 ст. 183 ГПК України у зв`язку із заміною неналежного відповідача, залученням співвідповідача такі особи мають право подати клопотання про розгляд справи спочатку не пізніше двох днів з дня вручення їм відповідної ухвали. Якщо таке клопотання не буде подане у вказаний строк, суд продовжує розгляд справи.

Визначити явку учасників справи в судове засідання на власний розсуд. Роз`яснити, що неявка учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою: http://court.gov.ua/ або у Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена протягом десяти днів до Північно-західного апеляційного господарського суду в порядку ст. ст. 254-259 ГПК України, з урахуванням пп. 17.5 Розділу XI "Перехідні положення" ГПК України.

Повний текст ухвали складений та підписаний 28.05.2021р.

Суддя А.М. Яроцький

Віддруковано 5 примірники:

1 - до справи;

2 - позивачу - 31340, Хмельницька обл., Хмельницький р-н, с. Лісові Гринівці, вул. Центральна,4; простим

3 - відповідачу 1 - 31340, Хмельницька обл., Хмельницький р-н, с. Лісові Гринівці, вул. Центральна, буд. 4; рекоменд. з повідомл.

4 - відповідачу 2 - 29000, м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 122/2; простим

5 - Лісовогринівецькій сільській раді (31340, Хмельницька обл., Хмельницький р-н, с. Лісові Гринівці, вул. Центральна, 4). рекоменд. з повідомл.