ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про оголошення перерви в судовому засіданні

"01" червня 2021 р. Справа№ 910/7402/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Буравльова С.І.

суддів: Андрієнка В.В.

Шапрана В.В.

секретар судового засідання Рибчич А.В.

за участю

представників: позивача - Морозова Г.Є., Губський Р.В.

відповідача - Попов А.С.

розглядаючи апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Одеський припортовий завод»

на рішення Господарського суду м. Києва від 14.02.2019 р. (повне рішення складено 22.09.2019 р.)

у справі № 910/7402/18 (судя Щербаков С.О.)

за позовом Публічного акціонерного товариства «Одеський припортовий завод»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Всеукраїнська Енерго Компанія»

про стягнення 21641 984,71 грн.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Одеський припортовий завод» звернулося до Господарського суду м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Всеукраїнська Енерго Компанія» про стягнення 21641984,71 грн штрафу.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 14.02.2019 р. у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з прийнятим рішенням, позивач звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва та позовні вимоги задовольнити повністю.

Згідно витягу з протоколу передачі судової справи між суддями, справу № 910/7402/18 передано на розгляд колегії суддів у складі: Дідиченко М.А. - головуюча суддя; судді - Пономаренко Є.Ю., Сулім В. В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.05.2019 р. призначено справу №9 10/7402/18 до розгляду на 19.06.2019 р. колегією суддів у складі: Дідиченко М.А. (головуюча), Сулім В.В., Пономаренко Є.Ю.

Розпорядженням Північного апеляційного господарського суду від 19.06.2019 р. враховуючи перебування у відпустці судді Пономаренка Є.Ю., який не є головуючим суддею, справу № 910/7402/18 передано на повторний автоматизований розподіл.

Згідно із протоколом повторного автоматизованого розподілу справ від 19.06.2019 р., справу № 910/7402/18 передано на розгляд колегії суддів у складі: Дідиченко М.А. (головуюча), Сулім В.В., Смірнова Л.Г.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 19.06.2019 р. справу № 910/7402/18 прийнято до свого провадження колегією суддів у складі: Дідиченко М.А. (головуюча), Сулім В.В., Смірнова Л.Г.

У судовому засіданні 19.06.2019 р. оголошено перерву до 26.06.2019 р.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26.06.2019 р. відкладено розгляд справи на 22.07.2019 р.

Розпорядженням Північного апеляційного господарського суду від 22.07.2019 р. враховуючи перебування судді Смірнової Л. Г., яка не є головуючою суддею, на лікарняному, справу № 910/7402/18 передано на повторний автоматизований розподіл.

Згідно із протоколом повторного автоматизованого розподілу справ від 22.07.2019 р., справу № 910/7402/18 передано на розгляд колегії суддів у складі: Дідиченко М.А. (головуюча), Сулім В. В., Пономаренко Є. Ю.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.07.2019 р. прийнято апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Одеський припортовий завод» на рішення Господарського суду міста Києва від 14.02.2019 р. у справі № 910/7402/18 у складі колегії суддів: Дідиченко М. А. - головуюча суддя; судді - Сулім В. В., Пономаренко Є. Ю. до свого провадження, справу призначено на 29.07.2019 р.

У судовому засіданні 29.07.2019 р. було оголошено перерву до 31.07.2019 р.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 31.07.2019 р. призначено по справі № 910/7402/18 товарознавчу судову експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, та зупинено провадження у справі.

Через відділ документального забезпечення суду до Північного апеляційного господарського суду надійшло клопотання судового експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, в якому останній для виконання експертизи у справі № 910/7402/18 просить надати додаткові документи до контракту №1А-ТЯАММО-2018 від 25.05.2018 та договорів №1006/78-2018кс від 03.05.2018, №1006/79-2018ксг від 03.05.2018, № 1006/42-2018ксг від 04.04.2018, 1006/22-2018ксг від 02.04.2018, №1006/70-2018ксг від 20.04.2018, №1006/64-2018ксг від 13.04.2018, №1006/44-2018ксг від 05.04.2018, №1006/74-2018ксг від 24.04.2018, №1006/1-2018ксг від 09.03.2018, №1006/75-2018ксг від 25.04.2018, №1006/60-2018ксг від 10.05.2018, №1006/23-2018ксг від 02.04.2018, №1006/57-2018ксг від 12.04.2018, № 1006/7-2018ксг від 13.03.2018, а саме:

накладних на відпуск товарно-матеріальних цінностей; аналітичних звітів якості карбаміду; податкових накладних;

відомості про умови поставки товарів у відповідності до правил INCOTERMS по кожному переліченому договору;

уточнення станом на яку дату необхідно встановити ринкову вартість досліджуваних товарів.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 30.11.2020 р. поновлено провадження у справі, запропоновано сторонам у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали надати суду письмові пояснення чи заперечення щодо клопотання експерта про узгодження проведення судової експертизи у справі № 910/7402/18 у строк понад 90 днів, зобов`язати сторін у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали у разі наявності надати суду додаткові документи до контракту №1А-ТЯАММО-2018 від 25.05.2018 р. та договорів №1006/78-2018кс від 03.05.2018 р., №1006/79-2018ксг від 03.05.2018 р., № 1006/42-2018ксг від 04.04.2018 р., 1006/22-2018ксг від 02.04.2018 р., №1006/70-2018ксг від 20.04.2018 р., №1006/64-2018ксг від 13.04.2018 р., №1006/44-2018ксг від 05.04.2018 р., №1006/74-2018ксг від 24.04.2018 р., №1006/1-2018ксг від 09.03.2018 р., №1006/75-2018ксг від 25.04.2018 р., №1006/60-2018ксг від 10.05.2018 р., №1006/23-2018ксг від 02.04.2018 р., №1006/57-2018ксг від 12.04.2018 р., № 1006/7-2018ксг від 13.03.2018 р., а саме:накладних на відпуск товарно-матеріальних цінностей; аналітичних звітів якості карбаміду; податкових накладних;відомості про умови поставки товарів у відповідності до правил INCOTERMS по кожному переліченому договору; уточнення станом на яку дату необхідно встановити ринкову вартість досліджуваних товарів та зупинено провадження у справі.

На адресу Північного апеляційного господарського суду від Публічного акціонерного товариства «Одеський припортовий завод» надійшли витребувані документи.

Однак, листом Київського науково-дослідного інституту судових експертиз від 22.12.2020 р. №22567/20-53 ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 31.07.2019 р. залишено без виконання у зв`язку з тим, що оплата вартості за проведення експертизи на розрахунковий рахунок КНДІСЕ не надійшла.

Розпорядженням Північного апеляційного господарського суду від 18.01.2021 р. враховуючи перебування судді Суліма В.В., який не є головуючим суддею, у відпустці, справу № 910/7402/18 передано на повторний автоматизований розподіл.

Згідно із протоколом повторного автоматизованого розподілу справ від 18.01.2021 р., справу № 910/7402/18 передано на розгляд колегії суддів у складі: Дідиченко М.А. (головуюча), Руденко М.А., Пономаренко Є. Ю.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26.01.2021 р. апеляційну скаргу прийнято до свого провадження, поновлено провадження у справі та призначено до розгляду на 24.02.2021 р.

До суду 22.02.2021 р. через відділ документального забезпечення суду від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

До суду 24.02.2021 р. через електронну пошту суду від позивача було подано клопотання про призначення експертизи.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 24.02.2021 р. розгляд справи відкладено на 24.03.2021 р.

До суду 26.02.2021 р. через відділ документального забезпечення суду від позивача надійшло клопотання про призначення експертизи.

До суду 19.03.2021 р. через електронну пошту суду від позивача надійшла заява про відвід судді Дідиченко М.А.

Розпорядженням Північного апеляційного господарського суду від 23.03.2021 року № 09.1-08/1160/21 р. призначено повторний автоматизований розподіл судової справи, у зв`язку з перебуванням судді Руденко М.А. на лікарняному.

Витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.03.2021 р. для розгляду справи № 910/7402/18 сформовано колегію суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя - Дідиченко М.А., судді - Пономаренко Є.Ю, Сулім В.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 23.03.2021 р. прийнято до свого провадження апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Одеський припортовий завод» на рішення Господарського суду міста Києва від 14.02.2019 р. у справі № 910/7402/18.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 24.03.2021 р. відмовлено у задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Одеський припортовий завод» про відвід судді Дідиченко М.А. від участі у розгляді апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Одеський припортовий завод» на рішення Господарського суду міста Києва від 14.02.2019 р. у справі № 910/7402/18.

У той же час, 24.03.2021 р. суддею Північного апеляційного господарського суду Дідиченко М.А. було заявлено про самовідвід по справі № 910/7402/18 з метою виключення обставин, які можуть поставити під сумнів неупередженість судді при розгляді даної апеляційної скарги, недопущення у подальшому сумнівів у сторін чи інших осіб щодо неупередженості судді.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 24.03.2021 р. заяву про самовідвід судді Дідиченко М.А. від розгляду апеляційної скарги скаргу Публічного акціонерного товариства «Одеський припортовий завод» на рішення Господарського суду міста Києва від 14.02.2019 р. у справі № 910/7402/18 задоволено, матеріали справи передано для визначення складу судової колегії автоматизованою системою у відповідності до положень ст. 32 ГПК України.

Розпорядженням Північного апеляційного господарського суду № 09.1-07/208/21 від 06.04.2021 р. у зв`язку з задоволенням заяви про самовідвід судді Дідиченко М.А. від розгляду справи, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 910/7402/18.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 06.04.2021 р. апеляційну скаргу у справі № 910/7402/18 передано на розгляд колегії суддів у складі: Буравльов С.І. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Шапран В.В., Андрієнко В.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.04.2021 р. справу № 910/7402/18 прийнято до провадження у визначеному автоматизованою системою складі суду та призначено до розгляду на 11.05.2021 р. о 12:20 год.

У призначене засідання суду 11.05.2021 р. з`явилися представники позивача та відповідача, надали пояснення по суті клопотання про призначення експертизи, оголошено перерву до 01.06.2021 р.

У судовому засіданні 01.06.2021 р., колегія суддів, заслухавши позиції сторін та проаналізувавши приписи чинного процесуального законодавства, дійшла до висновку про відмову у задоволенні клопотання позивача про призначення експертизи з огляду на таке.

Частиною 1 статті 99 ГПК України передбачено, що суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Здійснивши аналіз вказаних положень, колегія суддів зазначає, що судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для з`ясування обставин, що мають значення для справи (фактичних даних, що входять до предмета доказування), без яких встановити відповідні обставини неможливо, тобто, у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування, або коли наявні у справі докази є взаємно суперечливими.

При цьому, неприпустимо ставити перед судовими експертами питання, вирішення яких не спрямовано на встановлення даних, що входять до предмета доказування у справі, а також правові питання, вирішення яких згідно з чинним законодавством віднесено до компетенції суду.

Крім того, судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях, без яких неможливо встановити обставини справи, тобто, у тому разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

З огляду на наявні у матеріалах справи докази, апеляційним господарським судом не встановлено необхідності у призначенні вказаної судової експертизи, а тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

Натомість, колегія суддів звертає увагу позивача на те, що ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 31.07.2019 р. було призначено товарознавчу судову експертизу у справі № 910/7402/18. Проте, залишено без виконання у зв`язку з тим, що оплата вартості за проведення експертизи на розрахунковий рахунок КНДІСЕ не надійшла.

При цьому, слід наголосити, що відповідно до ст. 114 ГПК України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

Завданням господарського судочинства відповідно до ст. 2 ГПК України є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі. Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є розумність строків розгляду справи судом.

Згідно з ч. ч. 2, 3 ст. 216 ГПК України у чинній редакції, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі. Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Відповідно до ч. 2 ст. 281 ГПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Керуючись статтями 216, 232, 234, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства «Одеський припортовий завод» про призначення судової експертизи у справі № 910/7402/18.

2. Оголосити перерву у судовому засіданні у справі № 910/7402/18 до 10.06.2021 р. до 09:40 год. Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 15 (ІІ поверх).

3. Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.

Головуючий суддя С.І. Буравльов

Судді В.В.Андрієнко

В.В. Шапран