ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"26" травня 2021 р. Справа № 924/186/20

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Олексюк Г.Є.

судді Петухов М.Г.

судді Мельник О.В.

секретар судового засідання Орловська Т.Й.

розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Еко-Граунд" про зупинення провадження у справі № 924/186/20

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Еко-Граунд" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 14.12.2020 р. у справі № 924/186/20 (суддя Гладюк Ю.В., повний текст рішення складено 18.12.2020 р.)

за позовом керівника Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури (м. Кам`янець-Подільський) в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області (м. Хмельницький)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Еко-Граунд" (с. Колодіївка, Кам`янець-Подільський р-н., Хмельницька обл.)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Державного підприємства "Староушицьке"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Форк" та ОСОБА_1

про витребування земельної ділянки

прокурор Безпалов А.В.;

позивача - не з`явився;

відповідача - не з`явився;

третіх осіб - не з`явилися;

ВСТАНОВИВ:

Керівник Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області (з урахуванням зміни предмету позову) звернувся до Господарського суду Хмельницької області з позовом про витребування у Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Еко-Граунд" на користь держави в особі позивача земельної ділянки кадастровий номер :03:003:0021, загальною площею 2 га, що розташована за межами населених пунктів Староушицької селищної ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області в координатах, межах та конфігурації, що була передана відповідно до наказу Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області від 17.10.2017 р. № 22-20738-СГ ОСОБА_1 .

Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 14.12.2020 р. у справі № 924/186/20 позов задоволено. Витребувано у Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Еко-Граунд" на користь держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області земельну ділянку з кадастровим номером :03:003:0021, загальною площею 2га., що розташована за межами населених пунктів Староушицької селищної ради Кам`янець-Подільского району Хмельницької області в координатах, межах та конфігурації, що була передана відповідно до наказу Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області від 17.10.2017 року №22-20738-СГ ОСОБА_1 .

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро-Еко-Граунд" звернулося до суду з апеляційною скаргою, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, скасувати рішення суду першої інстанції, прийняти нове рішення, яким відмовити в позові; здійснити розподіл судових витрат.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 22.01.2021 р. було відкрито апеляційне провадження у справі; розгляд справи призначено на 10.03.2021 р. об 14:30 год.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 10.03.2021 р. відкладено розгляд апеляційної скарги на 07.04.2021 р. о 15:45 год., залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Форк" та ОСОБА_1 .

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 07.04.2021 р. залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Державне підприємство "Староушицьке"; відкладено розгляд апеляційної скарги на 26.05.2021 р. о 15:00 год.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро-Еко-Граунд" надіслало до суду клопотання про зупинення провадження у справі № 924/186/20. Зокрема, в клопотанні від 06.04.2021 р. відповідач-2 просить зупинити провадження у справі до завершення розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 910/18647/19, а в клопотанні від 24.05.2021 р. просить зупинити провадження у справі до завершення розгляду палатою для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 924/454/20. Також представником відповідача-2 було подано клопотання про проведення судового засідання 25.05.2021 року без його участі.

В судовому засіданні прокурор проти клопотання про зупинення провадження у даній справі до завершення розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 910/18647/19 заперечив та просив суд відмовити у його задоволенні. Однак, зазначив про наявність правових підстав для зупинення провадження у даній справі до завершення розгляду палатою для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 924/454/20.

Розглянувши клопотання про зупинення провадження у справі, заслухавши думку прокурора стосовно вирішення питання про зупинення провадження у справі, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 229 ГПК України провадження у справі зупиняється, зокрема, у випадку передбаченому п. 7 ч. 1 ст. 228 цього Кодексу - до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи судом упродовж розумного строку. Критерії оцінювання розумності строку справи є спільними для всіх категорій справ (цивільних, господарських, адміністративних чи кримінальних). Це складність справи, поведінка заявника та поведінка органів державної влади (справа Кучерук проти України) (заява 2570/04 рішення Страсбург 06.09.2007р.).

Згідно ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" усім суб`єктам правовідносин гарантується захист їх прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним відповідно до закону.

Згідно п. 31 Рішення Європейського суду з прав людини від 01.02.2007р. у справі "Макаренко проти України" суд нагадує, що "розумний" строк проваджень має визначатись відповідно до обставин справи та наступних критеріїв: складність справи, поведінка заявника і компетентних органів та інтерес, який мав заявник у цьому спорі.

Згідно прецедентної практики Європейського суду з прав людини однією із складових справедливого судового розгляду в розумінні пункту 1 статті 6 є право на змагальне провадження; кожна сторона має знати про всі докази чи подання, які представленні або зроблені в цілях впливу на думку суду і коментувати їх (пункти 23, 31 та 33 рішення у справі "Лобо Мачадо проти Португалії" від 20 лютого 1996 року, пункт 24 рішення у справі "Нідерост-Губер проти Швейцарії" від 18 лютого 1997 року, пункт 42 рішення у справі "Кєроярві проти Фінляндії").

Судом апеляційної інстанції встановлено, що у справі № 910/18647/19, яка прийнята до розгляду Великою Палатою Верховного Суду, предметом спору є визнання недійсними результатів електронних торгів, визнання недійсним договору купівлі-продажу та витребування земельної ділянки. При цьому позовна вимога про витребування земельної ділянки є похідною від перших двох вимог. Натомість у даній справі № 924/186/20 позовна вимога про витребування земельних ділянок є основною, з огляду на вказане правовідносини у справі № 910/18647/19 не є подібними до правовідносин у даній справі.

Окрім того, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що наявність накладеного арешту в кримінальній справі на спірну у даній справі земельну ділянку не може обмежувати право прокурора на звернення до суду з позовом, а також не позбавляє суд обов`язку розглянути спір у розумні строки.

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання ТОВ "Агро-Еко-Граунд" про зупинення провадження у справі № 924/186/20 до вирішення Великою Палатою Верховного Суду справи № 910/18647/19.

Розглянувши клопотання відповідача-2 про зупинення провадження у справі № 924/186/20 до завершення розгляду палатою для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 924/454/20, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для його задоволення враховуючи наступне.

Обґрунтовуючи клопотання про зупинення провадження у справі, заявник зазначає, що 20.04.2021 року Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду вирішив передати справу № 924/454/20 на розгляд судової палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, яка за своїм предметом спору та суб`єктним складом є подібною справі № 924/186/20.

Колегією суддів апеляційного суду встановлено, що ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 20.04.2021 року справу № 924/454/20 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Зарус-Інвест" на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 14.01.2021 року та рішення Господарського суду Хмельницької області від 29.10.2020 року передано на розгляд судової палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Верховний Суд, проаналізувавши обставини у справі № 924/454/20 та з огляду на розгляд судами значної кількості аналогічних справ (за предметом спору та суб`єктним складом), з метою формування єдиної правозастосовчої практики, для вирішення питання щодо наявності чи навпаки, відсутності підстав для відступу від висновків у справах з подібних правовідносин, дійшов висновку передати справу № 924/454/20 на розгляд судової палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

В свою чергу, ухвалою Верховного Суду у складі судової палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду від 21.04.2021 року у справі № 924/454/20 прийнято до розгляду судовою палатою для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справу №924/454/20 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Зарус-Інвест" на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 14.01.2021 року та рішення Господарського суду Хмельницької області від 29.10.2020 року. Розгляд касаційної скарги призначено на 14.06.2021 року.

Колегія суддів апеляційного суду зазначає, що предметом спору у справі № 924/186/20 є вимоги прокурора про витребування земельної ділянки з кадастровим номером :03:003:0021.

Суд першої інстанції судове рішення мотивував тим, що у даному випадку не було волі держави на вибуття спірної земельної ділянки з державної власності, оскільки таке вибуття відбулося на підставі наказу Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області від 17.10.2017 року № 22-20738-СГ, скасованого у судовому порядку згідно рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 25.03.2019 року № 676/225/19 через його незаконність.

Отже, враховуючи обставини незаконного вибуття спірної земельної ділянки із власності держави, відсутність волі держави на вибуття з її володіння спірної земельної ділянки, суд першої інстанції, дійшов висновку, що вимоги прокурора про витребування спірної земельної ділянки від кінцевого набувача є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

В свою чергу, доводи апеляційної скарги відповідача зводяться до таких аргументів:

- скаржник, не погоджуючись з висновками суду про дотримання прокурором порядку, передбаченого статтею 23 Закону України "Про прокуратуру" та наявності законних підстав для представництва інтересів держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, зазначає про неврахування висновку Верховного Суду, викладеного у постанові від 05.11.2020 року у справі № 910/21377/17;

- суд першої інстанції не врахував, що станом на момент звернення до суду із даним позовом, об`єкт земельна ділянка, яку просить витребувати прокурор, не існує як об`єкт цивільного права, її кадастрові номери скасовані;

- на момент звернення прокурора до суду з цим позовом у Державному реєстрі речових право на нерухоме майно та Реєстрі власності на нерухоме майно, Державному реєстрі іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна відсутня інформація щодо спірної земельної ділянки.

- земельна ділянка перебуває під арештом майна у кримінальному провадженні №0000195, який не скасований.

Колегія суддів апеляційного суду вказує, що справа № 924/454/20 була передана Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду на розгляд судової палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду стосовно застосування норм права щодо обставин, які підлягають дослідженню також і в межах даного апеляційного провадження.

Отже, беручи до уваги викладене, колегія судді дійшла висновку, що справи № 924/454/20 та № 924/186/20 є подібними за своїм предметом спору та суб`єктним складом, а тому висновок судової палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за результатами розгляду справи № 924/454/20 має значення для правильного вирішення спору у справі № 924/186/20 у подібних правовідносинах.

З огляду на викладене, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку про зупинення розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Еко-Граунд" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 14.12.2020 р. у справі №924/186/20 до розгляду Верховним Судом у складі судової палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду справи № 924/454/20.

Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 228, ст. ст. 229, 232, 234, 235 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відмовити в задоволені клопотання ТОВ "Агро-Еко-Граунд" про зупинення провадження у справі № 924/186/20 до завершення розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи №910/18647/19.

2. Клопотання ТОВ "Агро-Еко-Граунд" про зупинення провадження у справі № 924/186/20 до завершення розгляду палатою для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 924/454/20 - задоволити.

3. Зупинити розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Еко-Граунд" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 14.12.2020 р. у справі № 924/186/20 до розгляду Верховним Судом у складі судової палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду справи № 924/454/20.

4. Зобов`язати учасників справи повідомити Північно-західний апеляційний господарський суд про результати розгляду справи № 924/454/20.

Ухвала набирає законної сили після її оголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду відповідно до статті 287 ГПК України.

Головуючий суддя Олексюк Г.Є.

Суддя Петухов М.Г.

Суддя Мельник О.В.