ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

26 травня 2021 року м. ОдесаСправа № 916/3142/20
м. Одеса, проспект Шевченка, 29, зал судових засідань Південно-західного апеляційного господарського суду №1

Південно-західний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого судді Савицького Я.Ф.,

суддів Головея В.М.,

Разюк Г.П.,

секретар судового засідання - Бебик А.М.

за участю представників учасників судового процесу:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: Пельтек Д.Г., директор;

розглянувши у відкритому судовому засіданні спільну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІФТСЕРВІС-ОДЕСА" та Дочірнього підприємства "МОНОЛІТ-СЕРВІС" про затвердження мирової угоди між сторонами

при розгляді апеляційної скарги Дочірнього підприємства "МОНОЛІТ-СЕРВІС"

на рішення Господарського суду Одеської області

від 04 березня 2021 року (повний текст складено 15.03.2021р.)

по справі № 916/3142/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІФТСЕРВІС-ОДЕСА"

до відповідача: Дочірнього підприємства "МОНОЛІТ-СЕРВІС"

про: стягнення 1 193 257,12 грн., -

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2020 року позивач Товариство з обмеженою відповідальністю (ТОВ) «ЛІФТСЕРВІС-ОДЕСА» (позивач) звернулось до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Дочірнього підприємства (ДП) «МОНОЛІТ-СЕРВІС» (відповідач) про стягнення 1 197 528,42грн., у зв`язку із порушенням останнім умов договору позики від 17.03.2018р., укладеного між сторонами у даній справі.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 04.03.2021р. у справі №916/3142/20 (суддя Гут С.Ф.) позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІФТСЕРВІС-ОДЕСА" задоволені частково; стягнуто з ДП "МОНОЛІТ-СЕРВІС" на користь ТОВ "ЛІФТСЕРВІС-ОДЕСА" заборгованість у розмірі 1 080 451,65 грн., з яких: сума основного боргу - 700 000,00 грн., штраф - 242 500,00 грн., 3% річних - 50 986,50 грн., інфляційні втрати - 86 965,15 грн. Крім того, з відповідача стягнуто витрати по сплаті судового збору у розмірі 16 264,85 грн. та витрати на правничу допомогу у розмірі 10 000,00 грн. В решті позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ДП "МОНОЛІТ-СЕРВІС" звернулось до Південно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Одеської області від 04.03.2021р. в частині стягнення штрафу у розмірі 242 500,00 грн., та ухвалити в цій частині нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог щодо стягнення штрафу у розмірі 242 500,00 грн.

Ухвалою Південно-західного західного апеляційного господарського суду від 26.04.2021р. відкрито апеляційне провадження у справі №916/3142/20 за апеляційною скаргою Дочірнього підприємства "МОНОЛІТ-СЕРВІС" на рішення Господарського суду Одеської області від 04.03.2021р., розгляд справи призначено на 26.05.2021р. о 10:00 год. Також, даною ухвалою встановлено позивачу строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом 7 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі; роз`яснено учасникам справи про їх право у цей же строк подати до суду будь-які заяви чи клопотання стосовно процесуальних питань.

Разом з тим, 14.05.2021р. (вх. № 2066/21 від 14.05.2021р.) від позивача та відповідача надійшла спільна заява про затвердження мирової угоди у справі №916/3142/20, закриття провадження у справі та повернення 50% сплаченого судового збору. До цієї заяви додано повний текст мирової угоди від 06.05.2021р.

В судове засідання 26.05.2021 представник позивача не з`явився, представник відповідача підтримав спільну заяву сторін про затвердження мирової угоди.

Дослідивши текст поданої на затвердження суду мирової угоди на предмет її відповідності нормам права, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Відповідно до статті 274 Господарського процесуального кодексу України у суді апеляційної інстанції сторони мають право укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу. Якщо мирова угода сторін відповідає вимогам ст.192 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після відкриття провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Саме таке визначення вказаної процесуальної дії викладене у постанові Великої Палати Верховного Суду від 11.09.2018р. у справі №905/1926/16.

Підстави для закриття апеляційного провадження у справі передбачені положеннями процесуального закону і свідчать про те, що провадження у справі підлягає закриттю у разі встановлення судом певних обставин, зокрема, того, що провадження неправомірно розпочато за відсутності у заінтересованої особи права на звернення до суду за захистом або не може бути продовжене з інших причин, у тому числі і у зв`язку з волевиявлення сторін по розпорядженню своїми правами, які викликають зазначені правові наслідки.

Частинами 1, 2 ст. 192 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Мирова угода - це договір, який укладається сторонами з метою припинення спору та на умовах, погоджених сторонами. Мирова угода не призводить до вирішення спору по суті. Сторони не вирішують спір, не здійснюють правосуддя, що є прерогативою судової влади, а, досягнувши угоди між собою, припиняють спір. Тобто, відмовившись від судового захисту, сторони ліквідують наявний правовий конфлікт через самостійне (без державного втручання) врегулювання розбіжностей на погоджених умовах.

Вищенаведене визначення мирової угоди наведене Верховним Судом в постанові від 03.09.2020р. у справі №911/616/15.

Мирова угода є вираженням взаємного волевиявлення сторін, що спрямоване на вирішення спору між ними на основі компромісу та припинення його подальшого судового розгляду. У ній можуть вирішуватися питання, що стосуються виключно прав і обов`язків сторін.

Суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо: 1) умови мирової угоди суперечать закону або порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними; або 2) одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє (п. 5 ст. 192 Господарського процесуального кодексу України).

Дослідивши текст поданої на затвердження суду мирової угоди, колегія суддів зазначає, що її умови стосуються прав та обов`язків сторін щодо предмету даного позову, вона укладена в інтересах сторін, не зачіпає інтересів третіх осіб, не суперечить вимогам чинного законодавства та підписана уповноваженими особами. Умови поданої на затвердження мирової угоди не є невиконуваними.

Крім того, зі змісту заяви вбачається, що наслідки затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі учасникам справи відомі та зрозумілі.

Заява про затвердження мирової угоди та текст мирової угоди підписані керівниками товариств та скріплені відповідними печатками юридичних осіб.

Підстави, зазначені ч. 5 ст.192 Господарського процесуального кодексу України для постановлення ухвали про відмову у затвердженні мирової угоди, колегією суддів не встановлені.

Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі (п. 4 ст. 192 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

З огляду на вищевикладене, приймаючи до уваги, що мирова угода укладена між сторонами з метою врегулювання спірних відносин, які виникли при розгляді господарським судом справи, підписана уповноваженими особами та відповідає вимогам чинного законодавства України, судова колегія дійшла висновку, що мирова угода, укладена між Товариством з обмеженою відповідальністю "ЛІФТСЕРВІС-ОДЕСА" та Дочірнім підприємством "МОНОЛІТ-СЕРВІС" підлягає затвердженню в порядку, передбаченому статтями 192, 274, 275 Господарського процесуального кодексу України, оскаржуване рішення - визнанню нечинним, а провадження у справі №916/3142/20 - закриттю.

Що стосується клопотання позивача про повернення 50% судового збору, судова колегія зазначає наступне.

За змістом ч. 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до ч. 2 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України у разі укладення мирової угоди на стадії перегляду рішення в апеляційному чи касаційному порядку, суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення скаржнику (заявнику) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним під час подання відповідної апеляційної чи касаційної скарги.

Аналогічне положення також викладено і в ч. 4 ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

Дочірнім підприємством "МОНОЛІТ-СЕРВІС" при поданні апеляційної скарги було сплачено 3031,25 грн. судового збору, що підтверджується платіжним дорученням від 16.04.2021р. №92.

Таким чином, відповідно до ч. 2 ст.130 Господарського процесуального кодексу України та ч.4 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", Дочірньому підприємству "МОНОЛІТ-СЕРВІС" підлягає поверненню 50% сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги, що становить 1515,63 грн.

Керуючись ст.ст. 130, 192, 193, 231, 232-236, 240, 270, 274, 286-288 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити спільну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІФТСЕРВІС-ОДЕСА" та Дочірнього підприємства "МОНОЛІТ-СЕРВІС" про затвердження мирової угоди від 06.05.2021р.

2. Затвердити мирову угоду від 06.05.2021р. у справі №916/3142/20, укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю "ЛІФТСЕРВІС-ОДЕСА" та Дочірнім підприємством "МОНОЛІТ-СЕРВІС" наступного змісту:

МИРОВА УГОДА

по справі №916/3142/20

м. Чорноморськ « 06» травня 2021 року

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЛІФТСЕРВІС-ОДЕСА» (надалі «Позивач»), , в особі директора Опрєва Едуарда Георгійовича, який діє на підставі Статуту, та

ДОЧІРНЄ ПІДПРИЄМСТВО «МОНОЛІТ-СЕРВІС» (надалі - «Відповідач»), , в особі директора Пельтек Дениса Георгійовича, який діє на підставі Статуту,

надалі разом - «Сторони», які є сторонами судової справи №916/3142/20, що розглядається Південно-західним апеляційним господарським судом.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 04 березня 2021 р. у справі №916/3142/20 встановлено стягнути з ДП «МОНОЛІТ-СЕРВІС» (; місцезнаходження: 68000, Одеська обл., м. Чорноморськ, вул. Паркова, буд. 48) на користь ТОВ «ЛІФТСЕРВІС-ОДЕСА» (; місцезнаходження: 65045, Одеська обл., м. Одеса, вул. Базарна, буд. 63; р/р НОМЕР_1 в ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК», м. Київ, МФО 320478) заборгованість у розмірі 1 080 451 /один мільйон вісімдесят тисяч чотириста п`ятдесят одна/ грн. 65 коп., з яких: основний борг 700 000 /сімсот тисяч/ грн. 00 коп., штраф 242 500 /двісті сорок дві тисячі п`ятсот/ грн. 00 коп., 3% річних 50 986 /п`ятдесят тисяч дев`ятсот вісімдесят шість/ грн. 50 коп. інфляційні втрати 86 965 /вісімдесят шість тисяч дев`ятсот вісімдесят шість/ грн. 15 коп., витрати по сплаті судового збору у розмірі 16 264 /шістнадцять тисяч двісті шістдесят чотири/ грн. 85 коп. та витрати на правничу допомогу у розмірі 10 000 /десять тисяч/ грн. 00 коп.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ДП "МОНОЛІТ-СЕРВІС" звернулось до Південно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Одеської області від 04.03.2021р. в частині стягнення штрафу у розмірі 242 500,00 грн., та ухвалити в цій частині нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог щодо стягнення штрафу у розмірі 242 500,00 грн.

Проте, Сторони дійшли до висновку про можливість та доцільність закінчення розгляду даного спору в порядку статті 192 Господарського процесуального кодексу України, а саме укладанням між Сторонами мирової угоди на наступних умовах:

1. Позивач, з метою мирного врегулювання спору по справі №916/3142/20, зменшує розмір заборгованості до суми 700 000 /сімсот тисяч/ грн. 00 коп., відтак Позивач відмовляється від стягнення з Відповідача штрафу у розмірі 242 500 /двісті сорок дві тисячі п`ятсот/ грн. 00 коп., 3% річних у розмірі 50 986 /п`ятдесят тисяч дев`ятсот вісімдесят шість/ грн. 50 коп., інфляційних втрат у розмірі 86 965 /вісімдесят шість тисяч дев`ятсот вісімдесят шість/ грн. 15 коп.

2. Відповідач, з метою мирного врегулювання спору по справі №916/3142/20, зобов`язується сплатити Позивачу 726 264 /сімсот двадцять шість тисяч двісті шістдесят чотири/ грн. 85 коп. (з яких заборгованість 700 000 /сімсот тисяч/ грн. 00 коп., витрати по сплаті судового збору у розмірі 16 264 /шістнадцять тисяч двісті шістдесят чотири/ грн. 85 коп. та витрати на правничу допомогу у розмірі 10 000 /десять тисяч/ грн. 00 коп. шляхом їх перерахування на банківський рахунок Позивача, дотримуючись наступного Графіку погашення заборгованості:

Граничний термін платежуСума платежу, грн.Сума заборгованості після здійснення платежу, грн.
31.05.2021300 000,00426 264,85
30.06.2021126 264,85300 000,00
31.07.2021100 000,00200 000,00
31.08.2021100 000,00100 000,00
30.09.2021100 000,000,00
3. Сторони домовились, що Відповідач має право на дострокове погашення суми заборгованості за Угодою, визначеної в п. 2 цієї Мирової угоди. У разі дострокового погашення заборгованості дана Мирова угода вважається виконаною.

4. Сторони домовились, що 50% суми сплаченого Відповідачем судового збору мають бути повернуті Відповідачу з державного бюджету за ухвалою суду згідно ст. 130 Господарського процесуального кодексу України. Усі інші судові витрати несе Відповідач.

5. Одностороння відмова від виконання умов цієї Мирової угоди, а також одностороння зміна її положень не допускається.

6. У випадку, якщо в ході виконання цієї Мирової угоди відбудуться реорганізація, зміна підпорядкованості чи форми власності однієї зі Сторін, то Мирова угода зберігає силу для правонаступника такої Сторони. В усьому, що не передбачено умовами Мирової угоди, Сторони керуються чинним законодавством України.

7. Сторони підтверджують, що ця Мирова угода відображає дійсні наміри та інтереси Сторін, відповідає вимогам діючого законодавства, стосується лише прав та обов`язків Сторін щодо предмету спору у справі №916/3142/20 та не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

8. З моменту виконання цієї Мирової угоди спір між Сторонами у справі №916/3142/20 є остаточно врегульованим.

9. Ця угода набирає чинності з моменту її затвердження Південно-західним апеляційним господарським судом та діє до моменту повного виконання Відповідачем своїх зобов`язань за цією Мировою угодою. Ухвала Південно-західного апеляційного господарського суду про затвердження цієї Мирової угоди є виконавчим документом.

10. У разі невиконання/неналежного виконання затвердженої судом мирової угоди (тобто порушення граничного терміну платежу, та/або не внесення або не повне внесення суми платежу, тощо) ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана Позивачем для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

11. Наслідки затвердження судом Мирової угоди, передбачені ст. 192 Господарського процесуального кодексу України, та закриття провадження по справі №916/3142/20 Сторони усвідомлюють та розуміють в повному обсязі.

12. Сторони підтверджують, що особи, які підписали цю Мирову угоду, мають всі необхідні повноваження на підписання цієї Мирової угоди та не мають будь-яких застережень та/або обмежень таких повноважень та/або своєї правоздатності та/або дієздатності.

13. Ця Мирова угода складена українською мовою у трьох автентичних примірниках по одному екземпляру для ТОВ «ЛІФТСЕРВІС-ОДЕСА», ДП «МОНОЛІТ-СЕРВІС» і Південно - західного апеляційного господарського суду для приєднання до матеріалів справи №916/3142/20.

ПОЗИВАЧ: ВІДПОВІДАЧ:

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ДОЧІРНЄ ПІДПРИЄМСТВО ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЛІФТСЕРВІС-ОДЕСА» «МОНОЛІТ-СЕРВІС»

Україна, 65045, Одеська обл., місто Одеса, Україна, 68000, Одеська обл.,

вулиця БАЗАРНА, будинок 63, місто Іллічівськ(п),

Код ; вул. ПАРКОВА, будинок 48,

ІВАN НОМЕР_1 в Код ;

ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК», м. Київ, тел. +38 (04868) 2-47-71

МФО 320478

тел.

Директор Директор

_____________________/Опрев Є.Г./ _________________/Пельтек Д.Г./

(підпис) (підпис)

3. Визнати нечинним рішення Господарського суду Одеської області від 04.03.2021р. у справі №916/3142/20.

4. Провадження у справі №916/3142/20 закрити.

5. Повернути Дочірньому підприємству "МОНОЛІТ-СЕРВІС" (68000, Одеська область, м. Чорноморськ, вул. Паркова, буд. 48, ) з Державного бюджету України ((отримувач коштів: УК у м.Одесі/Приморський р-н/22030101, код за ЄДРПОУ отримувача: 38016923, Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), рахунок отримувача UA2015008, код банку отримувача (МФО) - 899998)) 1 515 (одна тисяча п`ятсот п`ятнадцять) гривень 63 грн., що складає 50 відсотків сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги, перерахованого платіжним дорученням №92 від 16.04.2021р.

6. Ухвала Південно-західного апеляційного господарського суду про затвердження даної мирової угоди є виконавчим документом згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

7. Роз`яснити сторонам, що згідно з ч.3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

8. Матеріали справи №916/3142/20 повернути до Господарського суду Одеської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку у строк, який обчислюється відповідно до статті 288 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складений та підписаний 27 травня 2021 року.

Головуючий суддя Я.Ф. Савицький

Суддя В.М. Головей

Суддя Г.П. Разюк