ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.06.2021 р. Справа № 917/1127/19

Суддя Погрібна С.В., після виходу з відпустки, розглянувши матеріали справи

за позовною заявою Сільськогосподарського кооперативу "Дружба", вул. Жовтнева, 161, смт. Котельва, Полтавська область, 38600,

до Котелевської районної державної адміністрації Полтавської області, вул. Жовтнева, 221, смт. Котельва, Полтавська область, 38600,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Приватне сільськогосподарське товариство "Ковпаківець", вул. Лісова, буд. 41, с. Мала Рублівка, Котелевський район, Полтавська область, 38620,

про визнання протиправними та скасування розпоряджень, визнання нечинними договорів оренди земельних ділянок,

ВСТАНОВИВ:

Сільськогосподарський кооператив "Дружба" звернувся до суду з позовом до Котелевської районної державної адміністрації Полтавської області, в якому просить суд:

1) визнати протиправним зволікання (ухилення) Котелевської РДА від укладення договорів оренди землі з СК "Дружба";

2) визнати переважне право СК "Дружба" на укладення договорів оренди земельних ділянок кадастровий номер :002:004:0986, :00:004:0985, :00:001:0264, :00:004:0989, :00:001:0255, :00:001:0258, :00:001:0261, :00:004:0987, :00:005:1472, :00:001:0265, :00:004:0988, :00:001:0256, :00:001:0259, :00:001:0262, :00:005:1471, :00:001:0263, :00:001:0266, :00:001:0254, :00:001:0257, :00:001:0260;

3) визнати протиправним та скасувати розпорядження Котелевської РДА від 12.12.2018р. № 334 "Про надання в оренду нерозподіленої земельної ділянки";

4) визнати протиправним та скасувати розпорядження Котелевської РДА від 28.12.2018р. № 351 "Про надання в оренду нерозподіленої земельної ділянки";

5) визнати протиправним та скасувати розпорядження Котелевської РДА від 28.12.2018р. № 352 "Про надання в оренду нерозподіленої земельної ділянки";

6) визнання нечинними договорів оренди спірних земельних ділянок укладених між Котелевською РДА та ПСП "Ковпаківець".

Ухвалою суду від 23.07.2019 р. позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

Ухвалою суду від 18.09.2019 р. продовжено строк підготовчого провадження, залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Приватне сільськогосподарське товариство "Ковпаківець", відкладено підготовче засідання на 22.10.2019 р.

Ухвалою суду від 30.10.2019 р. зупинено провадження у справі № 917/1127/19 до набрання законної сили судовим рішенням по справі № 917/1633/19.

02.04.2021 р. представником позивача подано клопотання про поновлення провадження у справі № 917/1127/19.

Ухвалою суду від 08.04.2021 р. поновлено провадження у даній справі; підготовче засідання призначено на 11.05.2021 р. на 11:00 год.

Судове засідання, призначене на 11.05.2021 р. на 11:00 год., не відбулося у зв`язку з відпусткою судді.

11.05.2021 р. від Котелевської районної державної адміністрації Полтавської області надійшла заява, в якій зазначено що відповідач у даній справі не заперечує проти задоволення уточнених позовних вимог щодо визнання нечинними договорів оренди та скасування розпоряджень (вх. № 5104).

11.05.2021 р. позивачем подано заяву про відмову від частини позовних вимог (вх. № 5068) та заяву про зміну підстав позову (вх. № 5069).

В заяві про відмову від частини позовних вимог позивач відмовляється від наступних вимог:

1) визнати протиправним зволікання (ухилення) Котелевської РДА від укладення договорів оренди землі з СК "Дружба";

2) визнати переважне право СК "Дружба" на укладення договорів оренди земельних ділянок кадастровий номер :002:004:0986, :00:004:0985, :00:001:0264, :00:004:0989, :00:001:0255, :00:001:0258, :00:001:0261, :00:004:0987, :00:005:1472, :00:001:0265, :00:004:0988, :00:001:0256, :00:001:0259, :00:001:0262, :00:005:1471, :00:001:0263, :00:001:0266, :00:001:0254, :00:001:0257, :00:001:0260.

Також, в поданій заяві позивач просить суд вирішити питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову за дві позовні вимоги немайнового характеру.

Обґрунтовуючи заяву про зміну підстав позову позивач, зокрема, посилається на прийняте судове рішення у справі №917/1633/19, яке набрало законної сили 14.12.2020 р. Рішенням від 12.11.2020 р. судом, крім іншого, встановлено, що розпорядження спірними землями не належить до компетенції Котелевської РДА.

Позивач вказує, що у даній справі порушені права СК «Дружба» як єдиного та законного власника земельних ділянок: кадастровий номер :00:005:1472, кадастровий номер :00:001:0257, кадастровий номер :00:001:0255 на вільне володіння, користування та розпорядження земельними ділянками.

Враховуючи зазначені обставини позивач просить суд:

1) визнати протиправними та скасувати розпорядження Котелевської РДА від 12.12.2018 р. № 334 «Про наданий в оренду нерозподіленої земельної ділянки»,

2) визнати протиправними та скасувати розпорядження Котелевської РДА від 28.12.2018 р. № 351 «Про надання в оренду нерозподіленої земельної ділянки»,

3) визнати протиправними та скасувати розпорядження Котелевської РДА від 28.12.2018 р. № 352 «Про надання в оренду нерозподіленої земельної ділянки»;

4) визнати недійсним (нечинним) договір оренди земельної ділянки з кадастровим номером :00:005:1472,

5) визнати недійсним (нечинним) договір оренди земельної ділянки з кадастровим номером :00:001:0257,

6) визнати недійсним (нечинним) договір оренди земельної ділянки з кадастровим номером :00:001:0255. Договори укладені між Котелевською РДА та ПСП «Ковпаківець».

Відповідно до статті 46 ГПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу (пункт 1 частини 2 вказаної статті)

До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. (частина 3 вказаної статті).

Оскільки вищевказані заяви позивача узгоджуються з положеннями статті 46 ГПК України, суд вважає за необхідне прийняти їх до розгляду.

Однак, суд дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позовна заява (з урахуванням поданих заяв) підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Відповідно до статті 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються, зокрема, документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору врегульовано Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011 р. № 3674-VI (із змінами та доповненнями).

Пунктом 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Розміри ставок судового збору встановлено пунктом 2 статті 4 вказаного Закону, зокрема, за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а за подання позовної заяви майнового характеру - 1,5 відсотки ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" (застосовуються ставки на момент подачі позовної заяви) встановлено розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 1921,00 грн.

Статтею 6 Закону України "Про судовий збір" визначено, що у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

При подачі позовної заяви (без урахування поданих 11.05.2021 р. заяв) позивачем не було визначено, які саме договори оренди земельних ділянок підлягають визнанню недійсними.

З урахуванням заяви про зменшення позовних вимог та зміни підстав позову, позивачем заявлено 6 самостійних вимог немайнового характеру.

До матеріалів позовної заяви надано докази сплати судового збору в розмірі 7 684,00 грн. (платіжне доручення № 3542 від 21.06.2019 р., платіжне доручення № 3725 від 10.07.2019 р.), при цьому за подачу позовних вимог данної позовної заяви необхідно сплатити судовий збір у розмірі 11 526,00 грн.

Відтак, суд відмовляє позивачу у задоволенні клопотання про вирішення питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову за дві позовні вимоги немайнового характеру та залишає позовну заяву без руху, оскільки остання подана без додержання вимог, викладених у статті 164 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно частини 11 статті 176 ГПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Також, суд зазначає, що подане з позовом клопотання про витребування копій відповідних договорів оренди, буде вирішено судом після усунення позивачем визначених судом недоліків.

Керуючись статтями 164, 174, 176, 234 - 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Надати позивачу строк для усунення недоліків, який становить п`ять днів з дня вручення ухвали.

3. Встановити спосіб усунення недоліків у позовній заяві шляхом надання доказів сплати судового збору у відповідному порядку та розмірі (доплати в сумі 3 842,00 грн.).

4. Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява буде залишена без розгляду (частина 13 статті 176 ГПК України).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає (статті 235, 255 ГПК України).

Ухвала підписана 01.06.2021 р..

Суддя Погрібна С.В.