ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

31 травня 2021 року м. ОдесаСправа № 17-1-4-5-32-24-2/136-03-5080(916/2852/13)

Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Принцевської Н.М.;

суддів: Діброви Г.І., Ярош А.І.;

Секретар судового засідання: Соловйова Д.В.;

За участю представників сторін:

Від прокуратури - Ейсмонт С.О., посвідчення №057916, дата видачі: 06.11.20;

від Одеської міської ради та Виконавчого комітету Одеської міської ради - Бондаренко І.О., розпорядження № 421, дата видачі: 18.05.20;

від Міністерства інфраструктури України - Ігнатенко Т.Б., на підставі витягу з ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань

від Державної судноплавної компанії "Чорноморське морське пароплавство" - Ричков М.Ю., ордер серія ОД № 446169, дата видачі : 17.05.21;

від Департаменту комунальної власності Одеської міської ради - Добров Р.М., на підставі витягу з ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань

від Департаменту освіти та науки Одеської міської ради - Вєлєв В.Д., довіреність № 01-19/4917, дата видачі: 22.12.20;

від Одеського приватного навчально-виховного комплексу ЗАГАЛЬНООСВІТНЯ ШКОЛА І-ІІІ СТУПЕНІВ З ПОГЛИБЛЕНИМ ВИВЧЕННЯМ ІНОЗЕМНИХ МОВ-ДОШКІЛЬНИЙ НАВЧАЛЬНИЙ ЗАКЛАД АНТАРКТИКА - Пояркова О.В., посвідчення адвоката № 1606, дата видачі: 25.12.07;

від Навчально-виховного комплексу Дошкільний навчальний заклад-загальноосвітня школа 1 ступеня у формі Товариства з обмеженою відповідальністю Чорноморський центр освіти - Саєнко О.К., довіреність № б/н, дата видачі: 18.09.20;

Інші учасники процесу у судове засідання не з`явились. Про день, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомлені належним чином.

розглянувши апеляційну скаргу Заступника керівника Одеської обласної прокуратури

на рішення Господарського суду Одеської області від 23.12.2020

у справі №17-1-4-5-32-24-2/136-03-5080 (916/2852/13)

за позовом Чорноморського прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері Одеської області в інтересах держави в особі Міністерства інфраструктури України, в особі Державної судноплавної компанії "Чорноморське морське пароплавство"

до відповідачів: Одеської міської ради; Виконавчого комітету Одеської міської ради

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Кабінету Міністрів України; Фонду державного майна України

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції; Товариства з обмеженою відповідальністю "Одеський інститут підприємництва та права"; Департаменту комунальної власності Одеської міської ради; Департаменту освіти та науки Одеської міської ради; Товариства з обмеженою відповідальністю БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ БУДСТРОЙ; Навчально-виховного комплексу Дошкільний навчальний заклад-загальноосвітня школа 1 ступеня у формі Товариства з обмеженою відповідальністю Чорноморський центр освіти; Одеського приватного навчально-виховного комплексу ЗАГАЛЬНООСВІТНЯ ШКОЛА І-ІІІ СТУПЕНІВ З ПОГЛИБЛЕНИМ ВИВЧЕННЯМ ІНОЗЕМНИХ МОВ-ДОШКІЛЬНИЙ НАВЧАЛЬНИЙ ЗАКЛАД АНТАРКТИКА; Одеського дошкільного навчального закладу ЯСЛА-САДОК №195 Одеської міської ради Одеської області; Одеського дошкільного навчального закладу ЯСЛА-САДОК №217 Одеської міської ради Одеської області

за участю: Офісу генерального прокурора

про визнання протиправним і скасування рішення; визнання недійсним свідоцтва про право власності та витребування майна із незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В:

31.03.2021 до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Заступника керівника Одеської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Одеської області від 23.12.2020 по справі №17-1-4-5-32-24-2/136-03-5080(916/2852/13).

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 06.04.2021 відкрито з поновленням пропущеного процесуального строку апеляційне провадження по справі №17-1-4-5-32-24-2/136-03-5080(916/2852/13) за апеляційною скаргою Заступника керівника Одеської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Одеської області від 23.12.2020; витребувано у Господарського суду Одеської області матеріали справи №17-1-4-5-32-24-2/136-03-5080(916/2852/13).

08.04.2021 до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №17-1-4-5-32-24-2/136-03-5080(916/2852/13).

22.04.2021 до Південно-західного апеляційного господарського суду від Одеської міської ради надійшла заява про продовження строку на подання відзиву, яку долучено до матеріалів справи.

23.04.2021 до Південно-західного апеляційного господарського суду від Міністерства інфраструктури України надійшла заява, в якій представник позивача підтримує доводи та вимоги, викладені прокурором в апеляційній скарзі, наполягає на її задоволенні.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 19.04.2021 розгляд апеляційної скарги Заступника керівника Одеської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Одеської області від 23.12.2020 по справі №17-1-4-5-32-24-2/136-03-5080(916/2852/13) призначено в судовому засіданні на 31.05.2021 року о 10-30 год. в приміщенні Південно-західного апеляційного господарського суду.

28.04.2021 до Південно-західного апеляційного господарського суду від Одеського приватного навчально-виховного комплексу ЗАГАЛЬНООСВІТНЯ ШКОЛА І-ІІІ СТУПЕНІВ З ПОГЛИБЛЕНИМ ВИВЧЕННЯМ ІНОЗЕМНИХ МОВ-ДОШКІЛЬНИЙ НАВЧАЛЬНИЙ ЗАКЛАД АНТАРКТИКА надійшов відзив на апеляційну скаргу Заступника керівника Одеської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Одеської області від 23.12.2020 по справі №17-1-4-5-32-24-2/136-03-5080(916/2852/13).

19.05.2021 до Південно-західного апеляційного господарського суду від Департамента комунальної власності Одеської міської ради, а також 20.05.2021 від Виконавчого комітету Одеської міської ради надійшли відзиви на апеляційну скаргу Заступника керівника Одеської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Одеської області від 23.12.2020 по справі №17-1-4-5-32-24-2/136-03-5080(916/2852/13).

Крім того, 17.05.2021 до Південно-західного апеляційного господарського суду від Міністерства інфраструктури України надійшло клопотання про участь в судовому засіданні, яке призначене на 31.05.2021 року об 10-30 год., в режимі відеоконференції в Північному апеляційному господарському суді (04116, м. Київ, вул. Шолуденка,1, літера А), або Господарському суді міста Києва (01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В), або Господарському суді Київської області (МСП 01032, м. Київ-32, вул. Симона Петлюри,16/108), або Вищому антикорупційному суді (перша інстанція) (01601, м. Київ, просп. Перемоги, 41) або іншому суді, який знаходиться у м. Києві.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 31.05.2021 задоволено клопотання Міністерства інфраструктури України про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, доручено Господарському суду міста Києва (01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В) забезпечити проведення судового засідання по справі №17-1-4-5-32-24-2/136-03-5080 (916/2852/13), розгляд якої призначено на 31.05.2021 року о 10-30 год. в режимі відеоконференції в приміщенні Господарського суду міста Києва.

В судовому засіданні 31.05.2021 представники прокуратури, Одеської міської ради та Виконавчого комітету Одеської міської ради, Міністерства інфраструктури України, Державної судноплавної компанії "Чорноморське морське пароплавство", Департаменту комунальної власності Одеської міської ради та Навчально-виховного комплексу Дошкільний навчальний заклад-загальноосвітня школа 1 ступеня у формі Товариства з обмеженою відповідальністю Чорноморський центр освіти висловили свої правові позиції по справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні.

При здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених в ст.ст. 2, 4 Господарського процесуального кодексу України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

З метою повного та всебічного дослідження обставин справи, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне оголосити перерву в судовому засіданні по даній справі.

Крім того, колегія суддів зазначає, що згідно з приписами ст. 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому, Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України від 02.05.2013, Папазова та інші проти України від 15.03.2012).

Європейський суд щодо тлумачення положення "розумний строк" в рішенні у справі "Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства" роз`яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

Враховуючи наведене, а також принцип незмінності складу суду, з огляду на положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, з метою дотримання розумного строку судова колегія вважає за необхідне призначити розгляд справи поза межами встановленого Господарським процесуальним кодексом України строку.

Крім того, враховуюче наявне в матеріалах справи клопотання Міністерства інфраструктури України про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі №17-1-4-5-32-24-2/136-03-5080(916/2852/13), колегія суддів вважає за можливе призначити наступне судове засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 197, 216, 234, 252, 270 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Оголосити перерву в судовому засіданні по справі №17-1-4-5-32-24-2/136-03-5080 (916/2852/13) до 30.06.2021 року до 10-30 год.

2. Судове засідання відбудеться у м. Одеса, пр. Шевченка, 29 - у приміщенні Південно-західного апеляційного господарського суду в залі судових засідань №5, 3-й поверх, тел. 301-438.

3.Розгляд справи №17-1-4-5-32-24-2/136-03-5080(916/2852/13) за апеляційною скаргою Заступника керівника Одеської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Одеської області від 23.12.2020 призначити на 30.06.2021 року до 10-30 год. в режимі відеоконференції.

4. Доручити Господарському суду Київської області (МСП 01032, м. Київ-32, вул. Симона Петлюри,16/108) забезпечити проведення судового засідання по справі №17-1-4-5-32-24-2/136-03-5080(916/2852/13), розгляд якої призначено на 30.06.2021 року до 10-30 год., в режимі відеоконференції в приміщенні Господарського суду Київської області.

5.Засідання відбудеться у приміщенні Південно-західного апеляційного господарського суду в залі судових засідань №5, м. Одеса, пр-т Шевченка,29.

6.Адвокатам, законним представникам сторін при з`явленні у судове засідання обов`язково мати належним чином засвідчені копії довіреностей для залучення останніх до матеріалів справи, посвідчення, ордер.

7.Неявка сторін або інших учасників справи, належних чином повідомлених про дату час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

8. Копію ухвали надіслати Господарському суду Київської області та сторонам у справі.

Головуючий суддя Н.М. Принцевська

Судді: Г.І. Діброва

А.І. Ярош