ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"31" травня 2021 р. Справа№ 910/24550/13

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гарник Л.Л.

суддів: Верховця А.А.

Доманської М.Л.

розглянувши заяву суддів Північного апеляційного господарського суду Верховця А.А., Доманської М.Л.

про самовідвід у справі № 910/24550/13

за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» (АТ «Укрексімбанк»)

на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 05.04.2021 (про скасування заходів щодо забезпечення вимог кредиторів, повний текст ухвали складено 19.04.2021)

у справі № 910/24550/13 (суддя Яковенко А.В.)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фаст Вотер СТ»

до Публічного акціонерного товариства «Київський ювелірний завод»

про визнання банкрутом

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.04.2021 року у справі № 910/24550/13 задоволено заяви ТОВ «Медіамікс Україна» та ТОВ «Компанія-Фінсервіс» про скасування заходів щодо забезпечення вимог кредиторів.

06.05.2021 Акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України» (далі - скаржник, АТ «Укрексімбанк») звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, ухвалу Господарського суду міста Києва від 05.04.2021 у справі № 910/24550/13 скасувати повністю та прийняти нове судове рішення, яким заяву ТОВ «Компанія-Фінсервіс» про скасування заходів щодо забезпечення вимог кредиторів, вжитих за заявою забезпеченого кредитора АТ «Сбербанк» ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.12.2019у справі № 910/24550/13 та заяву ТОВ «Медіамікс Україна» про скасування заходів щодо забезпечення вимог кредиторів та доповнення до неї залишити без задоволення.

Відповідно до витягу з протоколу передачі судової справи між суддями від 12.05.2021 справа №910/24550/13 передана на розгляд колегії суддів у складі: Поляков Б.М. (головуючий суддя), Пантелієнко В.О., Гарник Л.Л.

Судді Поляков Б.М. та Пантелієнко В.О. подали заяви про самовідвід у вказаній справі.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.05.2021 заяви суддів Північного апеляційного господарського суду Полякова Б.М. та Пантелієнка В.О. про самовідвід у справі №910/24550/13 задоволено.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.05.2021, вказану апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: Остапенко О.М. (головуючий суддя), Копитова О.С., Сотніков С.В.

24.05.2021 року суддями Остапенком О.М., Сотніковим С.В. та Копитовою О.С. заявлено самовідвід у справі №910/24550/13, який мотивовано наявністю обставини, які виключають можливість участі вказаних суддів у розгляді даної справи.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 24.05.2021 заяву суддів Північного апеляційного господарського суду Остапенка О.М., Сотнікова С.В. та Копитової О.С. про самовідвід у справі №910/24550/13 задоволено.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.05.2021, вказану апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: Гарник Л.Л. (головуючий суддя), Верховець А.А., Доманська М.Л.

28.05.2021 від суддя Верховця А.А., Доманської М.Л. надійшла заява про самовідвід у справі № 910/24550/13, який мотивований наявністю обставин, які виключають можливість участі вказаних суддів у розгляді даної справи.

Так, Постановою Верховного Суду від 19.02.2020 у справі №910/24550/13 скасовано постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.11.2019, прийняту у складі колегії суддів: Пантелієнко В.О. (головуючий), Доманська М.Л., Козир Т.П., справу № 910/24550/13 направлено на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

Постанову Київського апеляційного господарського суду від 14.06.2021, прийняту за участі судді Верховця А.А., скасовано постановою Верховного Суду у складі колегії Касаційного господарського суду від 11.10.2018, у скасованій частині справу № 910/24550/13 направлено на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

Крім того, ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.05.2019 задоволено заяву судді Верховця А.А. про самовідвід у справі № 910/24550/13, ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 16.09.2020 задоволено заяву суддів Верховця А.А., Доманської М.Л., з підстав вказаних вище.

Тобто, вищевказаними ухвалами суддів Верховця А.А., Доманську М.Л. вже було відведено від розгляду справи №910/24550/13.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 35 ГПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу) якщо є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно ч.2 ст. 35 ГПК України, суддя підлягає відводу (самовідводу) за наявності обставин, встановлених статтею 36 цього Кодексу.

Частиною 3 ст. 36 ГПК України визначено, що суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанцій, а також у новому розгляді справи після скасування постанови суду апеляційної інстанції.

Частинами 1, 3 статті 38 ГПК України передбачено, що з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

В Бангалорських принципах поведінки суддів від 19.05.2006 року, які схвалені Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27.07.2006 року №2006/23 зазначено, що довіра суспільства до судової системи, а також до авторитету судової системи в питаннях моралі, чесності та непідкупності судових органів посідає першочергове місце в сучасному демократичному суспільстві.

Як встановлюють вказані принципи, об`єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов`язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Таким чином, враховуючи задоволення ухвалами Північного апеляційного господарського суду заяв суддів Верховця А.А., Доманської М.Л. про самовідвід у справі № 910/24550/13 та скасування касаційною інстанцією постановлених ними судових рішень з подальшим направленням справи на розгляд до суду першої інстанції, що унеможливлює подальшу участь згаданих суддів у даній справі, а також з метою виключення обставин, які можуть поставити під сумнів неупередженість вказаних суддів при розгляді справи, недопущення у подальшому сумнівів у сторін чи інших осіб щодо неупередженості суду апеляційної інстанції та забезпечення довіри до судової влади України, колегія суддів дійшла висновку, що подана суддями Верховцем А.А. та Доманської М.Л. заява про самовідвід із зазначених вище підстав підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 35-40, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В :

1. Заяву суддів Північного апеляційного господарського суду Верховця А.А., Доманської М.Л. про самовідвід у справі № 910/24550/13 задовольнити.

2. Відвести суддів Північного апеляційного господарського суду Верховця А.А., Доманську М.Л. від розгляду справи № 910/24550/13.

3. Матеріали справи № 910/24550/13 передати для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою у відповідності до положень ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Л.Л. Гарник

Судді А.А. Верховець

М.Л. Доманська