overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

м.Чернівці

31 травня 2021 року Справа № 5027/1395/2011

Суддя Бутирський Андрій Анатолійович при секретарі Вівчарюк І.Б., розглянувши заяву Басейнового управління водних ресурсів річок Прут та Сірет м. Чернівці
за позовомСторожинецького міжрайонного управління водного господарства
до відповідачаДочірнього підприємства Чернівецький облавтодор ПАТ ДАК Автомобільні дороги України
прозаміну сторони виконавчого провадження
представники: від позивача не з`явився від відповідача не з`явився від заявника не з`явився

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Чернівецької області від 20.02.2012 року позов Сторожинецького міжрайонного управління водного господарства задоволено повністю та стягнуто з Дочірнього підприємства Чернівецький облавтодор, м. Чернівці, вул. Головна, 205, на користь Сторожинецького міжрайонного управління водного господарства, Чернівецька область, м. Сторожинець, вул. Хотинська, 5, заборгованість у сумі 29900,00 грн. боргу та судовий збір у сумі 1411,50 грн.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 03.04.2012 року рішення Господарського суду Чернівецької області від 20.02.2012 року у справі № 5027/1395/2011 було залишено без змін.

На виконання вказаного рішення суду 07.05.2012 року судом видано відповідний наказ.

06.05.2021 р. Басейнове управління водних ресурсів річок Прут та Сірет м. Чернівці звернулось до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, в якій просить замінити сторону стягувача Стороженецьке МУВГ , яке було реорганізоване на підставі наказу Державного агентства водних ресурсів України № 122 від 17.02.2020 р., на БУВР Пруту та Сірету , у виконавчому провадженні по справі 5027/1395/2011 від 20.02.2012 року про стягнення з ДП Чернівецький облавтодор на користь Сторожинецького МУВГ заборгованість за договорами в сумі 29000,00 грн. та судового збору в розмірі 1411,50 грн.

Ухвалою від 20.05.2021 р. подану заяву призначено до розгляду на 31.05.2021 р.

31.05.2021 р. учасники справи у судове засідання не з`явилися, у зв`язку з чим розгляд справи слід відкласти.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 202, 234, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні відкласти на 07.06.2021 р. на 12:00 год.

2. Судове засідання відбудеться у залі судових засідань №3 Господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О.Кобилянської,14.

3. Копію ухвали надіслати сторонам та Басейновому управлінню водних ресурсів річок Прут та Сірет.

4. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя Бутирський А.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

31 травня 2021 року Справа № 926/1362/21

Господарський суд Чернівецької області у складі судді Дутки В.В., при секретарі судового засідання Боднарчуку В.В., розглянувши матеріали справи

за позовом виконувача обов`язків керівника Дністровської окружної прокуратури Чернівецької області в інтересах держави в особі Державної служби України з безпеки на транспорті, м.Чернівці

до товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромисловий комплекс Буковина», смт.Кельменці Дністровського районуЧернівецької області

про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговим транспортним засобом в сумі 7536,26 грн.

представники:

прокурор Маріуца Р.А.

від позивача Том`юк О.О., довіреність від 28.12.2020

від відповідача не з`явився

Керуючись ст. ст. 129, 232 - 233, 238 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромисловий комплекс Буковина» (Чернівецька обл., Дністровський район, смт.Кельменці вул.Я.Мудрого, буд.35 код 21447231) на користь держави в особі Державної служби України з безпеки на транспорті плату за проїзд в сумі 7536,26 грн, що відповідно до офіційного курсу Національного банку України на день проведення розрахунку еквівалентно 246,80 євро, в дохід Державного бюджету України (Призначення платежу: 22160100 «Плата за проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів та інших самохідних машин та механізмів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні» за наступними реквізитами: Одержувач платежу: ГУК у м. Черкасах /Черкаси/ 22160100, Р/Р № UА 00023759 Код: 37930566).

3. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромисловий комплекс Буковина» (Чернівецька обл., Дністровський район, смт.Кельменці вул.Я.Мудрого, буд.35 код 21447231) на користь Чернівецької обласної прокуратури (код 02910120, банк платника ДКСУ м. Київ, код банку 820172, р/р UA0004946, класифікація видатків бюджету 2800) судовий збір 2270,00 грн.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту рішення відповідно до ст.ст. 240-241 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.В.Дутка
У Х В А Л А

"31" травня 2021 р. м. Чернігів справа № 927/536/21

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Ноувен М.П., розглянувши матеріали позовної заяви від 27.05.2021

за позовом: Садівничого товариства «Жайворонок»,

вул.Пятницька,49, кв.161, м.Чернігів, 14000

до відповідача: Акціонерного товариства «Чернігівобленерго»,

вул. Гонча,40, м.Чернігів, 14000

про зобов`язання провести перерахунок

ВСТАНОВИВ:

Позивач Садівниче товариство «Жайворонок» звернувся до Господарського суду Чернігівської області з позовом до Акціонерного товариства «Чернігівобленерго», в якому просить зобов`язати Акціонерне товариство «Чернігівобленерго» провести перерахунок спожитої електроенергії за період з 01.01.2021 по 31.03.2021 виходячи з розрахунку її споживання у відповідних місяцях минулого року.

Відповідно до ч. 2 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Відповідно до витягу з Єдиного держаного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, керівником юридичної особи - Садівничого товариства "Жайворонок" є ОСОБА_1 .

Позовна заява від 27.05.2021 підписана А.П.Козак - особою, посадове становище якої не вказано.

Згідно із приписами п. 1 ч. 5 ст. 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Враховуючи, що позовну заяву підписано А.П.Козак, посадове становище якої не вказано, суд доходить висновку про наявність підстав для повернення заявнику позовної заяви на підставі п. 1 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Суд звертає увагу, що при поданні позовної заяви до Господарського суду необхідно дотримуватись положень ст. ст. 50, 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 162, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву від 27.05.2021 з додатком повернути Садівничому товариству «Жайворонок».

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

3. Ухвалу може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду у строки визначені ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Додаток на 32 арк (у тому числі копія квитанції від 26.05.2021 про сплату судового збору).

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

Суддя М.П.Ноувен
У Х В А Л А

31 травня 2021 року м. Чернігівсправа № 927/214/21
Господарський суд Чернігівської області у складі головуючого судді Фесюри М.В., за участю секретаря судового засідання Скороход А.О., розглянувши у попередньому судовому засіданні

За заявою боржника,

Боржник: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1

Учасники провадження у справі про банкрутство:

Керуючий реструктуризацією боржника - арбітражний керуючий Кравченко Роман Сергійович, свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №1988 від 22.12.20, код НОМЕР_2 , вул. Урлівська 8а, оф. 20, м. Київ, Україна, 02095, адреса електронної пошти: ІНФОРМАЦІЯ_1

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи

Керуючись ст. 120, 121, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.Повідомити учасників провадження по справі:

боржника- ОСОБА_1 ,

заявника-Акціонерне товариство "Альфа-Банк" (, вул. Велика Васильківська, 100, м. Київ, 03150) про відкладення розгляду справи у попередньому судовому засіданні на 05 липня 2021 р. на 10:00.

2.Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: м. Чернігів, просп. Миру, 20, зал судових засідань №301 (3 поверх).

3.Явка в судове засідання не є обов`язковою.

4.Зобов`язати Акціонерне товариство "Альфа-Банк" до початку судового засідання надати:

-докази перерахування коштів на рахунок ОСОБА_1 на виконання умов кредитних договорів №630633685 від 15.05.17 та №630992672 від 08.08.18, зокрема, рух коштів по розрахункових рахунках ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) в АТ "Альфа-Банк";

-письмові уточнення розміру кредиторських вимог із зазначенням розміру основної заборгованості, відсотків та неустойки по кожному договору окремо;

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя М.В. Фесюра

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень, розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://reyestr.court.gov.ua/
УХВАЛА

27 травня 2021 року

м. Київ

Справа № 922/3160/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кібенко О. Р. - головуючого, Вронської Г. О., Кондратової І. Д.,

розглянувши клопотання Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Харківміськгаз"

про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги до Верховного Суду

у справі за позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Харківміськгаз" (далі - АТ "Харківміськгаз)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Маркет Експерт 2004"

про стягнення 332 380,58 грн,

ВСТАНОВИВ:

1. Верховний Суд ухвалою від 22.03.2021 відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою АТ "Харківміськгаз" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 08.02.2021 у справі № 922/3160/19 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 293 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК), оскільки касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

2. 24.05.2021 до Верховного Суду надійшло клопотання АТ "Харківміськгаз" про повернення судового збору.

3. Відповідно до ч. 2 ст. 123 ГПК розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

4. Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

5. Відповідно до ч. 2 ст. 7 Закону "Про судовий збір", у випадках, установлених п. 1 ч. 1 цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

6. З огляду на викладене, клопотання АТ "Харківміськгаз" про повернення судового збору підлягає задоволенню, а судовий збір - поверненню.

Керуючись ст. ст. 123, 234, 235 ГПК України, ст. 7 Закону "Про судовий збір", Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Клопотання Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Харківміськгаз" про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути Акціонерному товариству "Оператор газорозподільної системи "Харківміськгаз" (61004, місто Харків, вулиця Москалівська, 57/59, ) з Державного бюджету України (отримувач коштів ГУК у м. Києві/Печерський район/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, рахунок отримувача: UA0026007) судовий збір у розмірі 9 971 (дев`ять тисяч дев`ятсот сімдесят одна) грн 40 копійок, сплачений на підставі платіжного доручення № 5966 від 05.03.2021.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. Кібенко

Судді Г. Вронська

І. Кондратова
УХВАЛА

28 травня 2021 року

м. Київ

Справа № 910/13212/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кібенко О. Р. - головуючого, Бакуліної С. В., Кондратової І. Д.,

розглянувши клопотання Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Центр транспортної логістики"

про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги до Верховного Суду

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Донарготранс"

до Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Центр транспортної логістики" (далі - Укрзалізниця)

про стягнення 69 361,44 грн,

ВСТАНОВИВ:

1. Верховний Суд ухвалою від 29.03.2021 відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Укрзалізниці на рішення Господарського суду міста Києва від 30.01.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.01.2021 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 293 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК), оскільки касаційну скаргу подано на судові рішення, що не підлягають касаційному оскарженню.

2. 25.05.2021 до Верховного Суду надійшло клопотання Укрзалізниці про повернення судового збору.

3. Відповідно до ч. 2 ст. 123 ГПК розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

4. Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

5. Відповідно до ч. 2 ст. 7 Закону "Про судовий збір", у випадках, установлених п. 1 ч. 1 цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

6. З огляду на викладене, клопотання Укрзалізниці про повернення судового збору підлягає задоволенню, а судовий збір - поверненню.

Керуючись ст. ст. 123, 234, 235 ГПК України, ст. 7 Закону "Про судовий збір", Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Клопотання Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Центр транспортної логістики" про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути Акціонерному товариству "Українська залізниця" в особі філії "Центр транспортної логістики" (м. Київ, вул. Федорова, 32, ) з Державного бюджету України (отримувач коштів ГУК у м. Києві/Печерський район/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, рахунок отримувача: UA0026007) судовий збір у розмірі 4 204 (чотири тисячі двісті чотири) грн 00 копійок, сплачений на підставі платіжного доручення № 3508646 від 04.03.2021.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. Кібенко

Судді С. Бакуліна

І. Кондратова
УХВАЛА

28 травня 2021 року

м. Київ

Справа № 912/1025/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Селіваненка В.П. (головуючий), Булгакової І.В. і Львова Б.Ю.,

розглянувши клопотання фізичної особи-підприємця Одинець Валентини Борисівни (далі - ФОП Одинець В.Б.)

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

у справі № 912/1025/20

за заявою акціонерного товариства "ОТП Банк" (далі -Банк)

про розподіл судових витрат

за касаційними скаргами ФОП Одинець В.Б.

на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 18.01.2021 та

додаткову постанову Центрального апеляційного господарського суду від 15.02.2021 та

касаційною скаргою Банку

на додаткову постанову Центрального апеляційного господарського суду від 15.02.2021

за позовом ФОП Одинець В.Б.

до Банку

про стягнення 100 000 доларів США,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 19.05.2021, зокрема, призначено розгляд заяви Банку про розподіл судових витрат у засіданні Касаційного господарського суду на 01.06.2021 о 13 год. 10 хв.

27.05.2021 (електронною поштою) ФОП Одинець В.Б. звернулася до Касаційного господарського суду із заявою про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до частини другої статті 197 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Згідно із статтею 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Беручи до уваги, що заяву Банку у цій справі призначено у засіданні Касаційного господарського суду на 01.06.2021 та з урахуванням вимог частини другої статті 197 ГПК України заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції повинна була бути подана ФОП Одинець В.Б. не пізніше, ніж 26.05.2021.

У зв`язку з тим, що ФОП Одинець В.Б. подано заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції лише 27.05.2021, тобто пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання, а також у зв`язку з відсутністю доказів надсилання копії клопотання іншим учасникам справи зазначене клопотання слід залишити без розгляду.

Керуючись статтями 197, 234 ГПК України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

Заяву фізичної особи-підприємця Одинець Валентини Борисівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 912/1025/20 залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя В. Селіваненко

Суддя І. Булгакова

Суддя Б. Львов
УХВАЛА

31 травня 2021 року

м. Київ

Справа № 918/655/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Зуєва В.А. - головуючого, Дроботової Т.Б., Чумака Ю.Я.

розглянувши заяву Акціонерного товариства "Український банк реконструкції та розвитку"

про прийняття додаткового рішення

до постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 18.02.2021 у справі № 918/655/20

за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку № 4А по вул. Лєрмонтова, м. Рівне "Лагода"

до: 1. Рівненської міської ради,

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "СІБІНВЕСТГАРАНТ"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів Акціонерне товариство "Український банк реконструкції та розвитку"

про визнання частково недійсним розпорядження №1426-р від 14.08.2008,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Верховного Суду від 18.02.2021 у справі № 918/655/20 частково задоволено касаційну скаргу Акціонерного товариства "Український банк реконструкції та розвитку"; скасовано постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 07.12.2020 та рішення Господарського суду Рівненської області від 22.09.2020 у справі № 918/655/20 та ухвалено нове рішення про відмову в задоволенні позову.

24.03.2021 на адресу Верховного Суду надійшла заява Акціонерного товариства "Український банк реконструкції та розвитку" про прийняття додаткового рішення.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 29.03.2021 витребувано матеріали справи № 918/655/20 з Господарського суду Рівненської області.

За змістом частини третьої статті 244 Господарського процесуального кодексу України, Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі та порядку, що й судове рішення.

У зв`язку з надходженням матеріалів справи № 918/655/20 до Верховного Суду, колегія суддів вважає за необхідне на підставі частини третьої статті 244 Господарського процесуального кодексу України призначити до розгляду заяву Акціонерного товариства "Український банк реконструкції та розвитку" про ухвалення додаткового рішення у судовому засіданні.

Керуючись статтями 234, 244 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Акціонерного товариства "Український банк реконструкції та розвитку" про ухвалення додаткового рішення до постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 18.02.2021 у справі № 918/655/20.

2. Здійснити розгляд заяви у судовому засіданні 09 червня 2021 року о 16:00 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.

3. Участь у судовому засіданні представників учасників справи є не обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий В.А. Зуєв

Судді Т.Б. Дроботова

Ю.Я. Чумак
УХВАЛА

31 травня 2021 року

м. Київ

Справа № 922/3463/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Зуєва В.А. - головуючого, Багай Н.О., Дроботової Т.Б.

розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства "Харківський велосипедний завод"

про прийняття додаткового рішення

до постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 04.03.2021 у справі № 922/3463/19

за позовом Керівника Харківської місцевої прокуратури №5 Харківської області в інтересах держави в особі Харківської міської ради

до Приватного акціонерного товариства "Харківський велосипедний завод"

про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати у розмірі 1 940 481,33 грн,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Верховного Суду від 04.03.2021 у справі № 922/3463/19 задоволено касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Харківський велосипедний завод"; скасовано постанову Східного апеляційного господарського суду від 22.12.2020, рішення Господарського суду Харківської області від 21.09.2020 - залишено в силі.

02.04.2021 на адресу Верховного Суду надійшла заява Приватного акціонерного товариства "Харківський велосипедний завод" про прийняття додаткового рішення у цій справі.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 07.04.2021 витребувано матеріали справи № 922/3463/19 з Господарського суду Харківської області.

За змістом частини третьої статті 244 Господарського процесуального кодексу України, Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі та порядку, що й судове рішення.

У зв`язку з надходженням матеріалів справи № 922/3463/19 до Верховного Суду, колегія суддів вважає за необхідне на підставі частини третьої статті 244 Господарського процесуального кодексу України призначити до розгляду заяву Приватного акціонерного товариства "Харківський велосипедний завод" про ухвалення додаткового рішення у судовому засіданні.

Керуючись статтями 234, 244 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Приватного акціонерного товариства "Харківський велосипедний завод" про ухвалення додаткового рішення до постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 04.03.2021 у справі № 922/3463/19.

2. Здійснити розгляд заяви у судовому засіданні 09 червня 2021 року о 15:40 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.

3. Участь у судовому засіданні представників учасників справи є не обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий В.А. Зуєв

Судді Н.О. Багай

Т.Б. Дроботова