ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2021 року м. ОдесаСправа № 916/2365/20
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Діброви Г.І.

суддів: Принцевської Н.М., Ярош А.І.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Державного підприємства Одеський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою, м.Одеса

на рішення Господарського суду Одеської області від 24.12.2020 року, м. Одеса, суддя Цісельський О.В., повний текст рішення складено та підписано 29.12.2020 року

у справі № 916/2365/20

за позовом Державного підприємства Одеський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою, м. Одеса

до відповідача Селянського (фермерського) господарства Капсамун, с. Красне Тарутинського району Одеської області

про стягнення 46 210,25 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог та рішення суду першої інстанції.

У серпні 2020 року Державне підприємство „Одеський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою", м. Одеса звернулось до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Селянського фермерського господарства «КАПСАМУН», с.Красне Тарутинського району Одеської області про стягнення заборгованості за лотом №2175 (реєстраційний номер 2070) у розмірі 43 016 грн. 25 коп. основного боргу, 1 634 грн. 61 коп. суми інфляції, 1 559 грн. 19 коп. 3% річних, а також відшкодувати за рахунок відповідача на свою користь судовий збір у розмірі 2 102 грн.

Зокрема, позовні вимоги Державного підприємства „Одеський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою", м. Одеса обґрунтовано неналежним виконанням з боку відповідача щодо сплати переможцем торгів, окрім річної орендної плати, витрат, здійснених на підготовку та проведення вартості наукових та науково-технічних робіт з агрохімічного обстеження грунтів, проведення лабораторних аналізів та виготовлення агрохімічного паспорту на земельну ділянку у розмірі 9 016 грн. 25 коп. та винагороду виконавця у розмірі 34 000 грн.

Крім того, позивач зазначив, що у зв`язку із невиконанням вказаних вище обов`язків відповідачем, останній, у відповідності до вимог ст. 625 Цивільного кодексу України, зобов`язаний сплатити Державному підприємству „Одеський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою", м. Одеса нараховані інфляційні втрати та 3% річних.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 24.12.2020 року у справі №916/2365/20 у позовних вимогах Державного підприємства „Одеський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою", м. Одеса до Селянського (фермерського) господарства Капсамун, с. Красне Тарутинського району Одеської області про стягнення заборгованості за лотом №2175 (реєстраційний номер 2070) у розмірі 43 016 грн. 25 коп. основного боргу, 1 634 грн. 61 коп. суми інфляції, 1 559 грн. 19 коп. 3% річних відмовлено у повному обсязі.

Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що у зв`язку із неукладенням відповідачем договору оренди земельної ділянки, у останнього відсутній обов`язок на відшкодування витрат на підставі договору від 22.05.2019 року №539 про відшкодування витрат на підготовку та проведення електронних земельних торгів, який також не був підписаний уповноваженою особою Селянського (фермерського) господарства Капсамун, с. Красне Тарутинського району Одеської області, хоча він також є його стороною.

Крім того, Господарський суд Одеської області в оскаржуваному рішенні від 24.12.2020 року у справі №916/2365/20 дійшов висновку, що позивачем не доведено та не обґрунтовано, у чому саме полягала протиправна поведінка відповідача по відношенню до права, про захист якого подано позов, та наявність причинно-наслідкового зв`язку між збитками позивача та протиправною поведінкою відповідача.

Поряд із зазначеним вище, суд першої інстанції зазначив також і про безпідставність стягнення з відповідача нарахованих позивачем сум інфляційних втрат та 3% річних у зв`язку з відсутністю підстав для стягнення основної суми заборгованості.

Короткий зміст вимог апеляційних скарг та узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу, узагальнені доводи та заперечення інших учасників справи.

Державне підприємство Одеський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою, м.Одеса з рішенням суду першої інстанції не погодилось, тому звернулось до Південно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Одеської області від 24.12.2020 року у справі №916/2365/20 скасувати в повному обсязі та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги Державного підприємства „Одеський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою", м. Одеса до Селянського фермерського господарства «КАПСАМУН», с.Красне Тарутинського району Одеської області про стягнення заборгованості за лотом №2175 (реєстраційний номер 2070) у розмірі 43 016 грн. 25 коп. основного боргу, 1 634 грн. 61 коп. суми інфляції, 1 559 грн. 19 коп. 3% річних задовольнити у повному обсязі.

Апеляційна скарга мотивована порушенням місцевим господарським судом норм матеріального і процесуального права та неповним з`ясуванням всіх обставин справи.

Зокрема, скаржник, посилаючись на викладені ним у позовній заяві обставини, зазначає, що Господарський суд Одеської області при ухваленні оскаржуваного рішення обмежився лише цитуванням норм земельного законодавства та позицією відповідача.

Так, позивач, спираючись на вимоги, визначені ст. 11 Цивільного кодексу України та п. 20 ст. 137 Земельного кодексу України, зауважує, що Селянське фермерське господарство «КАПСАМУН», с. Красне Тарутинського району Одеської області підписало протокол проведення земельних торгів, які в подальшому було анульовано, чим позбавило можливості виконавця в особі позивача повернути в день проведення земельних торгів кошти, які було ним затрачені для підготовки лоту та проведенню торгів. А отже, позивач повинен чекати місяць задля повернення своїх коштів, і то за умови, що в цей строк будуть учасники, які бажають придбати такий лот.

Разом з тим, скаржник не погоджується з позицією суду першої інстанції про те, що зобов`язання у відповідача щодо відшкодування витрат на підготовку та проведення електронних торгів не виникли, оскільки останній не підписував договору від 22.05.2019 року №539, з тих підстав, що Селянське (фермерське) господарство Капсамун, с. Красне Тарутинського району Одеської області є стороною вказаного вище договору, а тому, зважаючи на те, що вказаний вище договір не передбачений жодним нормативним актом, не має значення підписував його відповідач чи ні. При цьому, позивач наголошує на тій обставині, що Земельним кодексом України чiтко встановлений прямий обов`язок учасника земельних торгiв при набуттi ним статусу переможця земельних торгів, відшкодувати виконавцю витрати (видатки), понесенi у зв`язку з пiдготовкою лоту та проведенням земельних торгiв (ч.5 ст.135 Земельного кодексу України).

Крім того, позивач, посилаючись на ст.13 Закону України «Про оренду землi», зазначає, що iз визначення поняття договору оренди вбачаєтъся, що договiр оренди земельної дiлянки державної власностi укладається мiж уповноваженим органом державної влади та орендарем, в даному випадку відповідачем (як особою, яка була визнана переможцем електронних земельних торгiв) та Головним управлiнням Держгеокадастру в Одеськiй областi, м. Одеса. Отже, на думку позивача, зобов`язання переможця земельних торгiв перед виконавцем земельних торгiв не пов`язанi з договором оренди, тим бiльш, органiзацiя та проведения земельних торгiв є окремою послугою. При цьому, як зазначив скаржник, виконання робiт з пiдготовки лоту та надання послуг з органiзацiї та проведення земельних торгiв є окремими видами робiт/послуг, якi можуть здiйснюватися за окремими договорами, та, відповідно, розрахунки за ними здiйснюються окремо вiд договору оренди. Так, як зауважує скаржник, виконавець земельних торгiв не виступає стороною за договором оренди землі, а отже, умовами договору оренди землі врегульовані лише права та обов`язки орендаря та орендодавця. За таких обставин, позивач вважає, що вiдсутнi правовi пiдстави стверджувати про наявнiсть у переможця земельних торгів вiдшкодувати понесені виконавцем торгiв витрати лише у випадку укладення договору оренди.

Разом з тим, скаржник, оскаржуючи рішення суду першої інстанції, в апеляційній скарзі зазначає, що анульовано результати торгів у даному випадку, а не статус переможця торгів. Таким чином, на думку апелянта, оскільки Селянське фермерське господарство «КАПСАМУН», с. Красне Тарутинського району Одеської області підписало протокол проведення земельних торгів від 22.05.2019 року №2485, то створило у відповідності до вимог ст. 11 Цивільного кодексу України для себе відповідні обов`язки, які пов`язані у даному випадку з настанням певного юридичного факту.

Відтак, на думку Державного підприємства Одеський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою, м.Одеса, вiдмова вiд пiдписання договору оренди та договору про пiдготовку лотiв та проведения електронних земельних торгiв, не звільняє переможця торгiв вiд обов`язку відшкодувати понесені виконавцем витрати на такі дії, що у даному випадку є правомірною підставою для задоволення позовних вимог позивача у повному обсязі.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 19.04.2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства Одеський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою, м.Одеса на рішення Господарського суду Одеської області від 24.12.2020 року у справі №916/2365/20, розгляд справи призначено в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Відповідач своїм правом згідно ч. 1 ст. 263 Господарського процесуального кодексу України не скористався, відзив на апеляційну скаргу не надав, що згідно з ч. 3 ст. 263 Господарського процесуального кодексу України не перешкоджає перегляду оскаржуваної ухвали суду першої інстанції в апеляційному порядку.

Суд апеляційної інстанції, у відповідності до ст. 269 Господарського процесуального кодексу України, переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Приписи пункту 1 частини 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України визначають, що малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму (що станом на момент подання позову у даній справі складає 227 000 грн. 00 коп.).

В порядку спрощеного провадження за законом підлягають розгляду малозначні справи, і в даному випадку єдиним критерієм для такого розгляду є саме ціна позову. Судова колегія дійшла висновку, що у даному випадку справа № 916/2365/20 відповідає ознакам малозначної справи за законом, оскільки ціна позову складає 46 210 грн. 05 коп.

Переглянувши у порядку письмового провадження оскаржене у справі рішення суду першої інстанції, дослідивши доводи та вимоги апеляційної скарги, правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права України, фактичні обставини справи, оцінивши докази на їх підтвердження в межах доводів апеляційної скарги, надавши правову кваліфікацію відносинам сторін і виходячи з фактів, встановлених у процесі перегляду справи, правових норм, які підлягають застосуванню, та матеріалів справи, судова колегія вважає, що апеляційна скарга Державного підприємства Одеський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою, м.Одеса не потребує задоволення, а рішення Господарського суду Одеської області від 24.12.2020 року у справі №916/2365/20 є правомірним та таким, що не підлягає скасуванню, виходячи з наступного.

Господарським судом Одеської області та Південно-західним апеляційним господарським судом було встановлено та неоспорено учасниками справи наступні обставини.

Як вбачається з матеріалів справи, 15 березня 2019 року між Головним управлінням Держгеокадастру в Одеській області, м. Одеса (Організатор) та Державним підприємством „Одеський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою", м. Одеса (Виконавець) було укладено договір № 38/258 на підготовку лотів та проведення земельних торгів, за умовами якого виконавець за дорученням організатора бере на себе зобов`язання підготувати лоти до проведення електронних торгів, в тому числі сформувати земельні ділянки під полезахисними лісовими смугами, що обслуговують масив земель сільськогосподарського призначення - земельну ділянку, право оренди на яку виставляється на земельні торги окремим лотом (далі - полезахисні лісосмуги), та провести електронні земельні торги з продажу прав оренди на земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності згідно додатку №1 до цього договору.

За вимогами п. 1.3. договору, проведення наукових та науково технічних робіт з агрохімічного обстеження грунтів, лабораторних аналізів та виготовлення агрохімічних паспортів земельних ділянок здійснюється компетентними органами, установами, організаціями на підставі договору з виконавцем.

Виконавець зобов`язується підготувати лоти, в тому числі сформувати земельні ділянки під полезахисними лісовими смугами та провести електронні земельні торги з дотриманням Технічних умов, вимог Земельного кодексу України, Законів України «Про землеустрій», Порядку реалізації пілотного проекту з проведення електронних земельних торгів, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.06.2017 року №688 та інших чинних нормативно-правових актів України (п. 1.4. договору).

Відповідно до п. 2.1. договору № 38/258 підготовка лотів до проведення електронних земельних торгів та проведення електронних земельних торгів з продажу прав оренди на земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності здійснюється виконавцем за власний рахунок з наступним відшкодуванням переможцем електронних земельних торгів за кожним лотом витрат на підготовку лотів проведення земельних торгів (за виключенням витрат на формування земельних ділянок під полезахисними лісовими смугами).

Згідно з п. 2.3. договору №38/258 на підготовку лотів та проведення земельних торгів від 15.03.2019 року, вартість виконання робіт із землеустрою встановлюється виконавцем у відповідності до кошторисів на проектні (вишукувальні) роботи окремо по кожному лоту.

Відповідно до п. 2.5. договору № 38/258 на підготовку лотів та проведення земельних торгів від 15.03.2019 року, винагорода виконавця земельних торгів встановлюється у розмірі 50% від річної орендної плати за користування земельною ділянкою, але не більше як 2000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян за кожний лот. За результатами проведення електронних земельних торгів виконавець укладає з переможцем електронних земельних торгів за кожним лотом окремий договір про відшкодування витрат на підготовку лотів та проведення електронних земельних торгів, відповідно до п. 3.4. договору.

З додатку №1 до договору на підготовку лотів та проведення електронних земельних торгів від 15.03.2019 року №38/258 визначено перелік земельних ділянок, права оренди на які виставляються на електронні земельні торги окремими лотами.

Додатком №2 до договору від 15.03.2019 року №38/258 визначено Технічні умови на підготовку лотів та проведення електронних земельних торгів з продажу права оренди на земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності, серед пунктів яких, зокрема, п. 3.1.4. визначено, що в оголошенні про проведення електронних земельних торгів, окрім інформації, визначеної ч. 4 ст. 137 Земельного кодексу України, виконавцю необхідно зазначити про наступне: «Оренда строком на 7 років (текст договору додається). Не пізніше трьох банківських днів з дня укладення договору переможцю необхідно сплатити річну орендну плату, витрати, здійснені на підготовку лота ____грн. та винагороду виконавця у розмірі ____грн.» Також дана вимога зазначається виконавцем в умовах проведення електронних земельних торгів.

Наказом Головного управління Держгеокадастру в Одеській області „Про проведення електронних земельних торгів" від 04.04.2019 року №15-1753/13-19-сг було визначено дату проведення електронних земельних торгів з продажу прав оренди на земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності для ведення товарного сільськогосподарського виробництва окремими лотами - 22 травня 2019 року, зокрема, за лотом №2175 (реєстрац.№2070) (загальноукраїнський номер лоту №33444 аукціон №17255 - право оренди на земельну ділянку площею 7,9004 га, кадастровий номер :01:003:0010. розташованої на території Одеської області Тарутинського району Красненської сільської ради (за межами населеного пункту), про що також свідчить роздруківка з сайту Держгеокадастру.

З матеріалів справи вбачається, що Селянське (фермерське) господарство Капсамун, с. Красне Тарутинського району Одеської області подало заявку на участь у земельних торгах з додатками на лот № 2175 (реєстрац.№2070).

22 травня 2019 року були проведені електронні земельні торги з продажу прав оренди на земельну ділянку та переможцем земельних торгів за лотом №2175 (реєстрац.№2070) було визнано Селянське (фермерське) господарство Капсамун, с.Красне Тарутинського району Одеської області, яке підписало за допомогою кваліфікованого електронного цифрового підпису Протокол проведення електронних земельних торгів від 22.05.2019 року №2485 за лотом №2175 (реєстрац.№2070).

Із вказаної вище роздруківки з сайту Держгеокадастру, також вбачається, що торги з продажу права оренди було анульовано у зв`язку із відмовою переможця від укладення договору купівлі-продажу або договору оренди, суперфіцію, емфітевзису земельної ділянки.

Разом з тим, у матеріалах справи міститься договір про відшкодування витрат на підготовку та проведення електронних земельних торгів від 22.05.2019 року №539, сторонами якого зазначено позивача та відповідача, за умовами якого у Селянськеого (фермерського) господарства Капсамун, с. Красне Тарутинського району Одеської області перед Державним підприємством Одеський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою, м.Одеса виникає безумовне зобов`язання щодо сплати вартості робіт з підготовки лоту та винагороди виконавця у розмірі встановленому вказаним вище договором. Але, як правильно встановлено судом першої інстанції, цей договір підписаний та скріплений печаткою тільки з боку позивача. Натомість підпис уповноваженої особи відповідача у цьому договорі відсутній.

24.07.2019 року, позивачем, на адресу відповідача, поштовим зв`язком, було направлено претензію №20 щодо невиконання останнім договірних зобов`язань та вимогу про сплату, у п`ятиденний термін з дня отримання такої претензії заборгованості у розмірі 43 016 грн. 25 коп., отримання якої 31.07.2019 року відповідачем підтверджується копією рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення від 25.07.2019 року.

Як вказано в претензії, сума заборгованості Селянського (фермерського) господарства Капсамун, с. Красне Тарутинського району Одеської області за витратами на підготовку та проведення електронних земельних торгів, які підлягають відшкодуванню, становить за лотом №2175 (реєстрац.№2070) 43 016 грн. 25 коп. та складається з: вартості наукових та науково-технічних робіт з агрохімічного обстеження грунтів, проведення лабораторних аналізів та виготовлення агрохімічного паспорту на земельну ділянку 9 016 грн. 25 коп., в т.ч. ПДВ 1 502 грн. 71 коп.; розміру винагороди, що становить 50% від річної орендної плати за користування земельною ділянкою сільськогосподарського призначення державної власності, але не більш як 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, та складає 34000,0 грн., в т.ч. ПДВ - 5 666 грн. 67 коп.

Несплата відповідачем вказаної вище заборгованості, нарахованої позивачем, стала підставою для звернення останнього з відповідним позовом до Господарського суду Одеської області.

Крім того, у зв`язку із відмовою Селянського (фермерського) господарства Капсамун, с. Красне Тарутинського району Одеської області у добровільному порядку відшкодувати витрати позивача за підготовку лота та проведення електронних земельних торгів, останнім нараховані відповідачу суми інфляційних втрат та 3% річних, як штрафні санкції у відповідності до вимог ст. 625 Цивільного кодексу України, про що свідчить наявний у матеріалах справи розрахунок.

Тобто, предметом спору у даній справі є наявність або відсутність підстав для стягнення з Селянського (фермерського) господарства Капсамун, с. Красне Тарутинського району Одеської області на користь Державного підприємства Одеський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою, м.Одеса суми заборгованості на відшкодування витрат з підготовки лоту №2175 (реєстраційний номер 2070), оскільки відповідач не виконує свій обов`язок з відшкодування понесених позивачем витрат на організацію та проведення торгів. При цьому, відмовляючи у задоволенні позову, місцевий господарський суд виходив з того, що у зв`язку з анулюванням результатів торгів, Селянське (фермерське) господарство Капсамун, с. Красне Тарутинського району Одеської області втратило статус переможця, а тому у нього не виник обов`язок відшкодувати виконавцю торгів вказані витрати.

Норми права, які регулюють спірні правовідносини, доводи та мотиви відхилення аргументів, викладених скаржником в апеляційній скарзі, за якими суд апеляційної інстанції погодився з висновками суду першої інстанції.

Згідно з ч.2 ст.16 Цивільного кодексу України способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов`язку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

З ч.1 ст.11 Цивільного кодексу України вбачається, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

За положеннями ч.2 ст.11 Цивільного кодексу України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: договори та інші правочини; створення літературних, художніх творів, винаходів та інших результатів інтелектуальної, творчої діяльності; завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі; інші юридичні факти.

Відповідно до ч. 1, 8 ст. 93 Земельного кодексу України, право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності. Орендодавцями земельних ділянок є їх власники або уповноважені ними особи

З вимог ч. 1 ст. 116 Земельного кодексу України, унормовано, що громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону.

Положеннями ч. 4 ст. 122 Земельного кодексу України визначено, що центральний орган виконавчої влади з питань земельних ресурсів у галузі земельних відносин та його територіальні органи передають земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності, крім випадків, визначених частиною восьмою цієї статті, у власність або у користування для всіх потреб.

Згідно з приписами ч. 1, 2 ст. 124 Земельного кодексу України, передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування згідно з їх повноваженнями, визначеними статтею 122 цього Кодексу, чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки (у разі продажу права оренди) шляхом укладення договору оренди земельної ділянки чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки. Передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється за результатами проведення земельних торгів, крім випадків, встановлених частинами другою, третьою статті 134 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.134 Земельного кодексу України земельні ділянки державної чи комунальної власності або права на них (оренда, суперфіцій, емфітевзис), у тому числі з розташованими на них об`єктами нерухомого майна державної або комунальної власності, підлягають продажу окремими лотами на конкурентних засадах (земельних торгах), крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Земельні торги проводяться у формі аукціону, за результатами проведення якого укладається договір купівлі-продажу, оренди, суперфіцію, емфітевзису земельної ділянки з учасником (переможцем) земельних торгів, який запропонував найвищу ціну за земельну ділянку, що продається, або найвищу плату за користування нею, зафіксовану в ході проведення земельних торгів.

Продаж земельних ділянок державної чи комунальної власності або прав на них (оренди, суперфіцію, емфітевзису) здійснюється виключно на земельних торгах, крім випадків, встановлених частинами другою і третьою статті 134 цього Кодексу.

Організатором земельних торгів є фізична або юридична особа - власник земельної ділянки, Верховна Рада Автономної Республіки Крим, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, що здійснює реалізацію права державної чи комунальної власності на земельні ділянки, які уклали з виконавцем земельних торгів договір про проведення земельних торгів.

Виконавцем земельних торгів є суб`єкт господарювання, який уклав з організатором земельних торгів договір про їх проведення.

Проведення земельних торгів щодо земельних ділянок державної чи комунальної власності або прав на них здійснюється за рішенням організатора земельних торгів, у якому зазначаються: перелік земельних ділянок або прав на них, які виставляються на земельні торги окремими лотами; стартова ціна лота; строк та інші умови користування земельною ділянкою у разі набуття права користування земельною ділянкою на земельних торгах; особа, уповноважена організатором земельних торгів на укладення договору купівлі-продажу, оренди, суперфіцію, емфітевзису земельної ділянки, яка або право на яку виставляється на земельні торги.

Земельні торги проводяться відповідно до договору між організатором земельних торгів та їх виконавцем.

Фінансування організації та проведення земельних торгів здійснюється організатором земельних торгів або їх виконавцем відповідно до договору, укладеного між ними, у тому числі за рахунок реєстраційних внесків учасників земельних торгів.

Витрати (видатки), здійснені організатором або виконавцем земельних торгів на їх проведення, відшкодовуються йому переможцем земельних торгів.

Після опублікування оголошення про проведення земельних торгів виконавець може відмовитися від договору лише у випадках, якщо проведення земельних торгів стало неможливим з незалежних від нього причин.

Винагорода виконавцю земельних торгів, яку встановлює організатор земельних торгів, складається з видатків на організацію та проведення земельних торгів і прибутку виконавця. Винагорода виконавця земельних торгів встановлюється у розмірі 5 відсотків ціни, за якою здійснюється купівля-продаж земельної ділянки, або 50 відсотків річної плати за користування земельною ділянкою (у разі продажу прав на земельну ділянку (оренди, суперфіцію, емфітевзису), але не більш як 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за кожний лот (ч.ч.1, 2, 4, 5, 6 ст.135 Земельного кодексу України).

Згідно з приписами ч. 1-6 ст. 136 Земельного кодексу України Організатор земельних торгів визначає перелік земельних ділянок державної чи комунальної власності та/або прав на них, які виставляються на земельні торги окремими лотами. Забороняється вносити до зазначеного переліку призначені під забудову земельні ділянки без урахування у випадках, передбачених законом, результатів громадського обговорення. У переліку зазначаються місце розташування (адреса) земельної ділянки, її цільове призначення (функціональне використання), площа, кадастровий номер, умови продажу. Добір земельних ділянок державної чи комунальної власності, у тому числі разом з розташованими на них об`єктами нерухомого майна (будівлями, спорудами) державної чи комунальної власності, які або права на які виставляються на земельні торги, здійснюється з урахуванням затверджених містобудівної документації та документації із землеустрою, а також маркетингових досліджень, інвестиційної привабливості, звернень громадян та юридичних осіб щодо намірів забудови. Підготовку лотів до проведення земельних торгів забезпечує організатор земельних торгів. Підготовка лотів до проведення земельних торгів включає: виготовлення, погодження та затвердження в установленому законодавством порядку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (у разі зміни цільового призначення земельної ділянки та у разі, якщо межі земельної ділянки не встановлені в натурі (на місцевості); державну реєстрацію земельної ділянки; державну реєстрацію речового права на земельну ділянку; отримання витягу про нормативну грошову оцінку земельної ділянки відповідно до Закону України "Про оцінку земель" у разі продажу на земельних торгах права оренди на неї; проведення експертної грошової оцінки земельної ділянки відповідно до Закону України "Про оцінку земель", крім випадків продажу на земельних торгах права оренди на неї; встановлення стартової ціни продажу земельної ділянки, яка щодо земель державної та комунальної власності не може бути нижчою за експертну грошову оцінку земельної ділянки; встановлення стартового розміру річної орендної плати, який щодо земель державної та комунальної власності не може бути меншим розміру орендної плати, визначеного Податковим кодексом України; встановлення стартової ціни продажу прав емфітевзису, суперфіцію земельної ділянки, яка щодо земель державної чи комунальної власності не може бути нижчою за ринкову вартість відповідного права, визначену шляхом проведення експертної грошової оцінки земельних ділянок; визначення виконавця земельних торгів, дати та місця проведення земельних торгів.

Фінансування підготовки лотів до проведення земельних торгів здійснюється організатором земельних торгів або їх виконавцем відповідно до договору між ними.

Витрати, здійснені організатором земельних торгів або їх виконавцем на підготовку лотів до проведення земельних торгів, відшкодовуються переможцем земельних торгів за кожним лотом. Закупівля послуг з виконання робіт із землеустрою, оцінки земель у процесі підготовки лотів до продажу земельних ділянок державної чи комунальної власності або прав на них (оренди, суперфіцію, емфітевзису) на земельних торгах та визначення виконавця земельних торгів організатором земельних торгів здійснюється у порядку, визначеному законодавством про здійснення державних закупівель.

Згідно з ч. 1-4 ст. 137 Земельного кодексу України організатор земельних торгів не пізніше десяти робочих днів після підписання договору про проведення торгів передає, а виконавець земельних торгів приймає документи та матеріали на лот, зазначені у ч. 4 ст. 136 Кодексу. Документація щодо кожного лота оформляється виконавцем земельних торгів в окрему справу і після закінчення торгів передається покупцеві.

Виконавець земельних торгів після отримання документів та матеріалів на лот забезпечує опублікування на офіційному веб-сайті центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, а також, за бажанням організатора земельних торгів, у друкованих засобах масової інформації оголошення про проведення земельних торгів.

В оголошенні зазначаються за кожним лотом: найменування організатора земельних торгів; місце розташування, площа земельної ділянки та її кадастровий номер; цільове призначення, а для містобудівних потреб - також види використання; умови договору купівлі-продажу, оренди, суперфіцію, емфітевзису, який укладається на земельних торгах; стартова ціна продажу земельної ділянки або стартовий розмір річної плати за користування земельною ділянкою; містобудівні умови і обмеження забудови земельної ділянки для земельних ділянок, призначених для цілей, пов`язаних із забудовою; місце і час проведення земельних торгів; розмір реєстраційного та гарантійного внесків, які сплачуються учасниками, порядок їх сплати; номери рахунків виконавця земельних торгів, відкритих у банку для сплати реєстраційного та гарантійного внесків; найменування та адреса виконавця земельних торгів, прізвище та посада, номер телефону особи, в якої можна ознайомитися з документами на лот; текст договору, що пропонується укласти на торгах, без визначення ціни та зазначення особи покупця (орендаря); сума витрат (видатків), здійснених на підготовку лота до продажу, організацію та проведення земельних торгів, що підлягає відшкодуванню переможцем земельних торгів.

Переможець, який відмовився від підписання протоколу, позбавляється права на подальшу участь у торгах з продажу цього лота.

До протоколу вноситься запис про відмову переможця від його підписання. У такому разі протокол підписується ліцитатором та представником організатора земельних торгів у день проведення торгів.

За наявності інших учасників, які виявили бажання придбати зазначений лот, ліцитатор відновлює торги за цим об`єктом у день проведення торгів. За умови відсутності таких учасників лот виставляється на повторні торги. У процесі проведення торгів виконавець веде протокол, у якому зазначаються номер лота, стартова ціна та ціна продажу лота, відомості про переможця, номери рахунків, на які переможець повинен внести кошти за придбаний лот. У разі потреби до протоколу може вноситися й інша інформація. Протокол підписується переможцем, ліцитатором та організатором земельних торгів або його представником негайно після закінчення торгів за лотом у двох примірниках. Ліцитатор оголошує про завершення земельних торгів після підписання протоколу торгів.

Договір купівлі-продажу, оренди, суперфіцію, емфітевзису земельної ділянки між організатором земельних торгів і переможцем торгів укладається безпосередньо в день проведення торгів, крім випадків, передбачених частиною двадцять дев`ятою цієї статті.

У разі придбання переможцем кількох лотів договір укладається окремо на кожний з них. Ціна продажу земельної ділянки, плата за користування земельною ділянкою, право користування якою набуто на торгах, а також сума витрат, здійснених організатором або виконавцем земельних торгів на підготовку лота до продажу, організацію та проведення земельних торгів, підлягають сплаті переможцем земельних торгів не пізніше трьох банківських днів з дня укладення відповідного договору (ч. 20, 22, 23, 24, 31 ст. 137 Земельного кодексу України).

Частинами 1, 2, 5, 6 ст. 138 Земельного кодексу України передбачено, що земельні торги за лотом вважаються такими, що відбулися, після укладення договору купівлі-продажу, оренди, суперфіцію, емфітевзису земельної ділянки. Земельні торги можуть бути скасовані або визнані такими, що не відбулися, чи їх результати можуть бути анульовані. Результати торгів анулюються організатором земельних торгів у разі відмови переможця від укладення договору купівлі-продажу або договору оренди, суперфіцію, емфітевзису земельної ділянки, а також у разі несплати переможцем в установлений строк належної суми за придбаний лот. У разі якщо торги не відбулися або їх результати анульовано, повторні торги можуть бути проведені не раніше ніж через місяць і не пізніше ніж через шість місяців з дня проведення попередніх земельних торгів.

Відповідно до пп.12 п.2, п. 5, 6, 30, 31, 32, 33 Порядку реалізації пілотного проекту з проведення електронних земельних торгів, затверджених Постановою КМУ №688 від 21.06.2017 року, переможець електронних земельних торгів - учасник, який запропонував найвищу ціну за лот, зафіксовану в ході проведення електронних земельних торгів.

Фінансування підготовки лотів до проведення електронних земельних торгів здійснюється організатором електронних земельних торгів або виконавцем електронних земельних торгів відповідно до укладеного між ними договору. Витрати на підготовку лотів до проведення електронних земельних торгів, здійснені організатором електронних земельних торгів або виконавцем електронних земельних торгів, відшкодовуються переможцем за кожним лотом. Закупівля послуг з виконання робіт із землеустрою, оцінки земель у процесі підготовки лотів до продажу прав на земельні ділянки (оренди, емфітевзису) на електронних земельних торгах та визначення виконавця електронних земельних торгів організатором електронних земельних торгів здійснюються у порядку, визначеному законом. Переможцем визнається учасник, від якого на момент завершення електронних земельних торгів надійшла найвища цінова пропозиція. Після закінчення електронних земельних торгів системою електронних земельних торгів автоматично формується та розміщується протокол електронних земельних торгів щодо лота у день проведення таких торгів. Протокол електронних земельних торгів підписується переможцем електронних земельних торгів, оператором системи електронних земельних торгів як ліцитатором електронних земельних торгів (його представником), виконавцем електронних земельних торгів та організатором електронних земельних торгів за допомогою кваліфікованого електронного підпису з накладенням кваліфікованого електронного підпису юридичної особи, призначеного для цілей, визначених у частині другій статті 17 Закону України «Про електронні довірчі послуги», в день проведення електронних земельних торгів. За результатами електронних земельних торгів укладається договір оренди та/або емфітевзису земельної ділянки.

Як встановлено судами першої та апеляційної інстанцій, Селянське (фермерське) господарство Капсамун, с. Красне Тарутинського району Одеської області визнано переможцем на земельних торгах від 22.05.2019 року, зокрема за лотом №2175 (реєстраційний номер 2070), яке в подальшому відмовилось від укладання договору оренди, у зв`язку з чим результати торгів були анульовані.

Враховуючи вищевикладені норми чинного законодавства, колегія суддів погоджується з висновком Господарського суду Одеської області, викладеним в оскаржуваному рішенні від 24.12.2020 року у справі №916/2365/20, що у зв`язку з анулюванням результатів торгів, Селянське (фермерське) господарство Капсамун, с.Красне Тарутинського району Одеської області втратило статус переможця торгів, який в силу приписів ч. 5 ст. 135 Земельного кодексу України має відшкодувати організатору або виконавцю земельних торгів витрати (видатки), здійснені на їх проведення, оскільки, як вже зазначалось вище, за вимогами ст. 137 Земельного кодексу України встановлено, що ціна продажу земельної ділянки, плата за користування земельною ділянкою, право користування якою набуто на торгах, а також сума витрат, здійснених організатором або виконавцем земельних торгів на підготовку лота до продажу, організацію та проведення земельних торгів, підлягають сплаті переможцем земельних торгів не пізніше трьох банківських днів з дня укладення відповідного договору.

Таким чином, зважаючи на наведені вище обставини, доводи позивача, викладені ним в апеляційній скарзі щодо безумовного обов`язку відповідача відшкодувати Державному підприємству Одеський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою, м.Одеса витрати на підготовку лота та проведення електронних земельних торгів не приймаються до уваги колегіє суддів як належні, з огляду і на той факт, що, як вірно було встановлено судом першої інстанції, відповідачем не було підписано з Державним підприємством Одеський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою, м.Одеса договір про відшкодування витрат на підготовку та проведення електронних земельних торгів від 22.05.2019 року для того, щоб у нього виникло таке договірне грошове зобов`язання.

При цьому, судова колегія зазначає, що твердження позивача, викладене ним в апеляційній скарзі, що підписання відповідачем Протоколу про проведення електронних торгів №2485 від 22.05.2019 року є юридичним фактом, на підставі якого у останнього виникли певні цивільні права та обов`язки, також не приймаються апеляційним судом як належні, оскільки даний документ не призвів до виникнення таких обов`язків та прав, зокрема, на відшкодування витрат позивача щодо підготовки лота та проведення земельних торгів, бо право на оренду анонсованої земельної ділянки у Селянського (фермерського) господарства Капсамун, с. Красне Тарутинського району Одеської області не виникло у зв`язку із відсутністю укладеного договору як оренди, так і відшкодування витрат.

Аналогічно помилковим є також твердження позивача про те, що відсутність підпису відповідача у договорі від 15.03.2019 року №38/258 не має значення, оскільки статус переможця останній фактично отримав лише на час підписання протоколу про проведення торгів, одночасно втративши його, відмовившись від підписання договору оренди, в зв`язку з чим сторонами і не було укладено відповідного договору на відшкодування, як передбачено нормами земельного законодавства.

При цьому посилання скаржника на необхідність застосування норм цивільного, а не земельного законодавства колегією суддів відхиляються, оскільки ці правовідносини врегульовані спеціальним законодавством, до того ж, позивач самостійно вибрав саме такий предмет позовних вимог, як стягнення заборгованості, яка може виникнути у відповідача тільки при умові наявності між сторонами договірних правовідносин, передбачених нормами Земельного кодексу України.

Відтак, зважаючи на те, що у Селянського (фермерського) господарства Капсамун, с. Красне Тарутинського району Одеської області відсутній обов`язок по сплаті заборгованості, яка складається з відшкодування витрат та винагороди позивачу за підготовку лота та проведення земельних торгів (як визначено позивачем в позові і будь-яких змін предмету позову матеріали справи не містять), апеляційний господарський суд також погоджується з висновком суду першої інстанції щодо відсутності підстав для стягнення з відповідача інфляційних втрат у розмірі 1 634 грн. 61 коп. та 3% річних у розмірі 1 559 грн. 19 коп., нарахованих позивачем в порядку ст. 625 Цивільного кодексу України.

З урахуванням викладеного вище, колегія суддів Південно-західного апеляційного господарського суду вважає, що доводи скаржника, викладені в апеляційній скарзі є такими, що спростовуються наявними матеріалами справи, а тому, суд апеляційної інстанції погоджується з висновками Господарського суду Одеської області, викладеними у рішенні від 24.12.2020 року у справі №916/2365/20 про відмову у задоволенні позовних вимог Державного підприємства Одеський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою, м.Одеса про стягнення з Селянського (фермерського) господарства Капсамун, с. Красне Тарутинського району Одеської області заборгованості за підговку лота №2175 (реєстраційний номер 2070) та проведення земельних електронних торгів у розмірі 43 016 грн. 25 коп. основного боргу, 1 634 грн. 61 коп. суми інфляції, 1 559 грн. 19 коп. 3% річних.

Відповідно до ч. 4 ст. 11 Господарського процесуального кодексу України, суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до ст. 236 Господарського процесуального кодексу України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Колегія суддів зауважує, що ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує особі право на справедливий суд. Однак ця стаття не закріплює будь-яких правил допустимості доказів чи правил їх оцінки, а тому такі питання регулюються передусім національним правом і належать до компетенції національних судів.

Згідно ст. 276 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів Південно-західного апеляційного господарського суду, вважає апеляційну скаргу Державного підприємства Одеський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою, м.Одеса необґрунтованою та такою, що не потребує задоволення, а рішення Господарського суду Одеської області від 24.12.2020 року у справі №916/2365/20 відповідає обставинам справи та вимогам закону і достатніх правових підстав для його скасування не вбачається.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору за апеляційний перегляд судового рішення покладаються на скаржника.

Керуючись ст. 129, 269, 270, 271, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Державного підприємства Одеський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою, м.Одеса на рішення Господарського суду Одеської області від 24.12.2020 року у справі №916/2365/20 залишити без задоволення, рішення Господарського суду Одеської області від 24.12.2020 року у справі №916/2365/20 залишити без змін.

Постанова суду є остаточною і не підлягає оскарженню, крім випадків, передбачених у п. 2 ч. 3 ст. 287 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Г.І. Діброва

Судді Н.М. Принцевська

А.І. Ярош