номер провадження справи 15/160/20
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.05.2021 Справа № 908/2742/20

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Горохова Ігоря Сергійовича, розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Газтех, 40007, м. Суми, вул. Промислова, 2; адреса для направлення кореспонденції: 49101, м. Дніпро, вул. Троїцька, 21Г, каб. 514

до відповідача Акціонерного товариства Оператор газорозподільної систем Запоріжгаз, 69035, м. Запоріжжя, вул. Заводська, 7

про стягнення коштів

без виклику представників сторін

суть спору

Господарським судом Запорізької області розглядається позов Товариства з обмеженою відповідальністю Газтех, м. Суми до відповідача Акціонерного товариства Оператор газорозподільної систем Запоріжгаз, м. Запоріжжя про стягнення заборгованості за договором поставки № 13А690-3671-20 від 18.06.2020 в розмірі 365 088,61 грн, з яких: основний борг в розмірі 359 490,00 грн, пеня в розмірі 4478,89 грн, 3% річних в розмірі 1119,72 грн.

27.10.2020 ухвалою суду відкрито провадження у справі № 908/2742/20, справу постановлено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання на 26.11.2020. У судовому засіданні оголошувалась перерва.

Ухвалою суду від 16.12.2020 призначено у справі № 908/2742/20 судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручити Запорізькому відділенню Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз (69063, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, 13).

25.01.2021 до Господарського суду Запорізької області від в.о. завідувача Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України Гричиної О. надійшов лист, в якому повідомлено, що поставлені в ухвалі питання можуть бути вирішені в ході проведення комплексної експертизи матеріалів, речовин та виробів та інженерно-механічної експертизи, а саме можуть бути залучені експерти з правом проведення наступних експертних спеціальностей:

8.1 Дослідження лакофарбових матеріалів і покрить;

8.9 Дослідження металів і сплавів та виробів з них;

8.17 Дослідження причини руйнування виробів з металів та сплавів;

10.23 Дослідження технічного стану та умов експлуатації машин та механізмів.

У зв`язку з відсутністю у Запорізькому відділенні Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз судових експертів з правом проведення вищезазначених судових експертиз, забезпечити проведення призначеної ухвалою від 16.12.2020 судової експертизи по справі № 908/2742/20 на базі відділення є неможливим, тому ухвала та справа повертаються без виконання.

Ухвалою суду від 01.02.2021 поновлено провадження у справі № 908/2742/20, призначено підготовче засідання на 08.02.2021.

Ухвалою суду від 08.02.2021 проведення судової товарознавчої експертизи, призначеної ухвалою суду від 16.12.2020 у справі № 908/2742/20 доручено Київському науково - дослідному інституту судових експертиз. Доповнено перелік питань, які були визначені ухвалою суду від 16.12.2020 та поставити на вирішення судовому експерту питання в новій редакції, які стосуються проведення експертного дослідження відносно фільтрів газових сітчастих ФГСК-5-250-1.2-П у кількості 5 штук із заводськими номерами 4059, 4060, 4061, 4062, 4063 (поставлені на підставі договору поставки №13А690-3671-20 від 18.06.2020), а саме:

1) Чи маються на дні фільтра механічні пошкодження? Якщо так, то в результаті чого виникли зазначені пошкодження? Чи можливо встановити час та причину виникнення пошкодження? Чи виникли виявленні пошкодження на етапі виготовлення товару? Чи могли виявленні пошкодження виникнути в результаті неналежного зберігання, поводження, транспортування, експлуатації товару Відповідачем?

2) Чи маються пошкодження фланцевих з`єднань? Якщо так, то в результаті чого виникли зазначені пошкодження? Чи можливо встановити час та причину виникнення пошкоджень? Чи виникли виявлені пошкодження на етапі виготовлення товару? Чи могли виявленні пошкодження виникнути в результаті не належного зберігання, поводження, транспортування, експлуатації товару Відповідачем?

3) Чи відповідає кутове зварне з`єднання фланця з трубою вимогам діючих стандартів, технічних умов, які ставляться до зазначеного обладнання?Якщо не відповідає, то якому положенню стандарту? Чи є така не відповідність в межах допустимих відхилень? Чи є така невідповідність істотною та чи перешкоджає вона використанню товару за призначенням?

4) Чи відповідає кутове зварне з`єднання відгалуженого привариша з трубою вимогам діючих стандартів, технічних умов? Якщо не відповідає, то якому положенню стандарту не відповідає? Чи є така не відповідність в межах допустимих відхилень? Чи є така невідповідність істотною та чи перешкоджає вона використанню товару за призначенням?

5) Чи виконанні фланці у відповідності до діючих стандартів, технічних умов? Якщо не відповідає, то якому положенню стандарту? Чи є така не відповідність в межах норми? Чи є така невідповідність істотною та чи перешкоджає вона використанню товару за призначенням?

6) Чи виконаний захист від корозії обладнання у відповідності до діючих стандартів, технічних умов? Якщо не відповідає, то якому положенню стандарту? Чи є гака не відповідність в межах допустимих відхилень? Чи є така невідповідність істотною та чи перешкоджає вона використанню товару за призначенням?

Ухвалою суду від 08.02.2021 зупинено провадження у справі № 908/2742/20 на час проведення судової товарознавчої експертизи.

18.02.2021 на виконання ухвали суду від 08.02.2021 направлені матеріали справи № 908/2742/20 до Київського науково - дослідного інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

16.03.2021 на адресу суду надійшли матеріали справи № 908/2742/20 та супровідний лист від Київського науково - дослідного інституту судових експертиз, відповідно до якого зазначено про неможливість проведення експертизи. Вирішення поставлених питань в ухвалі суду від 08.02.2021, передбачає проведення комплексу заходів і аналізу конструкторської документації і технологічних процесів виготовлення, монтажу та експлуатації досліджуваних виробів (їх складових) та супутньої інфраструктури, що в свою чергу потребує застосування знань технології виробництва, обслуговування та експлуатації об`єктів дослідження та не входить до компетенції експертів Київського науково- дослідного інституту судових експертиз.

Ухвалою суду від 17.03.2021 провадження у справі № 908/2742/20 поновлено з 29.03.2021, призначено справу до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 29.03.2021 о 14 год. 10 хв.

Ухвалою суду 29.03.2021 проведення судової товарознавчої експертизи, призначеної ухвалою суду від 16.12.2020 у справі № 908/2742/20 доручено Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (79024, м. Львів, вул. Липинського 54). На вирішення судовому експерту поставлено питання, які стосуються проведення експертного дослідження відносно фільтрів газових сітчастих ФГСК-5-250-1.2-П у кількості 5 штук із заводськими номерами 4059, 4060, 4061, 4062, 4063 (поставлені на підставі договору поставки №13А690-3671-20 від 18.06.2020) та визначені ухвалами господарського суду від 16.12.2020, 08.02.2021 у даній справі, а саме:

1) Чи маються на дні фільтра механічні пошкодження? Якщо так, то в результаті чого виникли зазначені пошкодження? Чи можливо встановити час та причину виникнення пошкодження? Чи виникли виявленні пошкодження на етапі виготовлення товару? Чи могли виявленні пошкодження виникнути в результаті неналежного зберігання, поводження, транспортування, експлуатації товару відповідачем?

2) Чи маються пошкодження фланцевих з`єднань? Якщо так, то в результаті чого виникли зазначені пошкодження? Чи можливо встановити час та причину виникнення пошкоджень? Чи виникли виявлені пошкодження на етапі виготовлення товару? Чи могли виявленні пошкодження виникнути в результаті не належного зберігання, поводження, транспортування, експлуатації товару відповідачем?

3) Чи відповідає кутове зварне з`єднання фланця з трубою вимогам діючих стандартів, технічних умов, які ставляться до зазначеного обладнання? Якщо не відповідає, то якому положенню стандарту? Чи є така не відповідність в межах допустимих відхилень? Чи є така невідповідність істотною та чи перешкоджає вона використанню товару за призначенням?

4) Чи відповідає кутове зварне з`єднання відгалуженого привариша з трубою вимогам діючих стандартів, технічних умов? Якщо не відповідає, то якому положенню стандарту не відповідає? Чи є така не відповідність в межах допустимих відхилень? Чи є така невідповідність істотною та чи перешкоджає вона використанню товару за призначенням?

5) Чи виконанні фланці у відповідності до діючих стандартів, технічних умов? Якщо не відповідає, то якому положенню стандарту? Чи є така не відповідність в межах норми? Чи є така невідповідність істотною та чи перешкоджає вона використанню товару за призначенням?

6) Чи виконаний захист від корозії обладнання у відповідності до діючих стандартів, технічних умов? Якщо не відповідає, то якому положенню стандарту? Чи є гака не відповідність в межах допустимих відхилень? Чи є така невідповідність істотною та чи перешкоджає вона використанню товару за призначенням?

Ухвалою суду 29.03.2021 зупинено провадження у справі № 908/2742/20 на час проведення судової товарознавчої експертизи.

05.04.2021 до Центрального апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга від Товариства з обмеженою відповідальністю «Газтех» на ухвалу Господарського суду Запорізької області.

09.04.2021 матеріали справи № 908/2742/20 направлено до Центрального апеляційного господарського суду.

26.04.2021 на адресу суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Газтех» про затвердження мирової угоди.

18.05.2021 ухвалою Центрального апеляційного господарського суду прийнято відмову Товариства з обмеженою відповідальністю «Газтех» від апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 29.03.2021 у справі № 908/2742/20. Апеляційне провадження за апеляційною скаргою закрито.

27.05.2021 на адресу суду повернулися матеріали справи № 908/2742/20 з апеляційного суду.

Відповідно до приписів статті 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 182, 230, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Поновити провадження у справі № 908/2742/20 з 07.06.2021.

2. Призначити засідання на 07.06.2021 о 14 год. 10 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4 корпус 2, кабінет № 218.

3. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено та підписано 28.05.2021.

Суддя І. С. Горохов