ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"20" травня 2021 р. Справа№ 910/4961/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Остапенка О.М.

суддів: Сотнікова С.В.

Отрюха Б.В.

за участю секретаря судового засідання: Добродзій Є.В.

у присутності представників сторін:

розпорядник майна боржника: Шмуйло А.Д. - посвідчення №1757 від 02.12.15

від ТОВ "ФК "Монтале": Островерхий С.А. - довіреність б/н від 14.04.2021

розглядаючи апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Росава" на ухвалу господарського суду міста Києва від 03.06.2020 року

у справі № 910/4961/18 (суддя Яковенко А.В.)

за заявою Приватного акціонерного товариства "Росава"

до Приватного акціонерного товариства "Готель "Салют"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою попереднього засідання господарського суду міста Києва від 03.06.2020 року у справі №910/4961/18 визнано кредиторами боржника:

- ПрАТ "Росава" на суму 14 426 242,58 грн., з яких: 17 620,00 грн. - перша черга задоволення вимог кредиторів, 14 408 622,58 - четверта черга;

- Національний банк України на суму 3 542,00 грн. - перша черга;

- ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" на суму 1 190 975 674,04 грн., з яких: 3542,00 грн. - перша черга, 1 036 888 411,40 грн. - четверта черга, 154 083 720,64 грн. - шоста черга.

Визнано кредитором у справі №910/4961/18 по відношенню до боржника, вимоги якого забезпечені заставою майна боржника:

- Національний банк України на суму 4 214 859 886,22 грн.

- ПАТ "Банк Фінанси та Кредит" на суму 15 660 847,51 грн.

Задоволено частково заяву ТОВ "Фінансова Оферта" та замінено кредитора у справі ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" його правонаступником - ТОВ "Фінансова Оферта" в частині визнаних вимог на суму 1 190 972 132,04 грн., з яких 1 036 888 411,40 грн. - вимоги четвертої черги, 154 083 720,64 грн. - вимоги шостої черги.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою місцевого господарського суду, ПрАТ "Росава" звернулося до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить змінити пункти 1-4 ухвали господарського суду міста Києва від 03.06.2020 року у даній справі шляхом викладення їх наступним чином:

"1. Визнати кредитором у справі №910/4961/18 по відношенню до боржника:

- ПрАТ "Росава" на суму 14 426 242,58 грн., з яких: 17 620,00 грн. - перша черга, 14 408 622,58 - четверта черга задоволення вимог кредиторів;

- Національний банк України на суму 3 542,00 грн. - перша черга задоволення вимог кредиторів.

2. Визнати кредитором у справі №910/4961/18 по відношенню до боржника, вимоги якого забезпечені заставою майна боржника:

- Національний банк України на суму 4 214 859 886,22 грн.;

- ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" на суму 15 660 847,51 грн.;

- ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" на суму 1 190 975 674,04 грн.

3. Заяву ТОВ "Фінансова Оферта" задовольнити частково.

4. Замінити кредитора у справі №910/4961/18 ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" його правонаступником - ТОВ "Фінансова Оферта" в частині визнаних вимог на суму 1 190 972 132,04 грн., які повністю забезпечені заставою майна боржника.".

В обґрунтування поданої апеляційної скарги апелянт посилається на неповне дослідження судом першої інстанції обставин, що мають значення для справи, а також порушення норм матеріального та процесуального права під час прийняття ухвали в частині визнання ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" та в подальшому ТОВ "Фінансова Оферта" кредиторами боржника з вимогами четвертої та шостої черги.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначену апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Остапенко О.М., судді: Отрюх Б.В., Поляков Б.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.08.2020 року апеляційну скаргу ПрАТ "Росава" на ухвалу господарського суду міста Києва від 03.06.2020 року у справі №910/4961/18 залишено без руху у зв`язку з неподанням доказів сплати судового збору у встановленому законом розмірі та встановлено строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом 10 днів з дня отримання відповідної ухвали, а саме: доплатити 3 184,00 грн.

21.08.2020 року, згідно відмітки канцелярії суду, тобто у встановлений судом строк, скаржником на виконання ухвали суду від 12.08.2020 року подано докази доплати судового збору у розмірі 3 184,00 грн.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.08.2020 року справу № 910/4961/18 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя: Остапенко О.М., судді Отрюх Б.В., Сотніков С.В.

Ухвалою суду від 26.08.2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПрАТ "Росава" на ухвалу господарського суду міста Києва від 03.06.2020 року у справі №910/4961/18, встановлено строк для подання відзиву на апеляційну скаргу та призначено справу до розгляду на 17.09.2020 року за участю повноважних представників учасників провадження у справі.

У поданому до початку судового засідання через відділ документального забезпечення суду відзиві на апеляційну скаргу представник ТОВ "Фінансова Оферта" просить залишити її без задоволення, а оскаржувану ухвалу суду першої інстанції - без змін.

Ухвалою суду від 17.09.2020 року відкладено розгляд справи на 22.10.2020 року на підставі ст. 216 ГПК України.

До початку судового засідання через відділ документального забезпечення суду від розпорядника майна боржника Шмуйла А.Д. надійшло клопотання про розгляд справи без його участі.

В судовому засіданні 22.10.2020 року оголошено перерву у справі до 28.10.2020 року на підставі ст. 216 ГПК України.

27.10.2020 року від ТОВ "ФК "Монтале" надійшло клопотання про заміну сторони її правонаступником, в якому останнє просить суд замінити ТОВ "Фінансова Оферта" на його правонаступника - ТОВ "ФК "Монтале" у справі №910/4961/18 за всіма існуючими вимогами до ПрАТ "Готель "Салют".

Ухвалою від 28.10.2020 року зупинено апеляційне провадження у справі №910/4961/18 за апеляційною скаргою ПрАТ "Росава" на ухвалу господарського суду міста Києва від 03.06.2020 року до винесення Верховним Судом у складі палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду повного тексту рішення у справі №904/1360/19 та зобов`язано сторін повідомити суд про усунення обставин, що стали підставою для зупинення апеляційного провадження у справі №910/4961/18.

05.03.2021 року через відділ документального забезпечення суду від представника ТОВ "Фінансова Оферта" надійшло клопотання про поновлення провадження у справі з підстав усунення обставин, що викликали його зупинення, до якого додано роздруківку з Єдиного державного реєстру судових рішень постанови Верховного Суду у складі палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду від 04.02.2021 року у справі №904/1360/19.

Ухвалою суду від 16.03.2021 року поновлено апеляційне провадження у справі №910/4961/18 за апеляційною скаргою ПрАТ "Росава" на ухвалу господарського суду міста Києва від 03.06.2020 року, запропоновано учасникам провадження у справі надати суду пояснення по суті спору з урахуванням позиції Верховного Суду, викладеної у постанові від 04.02.2021 року у справі №904/1360/19, та призначено справу до розгляду на 01.04.2021 року за участю повноважних представників учасників провадження у справі.

Ухвалою суду від 01.04.2021 року за клопотанням представника НБУ відкладено розгляд справи на 15.04.2021 року на підставі ст. 216 ГПК України.

Ухвалою суду від 15.04.2021 року за клопотанням ПрАТ "Росава" відкладено розгляд справи на 20.05.2021 року на підставі ст. 216 ГПК України.

До початку судового засідання через відділ документального забезпечення суду від розпорядника майна боржника надійшли пояснення на клопотання ТОВ "ФК "Монтале" про заміну ТОВ "Фінансова Оферта" на його правонаступника - ТОВ "ФК "Монтале" у справі №910/4961/18 за всіма існуючими вимогами до ПрАТ "Готель "Салют", а від представника ПрАТ "Росава" - клопотання про розгляд справи у його відсутність.

Розглянувши в судовому засіданні 20.05.2021 року клопотання ТОВ "ФК "Монтале" про заміну кредитора правонаступником та заслухавши позиції розпорядника майна боржника та представника ТОВ "ФК "Монтале", колегія суддів дійшла висновку про відмову у її задоволенні, з огляду на наступне.

Згідно ч. 1 ст. 512 ЦК України однією із підстав заміни кредитора у зобов`язанні є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом. Інших обмежень права кредитора на укладення договору уступки вимог законодавство не містить (ч. 3 ст. 512 ЦК України).

В силу положень ст. 514 Цивільного кодексу України до нового кредитори переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 52 ГПК України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Нормою ст. 43 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що у разі вибуття чи заміни кредитора у справі про банкрутство господарський суд за заявою правонаступника або іншого учасника (учасників) справи здійснює заміну такої сторони її правонаступником на будь-якій стадії провадження у справі. Усі дії, вчинені у справі про банкрутство до вступу у справі правонаступника, обов`язкові для нього там само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив.

За загальним правилом, правонаступництво - це перехід прав і обов`язків від одного суб`єкта до іншого. Правонаступництво є самостійною підставою заміни кредитора у зобов`язанні, його слід розглядати як певний юридичний механізм похідного правонабуття, за яким до правонаступника переходять суб`єктивні права та обов`язки попередника. Правонаступництво для юридичних осіб може наставати в разі їх припинення з правонаступництвом. Припинення юридичної особи з правонаступництвом, тобто реорганізація юридичної особи, може проводитися у формі злиття, приєднання, поділу або перетворення.

Водночас процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав і обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні. Процесуальне правонаступництво випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони матеріального правовідношення її правонаступником) і відображає зв`язок матеріального і процесуального права. Для вирішення судом питання про процесуальну заміну сторони у справі (у тому числі на стадії виконання судового рішення) необхідною умовою є наявність відповідних первинних документів, які підтверджують факт вибуття особи з матеріального правовідношення та перехід її прав та обов`язків до іншої особи - правонаступника.

Отже, правонаступництвом є перехід прав і обов`язків від одного суб`єкта до іншого. Розрізняють дві форми правонаступництва: універсальне та часткове (сингулярне). При універсальному правонаступництві до правонаступника (фізичної або юридичної особи) разом з правами первісного кредитора переходять і його обов`язки. Таке правонаступництво має місце у разі спадкування, реорганізації юридичної особи шляхом перетворення, злиття, приєднання. При частковому (сингулярному) правонаступництві, до правонаступника переходять тільки певні права та обов`язки кредитора.

Системний аналіз положень Кодексу України з процедур банкрутства, статей 512, 514 ЦК України, дозволяє зробити висновок про те, що у справах про банкрутство на будь-якій стадії їх розгляду можливе сингулярне правонаступництво кредитора у разі вибуття чи заміни кредитора у зобов`язанні. В такому випадку господарський суд за заявою правонаступника або іншої учасника (учасників) справи здійснює заміну такої сторони на будь-якій стадії провадження у справі її правонаступником. Разом з тим, заява правонаступника повинна містити виклад обставин, що обґрунтовують таке правонаступництво, розмір вимог нового кредитора із визначенням їх черговості та визначенням їх правової природи за укладеним договором відступлення прав вимоги (конкурсні, поточні, забезпечені або не забезпечені заставою майна боржника), з окремим виділенням суми неустойки (штрафу, пені), а суд має встановити дані обставини та обґрунтувати у своєму рішенні підстави відхилення або прийняття доводів та обставин, на які посилається правонаступник, зазначити розмір вимог, щодо яких здійснюється таке правонаступництво та їх черговість, оскільки за наслідком прийняття такого рішення вносяться зміни до затвердженого реєстру вимог кредиторів.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою попереднього засідання господарського суду міста Києва від 03.06.2020 року у справі №910/4961/18, яка наразі є предметом оскарження в апеляційному порядку, визнано серед інших вимоги ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" до боржника на суму 1 190 975 674,04 грн., з яких: 3542,00 грн. - перша черга, 1 036 888 411,40 грн. - четверта черга, 154 083 720,64 грн. - шоста черга, а також задоволено частково заяву ТОВ "Фінансова Оферта" та замінено кредитора у справі ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" його правонаступником - ТОВ "Фінансова Оферта" в частині визнаних вимог на суму 1 190 972 132,04 грн., з яких 1 036 888 411,40 грн. - вимоги четвертої черги, 154 083 720,64 грн. - вимоги шостої черги.

Дані вимоги ґрунтуються на Кредитних договорах №915-01-04 від 19.11.2004 року, №1481-13 від 22.10.2013 року та №1488-14 від 06.02.2014 року, укладених між ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" та ПрАТ "Готель "Салют".

Звертаючись до суду апеляційної інстанції з клопотанням про заміну кредитора правонаступником ТОВ "ФК "Монтале" зазначає, що 23.10.2020 року визначені вище права вимоги було відступлено на користь ТОВ "ФК "Монтале" на підставі Договору про відступлення права вимоги та майнових прав.

Так, 23.10.2020 року між ТОВ "Фінансова Оферта" та ТОВ "ФК "Монтале" укладено Договір про відступлення права вимоги та майнових прав, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Лігуном А.І. та зареєстрованим в реєстрі за №11612, за умовами якого в порядку та на умовах, передбачених даним Договором, Первісний кредитор (ТОВ "Фінансова Оферта") передав (відступив) на користь Нового кредитора (ТОВ "ФК "Монтале"), а Новий кредитор набув права вимоги Первісного кредитора, що входять у Пул активів, детальний опис якого міститься в Протоколі електронних торгів №#debtx_8908, який є невід`ємною частиною цього Договору, а також додатках №1, 2, 3 до цього Договору (п. 3.1. Договору).

Згідно преамбули даного Договору, його укладено на виконання попереднього договору про відступлення права вимоги №1/240120 від 24.01.2020 року.

Відповідно до 4.1. Договору, вартість прав, що відступаються Первісним кредитором на користь Нового кредитора, складає 202 000 000,00 грн. без ПДВ,

Вартість прав по цьому Договору є сплаченою у повному обсязі шляхом зарахування грошової суми у розмірі 202 000 000,00 грн. без ПДВ, у відповідності до п. 4.1. Попереднього договору первісному кредитору (п. 4.2.).

Пунктом 5.1. Договору передбачено, що Первісний кредитор зобов`язаний протягом 5 (п`яти) робочих днів, з моменту підписання цього Договору, передати Новому кредитору всю Документацію, що засвідчує дійсність Прав вимоги за Актом приймання-передачі Документації, який є невід`ємною частиною Цього Договору та підписується Первісним кредитором та Новим кредитором.

У п. 9.1. визначено перелік додатків, що складають його невід`ємну частину:

Додаток №1 - Реєстр договорів, права вимоги за якими відступаються, та Боржників за такими договорами №1

Додаток №2 - Реєстр договорів, права вимоги за якими відступаються, та Боржників за такими договорами №2

Додаток №3- Реєстр договорів, права вимоги за якими відступаються, та Боржників за такими договорами №3

Додаток №4 - Протокол електронних торгів №#debtx_8908

Додаток №5 - Попередній договір про відступлення права вимоги №1/240120 від 24.01.2020 року.

Як встановлено судом, на підтвердження викладених обставин до клопотання додано копію протоколу електронних торгів №#debtx_8908 від 03.01.2020 року, копію Договору про відступлення прав вимоги від 13.02.2020 року з додатками №1 та №2, укладеного між ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" та ТОВ "Фінансова Оферта"; копію Договору про відступлення прав вимоги від 23.10.2020 року з додатком №1, укладеного між ТОВ "Фінансова Оферта" та ТОВ "ФК "Монтале".

Разом з тим, заявником до клопотання не долучено всіх додатків, які складають невід`ємну частину Договору про відступлення прав вимоги, а саме: Додатку №2 - Реєстр договорів, права вимоги за якими відступаються, та Боржників за такими договорами №2, Додатку №3 - Реєстр договорів, права вимоги за якими відступаються, та Боржників за такими договорами №3 та Додатку №5 - Попередній договір про відступлення права вимоги №1/240120 від 24.01.2020 року, як і не надано суду Акту приймання-передачі Документації, а також доказів оплати вартості прав за цим Договором, що, в свою чергу, у сукупності виключає наразі можливість задоволення поданого ТОВ "ФК "Монтале" клопотання про заміну сторони правонаступником.

За вказаних обставин, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання ТОВ "ФК "Монтале" про заміну ТОВ "Фінансова Оферта" на його правонаступника - ТОВ "ФК "Монтале" у справі №910/4961/18 за всіма існуючими вимогами до ПрАТ "Готель "Салют".

В той же час, судова колегія звертає увагу заявника, що він не позбавлений права звернення до господарського суду з відповідною заявою про заміну кредитора правонаступником у разі подання всіх необхідних документів, передбачених договором, які підтверджують факт переходу до нього прав вимоги до боржника.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 52, 234 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Монтале" про заміну Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Оферта" на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Монтале" у справі №910/4961/18 за всіма існуючими вимогами до Приватного акціонерного товариства "Готель "Салют" відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття.

Повний текст ухвали підписано 25.05.2021 року.

Головуючий суддя О.М. Остапенко

Судді С.В. Сотніков

Б.В. Отрюх