СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

27.05.2021 Справа № 922/3431/20

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Гребенюк Н.В., суддя Медуниця О.Є., суддя Чернота Л.Ф.

за участю секретаря судового засідання Пляс Л.Ф.

від позивача - адвокат Гур`єв А.А., свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 2064 серія ХВ № 000355 від 18.01.17 - за довіреністю від 01.08.2020;

від відповідача - адвокат Явтух О.Г., свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 1945 серія ХВ № 000232 від 26.08.15 - за довіреністю від 20.10.2020;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційна скарга відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю Олдбрідж, м. Чугуїв, Харківська область (вх. №910 Х/2), на рішення господарського суду Харківської області від 09.02.2021 (повний текст рішення складено 19.02.2021, суддя Калантай М.В.) у справі №922/3431/20

за позовом Громадської спілки Українська ліга авторських та суміжних прав, м.Київ,

до Товариства з обмеженою відповідальністю Олдбрідж, м. Чугуїв, Харківська область,

про стягнення 207 812,00грн, -

ВСТАНОВИЛА:

У жовтні 2020 року Громадська спілка "Українська ліга авторських та суміжних прав" звернулася до господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Олбрідж" ( з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог, яка прийнята судом до розгляду) про стягнення 207812,00грн.

Позовні вимоги Громадської спілки "Українська ліга авторських та суміжних прав" обґрунтовані тим, що відповідач використовує у своїй господарській діяльності об`єкти суміжних прав без укладення договору про їх використання, а отже без отримання належного дозволу на таке використання і без сплати роялті акредитованій організації колективного управління, в зв`язку з чим спілка недоотримала суму роялті, яка випливає із базового тарифу, передбаченого тарифами громадської спілки "Українська ліга авторських та суміжних прав", що розміщені на офіційному сайті Міністерства економічного розвитку і торгівлі України.

Рішенням господарського суду Харківської області від 09.02.2021 у справі №922/3431/20 позовні вимоги задоволено у повному обсязі.

Приймаючи оскаржуване рішення місцевий господарський суд дійшов до висновку, що враховуючи підтверджений належним чином статусу позивача - єдиної в Україні акредитованої організації колективного управління в сфері діяльності передбаченої п. 3 абз. 3 ч. 5 ст. 12 Закону України «Про ефективне управління майновими правами правовласників у сфері авторського права і (або) суміжних прав», Громадська спілка "Українська ліга авторських та суміжних прав" має право здійснювати функції розширеного колективного управління об`єктами авторського права і (або) суміжних прав у відношенні всіх правовласників незалежно від наявності договору між ними та позивачем, та звертатися до суду за захистом таких прав, що, з огляду на доведеність факту неправомірного використання відповідачем фонограм і зафіксованих у них виконань спірних музичних творів, свідчить про обґрунтованість вимог позивача про стягнення з відповідача паушальної суми в розмірі 207812,00 грн.

Відповідач, Товариство з обмеженою відповідальністю Олдбрідж, із рішенням місцевого господарського суду не погодився, звернувся до Східного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 09.02.2021 у справі №922/3431/20 та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги Товариство з обмеженою відповідальністю Олдбрідж зазначало, що позивачем недоведено наявність правових підстав для звернення до суду із позовом про стягнення неотриманого роялті, оскільки вказаними правами наділені саме власники виключних майнових прав на об`єкти суміжних прав або організація колективного управління за їх дорученням.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 23.03.2021 визначено колегію суддів у складі: головуючого судді (судді-доповідача) Гребенюк Н.В., судді Радіонова О.О., Чернота Л.Ф.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 25.03.2021 у справі №922/3431/20 апеляційну скаргу відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю Олдбрідж на рішення господарського суду Харківської області від 09.02.2021 у справі №922/3431/20 залишено без руху.

У зв`язку з відпусткою судді Радонової О.О. відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу справ між суддями від 22.04.2021 визначено колегію суддів у складі: головуючого судді Гребенюк Н.В., судді Медуниця О.Є., Чернота Л.Ф.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 26.04.2021 поновлено Товариству з обмеженою відповідальністю Олдбрідж строк на апеляційне оскарження рішення господарського суду Харківської області від 09.02.2021 у справі №922/3431/20; відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Олдбрідж на рішення господарського суду Харківської області від 09.02.2021 у справі №922/3431/20 та призначено справу до розгляду на 27.05.2021 об 11:30 у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою в залі засідань №117; встановлено строк до 14.05.2021 включно для надання суду відзиву на апеляційну скаргу, заяв та клопотань, що пов`язані з розглядом апеляційної скарги з доказами надіслання їх копій іншим учасникам справи; зупинено дію рішення господарського суду Харківської області від 09.02.21 року у справі № 922/3431/20.

13.05.2021 від Громадської спілки "Українська ліга авторських та суміжних прав", на електронну адресу суду надійшло клопотання (вх. № 5447), в якому позивач просить зупинити апеляційне провадження у справі №922/3431/20 за позовом Громадської спілки Українська ліга авторських та суміжних прав до Товариства з обмеженою відповідальністю Олдбрідж до перегляду палатою для розгляду справ щодо захисту прав інтелектуальної власності, а також пов`язаних з антимонопольним та конкурентним законодавством Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду судового рішення зі справи № 910/16803/19.

В обґрунтування заявленого клопотання позивач посилається на те, що правовідносини у справах №922/3431/20 та №910/16803/19 за характером спору та сферою правового регулювання є подібними, а висновок палати для розгляду справ щодо захисту прав інтелектуальної власності, а також пов`язаних з антимонопольним та конкурентним законодавством Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, має значення для правильного вирішення справи по суті.

26.05.2021 до Східного апеляційного господарського суду від відповідача надійшли додаткові пояснення, в яких Товариство з обмеженою відповідальністю Олдбрідж підтримує свою правовову позицію щодо неправомірності судового рішення з підстав неповного з`ясування обставин, що мають значення для справи, неправильного застосування норм матеріального та процесуального права.

У судовому засіданні представник позивача підтримав клопотання про зупинення провадження у справі від 13.05.2021, просив зупинити апеляційне провадження у справі №922/3431/20 за позовом Громадської спілки Українська ліга авторських та суміжних прав до Товариства з обмеженою відповідальністю Олдбрідж до перегляду палатою для розгляду справ щодо захисту прав інтелектуальної власності, а також пов`язаних з антимонопольним та конкурентним законодавством Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду судового рішення зі справи № 910/16803/19.

Представник відповідача в судовому засіданні у вирішенні даного питання покладається на розсуд суду.

Розглянувши подане позивачем клопотання про зупинення провадження у справі судовою колегією зазначається наступне.

Колегією суддів встановлено, ухвалою Верховного Суду у складі палати для розгляду справ щодо захисту прав інтелектуальної власності, а також пов`язаних з антимонопольним та конкурентним законодавством Касаційного господарського суду від 12.04.2021 у справі № 910/16803/19 за позовом ГС "Українська ліга авторських та суміжних прав" до товариства з обмеженою відповідальністю "Массмарт" про стягнення 187 785,00грн прийнято касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Массмарт" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 18.11.2020 № 910/16803/19 до розгляду палатою з розгляду справ щодо захисту прав інтелектуальної власності, а також пов`язаних з антимонопольним та конкурентним законодавством Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду та призначено розгляд касаційної скарги у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Підставою передачі касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Массмарт" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 18.11.2020 у справі № 910/16803/19 на розгляд палати для розгляду справ щодо захисту прав інтелектуальної власності, а також пов`язаних з антимонопольним та конкурентним законодавством Касаційного господарського суду була необхідність відступити від висновку, викладеного в раніше ухвалених постановах Верховного Суду у складі суддів з цієї ж палати від 22.01.2021 у справі № 910/18772/19, від 26.01.2021 у справі № 904/951/20 та від 18.03.2021 у справі № 910/19036/19.

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

У такому випадку згідно з приписами пункту 11 частини першої статті 229 ГПК України провадження у справі зупиняється до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Правовідносини у даній справі № 922/3431/20 та у справі № 910/16803/19 за характером спору та сферою правового регулювання є подібними. Висновок палати для розгляду справ щодо захисту прав інтелектуальної власності, а також пов`язаних з антимонопольним та конкурентним законодавством Касаційного господарського суду у справі № 910/16803/19 має суттєве значення для вирішення спору в даній справі та для єдності судової практики, враховуючи остаточність постанови Верховного Суду.

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Враховуючи, що результат перегляду в апеляційному порядку судового рішення у справі №922/3431/20 безпосередньо пов`язаний із результатом касаційного перегляду судових рішень у подібних правовідносинах у справі №910/16803/19 палатою для розгляду справ щодо захисту прав інтелектуальної власності, а також пов`язаних з антимонопольним та конкурентним законодавством Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для задоволення заяви позивача про зупинення провадження у справі.

Керуючись статтями 227-229, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

1. Задовольнити клопотання Громадської спілки Українська ліга авторських та суміжних прав про зупинення провадження у справі до закінчення перегляду Верховним Судом у складі суддів палати для розгляду справ щодо захисту прав інтелектуальної власності, а також пов`язаних з антимонопольним та конкурентним законодавством Касаційного господарського суду справи №910/16803/19.

2. Зупинити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Олдбрідж на рішення господарського суду Харківської області від 09.02.2021 у справі №922/3431/20 до закінчення перегляду Верховним Судом у складі суддів палати для розгляду справ щодо захисту прав інтелектуальної власності, а також пов`язаних з антимонопольним та конкурентним законодавством Касаційного господарського суду справи №910/16803/19 та оприлюднення повного тексту постанови.

3. Зобов`язати сторони повідомити Східний апеляційний господарський суд про усунення обставин, що спричинили зупинення провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку, передбаченому ст.ст. 286-289 ГПК України.

Головуючий суддя Н.В. Гребенюк

Суддя О.Є. Медуниця

Суддя Л.Ф. Чернота