ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

26 травня 2021 року Справа № 915/2204/19

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Давченко Т.М.

за участі секретаря Кнауб А.А.

без участі представників заявника та учасників справи, які не з?явилися в засідання;

розглянувши у відкритому судовому засіданні

заяву Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області),

про заміну боржника

на Управління каналів річки Інгулець,

вул. Центральна, 196, м. Снігурівка, Миколаївська область, 57300;

у виконавчому провадженні з виконання рішення Господарського суду Миколаївської області від 22.06.2020 у справі № 915/2204/19

за позовом Державної екологічної інспекції у Миколаївській області,

правонаступником якої є Державна екологічна інспекція Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області),

проспект Шевченка, 12, м. Одеса, 65058;

до Снігурівського міжрайонного управління водного господарства,

вул. Центральна, 196, м. Снігурівка, Снігурівський район, Миколаївська область, 57300;

про стягнення збитків у загальній сумі 3066515 грн. 28 коп. за наднормативні викиди забруднюючих речовин у атмосферне повітря за відсутності відповідного дозволу

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Миколаївської області від 22.06.2020 позов Державної екологічної інспекції у Миколаївській області задовольнити повністю та вирішено: 1) стягнути зі Снігурівського міжрайонного управління водного господарства (далі ? Снігурівське МУВГ) на користь держави в особі Державної екологічної інспекції у Миколаївській області грошові кошти в сумі 3066515 грн. 28 коп. ? збитки, завдані навколишньому природному середовищу внаслідок здійснення господарської діяльності, пов`язаної з викидами забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами, за відсутності відповідного дозволу; 2) стягнути зі Снігурівського МУВГ на користь держави в особі Державної екологічної інспекції у Миколаївській області судовий збір в сумі 45997 грн. 73 коп.

На виконання указаного рішення 17.08.2020 судом видано відповідні накази.

Ухвалами від 06.04.2021 задоволено заяви Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) та вирішено замінити в даній справі за наказами від 17.08.2020 первісного позивача (стягувача) ?? Державну екологічну інспекцію у Миколаївській області, на його правонаступника ? Державну екологічну інспекцію Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) (далі ? Інспекція).

Від Інспекції 13.05.2021 за вх. № 7219/21 надійшла заява від 07.05.2021 про здійснення в даній справі процесуального правонаступництва в порядку ст. 334 ГПК України, шляхом заміни боржника за наказом від 17.08.2020 про стягнення збитків у сумі судового збору в сумі 45997 грн. 73 коп. ? Снігурівського МУВГ, ? на його правонаступника ? Управління каналів річки Інгулець.

Заяву мотивовано тим, що Управління каналів річки Інгулець є правонаступником Снігурівського МУВГ згідно наказу Державного водного агентства України від 28.01.2021 № 77 та передавального акту від 01.06.2020.

Ухвалою від 17.05.2021 призначено указану заяву до розгляду на 26.05.2021.

Від заявника та сторін у справі представники в засідання не з?явилися, їх явка обов`язковою не визнавалася.

Ураховуючи викладене, суд визнає, що неявка представників заявника та сторін не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали заяви Інспекції та матеріали справи № 915/2204/19 щодо цієї заяви, суд визнає заяву не підлягаючою задоволенню, виходячи з наступного.

Господарським процесуальним законодавством передбачено, що у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов?язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов?язкові для нього так само, як вони були обов?язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу (ст. 52 ГПК України).

У разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (ст. 334 ГПК України).

Судом встановлено, що наказом Державного агентства водних ресурсів України від 28.01.2020 № 77 Про реорганізацію Снігурівського МУВГ вирішено реорганізувати Снігурівське МУВГ шляхом приєднання до Управління каналів річки Інгулець, а також установлено, що останнє є правонаступником Снігурівського МУВГ, до якого з моменту припинення діяльності переходять усі майнові права та обов?язки Снігурівського МУВГ. Зазначеним наказом також утворено комісію з реорганізації Снігурівського МУВГ.

Комісією з реорганізації Снігурівського МУВГ на підставі ст. 107 ЦК України складено передавальний акт від 01.06.2020, згідно якого всі зобов?язання Снігурівського МУВГ перед кредиторами, усі права та обов?язки, а також всі активи і пасиви Снігурівського МУВГ, шляхом приєднання переходять до правонаступника ? Управління каналів річки Інгулець. Зазначений акт підписано членами комісії з реорганізації боржника та начальником Управління каналів річки Інгулець, а також затверджено в.о. голови Державного водного агентства України.

Разом із тим, згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Снігурівське МУВГ перебуває в стані припинення з 28.01.2020; припинення юридичної особи Снігурівського МУВГ на час розгляду зданої заяви не відбулося.

У Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань наявні дані про юридичних осіб, правонаступником яких є Управління каналів річки Інгулець ? це Управління каналу Дніпро-Інгулець (ідентифікаційний код 04327465) та Управління каналів Інгулецької зрошувальної системи (ідентифікаційний код 01034142). При цьому в реєстрі відсутні відомості про те, що Управління каналів річки Інгулець є правонаступником Снігурівського МУВГ.

Суд зауважує, що Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань створено з метою забезпечення державних органів достовірною інформацією.

Обов?язковому відображенню (реєстрації) в Єдиному державному реєстрі, серед інших перелічених у цій статті відомостей, належать: дані про юридичних осіб, правонаступником яких є зареєстрована юридична особа; дані про юридичних осіб правонаступників (ст. 9 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань).

Статус документів та відомостей, внесених до Єдиного державного реєстру, закріплений статтею 10 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, яка, зокрема, визначає, що якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою. Якщо відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, не внесені до нього, вони не можуть бути використані у спорі з третьою особою, крім випадків, коли третя особа знала або могла знати ці відомості.

Отже, відсутність відповідного запису у реєстрі є належним і достатнім (достовірним) підтвердженням відсутності таких відомостей (інформації) для будь-якого державного органу. Аналогічний висновок викладено Верховним Судом у постанові від 23.11.2020 у справі № 908/592/19.

Ураховуючи викладені обставини та положення законодавства, а також те, що згідно наказу Державного агентства водних ресурсів України від 28.01.2020 № 77 Про реорганізацію Снігурівського МУВГ Управління каналів річки Інгулець є правонаступником Снігурівського МУВГ саме з моменту припинення діяльності останнього, суд визнає, що на даний час підстави для задоволення заяви Інспекції та здійснення в даній справі процесуального правонаступництва шляхом заміни боржника за наказом від 17.08.2020 зі Снігурівського МУВГ на Управління каналів річки Інгулець ? відсутні.

Керуючись ст.ст. 52, 232-235, 334 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні заяви Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) за вх. № 7219/21.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку та у строки, передбачені ст. ст. 256, 257 ГПК України, п.п. 17.5 п. 17 Перехідних положень ГПК України.

Суддя Т.М. Давченко