І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 травня 2021 року м. Чернігівсправа № 927/352/21
Господарський суд Чернігівської області у складі судді Шморгуна В. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні за участю секретаря судового засідання Дубини О. М. заяву представника позивача адвоката Василенко Н.С. про стягнення витрат на правову допомогу
Позивач: Приватне підприємство Нові Технології,
Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю Агрофірма Іванівка АГ,
Предмет спору: про стягнення 259 255,67 грн
ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:
від позивача: не з`явився
від відповідача: не з`явився
Ухвалою суду від 09.04.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи здійснювався за правилами загального позовного провадження.
Рішенням господарського суду від 20.05.2021 закрито провадження у справі в частині стягнення з ТОВ Агрофірма Іванівка АГ на користь ПП Нові Технології інфляційних втрат, нарахованих за червень 2020 року. В іншій частині позовні вимоги задоволено в повному обсязі. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма Іванівка АГ на користь Приватного підприємства Нові Технології 74 992,95 грн пені, 41 149,88 грн 3% річних, 143 112,84 грн інфляційних втрат та 3 888,85 грн витрат зі сплати судового збору.

Зважаючи на те, що представником позивача у судовому засіданні 20.05.2021 було зазначено, що протягом п`яти днів до суду буде подано заяву про стягнення з відповідача витрат на правову допомогу з відповідними доказами, судом було призначено судове засідання для вирішення питання про розподіл цих судових витрат на 27.05.2021 о 12:00.

Копія вступної та резолютивної частини рішення господарського суду від 20.05.2021 у даній справі була отримана представником відповідача 20.05.2021 за його заявою, що підтверджується підписом про одержання.

За заявою представника позивача адвоката Василенко Н.С., копія вступної та резолютивної частини рішення господарського суду від 20.05.2021 була направлена 20.05.2021 на його електронну адресу.

Від адвоката Василенко Н.С. 20.05.2021 на електронну адресу суду надійшло повідомлення про отримання копії вступної та резолютивної частини рішення господарського суду від 20.05.2021

Таким чином, сторони були повідомлені про час та місце проведення судового засідання 27.05.2021, але у судове засідання не з`явились.

25.05.2021, тобто у встановлений ч. 8 ст. 129 ГПК України строк, від представника позивача адвоката Василенко Н.С. електронною поштою надійшла заява про стягнення витрат на правову допомогу, у якій вона просить стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати на професійну правову допомогу у розмірі 58 925,57 грн. До заяви додані копія Акту №05 від 25.05.2021 про надання правової допомоги до Договору про надання професійної правничої допомоги №01-0409/2020 від 04.09.2020; докази направлення заяви про стягнення витрат на правову допомогу відповідачу. Вказані заява та документи підписані ЕЦП.

Також 25.05.2021 від представника позивача адвоката Василенко Н.С. електронною поштою надійшло клопотання про розгляд питання про розподіл судових витрат позивача на професійну правничу допомогу у справі №927/352/21, призначеного на 27.05.2021 за відсутності представника позивача. Заяву про стягнення з відповідача витрат на правову допомогу просить задовольнити, копію рішення направити представнику позивача на зазначену електронну адресу. Вказане клопотання підписані ЕЦП.

До початку судового засідання від відповідача надійшло клопотання №27/05 від 27.05.2021 про зменшення витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката з доказами направлення його позивачу.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 221 Господарського процесуального кодексу України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

За наведених обставин, клопотання про розгляд питання про розподіл судових витрат позивача на професійну правничу допомогу у справі №927/352/21, призначеного на 27.05.2021 за відсутності представника позивача задоволено судом, оскільки участь у судовому засіданні є процесуальним правом сторони.

Судове засідання 27.05.2021 проводилось за відсутності сторін (їх представників).

Частиною 1 ст. 124 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Згідно з ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

З огляду на викладене, відшкодування судових витрат здійснюється у разі наявності відповідної заяви сторони, яку вона зробила до закінчення судових дебатів, якщо справа розглядається з повідомленням учасників справи з проведенням дебатів, а відповідні докази надані цією стороною або до закінчення судових дебатів або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", договір про надання правової допомоги це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Статтею 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" визначено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Згідно зі ст. 16 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (п. 12 ч. 3 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України).

Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

Практична реалізація згаданого принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи: 1) попереднє визначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу (ст. 124 Господарського процесуального кодексу України); 2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (ст. 126 Господарського процесуального кодексу України): - подання (1) заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу разом з (2) детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та (3) доказами, що підтверджують здійснення робіт (наданих послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи; - зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу; 3) розподіл судових витрат (ст. 129 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

За змістом ч. 4 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини 4 цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 5, 6 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України).

Отже, у розумінні положень ч. 5 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України, зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 5 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

При цьому, на предмет відповідності зазначеним критеріям суд має оцінювати поведінку/дії/бездіяльність обох сторін при вирішенні питання про розподіл судових витрат.

Випадки, за яких суд може відступити від загального правила розподілу судових витрат, унормованого ч. 4 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, визначені також положеннями частин 6, 7, 9 статті 129 цього Кодексу.

Таким чином, зважаючи на наведені положення законодавства, у разі недотримання вимог ч. 4 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України суду надано право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, лише за клопотанням іншої сторони.

При цьому обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, що підлягають розподілу між сторонами (ч. 5, 6 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України).

За змістом п. 1 ч. 2 ст. 126, ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.

Отже, витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (п. 1 ч. 2 ст. 126 цього Кодексу).

Аналогічна правова позиція викладена у постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19.

Визначаючи суму відшкодування, суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, зважаючи на конкретні обставини справи та фінансовий стан обох сторін. Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України").

У рішенні ЄСПЛ "Лавентс проти Латвії" від 28.11.2002 зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Позивач у позовній заяві зазначив, що попередній (орієнтовний) розрахунок витрат на правову допомогу становить 50 000,00 грн.

На підтвердження доказів понесення позивачем витрат на професійну правничу допомогу надано: копію договору №01-0409/2020 про надання професійної правничої допомоги від 04.09.2020, укладеного з Адвокатським бюро Наталії Василенко; копію додаткової угоди № 04 від 19.03.2021 до договору №01-0409/2020 про надання професійної правничої допомоги від 04.09.2020; копію ордеру серії КС № 836157 від 06.04.2021, виданого АБ Наталії Василенко; копію свідоцтва про право заняття адвокатською діяльністю серія КС №8632/10 від 27.12.2019, виданого Василенко Н.С.; копію Акту №05 від 25.05.2021 про надання правової допомоги до Договору про надання професійної правничої допомоги №01-0409/2020 від 04.09.2020.

Як вбачається з матеріалів справи, 04.09.2020 між Приватним підприємством Нові технології» (далі Клієнт) та Адвокатським бюро Наталії Василенко (далі Бюро), був укладений договір №01-0409/2020 про надання професійної правничої допомоги (далі Договір від 04.09.2020).

Пунктом 1.4. Договору від 04.09.2020 сторони погодили, що правову допомогу за даним договором надає адвокат Василенко Наталія Станіславівна, що діє на підставі Свідоцтва про право заняття адвокатською діяльністю серія КС №8632/10, виданого Радою адвокатів Київської області 27.12.2019.

Права Бюро під час здійснення правничої діяльності визначені у п. 3.1. Договору від 04.09.2020.

19.03.2021 між Приватним підприємством Нові технології» (далі Клієнт) та Адвокатським бюро Наталії Василенко (далі Бюро) було укладено додаткову угоду № 04 до договору №01-0409/2020 про надання професійної правничої допомоги від 04.09.2020 (далі Додаткова угода від 19.03.2021), відповідно до п. 1.1., 1.2. якої сторони погодили, що Бюро надає Клієнту правову допомогу у спорі з Товариством з обмеженою відповідальністю Агрофірма Іванівка АГ (ідентифікаційний код 36131192) щодо невиконання останнім умов Договору оренди сільськогосподарської техніки з екіпажем №IB020420/ор від 02.04.2020 та стягнення з боржника 3% річних, інфляційних втрат та пені згідно Договору.

Правова допомога надаватиметься в Господарському суді Чернігівської області, що включає, зокрема, але не виключно: аналіз наданих клієнтом документів, збір доказів, підготовку і подання до суду позовної заяви, підготовку необхідних процесуальних документів, участь у судових засіданнях у суді першої інстанції, вчинення інших дій необхідних для надання Клієнту правової допомоги, у межах повноважень, визначених пунктом 3.1. Основного договору.

Відповідно до п. 1.3.-1.5. Додаткової угоди від 19.03.2021 сторони погодили розмір погодинної ставки адвоката/адвокатів за надання будь-яких видів професійної правничої допомоги 3 000,00 грн.

Розмір винагороди Бюро за надання правової допомоги, обсяг якої визначено у пункті 1.1. цієї Додаткової угоди до Основного договору, становить грошову суму в національній валюті України (гривні) у розмірі 50 000,00 грн.

Клієнт сплачує винагороду Бюро, передбачену у п. 1.4. цієї Додаткової угоди протягом 5 банківських днів з моменту отримання рахунку Бюро.

Згідно з п. 1.6. Додаткової угоди від 19.03.2021, «гонорар успіху» складає 10% від задоволеної судом суми.

Пунктом 1.3. Договору від 04.09.2020 визначено, що на підтвердження факту надання Бюро Клієнту правової допомоги відповідно до умов цього Договору складається Акт про надання правової допомоги шляхом його двостороннього підписання.

25.05.2021 між Приватним підприємством Нові технології» (Клієнт) та Адвокатським бюро Наталії Василенко (Бюро) було підписано Акт № 05 від 25.05.2021 про надання правової допомоги до Договору про надання професійної правничої допомоги №01-0409/2020 від 04.09.2020 (далі Акт № 05 від 25.05.2021).

Пунктом 1.1. Акту №05 від 25.05.2021 визначено, що Бюро надало Клієнту професійну правничу допомогу у справі №927/352/21 спорі з Товариством з обмеженою відповідальністю Агрофірма Іванівка АГ (ідентифікаційний код 36131192) щодо невиконання останнім умов Договору оренди сільськогосподарської техніки з екіпажем №IB020420/ор від 02.04.2020 та стягнення з боржника 3% річних, інфляційних втрат та пені згідно Договору, а Клієнт прийняв її у повному розмірі.

Згідно з п. 1.2. Акту №05 від 25.05.2021 сторони погодили, що Бюро надало, а Клієнт отримав наступну професійну правничу допомогу, згідно з Детальним описом наданої професійної правничої допомоги, а саме:

1. Аналіз Договору оренди сільськогосподарської техніки з екіпажем №IB020420/ор від 02.04.2020; Акту приймання передачі сільськогосподарської техніки до договору оренди сільськогосподарської техніки з екіпажем №IB020420/ор від 02.04.2020; Додаткової угоди № 1 до Договору оренди сільськогосподарської техніки з екіпажем №IB020420/ор від 02.04.2020;Акту надання послуг № 2 від 04.05.2020; рахунку №1 від 04.05.2020; податкової накладної №1 від 04.05.2020; платіжного доручення №905044656 від 26.06.2020; платіжного доручення №104495629 від 04.09.2020; рішення Господарського суду Чернігівської області від 24.11.2020 у справі № 927/891/20; ухвали Господарського суду Чернігівської області від 07.12.2020 у справі № 927/891/20, Додаткового рішення Господарського суду Чернігівської області від 08.12.2020 у справі № 927/891/20; постанови Північного апеляційного господарського суду під 10.03.2021 року у спразі №927/891/20; Додаткової постанови Північного апеляційного господарського суду під 10.03.2021 року у спразі №927/891/20; платіжного доручення під 15.03.2021 року № про перерахування 2 683 571 грн; платіжного доручення від 15.03.2021 № про перерахування 187 287 грн; претензії №2 щодо невиконання умов Договору (вих. № 01-1603/2021 від 16.03.2021) 3 год;

2. Напрацювання правової позиції та плану дій щодо захисту прав та законних інтересів Клієнта 2 год;

3. Зустріч із Клієнтом, узгодження запропонованої правової позиції та роз?яснення правових наслідків 1 год;

4. Підготовка позовної заяви, виконання вимог процесуального закону щодо її подання до Господарського суду Чернігівської області 3 год;

5. Аналіз ухвали Господарського суду Чернігівської області від 09.04.2021 у справі №927/352/21 про відкриття провадження та роз`яснення правового змісту Клієнту 0,25 год;

6. Представництво інтересів Клієнта у підготовчому засіданні в Господарському суді Чернігівської області у справі №927/352/21, яке відбулося 29.04.2021 адвокатом Василенко Н.С. 0,25 год;

7. Аналіз ухвали Господарського суду Чернігівської області від 29.04.2021 у справі №927/352/21 про закриття підготовчого провадження у справі №927/352/21 та призначення справи до судового розгляду 0,25 год;

8. Представництво інтересів Клієнта у судовому засіданні в Господарському суді Чернігівської області у справі №927/352/21, яке відбулося 20.05.2021 адвокатом Василенко Н.С. 1 год;

9. Роз`яснення Клієнту змісту та правових наслідків вступної та резолютивної частини рішення Господарського суду Чернігівської області від 20.05.2021 у справі №927/352/21 та порядку виконання судового рішення 0,25 год.

Разом 11 годин.

У відповідності до п. 1.3., 1.4. Акту №05 від 25.05.2021, сторони при встановленні розміру гонорару враховували складність справи, кваліфікацію і досвід адвоката/адвокатів, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини та погодили розмір погодинної ставки адвоката/адвокатів за надання будь-яких видів професійної правничої допомоги 3 000,00 грн.

Сторони погодили, що оплата часу адвоката витраченого на дорогу, очікування буде оплачуватися із розрахунку 25% від розміру погодинної ставки адвоката/адвокатів, визначеного п. 1.3. даного Акту.

Пунктом 1.5. Акту №05 від 25.05.2021, сторони погодили, що обсяг професійної правничої допомоги наданий Бюро та отриманий Клієнтом, згідно п. 1.2. даного Акту у грошовому виразі становить 33 000,00 грн (11 год х 3 000,00 грн = 33 000,00).

Відповідно до п. 1.6., 1.7. Акту №05 від 25.05.2021, рішенням Господарського суду Чернігівської області від 20.05.2021 у справі №927/352/21 стягнуто з ТОВ Агрофірма Іванівка АГ на користь ПП Нові Технології 74 992,95 грн пені, 41 149,88 грн 3% річних, 143 112,84 грн інфляційних втрат, що разом складає 259 255,67 грн.

Сторони погодили, що «гонорар успіху» складає 25 925,57 грн (259 255,67 х 10%), який обумовлений сторонами в п. 1.6. Додаткової угоди №04 від 19.03.2021 до Договору про надання професійної правничої допомоги №01-0409/2020 від 04.09.2020.

Згідно з п. 1.8. Акту №05 від 25.05.2021 сторони погодили, що загальний обсяг професійної правничої допомоги наданий Бюро та отриманий Клієнтом у спорі з ТОВ Агрофірма Іванівка АГ в суді першої інстанції (справа №927/352/21) у грошовому виразі становить 58 925,57 грн.

Клієнт зобов`язується виплатити винагороду Бюро у розмірі 58 925,57 грн, відповідно до п. 1.5. цієї Додаткової угоди № 04 протягом 5 банківських днів з моменту отримання рахунку Бюро.

Відповідач у клопотанні про зменшення витрат на оплату професійної правничої допомоги вказує на те, що сума цих витрат в розмірі 58 925,57 грн є значно завищеною, перелік послуг наданих адвокатом не відповідає дійсності, оскільки у даній справі розглядались аналогічні вимоги з тими, що у судовій справі №927/891/20: нарахування пені, 3% річних та інфляційних втрат з різницею у періоді їх нарахування. Обсяг правничої допомоги по Акту №05 від 25.05.2021 штучно збільшений «аналізом» і «напрацюваннями» документів, які були предметом розгляду та вже проаналізовані адвокатом у справі №927/891/20 (договір оренди, додаткова угода, платіжні доручення і т.д.), а тому повторно аналізувати їх зміст не було необхідності. «Правова позиція» є типовою і аналогічною з правовою позицією у справі №927/891/20. Фактично робота адвоката у даній справі зводиться лише до проведення арифметичних дій для розрахунку пені, 3% річних та інфляційних втрат по відомим вже доказам і лише зі зміною періоду їх нарахування. Включення видів правничої допомоги, зазначених у п. 1,2 Акту від 25.05.2021, штучно збільшує обсяг таких витрат, оскільки аналогічні види послуг адвокатом були надані раніше при підготовці документів у справі №927/891/20 і правова позиція позивача не змінилась.

Отже, обсяг робіт щодо підготовки позову і додатковий час, зазначений адвокатом для аналізу документів, напрацювання правової позиції та підготовки позову, є явно не співмірними із складністю виконаних адвокатом робіт, а вартість робіт є занадто завищеною через не співмірність та непропорційність цих витрат відповідно до обсягу роботи адвоката та складності справи, у зв`язку з чим відповідач просить суд зменшити заявлені позивачем до відшкодування витрати на правову допомогу в розмірі 58 925,57 грн.

Як вбачається з матеріалів справи та наданих представником позивача документів, правова допомога у даній справі №927/352/21 та тотожній справі №927/891/20 між тими ж сторонами у спорі з Товариством з обмеженою відповідальністю Агрофірма Іванівка АГ щодо невиконання останнім умов Договору оренди сільськогосподарської техніки з екіпажем №IB020420/ор від 02.04.2020 та стягнення з боржника пені, 3% річних та інфляційних втрат, надавалась Приватному підприємству Нові технології» у Господарському суду Чернігівської області адвокатом Василенко Н. С. на підставі Договору №01-0409/2020 про надання професійної правничої допомоги від 04.09.2020 та укладених Додаткових угод до нього № 01 від 04.09.2020 та № 04 від 19.03.2021.

Проаналізувавши перелік наданих адвокатом Василенко Н. С. послуг, зазначених у пункті 1 Детального опису наданої професійної правничої допомоги, викладеного в Акті № 05 від 25.05.2021 до Договору від 04.09.2020, суд доходить висновку, що зазначені послуги, зокрема: аналіз Договору оренди сільськогосподарської техніки з екіпажем №IB020420/ор від 02.04.2020; Акту приймання передачі сільськогосподарської техніки до договору оренди сільськогосподарської техніки з екіпажем №IB020420/ор від 02.04.2020; Додаткової угоди № 1 до Договору оренди сільськогосподарської техніки з екіпажем №IB020420/ор від 02.04.2020; Акту надання послуг № 2 від 04.05.2020; рахунку №1 від 04.05.2020; податкової накладної №1 від 04.05.2020; платіжного доручення №905044656 від 26.06.2020; платіжного доручення №104495629 від 04.09.2020; претензії №2 щодо невиконання умов Договору (вих. № 01-1603/2021 від 16.03.2021) вже надавались Приватному підприємству Нові технології» адвокатом Василенко Н. С. під час надання правової допомоги при розгляді справи №927/891/20 у Господарському суді Чернігівської області, а у цій справі їх фактично продубльовано.

Таким чином, суд дійшов висновку про недоведеність надання зазначених вище послуг саме у справі №927/352/21, а тому їх вартість не приймаються судом до уваги.

Домовленості про сплату гонорару за надання правничої допомоги є такими, що склалися між адвокатом та клієнтом, у межах правовідносин між якими і може розглядатися питання щодо обов`язковості такого зобов`язання. У контексті вирішення судом питання про розподіл судових витрат суд повинен оцінювати розумність витрат, їх співмірність із ціною позову, складністю справи та її значенням для позивача.

Дана правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 у справі №904/4507/18.

Зазначений висновок відповідає також позиції Європейського суду з прав людини, який у рішенні від 19.10.2000 у справі «Іатрідіс проти Греції» тлумачить «гонорар успіху» як домовленість, згідно з якою клієнт зобов`язується виплатити адвокату як винагороду певний відсоток від присудженої йому судом грошової суми, якщо рішення буде на користь клієнта. Якщо такі угоди є юридично дійсними, то визначені суми підлягають сплаті клієнтом (§ 55). Водночас відшкодування судових витрат передбачає, що встановлена їх реальність, необхідність і, крім того, умова розумності їх розміру.

За наявності таких угод при вирішенні питання відшкодування судових витрат ЄСПЛ керується не ними, а іншими наведеними вище чинниками, які стосуються роботи адвоката, насамперед принципом розумності судових витрат, що відображено також у справі «Пакдемірлі проти Туреччини».

Оскільки, сторони у пункті 1.6. Додаткової угоди від 19.03.2021 до Договору від 04.09.2020 погодили, що «гонорар успіху» складає 10% від задоволеної судом суми; рішенням Господарського суду Чернігівської області від 20.05.2021 у справі №927/352/21 стягнуто з ТОВ Агрофірма Іванівка АГ на користь ПП Нові Технології 259 255,67 грн, а тому позивачем правильно розраховано «гонорар успіху» у розмірі 25 925,57 грн (259 255,67 х 10%).

Разом з тим, підсумовуючи наведене, з огляду на тотожність справ №927/891/20 і №927/352/21, рівень складності, характер спору, юридичну кваліфікацію правовідносин у справі; обсяг та обґрунтованість підготовленого адвокатом позову; час, витрачений для його підготовки, з огляду на неспівмірність витрат на оплату послуг адвоката відповідно до обсягу наданих адвокатом послуг із складністю справи, а також часом, витраченим на їх виконання, суд враховуючи заперечення відповідача та зважаючи на визначені практикою ЄСПЛ критерії реальності (встановлення їхньої дійсності), необхідності та розумності їхнього розміру, доходить висновку, що заявлений позивачем розмір витрат на професійну правничу допомогу є завищений, а тому на підставі ч. 5 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України підлягає зменшенню, на переконання суду, до 25 000,00 грн.

Відповідно до ч. 4 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача.

Враховуючи вище викладені обставини, розмір витрат позивача на професійну правничу допомогу, який підлягає відшкодуванню відповідачем, з урахуванням зменшення його розміру, становить 25 000,00 грн.

Керуючись ст. 2, 16, 73-80, 86, 123, 124, 126, 129, 221, 236-238, 240, 241, 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

1. Заяву Приватного підприємства Нові Технології про стягнення витрат на правову допомогу від 25.05.2021 задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма Іванівка АГ (, вул. Садова, будинок 26-А, село Красне, Чернігівський район, Чернігівська область, 15572) на користь Приватного підприємства Нові Технології (, вул. Шевченка, 67, корпус Є, смт. Теофіполь, Теофіпольський район, Хмельницька область, 30602) 25 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Наказ видати після набрання додатковим рішенням законної сили.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Північного апеляційного господарського суду, з урахуванням п. 17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, у строки, визначені ст. 256 цього Кодексу.

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Повне додаткове рішення складено 31.05.2021.

Суддя В. В. Шморгун