ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

31 травня 2021 року м. ОдесаСправа № 915/348/21
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Принцевської Н.М.;

суддів: Діброви Г.І., Ярош А.І.;

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „БРЕНД ОИЛ

на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 05.04.2021

по справі №915/348/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Нафтова компанія „ТРЕЙД-НК

до Товариства з обмеженою відповідальністю „БРЕНД ОИЛ

про стягнення заборгованості у розмірі 307 000 грн.,

В С Т А Н О В И В :

21.04.2021 до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю „БРЕНД ОИЛ на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 05.04.2021 по справі №915/348/21.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 26.04.2021 відкрито з повноленням пропущеного процесуального строку апеляційне провадження по справі №915/348/21 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю „БРЕНД ОИЛ на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 05.04.2021, розгляд справи призначено на 24.05.2021 року о 14-00 год. у приміщенні Південно-західного апеляційного господарського суду; витребувано у Господарського суду Миколаївської області матеріали справи №915/348/21.

26.04.2021 до Південно-західного апеляційного господарського суду від Господарського суду Миколаївської області надійшов дублікат апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю „БРЕНД ОИЛ на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 05.04.2021 разом з матеріалами справи №915/348/21.

Разом з тим, у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю головуючого судді Принцевської Н.М. з 15.05.2021 по 28.05.2021, судове засідання призначене на 24.05.2021 на 14-00 год. у справі №915/348/21 не відбулось, про що 24.05.2021 складно відповідну довідку.

Враховуючи, що обставини, які унеможливлювали розгляд справи №915/348/21 в судовому засіданні, відпали, судова колегія вважає за необхідне призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Колегія суддів також зазначає, що згідно з приписами ст. 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому, Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України від 02.05.2013, Папазова та інші проти України від 15.03.2012).

Європейський суд щодо тлумачення положення "розумний строк" в рішенні у справі "Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства" роз`яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

Враховуючи наведене, а також принцип незмінності складу суду, з огляду на положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, з метою дотримання розумного строку судова колегія вважає за необхідне призначити розгляд справи поза межами встановленого Господарським процесуальним кодексом України строку.

Крім того, 17.05.2021 до Південно-західного апеляційного господарського суду надходило клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю „БРЕНД ОИЛ про участь в судовому засіданні по справі №915/348/21 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю „БРЕНД ОИЛ на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 05.04.2021 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ст.197 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю „БРЕНД ОИЛ, з метою забезпечення участі його представника в судовому засіданні в режимі відеоконференції, судова колегія вважає за можливе задовольнити клопотання, та призначити справу №915/348/21 до судового розгляду в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та системи відеоконференцзв`язку EASYCON.

Керуючись ст. ст. 121, 197, 234, 267, 268, ч. 1, 3 ст. 270, 271 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1.Задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю „БРЕНД ОИЛ про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі №915/348/21 поза межами приміщення суду.

2.Розгляд справи №915/348/21 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю „БРЕНД ОИЛ на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 05.04.2021 призначити на: 14.06.2021 року о 14-30 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та системи відеоконференцзв`язку EASYCON.

3.Засідання відбудеться у приміщенні Південно-західного апеляційного господарського суду в залі судових засідань №5, м. Одеса, пр-т Шевченка,29.

4.Адвокатам, законним представникам сторін при з`явленні у судове засідання обов`язково мати належним чином засвідчені копії довіреностей для залучення останніх до матеріалів справи, посвідчення, ордер.

5.Неявка сторін або інших учасників справи, належних чином повідомлених про дату час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Н.М. Принцевська

Судді: Г.І. Діброва

А.І. Ярош