ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.05.2021 справа № 914/2402/17

м.Львів

За позовом: Спільного підприємства Київ-Захід у формі Товариства з обмеженою відповідальністю, м.Червоноград Львівської області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Гравіс, м.Червоноград Львівської області

про зобов`язання провести державну реєстрацію змін до статуту ТзОВ Гравіс у зв`язку із виходом СП Київ-Захід із складу учасників товариства, та стягнення вартості частини майна, пропорційної частці у статутному капіталі товариства

Суддя Кітаєва С.Б.

Без виклику учасників справи

Суть спору: На розгляді Господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом Спільного підприємства Київ-Захід у формі Товариства з обмеженою відповідальністю, м.Червоноград Львівської області до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Гравіс, м.Червоноград Львівської області про зобов`язання провести державну реєстрацію змін до статуту ТзОВ Гравіс у зв`язку із виходом СП Київ-Захід із складу учасників товариства, та стягнення вартості частини майна, пропорційної частці у статутному капіталі товариства.

Хід розгляду справи викладено у відповідних ухвалах суду у справі.

Так, зокрема, ухвалою суду від 07.12.2020 провадження у справі зупинено до отримання висновків судових експертиз.

05.04.2021, за вх.№1434/21, на адресу Господарського суду Львівської області поступив лист за підписом завідувача Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Крус А.С. від 26.03.2021р. №348-19-21 про організацію виконання експерти згідно ухвали суду від 07.12.2020 у справі №914/2402/17, з орієнтовним початку проведення такої експертизи у червні-липні 2021 року, що зумовлено надмірною завантаженістю експертної установи.

До листа долучено копію рахунку за проведення експерти від 26.03.2021 №55 та повідомлено, що копію такого рахунку надіслано сторонам для відома.

Окрім того, до листа долучено клопотання за підписом судового експерта Барабаш В.А. про забезпечення безперешкодного доступу до об`єктів дослідження необхідного для проведення товарознавчої експертизи за матеріалами господарської справи №914/2402/17. У поданому клопотанні судовий експерт просить забезпечити безперешкодний доступ до об`єктів дослідження за місцем їх розташування, належні умови для роботи експерта, а також забезпечити присутність необхідних осіб - сторін справи, їх законних представників (у разі потреби); забезпечити прибуття експерта до місця їх зберігання (розташування) від Волинського відділення ЛНДІСЕ. Дослідження об`єктів судовий експерт пропонує провести 15.06.2021 о 09.00 год., для чого, в зазначений час, експерт буде очікувати у Волинському відділення ЛНДІСЕ за адресою: вул. Ч.Хреста, 16, м. Луцьк.

16.04.2021, за вх.№9228/21, від відповідача поступило пояснення щодо клопотання експерта від 26.03.2021р. про проведення судової товарознавчої експертизи, у якому ТзОВ «Гравіс» не заперечує проти проведення дослідження об`єктів в межах проведення судової товарознавчої експертизи 15.06.2021р. об 09.00 год. Товариство зобов`язується забезпечити вільний доступ експерту до необхідної документації та об`єктів дослідження в обумовлений експертом час та дату, а також забезпечити належні умови для його роботи. З метою об`єктивного та повного дослідження об`єктів товарознавчої експертизи відповідач пропонує експерту самостійно прибути за адресою товариства: Львівська обл., м.Червоноград, пр.Шевченка, 16А.

Оскільки приписи чинного Господарського процесуального кодексу України не визначають порядку вирішення питання щодо розгляду клопотань судових експертів лише за участю представників учасників справи, суд вважає за можливе з метою забезпечення проведення призначеної у справі судової експертизи протягом розумного строку розглянути вказане клопотання без виклику повноважних представників учасників справи.

За таких обставин провадження у справі підлягає поновленню.

Відповідно до частини 1 статті 102 Господарського процесуального кодексу України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом.

При цьому, частина 2 вищевказаної правової норми передбачає, що експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання.

Згідно із п. 1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень строк проведення експертизи встановлюється залежно від складності дослідження з урахуванням експертного навантаження фахівців керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу) у межах:

10 календарних днів - щодо матеріалів з невеликою кількістю об`єктів та вирішуваних питань і простих за характером досліджень;

30 календарних днів - щодо матеріалів із середньою кількістю об`єктів та вирішуваних питань або середньої складності за характером досліджень;

60 календарних днів - щодо матеріалів з великою кількістю об`єктів та вирішуваних питань або складних за характером досліджень;

понад 60 календарних днів - щодо матеріалів із великою кількістю об`єктів та вирішуваних питань (більше десяти), виходячи з фактично необхідного для експерта часу або особливо складних за характером досліджень (досліджень з використанням криміналістичного обладнання (лазерного, оптичного, електронного), проведення експериментальних досліджень, застосування декількох методів);

понад 90 календарних днів - якщо експертиза є особливо складною чи багатооб`єктною, потребує вирішення більше десяти питань або вирішення питань, які потребують декількох досліджень, чи налічує понад п`ять томів матеріалів справи або є комплексною чи потребує залучення фахівців з інших установ (у тому числі судово-медичних), підприємств, організацій і не може бути виконана в зазначені строки.

Більший розумний строк установлюється за письмовою домовленістю з органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), після попереднього вивчення експертом наданих матеріалів.

У разі значного завантаження експерта та знаходження в нього на виконанні одночасно понад десяти експертиз, у тому числі комісійних та комплексних, вказані терміни можуть бути переглянуті або встановлені додатково з урахуванням необхідного реального часу на їх виконання.

У разі відмови органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), у погодженні запропонованого розумного строку проведення експертизи матеріали справи повертаються з пропозицією призначити експертизу іншим суб`єктам судово-експертної діяльності, визначеним у статті 7 Закону України Про судову експертизу.

Згідно з частиною 6 статті 69 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що експерт має право, зокрема, заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Також, відповідно до пункту 1 частини 1 статті 13 Закону України Про судову експертизу незалежно від виду судочинства судовий експерт має право подавати клопотання про надання додаткових матеріалів.

Аналогічні права судового експерта передбачені у пункті 2.1. Розділу ІІ Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998 р. (далі - Інструкція), відповідно до якого експерт має право відповідно до процесуального законодавства заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи.

Відповідно до частини 3 статті 102 Господарського процесуального кодексу України, при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

У разі ухилення учасника справи від подання суду на його вимогу необхідних для проведення експертизи матеріалів, документів або від іншої участі у експертизі, що перешкоджає її проведенню, суд залежно від того, яка особа ухиляється, а також яке ця експертиза має значення, може визнати встановленою обставину, для з`ясування якої експертиза була призначена, або відмовити у її визнанні ( ч.4 ст.102 ГПК України).

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку щодо можливості надання згоди на проведення судово-товарознавчої експертизи у червні-липні 2021 року.

Статтею 6 Закону України "Про судову експертизу" встановлено, що у випадку, якщо судову експертизу необхідно провести на місці події або за місцезнаходженням об`єкта дослідження, особа або орган, який її призначив, повинні забезпечити судовому експертові безперешкодний доступ до об`єкта дослідження і належні умови праці.

Згідно до п. 3.9 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998, якщо необхідно провести експертизу (дослідження) на місці події або огляд об`єкта за його місцезнаходженням, орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта) (замовив(ла) дослідження), повинен(на) забезпечити прибуття експерта, безперешкодний доступ до об`єкта, а також належні умови для його роботи, а в разі потреби викликати учасників процесу або інших осіб. У разі неявки осіб чи їх законних представників, що викликалися, у визначений час на місце події або огляду об`єкта дослідження (огляд) проводиться без їх участі, про що зазначається у висновку.

Враховуючи вищевикладене, з огляду на те, що для проведення експертного дослідження у цій справі необхідно повідомити учасників справи про проведення обстеження об`єктів дослідження за місцем їх розташування та забезпечити прибуття експерта з експертної установи на об`єкт дослідження, безперешкодний доступ до об`єктів, а також належні умови для його роботи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання судового експерта Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Барабаш А.В., повідомити Спільне підприємство Київ-Захід у формі Товариства з обмеженою відповідальністю та Товариство з обмеженою відповідальністю Гравіс про необхідність бути присутніми під час проведення обстеження об`єктів дослідження, що відбудеться 15.06.2021 о 09:00 год. за адресою: Львівська область, м.Червоноград, пр.Шевченка, 16А; та забезпечити прибуття експерта з експертної установи (вул. Ч.Хреста, 16, м. Луцьк) на об`єкти дослідження, безперешкодний доступ до об`єкта, а також належні умови для його роботи, для проведення судово-товарознавчої експертизи, призначеної ухвалою суду від 07.12.2020.

Також, з метою належного виконання експертом судово-товарознавчої експертизи, суд вважає за необхідне попередити сторони про необхідність сприяння (не чинення перешкод) експерту у проведення експертного дослідження.

Окрім того, суд вважає за доцільне надіслати Позивачу для оплати копію рахунку за проведення експерти від 26.03.2021 №55, з метою проведення судового-товарознавчої експерти за ухвалою суду від 07.12.2020.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Оскільки призначена у даній справі експертиза ще не проведена експертною установою, суд вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі на час проведення судової експертизи.

Керуючись ст.ст.74, 81, 102, 228, 230, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі №914/2402/17 для розгляду клопотань судового експерта.

2. Задовольнити клопотання Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз від 26.03.2021 р. №348-19-21 (вх.№ 1434/21 від 05.04.2021) та погодити Волинському відділенню Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз термін для проведення судово-товарознавчої експертизи згідно ухвали суду від 07.12.2020 у справі №914/2402/17 в строк - червень-липень 2021 року.

3. Задовольнити клопотання судового експерта Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Барабаш А.В. про забезпечення безперешкодного доступу до об`єктів дослідження за місцем їх розташування та належних умов для роботи експерта, для проведення судово-товарознавчої експертизи, призначеної ухвалою суду від 07.12.2020.

4. Зобов`язати Спільне підприємство Київ-Захід у формі Товариства з обмеженою відповідальністю та Товариство з обмеженою відповідальністю Гравіс: забезпечити безперешкодний доступ до об`єктів дослідження за місцем їх розташування (за адресою: Львівська область, м.Червоноград, пр.Шевченка, 16А), належні умови для роботи експерта, а також забезпечити присутність необхідних осіб - сторін справи, їх законних представників (у разі потреби); забезпечити прибуття експерта до місця розташування об`єктів дослідження від Волинського відділення ЛНДІСЕ (адреса: вул. Ч.Хреста, 16, м. Луцьк, Волинська область) у запропонований судовим експертом день та час - 15.06.2021 о 09.00 год. для експертного дослідження та належного проведення судово-товарознавчої експертизи, призначеної ухвалою суду від 07.12.2020.

5. Суд звертає увагу Спільного підприємства Київ-Захід у формі Товариства з обмеженою відповідальністю на необхідність оплати рахунку за проведення експертизи від 26.03.2021 №55, який скеровувався йому для виконання експерною установою.

6. Зупинити провадження у справі №914/2402/17.

7. Копію даної ухвали надіслати сторонам, Львівському науково-дослідного інституту судових експертиз та Волинському відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

8. Ухвала набирає законної сили з моменту в порядку ст.235 ГПК України.

Суддя С.Б. Кітаєва