ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"27" травня 2021 р. Справа №5/530-03 (924/1340/20)

Господарський суд Хмельницької області у складі: головуючий суддя Димбовський В.В., суддя Муха М.Є., суддя Музика М.В., при секретарі судового засідання Потербі О.О., розглянувши матеріали справи

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Жмеринський завод "Сектор" в особі арбітражного керуючого Сокольвака Михайла Васильовича, м. Жмеринка

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Південенерго", м. Одеса

про стягнення 92846,88 грн. коштів

Представники сторін:

кредитор: ОСОБА_1 (в режимі відеоконференції)

ліквідатор: Сокольвак М.В. (в режимі відеоконференції)

відповідач: не з`явився

Рішення виноситься 27.05.2021р., оскільки в судовому засіданні оголошувались перерви.

В судовому засіданні відповідно до ст.240 ГПК України проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Процесуальні дії:

Ухвалою суду від 21.12.2020р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, задоволено клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору, відстрочено сплату судового збору до ухвалення рішення по суті справи.

У судовому засіданні 21.01.2021р. оголошено перерву на 09.02.2021р.

У зв`язку із тимчасовою непрацездатністю судді Димбовського В.В. у період з 26.01.2021р. по 10.02.2021р., судове засідання у справі 09.02.2021р. не відбулося.

Ухвалою суду від 12.02.2021р. судове засідання у справі призначено на 24.02.2021р.

У зв`язку із відсутністю судді Мухи М.Є. згідно наказу №4-к від 22.02.2021р. судове засідання у справі 24.02.2021р. не відбулося.

25.02.2021р. ухвалою суду судове засідання у справі призначено на 17.03.2021р.

У судовому засіданні 17.03.2021р. оголошено перерву на 08.04.2021р.

08.04.2021р. у судовому засіданні оголошено перерву на 29.04.2021р.

У судовому засіданні 29.04.2021р. оголошено перерву на 27.05.2021р.

Суть спору: Відкрите акціонерне товариство "Жмеринський завод "Сектор" в особі арбітражного керуючого Сокольвака Михайла Васильовича звернулося до господарського суду з позовом, у якому просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Південенерго" 92846,88 грн. коштів.

В обґрунтування позову посилається на те, що ліквідатором ВАТ "Жмеринський завод "Сектор" Лещенком A.M. кошти в сумі 92846,88 грн. не були отримані на розрахунковий рахунок банкрута ВАТ "Жмеринський завод "Сектор" за продане майно відповідно до договору купівлі-продажу від 15.10.2004р., який укладено між продавцем ВАТ "Жмеринський завод "Сектор" та покупцем ВАТ "Південенерго" .

Також позивач зазначив, що арбітражним керуючим Лещенко A.M. здійснювались повноваження ліквідатора ВАТ "Жмеринський завод "Сектор" з 23.01.2004 року по 12.09.2006 року. Повноваження ліквідатора за період з 06.05.2009 року по 28.01.2011 року виконувались арбітражним керуючим Морозовим М.В., а з 28.01.2011 року арбітражним керуючим Слободяном В.М. по 08.08.2012 року, з 08.08.2012 року по даний час арбітражним керуючим Сокольваком М.В. З даних звіту ліквідатора Лещенка А.М., поданого до Господарського суду Вінницької області в серпні 2006 року, слідує, що під час ліквідаційної процедури було проведено інвентаризацію майна, виявлене майно було сформовано в ліквідаційну масу, визначення вартості майна проведено залученими спеціалістами (ПП "Профіт", ТОВ "Подільський центр землі", ТОВ "Медінтеграція ЛТД", СПД Байда Т.А., ПІКП фірма "Авбай"), проведено реалізацію майна, здійснено розподіл коштів, які надійшли від реалізації майна на погашення вимог кредиторів згідно реєстру вимог кредиторів тощо (а.с. 32-190, т.6-10). Зокрема, за даними проведеної ліквідатором інвентаризації активи підприємства склали будівлі та споруди: згідно даних бухобліку (тис.грн.) 4575,9 фактично (тис. грн.) 4575,9, інші матеріальні активи: згідно даних бухобліку (тис. грн.) 907,7, фактично (тис. грн.) 892,6 (а.с. 1-176, т.7). Визначення вартості ліквідаційної маси проводилось залученими спеціалістами: ПП "Профіт" згідно договору №210 від 21.09.2004 року, ТОВ "Подільський центр землі" згідно договору №87 від 30.06.2004 року, ТОВ "Медінтеграція ЛТД" згідно договору №375 від 17.08.2004 року, договору №359 від 14.06.2005 року , згідно договору №9-04 від 01.09.2004 року, договору №17-04 від 01.12.2004 року, договору №12/01-04 від 01.09.2004 року, договору №10-05 від 20.06.2005 року, ПІКП фірма "Авбай" згідно договору №33-05 від 05.10.2005 року, договору №35-05 від 13.10.2005 року (а.с.1-139, т.8).

Як вказує позивач, за даними попереднього ліквідатора Лещенко A.M., згідно звіту та матеріалів справи, від реалізації майна на ліквідаційний рахунок підприємства надійшли кошти в сумі 692464,60 грн. Також на ліквідаційний рахунок надійшли кошти від повернення гарантійного внеску 153,72 грн., ФСС з ТВП перераховано кошти для виплати допомоги 1470,11 грн., відсотки за користування коштами на рахунку 728,72 грн., перераховано залишок коштів на ліквідаційний рахунок при закритті поточного 645,00 грн. Всього надійшло коштів на ліквідаційний рахунок протягом всієї процедури 695462,15 грн. Ліквідатором Лещенком A.M. кошти, отримані на ліквідаційний рахунок, були направлені на погашення вимог кредиторів, з яких: погашення вимог першої черги - 517174,26 грн. (а.с.53-190, т.6, а.с.1-147, т.9); погашення вимог другої черги - 93467,64 грн. (а.с.149-169, т.9, а.с.1-12, т.10); погашення вимог третьої черги 84766,71 грн. (а.с.14-139, т.10).

Однак, як зазначає позивач, кошти в сумі 92846,88 грн. ліквідатором ВАТ "Жмеринський завод "Сектор" Лещенком A.M. від ВАТ "Південенерго" не були отримані, що є підставою для їх стягнення в судовому порядку. На думку позивача обставина щодо не отримання на розрахунковий рахунок банкрута коштів в сумі 92846,88 грн. за договором купівлі-продажу від 15.10.2004р. встановлена судом, про що зазначено в ухвалі Господарського суду Хмельницької області від 09.01.2020р. у справі №5/530-03, яка залишена в силі Постановою Північно-Західного апеляційного Господарського суду від 17.03.2020р.

Також позивачем разом з позовом подано клопотання про поновлення строку позовної давності при прийнятті до розгляду позовної заяви, в обґрунтування якої зазначив про поважність причин пропуску строків, при цьому послався на ухвали Господарського суду Хмельницької області 09.01.2020р. та 19.10.2020р. по справі №5/530-03.

У письмових поясненнях (клопотання від 31.12.2020р.) кредитор ОСОБА_1 , з огляду на виклад аргументації заявника в прохальній частині заяви та змістове наповнення, просить суд: врахувати здійснені ОСОБА_1 розрахунки 3% річних в сумі 45320,37 грн. за період з 15.10.2004р. по 21.01.2021р. та інфляційних збитків за користування коштами в сумі 417532,42 грн. за період з 15.10.2004р. по 21.01.2021р., які нараховані на суму 92846,88 грн.

У заяві від 27.05.2021р. кредитор ОСОБА_1 , з огляду на виклад аргументації заявника в прохальній частині заяви та змістове наповнення, просить суд взяти до уваги заяву ОСОБА_1 , який повністю підтримує позовні вимоги та врахувати, що ОСОБА_1 являється кредитором по заробітній платі та має право на отримання невиплаченої заробітної плати без застосування строків позовної давності, при цьому послався на рішення Конституційного суду України від 15.10.2013р. по справі №1-13/2013.

У клопотанні від 27.05.2021р. кредитор ОСОБА_1 просив суд провести судове засідання у період з 14 год. 30 хв. по 15 год. 30 хв. 27.05.2021р.

Представник позивача в судовому засіданні наполягав на задоволенні позову про стягнення 92846,88 грн. коштів.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився.

Кредитор ОСОБА_1 не заперечував щодо позову та підтримував подані ним клопотання та заяви.

Беручи до уваги розумність строків розгляду судового спору, справа розглядається за наявними матеріалами.

Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин.

15.10.2004р. між ВАТ "Жмеринський завод "Сектор" (Продавець) та ТОВ "Південенерго" (Покупець) укладено договір купівлі-продажу, за п. 1.1 якого продавець зобов`язуються передати у власність покупця обладнання та матеріальні цінності згідно Специфікацій (Додаток), а покупець зобов`язується прийняти зазначений товар і оплатити його на умовах, передбачених договором або Специфікаціями (додатки) до нього.

Відповідно до п.2.1 договору, найменування товару, його кількість та якісні характеристики, ціна товару за одиницю і по позиціях, а також загальна вартість товару, поставка якого буде здійснюватися у відповідності до договору, зазначається в Специфікаціях (додатках до договору), які з моменту підписання сторонами являються невід`ємними частинами договору.

Згідно з п. п. 3.1, 3.2 договору поставка товару здійснюється партіями протягом терміну дії договору. Поставка товару здійснюється на умови ЕХW (франко - фундамент) продавця за адресою: АДРЕСА_1 , завод "Сектор". При підписанні Специфікації на окремі партії товару сторонами можуть бути змінені базисні умови поставок товарів. При цьому умови поставки, зазначені в Специфікації на дану партію товару мають перевагу перед положеннями, викладеними Договором.

У відповідності до розділу 4 договору (п. п. 4.1 - 4.3) ціна товару, що поставляється відповідно до Договору, вказується в Специфікаціях. На окремі партії товару сторонами може бути змінений порядок ціноутворення, про що ставиться відмітка у відповідній Специфікації. Ціни на товар, що поставляється відповідно до цього Договору, є твердими і можуть бути змінені тільки за згодою сторін. Загальна вартість Договору визначається як вартість товару, поставка якого здійснюється відповідно з доданими до нього Специфікаціями. Зміна загальної вартості Договору здійснюється шляхом підписання уповноваженими представниками сторін відповідних Специфікацій на додаткові партії товару.

За п. 5.2 договору датою оплати товару вважається дата надходження грошових коштів на розрахунковий рахунок продавця.

Відповідно до п. 10.2 договору всі додатки та протоколи до Договору є його невід`ємною частиною.

Згідно з п. 10.3 договору він набуває чинності з моменту його підписання обома сторонами і діє до 31.12.2004р. У разі якщо у сторін на момент закінчення терміну дії Договору залишаються невиконаними договірні зобов`язання і не задоволені законні вимоги, Договір діє до виконання всіх зобов`язань і задоволення законних вимог. У разі якщо за місяць до закінчення терміну дії Договору жодна зі сторін не направить на адресу іншої сторони в письмовому вигляді повідомлення про припинення дії Договору, Договір вважається автоматично продовженим на 12 місяців.

Договір підписано представниками сторін та скріплено відтисками їх печаток.

Також 15.10.2004р. сторони підписали та скріпили відтисками своїх печаток специфікацію на товар (додаток №1 до договору купівлі-продажу від 15.10.2004р.), якою визначено найменування, кількість та ціну товару за договором купівлі-продажу від 15.10.2004р., загальна сума склала 92846,88 грн.

На виконання умов договору (Додатку №1 до Договору), ВАТ "Жмеринський завод "Сектор" передало ТОВ "Південенерго" обладнання за видатковими накладними: №18 від 04.11.2004р. на суму 22772,40 грн., №19 від 08.11.2004р. на суму 14666,40 грн., №20 від 26.11.2004р. на суму 5174,40 грн., №22 від 30.11.2004р. на суму 2877,84 грн. Всього на загальну суму 45491,04 грн.

ТОВ "Південенерго" сплачено ВАТ "Жмеринський завод "Сектор" 45491,67 грн., що підтверджується банківською випискою АКБ "Укрсоцбанк" по особовому рахунку № НОМЕР_1 ВАТ "Жмеринський завод "Сектор" за період з 30.03.2004р. по 25.09.2006р., зокрема: 22772,40 грн. сплачено 03.11.2004р., 14666,40 грн. сплачено 08.11.2004р., 1848,00 грн. сплачено 11.11.2004р., 3326,40 грн. сплачено 25.11.2004р., 2878,47 грн. сплачено 30.11.2004р. (т. 14, ст. ст. 35-77).

Також в матеріалах справи наявний додаток №2 до договору купівлі-продажу від 15.10.2004р., яким сторони визначили найменування товару, що поставляється, зокрема елементи підлоги (плитка чавунна) у кількості 2126,12 м.кв. на загальну суму 149640,00 грн. Зазначений Додаток до Договору купівлі-продажу підписано та скріплено печатками сторін.

На виконання умов Договору (додаток №2 до договору купівлі-продажу від 15.10.2004р.), ВАТ "Жмеринський завод "Сектор" передало ТОВ "Південенерго" обладнання за видатковими накладними: №17 від 29.10.2004 року на суму 80000,00 грн., №21 від 30.11.2004 року на суму 9501,30 грн. Всього на загальну суму 89501,30 грн.

ТОВ "Південенерго" сплачено ВАТ "Жмеринський завод "Сектор" також 97349,61 грн., що підтверджується банківською випискою АКБ "Укрсоцбанк" по особовому рахунку № НОМЕР_1 ВАТ "Жмеринський завод "Сектор", зокрема: 78246,88 грн. сплачено 19.10.2004р., 9501,53 грн. сплачено 30.11.2004р., 9601,20 грн. сплачено 17.12.2004р.

Дослідивши зібрані у справі докази та давши їм правову оцінку в сукупності, судом прийнято до уваги наступне:

Відповідно до ч. 1 ст. 31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції 30.06.2004р.) кошти, одержані від продажу майна банкрута, спрямовуються на задоволення вимог кредиторів, у порядку, встановленому цією статтею:

1) у першу чергу задовольняються: вимоги, забезпечені заставою; виплата вихідної допомоги звільненим працівникам банкрута, у тому числі відшкодування кредиту, отриманого на ці цілі; витрати Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, що пов`язані з набуттям ним прав кредитора щодо банку, - у розмірі всієї суми відшкодування за вкладами фізичних осіб; витрати, пов`язані з провадженням у справі про банкрутство в господарському суді та роботою ліквідаційної комісії, у тому числі: витрати на оплату державного мита; витрати заявника на публікацію оголошення про порушення справи про банкрутство; витрати на публікацію в офіційних друкованих органах інформації про порядок продажу майна банкрута; витрати на публікацію в засобах масової інформації про поновлення провадження у справі про банкрутство у зв`язку з визнанням мирової угоди недійсною; витрати арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), пов`язані з утриманням і збереженням майнових активів банкрута; витрати кредиторів на проведення аудиту, якщо аудит проводився за рішенням господарського суду за рахунок їх коштів; витрати на оплату праці арбітражних керуючих (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) в порядку, передбаченому статтею 27 цього Закону. Перелічені витрати відшкодовуються ліквідаційною комісією після реалізації нею частини ліквідаційної маси, якщо інше не передбачено цим Законом;

2) у другу чергу задовольняються вимоги, що виникли із зобов`язань банкрута перед працівниками підприємства-банкрута (за винятком повернення внесків членів трудового колективу до статутного фонду підприємства), зобов`язань, що виникли внаслідок заподіяння шкоди життю та здоров`ю громадян, шляхом капіталізації відповідних платежів у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, а також вимоги громадян - довірителів (вкладників) довірчих товариств або інших суб`єктів підприємницької діяльності, які залучали майно (кошти) довірителів (вкладників);

3) у третю чергу задовольняються вимоги щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів). Вимоги центрального органу виконавчої влади, що здійснює управління державним резервом;

4) у четверту чергу задовольняються вимоги кредиторів, не забезпечені заставою, у тому числі і вимоги кредиторів, що виникли із зобов`язань у процедурі розпорядження майном боржника чи в процедурі санації боржника;

5) у п`яту чергу задовольняються вимоги щодо повернення внесків членів трудового колективу до статутного фонду підприємства;

6) у шосту чергу задовольняються інші вимоги.

У ст. 61 Кодексу України з процедур банкрутства (21.10.2019р. набрав чинності) визначені повноваження ліквідатора у ліквідаційній процедурі.

Зокрема, у ч.1 та ч. 2 наведеної норми Кодексу визначено, що ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження: приймає у своє відання майно боржника, забезпечує його збереження; виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; проводить інвентаризацію та визначає початкову вартість майна банкрута; аналізує фінансовий стан банкрута; виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута; формує ліквідаційну масу; заявляє до третіх осіб вимоги щодо повернення банкруту сум дебіторської заборгованості; має право отримувати кредит для виплати вихідної допомоги працівникам, які звільняються внаслідок ліквідації банкрута, який відшкодовується згідно з цим Кодексом позачергово за рахунок коштів, одержаних від продажу майна банкрута; з дня визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури повідомляє працівників банкрута про звільнення та здійснює його відповідно до законодавства України про працю. Виплата вихідної допомоги звільненим працівникам банкрута провадиться ліквідатором у першу чергу за рахунок коштів, одержаних від продажу майна банкрута, або отриманого для цієї мети кредиту; заявляє в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог поточних кредиторів за зобов`язаннями, які виникли під час провадження у справі про банкрутство і є неоплаченими; подає до суду заяви про визнання недійсними правочинів (договорів) боржника; вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб; передає в установленому порядку на зберігання документи банкрута, які відповідно до нормативно-правових актів підлягають обов`язковому зберіганню; продає майно банкрута для задоволення вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Кодексом; повідомляє про своє призначення державний орган з питань банкрутства в десятиденний строк з дня прийняття рішення господарським судом та надає державному реєстратору в електронній формі через портал електронних сервісів юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відомості, необхідні для внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, у порядку, встановленому державним органом з питань банкрутства; у разі провадження банкрутом діяльності, пов`язаної з державною таємницею, вживає заходів з ліквідації режимно-секретного органу; веде реєстр вимог кредиторів; подає в установленому порядку та у випадках, передбачених Законом України "Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення", інформацію до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення; здійснює дії щодо скасування реєстрації випуску акцій, передбачені законодавством, якщо організаційно-правовою формою юридичної особи - банкрута є акціонерне товариство; здійснює інші повноваження, передбачені цим Кодексом.

Пунктом 4 Прикінцевих та перехідних положень установлено, що з дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Перехід до наступної судової процедури та подальше провадження у таких справах здійснюється відповідно до цього Кодексу.

Застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорення. Такі право чи інтерес мають бути захищені судом у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідкам (висновки зазначені у постановах Великої Палати Верховного Суду від 5 червня 2018р. у справі №338/180/17 (пункт 57), від 11 вересня 2018р. у справі №905/1926/16 (пункт 40), від 30 січня 2019р. у справі №569/17272/15-ц, від 11 вересня 2019р. у справі №487/10132/14-ц (пункт 89), від 16 червня 2020р. у справі №145/2047/16-ц (пункт 7.23), від 04.11.2020 у справі №327/1884/17).

Так, ВАТ "Жмеринський завод "Сектор" в особі арбітражного керуючого Сокольвака Михайла Васильовича звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Південенерго" про стягнення 92846,88 грн. коштів, які, на думку позивача, не були отримані на розрахунковий рахунок банкрута ВАТ "Жмеринський завод "Сектор" за продане майно відповідно до договору купівлі-продажу від 15.10.2004р., який укладено між ВАТ "Жмеринський завод "Сектор" (продавцем) та ВАТ "Південенерго" (покупцем).

Відповідно до ч. 2 п. 1 ст. 175 Господарського кодексу України майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

З положень ст. 509 ЦК України, ст. 173 ГК України вбачається, що господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Відповідно до ст. 11 Цивільного кодексу України та ст. 174 Господарського кодексу України господарські зобов`язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Нормами ст. 627 ЦК України встановлено свободу договору, тобто відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно зі ст. 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ст.628 Цивільного кодексу України).

За змістом ст. 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Як вбачається з матеріалів справи, між ВАТ "Жмеринський завод "Сектор", як продавцем та ВАТ "Південенерго", як покупцем, укладено договір, який за своєю правовою природою є договором купівлі-продажу, за умовами якого позивач зобов`язався передати у власність відповідача обладнання та матеріальні цінності згідно Специфікацій (додатків), а відповідач зобов`язався прийняти зазначений товар і оплатити його на умовах, передбачених договором або Специфікаціями (додатками) до нього.

Статтею 655 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Предметом договору купівлі-продажу може бути товар, який є у продавця на момент укладення договору або буде створений (придбаний, набутий) продавцем у майбутньому (п.1 ст. 656 Цивільного кодексу України).

Як вже зазначалось, 15.10.2004р. сторонами підписано специфікацію на товар (додаток №1 до договору купівлі-продажу від 15.10.2004р.) на суму 92846,88 грн. (т. 10, ст. 101-102) і на думку позивача, за вказаною специфікацією кошти за поставлений товар відповідач не сплатив на рахунок позивача.

Відповідно до ст.ст. 663, 664 Цивільного кодексу України продавець зобов`язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу. Обов`язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним у момент вручення товару покупцеві, якщо договором встановлено обов`язок продавця доставити товар; надання товару в розпорядження покупця, якщо товар має бути переданий покупцеві за місцезнаходженням товару.

Матеріалами справи підтверджено часткову поставку позивачем відповідачу товару, який зазначався у специфікації (додаток №1 до договору купівлі-продажу від 15.10.2004р. - т. 10, ст. 101-102) на загальну суму 45491,04 грн., що підтверджується видатковими накладними: №18 від 04.11.2004р. на суму 22772,40 грн., №19 від 08.11.2004р. на суму 14666,40 грн., №20 від 26.11.2004р. на суму 5174,40 грн., №22 від 30.11.2004р. на суму 2877,84 грн. (т. 10, ст. ст. 105-109).

Будь-яких доказів поставки іншого товару, визначеного специфікацію (додаток №1 до договору купівлі-продажу від 15.10.2004р. - т. 10, ст. 101-102), позивач не подав, а матеріали справи не містять.

Пунктом 1 ст. 691 Цивільного кодексу України визначено, що покупець зобов`язаний оплатити товар за ціною, встановленою у договорі купівлі-продажу, або, якщо вона не встановлена у договорі і не може бути визначена виходячи з його умов, - за ціною, що визначається відповідно до статті 632 цього Кодексу, а також вчинити за свій рахунок дії, які відповідно до договору, актів цивільного законодавства або вимог, що звичайно ставляться, необхідні для здійснення платежу.

ТОВ "Південенерго" сплачено ВАТ "Жмеринський завод "Сектор" 45491,67 грн., що підтверджується банківською випискою АКБ "Укрсоцбанк" по особовому рахунку № НОМЕР_1 ВАТ "Жмеринський завод "Сектор" за період з 30.03.2004р. по 25.09.2006р., зокрема: 22772,40 грн. сплачено 03.11.2004р., 14666,40 грн. сплачено 08.11.2004р., 1848,00 грн. сплачено 11.11.2004р., 3326,40 грн. сплачено 25.11.2004р., 2878,47 грн. сплачено 30.11.2004р. (т. 14, ст. ст. 35-77).

Таким чином, з заявленої суми 92846,88 грн. за специфікацією (додаток №1 до договору купівлі-продажу від 15.10.2004р. - т. 10, ст. 101-102) фактично відповідач отримав товару на суму 45491,04 грн., що підтверджується видатковими накладними, та повністю розрахувався за отриманий товар, що підтверджується банківською випискою по особовому рахунку ВАТ "Жмеринський завод "Сектор".

Згідно зі ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Таким чином, суд приходить до висновку, що зобов`язання по оплаті товару, який визначений специфікацію (додаток №1 до договору купівлі-продажу від 15.10.2004р.), припинилося виконанням, проведеним належним чином.

При цьому, за специфікацією-додатком №2 до договору купівлі-продажу від 15.10.2004р. фактично відповідач отримав товару на суму 89501,30 грн., що підтверджується видатковими накладними, та повністю розрахувався за отриманий товар, що підтверджується банківською випискою по особовому рахунку ВАТ "Жмеринський завод "Сектор", тобто зобов`язання по оплаті товару, який визначений специфікацію-додатком №2 до договору купівлі-продажу від 15.10.2004р., також припинилося виконанням, проведеним належним чином.

Статтею 2 ГПК України унормовано, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до частини 1 статті 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з частиною 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 1. ст. 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Частиною 1 ст. 77 ГПК України передбачено, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до ст. 79 ГПК України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно з ч. 1 ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Обов`язок доказування та подання доказів відповідно до ст. 74 Господарського процесуального кодексу України розподіляється між сторонами виходячи з того, хто посилається на певні юридичні факти, які обґрунтовують його вимоги та заперечення.

Це стосується позивача, який мав довести наявність усіх тих обставин, якими він обґрунтовує позов.

При розгляді даної справи судом враховувалося, що в ухвалі Рівненського апеляційного господарського суду від 09.09.2016р. по даній справі (№5/530-03) зазначалося:

"Досліджуючи матеріали справи, судом апеляційної інстанції було встановлено, що 15.10.2004 року між ВАТ "Жмеринський завод "Сектор" (Продавець) та ТОВ "Південенерго" (Покупець) укладено договір купівлі-продажу (Договір), за умовами якого Продавець зобов`язуються передати у власність Покупця обладнання та матеріальні цінності згідно Специфікаціям (Додаток), а Покупець зобов`язується прийняти зазначений товар і оплатити його на умовах, передбачених Договором або Специфікаціями (Додатки) до нього. Відповідно до п.2.1 Договору, найменування товару, його кількість та якісні характеристики, ціна товару за одиницю і по позиціях, а також загальна вартість товару, поставка якого буде здійснюватися у відповідності до Договору, зазначається в Специфікаціях (Додатках до Договору), які з моменту підписання сторонами являються невід`ємними частинами Договору.

Додатком №1 до Договору купівлі-продажу від 15.10.2004 року, сторони передбачили перелік обладнання (майна), що поставляється, зокрема у кількості 109 позицій на загальну 92846,88 грн. Зазначений Додаток до Договору купівлі-продажу підписано та скріплено печатками сторін."

Про відсутність у поданому на затвердження суду звіті ліквідатора інформації по сумі 92846,88 грн. за договором від 15.10.2004р. зазначалось також в ухвалі Господарського суду Вінницької області від 07.06.2016р. по справі №5/530-03:

"Також до звіту ліквідатора не були надані більше половини договорів купівлі-продажу майна та актів приймання - передачі. В томі 10 стор. 100 наявний договір продажу обладнання відповідно до специфікації (т.10, стор. 101-102) на 92846,88 грн., а в звіті ліквідатора сума 92846,88 грн. не значиться. На яку суму оцінено майно ВАТ "Жмеринський завод "Сектор" в звіті не зазначено. Звіт ліквідатора не відповідає в частині відомостей про реалізацію об`єктів ліквідаційної маси з посиланням на укладені договори купівлі - продажу."

Постановою Вищого господарського суду України від 28.02.2017р. постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 18.11.2016р. та ухвалу Господарського суду Вінницької області від 07.06.2016р. у справі №5/530-03 залишено без змін.

З аналогічних підстав Господарський суд Хмельницької області ухвалою від 19.10.2020р. відмовив у затвердженні звіту ліквідатора-арбітражного керуючого Сокольвака М.В. станом на 30.07.2020р. та ліквідаційного балансу ВАТ "Жмеринський завод "Сектор", зазначаючи, що з поданого звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу вбачається, що ліквідатором питання щодо наявності або відсутності підстав для звернення ліквідатора боржника із відповідною заявою до суду про стягнення 92846,88 грн. не перерахованих на рахунок боржника коштів за договором продажу обладнання відповідно до специфікації (т.10, стор. 101-102) не досліджувалось.

При цьому, позивач зазначав, що обставина щодо не отримання на розрахунковий рахунок банкрута коштів в сумі 92846,88 грн. за договором купівлі-продажу від 15.10.2004р. встановлена судом, про що зазначено в ухвалі Господарського суду Хмельницької області від 09.01.2020р. у справі №5/530-03, яка залишена в силі Постановою Північно-Західного апеляційного Господарського суду від 17.03.2020р.

Однак, в ухвалі від 09.01.2020р. по даній справі суд звертав увагу кредитора ОСОБА_1 на ту обставину, що не перерахування коштів за договором купівлі-продажу майна боржника може бути підставою для звернення ліквідатора боржника із відповідною заявою до суду про стягнення таких коштів з контрагента боржника в межах справи про банкрутство, а не стягнення кредитором таких коштів з ліквідатора.

Вищезазначене вказувалося як одна з підстав відмови в задоволенні заяви кредитора ОСОБА_1 від 26.06.2017р. про стягнення коштів з ліквідатора Лещенка А.М. за завдані збитки під час ліквідації ВАТ "Жмеринський завод "Сектор".

Будь-яких інших вказівок або посилань на кошти в сумі 92846,88 грн. за договором купівлі-продажу від 15.10.2004р. ухвала Господарського суду Хмельницької області від 09.01.2020р. по справі №5/530-03 не містить.

Відповідно, в ухвалі Господарського суду Хмельницької області від 09.01.2020р. у справі №5/530-03 не встановлювалася обставина щодо не отримання на розрахунковий рахунок банкрута коштів в сумі 92846,88 грн. за договором купівлі-продажу від 15.10.2004р., а такі доводи позивача не відповідають дійсності та не можуть бути взяті судом до уваги.

З огляду на встановлену судом необґрунтованість позову, клопотання позивача про поновлення строку позовної давності від 15.12.2020р. та заява кредитора ОСОБА_1 про незастосування строків позовної давності від 27.05.2021р. судом не розглядаються.

Таким чином, оцінюючи наявні в матеріалах справи докази в сукупності, в позові належить відмовити з огляду на його необґрунтованість та недоведеність матеріалами справи.

Відповідно до ст.129 ГПК України судові витрати покладаються на позивача.

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 123 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно п. 2 ч. 1, п. 2 ч. 4 ст. 129 ГПК України, судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові - на позивача.

Судом встановлено, що при зверненні позивача з позовом до суду в 2020 році, сума судового збору не була сплачена позивачем, ухвалою суду від 21.12.2020р. задоволено клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору та відстрочено сплату судового збору до ухвалення рішення по суті справи.

Так як строк, на який судом було відстрочено сплату судового збору, закінчився, а таку сплату не здійснено, господарський суд вважає за необхідне стягнути несплачену суму судового збору при прийнятті судового рішення.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про покладення судових витрат зі сплати судового збору в загальній сумі 2102,00 грн. на позивача - ВАТ "Жмеринський завод "Сектор" згідно вимог ст. 129 ГПК України та стягнення відповідних витрат із ВАТ "Жмеринський завод "Сектор" в дохід Державного бюджету України.

Керуючись ст. ст. 1, 2, 7 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

У позові відмовити.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Жмеринський завод "Сектор" (23100, Вінницька область, місто Жмеринка, вулиця Барляєва, 9, ) в дохід Державного бюджету України (отримувач: УК у м. Хмельницький/м.Хмельницький/ 22030101; ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UA3022002; код класифікації доходів бюджету: 22030101) судовий збір у розмірі 2102,00 грн. (дві тисячі сто дві гривні 00 коп.).

Видати наказ.

Відповідно до ч. 6 ст. 233 ГПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Повний текст рішення складено 01.06.2021р.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч.1, 2 ст. 241 ГПК України).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ч.1, 2 ст. 256 ГПК України).

Головуючий суддя В.В. Димбовський

Суддя М.Є. Муха

Суддя М.В. Музика

Віддрук. 22 прим. (надіслати всім реком. з повідом. про вруч.):

1. до справи;

2. Головному управлінню Державної Податкової Служби у Вінницькій області (21028, м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 7)

3. Головному управлінню Пенсійного фонду України у Вінницькій області (21028, м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 7)

4. арбітражному керуючому Сокольваку М.В. (АДРЕСА_6)

5. Головному управлінню ДФС у Вінницькій області (вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 21028)

6. Вінницькому обласному центру зайнятості (21009, м. Вінниця, вул. Стрілецька, буд.3-А)

7, 8 Управлінню Виконавчої дирекції Фонду Соціального Страхування України у Вінницькій області (21037, м Вінниця, вул. Зодчих, 22), ВД ФССНВ у Жмеринському районі (вул. Леніна, 11, м. Жмеринка)

9. СО "Жмеринські ЕМ" ВАТ "АК "Вінницяобленерго" (Асмолова, 10, м. Жмеринка)

10. Жмеринський відокремлений підрозділ КП "Вінницяоблводоканал" (вул. Мельниченка, 3, м. Жмеринка)

11. Вінницька обласна організація профспілки працівників радіоелектроніки та машинобудування України (Хмельницьке шосе, 2, к. 717, м. Вінниця)

12, 13. гр. ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_3 )

14, 15. ПАТ "Укрсоцбанк" (вул. Хмельницьке шосе, 23, м. Вінниця, 21036; вул. Ковпака, 29, м. Київ, 03150),

16, 17. Лещенку А.М. ( АДРЕСА_4 ; АДРЕСА_5 ),

18, 19. ПП "Монтажсервіс" (вул. Барляєва, 9, м. Жмеринка; 23108, Вінницька обл., Жмеринський р-н, с. Леляки, вул. Сонячна , буд. 8),

20, 21 відповідачу (74900, м. Нова Каховка Херсонської області, вул. Паризької комуни, 6; 65007, м. Одеса, вул. Старопортофранківська, буд. 139, кв. 10 ),

22 - позивачу (23100, Вінницька область, місто Жмеринка, вулиця Барляєва, 9).