РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

25.05.2021Справа № 910/17911/20

Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Мандриченка О.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження

справу № 910/17911/20

За позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго";

До Товариства з обмеженою відповідальністю "Златовлад";

Про стягнення 17801,33 грн.

Без повідомлення учасників справи.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Златовлад" про стягнення 17 801,33 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем зобов`язання з оплати вартості наданих послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.11.2020 відкрито провадження у справі № 910/11740/20, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження у зв`язку з малозначністю в порядку п. 1 ч. 5 ст. 12, ч. 1 ст. 247, ч .1 ст. 250 Господарського процесуального кодексу України, відповідачу визначено строк для подання відзиву на позов та заперечень на відповідь на відзив, позивачу - строк для подання відповіді на відзив.

В установлений процесуальним законодавством та судом в ухвалі від 20.11.2020 строк відповідач відзив на позовну заяву не подав.

Частиною 5 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому ст. 242 цього Кодексу, та з додержанням вимог ч. 4 ст. 120 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України у випадку розгляду справи за матеріалами в паперовій формі судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

За приписами ч. 1 ст. 7 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" Єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення державних органів та органів місцевого самоврядування, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб, громадські формування, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців з Єдиного державного реєстру.

Так, з метою повідомлення відповідача про розгляд справи судом та про його право подати відзив на позовну заяву, на виконання приписів Господарського процесуального кодексу України, ухвала суду про відкриття провадження у справі від була направлена судом рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу місцезнаходження відповідача, яка була отримана представником останнього 26.11.2020.

Згідно з ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Приймаючи до уваги, що відповідач, який вважається належним чином повідомленим про наявність у провадженні суду справи з позовними вимогами до нього, у строк, встановлений ч. 1 ст. 251 Господарського процесуального кодексу України, не подав до суду відзив на позов, а відтак не скористався наданими йому процесуальними правами, за висновками суду, у матеріалах справи достатньо документів, які мають значення для правильного вирішення спору, внаслідок чого справа може бути розглянута за наявними у ній документами відповідно до ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України.

Вимог про розгляд справи в судовому засіданні за участю представників сторін після винесення ухвали про відкриття провадження у справі до суду не надходило.

Повно і всебічно з`ясувавши обставин, на які позивач посилався як на підставу своїх вимог, дослідивши докази, суд

ВСТАНОВИВ:

11.10.2018 між ПАТ «КИЇВЕНЕРГО» (постачальник) та КОМУНАЛЬНИМ ПІДПРИЄМСТВОМ ВИКОНАВЧОГО ОРГАНУ КИЇВРАДИ (КИЇВСЬКОЇ МІСЬКОЇ ДЕРЖАВНОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» (далі КП «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО», укладено договір про відступлення права вимоги (цесії) № 601-18 (далі - договір цесії), відповідно до якого ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «КИЇВЕНЕРГО» (АТ «К.ЕНЕРГО») відступило, а КП «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» набуло право вимоги до юридичних осіб, фізичних осіб, фізичних осіб-підприємців (далі - споживачі) щодо виконання ними грошових зобов`язань перед Кредитором з оплати спожитої до 01.05.2018 теплової енергії.

Згідно п. 3.4.2 Договору цесії Позивач має право на отримання замість Кредитора від споживачів, визначених у Додатку №1 сплати заборгованостей, право вимоги до яких відступлене за цим договором.

Відповідно до пункту 201991 Додатку №1 Договору цесії Позивач набув право вимоги заборгованості за спожиту до 01.05.2018 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗЛАТОВЛАД» (далі ТОВ «ЗЛАТОВЛАД»/Відповідач) послугу з централізованого гарячого водопостачання за договором №10100 у розмірі 5128,51 грн.

Крім того, відповідно до п. 1.3 Договору цесії Кредитор відступає, а новий кредитор набуває право вимоги також будь-яких інших, передбачених договорами та чинним законодавством додаткових грошових зобов`язань (неустойка, штраф, пеня), 3% річних, інфляційні нарахування, судові витрати, витрати пов`язані з отриманням боргу та примусовим стягненням та будь-які інші без виключень та обмежень).

Таким чином, позивач прийняв право вимоги з відповідача заборгованості за спожиту послугу з централізованого постачання гарячої води у розмірі 5128,51 грн. та прийняв право вимоги до відповідача будь-яких інших, передбачених договорами додаткових грошових зобов`язань у зв`язку з неналежним виконанням зобов`язань з оплати спожитих послуг з централізованого постачання гарячої води.

16.11.2015 року між ПАТ «КИЇВЕНЕРГО» та ТОВ «ЗЛАТОВЛАД» укладено Договір №10100 про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води (далі Договір), відповідно до якого Постачальник зобов`язався своєчасно надавати послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, а Відповідач зобов`язався своєчасно та у повному обсязі оплачувати надані послуги.

Договір набуває чинності з 01.07.2014. (п. 32 Договору)

Договір вважається пролонгованим на кожний наступний рік, якщо за місяць до закінчення строку його дії про його припинення не буду письмово заявлено однією із сторін (п. 33 Договору). Заяви про припинення Договору на адресу постачальника не надходили, а тому слід вважати Договір №10100 пролонговано до 31.12.2018 року.

Відповідно до Договору Відповідач являється власником нежитлового приміщення за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, буд. 22, прим. 11.

Відповідно до п. 1 Договору Виконавець зобов`язався постачати послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, а саме: до приміщення №11, будинку №22 по вул. Володимирська у м. Києві.

Нарахування за поставлену послугу з централізованого постачання гарячої води здійснювалось за умовами Договору.

Відповідно до п. 5 Договору тарифи на комунальні послуги з централізованого опалення і постачання гарячої води, встановлюються Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері комунальних послуг.

Відповідно до п. 8 Договору плата за надані послуги справляється згідно з Правилами надання послуг з централізованого опалення та постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 №630

Відповідно до п. 13 Договору розрахунковим періодом є календарний місяць. Система оплати послуг щомісячна. У разі застосування щомісячної системи оплати послуги платежі вносяться не пізніше 20 числа кожного місяця, що настає за розрахунковим.

Позивач зазначає, що відповідач в порушення умов договору відповідач не вніс плату за отриману послугу з постачання гарячої води, в результаті чого за період з березня 2016 року по квітень 2018 року включно утворилась заборгованість, яка станом на дату укладання Договору цесії становила 5128,51 грн., що підтверджується довідкою про стан розрахунків за спожиту від ПАТ «КИЇВЕНЕРЕО» послугу з постачання гарячої води до 01.05.2018 додається.

Відповідно до ч. 1 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення.

Крім того, згідно з ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити 3% річних з простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Здійснивши перерахунок 3 % річних та інфляційних втрат, з урахуванням прострочення відповідачем сплати грошового зобов`язання та порядку розрахунків погодженого сторонами, господарський суд дійшов до висновку, що позовні вимоги про стягнення 3 % річних та інфляційних втрат підлягають задоволенню, а саме, у розмірі 71,80 грн. інфляційних втрат та 89,78 грн. 3% річних.

Таким чином сума заборгованості Відповідача за спожиту від ПАТ «КИЇВЕНЕРГО» послугу з постачання гарячої води до 01.05.2018 становить 5 290,09 грн.

Розпорядженням Київської міської державної адміністрації від 27.12.2017 № 1693 «Про деякі питання припинення Угоди щодо реалізації проекту управління та реформування енергетичного комплексу м. Києва від 27 вересня 2001 року, укладеної між Київською міською державною адміністрацією та акціонерною енергопостачальною компанією «Київенерго», КП «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» визначено підприємством, за яким закріплено на праві господарського відання майно комунальної власності територіальної громади міста Києва, що повернуто з володіння та користування ПАТ «Київенерго». За розпорядженням Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від

10.04.2018 № 591 КП «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» видано ліцензію на право провадження господарської діяльності з виробництва та постачання теплової енергії споживачам.

Отже, з 01.05.2018 року постачання теплової енергії здійснює КП «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО».

25.11.2019 року між Комунальним підприємством виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» (далі - Позивач) та ТОВ «ЗЛАТОВЛАД» (Відповідач) укладено Договір №10100 про надання послуги з централізованого постачання гарячої води до нежитлових приміщень та суб`єктам господарювання (далі Договір 2), відповідно до якого Позивач зобов`язався своєчасно надавати послугу з централізованого постачання гарячої води, а Відповідач зобов`язався своєчасно та у повному обсязі оплачувати надану послугу.

Відповідно до п. 34 Договору 2 цей договір укладається до 15.04.2019 і набирає чинності з дати його підписання.

Відповідно до п. 35 Договору 2 згідно з ч. 3 ст. 631 ЦК України сторони погодили, що умови Договору застосовуються до відносин які існували 01.05.2018.

Договір вважається пролонгованим на кожний наступний рік, якщо за місяць до закінчення строку його дії про його припинення не буду письмово заявлено однією із сторін (п. 36 Договору). Заяви про припинення Договору на адресу постачальника не надходили, а тому слід вважати Договір №10100 пролонговано до 31.12.2020 року.

Відповідно до п. 5 Договору тарифи на комунальні послуги з централізованого опалення і постачання гарячої води, затверджуються органом виконавчої влади, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг.

Плата за надані послуги справляється згідно з Правилами надання послуг з централізованого опалення та постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 №630 (п. 8 Договору 2) розрахунковим періодом є календарний місяць. Система оплати послуг щомісячна. У разі застосування щомісячної системи оплати послуги платежі вносяться не пізніше 20 числа кожного місяця, що настає за розрахунковим, (п. 12 Договору 2)

Відповідно до ч. 1 п. 21 Договору 2 Відповідач зобов`язаний оплачувати послугу у встановлений Договором строк.

Відповідно до ч. 7 п. 21 Договору 2 у разі несвоєчасного внесення плати за послугу Відповідач сплачує пеню в розмірах, встановлених законодавством.

Позивачем належним чином поставлялась Відповідачу послуга з постачання гарячої води за Договором 2 за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, буд. 22, прим. 11.

Проте, Відповідач своєчасно не сплачував кошти за спожиту з 01.05.2018 послугу з постачання гарячої води, в результаті чого утворилась заборгованість, яка станом на 01.08.2020 складає 11480,45 грн.

Відповідно до ст. 20 Закону, п. п. 18, 20, 30 Правил, споживач зобов`язаний оплачувати комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Плата за надані послуги вноситься споживачем відповідно до показань засобів обліку води і теплової енергії або затверджених нормативів (норм) споживання на підставі платіжного документа (розрахункової книжки, платіжної квитанції тощо). Розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим.

Відповідач своєчасно не вносив плату за спожиту послугу з постачання гарячої води, в результаті чого за період з травня 2018 року по липень 2020 року включно утворилась заборгованість, яка станом на дату подання позовної заяви становить 11 480,45 грн., що підтверджується довідкою про стан розрахунків за спожиту відповідачем послугу з постачання гарячої води додається до позову.

Статтями 11, 509 Цивільного кодексу України, передбачено, що договір є підставою для виникнення цивільних прав і обов`язків (зобов`язань), які мають виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору.

Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено обов`язковість договору для виконання сторонами.

Відповідно до ст. ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення Зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, відшкодування збитків, сплата неустойки (ст. 611 Цивільного кодексу України).

Відповідач, в порушення взятих на себе зобов`язань за договором, вартість наданих послуг з постачання гарячої води за період з травня 2018 року по липень 2020 року не оплатив, внаслідок чого у нього виникла заборгованість перед позивачем, розмір якої складає 11480,45 грн.

Докази здійснення відповідачем оплати заборгованості у розмірі 11480,45 грн в матеріалах справи відсутні та відповідачем до матеріалів справи не залучені.

Також позивачем заявлено до стягнення з відповідача 115,26 грн. інфляційних втрат та 156,04 грн. 3% річних за прострочення виконання вищевказаного грошового зобов`язання.

Здійснивши перерахунок 3 % річних та інфляційних втрат, з урахуванням прострочення відповідачем сплати грошового зобов`язання та порядку розрахунків погодженого сторонами, господарський суд дійшов до висновку, що позовні вимоги про стягнення 3 % річних та інфляційних втрат підлягають задоволенню, а саме, у розмірі 115,26 грн. інфляційних втрат та 156,04 грн. 3% річних.

Позивач за прострочення строків оплати за наданні послуги, нарахував та просить стягнути з відповідача 759,49 грн. пені.

Відповідно до статті 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Статтею 546 Цивільного кодексу України передбачено, що виконання зобов`язань може забезпечуватись згідно з договором неустойкою, яку боржник повинен сплатити в разі неналежного виконання зобов`язань.

Відповідно до статті 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання за кожний день прострочення виконання.

Частина 2 статті 551 Цивільного кодексу України визначає, що якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Відповідно до ст. ст. 1, 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань» платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання, (ч. 3 ст. 549 ЦК України).

Статтею 253 Цивільного кодексу України передбачено, що перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Відповідно до ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано. Отже, початком нарахування пені за прострочення зобов`язання є наступний день, коли воно мало бути виконано за умовами Договору.

Здійснивши перерахунок пені, з урахуванням умов договору, прострочення відповідачем сплати грошового зобов`язання та порядку розрахунків погодженого сторонами, господарський суд дійшов до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення пені підлягають задоволенню повністю у розмірі 759,49 грн. за визначений позивачем період.

Як встановлено судом, відповідач не скористався наданими йому ст. 46 Господарського процесуального кодексу України правами, жодного доказу на спростування доводів позивача, або доказів, які б свідчили про відсутність у нього обов`язку сплатити заявлені до стягнення кошти, суду не надав.

Статтею 86 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідач заявлені вимоги не заперечив, обставин прострочки оплати не спростував, а тому, при розгляді заявленого спору суд вважає за належне керуватися наявними у справі доказами.

За таких обставин, оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог, з покладенням судового збору на відповідача в порядку статті 129 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 129, 231, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗЛАТОВЛАД» (01034, м. Київ, вул. Прорізна, буд. 23-А, прим. 1Б, ) на користь Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРЕО» (01001, м. Київ, площа Івана Франка, 5, ) суму заборгованості за спожиту до 30.04.2018 послугу з централізованого постачання гарячої води у розмірі 5128 (п`ять тисяч сто двадцять вісім) грн. 51 коп., три відсотки річних у розмірі 89,78 грн. (вісімдесят дев`ять гривень 78 коп.), інфляційну складову боргу у розмірі 71,80 грн. (сімдесят одна гривня 80 коп.), суму заборгованості за спожиту з 01.05.2018 послугу з централізованого постачання гарячої води у розмірі 11480,45 грн. (одинадцять тисяч чотириста вісімдесят гривень 45 коп.); пеню у розмірі 759,49 грн. (сімсот п`ятдесят дев`ять гривень 49 коп.), три відсотки річних у розмірі 156,04 грн. (сто п`ятдесят шість гривень 04 коп.), інфляційну складову боргу у розмірі 115,26 грн. (сто п`ятнадцять гривень 26 коп.) та судовий збір у розмірі 2102,00 грн. (дві тисячі сто дві гривня 00 копійок).

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду відповідно до п. 17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України подається до Північного апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва протягом 20 (двадцяти) днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.В. Мандриченко