ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

01 червня 2021 року м. ОдесаСправа № 916/2681/20
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Богацької Н.С.

суддів: Ярош А.І., Діброви Г.А.

розглянувши апеляційну скаргу Житлово-будівельного кооперативу «Центральний-28»

на рішення Господарського суду Одеської області від 07.04.2021

у справі №916/2681/20

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі, якою є Філія «Інфоксводоканал» Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс»

до відповідача: Житлово-будівельного кооперативу «Центральний -28»

про: стягнення 30 859,52 грн

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Одеської області від 07.04.2021 у справі №916/2681/20 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» до Житлово-будівельного кооперативу «Центральний-28» задоволено повністю; стягнуто з Житлово-будівельного кооперативу «Центральний-28» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» борг за послуги водопостачання та водовідведення в сумі 30 859,52 грн за та судовий збір в сумі 2102 грн.

Не погодившись з означеним рішенням суду, Житлово-будівельний кооператив «Центральний-28» звернувся з апеляційною скаргою (26.05.2021 вх.№ 789/21 ГСОО; 28.05.2021 вх.№ 2280/21 ПЗАГС), у якій просить суд поновити строки оскарження та прийняти апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Одеської області від 07.04.2021 до розгляду; рішення Господарського суду Одеської області від 07.04.2021 скасувати; прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» до Житлово-будівельного кооперативу «Центральний - 28» про стягнення боргу за послуги водопостачання і водовідведення за період з 01.09.2019 по 01.09.2020 та судового збору відмовити повністю.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Пунктом 9 частини 2 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до елементів апеляційної скарги віднесено перелік документів, що додаються, а ч. 3 цієї ж статті до їх обов`язкового числа відносить, зокрема, докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно ст. 259 Господарського процесуального кодексу України, особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Стаття 41 Господарського процесуального кодексу України до складу учасників справи відносить, у тому числі, сторін та третіх осіб.

Сторонами в судовому процесі позивачами і відповідачами згідно зі ст. 45 Господарського процесуального кодексу України можуть бути особи, зазначені у статті 4 цього кодексу.

До переліку таких осіб ст. 4 Господарського процесуального кодексу України відносить юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, фізичних осіб, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування, а також осіб, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Як вбачається з матеріалів справи сторонами у справі №916/2681/20 є позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Інфокс» (вул. Шулявська, 5, м. Київ, 04116) в особі, якою є Філія «Інфоксводоканал» Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» (вул. Басейна, 5, м. Одеса, 65039) та відповідач Житлово-будівельний кооператив «Центральний-28» (проспект Добровольського, 74, м. Одеса, 65085).

Частиною 2 статті 91 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Отже, належним доказом надсилання копії апеляційної скарги іншій стороні у справі є лише лист з описом вкладення.

На підтвердження виконання вимог ст. 259 Господарського процесуального кодексу України, щодо направлення копії апеляційної скарги і доданих до неї документів Товариству з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» апелянтом надано копію накладної ПАТ «Укрпошта», тоді як опис вкладення у цінний лист, як належний та допустимий доказ направлення апеляційної скарги іншій стороні у справі в доданих документах відсутній, що підтверджується актом Господарського суду Одеської області №01-11/420/2021 від 26.05.2021.

За відсутності опису вкладення у цінний лист неможливо встановити які саме документи були направлені скаржником.

Крім того, колегія суддів зазначає, що у наданій апелянтом копії накладної ПАТ «Укрпошта» адресатом зазначено - ТОВ «Інфокс», а поштове відправлення направлене за адресою: вул. Басейна, 5 м. Одеса, 65039, у той час, як адресою реєстрації Підприємства є: 04116, м. Київ, вул. Шулявська, 5.

Враховуючи наведені вище положення процесуального законодавства, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що направлення копії апеляційної скарги Товариству з обмеженою відповідальністю «Інфокс» за адресою реєстрації філії не звільняє апелянта від обов`язку виконання положень ст. 259 Господарського процесуального кодексу України щодо її направлення всім учасникам справи за їх належною адресою.

Не повідомлена належним чином сторона у справі, як учасник господарського процесу, позбавлена можливості володіти об`єктивною інформацією стосовно руху господарського процесу.

Виходячи з вищезазначеного, відсутні підстави вважати, що апелянтом було надано докази направлення копії апеляційної скарги іншій стороні у справі, як того вимагають положення ст. 259 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши клопотання Житлово-будівельного кооперативу «Центральний-28» колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ст. 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його поновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Оскаржуване рішення Господарського суду Одеської області у справі №916/2681/20 ухвалене судом 07.04.2021 (повний текст складено 19.04.2021). Таким чином, останній день строку, встановленого для оскарження зазначеного судового рішення в апеляційному порядку, з урахуванням ст. 116 Господарського процесуального кодексу України, припадав на 11.05.2021.

Скаржник зазначає, що повний текст оскаржуваного рішення отриманий ним поштою 22.04.2021 та те, що 08.05.2021 поштою ним була відправлена апеляційна скарга на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду, але з невідомих причин на адресу суду вона не посупила (копія квитанції та опис вкладення додається), у зв`язку з тим виникла необхідність повторної подачі апеляційної скарги до суду.

Апеляційна скарга Житлово-будівельного кооперативу «Центральний-28» на рішення Господарського суду Одеської області від 07.04.2021 у справі №916/2681/20 зареєстрована Господарським судом Одеської області 26.05.2021 за вх.№ 789/21.

Колегія суддів зазначає, що поштове відправлення зі штрихкодовим ідентифікатором №713 від 08.05.2021 (згідно доданих копій опису вкладення та фіскального чеку) на адресу Південно-західного апеляційного суду не надходило.

Водночас, згідно з відомостями, які отримані судом з офіційного сайту ПАТ «Укрпошта» щодо відстеження місцезнаходження та стану поштового відправлення №713 через трекінг-сервіс Укрпошти, вказане поштове відправлення прийняте 08.05.2021 та вручене 11.05.2021.

З огляду на викладені обставини, колегія суддів вважає за необхідне зобов`язати скаржника надати суду оригінал опису вкладення поштового відправлення №713 та квитанції.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

За змістом ч. ч. 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Згідно ч. 6 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

За таких обставин, оскільки скаржником не виконано вимоги п. 3 ч. 3 ст. 258, ст. 259 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга Житлово-будівельного кооперативу «Центральний-28» відповідно до статей 174, 260 Господарського процесуального кодексу України, підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 174, 234, 235, 256, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

1.Апеляційну скаргу Житлово-будівельного кооперативу «Центральний-28» на рішення Господарського суду Одеської області від 07.04.2021 у справі №916/2681/20 - залишити без руху.

2.Встановити Житлово-будівельному кооперативу «Центральний-28» строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання Південно-західному апеляційному господарському суду доказів направлення копії апеляційної скарги та доданих до неї документів листом з описом вкладення на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» (04116, м. Київ, вул. Шулявська, 5) та Філії «Інфоксводоканал» (вул. Басейна, 5, м. Одеса, 65039), оригіналу опису вкладення поштового відправлення №713 та квитанції, протягом 10 днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3.Попередити Житлово-будівельний кооператив «Центральний-28», що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Н.С. Богацька

судді Г.І. Діброва

А.І. Ярош