УХВАЛА

м. Київ

31.05.2021Справа № 910/7242/21

Суддя Господарського суду міста Києва Босий В.П., розглянувши

позовну заявуФізичної особи-підприємця Бойка Сергія Михайловича
доПриватної науково-виробничої компанії «Інтербізнес»
простягнення 76 048,40 грн.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Бойко Сергій Михайлович звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватної науково-виробничої компанії «Інтербізнес» про стягнення 76 048,40 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.05.2021 позовну заяву Фізичної особи-підприємця Бойка Сергія Михайловича залишено без руху, встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення ухвали та встановлено спосіб усунення недоліків позовної заяви, зокрема, шляхом подання до суду доказів направлення на адресу місцезнаходження Приватної науково-виробничої компанії «Інтербізнес» копії позову та доданих до нього документів.

Як стверджується самими позивачем, вказана ухвала вручена була йому вручена 20.05.2021, що свідчить про те, що усунути недоліки позовної заяви позивач мав не пізніше 25.05.2021.

На виконання вимог ухвали Господарського суду міста Києва від 12.05.2021, 21.05.2021 Фізичною особою-підприємцем Бойком Сергієм Михайловичем до Господарського суду міста Києва направлено лист від 20.05.2021, в якому зазначено, зокрема, про направлення до суду доказів надіслання позовної заяви з додатками відповідачу.

В якості доказів направлення відповідачу позовної заяви, позивачем надано накладну №496, проте не надано опису вкладення у цінний лист, хоча судом в ухвалі Господарського суду міста Києва від 12.05.2021 було зазначено про те, що належними доказами відправлення відповідачу копії відповідної позовної заяви та доданих до неї документів є опис вкладень в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) надані в оригіналі, а також вказано, що з доданого до самої позовної заяви опису вкладення вбачається направлення копій позовної заяви та доданих до неї документів не на адресу місцезнаходження відповідача та з невірним найменуванням юридичної особи.

Отже, надані позивачем докази направлення на адресу відповідача копій позову та доданих до нього документів не можуть бути прийняті судом в якості належних та допустимих доказів, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про те, що недоліки позовної заяви Фізичною особою-підприємцем Бойком Сергієм Михайловичем не усунуті.

Частиною 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

За таких обставин, позовна заява Фізичної особи-підприємця Бойка Сергія Михайловича підлягає поверненню заявнику на підставі частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 6 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

При цьому, суд звертає увагу Фізичної особи-підприємця Бойка Сергія Михайловича на те, що у відповідності до п. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст. 174, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Фізичної особи-підприємця Бойка Сергія Михайловича і додані до неї документи повернути заявнику.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню.

Суддя В.П. Босий