УХВАЛА

м. Київ

27.05.2021Справа № 910/8053/20
За скаргою Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Полтавській області (36011, м. Полтава, вул.Гоголя 34)

на дії Святошинського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)

За позовом Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Полтавській області (36011, м. Полтава, вул.Гоголя 34)

до Приватного акціонерного товариства "Райз - Максимко" (03115, м. Київ, пр-т Перемоги 121 В, каб.410)

про стягнення 26 261,26 грн.

в межах справи №910/638/20

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична фірма "Бонус" (02225, м. Київ, вул. Оноре де Бальзака,16, ідентифікаційний номер 40904740)

до Приватного акціонерного товариства "Райз-Максимко" (03115, м. Київ, пр-т Перемоги,121 В, ідентифікаційний номер 30382533)

про банкрутство

Суддя Мандичев Д.В.

Представники сторін: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду міста Києва знаходиться справа №910/638/20 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична фірма "Бонус" про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Райз-Максимко".

10.06.2020 до Господарського суду м. Києва надійшла заява Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Полтавській області до Приватного акціонерного товариства "Райз-Максимко" про стягнення заборгованості зі сплати страхових коштів у розмірі 26 261,26грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 27.08.2020 у справі № 910/8053/20 позов Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Полтавській області задоволено повністю. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Райз-Максимко" (03115, м. Київ, пр-т Перемоги 121 В, каб. 410, ідентифікаційний код 30382533) на користь Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Полтавській області (36011, Полтавська обл., м. Полтава, вул. Гоголя, 34, ідентифікаційний код 41319427) заборгованість в розмірі 26 261,26 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 4 204,00 грн.

02.10.2020 на виконання вищевказаного рішення суду видано наказ № 910/8053/20.

07.05.2021 до суду надійшла скарга Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Полтавській області на дії Святошинського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

На обґрунтування поданої скарги Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Полтавській області зазначило, що після звернень до Святошинського районного відділу ДВС 26.04.2021 на офіційну електронну адресу скаржника надійшла постанова державного виконавця від 01.12.2020 щодо зупинення вчинення виконавчих дій № 63561928 за наказом Господарського суду міста Києва від 02.10.2020 № 910/8053/20 на підставі пункту 4 частини 1 статті 34 Закону України «Про виконавче провадження». Вважаючи дану постанову такою, що не відповідає положенням статті 41 Кодексу України з процедур банкрутства, скаржник просив:

- визнати неправомірною постанову від 01.12.2020 Святошинського районного відділу про зупинення вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні № 63561928;

- зобов`язати начальника Святошинського районного відділу скасувати постанову від 01.12.2020 про зупинення вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні № 63561928 з примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва від 02.10.2020 № 910/8053/20.

Згідно зі статтею 339 ГПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Одночасно, підпунктом а) частини 1 статті 341 ГПК України встановлено, що відповідну скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права.

Як зазначив скаржник, оскаржувану постанову від 01.12.2020 про зупинення вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні № 63561928 останній після неодноразових звернень отримав на офіційну електронну адресу лише 26.04.2021, у зв`язку з чим вважає, що строк на подання даної скарги не пропущений.

Однак, долучений до матеріалів скарги лист (копія) Управління виконавчої дирекції ФССУ у Полтавській області містить відомості щодо направлення з Microsoft Outlook 30.04.2021 відправлення «details.txt; Вложение без имени 00054.txt» на адресу , тобто на адресу самого скаржника.

Разом із цим, доказів щодо надходження 26.04.2021 на офіційну електронну адресу Управління виконавчої дирекції ФССУ у Полтавській області оскаржуваної постанови від 01.12.2020 від Святошинського районного відділу ДВС матеріали скарги не містять. Наявність відтиску вхідного штемпелю Управління виконавчої дирекції ФССУ у Полтавській області від 26.04.2021 на копії постанови від 01.12.2020 судом враховано, проте це не підтверджує її надіслання Святошинським районним відділом ДВС з порушенням строку лише 26.04.2021.

Виходячи з наведеного, скаржником не доведено належними та допустимими доказами надіслання йому Святошинським районним відділом ДВС постанови від 01.12.2020 лише 26.04.2021, а відтак і подання даної скарги з дотриманням встановленого підпунктом а) частини 1 статті 341 ГПК України строку.

Відповідно до частини другої статті 341 ГПК України пропущений з поважних причин строк для подання скарги на дії органів ДВС може бути поновлено судом.

За приписами частини другої статті 118 ГПК України скарги, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, що не позбавляє скаржника в подальшому права на звернення з клопотанням про поновлення такого строку.

Причини поважності пропуску процесуального строку оцінюються судом, виходячи з обґрунтування заявником поважності цих причин. При цьому, приймаючи відповідне рішення, суд повинен надати оцінку поданим доказам та дослідити обставини, визначені заявником в якості підстав пропуску встановленого законом строку, зазначити їх вагомість та поважність.

Проте, скаржником до матеріалів скарги не додано та в самому тексті скарги відсутнє відповідне клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку для подання скарги на дії органів ДВС.

Поряд із наведеним суд наголошує також на тому, що положення статей 339-345 ГПК України, якими врегульовано подачу та розгляд скарги на дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця, розміщено в розділ VІ ГПК України «Судовий контроль за виконанням судових рішень».

За приписами частини 2 статті 170 ГПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Отже, вищенаведені положення статті 170 ГПК України передбачають надання до скарги на дії або бездіяльність органу державної виконавчої служби або приватного виконавця доказів надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження) відповідної скарги.

Утім, до поданої Управлінням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Полтавській області скарги на дії Святошинського районного відділу ДВС не додано доказів її надіслання іншим учасникам справи та Святошинському районному відділу ДВС.

Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду (частина 4 статті 170 ГПК України).

За наведених обставин в їх сукупності, суд дійшов висновку повернути скаргу Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Полтавській області без розгляду.

Керуючись статтями 118, 170, 232-235, 240, 341-343 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Скаргу Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Полтавській області на дії Святошинського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) повернути без розгляду.

2. Копію ухвали направити учасникам провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена.

Повний текст ухвали складено 27.05.2021.

Суддя Д.В. Мандичев