ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

18 травня 2021 року Справа № 5016/48/2011(9/3)

м. Миколаїв

Кредитори:

1) Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Приватні інвестиції (вул. Жамбила Жабаєва, 7, м. Київ, 04112; вул. Артема, 52-а, оф. 147, м. Київ, 04053);

2) Заводський районний центр зайнятості (вул. 6-та Поперечна, 32, м. Миколаїв, 54010);

3) Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Миколаївській області (пр. Центральний, 93, м. Миколаїв, 54017);

4) Головне управління ДФС у Миколаївській області (вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001);

5) Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54020).

Банкрут: Товариство з обмеженою відповідальністю агрофірма Волмар (пров. Радіо, 1, кв. 8, м. Миколаїв, 54029; вул. Пушкінська, 73, м. Миколаїв, 54020).

Ліквідатор: арбітражний керуючий Прохоров Володимир Сергійович (вул. Спаська, 10, оф. 10, м. Миколаїв, 54030).

Суддя Давченко Т.М.

при секретарі Кнауб А.А.

за відсутності представників учасників у справі

суть спору: банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю агрофірма Волмар

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Господарського суду Миколаївської області перебуває справа № 5016/48/2011(9/3) про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) агрофірми Волмар; постановою від 10.08.2011 визнано ТОВ агрофірма Волмар банкрутом та відкрито щодо нього ліквідаційну процедуру; ухвалою від 17.05.2016 ліквідатором банкрута призначено Прохорова В.С.

У судове засідання 18.05.2021 зокрема було призначено розгляд клопотання ліквідатора від 22.01.2021 вих. № 02-01/11 про затвердження звіту арбітражного керуючого Прохорова В.С. від 10.11.2020 вих. № 01-01/193 про здійснені витрати при виконанні ним повноважень ліквідатора ТОВ агрофірми Волмар за період з 17.05.2016 по 10.11.2020 у розмірі 544,63 грн. та про стягнення вказаних витрат з кредиторів.

Також, 17.05.2021 на електронну адресу суду ліквідатором надіслано клопотання від 17.05.2021 вих. № 02-01/107 про затвердження звіту арбітражного керуючого ліквідатора ТОВ агрофірма Волмар від 06.05.2021 вих. № 02-01/94 про нарахування та виплату основної грошової винагороди арбітражного керуючого ліквідатора ТОВ агрофірма Волмар за період роботи з 01.11.2019 по 06.05.2021 у справі № 5016/48/2011(9/3) та покладення на кредиторів витрат на виплату основної грошової винагороди арбітражного керуючого Прохорова В.С.

Станом на 18.05.2021 жодних заперечень, заяв чи клопотань стосовно вказаних клопотань ліквідатора та і взагалі вцілому щодо роботи ліквідатора до суду не надійшло.

Розгляд справи здійснюється відповідно до норм Кодексу України з процедур банкрутства.

Кредитори, повідомлені належним чином про дату та час розгляду справи (том 18 а.с. 167-176) у судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Ліквідатором 18.05.2021 на електронну адресу суду надійшла заява про розгляд справи №5016/48/2011(9/3) про банкрутство ТОВ агрофірма «Волмар» 18.05.2021 за відсутності ліквідатора.

Відповідно приписам ГПК України, кожна сторона повинна довести належними і допустимими доказами обставини, на які вона посилається в обґрунтування своїх вимог чи заперечень.

Учасники провадження мали достатньо часу для надання суду заяв, клопотань чи заперечень, тому суд розглядає справу за наявними матеріалами.

Дослідивши матеріали справи клопотань ліквідатора від 22.01.2021 вих. № 02-01/11 та від 17.05.2021 вих. № 02-01/107, суд приходить до такого.

Ухвалою від 14.01.2011 за заявою публічного акціонерного товариства Кредобанк порушено справу про банкрутство боржника ТОВ агрофірми Волмар за ознаками ст.ст. 6,11,12 Закону України Про відновлення платоспроможності погасити кредиторські вимоги в сумі 1299864 грн. 58 коп.

Ухвалою суду від 08.02.2011 введено процедуру розпорядження майном боржника та призначено розпорядником майна останнього арбітражного керуючого Бєлоусова І.В.

На виконання ст. 11 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом у газеті Голос України № 47 від 16.03.2011 опубліковане оголошення про порушення справи про банкрутство ТОВ агрофірми Волмар.

Ухвалою суду від 25.05.2011, з урахуванням ухвали від 09.06.2011 про виправлення описки, затверджено реєстр вимог кредиторів банкрута на загальну суму 1313086,09 грн., у тому числі вимоги:

- Публічного акціонерного товариства Кредобанк в сумі 1300712,58 грн., з яких: судові витрати в сумі 321 грн. та витрати на публікацію оголошення щодо порушення справи про банкрутство боржника в сумі 527 грн. - І черга та 1299864,56 грн.- ІV черга;

- Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі в сумі 6565,90 грн.- ІІ черга;

- Заводського районного центру зайнятості в сумі 934,82 грн. - ІІ черга;

- Миколаївського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в сумі 3880,64 грн. - ІІ черга;

- Державної податкової інспекції в Заводському районі в сумі 215025,50 грн., з яких: 992,17 грн. - ІІІ черга, 465,72 грн. - VІ черга.

Як вбачається із матеріалів даної справи, постановою Господарського суду Миколаївської області від 10.08.2011 боржника ТОВ агрофірму Волмар було визнано банкрутом, відносно нього відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Бєлоусова І.В.

Ухвалою суду від 12.02.2013 припинено повноваження арбітражного керуючого Бєлоусова І.В. як ліквідатора у справі про банкрутство ТОВ агрофірми Волмар, призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Шахова В.А.

Ухвалою суду від 17.12.2013 припинено повноваження арбітражного керуючого Шахова В.А. як ліквідатора ТОВ агрофірми Волмар, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Сашина О.А.

Ухвалою суду від 17.05.2016 припинено повноваження ліквідатора ТОВ агрофірми Волмар арбітражного керуючого Сашина О.А. шляхом задоволення його клопотання № 02-01/10/77/48-16 від 15.01.2016 про дострокове припинення повноважень та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Прохорова Володимира Сергійовича.

У справі неодноразово здійснювалося процесуальне правонаступництво, а саме: ухвалою суду 13.03.2012 здійснено процесуальне правонаступництво, а саме замінено ініціюючого кредитора у справі - ПАТ Кредобанк на його правонаступника - товариство з обмеженою відповідальністю (ТОВ) Фінансова компанія Приватні інвестиції; ухвалою від 03.12.2013 замінено кредитора - Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Заводському районі м. Миколаєва, - його правонаступником - Відділенням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Миколаїв; ухвалою від 13.06.2017 замінено кредитора - Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва його правонаступником - Центральним об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області; ухвалою від 16.01.2018 замінено кредиторів - Миколаївське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності та Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Миколаїв, їх правонаступником - Управлінням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Миколаївській області; ухвалою від 01.10.2019 замінено кредитора - Центральне об`єднане управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області на його правонаступника Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області; ухвалою від 23.01.2020 замінено первісного кредитора - Державну податкову інспекцію у Заводському районі м. Миколаєва, на його правонаступника Головне управління ДФС у Миколаївській області.

13.12.2019 арбітражним керуючим Прохоровим В.С. подано до суду звіт за підсумками ліквідаційної процедури відносно ТОВ агрофірми Волмар станом на 31.10.2019, в якому просив затвердити звіт ліквідатора за підсумками ліквідаційної процедури та ліквідаційний баланс ТОВ агрофірми Волмар станом на 31.10.2019 і ліквідувати ТОВ агрофірму Волмар. Відповідно до даного звіту, майна банкрута, яке можливо включити до ліквідаційної маси, не виявлено, у зв`язку з чим ліквідатор зазначав про неможливість задоволення вимог кредиторів через відсутність майнових активів банкрута, що підлягають включенню до ліквідаційної маси.

07.09.2020 арбітражним керуючим Прохоровим В.С. подано до суду звіт ліквідатора про проведену роботу у справі про банкрутство ТОВ агрофірми Волмар станом на 07.09.2020. Як зазначено в цьому звіті, станом на 07.09.2020 змін у фінансовому і майновому стані банкрута не відбулося, додаткова інформація та доповнення до звіту ліквідатора за підсумками ліквідаційної процедури відносно ТОВ агрофірми Волмар відсутні.

Ухвалою від 18.12.2019 розгляд вказаного звіту було призначено на 11.02.2020. В подальшому розгляд вказаного звіту було відкладено. Ухвалою від 20.01.2021 судом було зобов`язано ліквідатора завчасно надати суду актуальні відомості щодо майнового стану банкрута.

На виконання вимог суду (ухвала від 20.01.2021) 11.05.2021 ліквідатор надав суду звіт від 06.05.2021 вих. № 02-01/93 про проведену роботу за підсумками ліквідаційної процедури по справі №5016/48/2011(9/3) про банкрутство ТОВ агрофірма «Волмар» станом на 06.05.2021. Відповідно до даного звіту, змін у фінансовому і майновому стані банкрута не відбулося, майна банкрута, яке можливо включити до ліквідаційної маси, не виявлено.

Таким чином, судом установлено, і це підтверджується матеріалами справи, що станом на 18.05.2021 ліквідатором не виявлено у банкрута майна (основних засобів, нематеріальних активів, інших необоротних матеріальних активів, капітальних інвестицій, які обліковуються на субрахунку, запасів, грошових коштів, дебіторської заборгованості, тощо), у зв`язку з чим протягом ліквідаційної процедури вимоги кредиторів не задовольнялися.

Статтею 12 передбачене право арбітражного керуючого користуватися усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі право отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до ст. 30 Кодексу, арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду; грошова винагорода арбітражного керуючого складається з основної та додаткової грошових винагород.

Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна або ліквідатора визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень. Право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень. Сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відновлення відкриття провадження у справі. У разі якщо процедура триває після закінчення авансованих заявником коштів, основна винагорода арбітражного керуючого сплачується за рахунок коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі.

Кредитори можуть створювати фонд для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого. Порядок формування фонду та порядок використання його коштів визначаються рішенням комітету кредиторів та затверджуються ухвалою господарського суду. Господарський суд за заявою кредитора має право зменшити розмір грошової винагороди арбітражного керуючого, у разі, якщо середньомісячна заробітна плата керівника боржника є надмірно високою порівняно з мінімальним розміром заробітної плати.

Арбітражний керуючий не менше одного разу на два місяці звітує про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат на засіданнях зборів кредиторів (у процедурі банкрутства фізичної особи) чи комітету кредиторів (у процедурі банкрутства юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - перед забезпеченим кредитором.

Звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат має бути схвалений зборами кредиторів (у процедурі банкрутства фізичної особи) чи комітетом кредиторів (у процедурі банкрутства юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - забезпеченим кредитором.

Звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації, реструктуризації заборгованості, погашення боргів подається арбітражним керуючим до господарського суду за п`ять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку.

Щодо затвердження звіту про здійснені витрати

Згідно розрахунку, наведеного у звіті ліквідатора ТОВ агрофірма "Волмар" арбітражного керуючого Прохорова В.С. від 10.11.2020 вих. № 01-01/193 про здійснені витрати при виконанні ним повноважень ліквідатора ТОВ агрофірми Волмар за період з 17.05.2016 по 10.11.2020 ліквідатором понесено витрати у розмірі 544,63 грн. Вказаний звіт ліквідатором було надано комітету кредиторів та розглянутий кредиторами на засіданні комітету 24.11.2020. Присутні кредитори утримались при голосуванні щодо схвалення вказаного звіту, проте заперечень не висловили та суду жодних клопотань чи заперечень не надати.

Матеріалами, доданими до звіту підтверджуються витрати ліквідатора у загальній сумі 544,63 грн.

Таким чином, сума витрат ліквідатора становить 544,63 грн., а отже, звіт ліквідатора від 10.11.2020 вих. № 01-01/193 є обґрунтованим та підлягає затвердженню судом.

Щодо затвердження звіту про нарахування та виплату основної грошової винагороди

Так, з наданого ліквідатором звіту від 06.05.2021 вих. № 02-01/94 про нарахування та виплату основної грошової винагороди арбітражного керуючого ліквідатора ТОВ агрофірма Волмар за період роботи з 01.11.2019 по 06.05.2021 у справі № 5016/48/2011(9/3) та матеріалів справи вбачається, що арбітражний керуючий Прохоров виконував повноваження ліквідатора ТОВ агрофірма Волмар з 17.05.2016. Ухвалою суду від 11.02.2020 було затверджено звіт ліквідатора ТОВ агрофірма "Волмар" арбітражного керуючого Прохорова В.С. про нарахування і виплату грошової винагороди арбітражного керуючого-ліквідатора за період 17.05.2016-31.10.2019 у сумі 14146 грн. та стягнуто з кредиторів вказані кошти пропорційно визнаних вимог.

За матеріалами справи звіт за підсумками ліквідаційної процедури відносно ТОВ агрофірми Волмар станом на 31.10.2019 ліквідатором було подано до суду 13.12.2019. Однак, у зв`язку з розглядом судом клопотань інших арбітражних керуючих (попередніх ліквідаторів банкрута) та апеляційним оскарженням судових рішень розгляд ліквідаційного звіту неодноразово було відкладено.

Крім того, 21.01.2021 судом було зобов`язано ліквідатора надати актуальні відомості щодо майнового стану банкрута. Ліквідатором було виконано вимогу суду та надано звіт за підсумками ліквідаційної процедури станом на 06.05.2021.

Попри продовження виконання повноважень ліквідатора з листопада 2019 по теперішній час ліквідатором, виходячи з розумної доцільності та обсягу проведеної роботи (актуалізація інформації щодо майнового стану банкрута та підготовка висновку щодо ознак фіктивного банкрутства) нараховано грошову винагороду за 1 місяць (лютий 2021) у розмірі 18000,00 грн. виходячи із розміру 3-х мінімальних заробітних плат за місяць. Розрахунок виконано з урахуванням розміру мінімальної заробітної плати, встановленої Законом України Про Державний бюджет України на 2021 рік 6000,00 грн.

Звіт арбітражного керуючого ліквідатора ТОВ агрофірма Волмар від 06.05.2021 вих. № 02-01/94 про нарахування та виплату основної грошової винагороди арбітражного керуючого ліквідатора ТОВ агрофірма Волмар за період роботи з 01.11.2019 по 06.05.2021 у справі № 5016/48/2011(9/3) у розмірі 18000,00 грн. був наданий кредиторам та розглянутий на засіданні комітету кредиторів 14.05.2021. Присутні кредитори утримались при голосуванні щодо схвалення вказаного звіту, проте заперечень не висловили та суду жодних клопотань чи заперечень не надати. Крім цього, на тому ж засіданні комітету кредиторів (14.05.2021) присутні кредитори схвалили звіт ліквідатора за підсумками ліквідаційної процедури від 06.05.2021 вих. № 02-01/93, заходи ліквідатора з ліквідації банкрута визнані достатніми, роботу ліквідатора визнано задовільною, зауважень до роботи ліквідатора не висловлено.

Суд визнає, що заявлена ліквідатором сума відповідає визначеному законодавством про банкрутство розміру оплати послуг арбітражного керуючого за виконання ним обов`язків ліквідатора у справі, та погоджується з поданим ОСОБА_1 розрахунком грошової винагороди.

Станом на 18.05.2021 заперечень щодо клопотання арбітражного керуючого Прохорова В.С. суду не заявлено, як не встановлено й фактів неналежного виконання арбітражним керуючим повноважень ліквідатора.

З огляду на викладене, клопотання ліквідатора від 17.05.2021 вих. № 02-01/107 про затвердження звіту арбітражного керуючого ліквідатора ТОВ агрофірма Волмар від 06.05.2021 вих. № 02-01/94 про нарахування та виплату основної грошової винагороди арбітражного керуючого підлягає задоволенню.

Стосовно стягнення вказаної суми з кредиторів суд зазначає наступне.

У клопотаннях ліквідатора від 22.01.2021 вих. № 02-01/11 про затвердження звіту арбітражного керуючого Прохорова В.С. від 10.11.2020 вих. № 01-01/193 про здійснені витрати та від 17.05.2021 вих. № 02-01/107 про затвердження звіту арбітражного керуючого ліквідатора ТОВ агрофірма Волмар від 06.05.2021 вих. № 02-01/94 про нарахування та виплату основної грошової винагороди викладено вимогу про стягнення понесених витрат та грошової винагороди з кредиторів пропорційно визнаних вимог, оскільки майна банкрута не виявлено. Обґрунтовує клопотання Міжнародними Конвенціями, Конституцією України та правовою позицією Верховного Суду України.

Слід зазначити, відповідно до звіту ліквідатора за підсумками ліквідаційної процедури у боржника повністю відсутні майнові активи, у зв`язку з чим неможливе здійснення оплати послуг арбітражного керуючого чи відшкодування понесених витрат за рахунок майна боржника

Суд зауважує, що у цій справі не було здійснено кредиторами авансування коштів для оплати послуг арбітражного керуючого на депозитний рахунок господарського суду. Судом не було встановлено можливості здійснення боржником господарської діяльності. Продаж майна банкрута не можливий у зв`язку з його відсутністю. У цій справі комітетом кредиторів відповідно жодного рішення про створення фонду для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого не приймалося.

Згідно з статтею 43 Конституції України право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом. Відповідно до ч.ч. 1, 4, 7 ст. 43 Конституції України, кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується; кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом; право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.

Європейський Суд з прав людини в рішенні від 28.03.2006 у справі Броньовський проти Польщі зазначив, що принцип верховенства права зобов`язує державу поважати і застосовувати запроваджені нею закони, створюючи правові й практичні умови для втілення їх в життя.

Відповідно до ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства, арбітражний керуючий - фізична особа, яка отримала відповідне свідоцтво та інформація про яку внесена до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України.

Провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України (ч.1 ст.2 Кодексу України з процедур банкрутства).

Статтею 12 Кодексу передбачене, зокрема, право арбітражного керуючого отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Кодексом.

Кодексом передбачено декілька джерел для здійснення оплати послуг арбітражного керуючого: 1) авансування коштів заявником (кредиторами або боржником) на депозитний рахунок господарського суду; 2) коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності; 3) коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі; 4) коштів створеного комітетом кредиторів фонду для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого.

При цьому Кодекс не містить заборони здійснювати таку оплату за рахунок коштів кредиторів.

Відмову від авансування, відсутність майна у боржника або ж відсутність інших джерел для покриття витрат на виплату винагороди арбітражному керуючому можна розцінювати як примушування до безоплатної праці, що забороняється та прирівнюється до рабства в контексті ст. 4 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та інших міжнародних актів (зокрема, Конвенції 1926 року про заборону рабства, Конвенції Міжнародної організації праці про примусову чи обов`язкову працю 1930 року, ратифікованої Україною 10.08.1956, Конвенції Міжнародної організації праці №105 про скасування примусової праці 1957 року, ратифікованої Україною 05.10.2000, резолюції Економічної і Соціальної Ради ООН (ЕКОСОС) 1996 року, тощо) та суперечить ст. 43 Конституції України.

Виходячи з аналізу наведених норм, у випадку, коли оплата послуг арбітражного керуючого здійснюється не за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника, чи коштів, одержаних у результаті виробничої діяльності боржника у зв`язку з відсутністю таких коштів, - така оплата має здійснюватися за рахунок коштів кредиторів, виходячи з принципу пропорційності їх грошовим вимогам.

При цьому слід зазначити, що законодавець не ставить порядок розподілу витрат на оплату послуг арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) в залежність від обсягу його діяльності (за умови достатності та відповідності цих дій вимогам законодавства про банкрутство), від розміру задоволених вимог кредиторів у справі, майнового стану кредитора у справі про банкрутство, правового статусу кредитора, від джерел фінансування того чи іншого кредитора, а також від майнових результатів роботи арбітражного керуючого у справі про банкрутство.

Тобто, не виявлення ліквідатором в процедурі ліквідації боржника його майна, інших активів та грошових коштів, за умови встановленого судом факту повноти та належності виконання ним своїх обов`язків у цій процедурі, жодним чином не впливає на оплату послуг ліквідатора.

У постановах Верховного Суду від 01.08.2018 у справі 912/1783/16, від 30.01.2019 у справі № 910/32824/15, від 16.07.2020 у справі № 918/454/18 викладено правові висновки, згідно з якими, у випадку, коли оплата послуг арбітражного керуючого здійснюється не за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника, чи коштів, одержаних у результаті виробничої діяльності боржника, то така оплата повинна здійснюватись за рахунок коштів кредиторів, виходячи із принципу пропорційності їх грошовим вимогам.

Суд вважає за необхідне відзначити, що ініціюючи провадження у справі про банкрутство кредитори, як споживачі послуг арбітражного керуючого, котрі очікують на результат його діяльності, мають усвідомлювати, що надавши на свій ризик згоду на участь у справі про банкрутство, однак не знайшовши майна, як джерела своїх доходів і покриття видатків, арбітражний керуючий правомірно очікує покриття забезпечення процедури, яке у такому випадку лягає тягарем на кредиторів (кредитора) неплатоспроможного боржника.

Таким чином, той факт, що ліквідатором не виявлено майна, а також, що кредиторами не створено відповідного грошового фонду, право на утворення якого було передбачено як попереднім законодавчим актом, що регулював процедуру ліквідації банкрута, так і чинним Кодексом України з процедур банкрутства, не звільняє кредиторів від обов`язку платити ліквідатору за виконання повноважень.

Отже, у зв`язку з відсутністю у банкрута будь-яких майнових активів, покладення оплати грошової винагороди арбітражного керуючого за період виконання повноважень ліквідатора у справі та понесених ним при цьому витрат на кредитора є правомірним.

З огляду на викладене, клопотання арбітражного керуючого Прохорова В.С. про стягнення на його користь грошової винагороди та понесених витрат з кредиторів пропорційно визнаним вимогам підлягає задоволенню.

Виконані арбітражним керуючим Прохоровим В.С. розрахунки сум грошової винагороди та витрат, підлягаючих до стягнення з кредиторів пропорційно сум вимог кредиторів, визнаних судом, суд визнає правильними, а тому оплата грошової винагороди та відшкодування витрат має здійснюватися кредиторами в наступних розмірах:

1) ТОВ Фінансова компанія Приватні інвестиції належить сплатити арбітражному керуючому Прохорову В.С. 17815,29 грн. грошової винагороди та 539,04 грн. витрат, загалом 18354,33 грн.

2) Заводському районний центр зайнятості належить сплатити арбітражному керуючому Прохорову В.С. 12,80 грн. грошової винагороди та 0,39 грн. витрат, загалом 13,19 грн.

3) Управлінню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Миколаївській області належить сплатити арбітражному керуючому Прохорову В.С. 62,01 грн. грошової винагороди та 1,88 грн. витрат, загалом 63,89 грн.

4) Головне управління ДФС у Миколаївській області належить виплатити арбітражному керуючому Прохорову В.С. 19,97 грн. грошової винагороди та 0,60 грн. витрат, загалом 20,57 грн.

5) Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області належить виплатити арбітражному керуючому Прохорову В.С. 89,93 грн. грошової винагороди та 2,72 грн. витрат, загалом 92,65 грн.

Керуючись ст. ст. 12, 30, 60, 65 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Задовольнити клопотання ліквідатора від 22.01.2021 вих. № 02-01/11 про затвердження звіту арбітражного керуючого Прохорова В.С. від 10.11.2020 вих. № 01-01/193 про здійснені витрати при виконанні ним повноважень ліквідатора ТОВ агрофірми Волмар за період з 17.05.2016 по 10.11.2020 у розмірі 544,63 грн. та про стягнення вказаних витрат з кредиторів.

2. Затвердити звіт арбітражного керуючого Прохорова В.С. від 10.11.2020 вих. № 01-01/193 про здійснені витрати при виконанні ним повноважень ліквідатора ТОВ агрофірми Волмар за період з 17.05.2016 по 10.11.2020 у розмірі 544,63 грн.

3. Задовольнити клопотання ліквідатора від 17.05.2021 вих. № 02-01/107 про затвердження звіту арбітражного керуючого ліквідатора ТОВ агрофірма Волмар від 06.05.2021 вих. № 02-01/94 про нарахування та виплату основної грошової винагороди арбітражного керуючого ліквідатора ТОВ агрофірма Волмар за період роботи з 01.11.2019 по 06.05.2021 у справі № 5016/48/2011(9/3) та покладення на кредиторів витрат на виплату основної грошової винагороди арбітражного керуючого Прохорова В.С.

4. Затвердити звіт арбітражного керуючого ліквідатора ТОВ агрофірма Волмар від 06.05.2021 вих. № 02-01/94 про нарахування та виплату основної грошової винагороди арбітражного керуючого ліквідатора ТОВ агрофірма Волмар за період роботи з 01.11.2019 по 06.05.2021 у справі № 5016/48/2011(9/3) у розмірі 18000,00 грн.

5. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Приватні інвестиції (вул. Жамбила Жабаєва, 7, м. Київ, 04112, ідентифікаційний код 37356981) на користь арбітражного керуючого Прохорова Володимира Сергійовича (вул. Велика Морська, будинок 49, офіс 65, м. Миколаїв, 54001, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , р/р НОМЕР_2 в АТ «Сбербанк», МФО 320627) грошову винагороду та витрати у сумі 18354,33 грн.

6. Стягнути з Заводського районного центру зайнятості (вул. 6-та Поперечна, 32, м. Миколаїв, 54010, ідентифікаційний код 22440337) на користь арбітражного керуючого Прохорова Володимира Сергійовича (вул. Велика Морська, будинок 49, офіс 65, м. Миколаїв, 54001, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , р/р НОМЕР_2 в АТ «Сбербанк», МФО 320627) грошову винагороду та витрати у сумі 13,99 грн.

7. Стягнути з Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Миколаївській області (пр. Центральний, 93, м. Миколаїв, 54017, ідентифікаційний код 41318030) на користь арбітражного керуючого Прохорова Володимира Сергійовича (вул. Велика Морська, будинок 49, офіс 65, м. Миколаїв, 54001, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , р/р НОМЕР_2 в АТ «Сбербанк», МФО 320627) грошову винагороду та витрати у сумі 63,89 грн.

8. Стягнути з Головного управління ДФС у Миколаївській області (вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001, ідентифікаційний код 39394277) на користь арбітражного керуючого Прохорова Володимира Сергійовича (вул. Велика Морська, будинок 49, офіс 65, м. Миколаїв, 54001, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , р/р НОМЕР_2 в АТ «Сбербанк», МФО 320627) грошову винагороду та витрати у сумі 20,57 грн.

9. Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54020, ідентифікаційний код 13844159) на користь арбітражного керуючого Прохорова Володимира Сергійовича (вул. Велика Морська, будинок 49, офіс 65, м. Миколаїв, 54001, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , р/р НОМЕР_2 в АТ «Сбербанк», МФО 320627) грошову винагороду та витрати у сумі 92,65 грн.

10. На виконання даної ухвали видати відповідні накази.

19. Копії даної ухвали направити учасникам справи, зазначеним у вступній частині ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, передбачених Кодексом України з процедур банкрутства.

Ухвалу підписано 24.05.2021.

Суддя Т.М.Давченко