ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

31 травня 2021 року м. ТернопільСправа № 921/124/20

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Боровця Я.Я.

за участю секретаря судового засідання Сиротюк К.В.

Розглянувши заяву приватного виконавця виконавчого округу Тернопільської області Снігура Олега Юрійовича про вирішення питання щодо витрат на професійну правничу допомогу (вх. №4190 від 20.05.2021)

у справі №921/124/20

за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Подільська Зоря", вул. Мічуріна, 20, с. Руданське, Шаргородський район, Вінницька область

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Волхонтет - Граніт", вул. Поліська, 11, м. Тернопіль

про стягнення 3 120 000 грн заборгованості, 400 000 грн штрафу, 1 347 241 грн пені, 120270 грн 3% річних та 208 080 грн інфляційного збільшення боргу.

Встановив:

В провадженні Господарського суду Тернопільської області перебувала справа №921/124/20 за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Подільська Зоря" до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Волхонтет - Граніт" про стягнення заборгованості 120 000 грн заборгованості, 400 000 грн штрафу, 1 347 241 грн пені, 120270 грн 3% річних та 208 080 грн інфляційного збільшення боргу .

Рішенням Господарського суду Тернопільської області від 03.07.2020 у справі №921/124/20 позов задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Волхонтет - Граніт" (вул. Поліська, 11, м. Тернопіль, код 14372372) на користь Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Подільська Зоря" (вул. Мічуріна, 20, с. Руданське, Шаргородський район, Вінницька область, код 03728200): 3 120 000 грн 00 коп. заборгованості, 400 000 грн 00 коп. штрафу, 559 633 грн 97 коп. пені, 120 270 грн 3% річних, 204 898,81 грн інфляційного збільшення боргу та 66 072 грн 04 коп. в повернення сплаченого судового збору. В решті позову, відмовлено.

25 серпня 2020 року Господарським судом Тернопільської області видано наказ про примусове виконання судового рішення.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 12.05.2021 у задоволенні скарги на дії приватного виконавця виконавчого округу Тернопільської області Снігура Олега Юрійовича у справі №921/124/20 , відмовлено.

20.05.2021 приватний виконавець виконавчого округу Тернопільської області Снігура Олега Юрійовича звернувся до Господарського суду Тернопільської області із заявою про вирішення питання щодо витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 12 000,00 грн, на підставі ст. ст. 126 - 130 ГПК України (вх. №4190 від 20.05.2021).

Ухвалою суду від 24.05.2021 прийнято заяву приватного виконавця виконавчого округу Тернопільської області Снігура Олега Юрійовича про вирішення питання щодо витрат на професійну правничу допомогу (вх. №4190 від 20.05.2021) у справі №921/124/20, до розгляду та призначено судове засідання на 07.06.2021.

Судом встановлено наступне:

Так, ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 12.05.2021 у задоволенні скарги на дії приватного виконавця виконавчого округу Тернопільської області Снігура Олега Юрійовича у справі №921/124/20 , відмовлено.

Не погодившись з даною ухвалою суду, 26.05.2021 Товариством з обмеженою відповідальністю "Волхонтет - Граніт" подано апеляційну скаргу до Господарського суду Тернопільської області на ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 12.05.2021 ( вх. № 55).

Судом встановлено, що 31.05.2021 відповідно до п.п. 17.5 п 17 Розділу ХI Перехідних положень ГПК України, Господарським судом Тернопільської області супровідним листом за №921/124/20/303/21 направлено на адресу Західного апеляційного господарського суду матеріали справи №921/124/20 для здійснення апеляційного провадження.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 227 Господарського процесуального кодексу України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках, зокрема, об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Так, статтею 227 Господарського процесуального кодексу України встановлено вичерпний перелік підстав зупинення провадження у справі. Надіслання господарським судом у передбачених законом випадках матеріалів справ до судів вищих інстанцій підпадає під дію частини першої статті 227 ГПК, оскільки відсутність у суді зазначених матеріалів унеможливлює розгляд ним справи.

Нормами Господарського процесуального кодексу України не врегульовано питання щодо зупинення розгляду заяви про додаткові судові витрати на професійну правничу допомогу.

Разом з тим, частиною 10 статті 11 ГПК України передбачено, що якщо спірні відносини не врегульовані законом і відсутній звичай ділового обороту, який може бути до них застосований, суд застосовує закон, що регулює подібні відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - виходить із загальних засад і змісту законодавства (аналогія права).

Надіслання господарським судом у передбачених законом випадках матеріалів справ до судів вищих інстанцій підпадає під дію частини першої статті 227 ГПК, оскільки відсутність у суді зазначених матеріалів унеможливлює розгляд ним справи. Крім того, якщо на час надіслання місцевим господарським судом до суду вищої інстанції матеріалів справи не завершений розгляд заяви про відстрочку або розстрочку виконання судового рішення, зміну способу та порядку його виконання, скарги на дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби тощо, то провадження за ними зупиняється до повернення зазначених матеріалів до суду першої інстанції (аналогічна правова позиція викладена у п. 3.16 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" ).

З огляду на викладене, враховуючи необхідність направлення матеріалів справи №921/124/20 до Західного апеляційного господарського суду для апеляційного провадження, а тому суд вважає за необхідне зупинити розгляд заяви приватного виконавця виконавчого округу Тернопільської області Снігура Олега Юрійовича про вирішення питання щодо витрат на професійну правничу допомогу (вх. №4190 від 20.05.2021) до повернення матеріалів справи № 921/124/20 до Господарського суду Тернопільської області.

Керуючись ст. ст. 227, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження щодо розгляду заяви приватного виконавця виконавчого округу Тернопільської області Снігура Олега Юрійовича про вирішення питання щодо витрат на професійну правничу допомогу (вх. №4190 від 20.05.2021) у справі №921/124/20 до повернення матеріалів справи №921/124/20 до Господарського суду Тернопільської області.

2. Ухвалу надіслати учасникам судового процесу рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення:

Приватному виконавцю виконавчого округу Тернопільської області Снігуру Олегу Юрійовичу, вул. Степана Бандери, 34а, м. Чортків, Тернопільська область.

Товариству з обмеженою відповідальністю "Волхонтет - Граніт", вул. Поліська, 11, м. Тернопіль.

Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю "Подільська Зоря", вул. Мічуріна, 20, с. Руданське, Шаргородський район, Вінницька область.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена.

Ухвалу підписано "31" травня 2021 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою - https://te.court.gov.ua/sud5022.

Суддя Я.Я. Боровець