ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про зупинення провадження

25.05.2021 Справа № 920/1347/20

Господарський суд Сумської області у складі судді Заєць С.В. при секретарі судового засідання Гордієнко Ж.М., розглянувши матеріали справи № 920/1347/20

за позовом Заступника керівника Окружної прокуратури міста Суми (40000,

м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 79) в інтересах держави в особі:

1. Північно-східного офісу Держаудитслужби (61022, м. Харків, площа

Свободи, Держпром, б.5,4під. 10 пов., );

2. Державного професійно-технічного навчального закладу Хотінський

професійний аграрний ліцей (42320, смт. Хотінь, вул.. Соборна, 32,

)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Сумигаз збут (40000,

м. Суми, вул. О. Береста, 21 )

про визнання додаткових угод недійсними та стягнення коштів,-

За участю представників сторін:

Прокурор Мурашко Т.А., посвідчення № 045532 від 18.01.2017, наказ № 40 від 17.02.2021, наказ № 39 від 17.02.2021,

від першого позивача Соловей П.О., посвідчення № 004043 від 12.09.2019,

від другого позивача не прибув,

від відповідача Коробейник А.В., довіреність № від 18.03.2020,

УСТАНОВИВ:

30.12.2020 прокурор в інтересах позивачів звернувся до суду з позовною заявою, відповідно до вимог якої просить суд:

- Визнати недійсною Додаткову угоду № 3 від 18.02.2020 до Договору №41ЕВ407-519-19 на постачання природного газу для непобутових споживачів від 28.12.2019, укладену між Державним професійно-технічним навчальним закладом Хотінський професійний аграрний ліцей () та Товариством з обмеженою відповідальністю СУМИГАЗ ЗБУТ ().

- Визнати недійсною Додаткову угоду № 5 від 27.04.2020 до Договору №41ЕВ407-519-19 на постачання природного газу для непобутових споживачів від 28.12.2019, укладену між Державним професійно-технічним навчальним закладом Хотінський професійний аграрний ліцей () та Товариством з обмеженою відповідальністю СУМИГАЗ ЗБУТ ().

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю СУМИГАЗ ЗБУТ на користь Державного професійно-технічного навчального закладу Хотінський професійний аграрний ліцей кошти в сумі 58803,28 грн. А також покласти на відповідача судові витрати.

Ухвалою суду від 05.01.2021 відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 02.02.2021, 11:40.

25.01.2021 відповідачем подано до суду відзив на позовну заяву № 407007-Ск-580-0121 від 19.01.2021.

В судовому засіданні 02.02.2021 постановлено протокольну ухвалу, якою оголошено перерву до 11.02.2021, 12:15.

09.02.2021 від першого позивача до суду надійшла відповідь на відзив б/н від 03.02.2021 (вх.№1156/21 від 09.02.2021).

10.02.2021 другим позивачем надіслано електронною поштою до суду клопотання №89 від 10.02.2021 про відкладення розгляду справи.

10.02.2021 від Сумської місцевої прокуратури до суду надійшла відповідь на відзив № 34-1291вих21 від 10.02.2021.

Ухвалою суду від 10.02.2021 виправлено описку в протоколі судового засідання від 02.02.2021 та зазначено правильну дату та час наступного судового засідання 12.02.2021, 12:15.

11.02.2021 відповідачем подано до суду клопотання № 407007-Ск-1400-0221 від 11.02.2021 (вх.№821к) про повернення без розгляду відповіді на відзив.

12.02.2021 відповідачем подано до суду клопотання № 407007-Ск-1685-0221 від 12.02.2021 про відкладення розгляду справи на іншу дату.

В судовому засіданні 12.02.2021 представник відповідача заявив усне клопотання про залишення клопотання № 407007-Ск-1400-0221 від 11.02.2021 (вх.№821к) про повернення без розгляду відповіді на відзив без розгляду.

Протокольною ухвалою від 12.02.2021 клопотання відповідача № 407007-Ск-1400-0221 від 11.02.2021 (вх.№821к) про повернення без розгляду відповіді на відзив залишено без розгляду.

В судовому засіданні 12.02.2021 оголошено перерву до 03.03.2021, 12:40.

25.02.2021 представником першого позивача подано до суду пояснення по справі б/н від 22.02.2021 (вх.№2019/21).

01.03.2021 відповідачем подано до суду заперечення № 407007-Ск-2705-0221 від 26.02.2021 (вх.№1044к) проти відповіді на відзив заступника керівника Сумської місцевої прокуратури.

02.03.2021 Сумською місцевою прокуратурою подано до суду клопотання №34-1995 вих-21 від 01.03.2021 про приєднання до матеріалів справи інформацію про середньозважені ціни на природній газ з офіційного сайту товарної біржі Українська енергетична біржа, докази відправлення клопотання сторонам.

02.03.2021 відповідачем подано до суду письмові пояснення № 407007-Ск-2859-0321 від 02.03.2021 (вх.№ 2262/21).

02.03.2021 Сумською місцевою прокуратурою подано до суду заяву № 34-199вих-21 від 01.03.2021 про зменшення позовних вимог, відповідно до якої просить суд зменшити розмір позовних вимог і вважати їх наступними: 1. Визнати недійсною Додаткову угоду №3 від 18.02.2020 до Договору №41ЕВ407-519-19 на постачання природного газу для непобутових споживачів від 28.12.2019, укладену між Державним професійно-технічним навчальним закладом Хотінський професійний аграрний ліцей () та Товариством з обмеженою відповідальністю СУМИГАЗ ЗБУТ (); 2. Визнати недійсною Додаткову угоду № 5 від 27.04.2020 до Договору №41ЕВ407-519-19 на постачання природного газу для непобутових споживачів від 28.12.2019, укладену між Державним професійно-технічним навчальним закладом Хотінський професійний аграрний ліцей () та Товариством з обмеженою відповідальністю СУМИГАЗ ЗБУТ (); 3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю СУМИГАЗ ЗБУТ на користь Державного професійно-технічного навчального закладу Хотінський професійний аграрний ліцей кошти в сумі 10 200,55 грн.; 4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю СУМИГАЗ ЗБУТ () судовий збір в сумі 6306 грн на користь Сумської обласної прокуратури (отримувач Сумська обласна прокуратура, код 03527891, UA00002983 в ДКСУ у м. Київ, МФО 820172).

Протокольною ухвалою від 03.03.2021 клопотання Сумської місцевої прокуратури № 34-1995 вих-21 від 01.03.2021 долучено судом до матеріалів справи.

Протокольною ухвалою від 03.03.2021 судом долучено до матеріалів справи пояснення першого позивача б/н від 22.02.2021 (вх.№2019/21) та пояснення відповідача №407007-Ск-2859-0321 від 02.03.2021 (вх.№ 2262/21); поновлено відповідачу пропущений строк на подання заперечення проти відповіді на відзив та приєднано до матеріалів справи заперечення відповідача № 407007-Ск-2705-0221 від 26.02.2021 (вх.№1044к) проти відповіді на відзив заступника керівника Сумської місцевої прокуратури.

В судовому засіданні 03.03.2021 судом оголошено перерву до 30.03.2021, 11:50.

Ухвалою суду від 03.03.2021 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів.

26.03.2021 відповідачем подано до суду письмові пояснення по справі № 407007-Ск-4182-0321 від 25.03.2021 (вх.№ 3118/21 від 26.03.2021).

В судовому засіданні 30.03.2021 судом оголошено перерву до 05.04.2021, 10:40.

01.04.2021 Окружною прокуратурою міста Суми подано до суду додаткові пояснення у справі № 51-406вих-21 від 31.03.2021 (вх.№3335/21).

Крім того, прокуратурою подано до суду наказ № 40 від 17.03.2021 та наказ № 39 від 17.03.2021, з яких вбачається, що відповідно до пункту 4 розділу ІІ Прикінцеві і перехідні положення Закону України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури від 19.09.2019 № 113-ІХ, 15 березня 2021 року визначено днем початку роботи окружних прокуратур, перелік яких визначено додатком до наказу Генерального прокурора 17 лютого 2021 року № 39. Отже, назву Сумської місцевої прокуратури змінено на Окружну прокуратуру міста Суми.

Ухвалою суду від 05.04.2021 замінено найменування прокуратури з Сумської місцевої прокуратури на Окружну прокуратуру міста Суми, закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 27.04.2021, 12:00.

Протокольною ухвалою від 27.04.2021 оголошено перерву в судовому засіданні до 25.05.2021,12:00.

19.05.2021 позивачем 2 Державним професійно-технічним навчальним закладом «Хотинський професійний аграрний ліцей» подано до суду Клопотання про зупинення провадження у справі від 19.05.2021 № 301, відповідно до якого просить суд зупинити провадження у справі до закінчення перегляду Об`єднаною палатою Касаційного господарького суду у складі Верховного Суду справи № 927/491/19.

В судовому засіданні 25.05.2021 позивачем 2 підтримано клопотання про зупинення провадження у справі.

Прокурор та представник позивача 1 в судовому засіданні 25.05.2021 підтримали подане позивачем 2 клопотання про зупинення провадження у справі.

Представник відповідача в судовому засіданні 25.05.2021 щодо поданого позивачем 2 клопотання поклався на розсуд суду.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Положеннями п. 7 ч. 1 ст. 228 ГПК України суду надано право зупинити провадження у справі за заявою учасника справи, також з власної ініціативи у випадку перегляду рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

При цьому, суд зазначає, що Верховний Суд ухвалою від 22.12.2020 відкрив касаційне провадження у справі № 927/491/19 за позовом заступника керівника Чернігівської місцевої прокуратури до ТОВ «АС» про стягнення коштів, безпідставно отриманих газопостачальним підприємством за додатковими угодами, та визнання останніх недійсними.

Ухвалою від 19.02.2021 колегія суддів передала зазначену справу на розгляд Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду для формування єдиної правозастосовчої практики та необхідності відступлення від раніше зроблених висновків Верховного Суду у подібних правовідносинах.

За вказаних обставин, та приймаючи до уваги позицію сторін, суд приходить до висновку про зупинення провадження у даній справі до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 927/491/19 у подібних правовідносинах.

Керуючись статтями 12, 177-183, 228, 229 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Провадження у справі № 920/1347/20 зупинити до розгляду Об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного суду справи № 927/491/19.

2.Зобовязати сторони повідомити суд про усунення обставин, які стали підставою для зупинення провадження.

Дана ухвала набирає законної сили після підписання її суддею та підлягає оскарженню протягом строку, встановленого ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції

Ухвалу складено та підписано 26.05.2021.

Суддя С.В. Заєць