ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Суми

02.06.2021 Справа № 920/581/21

Господарський суду Сумської області у складі судді Заєць С.В., перевіривши матеріали позовної заяви від 31.05.2021 № 51-2252вих21 ( вх.№ 2257 від 31.05.2021)

за позовом: Керівника Окружної прокуратури міста Суми (40000, м. Суми,

вул. Герасима Кондратьєва, 79, )

в інтересах держави в особі позивачів:

1. Міністерства соціальної політики України (01601, м. Київ,

вул. Еспланадна, 8/10, )

2. Національної соціальної сервісної служби України (01601,

м. Київ, вул.. Еспланадна, 8/10, )

3. Сумської міської ради (40030, м. Суми, Майдан Незалежності, 2,

)

до відповідачів: 1 Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» (01033, м. Київ,

вул. Жилянська, буд. 32, );

2. Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-

виробниче об`єднання (40004, м. Суми, вул. Горького, буд. 58,

)

про визнання недійсним іпотечного договору та скасування рішення про державну реєстрацію права власності на майно

УСТАНОВИВ:

Керівник Окружної прокуратури міста Суми звернувся до Господарського суду Сумської області в інтересах держави в особі позивачів з позовною заявою, відповідно до вимог якої просить суд:

- Визнати недійсним іпотечний договір №150413-1, серія та номер: 2812 від 15.04.2013 року, укладений між Публічним акціонерним товариством «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» та Публічним акціонерним товариством «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання ім. М.В. Фрунзе», посвідченим 15.04.2013 приватним нотаріусом Нагорною Н.В. Сумського міського нотаріального округу Сумської області.

- Скасувати рішення про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та їх обтяжень індексний номер: 56410510 від 02.02.2021 р. 11:18:42 державного реєстратора прав на нерухоме майно виконавчого комітету Путивльської міської ради Анохіна Сергія Вікторовича.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд встановив, що позовну заяву подано без додержання вимог ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України.

Статтею 162 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до позовної заяви, а саме позовна заява повинна містити: 1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців); відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; 3) зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; 4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову; 6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; 7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; 8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; 9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи; 10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Прокурором не дотримано вимог п. 4 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, оскільки у прохальній частині позову він просить суд:

- Визнати недійсним іпотечний договір №150413-1, серія та номер: 2812 від 15.04.2013 року, укладений між Публічним акціонерним товариством «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» та Публічним акціонерним товариством «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання ім. М.В. Фрунзе», посвідченим 15.04.2013 приватним нотаріусом Нагорною Н.В. Сумського міського нотаріального округу Сумської області.

- Скасувати рішення про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та їх обтяжень індексний номер: 56410510 від 02.02.2021 р. 11:18:42 державного реєстратора прав на нерухоме майно виконавчого комітету Путивльської міської ради Анохіна Сергія Вікторовича.

Тобто, фактично прокурором заявлено вимоги не до кожного з двох відповідачів, які визначені ним на першому аркуші позову (акціонерне товариство «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» та акціонерне товариство «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання»), а до одного з відповідачів, при чому до якого саме, прокурор в прохальній частині позову не визначає.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, позовна заява Керівника Окружної прокуратури міста Суми підлягає залишенню без руху.

Суд звертає увагу прокурора на те, що відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо він не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст.ст. 162, 164, 174, ч. 2 ст. 232, ст.ст. 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Керівника Окружної прокуратури міста Суми залишити без руху.

2. Встановити спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду заяви про усунення недоліків позовної заяви з викладення змісту позовних вимог щодо кожного з двох відповідачів, визначених у позові самим прокурором

3. Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви: 5 днів з дня вручення цієї ухвали.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя С.В. Заєць