ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"31" травня 2021 р. Справа № 910/19905/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Попікової О.В.

суддів: Корсака В.А.

Євсікова О.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Комунального підприємства "Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва"

на рішення Господарського суду міста Києва від 05.04.2021 (повний текст складено 07.04.2021)

у справі №910/19905/20 (суддя Алєєва І.В.)

за позовом Комунального підприємства "Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва"

до Державного підприємства "Фінансування інфраструктурних проектів"

про визнання недійсною додаткової угоди

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 05.04.2021 в задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись із прийнятим рішенням, позивач звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на вказане рішення суду.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.05.2021 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Попікова О.В., судді: Корсак В.А., Євсіков О.О.

Дослідивши матеріали поданої апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про залишення її без руху з таких підстав.

Відповідно до ч. 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень.

Частиною 1 статті 56 ГПК України передбачено, що сторони, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Згідно з приписами ч. 1 статті 58 ГПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Відповідно до ч. 4 статті 60 ГПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

За змістом ч.ч. 1, 2 статті 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера.

Відповідно до п. 4 Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги (нова редакція), затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 12.04.2019 №41, ордер видається адвокатом, адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням та повинен містити обов`язкові реквізити, передбачені цим Положенням.

У підпункті 15.4 пункту 15 Положення №36, як і у підпункті 12.4 пункту 12 чинного Положення №41, передбачено, що ордер має містити назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом, із зазначенням, у випадку необхідності, виду адвокатської діяльності відповідно до статті 19 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Отже, законодавець чітко встановив, що в ордері повинно бути зазначено орган, в якому надається правова допомога, зокрема, в графі "Назва органу, в якому надається правова допомога".

Апеляційну скаргу від імені Комунального підприємства "Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва" підписано адвокатом Озераном О.С., на підтвердження повноважень якого до апеляційної скарги додано, зокрема, ордер серії АА №1101011 від 11.04.2021.

Як вбачається з вказаного ордеру, останній видано для представництва Озераном Олексієм Сергійовичем Комунального підприємства "Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва" у Київському апеляційному суді.

Водночас ордер не містить відомостей на підтвердження повноважень адвоката на представництво інтересів Комунального підприємства "Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва" у Північному апеляційному господарському суді, що не відповідає вимогам підпункту 15.4 пункту 15 Положення №36 та підпункту 12.4 пункту 12 чинного Положення №41.

Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статті 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведене, апеляційна скарга Комунального підприємства "Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва" на рішення Господарського суду міста Києва від 05.04.2021 у справі №910/19905/20 підлягає залишенню без руху із встановленням строку на усунення недоліків.

Відповідно до приписів ч. 1 статті 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складння повного судового рішення.

Частиною 2 статті 256 ГПК України визначено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Враховуючи наведені норми законодавства, останнім днем для оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 05.04.2021 (повний текст складено 07.04.2021) в апеляційному порядку є 27.04.2021. Проте апеляційну скаргу надіслано 29.04.2021, що підтверджується супровідним документом Укрпошта Стандарт на конверті, в якому скаржник надіслав скаргу.

За змістом апеляційної скарги скаржник зазначив, що з повним текстом даного рішення йому вдалось ознайомитись в день його надходження на адресу останнього, а саме, 10.04.2021, що підтверджується роздруківкою з офіційного веб-сайту Укрпошти, де зазначена дата отримання апелянтом листа з оскаржуваним рішенням (копія конверту та роздруківка з веб-сайту Укрпошти додається). Тому, на думку скаржника, перебіг процесуального строку на оскарження рішення Господарського суду міста Києва розпочинається з 11.04.2021 та закінчується 30.04.2021. Скаржник також констатує факт, що він не пропустив строк на апеляційне оскарження рішення.

Проте, такі твердження скаржника є помилковими, оскільки вони суперечать вимогам ч. 2 статті 256 ГПК України.

Згідно з ч. 3 статті 260 ГПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з метою надання стороні можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою: докази наявності повноважень адвоката на надання правової допомоги в Північному апеляційному господарському суді; клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 174, 234, 235, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд-

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Комунального підприємства "Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва" на рішення Господарського суду міста Києва від 05.04.2021 у справі №910/19905/20 залишити без руху.

2. Запропонувати Комунальному підприємству "Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва" протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали усунути недоліки, а саме, надати до Північного апеляційного господарського суду:

- докази наявності повноважень у Озерана О.С. на надання правової допомоги в Північному апеляційному господарському суді;

- клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

3. Попередити Комунальне підприємство "Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва", що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків стосовно надання доказів наявності повноважень у Озерана О.С. на надання правової допомоги в Північному апеляційному господарському суді, дану апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику або відмовлено у відкритті апеляційного провадження у разі не подання відповідного клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

4. Копію ухвали надіслати скаржнику.

5. Відповідно до ч. 2 статті 235 ГПК України, ухвала набирає законної сили з моменту їх підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя О.В. Попікова

Судді В.А. Корсак

О.О. Євсіков