ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" червня 2021 р. Справа № 924/556/21

м. Хмельницький

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Заярнюк І.В., розглянувши матеріали справи

за позовом комунального підприємства «Південно-західні тепломережі», м. Хмельницький,

до фізичної особи - підприємця Вергелеса Сергія Миколайовича , Хмельницька область, Новоушицький район, село Антонівка,

про 10 937,29 грн.

ВСТАНОВИВ: до Господарського суду області надійшла позовна заява комунального підприємства «Південно-західні тепломережі», м. Хмельницький до фізичної особи - підприємця Вергелеса Сергія Миколайовича , Хмельницька область, Кам`янець - Подільський район, село Антонівка, про 10 937,29 грн.

Одночасно, виходячи з приписів абзацу першого ч. 1 ст. 176 ГПК України, суд відкриває провадження у справі за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з частиною 1 статті 162 ГПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову. Як вбачається із позову позивач наголошує на тому, що 01 жовтня 2017 року між Комунальним підприємством «Південно - Західні тепломережі» та фізичною особою - підприємцем Вергелесом Сергієм Миколайовичем було укладено договір №121 про надання послуг з централізованого опалення, постачання гарячої води. Згідно умовами даного договору виконавець зобов`язується своєчасно надавати Споживачем відповідної якості послуги централізованого опалення, постачання гарячої води, а Споживач зобов`язується своєчасно оплачувати надані послуги за встановленими тарифами у строки і на умовах, що передбачені цим Договором.

При цьому, відповідно до розділу 5 Договору «Тарифи на послуги та їх загальна вартість» тарифи на послуги з теплопостачання визначаються Додатком №1 до Договору, на підставі рішень органів місцевого самоврядування, інших нормативно - правових актів. Тариф на послуги з теплопостачання та порядок розрахунків, які вказані в Договору, вказані на день укладення Договору і можуть змінюватись за рішенням компетентних органів влади. В разі зміни тарифів Споживач сплачує за надані послуги з теплопостачання за новими тарифами з дня введення їх в дію.

Згідно п. 7.3. Договору Остаточний розрахунок здійснюється Споживачем не пізніше 1 числа місяця, наступного за розрахунковим, на основі рахунків, виставлених Виконавцем згідно з показниками приладів обліку або по розрахунку. Натомість у матеріали справи позивачем не надано доказів виставлення рахунків виконавцем споживачу. З наведених підстав позовна заява підлягає залишенню її без руху.

Також суд наголошує, що позивачем зазначено у позовній заяві адресу відповідача , 32621, Хмельницька обл., Кам`янець - Подільський р-н, село Антонівка, ВУЛИЦЯ ЦЕНТРАЛЬНА, будинок 84, та , відповідно надіслано за вказаною адресою позов з додатками. Однак, відповідно до витягу з ЄДРЮО ФОП відповідач зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1 .

Частиною 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

При цьому, вказані правові норми не ставлять обов`язок позивача направити відповідачу копії доданих до позовної заяви документів в залежність від того чи є у відповідача в наявності ці документи, а містять імперативну норму щодо обов`язковості надіслання сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження Правил надання послуг поштового зв`язку" від 05.03.2009 року № 270 (далі - Постанова) розрахунковим документом, що підтверджує факт надання послуг поштового зв`язку є документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми і змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Згідно з п.п. 59, 61 Постанови внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення.

З сукупного аналізу наведених вище норм вбачається, що належним доказом відправлення відповідачеві позовної заяви та доданих до неї документів є опис вкладення в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) надані в оригіналі.

Суд звертає увагу, що одним із елементів поняття справедливого судового розгляду є принцип рівності сторін, який також включає принцип змагальності процесу, що полягає у наданні рівних процесуальних можливостей сторонам у захисті їхніх прав і законних інтересів.

За приписами ст. 7 ГПК України господарський суд зобов`язаний забезпечити процесуальну рівність сторін. При цьому суд повинен: не допускати процесуальних переваг однієї сторони перед іншою; однаково вимагати від сторін виконання їхніх процесуальних обов`язків; однаковим чином застосовувати до сторін заходи процесуальної відповідальності.

У п. 87 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Салов проти України" (Заява № 65518/01) від 06.09.2005 року викладено правову позицію, відповідно до якої принцип змагальності процесу означає, що кожній стороні повинна бути надана можливість ознайомитися з усіма доказами та зауваженнями, наданими іншою стороною, і відповісти на них (рішення у справі Ruiz-Mateos). Тобто, невід`ємним принципом права на змагальний судовий процес є надання кожній стороні в судовому провадженні можливості розглянути й оспорити будь-який доказ чи твердження, наведені з метою справити вплив на рішення суду.

Отже, не надсилання відповідачу позовної заяви та всіх доданих до неї документів у всупереч приписам господарського процесуального законодавства, в свою чергу, порушує визначені законом засади змагальності, рівності учасників процесу перед законом і судом, а також позбавляє відповідача можливості своєчасно ознайомитись з відповідними позовними матеріалами, надати свої доводи і заперечення.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (ч. 2 ст. 174 ГПК України).

За наведених обставин, оскільки подана позивачем позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 162, 164 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне залишити її без руху та надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків.

Суд звертає увагу позивача, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 162, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву без руху.

Встановити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви 5 днів з дня вручення цієї ухвали.

Попередити позивача, що відповідно до частини 4 статті 174 ГПК України, у разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили 02.06.2021 та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Заярнюк

Віддрук. 3 прим.: рек. з повід.

1 - до справи,

2 Комунальне підприємство «Південно-західні тепломережі» 29000, м. Хмельницький, вул. Курчатова, 17/1

3 - Фізична особа - підприємець Вергелес Сергій Миколайович, АДРЕСА_1 .- простим листом