ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

02 червня 2021 р. Справа № 902/121/17

Суддя Господарського суду Вінницької області Тісецький С.С., розглянувши матеріали по справі

за заявою: Акціонерного товариства "Альфа-Банк"

до: Відкритого акціонерного товариства "Вінніфрут"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Господарського суду Вінницької області перебуває справа за заявою ПАТ "Альфа-Банк" до ВАТ "Вінніфрут" про визнання банкрутом.

Провадження у даній справі перебуває на стадії розпорядження майном.

Ухвалою суду від 30.03.2017 року задоволено заяву Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області вх. № 06-54/56/17 від 14.03.2017р. про визнання кредиторських вимог до Відкритого акціонерного товариства "Вінніфрут" в розмірі 24 353 400,21 грн. та включення до реєстру вимог кредиторів у справі №902/121/17. Визнано вимоги Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області до боржника в розмірі 24 353 400,21 грн., з яких: 24 343 800,21 грн. основного боргу - третя черга задоволення, 9 600,00 грн. пені - шоста черга задоволення та 3 200,00 грн. судового збору - перша черга задоволення.

Ухвалою від 05.02.2020 року задоволено заяву Головного управління ДПС у Вінницькій області б/н та без дати (вх. № 02.1-36/570/19 від 30.09.2019 року) про заміну кредитора на правонаступника по справі № 902/121/17 повністю. Замінено кредитора у справі № 902/121/17 - Головне управління ДФС у Вінницькій області на Головне управління ДПС у Вінницькій області ().

Ухвалою від 05.03.2021 року задоволено заяву Головного управління ДПС у Вінницькій області б/н від 26.02.2021 року про заміну кредитора на правонаступника по справі № 902/121/17 повністю. Замінено кредитора у справі № 902/121/17 - Головне управління ДПС у Вінницькій області () на Головне управління ДПС у Вінницькій області (код ЄДРПОУ ВП 44069150).

28.05.2021 року до суду від представника ГУ ДПС у Вінницькій області надійшла заява б/н від 27.05.2021 року про виправлення описки в ухвалі суду від 30.03.2017 року, зазначивши правильну черговість задоволення вимог кредиторів, а саме щодо вимог в розмірі 951,91 грн. єдиного соціального внеску (основного зобов`язання), що мають бути віднесені до другої черги задоволення, тоді як в ухвалі суду такі вимоги помилково віднесено до третьої черги задоволення.

Так, за змістом заяви та ухвали суду від 30.03.20217 року вбачається, що відповідно до інтегрованої картки особового рахунку платника, що містить хронологію та підстави виникнення боргу, ВАТ "Вінніфрут" має заборгованість перед Головним управлінням ДФС у Вінницькій області в розмірі 24 353 400,21 грн., що складається з наступних платежів:

- податок на додану вартість (основне зобов`язання) - 24 322 901,48 грн.,

- податок на прибуток з приватних підприємств (пеня) - 5654,90 грн.,

- податок на прибуток з приватних підприємств (основне зобов`язання) - 5654,90грн.,

- земельний податок з юридичних осіб (пеня ) 1 - 274,80 грн.,

- земельний податок з юридичних осіб (основне зобов`язання) 1 - 3 557,84 грн.,

- земельний податок з юридичних осіб (основне зобов`язання) 2 - 7590,55 грн.,

- земельний податок з юридичних осіб (пеня) 2 - 171,86 грн.,

- надходження від викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами забруднення (пеня) - 1 781,56 грн.,

- надходження від викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами забруднення (основне зобов`язання) - 83,53 грн.,

- штрафні санкції за порушення законодавства про патентування, регулювання обігу готівки та застосування реєстраторів (пеня) - 143,47 грн.,

- штрафні санкції за порушення законодавства про патентування, регулювання обігу готівки та застосування реєстраторів (основне зобов`язання) - 3060,00 грн.,

- єдиний соціальний внесок (пеня) - 1573,41 грн.,

- єдиний соціальний внесок (основне зобов`язання) - 951,91 грн.

Ухвалою суду від 30.03.2017 року визнано вимоги Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області до боржника в розмірі 24 353 400,21 грн., з яких: 24 343 800,21 грн. основного боргу - третя черга задоволення, 9 600,00 грн. пені - шоста черга задоволення та 3 200,00 грн. судового збору - перша черга задоволення.

Так, згідно п. 3 ч.1 ст. 45 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (який був чинний на момент винесення ухвали суду від 30.03.2017 року), кошти, одержані від продажу майна банкрута, спрямовуються на задоволення вимог кредиторів у порядку, встановленому цією статтею. При цьому, у другу чергу задовольняються: вимоги із зобов`язань, що виникли внаслідок заподіяння шкоди життю та здоров`ю громадян, шляхом капіталізації у ліквідаційній процедурі відповідних платежів, у тому числі до Фонду соціального страхування України за громадян, які застраховані в цьому фонді, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, зобов`язань із сплати страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та інше соціальне страхування, крім вимог, задоволених позачергово, з повернення невикористаних коштів Фонду соціального страхування України, а також вимоги громадян - довірителів (вкладників) довірчих товариств або інших суб`єктів підприємницької діяльності, які залучали майно (кошти) довірителів (вкладників).

Відтак, вимоги кредитора до боржника в частині 951,91 грн. єдиного соціального внеску (основного зобов`язання) підлягають віднесенню до другої черги вимог задоволення кредиторів.

Відповідно до ст. 243 ГПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи наведені вище обставини та положення закону, беручи до уваги те, що допущена описка не зачіпає суті винесеної ухвали, суд дійшов висновку про задоволення заяви ГУ ДПС у Вінницькій області про виправлення описки в ухвалі суду від 30.03.2017 року

Керуючись ст.ст. 2, 3, 12 ч. 6, 18, 234, 235, 243 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ :

1. Задоволити заяву представника ГУ ДПС у Вінницькій області б/н від 27.05.2021 року про виправлення описки.

2. Виправити описку, допущену в ухвалі Господарського суду Вінницької області від 30.03.2017 року у справі № 902/121/17, зазначивши про віднесення вимог щодо 951,91 грн. єдиного соціального внеску (основного зобов`язання) - до другої черги вимог задоволення кредиторів, та викласти другий пункт резолютивної частини ухвали від 30.03.2017 року у наступній редакції:

"2. Визнати вимоги Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області (вул. Хмельницьке шосе, буд. 7, м. Вінниця, 21028; код 39402165) до Відкритого акціонерного товариства "Вінніфрут" (22400, вул. Фрунзе, 45, м. Калинівка, Калинівсьий р-н, Вінницька обл.; код 30807701) у справі № 902/121/17 в розмірі 24 353 400,21 грн., з яких: 951,91 грн. основний платіж по єдиному соціальному внеску - друга черга задоволення, 24 342 848,30 грн. основного боргу по податках і зборах - третя черга задоволення, 9 600,00 грн. пені - шоста черга задоволення та 3 200,00 грн. судового збору - перша черга задоволення".

3. Копію ухвали надіслати на відомі суду адреси електронної пошти: представнику АТ "Альфа-Банк" Мус В.П. - ІНФОРМАЦІЯ_1 ; Управлінню ВД ФСС України у Вінницькій області - ; Головному управлінню ДПС у Вінницькій області - ; Антимонопольному комітету України - ; арбітражному керуючому Ющенко В.М. - ІНФОРМАЦІЯ_2 ; представнику ТОВ "Фінансова компанія "Кантієро" - адвокату Мосунову Ю.А. - ІНФОРМАЦІЯ_3 ; представнику ТОВ "Фінансова компанія "Кантієро" - адвокату Круглику В.В. - ІНФОРМАЦІЯ_4 ; представнику ВАТ "Вінніфрут" - адвокату Слюсар О.В. - ІНФОРМАЦІЯ_5 ; ТОВ "Кредіт Інвестмент Груп" - ІНФОРМАЦІЯ_6 ; представнику ТОВ "Кредіт Інвестмент Груп" - адвокату Салатюку Д.В. - ІНФОРМАЦІЯ_7 , представнику ТОВ "Фінансова компанія "Монтале" - адвокату Круглику В.В. - ІНФОРМАЦІЯ_4 , ТОВ "Фінансова компанія "Монтале" - адвокату Зимненко Є.В. - ІНФОРМАЦІЯ_8 .

Згідно ч. 2 ст. 235 ГПК України, ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені ст.ст. 254-256, пп. 17.5 п. 17 ч. 1 перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала підписана суддею - 02.06.2021 року.

Суддя Тісецький С.С.

Віддрук. 2 прим:

1 - до справи;

2 - ТОВ "Фінансова компанія "Акцент Фінанс", вул. В. Чорновола, 41, офіс 304/1, м. Київ, 01135.