УХВАЛА

м. Київ

27.05.2021Справа № 910/15809/19

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Берізка"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Флет Мейкер"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_1

про визнання недійсними договорів позики, іпотеки, скасування записів

Суддя Удалова О.Г.

Секретар судового засідання Бортнюк М.В.

Представники учасників справи:

від позивача Гаврилова І.А. (адвокат за ордером)

від відповідача, третьої особи Жуков Д.О. (адвокат за ордерами)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Берізка" (далі - ТОВ "Берізка") з позовом до Товариства обмеженою відповідальністю "Флет Мейкер" (далі - ТОВ "Флет Мейкер") про:

- визнання недійсним з моменту укладення договору позики від 22.04.2019, підписаного між позивачем та відповідачем;

- визнання недійсним з моменту укладення договору іпотеки, підписаного 26.04.2019 між позивачем та відповідачем, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Швець Р.О., зареєстрований в реєстрі за № 2006;

- скасування запису про іпотеку № 31378800, вчиненого на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 46682745 від 26.04.2019 стосовно об`єкта нерухомого майна: група нежитлових приміщень №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14 (літера "А" загальною площею 360,3 кв. м за адресою: м. Київ, вул. Набережно-Лугова, будинок 7, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000;

- скасування запису про іпотеку № 31378852, вчиненого на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 46682826 від 26.04.2019 стосовно об`єкта нерухомого майна: група нежитлових приміщень № 11, 12 (літера "А" загальною площею 443,7 кв. м. за адресою: м. Київ, вул. Набережно-Лугова, будинок 7, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000;

- скасування запису про обтяження № 31378889, вчиненого на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 46682869 від 26.04.2019 стосовно об`єкта нерухомого майна: група нежитлових приміщень № 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14 (літера "А" загальною площею 360,3 кв.м. за адресою: м. Київ, вул. Набережно-Лугова, будинок 7, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000;

- скасування запису про обтяження № 31378910, вчиненого на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 46682908 від 26.04.2019 стосовно об`єкта нерухомого майна: група нежитлових приміщень № 11, 12 (літера "А" загальною площею 443,7 кв. м. за адресою: м. Київ, вул. Набережно-Лугова, будинок 7, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000.

Позовні вимоги обґрунтовані посиланням на приписи частини другої статті 44 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю", статті 203, 215, 216 Цивільного кодексу України.

Рішенням Господарського суду міста Києва (суддя Ващенко Т.М.) від 16.06.2020 у справі № 910/15809/19 позов задоволено повністю. Суд визнав недійсним договір позики, укладений 22.04.2019 між ТОВ "Берізка" та ТОВ "Флет Мейкер", визнав недійсним договір іпотеки, укладений 26.04.2019 між ТОВ "Берізка" та ТОВ "Флет Мейкер", посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Швець Р.О., зареєстрований в реєстрі за № 2006; скасував запис про іпотеку № 31378800, вчинений на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 46682745 від 26.04.2019 стосовно об`єкта нерухомого майна: група нежитлових приміщень №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14 (літера "А" загальною площею 360,3 кв. м, за адресою: м. Київ, вул. Набережно-Лугова, буд. 7, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000); скасував запис про іпотеку № 31378852, вчинений на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 46682826 від 26.04.2019 стосовно об`єкта нерухомого майна: група нежитлових приміщень № 11, 12 (літера "А", загальною площею 443,7 кв.м, за адресою: м. Київ, вул. Набережно-Лугова, буд.7, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000); скасував запис про обтяження № 31378889, вчинений на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 46682869 від 26.04.2019 стосовно об`єкта нерухомого майна: група нежитлових приміщень № 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14 (літера "А" загальною площею 360,3 кв.м, за адресою: м. Київ, вул. Набережно-Лугова, буд. 7, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000); скасував запис про обтяження № 31378910, вчинений на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 46682908 від 26.04.2019 стосовно об`єкта нерухомого майна: група нежитлових приміщень №№ 11, 12 (літера "А", загальною площею 443,7 кв. м, за адресою: м. Київ, вул. Набережно-Лугова, буд. 7, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000).

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 01.12.2020 рішення Господарського суду міста Києва від 16.06.2020 у справі № 910/15809/19 залишено без змін.

Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 18.02.2021 у справі № 910/15809/19 закрито касаційне провадження за касаційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю "Флет Мейкер" та ОСОБА_1 в частині підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, в іншій частині касаційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Флет Мейкер" та ОСОБА_1 задоволено частково, рішення Господарського суду міста Києва від 16.06.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 01.12.2020 у справі № 910/15809/19 скасовано, а справу передано на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.02.2021 справу № 910/15809/19 передано на розгляд судді Удаловій О.Г.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.03.2021 прийнято справу № 910/15809/19 до свого провадження, розгляд справи № 910/15809/19 постановлено здійснювати у порядку загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 23.03.2021.

11.03.2021 через систему "Електронний суд" від третьої особи надійшла заява про внесення даних.

22.03.2021 через електронну пошту суду від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

23.03.2021 через електронну пошту суду від відповідача надійшли письмові пояснення по справі.

У підготовчому засіданні 23.03.2021 протокольно оголошено про задоволення клопотання позивача про відкладення розгляду справи та відкладення підготовчого засідання на 08.04.2021.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.03.2021 викликано позивача у наступне підготовче засідання, відкладене на 08.04.2021.

23.03.2021 через відділ діловодства суду від відповідача надійшла заява з повідомленням про відкликання повноважень на представництво інтересів у адвокатів.

У підготовчому засіданні 08.04.2021 представник позивача заявив клопотання про поновлення строку на подання пояснень та долучення до матеріалів справи письмових пояснень. Суд оголосив перерву в підготовчому засіданні до 15.04.2021.

12.04.2021 через систему "Електронний суд" від відповідача надійшло клопотання про залишення заяви без розгляду.

У підготовчому засіданні 15.04.2021 оголошено протокольну ухвалу про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів та перерву в підготовчому засіданні до 11.05.2021.

У підготовчому засіданні 11.05.2021 суд оголосив протокольну ухвалу про відмову у прийнятті до розгляду доповнень позивача до позову новими підставами та про здійснення подальшого розгляду з урахуванням первісних підстав.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.05.2021 закрито підготовче провадження та призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 27.05.2021.

27.05.2021 через відділ діловодства суду від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України.

У судове засідання, призначене на 27.05.2021, з`явились представники учасників справи, надали усні пояснення, представником позивача підтримано подану заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи № 910/15809/19, суд дійшов висновку про залишення позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Берізка" без розгляду, з огляду на наступне.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Як вбачається з даної норми, вказане право позивача може бути реалізоване лише до початку розгляду справи по суті та є абсолютним, тобто, не залежить від мотивів позивача чи волі сторін у справі.

Частиною 1 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України встановлено право позивача подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Водночас, положення ст. 226 Господарського процесуального кодексу України не є диспозитивними та передбачають обов`язок суду залишити позов без розгляду з підстав вказаних у частині 1 цієї статті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання, розгляд справи по суті розпочинається із закриттям підготовчого засідання.

Разом з тим, у судовому засіданні 11.05.2021 суд закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті 27.05.2021.

Згідно з ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У той же час, згідно з ч. 2 ст. 195 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 201 Господарського процесуального кодексу України, у призначений для розгляду справи час головуючий відкриває судове засідання та оголошує, яка справа розглядатиметься.

Секретар судового засідання доповідає суду, хто з учасників судового процесу з`явився в судове засідання, хто з учасників судового процесу братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, чи повідомлено тих учасників судового процесу, хто не з`явився, про дату, час і місце судового засідання в порядку, передбаченому цим Кодексом.

З оголошення головуючим судового засідання відкритим розпочинається розгляд справи по суті.

Отже, вищевказаними нормами чітко визначений момент початку розгляду справи по суті, а саме з моменту оголошення головуючим судового засідання з розгляду справи по суті відкритим.

Аналогічної правової позиції дотримується Верховний Суд у постанові від 29.11.2018 у справі № 910/22824/17.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.05.2021 постановлено закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті 27.05.2021.

При цьому, позивачем 27.05.2021 до початку розгляду справи по суті, через відділ діловодства суду подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду, тобто заява була подана позивачем з дотриманням строків, встановлених чинним Господарським процесуальним кодексом України.

Судом встановлено, що заява про залишення позову без розгляду підписана Гавриловою І.А., представником позивача за ордером серії КС № 658423 від 07.11.2019 без обмежень правомочності адвоката. Таким чином, заява про залишення позову без розгляду підписана уповноваженою особою.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе залишити позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Берізка" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Флет Мейкер", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 , про визнання недійсними договорів позики, іпотеки, скасування записів, без розгляду.

Разом з тим, суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Щодо розподілу судового збору суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

З огляду на викладене, сплачений позивачем судовий збір за розгляд даного позову не підлягає поверненню позивачу з Державного бюджету України.

Суд також роз`яснює, що Господарський процесуальний кодекс України не передбачає покладення судового збору на відповідача (відшкодовування сплаченого судового збору за рахунок відповідача) у випадку залишення позовної заяви без розгляду за заявою позивача.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 226, ст.ст. 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Берізка" про залишення позову без розгляду.

2. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Берізка" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Флет Мейкер" про визнання недійсними договорів позики, іпотеки, скасування записів залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили 27.05.2021 та підлягає оскарженню в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України. Повний текст ухвали складено 28.05.2021.

Суддя О.Г. Удалова