УХВАЛА

м. Київ

26.05.2021Справа № 910/20501/20

Суддя Стасюк С.В., розглянувши

позовну заяву ОСОБА_1

до 1) Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк"

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "А.В.Л."

про визнання недійсним договору купівлі-продажу майнових прав за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (позивач) звернувся до Госпдарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" (відповідач-1) та Товариства з обмеженою відповідальністю "А.В.Л." (відповідач-2) про визнання недійсним з моменту укладення Договору купівлі-продажу майнових прав № 495/К від 17.05.2018, укладений між Публічним акціонерним товариством "Дельта Банк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "А.В.Л.".

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що укладений між відповідачами спірний Договір купівлі-продажу майнових прав № 495/К від 17.05.2018 за своєю юридичною природою є договором факторингу, в якому стороною фактора може бути лише спеціальний суб`єкт (банк або інша фінансова установа), а відповідач-2 ніколи не мав статусу фінансової установи і не може здійснювати факторингові операції, укладення відповідачами спірного Договору купівлі-продажу майнових прав № 495/К від 17.05.2018 прямо суперечить нормам чинного законодавства, що є підставою для визнання його недійсним.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.12.2020 у справі № 910/20501/20 відмовлено у відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", Товариства з обмеженою відповідальністю "А.В.Л." про визнання недійсним з моменту укладення Договору купівлі-продажу майнових прав №495/К від 17.05.2018.

Матеріали справи № 910/20501/20 були направлені до Північного апеляційного господарського суду в зв`язку з надходженням апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 29.12.2020.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 27.04.2021 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, а ухвалу Господарського суду міста Києва від 29.12.2020 у справі № 910/20501/20 скасовано з направленням матеріалів справи № 910/20501/20 на розгляд Господарському суду міста Києва.

18.05.2021 до Господарського суду міста Києва надійшли матеріали справи № 910/20501/20.

Дослідивши подані матеріали, суд дійшов до висновку, що вказаний позов підлягає залишенню без руху, оскільки позовну заяву подано без додержання вимог ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Також відповідно до ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позивач зобов`язаний до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Позивачем не дотримано вимог статті 164 та статті 172 Господарського процесуального кодексу України, а саме не додано до позовної заяви доказів надіслання позовної заяви разом із доданими до неї документами на юридичні адреси відповідачів.

В силу Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009 року, розрахунковий документ - (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) видається відправникові з додержанням вимог Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" і підтверджує факт надання послуги відділенням зв`язку.

Згідно з пунктів 59, 61 постанови Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 року № 270 "Про затвердження Правил надання послуг поштового зв`язку" внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення.

Таким чином, належним доказом відправлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів є опис вкладень в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) надані в оригіналі.

Відповідно до ст. 93 Цивільного кодексу України місцезнаходженням юридичної особи є фактичне місце ведення діяльності чи розташування офісу, з якого проводиться щоденне керування діяльністю юридичної особи (переважно знаходиться керівництво) та здійснення управління і обліку.

У зв`язку із наведеним, судом було здійснено перевірку даних щодо відповідачів, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, згідно з якими місцезнаходженням Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" є: 01133, місто Київ, вул. Щорса, будинок 36-Б та Товариства з обмеженою відповідальністю "А.В.Л." є: 04214, місто Київ, вул. Північна, будинок 6-А.

Проте в якості доказів направлення копії позовної заяви з доданими до неї документами, заявником надано описи вкладення про направлення позовної заяви та доданих до неї документів на адресу Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" - 01014, м. Київ, бульв. Дружби Народів, буд. 38 та на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "А.В.Л." - 04212, м. Київ, а/с 76.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що заявником позову не додержано вимог, встановлених ст. 164, 172 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору встановлюються Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" з 1 січня 2020 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 2 102 грн. 00 коп.

Згідно з п. 1, 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; а за подання позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В поданій до суду позовній заяві ОСОБА_1 заявлено 2 вимоги немайнового характеру - визнання недійсним з моменту укладення Договору купівлі-продажу майнових прав № 495/К від 17.05.201 та скасування запису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу міста Києва Пономарьової Дар`ї Володимирівної про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Оскільки позовна заява містить 2 (дві) вимоги немайнового характеру, а відтак за подання даної позовної заяви позивач повинен був сплатити судовий збір у загальному розмірі 4 204,00 грн.

Втім, матеріали справи не містять доказів сплати судового збору за подання даного позову у встановлених порядку і розмірі. При цьому, будь-яких посилань на правові підстави звільнення від сплати судового збору позивачем не зазначено.

За змістом ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

За таких обставин, позовна заява підлягає залишенню без руху.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі викладеного та керуючись ст. 162, 174, 234, 235, Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

2.Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом надання суду:

- доказів направлення копії позовної заяви з доданими до неї документами на адресу Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" (01133, місто Київ, вул. Щорса, будинок 36-Б) та Товариства з обмеженою відповідальністю "А.В.Л." (04214, місто Київ, вул. Північна, будинок 6-А) - описи вкладень в поштовий конверт та документи, що підтверджують надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) в оригіналі.

- доказів сплати судового збору у розмірі 4 204 грн. 00 коп. (оригінал платіжного документа).

3.Встановити позивачу строк для усунення недоліків - протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

4.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

5.Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://ki.arbitr.gov.ua.

Суддя С. В. Стасюк