ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

02.06.2021 м.Дніпро Справа № 908/309/21

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя: Іванов О.Г. (доповідача),

судді: Антоніка С.Г., Березкіної О.В.,

секретар судового засідання: Логвіненко І.Г.

Представники сторін:

від позивача: Богданова А.А. адвокат, договір про надання правової допомоги б/н від 31.08.2020 р.;

від відповідача-1: Сушко Т.В. адвокат, довіреність № 09/12/77 від 07.09.2020 р.;

інші учасники процесу в судове засідання не з`вилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний Промислово-інвестиційний Банк та Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАЛАНТОС" на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 09.02.2021, постановлену суддею Азізбекян Т.А., повний текст якої підписаний 09.02.2021, за наслідками розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАЛАНТОС" про забезпечення позову , у справі №908/309/21

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАЛАНТОС", місто Дніпро,

до відповідача-1: Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний Промислово-інвестиційний Банк, місто Київ

до відповідача-2: Приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Сивокозова Олександра Миколайовича, місто Дніпро

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Вовк Ірина Іванівна, місто Запоріжжя,

про визнання припиненою іпотеку за Договором іпотеки та зняття арешт з об`єкту нерухомого майна

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Центрального апеляційного господарського суду перебувають матеріали оскарження ухвали у справі №908/309/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАЛАНТОС", місто Дніпро, до відповідача-1: Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний Промислово-інвестиційний Банк, місто Київ до відповідача-2: Приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Сивокозова Олександра Миколайовича, місто Дніпро третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Вовк Ірина Іванівна, місто Запоріжжя, про визнання припиненою іпотеку за Договором іпотеки та зняття арешт з об`єкту нерухомого майна, за апеляційними скаргами відповідача-1 та позивача на ухвалу господарського суду від 09.02.2021 у цій справі.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 05.03.2021 (колегія суддів у складі: Іванов О.Г. (головуючий, доповідач), судді Березкіна О.В., Антонік С.Г.) відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічне акціонерне товариство Акціонерний комерційний Промислово-інвестиційний Банк на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 09.02.2021 у справі №908/309/21; судове засідання призначено на 31.03.2021 на 10:30 годину; сторонам наданий час для подання відзиву, заяв, клопотань.

Ухвалою від 12.03.2021 задоволено клопотання апелянта та вирішено провести судове засідання в режимі відеоконференції, проведення якої доручено Господарському суду Запорізької області.

Ухвалою суду від 23.03.2021 апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний Промислово-інвестиційний Банк зупинено до розгляду Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАЛАНТОС" на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 19.03.2021 у цій справі.

Ухвалою суду від 17.05.2021 провадження у справі поновлено; судове засідання призначено на 27.05.2021 на 10:00 годину та вирішено його проводити в режимі відеоконференції із Господарським судом Запорізької області.

Ухвалою від 25.05.2021 позивачу відновлено строк для подачі апеляційної скарги; відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАЛАНТОС" на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 09.02.2021 у справі № 908/309/21; приєднано скаргу позивача до апеляційної скарги відповідача-1 для розгляду в одному апеляційному провадження; судове засідання призначено на 27.05.2021.

Судове засідання 27.05.2021, в тому числі в режимі відеоконференції з Господарським судом Запорізької області, не відбулось через відсутність електропостачання у Центральному апеляційному господарському суді, що засвідчено актом від 27.05.2021.

У зв"язку з викладеним, ухвалою від 27.05.2021 відкладений розгляд справи на іншу дату 02.06.2021 на 12:30 годину. Також з урахуванням вже заброньованих інших справ у Господарському суді Запорізької області на вказану дату і час, якому було доручено проведення судового засідання 27.05.2021 в режимі відеоконференції, відповідачу-1 запропоновано подати відповідне клопотання з визначенням іншого суду для проведення відеоконференції.

Ухвалою від 28.05.2021 задоволено клопотання відповідача-1 та розгляд справи призначений в режим відеоконференції з Шевченківським районним судом міста Запоріжжя.

28.05.2021 позивачем суду апеляційної інстанції подане клопотання про витребування всіх матеріалів справи №908/309/21, яке обґрунтоване тим, що обсяг копій матеріалів є недостатнім для всебічного та повного встановлення обставин, на які сторони посилаються в апеляційних скаргах, а також тим, що здійснювати перегляд ухвали по її копії, а не оригіналу, - неможливо.

Розглянувши у судовому засіданні 02.06.2021 подане клопотання, колегія суддів вважає необхідним відмовити в його задоволенні з огляду на наступне.

За приписами п.п.3, 4 ч.1 ст.255 ГПК України окремо від рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову; про скасування забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову, відмову у скасуванні чи заміні заходів забезпечення позову.

Таким чином, як забезпечення позову, так і відмова в забезпеченні позову можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, окремо від рішення суду.

Згідно з п.п.17.10 п.17 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6-8, 10, 12-14, 17, 19, 21, 31-33 частини першої статті 255 цього Кодексу (крім ухвал про відмову у прийнятті або повернення зустрічного позову, про відмову у прийнятті або повернення позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження), чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали. В інших випадках - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги. У разі необхідності суд апеляційної або касаційної інстанції може витребувати також копії інших матеріалів справи.

Таким чином, для перегляду в апеляційному порядку ухвал, передбачених п.п.3, 4 ч.1 ст.255 ГПК України, що має місце в даному випадку, до суду апеляційної інстанції передаються копії матеріалів необхідних для розгляду скарги.

При цьому суд апеляційної інстанції зазначає, що наявних в матеріалах оскарження ухвали матеріалів достатньо для перегляду в апеляційному порядку ухвали господарського суду від 09.02.2021, тому відсутні підстави для запиту всіх матеріалів справи.

Відповідно до п.21 Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 №814, у разі подання апеляційної скарги на ухвали, на які можуть бути подані скарги окремо від рішення суду, суд самостійно, виходячи з конкретних обставин справи та змісту апеляційної (касаційної) скарги, вирішує питання про перелік матеріалів, копії яких йому необхідно надіслати до суду апеляційної (касаційної) інстанції для розгляду скарги.

Копії матеріалів справи формуються в порядку, визначеному цією Інструкцією, в окремий том у спеціальну обкладинку. На лицьовому боці обкладинки вказується "Матеріали оскарження ухвали (зазначається найменування суду, який виніс оскаржувану ухвалу, дата винесення ухвали та номер справи) за апеляційною скаргою (зазначається найменування або прізвище, ім`я та по батькові скаржника)".

Матеріали оскарження ухвали формуються лише з копій матеріалів, необхідних для розгляду скарги. До матеріалів оскарження ухвали приєднується копія оскаржуваної ухвали, яка виготовляється з оригіналу ухвали з підписом судді (підписами суддів) та засвідчується суддею, а за його відсутності - одним із заступників голови суду або головою суду. При цьому копія оскаржуваної ухвали засвідчується в установленому порядку. Оригінал оскаржуваної ухвали залишається в матеріалах справи.

Опис матеріалів оскарження ухвали підписує суддя та працівник апарату суду (із зазначенням посади, прізвища, ініціалів та дати), який формує матеріали оскарження ухвали.

Матеріали оскарження ухвали надсилаються до відповідного суду у встановленому чинним законодавством порядку.

Згідно з ч.1, 2 ст.91 ГПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

З урахуванням вищевикладених норм процесуального права, а також того, що в матеріалах оскарження ухвали наявна належним чином засвідчена суддею суду першої інстанції та гербовою печаткою суду ксерокопія оскаржуваної ухвали від 09.02.2021, яка повністю відповідає оригіналу такої ухвали, не приймаються доводи клопотання позивача (апелянта) щодо необхідності здійснювати розгляд скарг тільки по оригіналу процесуального документа.

Крім того, доводи апелянта про те, що матеріали оскарження підписані лише суддею і відповідальним працівником суду апеляційної інстанції спростовуються безпосередньо матеріалами оскарження ухвали, зокрема сформовані господарським судом першої інстанції матеріали оскарження ухвали (том 1) підписані суддею Господарського суду Запорізької області Азізбекян Т.А. та помічником судді Вака В.С.; підписи засвідчені печаткою суду.

В судовому засіданні 02.06.2021 оголошено перерву до 09.06.2021 до 12:30 години, про що присутніх представника відповідача-1 попереджено у судовому засіданні під запис, а представника позивача під розпис.

Відповідно до ч.2 ст.216 ГПК України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами (ч.3 ст.216 ГПК України).

Положеннями частини 9 ст.197 ГПК України визначено, що копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

В той же час, при бронюванні залу для проведення судового засідання в режимі відеоконференції після перерви 09.06.2021 у Шевченківському районному суду міста Запоріжжя, судом встановлено, що на вказану дату і час він вже раніше був заброньований для проведення засідання у іншій справі (№333/1268/18 з 09:00 до 13:00 години). Таким чином, Центральний апеляційний господарський суд вважає необхідним доручити проведення судового засідання 09.06.2021 в режимі відеоконференції Господарському суду Запорізької області, в якому попередньо вже доручалось проведення засідання у цій справі.

З метою повідомлення відповідача-1 та відповідного суду про розгляд справи після перерви 09.06.2021 о 12:30 годині в режимі відеоконференції, вказану ухвалу слід направити Господарському суду Запорізької області та сторонам засобами електронного зв"язку.

Враховуючи зазначені обставини, керуючись ст.ст.197, ч.2 ст.216, ст.ст.234, 235, ч.2 ст.281 Господарського процесуального кодексу України, п.17.10. Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні клопотання ТОВ "ГАЛАНТОС" про витребування матеріалів справи №908/309/21 відмовити.

2. В судовому засіданні по розгляду апеляційних скарг Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний Промислово-інвестиційний Банк та Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАЛАНТОС" на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 09.02.2021 у справі № 908/309/21 оголосити перерву до 09.06.2021 до 12:30 год.

3. Судове засідання буде здійснюватись в режимі відеоконференції. Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, 65, зал судових засідань № 207.

4. Господарському суду Запорізької області забезпечити проведення відеоконференції за участю представника Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний Промислово-інвестиційний Банк з Центральним апеляційним господарським судом 09.06.2021 о 12 год. 30 хв.

5. Представнику Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний Промислово-інвестиційний Банк з`явитися до Господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4, для проведення судового засідання в режимі відеоконференції 09.06.2021 о 12 год. 30 хв.

6. Ухвалу суду направити на електронну адресу Господарського суду Запорізької області -

Центральний апеляційний господарський суд доручає відповідній службовій особі Господарського суду Запорізької області перевірити документи, що посвідчують особу представника Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний Промислово-інвестиційний Банк та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов`язки.

Відеоконференція, у якій беруть участь учасники справи, фіксується судом, який розглядає справу, за допомогою технічних засобів відео- та звукозапису. Відео- та звукозапис відеоконференції зберігається в матеріалах справи.

7. У зв`язку з припиненням відправлення поштової кореспонденції в Центральному апеляційному господарському суді, про що складений акт від 23.11.2020, копію ухвали надіслати учасникам справи та відповідному суду засобами електронного зв"язку (за наявності), повідомити учасників провадження про судове засідання телефонограмами або через оголошення на офіційному веб-сайті суду.

Сторонам забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud4876/ або переглянути процесуальні документи по справі на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua/

Головуючий суддя О.Г. Іванов

Суддя О.В. Березкіна

Суддя С.Г. Антонік