ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХвала

"18" травня 2021 р. м. Ужгород Справа № 907/866/15

Суддя Господарського суду Закарпатської області Пригара Л.І.

при секретарі судового засідання Тягнибок К.О.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Довіра та Гарантія, м. Київ про заміну стягувача у справі № 907/866/15 за позовом Приватного акціонерного товариства „Кредобанк, м. Львів до відповідача Фізичної особи підприємця Дудинського В`ячеслава Івановича, с. Жнятино Мукачівського району про стягнення 32 620 грн. заборгованості за договором № 26/10-2013 про надання овердрафту від 16.10.2013 року, в тому числі 19 991 грн. 30 коп. неповернутої суми кредиту, 7 128 грн. 49 коп. відсотки за користування овердрафтом, 4 230 грн. 39 коп. пені по простроченій основній сумі кредиту та 1 269 грн. 82 коп. пені по прострочених відсотках (з врахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог), з участю представників сторін: від Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Довіра та Гарантія (заявника) не з`явився, від ФОП Дудинський В.І. (боржника) без виклику,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Закарпатської області від 13.10.2015 року у справі № 907/886/15 позов задоволено частково, присуджено до стягнення з Фізичної особи підприємця Дудинського В`ячеслава Івановича, АДРЕСА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства „Кредобанк", м. Львів, вул. Сахарова, 78 () суму 32 544 (Тридцять дві тисячі п`ятсот сорок чотири гривні) грн. 65 коп. заборгованості за Договором № 26/10-2013 про надання овердрафту від 16.10.2013 року, в тому числі 19 991 (Дев`ятнадцять тисяч дев`ятсот дев`яносто одна гривень) грн. 30 коп. заборгованості по сплаті кредиту, 7 128 (Сім тисяч сто двадцять вісім гривень) грн. 49 коп. відсотків за користування овердрафтом, 4 172 (Чотири тисячі сто сімдесят дві гривень) грн. 42 коп. пені по простроченій основній сумі кредиту та 1 252 (Одна тисяча двісті п`ятдесят дві гривень) грн. 44 коп. пені по прострочених відсотках, а також суму 1 827 (Одна тисяча вісімсот двадцять сім гривень) грн. на відшкодування витрат по сплаті судового збору. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

На примусове виконання рішення від 13.10.2015 року у справі № 907/866/15 Господарським судом Закарпатської області видано відповідний наказ від 04.11.2015 року.

01.03.2021 року на адресу Господарського суду Закарпатської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Довіра та Гарантія, м. Київ про заміну сторони стягувача у справі № 907/866/15 Публічного акціонерного товариства „Кредобанк" на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Довіра та Гарантія, м. Київ.

Ухвалою суду від 29.03.2021 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Довіра та Гарантія про заміну стягувача у справі № 907/866/15 призначено до розгляду на 08.04.2021 року без виклику учасників справи.

Ухвалою суду від 08.04.2021 року розгляд заяви відкладено на 18.05.2021 року. Явку уповноваженого представника заявника у судове засідання по розгляду заяви визнано обов`язковою.

Заявник явку уповноваженого представника у судове засідання по розгляду заяви не забезпечив, причин неявки суду не повідомив.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Довіра та Гарантія про заміну стягувача у справі № 907/866/15, дослідивши подані документи, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви з огляду на наступне.

Рішенням Господарського суду Закарпатської області від 13.10.2015 року у справі № 907/886/15 позов задоволено частково, присуджено до стягнення з Фізичної особи підприємця Дудинського В`ячеслава Івановича, АДРЕСА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства „Кредобанк", м. Львів, вул. Сахарова, 78 () суму 32 544 (Тридцять дві тисячі п`ятсот сорок чотири гривні) грн. 65 коп. заборгованості за Договором № 26/10-2013 про надання овердрафту від 16.10.2013 року, в тому числі 19 991 (Дев`ятнадцять тисяч дев`ятсот дев`яносто одна гривень) грн. 30 коп. заборгованості по сплаті кредиту, 7 128 (Сім тисяч сто двадцять вісім гривень) грн. 49 коп. відсотків за користування овердрафтом, 4 172 (Чотири тисячі сто сімдесят дві гривень) грн. 42 коп. пені по простроченій основній сумі кредиту та 1 252 (Одна тисяча двісті п`ятдесят дві гривень) грн. 44 коп. пені по прострочених відсотках, а також суму 1 827 (Одна тисяча вісімсот двадцять сім гривень) грн. на відшкодування витрат по сплаті судового збору. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

На примусове виконання рішення від 13.10.2015 року у справі № 907/866/15 Господарським судом Закарпатської області видано відповідний наказ від 04.11.2015 року.

Між Приватним акціонерним товариством „Кредобанк та Товариством з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Довіра та Гарантія 23.06.2018 року укладено Договір факторингу із відступленням прав грошової вимоги за кредитними договорами та прав за забезпечувальними договорами № 23/06-02.

У відповідності до п. 2.1.4 Договору, клієнт заявляє та гарантує факторові, що мають місце наступні фактори та обставини, зокрема: станом на 22.06.2018 року в рамках портфеля заборгованостей йому належали права вимоги за 308 заборгованостей, що виникли з кредитних договорів, на загальну суму (в частині щодо непогашених кредитів, несплачених процентів за користування кредитами, комісій, плат) в розмірі 18 252 533 грн. 70 коп., детальний опис яких наведено в Додатку № 1 до цього Договору. При цьому клієнт, як і фактор, підтверджують, що у випадку, коли:

- суми заборгованостей, зазначені в Додатку № 1 до цього Договору, будуть зменшені або збільшені станом на дату переходу прав вимоги від клієнта до фактора відповідно до умов цього Договору, права вимоги відступаються у такому зменшеному або збільшеному розмірі на умовах цього Договору клієнтом фактору за ціною відступлення;

- суми заборгованостей, зазначені в Додатку № 1 до цього Договору, не включають фактично наявні на визначену цим Договором дату переходу прав вимоги від клієнта до фактора певні частині заборгованостей, права вимоги щодо таких невключених до Додатку № 1 до цього Договору частин заборгованостей також відступлення на умовах цього Договору клієнтом фактору за ціною відступлення.

Пунктом 3.2 Договору визначено, що шляхом укладення (підписання) цього Договору сторони підтверджують здійснення фактичної передачі клієнтом у власність фактору та прийняття фактором у власність від клієнта (фактичне відступлення) з першого робочого дня, наступного за днем, у який фактором на користь клієнта буде виконано в повному обсязі у повній відповідальності до умов цього Договору грошове зобов`язання щодо оплати (фінансування) ціни відступлення, (а щодо прав вимоги, які виникнуть у майбутньому - з дня їх виникнення) прав вимоги як за кредитними договорами, так і за забезпечувальним документами щодо портфеля заборгованостей у повному обсязі. При цьому, з урахуванням вимог законодавства України, одночасно між сторонами укладається із нотаріальним посвідченням договір про відступлення клієнтом фактору прав вимоги за нотаріально посвідченими забезпечувальними документами (щодо відступлення клієнтом фактору прав вимоги за забезпечувальними документами, які не є нотаріально посвідченими, окремі договори між сторонами не укладаються, таке відступлення повністю врегульовується і підтверджується цим Договором). Цей Договір, а також вищевказаний нотаріально посвідчений договір між сторонами про відступлення клієнтом фактору прав вимоги за нотаріально посвідченими забезпечувальними документами є підтвердженням фактичного переходу від клієнта до фактора (фактичного відступлення) прав вимоги щодо портфеля заборгованостей у повному обсязі відповідно до умов цього Договору з визначеної цим Договором дати переходу прав вимоги.

За (під) відступлення прав вимоги на умовах цього Договору фактор зобов`язаний здійснити оплату (надати фінансування) клієнту в день укладення цього Договору, в безготівковій формі шляхом переказу коштів на рахунок клієнта в загальній сумі 739 227 грн. 61 коп., яка розрахована шляхом сумування сум оплати (фінансування) за (під) відступлення прав вимоги щодо всіх заборгованостей. Суми, в яких фактор зобов`язаний здійснити оплату (надати фінансування) клієнту за (під) відступлення прав вимоги на умовах цього Договору щодо кожної із заборгованостей, визначені в Додатку № 1 до цього Договору (п. 4.1. Договору).

Як вбачається із матеріалів справи, оплата зазначених грошових коштів підтверджується наявним в матеріалах заяви платіжним дорученням № А2580926 від 23.06.2018 року.

Положеннями п. 5.1. Договору визначено, що клієнт зобов`язаний передати фактору, а фактом зобов`язаний прийняти від клієнта документацію (щодо всіх прав вимоги) в порядку, передбаченому цим Договором.

Передача документації підтверджується сторонами шляхом підписання безпосередньо при такій передачі за місцем її проведення акту (актів) приймання-передачі документації. Після підписання акту (актів) приймання-передачі документації фактор не може пред`являти клієнту претензії щодо повноти та комплектності переданих документів (п. 5.3 Договору).

За змістом положень ст. 334 ГПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 242 цього Кодексу. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

На підставі ч. ч. 1, 2, 5 ст. 15 Закону України „Про виконавче провадження" (з наступними змінами і доповненнями) сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім`я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України "Про виконавче провадження" (постанова Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 09.12.2019 року у справі № 2-3627/09 (провадження №61-16520сво18).

Таким чином, процесуальне правонаступництво випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони матеріального правовідношення її правонаступником), тому у кожному конкретному випадку для вирішення питань можливості правонаступництва господарському суду слід аналізувати відповідні фактичні обставини, передбачені нормами матеріального права, які мали місце.

Згідно зі ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства тощо. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Статтею 512 Цивільного кодексу України передбачені підстави заміни кредитора у зобов`язанні, зокрема, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Частиною 1 ст. 513 Цивільного кодексу України передбачено, що правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Відповідно до ст. 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із ст. 516 Цивільного кодексу України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Як вбачається зі змісту укладеного договору, останній є договором факторингу.

Одним із випадків відступлення права вимоги є факторинг (фінансування під відступлення права грошової вимоги), визначення якого міститься у ст. 49 Закону України "Про банки і банківську діяльність". Так, зі змісту вказаної норми вбачається, що факторинг - це придбання права вимоги на виконання зобов`язань у грошовій формі за поставлені товари чи надані послуги, приймаючи на себе ризик виконання таких вимог і прийом платежів.

Відповідно до ст. 350 Господарського кодексу України факторинг визначається як передання чи зобов`язання банку передати грошові кошти за плату в розпорядження іншої сторони, яка відступає або зобов`язується відступити банку своє право грошової вимоги до третьої сторони.

Згідно ст. 1077 Цивільного кодексу України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Сторонами у договорі факторингу є фактор і клієнт. Клієнтом у договорі факторингу може бути фізична або юридична особа, яка є суб`єктом підприємницької діяльності (ст. 1079 Цивільного кодексу України).

На підтвердження переходу права вимоги від первісного кредитора до правонаступника ТОВ ФК Довіра та Гарантія, останнім було надано суду копію договору факторингу № 23/06-2 від 23.06.2018 року із додатком № 2 до Договору факторингу - Витяг з реєстру боржників, а також копію платіжного доручення про сплату відступлення права вимоги за договором факторингу.

За приписами ст. 517 Цивільного кодексу України первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні.

Із додатку № 2 до договору факторингу, а саме Витягу з реєстру боржників вбачається, що за договором факторингу було відступлено право вимоги до позичальника ФОП Дудинського В.І. за кредитним договором № о246/10-2013 від 16.10.2013 року в сумі 49 150 грн. 20 коп.

Разом з тим, рішенням Господарського суду Закарпатської області від 04.11.2015 року за кредитним договором № 246/10-2013 від 16.10.2013 року було стягнуто з боржника 32 544 грн. 65 коп. заборгованості, в тому числі 19 991 грн. 30 коп. заборгованості по сплаті кредиту, 7 128 грн. 49 коп. відсотків за користування овердрафтом, 4 172 грн. 42 коп. пені по простроченій основній сумі кредиту та 1 252 грн. 44 коп. пені по прострочених відсотках, а також суму 1 827 грн. на відшкодування витрат по сплаті судового збору. Тобто, сума, стягнута за рішенням суду є значно меншою, ніж сума заборгованості, зазначена у додатку № 2 до договору факторингу, за яким заявнику перейшло право вимоги до боржника.

Враховуючи вищенаведене, у суду відсутня можливість встановити, що заявнику було відступлено право вимоги до боржника саме по справі № 907/866/15 та з чого складається саме сума 49 150 грн. 20 коп. яка перейшла за договором факторингу та чи увійшла сума заборгованості по даній справі в суму яка була передана за договором факторингу.

Крім того, заявником до матеріалів справи додано договір факторингу із відступлення прав грошової вимоги за кредитними договорами та прав за забезпечувальними договорами № 23/06-02 від 23.06.2018 року, а додаток № 2 до Договору факторингу із відступлення прав грошової вимоги за кредитними договорами та прав за забезпечувальними договорами № 23/06-03 від 23.06.2018 року, що в свою чергу не надає можливості суду встановити, що долучений додаток № 2, є додатком саме до договору факторингу № 23/06-02 від 23.06.2018 року.

Як вбачається із матеріалів справи, ані договір факторингу, ані додаток № 2 до договору факторингу № 23/06-03 від 23.06.2018 року, не містять посилань на суму заборгованості, яка була стягнута з боржника саме в рамках даної справи. Зазначення у додатку № 2 до договору факторингу № 23/06-03 номеру кредитного договору та дати його укладення не свідчить про те, що до заявника перейшло право вимоги щодо стягнення заборгованості з боржника за наказом суду по справі № 907/886/15, оскільки сума заборгованості у відповідному додатку значно перевищує суму, яка була стягнута рішенням суду по даній справі.

Згідно ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Положеннями ст. 76 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

В силу ст. 79 ГПК України, наявність обставини, на яку сторона покликається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (ст. 86 Господарського процесуального кодексу України).

Заявником в порушення приписів ст. ст. 74, 77 ГПК України не подано суду документальних доказів підписання сторонами акту (Актів) приймання-передачі документації, як то визначено умовами договору (п. 2.1.4. Договору, додаток № 1 до Договору факторингу) та ст. 517 Цивільного кодексу України, Додатку № 2 саме до договору факторингу із відступлення прав грошової вимоги за кредитними договорами та прав за забезпечувальними договорами № 23/06-02 від 23.06.2018 року, а не договору факторингу № 23/06-03 від 23.06.2018 року із сумою заборгованості, стягнутої згідно рішення суду у справі № 907/886/15, що має наслідком неможливість встановити чи набуто заявником права вимоги до позичальника за договором про надання овердрафту № 246/10-213 від 16.10.2013 року, стягнення заборгованості за котрим є предметом спору в даній справі.

Таким чином, у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Довіра та Гарантія, м. Київ про заміну стягувача у справі № 907/866/15 відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 234, 334 Господарського процесуального кодексу України,

СУД ПОСТАНОВИВ:

1. У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Довіра та Гарантія, м. Київ про заміну стягувача у справі № 907/866/15 відмовити.

2. На підставі ст. 235 Господарського процесуального кодексу України ухвала господарського суду, постановлена в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду згідно ст. 256 Господарського процесуального кодексу України подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без участі (неявки) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ухвали). Ухвала може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду.

3. Копію ухвали надіслати сторонам спору.

4. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвалу складено та підписано 28.05.2021 року.

Суддя Пригара Л.І.