УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

31.05.2021Справа № 910/6812/21

Суддя Господарського суду міста Києва Чинчин О.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_1
до про1. Товариства з обмеженою відповідальністю «КАШТАН-ОПТІМА»; 2. ОСОБА_2 ; 3. ОСОБА_3 визнання недійсними рішень загальних зборів, акту приймання - передачі частки в статутному капіталі та скасування реєстраційних дій

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «КАШТАН-ОПТІМА», ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання недійсними рішень загальних зборів, акту приймання - передачі частки в статутному капіталі та скасування реєстраційних дій.

28.04.2021 року Господарським судом міста Києва направлені запити до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) Відповідачів - 2,3.

11.05.2021 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області надійшла інформація щодо останнього місця реєстрації Відповідачів - 2, 3.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.05.2021 року позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КАШТАН-ОПТІМА», ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання недійсними рішень загальних зборів, акту приймання - передачі частки в статутному капіталі та скасування реєстраційних дій залишено без руху. Надати Заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом подання до суду письмової заяви із зазначенням відповідних відомостей, доказів сплати судового збору у розмірі 4540 грн. 00 коп. в оригіналі, доказів направлення позовної заяви та додатків до неї на адресу відповідачів в оригіналі.

27.05.2021 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від ОСОБА_1 надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, до якої додано описи вкладення у цінні листи від 27.05.2021 р., фіскальні чеки, список згрупованих відправлень Укрпошти.

Частиною 5 статті 176 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 242 цього Кодексу, та з додержанням вимог частини четвертої статті 120 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України у випадку розгляду справи за матеріалами в паперовій формі судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Як встановлено Судом, ухвала Господарського суду міста Києва від 12.05.2021 року по справі №910/6812/21 була отримана ОСОБА_1 21.05.2021 року, що підтверджується поверненням на адресу суду рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення.

За таких підстав, останнім днем строку для подання на адресу суду заяви про усунення недоліків позовної заяви є 26.05.2021 року.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 у встановлений Судом строк було подано заяву про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.05.2021 року позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КАШТАН-ОПТІМА», ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання недійсними рішень загальних зборів, акту приймання - передачі частки в статутному капіталі та скасування реєстраційних дій залишено без руху, оскільки вказана позовна заява не відповідає вимогам п.п. 6, 7 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, а саме, позовна заява не містить: відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; та не відповідає ст.ст. 164, 172 Господарського процесуального кодексу України.

Як вбачається з матеріалів заяви, при зверненні до суду з вказаним позовом Позивач просить суд визнати недійсними рішення загальних зборів від 19.03.2021 року, скасувати реєстраційну дію, проведену 20.03.2021 р., визнати недійсними рішення загальних зборів від 20.03.2021 року, визнати недійсним акт приймання - передачі частки в статутному капіталі від 20.03.2021 р., скасувати реєстраційну дію, проведену 21.03.2021 р., тобто Позивачем заявлено п`ять вимог немайнового характеру.

За таких підстав, при зверненні до суду з вказаним позовом Позивачем повинен бути сплачений судовий збір у загальному розмірі 11 350 грн. 00 коп. відповідно до Закону України "Про судовий збір".

Судом встановлено, що до матеріалів вказаної позовної заяви додано квитанцію від 22.04.2021 р. про сплату судового збору лише у розмірі 6 810 грн. 00 коп.,тобто за 3 вимоги немайнового характеру.

Таким чином, Суд приходить до висновку що до матеріалів позовної заяви не додано належних доказів сплати судового збору у встановлених Законом України «Про судовий збір» порядку та розмірі.

Крім того, Суд зазначив, що Заявником, на підтвердження надсилання Відповідачам копії позовної заяви та доданих до неї документів, до позовної заяви додано описи вкладення у цінні листи від 22.04.2021 року, фіскальні чеки.

Як вбачається з описів вкладення у цінний лист від 22.04.2021 року, на адресу Відповідачів була направлена позовна заява на 17 арк., додатки до позовної заяви на 50 арк., проте з вказаного опису вкладення у цінний лист неможливо встановити чи були направлені на адресу Відповідачів всі додатки до позовної заяви, які були подані на адресу Господарського суду міста Києва, оскільки він не містить переліку надісланих на адресу Відповідачів додатків. Крім того, на адресу Господарського суду міста Києва була подана позовна заява Українського союзу об`єднань, підприємств і організацій побутового обслуговування на 17 арк. разом з доданим и до неї документами на 56 арк.

З огляду на викладене суд позбавлений можливості дійти висновку про належне надіслання відповідачам копії позовної заяви з доданими до неї документами.

Відповідно до частини 1 статті 172 Господарського процесуального кодексу України Позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Такими документами, виходячи з п. 2 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 року № 270 (далі - Правила поштового зв`язку), є касовий чек, який підтверджує факт надання послуг поштового зв`язку з надсилання особі листа та, в розрізі ст. 172 ГПК України - опис вкладення, який підтверджує, що саме надсилалося у відповідному листі.

Правилами поштового зв`язку також визначено, що:

адресат - фізична або юридична особа, якій адресується поштове відправлення, поштовий переказ, прізвище, ім`я та по батькові або найменування якої зазначені на поштовому відправленні, бланку поштового переказу в спеціально призначеному для цього місці;

поштова адреса - адреса відправника та адресата, яка зазначена на поштовому відправленні, бланку поштового переказу у спеціально призначеному для цього місці;

реєстроване поштове відправлення - поштове відправлення, яке приймається для пересилання з видачею розрахункового документа, пересилається з приписуванням до супровідних документів та вручається одержувачу під розписку;

повідомлення про вручення поштового відправлення, поштового переказу - повідомлення, яким оператор поштового зв`язку доводить до відома відправника чи уповноваженої ним особи інформацію про дату вручення реєстрованого поштового відправлення, виплати коштів за поштовим переказом та прізвище одержувача.

Також Правилами надання поштового зв`язку визначено, що внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення (п.59).

У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення (п.61). У разі подання для пересилання реєстрованого поштового відправлення, поштового переказу з повідомленням про його вручення відправник заповнює бланк повідомлення на свою поштову адресу або адресу особи, якій за його дорученням належить надіслати повідомлення після вручення поштового відправлення, поштового переказу (п.62).

Таким чином, поштове відправлення надсилається адресату за поштовою адресою, вказаною на конверті, а не в описі вкладення. Опис вкладення підтверджує перелік документів, надісланих адресату. Повідомлення про вручення поштового відправлення підтверджує отримання адресатом надісланого йому листа. Ідентифікація поштового відправлення здійснюється за номером поштового відправлення - він зазначений і на фіскальному чеці, і на поштовому поверненні і на описі вкладення.

На виконання вимог ухвали Господарського суду міста Києва від 12.05.2021 року Позивачем було подано письмову заяву із зазначенням відомостей щодо п.п. 6, 7 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, а також описи вкладення у цінні листи від 27.05.2021 р., фіскальні чеки, список згрупованих відправлень Укрпошти на підтвердження надсилання копії позовної заяви з доданими до неї документами на адреси Відповідачів. В частині необхідності подання доказів сплати судового збору у розмірі 4540 грн. 00 коп. в оригіналі Позивач зазначив, що позовні вимоги про скасування реєстраційних дій є похідними від позовних вимог немайнового характеру про визнання недійсним рішень загальних зборів учасників товариства та визнання недійсним акту приймання - передачі частки в статутному капіталі та є одним способом захисту й відновлення порушеного права, то за подання даного позову судовий збір підлягає сплаті як за 3 позовні вимоги.

Проте, Суд не приймає до уваги вказані пояснення ОСОБА_1 з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Одночасно, відповідно до п.2 ч.1 ст.164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують, зокрема, сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно із ст.ст.1, 2 Закону України "Про судовий збір" судовий збір - це збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів і включається до складу судових витрат. Платниками судового збору є громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду.

Статтею 4 вказаного Закону України встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі..

За приписами статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір встановлюється у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2 270 грн. 00 коп.) та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (794 500 грн. 00 коп.) З позовних заяв немайнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2 270 грн. 00 коп.)

Судом враховано, що платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором.

Якщо в позовній заяві об`єднано дві або більше вимог немайнового характеру, пов`язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами, судовий збір сплачується окремо з кожної з таких вимог (пункт 2.11 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013 року «Про деякі питання практики застосування розділу VІ Господарського процесуального кодексу України»).

Відповідні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо), цих документів не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Як вбачається з матеріалів заяви, при зверненні до суду з вказаним позовом Позивач просить суд визнати недійсними рішення загальних зборів від 19.03.2021 року, скасувати реєстраційну дію, проведену 20.03.2021 р., визнати недійсними рішення загальних зборів від 20.03.2021 року, визнати недійсним акт приймання - передачі частки в статутному капіталі від 20.03.2021 р., скасувати реєстраційну дію, проведену 21.03.2021 р., тобто Позивачем заявлено п`ять вимог немайнового характеру.

Суд звертає увагу, що за кожною з заявлених позовних вимог при ухваленні судового рішення у даній справі має міститься висновок суду про задоволення позову чи про відмову в позові повністю або частково щодо кожної із заявлених вимог.

Крім того, норми ст. 173 Господарського процесуального кодексу України регулюють питання об`єднання і роз`єднання позовних вимог, а згідно з ч.2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом, зокрема, Законом України «Про судовий збір», який не містить поняття основної та похідної позовної вимоги, а визначає, що кожна позовна вимога немайнового характеру, заявлена в одній позовній заяві, сплачується судовим збором.

Суд не приймає до уваги посилання Позивача на постанову Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 12.11.2019 року по справі №640/21330/18 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СКС" до Державної фіскальної служби України, Офісу великих платників податків ДФС про визнання протиправним та скасування рішення № 929785/36088095 від 26 вересня 2018 року про відмову в реєстрації податкової накладної та зобов`язання ДФС зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 5000810 від 15 березня 2018 року, в якій зазначено, що системний аналіз частини першої статті 6 Закону України "Про судовий збір", частини другої статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України дає підстави для висновку, що вимога про визнання протиправними акта, дії чи бездіяльності як передумова для застосування інших способів захисту порушеного права (скасувати або визнати нечинним рішення чи окремі його положення, зобов`язати прийняти рішення, вчинити дії або утриматися від їх вчинення тощо) як наслідків протиправності акта, дії чи бездіяльності є однією вимогою, оскільки правовідносини, які виникли у даній справі відрізняються від тих правовідносин, які виникли у справі №640/21330/18. При зверненні до суду з вказаним позовом Позивач обґрунтовує позовні вимоги порушенням її корпоративних прав й просить суд визнати недійсними рішення загальних зборів від 19.03.2021 року, скасувати реєстраційну дію, проведену 20.03.2021 р., визнати недійсними рішення загальних зборів від 20.03.2021 року, визнати недійсним акт приймання - передачі частки в статутному капіталі від 20.03.2021 р., скасувати реєстраційну дію, проведену 21.03.2021 р. Проте, предметом розгляду справи №640/21330/18 є визнання протиправним та скасування рішення № 929785/36088095 від 26 вересня 2018 року про відмову в реєстрації податкової накладної та зобов`язання ДФС зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 5000810 від 15 березня 2018 року, що суттєво відрізняються від позовних вимог у справі №910/6812/21.

За таких підстав, при зверненні до суду з вказаним позовом Позивачем повинен бути сплачений судовий збір у загальному розмірі 11 350 грн. 00 коп. відповідно до Закону України "Про судовий збір".

Судом встановлено, що до матеріалів вказаної позовної заяви додано квитанцію від 22.04.2021 р. про сплату судового збору лише у розмірі 6 810 грн. 00 коп.,тобто за 3 вимоги немайнового характеру.

Крім того, Суд звертає увагу Позивача, що відповідно до ст.18 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до частини 1 статті 326 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Ухвала Господарського суду міста Києва від 12.05.2021 року по справі №910/6812/21, якою встановлено Позивачу строк для подання до суду доказів сплати судового збору у розмірі 4540 грн. 00 коп. в оригіналі, набрала законної сили та є обов`язковою до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Проте, Суд зазначає, що всупереч вимог ухвали Господарського суду міста Києва від 12.05.2021 року Позивачем не подано суду доказів сплати судового збору у розмірі 4540 грн. 00 коп. в оригіналі.

Відповідно до частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи вищевикладене, Суд доходить висновку, що позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КАШТАН-ОПТІМА», ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання недійсними рішень загальних зборів, акту приймання - передачі частки в статутному капіталі та скасування реєстраційних дій підлягає поверненню Заявнику.

При цьому, Суд звертає увагу заявника на те, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 162, 163, 164, 174 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КАШТАН-ОПТІМА», ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання недійсними рішень загальних зборів, акту приймання - передачі частки в статутному капіталі та скасування реєстраційних дій вважати неподаною та повернути Заявникові.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її підписання.

Дата складання та підписання повного тексту ухвали: 31 травня 2021 року.

Суддя О.В. Чинчин