ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

27 травня 2021 рокуСправа № 912/1053/21

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Поліщук Г.Б., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні матеріали справи №912/1053/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Євромет Груп", 61017, м. Харків, вул. Велика Панасівська, 95, кім. 10-12

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Велта РД Титан", 26000, Кіровоградська обл., Новомиргородський р-н, м. Новомиргород, вул. Андрія Гурічева, буд. 33, кв. 43

про стягнення 241 975,92 грн

за участю представників:

від позивача - участі не брали;

від відповідача - Кравцов В.В., ордер № 1066755 від 20.04.21 (в режимі відеоконференції)

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Євромет Груп" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Велта РД Титан" про стягнення заборгованості за основним зобов`язанням у сумі 241 975,92 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що у встановлені Договором поставки № 214 від 27.09.2019 строки відповідачем вартість поставленого товару сплачена не була.

Ухвалою від 05.04.2021 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі №912/1053/21 за правилами спрощеного позовного провадження, судовий розгляд призначено на 22.04.2021 о 11:00 год, встановлено сторонам строк для подання заяв по суті справи.

20.04.2021 на електронну адресу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Велта РД Титан" надійшла заява з запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою від 21.04.2021 задоволено заяву відповідача про заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження у справі №912/1053/21, постановлено справу 912/1053/21 розглядати за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі. Замінено судове засідання 22.04.2021 для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Ухвалою від 22.04.2021 відкладено підготовче засідання у справі №912/1053/21 на 13.05.2021 о 14:30 год.

05.05.2021 Товариством з обмеженою відповідальністю "Велта РД Титан" подано до суду відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідач позов не визнає та просить залишити його без задоволення.

14.05.2021 на адресу суду від позивача надійшла відповідь на відзив (12.05.2021 на електронну адресу).

Ухвалою від 13.05.2021 продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів, відкладено підготовче засідання у справі №912/1053/21 на 27.05.2021 на 15:30 год.

26.05.2021 на адресу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Велта РД Титан" надійшли заперечення.

Позивач участь повноважного представника в підготовчому засіданні 27.05.2021 не забезпечив, хоча належним чином повідомлений про місце, дату та час засідання суду.

27.05.2021 на електронну адресу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Велта РД Титан" надійшло клопотання про призначення судової експертизи, відповідно до якого відповідач просить призначити товарознавчу експертизу отриманих Товариством з обмеженою відповідальністю "Велта РД Титан" від Товариства з обмеженою відповідальністю "Євромет Груп" листів:

- 3,0 мм АІSІ-310S 2В (7219 32 10 00) код 9 дата поставки 20.01.2021

- 20,0 мм АІSІ-310S 2В (7219 21 10 00) код 7 дата поставки 20.01.2021

- 5,0 мм ВТ1-0 ) код 7 дата поставки 20.01.2021

- 6,0 мм АІSІ-310 S 1D (7219 22 10 00) код 9 дата поставки 01.02.202/

Доручити проведення товарознавчої експертизи Державній експертній установі Дніпровський науково-дослідний інститут судових експертиз Міністерства Юстиції України (код за , адреса Україна, 49000, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вуя. Січеславська Набережна, будинок 17, офіс 801).

На вирішення Державної експертної установи Дніпровський науково-дослідний інститут судових експертиз Міністерства Юстиції України, поставити наступні питання:

- Яка вартість у національній валюті України (гривні) металопродукції а саме листа 3,0 мм АІSІ-310S 2В (7219 32 10 00) код 9 станом на 20.01.2021 року за 1 кілограм?

- Яка вартість, у національній валюті України (гривні), металопродукції, а саме листа 20,0 мм АІSІ-310S 2В (7219 21 10 00) код 7 станом на 20.01.2021 року за 1 кілограм?

- Яка вартість, у національній валюті України (гривні), металопродукції, а саме листа 5,0 мм ВТ1-0 ) код 7 станом на 20.01.2021 року за 1 кілограм?

- Яка вартість, у національній валюті України (гривні), металопродукції, а саме листа 6,0 мм АІSІ-310 S 1D (7219 22 10 00) код 9 станом на 01.02.2021 року за 1 кілограм?

В обґрунтування даного клопотання відповідач зазначає, що Специфікація №6 від 14.01.2021 є недійсною у зв`язку з тим, що вона підписана іншою ніж генеральний директор ТОВ "Велта РД Титан" особою, що свідчить про її нікчемність, але відповідач фактично отримав визначений даною Специфікацією товар та зобов`язаний сплатити його вартість. Враховуючи недійсність Специфікації № 6 від 14.01.2021 року, але фактичне прийняття Позивачем своїх обов`язків за вказаною Специфікацією та прийняття їх Відповідачем, останній вважає що до правовідносин мають застосовуватись положення Договору № 214.

Положеннями Договору № 214 визначено, що для визначення вартості Товару за основу береться курс Гривні до долару США, на день підписання специфікації/виставлення рахунку-фактури, який зрівнюється з курсом продажу долару США відносно Гривні на момент закриття торгів на міжбанківському валютному рину України на день сплати коштів за Товар. Однак, положеннями Договору № 214 не визначено на якому саме ресурсі має бути розміщено курс гривні до долару США задля розрахунку вартості Товару, тому виходячи з положень ст. 533 Цивільного кодексу України такий курс має бути визначений згідно офіційних даних оприлюднених на офіційному веб-сайті Національного банку України.

Крім того, відповідач звертає увагу суду, що товар зазначений у Специфікації № 6 від 14.01.2021 року відрізняється від фактично отриманого відповідачем товару

Вказані обставини унеможливлюють встановлення реальної вартості товару, що призводить до неможливості визначити обсяг грошового зобов`язання відповідача.

Розглянувши клопотання відповідача про призначення судової товарознавчої експертизи, господарський суд враховує наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 Господарського процесуального кодексу України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Згідно зі статтею 1 Закону України "Про судову експертизу" судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Відповідно до роз`яснень, викладених в абз.2 п.2 Постанови пленуму ВГСУ "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" №4 від 23.03.2012, судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Призначення експертизи є правом, а не обов`язком суду, вона здійснюється у разі встановлення судом недостатності доказів, наявних у матеріалах справи для можливості прийняття рішення за результатами розгляду (постанова КГС ВС по справі №902/235/19 від 03.12.2019).

Суд враховує, що предметом розгляду справи є стягнення основної заборгованості за Договором №214 від 27.09.2019 у сумі 241 975,92 грн.

Отже, предметом дослідження в даній справі є виконання або невиконання сторонами договірних зобов`язань щодо поставки товару, його приймання за якістю та кількістю, а також виконання або невиконання Товариством з обмеженою відповідальністю "Велта РД Титан" своїх зобов`язань за договором щодо оплати прийнятого товару.

У свою чергу, запропоновані відповідачем на вирішення експерта питання стосуються встановлення обставин щодо вартості поставленого позивачем товару.

З матеріалів справи вбачається, що вартість отриманого відповідачем товару міститься в видаткових накладних від 20.01.2021 №120017 та від 01.02.2021 №201014, які підписані його повноважним представником. Товар згідно вищевказаних видаткових накладних було отримано відповідачем без зауважень щодо якості й кількості та повернуто позивачу не було.

Враховуючи викладене, а також те, що в даному випадку суд не вбачає неможливості з`ясування обставин, що мають значення для справи, за відсутності висновку експертної установи з запропонованих Товариством з обмеженою відповідальністю "Велта РД Титан" питань, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання відповідача про призначення в даній справі експертизи.

Оскільки учасникам справи надано можливість подати до суду визначені процесуальним законом заяви по суті справи, судом вчинено належні дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, господарський суд вважає за можливе в даному судовому засіданні закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Суд враховує, що всі завдання підготовчого засідання, які передбачені ст. 177 Господарського процесуального кодексу України, виконані.

У підготовчому засіданні 20.05.2021 представником відповідача не заперечено проти призначення справи до розгляду по суті.

З урахуванням викладеного, суд вважає за можливе в даному засіданні закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідно до пункту 18 частини 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 185, 195, 196, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні клопотання відповідача про призначення судової товарознавчої експертизи відмовити.

2. Закрити підготовче провадження у справі №912/1053/21.

3. Справу №912/1053/21 призначити до судового розгляду по суті на 02.07.2021 о 14:30 год.

4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Кіровоградської області за адресою: 25022, м. Кропивницький, вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32, кімн. № 102.

Явка представників сторін в судове засідання НЕ є обов`язковою.

5. Суд доводить до відома, що відповідно до ч.1 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

6. Ухвала набирає законної сили в порядку норм ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

7. Копії ухвали надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю "ЄВРОМЕТ ГРУП" (61017, м. Харків, вул. Велика Панасівська, 95, кім. 10-12 та електронною поштою: ІНФОРМАЦІЯ_1) та Товариству з обмеженою відповідальністю "ВЕЛТА РД ТИТАН" (26000, Кіровоградська обл., Новомиргородський р-н, м. Новомиргород, вул. Андрія Гурічева, буд. 33, кв. 43 та електронною поштою: ).

Повний текст ухвали складено та підписано 28.05.2021.

Суддя Г.Б. Поліщук