ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"31" травня 2021 р. Справа № 924/261/21

м. Хмельницький

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Заверухи С.В., за участю секретаря судового засідання Тлустої У.О., розглянувши в залі судових засідань № 203 справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Сервіс Хмельницький", м. Хмельницький

до державного підприємства "Дослідне господарство "Проскурівка" Миронівського інституту пшениці ім. В.М. Ремесла Національної академії аграрних наук України", с. Проскурівка Ярмолинецького району Хмельницької області

про стягнення 250000,00 грн заборгованості,

представники сторін:

позивача: Величко В.І. - адвокат, представник згідно ордеру;

відповідача: не з`явився.

Процесуальні дії по справі.

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 22.03.2021р. відкрито провадження у справі № 924/261/21 в порядку розгляду за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання по справі, надано строк для подання відзиву та відповіді на відзив.

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 11.05.2021р. закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Виклад позицій учасників судового процесу, заяви, клопотання.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро Сервіс Хмельницький" звернулося до суду з позовом, у якому просить стягнути з відповідача 250000,00 грн заборгованості на підставі договору про надання поворотної фінансової допомоги № 06/2020 від 07.07.2020р. В обґрунтування позову зазначає, що позивачем на виконання умов вищевказаного договору перераховано відповідачу 250000,00 грн згідно платіжних доручень № 1 від 08.07.2020р., № 2 від 14.07.2020р., які останній зобов`язувався повернути за вимогою позикодавця. Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро Сервіс Хмельницький" надіслало відповідачу вимогу про повернення поворотної фінансової допомоги № 1/21 від 03.03.2021р. у розмірі 250000,00 грн, проте дана вимога залишилася відповідачем без розгляду.

Повноважний представник позивача в судовому засіданні позов підтримав, просить суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, причин суду не повідомив, відзиву на позов не надав, хоча належним чином був повідомлений про час та місце судового засідання, про що свідчать судові повістки від 23.03.2021р., від 14.04.2021р., від 11.05.2021р.

Згідно ст. 176 ГПК України, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи в порядку, встановленому ст. 242 цього кодексу, та з додержанням вимог частини четвертої ст. 120 цього кодексу.

Положеннями ст. 242 ГПК України передбачено, що днем вручення судового рішення є, зокрема, день вручення судового рішення під розписку. З наведеного, відповідач є такий, що належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, проте, відзиву на позов не подав та причин неявки та неподання відзиву не повідомив.

Ст. 202 ГПК України передбачає, що суд може розглядати справу за відсутності учасника справи, якщо його було належно повідомлено, проте, він не повідомив про причин неявки або така неявка є повторною.

Згідно ч. 3 ст. 252 ГПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі, зокрема неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Враховуючи вищевикладене, відсутність клопотання сторін про відкладення розгляду справи, належного повідомлення відповідача, суд приходить до висновку про розгляд справи без участі відповідача та за наявними в матеріалах справи доказами.

Перелік обставин, які є предметом доказування; та доказів, якими сторони підтверджують або спростовують наявність даних обставин.

07.07.2020р. між товариством з обмеженою відповідальністю "Агро Сервіс Хмельницький" (позикодавець) та державним підприємством "Дослідне господарство "Проскурівка" Миронівського інституту пшениці ім. В.М. Ремесла Національної академії аграрних наук України" (позичальник) укладено договір про надання поворотної фінансової допомоги № 06/2020, відповідно до п. 1.1. якої позикодавець надає підприємству поворотну фінансову допомогу, а підприємство зобов`язується повернути надані грошові кошти в порядку та на умовах, передбачених договором.

Відповідно до п. 1.2. договору поворотна фінансова допомога (допомога) це сума грошових коштів в національній валюті України, передана платнику податку у користування на визначений строк відповідно до даного договору, який не передбачає нарахування процентів або надання інших видів компенсацій як плати за користування такими коштами.

Згідно п. 2.1. договору поворотна фінансова допомога надається в національній валюті України в розмірі 250000,00 грн без ПДВ. Фінансова допомога в розмірі 250000,00 грн без ПДВ надається позикодавцем не пізніше ніж через 20 робочих днів з дати підписання даного договору.

У відповідності до п. 2.2. договору поворотна фінансова допомога надається підприємству на безоплатній основі, тобто плата за користування грошовими коштами не стягується.

Як передбачено у п. 2.3. договору, поворотна фінансова допомога надається до 31.12.2020р. з дати підписання даного договору шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок підприємства з особового або іншого рахунку позикодавця.

Пунктом 2.4. договору передбачено, що поворотна фінансова допомога надається до моменту вимоги її повернення позикодавцем.

Поворотна фінансова допомога підлягає поверненню за вимогою позикодавця (п. 3.1. договору).

Відповідно до п. 3.2. договору повернення поворотної фінансової допомоги обумовлено сторонами проводити у готівковому та безготівковому вигляді.

Згідно п. 3.3. договору повернення грошових коштів проводиться шляхом перерахування грошових коштів на особовий рахунок позикодавця.

Як передбачено п. 4.1. договору, сторони несуть відповідальність за невиконання чи неналежне виконання своїх зобов`язань за даним договором відповідно до чинного законодавства України.

У відповідності до п. 7.1. договору позикодавець має право вимагати дострокового повернення наданої поворотної фінансової допомоги, письмово попередивши по це підприємство за 15 робочих днів.

Пунктом 8.1. договору передбачено, що даний договір вступає в силу з моменту його підписання та діє до 31.12.2020р. Договір може бути скасовано за домовленістю сторін у порядку, передбаченому чинним законодавством.

Договір підписаний сторонами та скріплений їхніми печатками.

Позивачем перераховано відповідачу 250000,00 грн згідно договору № 06/2020 від 07.07.2020р. відповідно до платіжних доручень № 1 від 08.07.2020р. в сумі 200000,00 грн, № 2 від 14.07.2020р. в сумі 50000,00 грн.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро Сервіс Хмельницький" звернулося до державного підприємства "Дослідне господарство "Проскурівка" Миронівського інституту пшениці ім. В.М. Ремесла Національної академії аграрних наук України" із вимогою № 1/21 від 03.03.2021р. про повернення поворотної фінансової допомоги, відповідно до якої просив повернути поворотну фінансову допомогу не пізніше 3 днів, з моменту отримання вимоги, шляхом перерахування всієї заборгованості, що становить 250000,00 грн. Дана вимога отримана відповідачем 05.03.2021р., що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення від 04.03.2021р.

Оскільки відповідачем не повернуто суму позики у визначені договором строки, позивач звернувся з даними позовом до суду.

Норми права, застосовані судом, оцінка доказів (визнання більш вірогідними), аргументів, наведених учасниками справи, та висновки щодо порушення, не визнання або оспорення прав чи інтересів, за захистом яких мало місце звернення до суду.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки; підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Частинами 1, 3, 5 ст. 626 Цивільного кодексу України встановлено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов`язками наділені обидві сторони договору. Договір є відплатним, якщо інше не встановлено договором, законом, або не випливає із суті договору.

У відповідності до положень ст.ст. 6, 627 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно зі ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Матеріалами справи стверджується, що 07.07.2020р. між сторонами у справі укладено договір поворотної фінансової допомоги № 06/2020, який за своєю правовою природою є договором позики.

Відповідно до статті 1046 Цивільного кодексу України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідно з частиною 1 статті 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Частиною 3 статті 1049 Цивільного кодексу України передбачено, що позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як вбачається із платіжних доручень № 1 від 08.07.2020р., № 2 від 14.07.2020р., позивачем виконано умови договору та перераховано відповідачу 250000,00 грн позики.

Відповідно до п.п. 2.4., 3.1., 7.1. договору поворотна фінансова допомога надається до моменту вимоги її повернення позикодавцем. Поворотна фінансова допомога підлягає поверненню за вимогою позикодавця. Позикодавець має право вимагати дострокового повернення наданої поворотної фінансової допомоги, письмово попередивши по це підприємство за 15 робочих днів.

Судом встановлено, що позивач звернувся до відповідача із вимогою № 1/21 від 03.03.2021р. про повернення поворотної фінансової допомоги, що становить 250000,00 грн, яка отримана державним підприємством "Дослідне господарство "Проскурівка" Миронівського інституту пшениці ім. В.М. Ремесла Національної академії аграрних наук України" 05.03.2021р., що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення від 04.03.2021р.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Зазначене також кореспондується з нормами статей 525, 526 Цивільного кодексу України.

Статтею 599 ЦК України передбачено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Стаття 629 Цивільного кодексу України передбачає, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Доказів на підтвердження повернення відповідачем суми позики в розмірі 250000,00 грн станом на час розгляду справи в суді, матеріали справи не містять.

Згідно ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

З вищезазначеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача 250000,00 грн позики в судовому порядку.

За приписами ст.ст. 73, 74 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Статтею 86 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

За таких обставин, дослідивши всі обставини справи, перевіривши їх наявними доказами, судом встановлено, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Розподіл судових витрат між сторонами.

Відповідно до ст.ст. 123, 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача у зв`язку із задоволенням позову.

Керуючись ст.ст. 2, 20, 24, 73, 74, 129, 231, 232, 237, 238, 240, 241, 327 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

позов товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Сервіс Хмельницький", м. Хмельницький до державного підприємства "Дослідне господарство "Проскурівка" Миронівського інституту пшениці ім. В.М. Ремесла Національної академії аграрних наук України", с. Проскурівка Ярмолинецького району Хмельницької області про стягнення 250000,00 грн заборгованості задовольнити.

Стягнути з державного підприємства "Дослідне господарство "Проскурівка" Миронівського інституту пшениці ім. В.М. Ремесла Національної академії аграрних наук України" (Хмельницька область, Ярмолинецький район, с. Проскурівка, вул. Т. Шевченка, 31, ідентифікаційний код 00846429) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Сервіс Хмельницький" (м. Хмельницький, вул. Львівське шосе, 14, ідентифікаційний код 43618279) 250000,00 грн (двісті п`ятдесят тисяч гривень 00 коп.) поворотної фінансової допомоги, 3750,00 грн (три тисячі сімсот п`ятдесят гривень 00 коп.) витрат по оплаті судового збору.

Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів до Північно-західного апеляційного господарського суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 31.05.2021 року.

Суддя С.В. Заверуха

Віддрук. 3 прим.:

1 - до справи;

2 - позивачу (29000, м. Хмельницький, вул. Львівське шосе, 14);

3 - відповідачу (32164, Хмельницька обл., Ярмолинецький р-н, с. Проскурівка, вул. Т. Шевченка, 31).

Всім рекомендованим з повідомл.