ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"26" травня 2021 р. Справа№ 911/392/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ткаченка Б.О.

суддів: Руденко М.А.

Суліма В.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "Пересувна механізована колона №55" на рішення Господарського суду Київської області від 30.03.2021

у справі № 911/392/20 (суддя Ярема В.А.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничої фірми "Водполімер"

до Приватного акціонерного товариства "Пересувна механізована колона №55"

про визнання недійсним договору та скасування запису про право власності

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Господарського суду Київської області від 30.03.2021 у справі

№ 911/392/20 позовні вимоги задоволено частково. Визнано недійсним з моменту укладення договір про сумісну діяльність, укладений 14.03.1995 між Закритим акціонерним товариством "Пересувна механізована колона №55" та Товариством з обмеженою відповідальністю Науково-виробничою фірмою "Водполімер".

У задоволенні позовної вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничої фірми "Водполімер" до Приватного акціонерного товариства "Пересувна механізована колона №55" про скасування запису про право власності №14939926 від 13.06.2016, вчиненого державним реєстратором прав на нерухоме майно Герман Олександрою Сергіївною - приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, щодо реєстрації у державному реєстрі речових прав нерухомого майна під номером 00 - відмовлено.

Стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Пересувна механізована колона №55" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничої фірми "Водполімер" 2 102 (дві тисячі сто дві) грн 00 коп. судового збору.

Не погодившись з ухваленим рішенням, Приватне акціонерне товариство "Пересувна механізована колона №55" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Київської області від 30.03.2021 у справі № 911/392/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничої фірми "Водполімер" до Приватного акціонерного товариства "Пересувна механізована колона №55" про визнання недійсним договору та скасування запису про право власності, в частині визнання недійсним з моменту укладення договору про сумісну діяльність, укладеного 14.03.1995 між Закритим акціонерним товариством "Пересувна механізована колона №55" та Товариством з обмеженою відповідальністю Науково-виробничої фірми "Водполімер".

Ухвалити у даній справі № 911/392/20 нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог, в частині визнання недійсним з моменту укладення договору про сумісну діяльність, укладеного 14.03.1995 між Закритим акціонерним товариством "Пересувна механізована колона №55" та Товариством з обмеженою відповідальністю Науково-виробничої фірми "Водполімер". Судові витрати покласти на позивача у справі.

Відповідно до Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.05.2021 апеляційна скарга передана на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді - Ткаченка Б.О., суддів: Руденко М.А., Суліма В.В.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга подана в межах строку на апеляційне оскарження, відповідає вимогам, встановленим ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, підстави для залишення апеляційної скарги без руху або її повернення, а також для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

До відкриття апеляційного провадження учасниками справи не подано заперечень проти відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 2, 7, 234, 258, 262, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі № 911/392/20 за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Пересувна механізована колона №55" на рішення Господарського суду Київської області від 30.03.2021 у справі № 911/392/20 .

2. Роз`яснити учасникам справи право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Звернути увагу учасників справи, що згідно вимог ст. 263 ГПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

3. Встановити учасникам справи строк для подачі всіх пояснень, заяв та клопотань тощо в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

4. Роз`яснити іншим учасникам справи про можливість подання пояснень, заяв та клопотань тощо, через офіційну електронну адресу суду () із застосуванням електронного кваліфікованого підпису.

5. Закінчити проведення підготовчих дій.

6. Призначити справу № 911/392/20 до розгляду у судовому засіданні на 15.06.21 о 13 год. 10 хв. в приміщенні Північного апеляційного господарського суду (м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літера А, зал судового засідання № 07).

7. Запропонувати учасникам справи надати на огляд колегії суддів оригінали документів, пов`язаних з предметом спору.

8. Попередити учасників справи, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду відповідно до ч. 2 ст. 207 ГПК України. Згідно із ч. 2 ст. 169 ГПК України заяви, клопотання і заперечення подаються в тільки в письмовій формі.

9. Попередити сторін про необхідність дотримання Перехідних положень Конституції України та ст. 58 ГПК України в частині здійснення представництва учасників апеляційного провадження (а також вчинення інших процесуальних дій, зокрема, підписання відзиву, заперечень, заяв, клопотань) в суді апеляційної інстанції.

10. Довести до відома учасників судового процесу, що нез`явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від постанови суду.

Головуючий суддя Б.О. Ткаченко

Судді М.А. Руденко

В.В. Сулім