ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

28.05.2021 м.Дніпро Справа № 908/2980/20

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Дарміна М.О.(доповідач),

суддів: Березкіної О.В., Іванова О.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Запорізький металургійний комбінат "Запоріжсталь" на рішення Господарського суду Запорізької області від 25.02.2021 (повне рішення складено 25.02.2021, суддя Колодій Н.А.) у справі №908/2980/20

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "КВАДРАНТАН" (61072, м.Харків, вул. Двадцять третього серпня, 12-А, адреса для листування: 61058, м.Харків, вул. Данилевського, 27, кв. 11, )

до відповідача: Публічного акціонерного товариства "Запорізький металургійний комбінат "Запоріжсталь", (69008, м.Запоріжжя, Південне шосе, 72)

про стягнення 18213 грн 51коп.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 25.02.2021 у справі №908/2980/20 позов задоволено повністю. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Запорізький металургійний комбінат "Запоріжсталь на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "КВАДРАНТАН" суму пені в розмірі 10511 грн 04коп., суму 3% річних в розмірі 3706 грн 23 коп., суму втрат від інфляції в розмірі 3996 грн 24 коп., 2102 грн. 00 коп. судового збору.

Не погодившись з вказаним рішенням, Публічне акціонерне товариство "Запорізький металургійний комбінат "Запоріжсталь" подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати повністю рішення суду першої інстанції та залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 29.03.2021 у задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства "Запорізький металургійний комбінат "Запоріжсталь" про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи відмовлено. Відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Запорізький металургійний комбінат "Запоріжсталь" на рішення Господарського суду Запорізької області від 25.02.2021 у справі №908/2980/20. Розгляд апеляційної скарги ухвалено проводити в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи, за наявними у справі матеріалами, в порядку письмового провадження.

В апеляційній скарзі серед іншого Публічне акціонерне товариство "Запорізький металургійний комбінат "Запоріжсталь" зазначає, що відповідно до п. 9.2. Договору даний спір повинен вирішуватися Регіональним Третейським судом України при Асоціації «Регіональна правова група», а не Господарським судом Запорізької області, оскільки, майнові вимоги Позивача складають суму 18 213,51 грн., яка є нижчою ніж еквівалент 10 000 доларів США на дату виникнення вимоги.

Посилання суду першої інстанції в оскаржуваному рішенні на те, що предметом спору є майнові вимоги про стягнення штрафних санкцій, а не суми за основним зобов`язанням є хибним, оскільки предметом розгляду в третейському суді можуть бути будь-які майнові вимоги, які не перевищують еквівалент 10 000 доларів США, навіть за основною сумою зобов`язань. З позовної заяви вбачається, що Позивачем заявлено позовні вимоги майнового характеру, а саме стягнення з Відповідача заборгованості в розмірі 18 213,51 грн., яка не перевищує суми основного зобов`язання (так як дорівнює 0), та як не заперечується Позивачем, у Відповідача відсутня заборгованість за основним зобов`язанням, оскільки вона була сплачена Відповідачем та у цьому позові до стягнення не заявлена.

Зазначений висновок узгоджується з правовою позицією Центрального апеляційного господарського суду, викладеною у Постанові від 03.02.2021 по справі №908/2642/20.

Однак місцевий господарський суд у своєму рішення дійшов абсолютно протилежного висновку, зазначивши, що заперечення відповідача та клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, судом залишені без задоволення у зв`язку з тим, що відповідно до п. 9.2 договору, якщо спори і розбіжності, зазначені в п. 9.1 цього договору, не будуть врегульовані шляхом переговорів їх вирішення здійснюється відповідно до матеріального права України наступним чином:

- спори, майнові вимоги за якими перевищують еквівалент 10000доларів США (з урахуванням обмінного курсу НБУ на дату виникнення вимог) по основній сумі зобов`язань вирішуються в господарських судах України (відповідно до законодавства України);

- спори, майнові вимоги за якими не перевищують еквівалент 10000доларів США (з урахуванням обмінного курсу НБУ на дату виникнення вимог) по основній сумі зобов`язань вирішуються у Регіональному Третейському суді України при Асоціації «Регіональна правова група» (згідно з регламентом вказаного суду), рішення якого є остаточним та обов`язковим для сторін та підлягає виконанню сторонами у строки, вказані у рішенні суду.

Враховуючи те, що предметом спору є майнові вимоги про стягнення суми штрафних санкцій, а не суми за основним зобов`язанням спір розглянуто у Господарському суді Запорізької області.

Дослідивши вказані обставини справи, апеляційним судом встановлені наступні обставини:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "КВАДРАНТАН" ґрунтуються на твердженнях позивача про стягнення з Відповідача грошових коштів в сумі 18213,51грн., що складаються з пені в сумі 10511,04грн, втрат від інфляції 3996,24 грн та 3706,23 грн 3% річних.

Під час перебування справи у суді першої інстанції, до суду з клопотанням про залишення позовної заяви без розгляду звернувся Відповідач, в якому посилаючись на п. 9.2 укладеного між сторонами договору №20/2018/3295 від 27.11.2018, зазначав, що даний договір підлягає вирішенню у Регіональному Третейському суді України при Асоціації «Регіональна правова група», просив залишити позовну заяву без розгляду.

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 25.02.2021 у справі №908/2980/20 позов задоволено повністю. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Запорізький металургійний комбінат "Запоріжсталь на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "КВАДРАНТАН" суму пені в розмірі 10511 грн 04коп., суму 3% річних в розмірі 3706 грн 23 коп., суму втрат від інфляції в розмірі 3996 грн 24 коп., 2102 грн. 00 коп. судового збору.

З урахуванням доводів і вимог апеляційної скарги, предмет доказування у даній справі становить в тому числі і можливість розгляду даної справи у порядку господарського судочинства за наявності третейського застереження, передбаченого п. 9.2 Договору.

Згідно єдиного реєстру судових рішень, ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 11.05.2021 у справі №908/2642/20 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Тайтен Машинері Україна" на ухвалу господарського суду Запорізької області від 18.11.2020 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 03.02.2021 зі справи № 908/2642/20. Розгляд касаційної скарги признаяено у відкритому судовому засіданні Касаційного господарського суду на 08 червня 2021 року о 12:30 годин.

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду (ч.4 ст. 236 ГПК України).

Оскільки під час розгляду справи №908/2642/20 буде вирішуватися питання в тому числі щодо можливості вирішення вказаного спору у порядку господарського судочинства, за наявності третейського застереження передбаченого пунктом 9.2. Договору, який є повністю тотожним відповідним положенням Договору №20/2018/3295 від 27.11.2018р., колегія суддів вважає за необхідне зупинити провадження у справі №908/2980/20 до Розгляду Верховним Судом справи №908/2642/20

Відповідно до приписів частини 4 статті 75 Господарського процесуального кодексу України в якості обставин, які маються преюдиціальне значення при розгляді справи можуть бути взяті до уваги лише обставини, встановлені рішенням суду в господарській справі.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

З огляду на об`єктивну неможливість розгляду справи №908/2980/20 до розгляду Верховним Судом справи №908/2642/20, колегія суддів доходить висновку про наявність підстав для зупинення провадження у даній справі.

Керуючись п. 5 ч.1 ст.227, ст. ст. 234, 235, 270, 287, 288 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд-

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження по розгляду апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Запорізький металургійний комбінат "Запоріжсталь" на рішення Господарського суду Запорізької області від 25.02.2021 у справі №908/2980/20 до розгляду Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного господарського суду справи №908/2642/20.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена у касаційному порядку в строки передбачені ст. 288 ГПК України.

Головуючий суддя М.О. Дармін

Суддя О.Г. Іванов

Суддя О.В. Березкіна