ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

27 травня 2021 року Справа № 915/1486/20

м.Миколаїв

За позовом: фізичної особи підприємця Костенко Алли Анатоліївни, АДРЕСА_1 ;

до відповідача: фізичної особи підприємця Бачуріної Олени Павлівни, АДРЕСА_2 ;

про: стягнення неодержаних прибутків (втраченої вигоди) у розмірі 324 263,19 грн,-

Суддя О.В. Ткаченко

За участю секретаря судового засідання Сулейманової С.М.

Представники:

Від позивача: адвокат Власенко С.О.

Від відповідача: не з`явився.

СУТЬ СПОРУ: 07.12.2020 Фізична особа підприємець Костенко Алли Анатоліївна звернулась до господарського суду з позовом про стягнення з фізичної особи підприємця Бачуріної Олени Павлівни про стягнення на підставі ст.ст. 224, 225 ГК України грошових коштів у розмір 2324263 грн. 19 коп. завданих збитків у вигляді неотриманого прибутку у результаті неправомірних дій відповідача щодо неправомірного користування нерухомим майном.

В обґрунтування заявлених вимог позивач вказує на використання відповідачем магазину літ. А-1 загальною площею 88,7 кв.м., із вимощенням, І, розташованого за адресою: вул. Михайла Грушевського, 37, м. Первомайськ, Миколаївська область без укладення договірних відносин із власником (позивачем).

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.12.2021, вищевказану позовну заяву (єдиний унікальний номер судової справи № 915/1486/20) було передано на розгляд судді Ковалю С.М.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 14.12.2020 матеріали справи № 915/1486/20 постановлено надіслати за територіальною підсудністю до Господарського суду Черкаської області.

Не погодившись з правомірністю ухвали суду першої інстанції, ФОП Костенко Алла Анатоліївна було подано апеляційну скаргу.

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 09.02.2021 було задоволено апеляційну скаргу ФОП Костенко Алли Анатоліївни було задоволено, матеріали заяви № 915/1486/20 передано на розгляд до Господарського суду Миколаївської області.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 24.02.2021 було задоволено заяву головуючого судді Коваля С.М. про самовідвід у справі № 915/1486/20.

За результатами призначеного на підставі розпорядження керівника апарату Господарського суду Миколаївської області від 25.02.2021 повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим у справі № 915/1486/20 визначено суддю Ткаченка О.В.

Ухвалою суду від 02.03.2021 було відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 01.04.2021 о 10:30.

Ухвалою суду від 01.04.2021 підготовче засідання було відкладено на 27 квітня 2021 року об 11 год. 00 хв, зобов`язано позивача надіслати на адресу відповідача листом з описом вкладення копію позовної заяви та доданих до неї документів, а також копію клопотання про зупинення провадження у справі. Відповідні докази такого направлення до 06.04.2021 надати суду. Також даною ухвалою суду запропоновано відповідачу в 10-денний строк від дня отримання цієї ухвали, надати суду відзив на позов, оформлений згідно вимог ст.165 ГПК України разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, в т.ч. у табличній формі перелік наданих доказів, та зазначення обставини, які вказані докази підтверджують або спростовують, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

01.04.2021 позивачем до суду на виконання вимог ухвали від 01.04.2021 надано заяву про приєднання до матеріалів справи додаткових доказів, у тому числі поштової накладної та опису вкладення про направлення позову та доданих до нього документів на адресу відповідача.

За результатами здійснення пошукових дій на сайті Укрпошти судом встановлено, що поштове відправлення за № 354 було вручене відповідачу 10.04.2021.

Таким чином, 20.04.2021 закінчився встановлений ухвалою суду від 01.04.2021 десятиденний строк на подання відзиву.

Ухвалою суду від 27.04.2021 було відмовлено відповідачу у задоволенні заяви про продовження строку на подання відзиву від 22.04.2021, закрито підготовче провадження у справі, призначено розгляд справи по суті у судовому засіданні 27 травня 2021 року о 13:30.

27.05.2021 від відповідача на електронну пошту господарського суду надійшла заява, згідно якої відповідач просить:

- поновити строк для подачі відзиву на позовну заяву, який буде негайно надісланий до суду після виписки з лікарні з підтверджуючим медичним документом;

- відкласти розгляд справи до подачі відзиву, оскільки відповідач повністю заперечує проти позову і має намір викласти свої заперечення у відзиві;

- залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача Приватне підприємство «Орієнтал-ТС».

Розглянувши подане клопотання про поновлення строку для подачі відзиву на позовну заяву для подачі відзиву на позовну, суд не вбачає підстав для його задоволення на даний час з огляду на наступне.

За приписами ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

При цьому частиною 4 статті 119 ГПК України передбачений обов`язок учасника одночасно з поданням заяви про поновлення процесуального строку вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк (в даному випадку подати відзив).

Враховуючи, що заява про поновлення строку для подання відзиву подана до суду без подання самого відзиву, суд відхиляє в поновленні строку на подання відзиву.

Разом із тим, суд звертає увагу відповідача на те, що, в разі наявності поважних причин, які унеможливлюють вчинення певної процесуальної дії, він не позбавлений права звернутися до суду із заявою про поновлення пропущеного процесуального строку. При цьому, одночасно з поданням такої заяви має бути вчинена процесуальна дія, строк на вчинення котрої пропущено (в даному випадку поданий відзив).

Розглянувши подане клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача - Приватного підприємства «Орієнтал-ТС» (), суд не вбачає підстав для його задоволення з огляду на наступне.

Звертаючись до суду з даним клопотанням, відповідач посилається на ст. 50 ГПК України та просить врахувати додаток 8 до заяви (копії розписок від 11.06.2015 та від 19.09.2015).

У відповідності до ст.50 ГПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Дослідивши надані відповідачем копії розписок від 11.06.2015 та від 19.09.2015, суд вважає недоведеним факт належності будь-яких речових прав Приватному підприємству «Орієнтал-ТС» () щодо спірного нерухомого об`єкту: магазину літ. А-1 загальною площею 88,7 кв.м., із вимощенням, І, розташованого за адресою: вул. Михайла Грушевського, 37, м. Первомайськ, Миколаївська область.

За таких обставин суд вважає подане відповідачем клопотання про залучення ПП «Орієнтал-ТС» () в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Крім того суд відзначає наявне в матеріалах справи клопотання позивача про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 915/53/20 за позовом ФОП Костенко А.А. до ФОП Бачуріної О.П. про зобов`язання відповідача повернути позивачу магазин літ.А-1 загальною площею 88,7 кв.м., із вимощенням, І, розташований по вул.Михайла Грушевського, 37 у м.Первомайськ, Миколаївської області, шляхом передання його в натурі.

Зокрема, до предмету дослідження у вказаній справі 915/53/20 також належить встановлення факту використання відповідачем магазину літ. А-1 загальною площею 88,7 кв.м., із вимощенням, І, розташованого за адресою: вул. Михайла Грушевського, 37, м. Первомайськ, Миколаївська область без укладення договірних відносин із власником (позивачем).

Рішенням Господарського суду Миколаївської області від 16.03.2021 у справі 915/53/20 ухвалено позовні вимоги задовольнити, виселити Фізичну особу-підприємця Бачуріну Олену Павлівну (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_3 ) з приміщення магазину літ.А-1, загальною площею 88,7 кв.м, із вимощенням, І, який розташований за адресою: Миколаївська обл., м. Первомайськ, вул.Михайла Грушевського, буд.37.

Судом встановлено, що згідно супровідного листа від 06.05.2021 у зв`язку з надходженням апеляційної скарги фізичної особи-підприємця Бачуріної О.П. на рішення Господарського суду Миколаївської області від 16 березня 2021 року, матеріали справи № 915/53/20 надіслані до Південно-західного апеляційного господарського суду.

З огляду на викладене суд доходить до висновку про неможливість розгляду даної справи до набрання законної сили рішенням Господарського суду Миколаївської області у справі № 915/53/20.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку, зокрема, об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Керуючись ст.ст. 50, 119, п. 5 ч. 1 ст. 227, ст. 235 Господарського процесуального кодексу України, - суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити відповідачу у задоволенні клопотання про поновлення строку на подання відзиву, що міститься у заяві від 27.05.2021.

2. Відмовити відповідачу у задоволенні клопотання про залучення ПП «Орієнтал-ТС» () в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, що міститься у заяві від 27.05.2021.

3. Зупинити провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 915/53/20.

4. Ухвалу по справі направити на адресу учасників справи.

5. Ухвала суду, у відповідності до ч.1 ст.235 Господарського процесуального кодексу України, набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена в порядку та у строки, передбачені ст.ст. 256, 257 ГПК України, п.п. 17.5 п. 17 Перехідних положень ГПК України.

На веб-сторінці Господарського суду Миколаївської області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://mk.arbitr.gov.ua/sud5016/ учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається.

Повний текст ухвали складений та підписаний: « 27» травня 2021 року.

Суддя О.В.Ткаченко