overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

26 травня 2021 року

м. Київ

Справа № 917/737/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Міщенка І. С. - головуючого, Берднік І. С., Зуєва В. А.

розглянувши заяву Комунального підприємства "Благоустрій Кременчука"

про повернення сплаченого судового збору за подання касаційної скарги до Верховного Суду

на постанову Східного апеляційного господарського суду від 15 лютого 2021 року (головуючий - Істоміна О. А., судді - Пелипенко Н. М., Пушай В. І.), у справі

за позовом Комунального підприємства "Благоустрій Кременчука"

до: 1) фізичної особи - підприємця Марченко Ірини Валеріївни, 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Смарт Солюшинс"

про стягнення 56 954,59 грн,

ВСТАНОВИВ:

24 березня 2021 року до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Комунального підприємства "Благоустрій Кременчука" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 15 лютого 2021 року у справі № 917/737/20.

Ухвалою Верховного Суду від 25.03.2021 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Комунального підприємства "Благоустрій Кременчука" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 15 лютого 2021 року у справі № 917/737/20.

Комунальне підприємство "Благоустрій Кременчука" звернулося до Верховного Суду із заявою про повернення судового збору у сумі 4 204,00 грн, сплаченого при поданні касаційної скарги. До заяви додано копію платіжного доручення від 10 березня 2021 року № 1554 про сплату судового збору на суму 4 204,00 грн.

За інформацією з виписки про зарахування судового збору кошти сплачені Комунальним підприємством "Благоустрій Кременчука" (платіжне доручення від 10 березня 2021 року № 1554) у сумі 4 204,00 грн до спеціального фонду державного бюджету України зараховані в день сплати.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин, керуючись статтею 234 Господарського процесуального кодексу України, пунктом 3 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір", Суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву Комунального підприємства "Благоустрій Кременчука" про повернення судового збору.

2. Повернути Комунальному підприємству "Благоустрій Кременчука" (39605, Полтавська обл., м. Кременчук, вулиця 1905 року, будинок 27; ідентифікаційний код: 03351958) з Державного бюджету України судовий збір у сумі 4 204,00 грн, сплачений відповідно до платіжного доручення від 10 березня 2021 року № 1554.

3. Належним чином засвідчену копію ухвали надіслати заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий І. С. Міщенко

Судді І. С. Берднік

В. А. Зуєв
УХВАЛА

26 травня 2021 року

м. Київ

Справа № 920/1197/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Міщенка І. С. - головуючого, Берднік І. С., Зуєва В. А.

розглянувши заяву Сумської обласної прокуратури

про повернення сплаченого судового збору за подання касаційної скарги до Верховного Суду

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 14 січня 2021 року (головуючий - Коробенко Г. П., судді: Агрикова О. В., Чорногуз М. Г.), у справі

за позовом Сумської міської ради

до: 1) Сумської обласної прокуратури, 2) Офісу Генерального прокурора, 3) Фонду державного майна України

про визнання права власності на майно, вартістю 279 440,11 грн,

ВСТАНОВИВ:

18 березня 2021 року до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Сумської обласної прокуратури на постанову Північного апеляційного господарського суду від 14 січня 2021 року у справі № 920/1197/19.

Ухвалою Верховного Суду від 01.04.2021 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Сумської обласної прокуратури на постанову Північного апеляційного господарського суду від 14 січня 2021 року у справі № 920/1197/19.

Сумська обласна прокуратура звернулася до Верховного Суду із заявою про повернення судового збору у сумі 8 383,21 грн, сплаченого при поданні касаційної скарги. До заяви додано копію платіжного доручення від 01 березня 2021 року № 222 про сплату судового збору на суму 8 383,21,00 грн.

За інформацією з виписки про зарахування судового збору кошти сплачені Сумською обласною прокуратурою (платіжне доручення від 01 березня 2021 року № 222) у сумі 8 383,21 грн до спеціального фонду державного бюджету України зараховані 02 березня 2021 року.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин, керуючись статтею 234 Господарського процесуального кодексу України, пунктом 3 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір", Суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву Сумської обласної прокуратури про повернення судового збору.

2. Повернути Сумській обласній прокуратурі (40000, м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, будинок 33; ідентифікаційний код: 03527891) з Державного бюджету України судовий збір у сумі 8 383,21 грн, сплачений відповідно до платіжного доручення від 01 березня 2021 року № 222.

3. Належним чином засвідчену копію ухвали надіслати заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий І. С. Міщенко

Судді І. С. Берднік

В. А. Зуєв
УХВАЛА

26 травня 2021 року

м. Київ

Справа № 906/1036/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Міщенка І. С. - головуючого, Берднік І. С., Зуєва В. А.,

за касаційною скаргою Закритого акціонерного товариства "Житомирські ласощі"

на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 11 лютого 2021 року і рішення Господарського суду Житомирської області від 07 жовтня 2020 року у справі

за позовом Закритого акціонерного товариства "Житомирські ласощі"

до Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України",

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Стражник Тетяни Олексіївни,

про визнання договорів недійсними та скасування рішень про державну реєстрацію,

ВСТАНОВИВ:

02 квітня 2021 року до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Закритого акціонерного товариства "Житомирські ласощі" на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 11 лютого 2021 року і рішення Господарського суду Житомирської області від 07 жовтня 2020 року у справі № 906/1036/19, подана 22 березня 2021 року.

Відповідно до частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

За наслідками перевірки матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам параграфу 1 глави 2 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України ухвалою Суду від 15 квітня 2021 року подану скаргу залишено без руху у зв`язку із несплатою судового збору та надано скаржникові строк для усунення недоліків, який не повинен був перевищувати десяти днів із дня вручення зазначеної ухвали.

До Суду повернулося рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення з якого вбачається, що зазначена ухвала Суду отримана скаржником 23 квітня 2021 року.

Таким чином, останнім днем строку для усунення недоліків касаційної скарги було 05 травня 2021 року.

За змістом частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України якщо скаржник не усунув недоліки касаційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася.

Скаржник своїм правом не скористався і не надав Суду доказів виконання вимог ухвали від 15 квітня 2021 року, а тому Суд дійшов висновку про повернення касаційної скарги Закритого акціонерного товариства "Житомирські ласощі".

За таких обставин, керуючись статтями 174, 234, 292 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Закритого акціонерного товариства "Житомирські ласощі" на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 11 лютого 2021 року і рішення Господарського суду Житомирської області від 07 жовтня 2020 року у справі № 906/1036/19 повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий І. С. Міщенко

Судді І. С. Берднік

В. А. Зуєв
УХВАЛА

25 травня 2021 року

м. Київ

справа № 910/5305/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Могил С.К. - головуючий, Багай Н.О., Волковицька Н.О.,

за участю секретаря судового засідання Кравчук О.І.,

та представників

позивача: Дацьків А.І., Разумов М.А., Сімчук В.І.,

відповідача-1: не з`явились,

відповідача-2: Сімак Я.К.,

відповідача-3: не з`явились,

відповідача-4: Кожевніков І.О., Черкашіна Ю.Ю.,

третьої особи-1: Кожевніков І.О., Черкашіна Ю.Ю.,

третьої особи-2: не з`явились,

третьої особи-3: Кожевніков І.О., Черкашіна Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Акціонерного товариства "СБЕРБАНК"

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 27.01.2021

у справі № 910/5305/20

за позовом Акціонерного товариства "СБЕРБАНК"

до:

1) Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Ковіної І.В.;

2) Київської міської ради;

3) Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Верповської О.В.;

4) Приватного акціонерного товариства "Банкомзв`язок",

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів:

1) Дочірнє підприємство "Край Проперті";

2) Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвест Консалтинг УА";

3) Товариство з обмеженою відповідальністю "ШЕЙК",

про визнання права та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 14.04.2021 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства "СБЕРБАНК" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 27.01.2021 та призначено останню до розгляду на 25.05.2021.

Відповідно до ч. 2 ст. 216 ГПК України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

В судовому засіданні 25.05.2021 колегія суддів дійшла висновку про необхідність оголошення перерви у справі.

Частиною 3 ст. 216 ГПК України передбачено, що про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 216, 234 ГПК України, Суд, -

У Х В А Л И В:

1. Оголосити перерву у справі № 910/5305/20 до 10 червня 2021 року.

2. Судове засідання відбудеться о 12:00 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 332.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Могил С.К.

Судді: Багай Н.О.

Волковицька Н.О.
УХВАЛА

27 травня 2021 року

м. Київ

Справа № 916/2467/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Бенедисюка І.М. (головуючий), Колос І.Б., Малашенкової Т.М.,

за участю секретаря Ковалівської О.М.

представників учасників справи:

позивача: Болдін В.В. - адвокат (довіреність від 17.12.2020 № 1-2586), Дудченко В.В. - адвокат (довіреність від 10.12.2020 № 1-2525)

відповідача - Сідєльніков А.В. - адвокат (довіреність від 31.12.2020 № 99),

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу акціонерного товариства "Укртрансгаз"

на рішення господарського суду Одеської області від 17.12.2019 та

постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 18.06.2020

за позовом акціонерного товариства "Укртрансгаз"

до акціонерного товариства "Одесагаз"

про стягнення 52 638 504,35 грн.,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 17.05.2021: поновлено касаційне провадження у справі № 916/2467/19 за касаційною скаргою акціонерного товариства "Укртрансгаз" на рішення господарського суду Одеської області від 17.12.2019 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 18.06.2020 та призначено її до розгляду 27.05.2021 об 11:00.

У судове засідання 27.05.2021 з`явилися представники позивача: Болдін В.В., Дудченко В.В. та представник відповідача - Сідєльніков А.В.

У зв`язку з необхідністю Суд вирішив відкласти розгляд справи № 916/2467/19 в межах розумного строку на 17.06.2021 об 11:40, про що повідомити учасників справи.

Керуючись статтями 120, 216, 234, 314 Господарського процесуального кодексу України, Касаційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи № 916/2467/19 за касаційною скаргою акціонерного товариства "Укртрансгаз" на рішення господарського суду Одеської області від 17.12.2019 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 18.06.2020 й повідомити учасників справи, що наступне судове засідання відбудеться 17 червня 2021 року об 11:40 в приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 302.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя І. Бенедисюк

Суддя І. Колос

Суддя Т. Малашенкова
УХВАЛА

26 травня 2021 року

м. Київ

Справа № 916/324/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Ткаченко Н.Г. (головуючого), Банаська О.О., Огородніка К.М.,

перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-дослідницький учбово-курсовий консультаційний центр промислової безпеки" з доданими до неї матеріалами

на ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 26.04.2021

та додаткове рішення Господарського суду Одеської області від 04.01.2021

у справі №916/324/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-дослідницький учбово-курсовий консультаційний центр промислової безпеки"

до відповідача Фізичної особи-підприємця Гловацької Ольги Миколаївни

про стягнення 1 187 410,29 грн,-

ВСТАНОВИВ:

Безпосередньо до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ТОВ "Науково-дослідницький учбово-курсовий консультаційний центр промислової безпеки" на ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 26.04.2021 та додаткове рішення Господарського суду Одеської області від 04.01.2021 у справі №916/324/20.

Крім того, до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від ФОП Гловацької О.М. надійшли заперечення проти відкриття касаційного провадження.

Оскільки касаційна скарга ТОВ "Науково-дослідницький учбово-курсовий консультаційний центр промислової безпеки" надійшла безпосередньо до Касаційного господарського суду без матеріалів справи № 916/324/20, матеріали справи у касаційному суді відсутні, а за відсутності яких, суд позбавлений можливості перевірити доводи касаційної скарги, доводи заперечень проти відкриття касаційного провадження і вирішити питання про відкриття чи відмову у відкритті касаційного провадження, повернення без розгляду касаційної скарги або залишення касаційної скарги без руху, колегія суддів дійшла висновку про витребування з Господарського суду Одеської області / Південно-західного апеляційного господарського суду матеріалів справи № 916/324/20.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 234, 235, 314 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Витребувати із Господарського суду Одеської області / Південно-західного апеляційного господарського суду матеріалів справи № 916/324/20.

2.Копію ухвали надіслати учасникам справи № 916/324/20, Господарському суду Одеської області та Південно-західному апеляційному господарському суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя Ткаченко Н.Г.

Судді Банасько О.О.

Огороднік К.М.
УХВАЛА

26 травня 2021 року

м. Київ

Справа № 910/6550/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кібенко О. Р. - головуючого, Бакуліної С. В., Кондратової І. Д.,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Державного підприємства "Гарантований покупець"

на рішення Господарського суду міста Києва від 22.09.2020 (суддя Ломака В. С.)

та постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.03.2021 (колегія суддів у складі: Євсікова О. О., Владимиренко С. В., Попікової О. В.)

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Єдиний Енергостандарт"

до Державного підприємства "Гарантований покупець"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача:

1) Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг,

2) Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго"

про стягнення 2 270 622,39 грн,

за участю секретаря судового засідання - Шпорта О. В.,

представників учасників справи:

Товариства з обмеженою відповідальністю "Єдиний Енергостандарт" - Сахнова Д. А.,

Державного підприємства "Гарантований покупець" - Андишули А. М.,

Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг - не з`явилися,

Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" - не з`явилися,

В С Т А Н О В И В:

1. Ухвалою від 26.04.2021 Верховний Суд відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою Державного підприємства "Гарантований покупець" на рішення Господарського суду міста Києва від 22.09.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.03.2021 у справі № 910/6550/20; розгляд скарги призначив на 26.05.2021.

2. Відповідно до ч. 2 ст. 216 ГПК України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

3. Верховний Суд дійшов висновку про необхідність оголошення перерви у судовому засіданні до 09.06.2021 о 14:30, про що присутні у судовому засіданні представники учасників справи повідомлені.

Керуючись ст. ст. 121, 216, 234, 235, 314 ГПК України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Оголосити перерву у судовому засіданні у справі № 910/6550/20 з розгляду касаційної скарги Державного підприємства "Гарантований покупець" на рішення Господарського суду міста Києва від 22.09.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.03.2021 до 09 червня 2021 року о 14:30 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 328.

2. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. Кібенко

Судді С. Бакуліна

І. Кондратова
УХВАЛА

26 травня 2021 року

м. Київ

Справа № 920/474/20(5021/2509/2011)

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Жукова С.В. - головуючого, Огородніка К.М., Ткаченко Н.Г.

розглянувши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Сумихімпром"

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.01.2021

у справі

за позовом Сумського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів

до Публічного акціонерного товариства "Сумихімпром"

про стягнення 3 688 582,39 грн, -

за участю:

Скаржника (представник ПАТ "Сумихімпром") - Паламаренко Т.І.

(ордер АО №1028756 від 25.05.2021).

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 19.04.2021, прийнятою у складі колегії суддів: Жукова С.В. - головуючого, Огородніка К.М., Ткаченко Н.Г., касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Сумихімпром" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.01.2021 у справі № 920/474/20(5021/2509/2011) призначено до розгляду на 26.05.2021 о 12:45 год.

За приписами частини 2 статті 216 Господарського процесуального кодексу України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи.

26.05.2021 в судовому засіданні колегія суддів, з огляду на обставини справи, дійшла висновку про необхідність оголошення перерви у судовому засіданні до 09.06.2021 о 12:50 год.

Керуючись статтями 121, 216, 234, 314 Господарського процесуального кодексу України, Суд -

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву в судовому засіданні у справі № 920/474/20(5021/2509/2011) за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Сумихімпром" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.01.2021 до 09 червня 2021 року о 12:50 год. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, зал № 330.

2. Ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий С.В. Жуков

Судді К.М. Огороднік

Н.Г. Ткаченко