Господарський суд
Житомирської області
_______________________________________
___________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" травня 2021 р. м. Житомир Справа № 906/341/21

Господарський суд Житомирської області у складі: судді Машевської О.П.

за участю секретаря судового засідання: Веркалець У.Д.

за участю представників сторін:

від позивача: не прибув

від відповідача: не прибув

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю" Техпідряд"

до Товариства з обмеженою відповідальністю" Будівельна компанія "Прайд груп"

про стягнення 46 909,01 грн

Процесуальні дії по справі.

Відповідно до ухвали суду від 31.03.2021 року справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Техпідряд" до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Прайд груп" про стягнення 49 909,01грн розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження, перше засідання з розгляду справи по суті призначено на 04.05.2021 року.

Відповідно до ухвали суду від 09.04.2021 року судове засідання з розгляду справи по суті відкладено на 06.05.2021 року о 11:00.

Відповідно до ухвали суду від 06.05.2021 року судове засідання з розгляду справи по суті відкладено на 24.05.2021 року о 11:00.

На підставі ч.7 ст. 82 ГПК України та ст. 11 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" судом отримано витяги з ЄДР щодо відповідача та встановлено, що у Реєстрі зазначена нова адреса місцезнаходження юридичної особи: 08132, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, м. Вишневе, вул. Київська, буд. 2м.

Крім того, змінено керівника юридичної особи та перелік засновників.

Проте витягом з ЄДР №81 від 06.05.21 р. встановлено, що адреса місцезнаходження відповідача станом на дату відкриття провадження по справі була: 10029, Житомирська обл., м. Житомир, вул. Покровська, буд. 18, приміщення №79.

Відповідно до ч. 2 ст. 30 ГПК України справа, прийнята судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому суду, за винятком випадків, коли внаслідок змін у складі відповідачів справа відноситься до виключної підсудності іншого суду.

На сайті Укрпошта в мережі Інтернет перевірено поштове відправлення ухвали суду від 06.05.2021 року за трекінгом 660 та встановлено, що відправлення не вручено під час доставки. Разом з тим, відправлення за трекінгом 687 надіслане на адресу засновника відповідача - не вручено під час доставки.

Суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин у сфері господарювання здійснюють свою діяльність у межах встановленого правового господарського порядку, додержуючись вимог законодавства (частина друга статті 3 Господарського кодексу України (далі - ГК України).

Обов`язковою передумовою здійснення господарської діяльності є державна реєстрація суб`єкта господарювання, що забезпечує реалізацію принципів публічності, загальновідомості і достовірності даних про господарюючих суб`єктів; відповідно до пункті 10 частини другої ст. 9 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" визначено, що в Єдиному державному реєстрі містяться такі відомості про юридичну особу, крім державних органів і органів місцевого самоврядування як юридичних осіб, серед іншого місцезнаходження юридичної особи.

Так, здійснюючи підприємницьку діяльність, юридична особа вступає у повсякденні відносини з іншими суб`єктами господарської діяльності, а тому останні можуть потребувати оперативної взаємодії з юридичною особою у господарській діяльності, зокрема задля проведення переговорів, співпраці у здійсненні прав та виконанні обов`язків, вчинення односторонніх правочинів, можливості обміну інформацією за договором. Звідси, зокрема, випливає обов`язок юридичної особи забезпечити доступність власних контактів, у тому числі можливість звернення до юридичної особи письмово в розумний строк.

Зазначений обов`язок юридичної особи забезпечити доступність власних контактів, у тому числі можливість отримання процесуальних документів суду випливає із змісту ч. 7 ст. 120 та ст. 242 ГПК України.

В судовому засіданні 24.05.2021 року судом розглянуто справу за наявними у ній матеріалами з прийняттям вступної та резолютивної частини рішення суду.

Виклад позицій учасників судового процесу, заяви, клопотання.

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Техпідряд" (м. Хмельницький) звернувся з позовом до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Прайд груп" з вимогами про стягнення 46909,01грн, з яких: 42 037, 50грн основного боргу, 2358,35грн пені, 589,59грн 3% річних, 1923,57грн суми інфляційних втрат.

В обґрунтування фактичних підстав позову позивач посилається на неналежне виконання відповідачем грошового зобов`язання по сплаті коштів за надані послуги спецтехніки згідно умов, порядку та строків, визначених у Договорі №29/09-20 про надання послуг спецтехніки від 29.09.2020 року.

Правові підстави позову: ст.ст. 526, ч. 2 ст. 625, 901, 903 ЦК України.

24.05.2021 року через засобами електронної пошти господарського суду, з дотриманням вимог про ЕЦП, представник позивача ТОВ "Техпідряд" адвокат Савченко О.В. надіслала суду клопотання від 21.05.2021 року (вх. г/с №10664 від 24.05.2021 року) про проведення усіх засідань, в т.ч. судове засідання 24.05.2021 року о 11:00 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програми "EasyCon", а у разі неможливості такого проведення, провести засідання в режимі відеоконференції у визначених за наведеним переліком, приміщеннях суду.

Ч. 2 статті 197 ГПК України встановлює строки для подання учасником справи заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду - не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Окрім того, відповідно до ч. 5 цієї статті Кодексу ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

У судовому засіданні 24.05.21р. представник позивача ТОВ "Техпідряд" адвокат Савченко О.В. участі не прийняла на підставі ч. 5 ст. 197 ГПК України.

Відповідач участі у розгляді справи не приймав, хоча належним чином був повідомлений про судовий розгляд.

Відповідно до ч. 9 ст. 165, ч. 2 ст. 178 ГПК України справу розглянуто за наявними матеріалами справи.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

29 вересня 2020 року між позивачем Товариством з обмеженою відповідальністю "Техпідряд" (як виконавець) та відповідачем Товариством з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Прайд груп" (як замовник) був укладений Договір №29/09-20 про надання послуг спецтехніки (надалі за текстом - Договір №29/09-20), відповідно до якого, виконавець бере на себе зобов`язання надати замовнику послуги спецтехніки (надалі за текстом іменуються - "Послуги"), а замовник бере на себе зобов`язання прийняти та оплатити такі послуги в розмірі, строки та порядку, що передбачені цим Договором (п. 1.1. Договору №29/09-20).

Відповідно до умов даного Договору виконавець надає замовнику послуги спецтехніки, перелік та вартість яких визначається у специфікації до цього Договору, що становить його невід`ємну частину (п. 1.2. Договору №29/09-20).

Послуги включають в себе: проведення виконавцем робіт за вказівкою замовника з використанням спецтехніки, перелік якої визначено у специфікації до цього Договору та керування якою здійснюватиме виключно визначена виконавцем уповноважена на це особа (п. 1.3. Договору №29/09-20).

Комплекс послуг, що визначені в розділі 1 цього Договору, надається виконавцем на умовах даного Договору за наслідками підписання сторонами специфікації встановленої форми (п. 3.1. Договору №29/09-20).

Обсяг послуг, які надані виконавцем замовнику на виконання умов цього Договору, визначаються сторонами за кожні 7 (сім) календарних днів (надалі по тексту іменується - "один Період роботи") на підставі відомостей обліку робочого часу машиніста у формі, визначеній у додатку №2 до цього Договору, підписаних уповноваженими представниками замовника та виконавця на наступний день після закінчення вказаних 7 (семи) календарних днів на кожну одиницю спецтехніки окремо. В разі, якщо замовник не пізніше та/або не поверне виконавцю відомість обліку робочого часу машиніста та/або не надасть вмотивовану відмову від її підписання протягом 1 (одного) робочого дня з моменту їх надання виконавцем, вважається, що замовник прийняв послуги в повному обсязі згідно із наданої виконавцем відомості (п. 3.5. Договору №29/09-20).

Остаточний обсяг послуг, які надані виконавцем замовнику на виконання умов цього Договору, визначаються в Акті виконаних робіт (наданих послуг), формування якого здійснюється виконавцем та надалі передається на підписання замовнику. Послуги, передбачені цим Договором, вважаються наданими з моменту складання сторонами Акту виконаних робіт (наданих послуг). В разі, якщо замовник не підпише та/або не поверне акт виконаних робіт (наданих послуг) та/або не надасть вмотивовану відмову від його підписання у визначені Договором строки, вважається, що замовник прийняв послуги в повному обсязі згідно із наданого виконавцем акту (п. 3.6. Договору №29/09-20).

Загальна ціна Договору визначається як загальна вартість послуг, наданих за цим Договором, що визначається відповідно до ціни, зазначеної у відповідних актах виконаних робіт (наданих послуг) (п. 4.1. Договору №29/09-20).

Оплата за надані послуги проводиться замовником за кожні 7 (сім) календарних днів (один Період роботи) в наступному порядку:

4.2.1. протягом перших двох днів кожного відповідного Періоду роботи, окрім випадку, визначеного в п. 4.2.3. цього Договору, замовник сплачує на користь виконавця на підставі наданого виконавцем рахунку-фактури попередню оплату з розрахунку мінімальної кількості годин кожного виду послуг спецтехніки на один Період роботи, що становить 56 годин, та вартості кожного виду послуг, яка визначена у специфікації до цього Договору;

4.2.2. в перший день у кожен наступний Період роботи на підставі відомостей обліку робочого часу машиніста сторони здійснюють розрахунок вартості фактично наданих виконавцем послуг за попередній Період роботи та враховують зазначену вартість у розмір попередньої оплати за відповідний Період роботи (у разі, якщо вартість фактично наданих виконавцем послуг за попередній Період роботи перевищує розмір попередньої оплати за попередній Період роботи - виконавець донараховує вказану різницю вартості послуг у рахунок-фактуру разом із попередньою оплатою за відповідний Період роботи; у разі, якщо розмір попередньої оплати за попередній Період роботи перевищує, з врахуванням положень п. 4.3. цього Договору, вартість фактично наданих виконавцем послуг за попередній Період роботи - виконавець враховує вказану переплату шляхом зменшення розміру попередньої оплати за відповідний Період роботи);

- 4.2.3. за перший Період роботи замовник сплачує на користь виконавця на підставі наданого виконавцем рахунку-фактури попередню оплату протягом двох днів з моменту підписання цього Договору в розмірі, яка визначається в порядку, встановленому в п. 4.2.1. цього Договору (п. 4.2. Договору №29/09-20).

Оплата вартості послуг здійснюється в українських гривнях в порядку, встановленому цим Договором. У всіх платіжних документах посилання на номер та дату цього Договору є обов`язковим. Оплата за послуги здійснюється у безготівковій формі шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок виконавця. Датою оплати вважається дата зарахування грошових коштів на поточний рахунок виконавця (п. 4.4. Договору №29/09-20).

У випадку несвоєчасної оплати (неоплати) вартості послуг замовник зобов`язаний сплатити на користь виконавця пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України від вартості наданих послуг, яка діяла в період несвоєчасної оплати (не оплати), за кожен день прострочення (п. 5.3. Договору №29/09-20).

Даний Договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами та діє до 31.12.2020 року, але в будь-якому випадку до повного виконання сторонами власних зобов`язань за цим Договором (п. 6.1. Договору №29/09-20) (а.с. 9-12).

29.09.2020 року сторони уклали Специфікацію, згідно якої замовник доручає, а виконавець зобов`язується надати послуги:

№п/п найменування послуги одиниця виміру вартість за 1 одиницю з ПДВ, грн

1. послуги екскаватора год. 1 150, 00

2. організаційно-технічні

технічні послуги послуга 4 500, 00

Ця Специфікація набирає чинності з моменту її підписання сторонами (а.с. 13).

Факт надання послуг позивачем підтверджується:

- актом здачі-приймання робіт (надання послуг) №314 від 30 вересня 2020 року на суму 11 112, 50 грн з ПДВ (а.с. 14);

- актом здачі-приймання робіт (надання послуг) №315 від 15 жовтня 2020 року на суму 98 225, 00 грн з ПДВ (а.с. 15);

- змінним рапортом про роботу машини/будівельного механізму за період з 30.09 по 06.10 послуг екскаватора (а.с. 16);

- змінним рапортом про роботу машини/будівельного механізму за період з 07.10 до 13.10 послуг екскаватора (а.с. 17);

- змінним рапортом про роботу машини/будівельного механізму за період з 14.10 послуг екскаватора (а.с. 18);

- рахунками на оплату: №466 від 29.09.2020 року на суму 68 900, 00 грн; №484 від 06.10.2020 року на суму 65 252, 50 грн.

Відповідач свої зобов`язання по сплаті коштів за надані послуги виконав частково, залишок несплаченої заборгованості складає 42 037, 50 грн.

Оскільки відповідач в досудовому порядку не сплатив суму заборгованості, позивач звернувся з позовом до суду про примусове стягнення коштів в сумі 42 037, 50 грн.

Додатково позивач заявив вимоги про стягнення пені в розмірі 2 358, 35 грн, 589, 59 грн 3% річних та 1 923, 57 грн суми інфляційних втрат.

Норми права, застосовані судом, оцінка доказів, аргументів, наведених учасниками справи, та висновки щодо порушення, не визнання або оспорення прав чи інтересів, за захистом яких мало місце звернення до суду.

Договір №29/09-20 про надання послуг спецтехніки від 29 вересня 2020 року за своєю правовою природою є договором про надання послуг, підпадає під правове регулювання главою 63 підрозділу 1 розділу ІІІ ЦК України.

За договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором; положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов`язання (ст. 901 ЦК України).

Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором (ч. 1 ст. 903 ЦК України).

Як зазначено у п. 4.1. Договору №29/09-20 загальна ціна Догвоору визначається як загальна вартість послуг, наданих за цим Договором, що визначається відповідно до ціни, зазначеної у відповідних актах виконаних робіт (наданих послуг).

Пунктом 4.2. вказаного Договору сторони погодили порядок оплати послуг за кожні 7 (сім) календарних днів (один Період роботи).

За умовами підп. 4.2.3. п. 4.2. вказаного Договору сторони погодили, що замовник сплачує на користь виконавця на підставі наданого виконавцем рахунку-фактури попередню оплату протягом двох днів з моменту підписання цього Договору в розмірі, яка визначається в порядку, встановленому в п. 4.2.1. цього Договору.

Водночас позивач виставив до оплати відповідачу рахунок на оплату №466 від 29 вересня 2020 року на суму 68 900, 00 грн та який останнім було сплачено частково двома платіжними дорученнями №870 від 29.09.2020 року на суму 28 500, 00 грн та №874 від 16.10.2020 року на суму 12 800, 00 грн.

Таким чином відповідач, здійснивши попередню оплату в сумі 28 500, 00 грн в повному обсязі оплатив послуги за актом здачі-приймання (надання послуг) №314 від 30 вересня 2020 року на суму 11 112, 50 грн та частково оплатив послуги в розмірі 17 387, 50 грн за актом здачі-приймання робіт (наданих послуг) №315 від 15 жовтня 2020 року на суму 98 225, 00 грн.

Тобто за Перший період з 30.09.2020 року по 06.10.2020 року відповідач здійснив оплату послуг на умовах попередньої оплати як і було передбачено підп. 4.2.3. п. 4.2. Договору №29/09-20.

За Другий та Третій періоди з 07.10.2020 року по 13.10.2020 року та 14.10.2020 року відповідно, позивач виставив до оплати рахунки №484 від 06.10.2020 року на суму 65 252, 50 грн та №496 від 15 жовтня 2020 року на суму 68 900, 00 грн.

Обов`язок відповідача щодо здійснення попередньої оплати за Другий та Третій періоди виник в силу підп. 4.2.1. п. 4.2. Договору №29/09-20, однак був сплачений відповідачем після надання позивачем послуг та з простроченням платежу, а саме: 20000,00грн згідно платіжного доручення №897 від 23.120.2020 року та меморіального ордеру №@2PL384339 від 18.02.2021 року на суму 6000, 00 грн.

Суд констатує, що в якості засобів доказування позивачем подано платіжне доручення №897 від 23.10.2020 року в графі "призначення платежу" якого міститься посилання на рахунок №484 від 06.10.2020 року, а у меморіальному ордері №@2PL384339 від 18.02.2021 року на суму 6000,00грн платником значиться Транз.сч._DN, DG, DZ та міститься посилання на Договір №29/09-20 від 29.09.2020 року ч/з ОСОБА_1 від ТОВ "БК 2Прайд Груп". В свою чергу, позивач визнає вказану оплату від відповідача за меморіальним ордером №@2PL384339 від 18.02.2021 року на суму 6000, 00грн як оплату, здійснену за вказаним Договором.

Судом встановлено, що відповідач частково здійснив розрахунки за надані послуги за актом здачі-приймання робіт (надання послуг) №315 від 15 жовтня 2020 року на суму 98 225,00грн, отже залишився несплаченим борг в розмірі 42 037, 50 грн.

Враховуючи вищенаведене, суд на підставі поданих доказів дійшов висновку, що позивачем фактично було надано послуг за актами здачі-приймання робіт (наданих послуг) №314 від 30 вересня 2020 року та №315 від 15 жовтня 2020 року на загальну суму 109 337,50грн, натомість здійснено оплати в загальному розмірі 67 300, 00грн, залишок несплаченої заборгованості - 42 037, 50 грн.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 11, ч.2 ст. 509 ЦК України передбачено, що Договір є підставою виникнення зобов`язання.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку (ч. 1 ст. 509 ЦК України).

Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору ( ч.1 ст. 526 ЦК України).

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України).

Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином ст. 599 ЦК України).

З огляду на наведене, борг за надані послуги за Договором №29/09-20 в сумі 42 037, 50 грн підлягає задоволенню в повному обсязі на підставі встановлених фактичних обставин справи.

У ч. 1 ст. 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання (ч.1 ст. 549 ЦК України).

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (ч.3 ст. 549 ЦК України).

Статтею 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань" встановлено, що розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який сплачується пеня.

Позивачем заявлена вимога про сплату пені в розмірі 2 358,35грн з періоди з 17.10.2020 року по 23.10.2020 року на суму 68 037,50грн, з 24.10.2020 року по 31.12.2020 року на суму 48 037, 50грн, з 01.01.2021 року по 18.02.2021 року на суму 48 037, 50грн, з 19.02.2021 року по 25.03.2021 року на суму 42 037, 50 грн.

У п. 5.3. Договору №29/0-20 сторони погодили, що у випадку несвоєчасної оплати (неоплати) вартості послуг замовник зобов`язаний сплатити на користь виконавця пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України від вартості наданих послуг, яка діяла в період несвоєчасної оплати (не оплати), за кожен день прострочення.

Відповідно до частини шостої статті 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Наведеною нормою передбачено період часу, за який нараховується пеня і який не повинен перевищувати шести місяців від дня, коли відповідне зобов`язання мало бути виконане; законом або укладеним сторонами договором може бути передбачено більшу або меншу тривалість цього періоду. Його перебіг починається із дня, наступного за останнім днем, у який зобов`язання мало бути виконано, і початок такого перебігу не може бути змінений за згодою сторін.

Отже, встановивши розмір, термін і порядок нарахування штрафних санкцій за порушення грошового зобов`язання, законодавець передбачив також і право сторін врегулювати ці відносини у договорі. Тобто сторони мають право визначити у договорі не лише інший строк нарахування штрафних санкцій, який обчислюється роками, місяцями, тижнями, днями або годинами (частина перша статті 252 Цивільного кодексу України), а взагалі врегулювати свої відносини щодо нарахування штрафних санкцій на власний розсуд (частина третя статті 6 Цивільного кодексу України), у тому числі, мають право пов`язувати період нарахування пені з вказівкою на подію, яка має неминуче настати (фактичний момент оплати). Близька за змістом правова позиція викладена у постановах Верховного Суду України від 21.06.2017 зі справи № 910/2031/16 та Верховного Суду від 10.04.2018 зі справи № 916/804/17.

Водночас за змістом статей 86, частини 5 статті 236, статті 237 ГПК господарський суд з`ясував обставини, пов`язані з правильністю здійснення позивачем розрахунку, та здійснив оцінку доказів, на яких цей розрахунок ґрунтується (постанова ОП ВС у складі КГС від 18.09.20р. у справі №916/4693/15).

За актом здачі-приймання робіт (наданих послуг) №315 від 15 жовтня 2020 року позивач враховує той факт, що оплата послуг відповідно до умов Договору №29/09-20 визначена була на умовах попередньої оплати, оскільки 14.10.2020 року був останнім днем надання відповідачу послуг, тому вважає останнім днем сплати 16.10.2020 року, отже з 17.10.2020 року розпочалося прострочення з оплати.

Суд погоджується з початком періоду прострочення, визначеного позивачем.

Перевіривши розрахунок пені позивача, суд визнає його арифметично правильним, тому задовольняє позовну вимогу про стягнення пені в заявленому розмірі 2358,35 грн.

Право позивача на стягнення 3% річних та суми інфляційних втрат гарантується правилом ч. 2 ст. 625 ЦК України.

Відповідно до висновку Великої Палати Верховного Суду у постанові від 07 квітня 2020 року у справі №910/4590/19 зобов`язання зі сплати, 3% річних та суму інфляційних втрат є акцесорним, додатковим до основного, залежить від основного зобов`язання і поділяє його долю. Відповідно, й вимога про їх сплату є додатковою до основної вимоги.

Велика Палата Верховного Суду вже звертала увагу на те, що нарахування суми інфляційних втрат та 3% річних відповідно до статті 625 ЦК України є мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступає способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації боржника за неналежне виконання зобов`язання. Ці кошти нараховуються незалежно від вини боржника, зупинення виконавчого провадження чи виконання рішення суду про стягнення грошової суми. Подібні правові висновки сформульовані, зокрема в постановах Великої Палати Верховного Суду від 19 червня 2019 року у справах №703/2718/16-ц та №646/14523/15-ц, від 13.11.2019 року №922/3095/18, від 18.03.2020 року у справі №902/417/18.

Суд перевірив арифметичні розрахунки 3% річних та інфляційних втрат, визнає їх арифметично правильними, тому задовольняє позовні вимоги про стягнення 3% річних у заявленому розмірі 589,59грн та інфляційних втрат у розмірі 1923,57грн.

Правило ст. ст. 13 та 74 ГПК України зобов`язує кожну сторону довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Позивач довів обґрунтованість позову за всіма позовними вимогами.

Щодо розподілу судового збору

Відповідно до статті 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

З урахуванням положень ст. 129 ГПК України, суд покладає на відповідача судовий збір в повному обсязі.

Керуючись статтями 123, 129, 233, 236 - 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Прайд груп" ( 08132, Київська область, Києво-Святошинський р-н, с. Вишневе, вул. Київська, буд. 2м, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Техпідряд" (29013, м. Хмельницький, вул. Гагаріна, буд. 5, офіс №330, ): 42037,50грн основного боргу; 2358,35грн пені; 589,59грн 3% річних; 1923, 57грн суми інфляційних втрат; 2270,00грн судового збору.

Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів.

Зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено: 27.05.21

Суддя Машевська О.П.

Віддрукувати: 1- у справу, 2- позивачу на адресу: 29001, м. Хмельницький, вул. Володимирська, буд. 79, офіс №3 (рек. з повідомл) + на ел. пошту: ІНФОРМАЦІЯ_1

3- відповідачу на юр. адресу: 08132, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, м. Вишневе, вул. Київська, буд. 2м (рек. з повідомл)