overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

27 травня 2021 року

м. Київ

Справа № 909/649/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Колос І.Б. - (головуючий), Булгакової І.В., Малашенкової Т.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1

про повернення судового збору

за касаційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 18.02.2020

у справі № 909/649/19

за позовом приватного підприємства АОВВ "Ліга-люкс"

до Івано-Франківської квартирно-експлуатаційної частини району

про стягнення вартості капітального ремонту в сумі 367 929,19 грн,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 03.12.2020 у справі № 909/649/19 було відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ) на ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 18.02.2020 на підставі пункту 3 частини першої статті 293 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

23.05.2021 через систему "Електронний суд" ОСОБА_1 звернувся до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду із заявою про повернення судового збору у сумі 1 921,00 грн, сплаченого при поданні касаційної скарги у справі № 909/649/19.

Відповідно до протоколу передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 24.05.2021 у справі № 909/649/19 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Колос І.Б., судді Малашенкова Т.М., Булгакова І.В.

Перевіривши матеріали заяви про повернення судового збору, Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для її задоволення з огляду на таке.

Інформацією із виписки про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України, сплачені кошти у сумі 1 921,00 грн відповідно до квитанції від 26.08.2020 № 0.0..1 - зараховано до спеціального фонду державного бюджету України.

Відповідно до частини другої статті 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

З огляду на наведене, заява про повернення судового збору підлягає задоволенню, судовий збір - поверненню заявникові.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", частиною другою статті 123, статтею 234 ГПК України, Касаційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі № 909/649/19 задовольнити.

2. Повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код РНОКПП НОМЕР_1 ) з державного бюджету України судовий збір у сумі 1 921,00 грн (одну тисячу дев`ятсот двадцять одну гривню 00 копійок), сплачений за квитанцією від 26.08.2020 № 0.0..1.

3. Належним чином завірену копію цієї ухвали надіслати заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя І. Колос

Суддя І. Булгакова

Суддя Т. Малашенкова
УХВАЛА

28 травня 2021 року

м. Київ

Справа № 904/5303/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Зуєва В.А. - головуючого, Багай Н.О., Дроботової Т.Б.

розглянувши матеріали касаційної скарги Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Філії "Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд" Акціонерного товариства "Українська залізниця"

на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 26.05.2020

та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 14.01.2020

за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Філії "Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд" Акціонерного товариства "Українська залізниця"

до Комунального позашкільного навчального закладу "Центр дитячої та юнацької творчості"

про стягнення суми боргу за договором оренди в розмірі 17055 грн 88 коп., неустойки в розмірі 34111 грн 77 коп., суми боргу за договором відшкодування в розмірі 4320 грн 90коп., інфляційної складової в розмірі 913 грн 20коп., 3% річних в розмірі 692 грн 57 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 28.12.2020 зокрема на підставі пункту 7 частини першої статті 228 Господарського процесуального кодексу України було зупинено провадження у цій справі до закінчення перегляду Об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 910/11131/19.

19.04.2021 Об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду ухвалено постанову у справі № 910/11131/19, яку було оприлюднено в Єдиному Державному реєстрі судових рішень 18.05.2021.

Відповідно до статті 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

Ураховуючи наведені положення законодавства та усунення обставин, що викликали зупинення провадження у цій справі, колегія суддів зазначає про необхідність його поновлення.

Керуючись статтями 121, 230, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 904/5303/19.

2. Здійснити перегляд постанови Центрального апеляційного господарського суду від 26.05.2020 та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 14.01.2020 у справі № 904/5303/19 у порядку письмового провадження.

3. Ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий В.А. Зуєв

Судді Н.О. Багай

Т.Б. Дроботова
УХВАЛА

28 травня 2021 року

м. Київ

Справа № 904/6063/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Зуєва В.А. - головуючого, Берднік І.С., Чумака Ю.Я.

розглянувши матеріали касаційної скарги Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд" Акціонерного товариства "Українська залізниця"

на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 30.06.2020

та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 16.03.2020

за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд" Акціонерного товариства "Українська залізниця"

до Приватного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний завод"

про стягнення заборгованості у сумі 69 982,75 грн,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 04.01.2021 зокрема на підставі пункту 7 частини першої статті 228 Господарського процесуального кодексу України було зупинено провадження у цій справі до закінчення перегляду Об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 910/11131/19.

19.04.2021 Об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду ухвалено постанову у справі № 910/11131/19, яку було оприлюднено в Єдиному Державному реєстрі судових рішень 18.05.2021.

Відповідно до статті 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

Ураховуючи наведені положення законодавства та усунення обставин, що викликали зупинення провадження у цій справі, колегія суддів зазначає про необхідність його поновлення.

Керуючись статтями 121, 230, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 904/6063/19.

2. Здійснити перегляд постанови Центрального апеляційного господарського суду від 30.06.2020 та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 16.03.2020 у справі № 904/6063/19 у порядку письмового провадження.

3. Ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий В.А. Зуєв

Судді І.С. Берднік

Ю.Я. Чумак
УХВАЛА

28 травня 2021 року

м. Київ

Справа № 908/2790/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Зуєва В.А. - головуючого, Багай Н.О., Могила С.К.

розглянувши матеріали касаційної скарги Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Коцюбинського 59"

на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 16.04.2020

та рішення Господарського суду Запорізької області від 09.12.2019

за позовом Публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" в особі Виробничого структурного підрозділу Бердянського міськрайонного району електричних мереж

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Коцюбинського 59"

про стягнення 16 023,84 грн,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 05.06.2020 було відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Коцюбинського 59" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 16.04.2020 та рішення Господарського суду Запорізької області від 09.12.2019 у справі № 908/2790/19 у письмовому провадженні.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 20.07.2020 на підставі пункту 7 частини першої статті 228 Господарського процесуального кодексу України було зупинено провадження у цій справі до закінчення перегляду Об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 908/3049/19.

19.03.2021 Об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду ухвалено постанову у справі № 908/3049/19.

Відповідно до статті 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

Ураховуючи наведені положення законодавства та усунення обставин, що викликали зупинення провадження у цій справі, колегія суддів зазначає про необхідність його поновлення.

Керуючись статтями 121, 230, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 908/2790/19.

2. Здійснити перегляд постанови Центрального апеляційного господарського суду від 16.04.2020 та рішення Господарського суду Запорізької області від 09.12.2019 у справі № 908/2790/19 у порядку письмового провадження.

3. Ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий В.А. Зуєв

Судді Н.О. Багай

С.К. Могил
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 травня 2021 року

м. Київ

Справа № 902/502/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Случ О. В. - головуючий, Волковицька Н. О., Могил С. К.,

за участю секретаря судового засідання - Мазуренко М. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Колорит Агро"

на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 08.02.2021 (головуючий суддя Демидюк О. О., судді Савченко Г. І., Павлюк І. Ю.)

у справі № 902/502/20

за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агроресурс"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Колорит Агро"

про стягнення 1 962 567,06 грн,

Керуючись статтями 300, 301, 308, 310, 314, 315, 317 ГПК України, Cуд

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Колорит Агро" задовольнити частково.

2. Постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 08.02.2021 у справі № 902/502/20 скасувати.

3. Справу № 902/502/20 направити на новий розгляд до Північно-західного апеляційного господарського суду.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий О. В. Случ

Судді Н. О. Волковицька

С. К. Могил
УХВАЛА

28 травня 2021 року

м. Київ

Справа № 924/207/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Міщенка І. С. - головуючого, Берднік І. С., Зуєва В. А.,

за заявою Комунального підприємства "Південно-Західні тепломережі"

про ухвалення додаткового судового рішення, у справі

за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Хмельницькгаз»

до Комунального підприємства «Південно-Західні тепломережі»

про стягнення 3 232 176,00 грн компенсації вартості об`єму спожитого природного газу за березень 2017 року, 649 667,37 грн інфляційних втрат, 277 546,87 грн 3 % річних, 652 722,45 грн пені,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Суду від 07 квітня 2021 року у цій справі касаційну скаргу Комунального підприємства "Південно-Західні тепломережі" задоволено частково; постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 09 грудня 2020 року і рішення Господарського суду Хмельницької області від 02 липня 2020 року у справі № 924/207/20 скасовано; справу № 924/207/20 направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

До Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла заява Комунального підприємства "Південно-Західні тепломережі" про ухвалення додаткового судового рішення у справі № 924/207/20.

За наслідками розгляду цієї заяви Суд відмовляє у прийнятті додаткового рішення зважаючи на таке.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Частиною 14 статті 129 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що якщо суд апеляційної, касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Згідно із підпунктом б пункту 4 частини 1 статті 315 Господарського процесуального кодексу України постанова суду касаційної інстанції складається з резолютивної частини із зазначенням нового розподілу судових витрат, понесених у зв`язку із розглядом справи у суді першої інстанції та апеляційної інстанції, - у разі скасування рішення та ухвалення нового рішення або зміни рішення.

Враховуючи те, що за результатом розгляду касаційної скарги Комунального підприємства "Південно-Західні тепломережі" Судом прийнято постанову від 07.04.2021, якою скасовано судові рішення попередніх інстанцій, а справу № 924/207/20 направлено на новий розгляд до суду першої інстанції, у суду касаційної інстанції відсутні правові підстави для здійснення розподілу судових витрат відповідно до вимог частини 14 статті 129 Господарського процесуального кодексу України.

За таких обставин, керуючись статтями 129, 234, 244 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити Комунальному підприємству "Південно-Західні тепломережі" у прийнятті додаткового рішення у справі № 924/207/20.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий І. С. Міщенко

Судді І. С. Берднік

В. А. Зуєв
УХВАЛА

28 травня 2021 року

м. Київ

Справа № 922/2270/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Міщенка І. С. - головуючого, Берднік І. С., Зуєва В. А.

розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Тайгер"

про повернення сплаченого судового збору за подання касаційної скарги до Верховного Суду

на постанову Східного апеляційного господарського суду від 04 лютого 2021 року (головуючий - Бородіна Л. І., судді - Здоровко Л. М., Лакіза В. В.) у справі

за позовом Харківської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тайгер»

про стягнення 550 258,64 грн,

ВСТАНОВИВ:

03 березня 2021 року до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Тайгер" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 04 лютого 2021 року у справі № 922/2270/20.

Ухвалою Верховного Суду від 22 березня 2021 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Тайгер" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 04 лютого 2021 року у справі № 922/2270/20.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Тайгер" звернулося до Верховного Суду із заявою про повернення судового збору у сумі 16 508,00 грн, сплаченого при поданні касаційної скарги.

За інформацією з виписки про зарахування судового збору кошти сплачені Товариством з обмеженою відповідальністю "Тайгер" (квитанція від 01 березня 2021 року № 0.0..1) у сумі 16 508,00 грн до спеціального фонду державного бюджету України зараховані в день сплати.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин, керуючись статтею 234 Господарського процесуального кодексу України, пунктом 3 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір", Суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Тайгер" про повернення судового збору.

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Тайгер" (61145, м. Харків, вулиця Клочківська, буд. 154-А, кв. 14; ідентифікаційний код: 32136569) з Державного бюджету України судовий збір у сумі 16 508,00 грн, сплачений відповідно до квитанції від 01 березня 2021 року № 0.0..1.

3. Належним чином засвідчену копію ухвали надіслати заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий І. С. Міщенко

Судді І. С. Берднік

В. А. Зуєв
УХВАЛА

28 травня 2021 року

м. Київ

Справа № 920/1197/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Міщенка І. С. - головуючого, Берднік І. С., Зуєва В. А.

розглянувши клопотання Офісу Генерального прокурора

про повернення сплаченого судового збору за подання касаційної скарги до Верховного Суду

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 14 січня 2021 року (головуючий - Коробенко Г. П., судді: Агрикова О. В., Чорногуз М. Г.) у справі

за позовом Сумської міської ради

до: 1. Сумської обласної прокуратури, 2. Офісу Генерального прокурора, 3. Фонду державного майна України

про визнання права власності на майно, вартістю 279 440,11 грн,

ВСТАНОВИВ:

26 лютого 2021 року до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Офісу Генерального прокурора на постанову Північного апеляційного господарського суду від 14 січня 2021 року (повний текст складено 27 січня 2021 року) у справі № 920/1197/19, подана 23 лютого 2021 року.

Ухвалою Верховного Суду від 08 квітня 2021 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Офісу Генерального прокурора на постанову Північного апеляційного господарського суду від 14 січня 2021 року у справі № 920/1197/19.

Офіс Генерального прокурора звернувся до Верховного Суду із клопотанням про повернення судового збору у сумі 8 383,20 грн, сплаченого при поданні касаційної скарги. До клопотання додано платіжне доручення від 30 березня 2021 року № 1413 про сплату судового збору на суму 8 383,20 грн.

За інформацією з виписки про зарахування судового збору кошти сплачені Офісом Генерального прокурора (платіжне доручення від 30 березня 2021 року № 1413) у сумі 8 383,20 грн до спеціального фонду державного бюджету України зараховані 31 березня 2021 року.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин, керуючись статтею 234 Господарського процесуального кодексу України, пунктом 3 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір", Суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання Офісу Генерального прокурора про повернення судового збору.

2. Повернути Офісу Генерального прокурора (01011, м. Київ, вулиця Різницька, будинок 13/15; ідентифікаційний код: 00034051) з Державного бюджету України судовий збір у сумі 8 383,20 грн, сплачений відповідно до квитанції від 30 березня 2021 року № 1413.

3. Належним чином засвідчену копію ухвали та платіжне доручення від 30 березня 2021 року № 1413 надіслати заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий І. С. Міщенко

Судді І. С. Берднік

В. А. Зуєв
УХВАЛА

28 травня 2021 року

м. Київ

Справа № 911/2914/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Міщенка І. С. - головуючого, Берднік І. С., Зуєва В. А.

розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Нива Фарм"

про повернення сплаченого судового збору за подання касаційної скарги до Верховного Суду

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 03 грудня 2020 року (головуючий - Станік С. Р., судді: Тищенко О. В., Дикунська С. Я.), у справі

за позовом Заступника прокурора Чернігівської області в інтересах держави в особі Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нива Фарм»,

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: 1) ОСОБА_1 , 2) Головного управління Держгеокадастру у Київській області,

про витребування земельної ділянки з незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

19 березня 2021 року до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Нива Фарм" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 03 грудня 2020 року у справі № 911/2914/19.

Ухвалою Верховного Суду від 01 квітня 2021 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Нива Фарм" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 03 грудня 2020 року у справі № 911/2914/19.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Нива Фарм" звернулося до Верховного Суду із клопотанням про повернення судового збору у сумі 3 842,00 грн, сплаченого при поданні касаційної скарги.

За інформацією з виписки про зарахування судового збору кошти сплачені Товариством з обмеженою відповідальністю "Нива Фарм" (платіжне доручення від 15 лютого 2021 року № 156) у сумі 3 842,00 грн до спеціального фонду державного бюджету України зараховані 18 лютого 2021 року.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин, керуючись статтею 234 Господарського процесуального кодексу України, пунктом 3 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір", Суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Нива Фарм" про повернення судового збору.

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Нива Фарм" (08420, Київська обл., Переяслав-Хмельницький р-н, село Переяславське, вулиця Привокзальна, будинок 2; ідентифікаційний код: 35652231) з Державного бюджету України судовий збір у сумі 3 842,00 грн, сплачений відповідно до платіжного доручення від 15 лютого 2021 року № 156.

3. Належним чином засвідчену копію ухвали надіслати заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий І. С. Міщенко

Судді І. С. Берднік

В. А. Зуєв