ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"26" травня 2021 р. Справа№ 910/11273/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Андрієнка В.В.

суддів: Буравльова С.І.

Шапрана В.В.

секретар судового засідання - Добрицька В.С.

учасники справи згідно протоколу судового засідання

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України"

на рішення Господарського суду міста Києва

від 02.12.2020 (повне рішення складене 11.02.2021)

у справі №910/11273/20 (суддя Джарти В.В.)

за позовом Приватного акціонерного товариства "Видобувна компанія "Укрнафтобуріння"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України"

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг

про стягнення 1 825 309,75 грн

УСТАНОВИВ:

У провадженні колегії суддів головуючий суддя Андрієнко В.В., судді Буравльов С.І., Шапран В.В. перебуває справа №910/11273/20 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" на рішення Господарського суду міста Києва від 02.12.2020.

28.04.2021 у розгляді справи оголошено перерву до 26.05.2021.

21.05.2021 на адресу суду від відповідача надійшли письмові пояснення, у яких відповідач просив суд скасувати рішення Господарського суду м. Києва від 02.12.2021. Також відповідач надав суду постанови ВС у справах №910/6208/20 та №910/5757/20. При цьому відповідач зазначав, що дані справи, які були розглянуті Верховним Судом розглядались з спірних відносин, що і на наразі у суді апеляційної інстанції.

26.05.2021 на адресу суду від позивача надійшли клопотання про витребовування додаткових доказів. В обґрунтування свого клопотання позивач зазначав, що порушення таких питань КГС у постанові від 20.04.2021 у справі №910/6208/20, на яку спирається відповідач в якості обґрунтування необхідності скасування рішення суду першої інстанції, отже дослідження цих обставин (доказів) важливим для правильного вирішення справи. З огляду на вищенаведедне, позивач вважає за необхідне витребування у відповідача, зокрема:

- усі належні документи та інформацію, що були використані відповідачем для визначення розміру плати за позитивні небаланси у відповідності до положень Кодексу ГТС і Закону України «Про ринок природного газу;

- документи, що засвідчують та визначали процедури формування доходів та витрат Відповідача при визначені маржинальних цін природного газу протягом січня 2020 року; документальне підтвердження співмірності плати за позитивні небаланси із реальними, понесеними витратами та отриманими доходами Відповідача при здійсненні балансуючих дій замовників послуг транспортування протягом січня 2020 року;

- детальний опис алгоритму дій, застосованого відповідачем, щодо розрахунку плати за добовий небаланс по замовникам послуг транспортування природного газу у січні 2020 року (подобово);

- документи, на підставі яких відповідачем визначалися маржинальні ціни, доходи та витрати відповідача унаслідок фактичного здійснення (вчинення) балансуючих дій, а саме одночасного комерційного та фізичного балансування протягом січня 2020 року в розумінні Кодексу ГТС;

- інші документи, які підтверджують (обґрунтовують) вірність, належність формування маржинальної ціни природного газу відповідачем у період вчинення балансуючих дій для замовників послуг транспортування природного газу протягом січня 2020 року.

У судове засідання, яке відбулося 26.05.2021 з`явились усі представники учасників процесу. Головуючий суддя ставив на обговорення заявлене позивачем клопотання. Представник позивача підтримав заявлене клопотання, представники відповідача та третьої особи заперечували щодо задоволення клопотання позивача. Заслухавши представників сторін колегія суддів установила наступне.

Як убачається із матеріалів справи, предметом розгляду даної господарської справи є вимоги позивача, у яких останній стверджував, що відповідачем не дотримано позитивного небалансу за газовий місяць січень 2020 року.

З рішення суду першої інстанції убачається, що відповідно до положень Кодексу ГТС відповідач, як Оператор ГТС, протягом січня 2020 року щоденно оприлюднював маржинальну ціну придбання на кожну газову добу січня 2020 року на своєму офіційному веб-сайті в мережі Інтернет https://tsoua.com/.

За даними, оприлюдненими на сайті щоденно, середньозважена маржинальна ціна природного газу у січні 2020 року становила 7 277,00 грн з ПДВ за 1 000 м3.

Разом з цим, 11.02.2020 Відповідачем на власному веб-ресурсі (https://tsoua.com/) було змінено інформацію про маржинальну ціну придбання природного газу за весь газовий місяць - січень 2020 року. При цьому, середньозважена маржинальна ціна склала 5 792,00 грн з ПДВ за 1000 м3.

Крім того, судом першої інстанції зазначалось, що указаний факт зміни маржинальної ціни за мовчазною односторонньою ініціативою підтверджується самим Оператором ГТС у публікації від 14.02.2020 "ОПЕРАТОР ГТС: МАРЖИНАЛЬНА ЦІНА ГАЗУ В СІЧНІ ВІДПОВІДАЛА РИНКОВІЙ" на власному сайті за посиланням https://tsoua.com/news/operator-gts-marzhynalna-czina-gazu-v- sichni-vidpovidala-rynkovij/, де він зазначає, що "середньозважена маржинальна ціна для оплати Оператором ГТС позитивних небалансів за січень 2020 року була автоматично скоригована з 7 277,40 грн на 5 791,50 грн (за 1000 куб м з ПДВ)". Тобто, фактично Оператор ГТС заднім числом перерахував маржинальні ціни купівлі-продажу природного газу за січень 2020 року і тим самим скасував попередні маржинальні ціни, що були опубліковані та доведені замовникам послуг транспортування протягом січня 2020 року.

Як убачається із постанови Верховного Суду у справі №910/6208/20 від 20.04.2021 (спір є подібним із даною господарською справою), предметом розгляду якої є позовні вимоги, які обґрунтовані тим, що між сторонами 14.11.2019 укладено договір транспортування природного газу № , у порушення умов якого відповідачем не виконано у повному обсязі зобов`язання щодо своєчасної виплати коштів за добові небаланси за січень 2020 року, у зв`язку з протиправною зміною відповідачем ціни.

Скасовуючи рішення судів та направляючи справу на новий розгляд Верховний Суд дійшов наступного висновку.

За приписами пунктів 6-7 глави 6 Розділу ХІV Кодексу ГТС плата за добовий небаланс застосовується таким чином: якщо обсяг добового небалансу замовника послуг транспортування природного газу за газову добу є позитивним, то вважається, що замовник послуг транспортування природного газу на підставі попередньої згоди, наданої на умовах договору на транспортування природного газу, продав оператору газотранспортної системи природний газ в обсязі добового небалансу і, відповідно, має право на отримання грошових коштів від оператора газотранспортної системи у розмірі плати за добовий небаланс. Для розрахунку плати за добовий небаланс для кожного замовника послуг транспортування природного газу оператор газотранспортної системи множить остаточний обсяг добового небалансу на ціну, що застосовується відповідно до пунктів 8 - 12 цієї глави.

Згідно з пунктом 8 глави 6 Розділу ХІV Кодексу ГТС для цілей розрахунку плати за добовий небаланс ціна, що застосовується (крім випадку обсягів небалансу, який виник у рамках виконання спеціальних обов`язків, в установленому порядку покладених Кабінетом Міністрів України на суб`єктів ринку природного газу на підставі статті 11 Закону України «Про ринок природного газу»), визначається як маржинальна ціна продажу природного газу, якщо обсяг добового небалансу замовника послуг транспортування природного газу за газову добу є позитивним (тобто коли подачі замовника послуг транспортування природного газу протягом газової доби перевищують його відбори).

Крім того Верховний Суд зазначав, що помилковими є висновки судів, що відповідачем самостійно змінено істотні умови спірного договору щодо визначення ціни товару (природного газу). Колегія суддів звертає увагу, що відповідно до пункту 2.2 договору послуги надаються на умовах, визначених у Кодексі ГТС, з урахуванням особливостей, передбачених цим договором, а у пункті 9.2 договору, на який вже зверталася увага Верховним Судом, вказано на те, що у разі виникнення у замовника позитивного добового небалансу оператор здійснює купівлю у замовника за ціною, яка встановлюється Розділом XIV Кодексу ГТС. З наведеного слідує, що сторони самостійно дійшли згоди, що ціна за позитивний небаланс визначається відповідно до вказаних вище приписів Кодексу ГТС і це не порушує вимоги статей 632, 691, 706 ЦК України. Обрахунок відповідачем розміру плати з урахуванням понесених витрат за купівлю природного газу не може бути розцінений як одностороння зміна істотних умов договору, оскільки здійснювався з посиланням на главу 6 Розділу ХІV Кодексу ГТС, тобто в межах порядку, погодженого сторонами. У цьому випадку, суди мають перевірити обсяг понесених оператором витрат на балансування, а також правильність обрахунку плати з урахуванням пунктів 4, 7, 8, 11, 17 глави 6 Розділу ХІV Кодексу ГТС.

Відповідно до ч. 6 ст. 13 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Частиною 1 ст. 2 ГПК України визначено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Ураховуючи вищенаведене, з метою повного та об`єктивного розгляду справи колегія суддів дійшла висновку про зобов`язання відповідача надати суду:

- усі належні документи та інформацію, що були використані відповідачем для визначення розміру плати за позитивні небаланси у відповідності до положень Кодексу ГТС і Закону України «Про ринок природного газу протягом січня 2020 року;

- документальне підтвердження співмірності плати за позитивні небаланси із реальними, понесеними витратами та отриманими доходами відповідача при здійсненні балансуючих дій замовників послуг транспортування протягом січня 2020 року;

- документи, на підставі яких відповідачем визначалися маржинальні ціни, доходи та витрати відповідача унаслідок фактичного здійснення (вчинення) балансуючих дій, а саме одночасного комерційного та фізичного балансування протягом січня 2020 року в розумінні Кодексу ГТС;

- розрахунок обсягу понесених оператором витрат на балансування та обрахунок плати з урахуванням пунктів 4, 7, 8, 11, 17 глави 6 Розділу ХІV Кодексу ГТС за січень 2020 року

Відповідно до ч. 2 ст. 202 ГПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:

1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання;

2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними;

3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи;

4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Частиною 3 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України визначено, що про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 269 ГПК України визначено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

З урахуванням вищенаведеного суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 281 ГПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Ураховуючи викладене, керуючись 169, 202, 216, 234, 252, 270, 273, 281, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи № 910/11273/20 до 16.06.2021 о 14-00 год.

2. Зобов`язати відповідача надати суду до дати судового засідання:

- усі належні документи та інформацію, що були використані відповідачем для визначення розміру плати за позитивні небаланси у відповідності до положень Кодексу ГТС і Закону України «Про ринок природного газу протягом січня 2020 року;

- документальне підтвердження співмірності плати за позитивні небаланси із реальними, понесеними витратами та отриманими доходами відповідача при здійсненні балансуючих дій замовників послуг транспортування протягом січня 2020 року;

- документи, на підставі яких відповідачем визначалися маржинальні ціни, доходи та витрати відповідача унаслідок фактичного здійснення (вчинення) балансуючих дій, а саме одночасного комерційного та фізичного балансування протягом січня 2020 року в розумінні Кодексу ГТС.

- надати розрахунок обсягу понесених оператором витрат на балансування та обрахунок плати з урахуванням пунктів 4, 7, 8, 11, 17 глави 6 Розділу ХІV Кодексу ГТС за січень 2020 року. Примірники витребуваних судом документів також направити на адресу позивача та третьої особи.

3. У випадку неможливості подання відповідачем витребовуваних судом документів надати суду письмові обґрунтовані пояснення з цього приводу.

4. Повідомити сторони, що засідання відбудеться у приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка 1 (зал № 15, ІІ поверх).

5. Копію даної ухвали надіслати учасникам апеляційного провадження.

Головуючий суддя В.В.Андрієнко

Судді С.І. Буравльов

В.В. Шапран