СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"27" травня 2021 р. справа №917/2035/20

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий, суддя-доповідач Попков Д.О.
судді Пушай В.І., Стойка О.В.
розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Калуцького Олександра Вікторовича, м. Полтава
на рішення господарського суду Полтавської області
ухвалене 24.03.2021р. (повний текст підписано 05.04.2021р.)
у справі №917/2035/20 (суддя Іванко Л.А.)
за позовом Публічного акціонерного товариства «МТБ Банк», м.Чорноморськ Одеської області
до 1. Фізичної особи-підприємця Калуцького Олександра Вікторовича, м. Полтава, 2. ОСОБА_1 , м. Полтава
про стягнення 1330580,74грн.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 24.03.2021р. (повний текст підписано 05.04.2021р.) у справі №917/2035/20 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «МТБ Банк», м. Чорноморськ Одеської області до Фізичної особи-підприємця Калуцького Олександра Вікторовича, м. Полтава та ОСОБА_1 , м. Полтава про визнання незаконним та стягнення 1332580,74грн. були задоволені в повному обсязі.

Фізична особа-підприємець Калуцький Олександр Вікторович, м. Полтава, не погодившись з ухваленим рішенням Господарського суду Полтавської області від 24.03.2021р. у справі №917/2035/20 звернувся з апеляційної скаргою на означене рішення суду разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Протоколом автоматизованого розподілу справи між суддями від 27.04.2021р. в порядку ст.32 Господарського процесуального кодексу України головуючим (суддею-доповідачем) з розгляду цієї апеляційної скарги визначено суддю Попкова Д.О., тоді як іншими членами судової колегії є Пушай В.І., Стойка О.В.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 29.04.2021р. у справі №917/2035/20 апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Калуцького Олександра Вікторовича, м. Полтава на рішення Господарського суду Полтавської області від 24.03.2021р. було залишено без руху з метою надання Скаржнику можливості усунути впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме сплатити судовий збір в розмірі 29758,07грн.

Копію зазначеної ухвали Східного апеляційного господарського суду від 29.04.2021р. було направлено поштовим листом з позначкою «судова повістка» на зазначену в апеляційній скарзі адресу Скаржника Фізичної особи-підприємця Калуцького Олександра Вікторовича, а саме: АДРЕСА_1 , що також відповідає адресі останнього, зазначеної в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

14.05.2021р. на адресу Східного апеляційного господарського суду повернувся поштовий конверт з копією ухвали суду від 29.04.2021р. з відміткою поштовою організації про причини невручення - «адресат відсутній за вказаною адресою», а отже означена ухвала суду вважається врученою Скаржнику у розумінні ч.6. ст.242 Господарського процесуального кодексу України 12.05.2021р. (день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження). Таким чином, десятиденний строк на усунення недоліків сплив 24.05.2021р. (з урахуванням вихідних)

Враховуючи, що станом на 27.05.2021р. доказів подання заяви про усунення вказаних в ухвалі суду від 29.04.2021р. недоліків, з відповідними підтверджуючими доказами, на адресу Східного апеляційного господарського суду від Скаржника не надходило, як і заяви про продовження/поновлення процесуальних строків, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що Фізичною особою-підприємцем Калуцьким Олександром Вікторовичем, м. Полтава вимоги ухвали Східного апеляційного господарського суду від 29.04.2021р. виконані не були.

Відповідно до ч.2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.258 цього Кодексу, застосовуються положення ст.174 означеного Кодексу, згідно з приписами ч.4 якої, якщо Скаржник не усунув недоліки у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (апеляційною скаргою).

Колегія суддів зауважує Скаржнику, що повернення апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції не позбавляє останнього права в подальшому на повторне звернення із належним чином оформленою апеляційною скаргою до суду.

Згідно з ч.6 ст.260 Господарського процесуального кодексу України, питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.174, 234, ч.ч.2, 6 ст.260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Калуцького Олександра Вікторовича, м. Полтава на рішення Господарського суду Полтавської області від 24.03.2021р. у справі №917/2035/20 повернути заявнику.

2. Матеріали справи №917/2035/20 повернути до Господарського суду Полтавської області.

3. Ухвала набирає сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту, з урахуванням порядку подання касаційної скарги, передбаченого п.17.5. Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/

Додаток: апеляційна скарга б/н від 17.03.2021р. з додатками на 10 арк. та конверт.

Головуючий, суддя-доповідач Д.О. Попков

Суддя В.І. Пушай

Суддя О.В. Стойка