ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО ЗАСІДАННЯ

31.05.2021р. Справа №905/1926/18

за позовом ОСОБА_1 , м.Київ

до відповідача 1 Приватного акціонерного товариства "Авдіївський коксохімічний завод", м.Авдіївка Донецької області

до відповідача 2 BARLENKO LTD, Nicosia, Cyprus

про стягнення збитків у сумі 3931620,00 грн.

Суддя Левшина Г.В.

при секретарі судового засідання Ламановій А.В.

Представники сторін:

від позивача: Димарчук М.П., Лахтарін І.А. (в режимі відеоконференції)

від відповідача 1: Гінінгер А.А.

від відповідача 2: не з`явився

В засіданні суду брали участь:

Рішенням господарського суду Донецької області від 10.06.2019р. по справі №905/1926/18 у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Авдіївський коксохімічний завод" про стягнення збитків у сумі 3931620,00 грн. відмовлено; провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до BARLENKO LTD закрито.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 16.09.2019р. по справі №905/1926/18 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення господарського суду Донецької області від 10.06.2019р. у справі №905/1926/18 залишено без задоволення, рішення господарського суду Донецької області від 10.06.2019р. у справі №905/1926/18 залишено без змін.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 17.02.2021р. по справі №905/1926/18 касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, рішення господарського суду Донецької області від 10.06.2019р. та постанову Східного апеляційного господарського суду від 16.09.2019р. у справі №905/1926/18 скасовано, справу передано на новий розгляд до господарського суду Донецької області.

13.04.2021р. матеріали справи №905/1926/18 надійшли до господарського суду Донецької області та протоколом автоматичного розподілу справ від 13.04.20121р. справу №905/1926/18 передано на розгляд судді Левшиної Г.В.

Ухвалою суду від 15.04.2021р. прийнято справу №905/1926/18 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Авдіївський коксохімічний завод", LTD про стягнення збитків у сумі 3931620,00 грн. до провадження судді Левшиної Г.В.; підготовче засідання призначено на 13.05.2021 року о 14:30 год.

06.05.2021р. до суду від представника позивача надійшла заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою системи "EasyCon".

11.05.2021р. до суду від позивача надійшли пояснення по суті спору з урахуванням постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 17.02.2021р. по справі №905/1926/18.

Ухвалою суду від 12.05.2021р. заяву ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза приміщеннями суду за допомогою системи "EasyCon" задоволено.

12.05.2021р. до суду від Оболонського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Мінстерства юстиції (м.Київ) надійшла постанова про закінчення виконавчого провадження ВП №60474803 від 08.04.2021р.

12.05.2021р. на електронну пошту суду від відповідача 1 надійшли: письмові пояснення по суті спору (на виконання ухвали господарського суду Донецької області від 15.04.2021р.) №12/05/1926 від 12.05.2021р.; клопотання №12/02/21 від 12.05.2021р. про зупинення провадження у справі до винесення рішення Східним апеляційним господарськими судом у справі №905/671/19; доповнення до клопотання про зупинення провадження №12/05/1926/1 від 12.05.2021р.

12.05.2021р. на поштову адресу суду від відповідача 1 надійшло клопотання №11/20/412 від 30.04.2021р. про вручення документів відповідачу 2 в порядку Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах від 15.11.1965р.

13.05.2021р. через підсистему "Електронний суд" та на електронну пошту від ОСОБА_2 надійшло клопотання від 13.05.2021р. про об`єднання в одне провадження справ №905/828/21 та №905/1926/18 з тих підстав, що у даних справах один і той самий предмет та підстави позову, спільна доказова база, один і той самий відповідач.

Ухвалою суду від 13.05.2021р. відмовлено у задоволенні клопотання від 13.05.2021р. ОСОБА_2 про об`єднання в одне провадження справ №905/828/21 та №905/1926/18; відмовлено у задоволені клопотання №11/20/412 від 30.04.2021р. Приватного акціонерного товариства "Авдіївський коксохімічний завод" про вручення документів відповідачу 2 в порядку Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах від 15.11.1965р.; оголошено перерву у підготовчому засіданні до 31.05.2021 року о 14:00 год.

Ухвалою суду від 21.05.2021р. виправлено допущену описку в ухвалі суду від 13.05.2021р.

Телефонограмами суду від 24.05.2021р. повідомлено представників сторін зі змістом ухвали суду від 21.05.2021р.

25.05.2021р. на електронну пошту суду від позивача надійшла заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза приміщеннями суду за допомогою системи "EasyCon".

Ухвалою суду від 26.05.2021р. задоволено заяву ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза приміщеннями суду за допомогою системи "EasyCon"

Телефонограмами суду від 28.05.2021р. повідомлено представника позивача зі змістом вищезазначеної ухвали суду.

28.05.2021р. до суду від позивача надійшли додаткові пояснення по справі від 26.05.2021р.

31.05.2021р. на електронну пошту суду від відповідача 1 надійшло клопотання про зупинення провадження у справі від 28.05.2021р. до розгляду Східним апеляційним господарськими судом апеляційної скарги на судове рішення по справі №905/2291/19 та письмові заперечення на додаткові пояснення позивача №31/05/1926 від 31.05.2021р.

31.05.2021р. до суду від позивача надійшов висновок експерта №1041/35201-К.

У підготовче засідання 31.05.2021р. з`явилися позивач та відповідач 1. При цьому, позивач та його представник приймали участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу «EasyCon». Позивач усно прокоментував, що є необхідність проведення експертизи, клопотання про проведення експертизи міститься в матеріалах справи та було подане під час первісного розгляду справи; надав пояснення щодо поданих документів, а саме: додаткових пояснень по справі від 26.05.2021р. та висновку експерта №1041/35201-К. Відповідач 1 в засіданні суду усно зазначив про те, що наразі відсутня потреба вирішення питання проведення нової експертизи; вказав, що постановою Східного апеляційного господарського суду від 18.05.2021р. рішення господарського суду Донецької області від 28.01.2021р. у справі №905/671/19 залишено без змін, тому немає необхідності зупиняти провадження по справі у зв`язку з вирішенням питання по справі №905/671/19, таким чином, просить суд залишити без розгляду дане клопотання; наполягав на задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду апеляційної скарги по справі №905/2291/19.

Відповідно до ст.177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

У підготовчому засіданні суд згідно із ст.182 Господарського процесуального кодексу України вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Розглянувши клопотання Приватного акціонерного товариства "Авдіївський коксохімічний завод", м.Авдіївка Донецької області про зупинення провадження по справі від 28.05.2021р. до розгляду Східним апеляційним господарськими судом апеляційної скарги по справі №905/2291/19, суд виходить з наступного.

Як встановлено, відповідне клопотання мотивовано тим, що ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 24.05.2021р. призначено до розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення господарського суду Донецької області у справі №905/2291/19 від 22.04.2021 про відмову у задоволенні позову ОСОБА_3 до ПрАТ "АКХЗ" про визнання недійсною публічної безвідкличної вимоги, повернення акцій, стягнення збитків.

Предметом спору у вказаній справі є питання наявності у групи власників домінуючого контрольного пакета акцій ПрАТ "АКХЗ" права вимагати обов`язкового продажу акцій Товариства та пов`язана з цим правомірність (законність) проведеного обов`язкового продажу акцій Товариства, проведеного у квітні-травні 2018 року. У зазначеній справі позивачем були заявлені вимоги про визнання недійсним правочину з обов`язкового продажу акцій ПрАТ "АКХЗ" (публічну безвідкличну вимогу) та повернути належні йому акції.

Як зазначає відповідач 1, у разі задоволення апеляційної скарги ОСОБА_3 та задоволення позовної вимоги про визнання недійсним правочину з обов`язкового продажу акцій, усі продані в обов`язковому порядку акції ПрАТ "АКХЗ", в тому числі і акції, які належали позивачу, будуть повернуті їх власникам. У даній справі позивачем заявлені вимоги про стягнення різниці між «справедливою» вартістю акцій та ціною їх продажу. Тобто, у разі повернення акцій позивачу, останній буде позбавлений права вимагати визнання за ним права на компенсацію за продані акції. Таким чином, за твердженням відповідача 1, задоволення апеляційної скарги та позовних вимог у справі №905/2291/19 унеможливить задоволення позову у цій справі внаслідок відсутності предмета спору (відсутній факт продажу акцій позивача та відсутній факт продажу акцій позивача за «заниженою ціною»).

Відповідно до п.5 ч.1 ст.227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв`язку з одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Водночас, господарський суд зазначає, що пов`язаність справ полягає в тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема факти, що мають преюдиціальне значення. В свою чергу, суд зазначає, що преюдиціальне значення процесуальним законом надається саме обставинам, встановленим судовими рішеннями (в тому числі в їх мотивувальних частинах), а не правовій оцінці таких обставин, здійсненій іншим судом. При цьому, неможливість розгляду однієї справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно.

Таким чином, для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарському суду слід у кожному конкретному випадку з`ясувати, як пов`язана справа, що розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом, та чим обумовлюється неможливість розгляду справи. Сама по собі взаємопов`язаність двох справ ще не свідчить про неможливість розгляду справи до прийняття рішення у іншій справі.

Як встановлено, у справі №905/1926/18 предметом розгляду є питання порушення відповідачем 1 статей 8, 65, 65-2 ЗУ "Про акціонерні товариства" щодо визначення ціни викупу акцій за публічною безвідкличною вимогою відповідача 2 про придбання акцій у всіх власників ПрАТ "Авдіївський коксохімічний завод", затвердженого протоколом Наглядової ради №25 від 27.04.2018р., внаслідок чого останньому спричинені збитки у розмірі 3978520,00грн.

В свою чергу, у справі №905/2291/19 позов обґрунтований тим, що, на думку ОСОБА_3 , спільні протиправні дії відповідачів, а саме: укладання та виконання ними незаконних, нікчемних правочинів, договорів купівлі-продажу (відчуження) акцій ПрАТ "Авдіївський коксохімічний завод" порушили права позивача та призвели до матеріальних збитків.

Дослідивши матеріали справи №905/1926/18, суд зазначає, що в матеріалах даної справи достатньо доказів для встановлення об`єктивних обставин справи.

При цьому, розгляд апеляційною інстанцією апеляційної скарги на судове рішення у справі №905/2291/19 жодним чином не унеможливлює розгляд цієї справи.

Як наслідок, клопотання відповідача 1 підлягає залишенню без задоволення.

Згідно із п.п.1-3 ч.2 ст.183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

За таких обставин, враховуючи, неможливість розгляду всіх питань, що стосуються спору, у даному підготовчому засіданні, керуючись ст.227, ст.183, ст.234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання Приватного акціонерного товариства "Авдіївський коксохімічний завод", м.Авдіївка про зупинення провадження у справі №905/1926/18.

Відкласти підготовче засідання на 01.07.2021 року о 14:00 год. (перший поверх, 104 кабінет).

Запропонувати сторонам надати свої пропозиції щодо призначення судової експертизи по справі (зокрема, щодо питань, які мають бути вирішені експертом, визначення відповідної експертної установи та особи, за рахунок якої має проводитись відповідне дослідження).

Явка сторін в судове засідання не є обов`язковою.

Суддя Г.В. Левшина