ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2021 року Справа № 923/407/21

Господарський суд Херсонської області у складі судді Пригузи П.Д., за участю секретаря судового засідання Литвиненко Т.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням програмного забезпечення "EASYCON" справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ОКЕАН ФІШЕРИ", , вул. Київське шосе, 19/1, м. Одеса,

до: Волика Олександра Григоровича , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ,

про стягнення 647042,31 грн. заборгованості,

за участі представників сторін:

від позивача: адвокат Нижник Г.І., ордер серія АР № 1039936 від 01.03.2021;

від відповідача: не з`явився,

в с т а н о в и в:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "ОКЕАН ФІШЕРИ", м. Одеса звернувся до Господарського суду Херсонської області із позовом до Волик Олександра Григоровича , м. Нова Каховка Херсонської області про стягнення заборгованості в сумі 647042,31 грн.

Ухвалою від 31.03.2021 Господарський суд відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначив підготовче засідання по справі для усіх учасників процесу в режимі відеоконференцзв`язку поза межами суду на 29 квітня 2021 року об 14:30 год. в приміщенні Господарського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18, зала судових засідань № 214. Суд встановив строк Відповідачу, в строк до 21.04.2021 подати суду письмовий відзив (заперечення) на позовну заяву із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, що підтверджують направлення відзиву і доданих до нього доказів позивачу. Позивачу запропоновано в строк до 27.04.2021 надати відповідь на відзив відповідача.

Ухвала про відкриття була отримана відповідачем 06.04.2021, про що свідчить поштове повідомлення про її вручення, відзив на позовну заяву у встановлений судом строк не надано.

Ухвалою від 29.04.2021 за результатами підготовчого засідання, суд постановив закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 25 травня 2021 року на 14:30 год., для всіх учасників провадження в режимі відеоконференцзв`язку поза межами суду.

І. Позиція позивача:

Позивач зазначає, що 24 червня 2019 року між товариством з обмеженою відповідальністю «ОКЕАН ФІШЕРИ» (далі - Позивач; Постачальник) та фізичною особою-підприємцем Воликом Олександром Григоровичем (далі - Відповідач; Покупець) було укладено Договір поставки №1/24/06/2019 (далі - Договір; копія договору додається), відповідно до п. 1.1 якого Постачальник протягом терміну дії цього договору взяв на себе зобов`язання поставляти, а Покупець приймати і оплачувати рибну продукцію (далі - Товар) в порядку та на умовах, визначених цим договором. Згідно п.1.2. Договору найменування, асортимент, кількість та ціна Товару визначаються відповідними накладними, які є невід`ємною частиною цього договору.

Пунктом 2.1.Договору сторони передбачили, що поставка Товару за договором здійснюється на умовах «DDP-склад покупця» (відповідно до Міжнародних правил щодо тлумачення термінів «Інкотермс 2010»). Товар поставляється транспортом Постачальника на склад Покупця, який знаходиться за адресою: Херсонська обл., м. Нова Каховка, Новокаховське Шосе, буд. 6.

Згідно п. 3.3. Договору право власності на Товар переходить від Постачальника до Покупця в момент передачі Товару, що підтверджується видатковою накладною та/або товарно-транспортною накладною, підписаною сторонами договору або їхніми уповноваженими представниками.

На виконання вищезазначених умов Договору, 24 червня 2019 року Позивач поставив на склад Відповідача Товар на загальну суму 569 468,00 грн. (п`ятсот шістдесят дев`ять тисяч чотириста шістдесят вісім гривень 00 копійок), а саме:

1) хребти форелі у кількості 1 000 кг на загальну суму 40 224,00 грн.;

2) хребти лосося у кількості 2 764,834 кг на загальну суму 111 644,00 грн.;

3) ставрида свіжоморожена у кількості 6 000 кг на загальну суму 417 600,00 грн.

На підтвердження постачання вищезазначеного Товару Сторонами було підписано видаткову накладну № 243 від 24,06.2019 р. (копія видаткової накладної додається) та товарно-транспортну накладну № 1 від 24.06.2019 р.

Крім цього, на підтвердження факту постачання рибної продукції Позивачем було зареєстровано в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 33 від 24.06.2019 р. на загальну суму 569 468,00 грн. (копія податкової накладної, квитанції про її реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних та витягу з реєстру платників ПДВ додаються до позовної заяви).

27 червня 2019 року ТОВ «ОКЕАН ФІШЕРИ» та ФОП Волик Олександр Еригорович уклали Додаткову угоду № 1 до Договору поставки № 1/24/06/2019 від 24.06.2019 р. (далі - Додаткова угода від 27.06.2019 р./ копія додаткової угоди додається) з метою розстрочки оплати вартості товару.

Відповідно до пункту 1 Додаткової угоди від 27.06.2019 р. підписанням цієї додаткової угоди Сторони підтверджують, що ТОВ «ОКЕАН ФІШЕРИ» здійснило постачання товару (рибної продукції, а саме: хребти форелі у кількості 1 000 кг, хребти лосося 2 764,834 кг та ставриду свіжоморожену у кількості 6 000 кг) ФОП Волику О.Г., а ФОП Волик О.Г. прийняв від ТОВ «ОКЕАН ФІШЕРИ» товар (рибну продукцію, а саме: хребти форелі у кількості 1 000 кг, хребти лосося 2 764,834 кг та ставриду свіжоморожену у кількості 6 000 кг) на загальну суму 569 468 грн.

Згідно з п. З Додаткової угоди Волик О.Г. зобов`язаний сплатити у повному обсязі суму заборгованості за придбаний товар у розмірі 569 468,00 грн. у строк до 25 грудня 2020 року. Пунктом 4 Додаткової угоди сторони передбачили, що погашення заборгованості здійснюється на умовах розстрочки щомісячними платежами у розмірі 31 637,11 грн., які Волик О.Г. зобов`язаний сплачувати на користь ТОВ «ОКЕАН ФІШЕРИ» до 25 числа кожного місяця. Тобто шляхом підписання Додаткової угоди від 27.06.2019 р. сторони домовились розстрочити борг Покупця рівними платежами у розмірі 31 637,11 грн. строком на 18 місяців.

Таким чином, Позивач виконав свої зобов`язання перед Відповідачем, поставив рибну продукцію на загальну суму 569 468 грн., що підтверджується:

видатковою накладною № 243 від 24.06.2019р.;

товарно-транспортною накладною № 1 від 24.06.2019 р.;

додатковою угодою № 1 до Договору поставки № 1/24/06/2019 від 24.06.2019 р.

У свою чергу, Відповідач не виконав свої зобов`язання перед Позивачем, не оплатив суму отриманого товару, внаслідок чого завдав збитки Позивачу.

Таким чином, ТОВ «ОКЕАН ФІШЕРИ» виконало свої зобов`язання перед ФОП Воликом О.Г., поставило рибну продукцію на загальну суму 569 468 грн., що підтверджується первинними документами, а Волик О.Г. не виконав взяті на себе зобов`язання, не оплатив вартість придбаного товару за договором поставки, а тому вартість поставленого товару має бути стягнута з Відповідача на користь Позивача в судовому порядку.

Щодо стягнення десяти відсотків річних та інфляційних втрат

Зважаючи на те, що ФОП Волик О.Г. відповідно до п.4 Додаткової угоди повинен був вносити щомісячні платежі у розмірі 31 637,11 грн. до 25 числа кожного місяця починаючи від 27.06.2019 року (дата підписання Додаткової угоди № 1), тобто перший платіж на користь ТОВ «ОКЕАН ФІШЕРИ» мав надійти 25.07.2019 року, тому розрахунок інфляційних втрат починається з наступного за цим місяцем, а саме з серпня місяця 2019 року.

Позивач зазначає, що відповідно до п. 4.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов`язань» від 17.12.2013 № 14, сплата трьох процентів річних від простроченої суми (якщо інший їх розмір не встановлений договором або законом), так само як й інфляційні нарахування, не мають характеру штрафних санкцій і є способом захисту майнового права та інтересу кредитора шляхом отримання від боржника компенсації (плати) за користування ним коштами, належними до сплати кредиторові.

Враховуючи те, що Покупець повинен був сплатити заборгованість щомісячними платежами, то строки прострочення таких платежів є різними, а тому розмір десяти процентів річних та інфляційних втрат щодо кожного чергового платежу є різними. У зв`язку із цим, Позивачем було нараховано десять процентів річних та інфляційні втрати щодо кожного чергового платежу окремо. Розрахунок заборгованості додається до позовної заяви.

Враховуючи вимоги щодо порядку розрахунку інфляційних втрат та процентів річних, заборгованість Відповідача за порушення грошових зобов`язань за договором поставки складається з:

інфляційних втрат, нарахованих за період з 26.07.2019 р. по 31.01.2021 р., у загальному розмірі 29 821,88 грн. У зв`язку із тим, що станом на момент здійснення розрахунку індекс інфляції за лютий 2021 р. не було оприлюднено, розрахунок інфляційних втрат було здійснено до січня 2021 р. включно.

- десяти процентів річних, нарахованих за період з 26.07.2019 р. по 05.03.2021 р., у загальному розмірі 47 752,43 грн.

Таким чином, підсумовуючи вищевикладене, позивач зазначає, що ТОВ «ОКЕАН ФІШЕРИ» виконало свої зобов`язання перед ФОП Воликом О.Г., поставило рибну продукцію на загальну суму 569 468 грн., що підтверджується первинними документами, а Волик О.Г. не виконав взяті на себе зобов`язання, не оплатив вартість придбаного товару за договором поставки, у зв`язку із чим Відповідач повинен сплатити на користь ТОВ «ОКЕАН ФІШЕРИ» суму заборгованості у загальному розмірі 647 042.31 грн.. яка складається із:

суми основної заборгованості у розмірі 569 468 грн.

інфляційних втрат, нарахованих за період з 26.07.2019 р. по 31.01.2021 р., у

загальному розмірі 29 821,88 грн.;

десяти процентів річних, нарахованих за період з 26.07.2019 р. по 05.03.2021 р., у

загальному розмірі 47 752,43 грн.

ІІ. Позиція відповідача:

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань адресою реєстрації відповідача Волика Олександра Григоровича значиться - АДРЕСА_1 , на цю ж адресу судом була направлена ухвала про відкриття провадження, ухвали про відкладення від 29.04.2021, які були отримані, про що свідчать поштові повідомлення про вручення.

Відповідно до положень частини 9 статті 165 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

В той же час суд, керуючись нормами-принципами та завданнями ГПК України, виходить з того, що здійснюючи правосуддя, господарський суд захищає права та інтереси фізичних і юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного права чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

Суд вирішує спір відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову тощо.

Згідно ч. 10 ст. 81 ГПК України у разі неподання учасником справи витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання та яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами.

ІІІ. Мотивувальна частина рішення:

Відповідно до принципів права, закладених у приписах норми ч. 4 ст. 165 ГПК України, що незаявлення відповідачем про незгоду відповідача з будь-якою із обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, відповідач позбавляється права заперечувати проти такої обставини під час розгляду справи по суті, - суд виходить з того, що наведені позивачем обставини та підстави позову є об`єктивними та правильно оціненими позивачем щодо підстав та предмету позову.

За результатами розгляду справи за наявними у справі матеріалами судом встановлено, що між товариством з обмеженою відповідальністю «ОКЕАН ФІШЕРИ» та фізичною особою-підприємцем Воликом Олександром Григоровичем було укладено Договір поставки №1/24/06/2019 від 24.06.2019.

Як вбачається з тексту договору, сторони домовились що постачальник протягом терміну дії цього договору зобов`язується поставляти, а покупець приймати і оплачувати рибну продукцію (надалі по тексту договору - Товар) в порядку і на умовах, визначених цим договором. (п. 1.1. Договору).

Найменування, асортимент, кількість та ціна Товару визначаються відповідними накладними, які є невід`ємною частиною цього договору. (п. 1.2. Договору).

Також сторони домовились про умови поставки, порядок передачі, тару та умови постачання товару, та інші основні умови.

Ціна договору і порядок оплати визначений розділом 5 договору:

1. Загальну вартість цього договору становить сумарна вартість всіх видаткових накладних та/або товарно-транспортних накладних, на переданий Товар.

2. Оплата кожної партії Товару проводиться ПОКУПЦЕМ відповідно до видаткових накладних та/або товарно-транспортних накладних протягом 30 (тридцяти) календарних днів з дня відвантаження Товару ПОКУПЦЮ включно. Днем відвантаження Товару є день підписання видаткової накладної та/або товарно-транспортної накладної.

Відповідно до видаткової накладної № 243 від 24.06.2019 постачальник ТОВ «ОКЕАН ФІШЕРИ» поставило покупцю ФОП Волик О.Г. товар (хребти форелі, хребти лосося, ставрида свіжоморожена б/г 600гр+) на загальну суму із ПДВ - 569 468,00 грн. Накладна підписана та скріплена печатками обох сторін.

Також, обома сторонами підписана та скріплена печатками товарно-транспортна накладна № 1 від 24.06.2019.

Отже, між сторонами виникли правовідносини поставки що регулюються нормами цивільного законодавства.

Норми права, що підлягають застосуванню.

Відповідно до ст. 626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов`язками наділені обидві сторони договору.

Згідно ст. 627 Цивільного кодексу України встановлено, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

У відповідності до ст. 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язань - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно з частиною першою статті 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

За ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін (ч. 2 ст. 712 Цивільного кодексу України).

Частиною 1 статті 665 Цивільного кодексу України встановлено, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) сплатити за нього певну грошову суму.

Як вбачається з матеріалів справи між позивачем та відповідачем 27.06.2019 було укладено додаткову угоду № 1 до договору поставки, за текстом якої сторони домовились про таке:

1. Підписанням цієї додаткової угоди Сторони підтверджують, що ТОВ «ОКЕАН ФІШЕРИ» здійснило постачання товару (рибної продукції, а саме: хребти форелі у кількості 1 000 кг., хребти лосося 2 764, 834 кг та ставриду свіжоморожену 6 000 кг.), ФОП Волику О.Г., а ФОП Волик О.Г. прийняв від ТОВ «ОКЕАН ФІІПЕРИ» товар (рибну продукцію, а саме: хребти форелі у кількості 1 000 кг., хребти лосося 2 764, 834 кг та ставриду свіжоморожену 6 000 кг.) на загальну суму 569 468 (п`ятсот шістдесят дев`ять тисяч чотириста шістдесят вісім) грн.

2. Станом на день підписання цієї додаткової угоди Волик О.Г. не сплатив вартість придбаного товару, у розмірі, передбаченому пунктом 1 цієї угоди.

3. Волик О.Г. зобов`язаний сплатити у повному обсязі суму заборгованості за придбаний товар у розмірі 569 468 (п`ятсот шістдесят дев`ять тисяч чотириста шістдесят вісім) грн. у строк до « 25» грудня 2020 року.

4. Погашення заборгованості здійснюється на умовах розстрочки щомісячними платежами у розмірі 31 637,11 (тридцять одна тисяча шістсот тридцять сім) грн. 11 коп., які Волик О.Г. зобов`язаний сплачувати на користь ТОВ «Океан Фішери» до 25 числа кожного місяця. У разі порушення Воликом О.Г. строків сплати чергових платежів або сплата чергових платежів не у повному обсязі, ТОВ «Океан Фішери» має право достроково вимагати сплатити всю суму заборгованості у повному обсязі.

Позивач стверджує, а відповідач не спростував, що сума боргу не сплачена ні на дату звернення з позовом до суду, ні після відкриття провадження у справі.

Цей факт не оспорено відповідачем, судом вважається встановленим.

Відповідно до умов ч. 1 ст. 655 Цивільного кодексу України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Умовами ч. 1, 2 ст. 692 ЦК України передбачено, що покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов`язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

За змістом ч. 1 ст. 14 ЦК України цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

У відповідності до ст. 193 ГК України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором. Не допускається одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов`язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Відповідно до приписів статей 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Суд вважає доведеним, що відповідачем прострочено виконання свого грошового зобов`язання.

Відповідачем не було оплачено отриманий товар в повному обсязі у визначений договором строк та не оплачено й на дату звернення до суду.

За приписами статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

За змістом статті 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

У відповідності до частини 1 статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Отже, сума боргу за поставлений товар за договором № 1/24/06/2019 від 24.06.2019 становить 569 468,00 грн.

Відповідач доказів належного виконання своїх зобов`язань за договором не представив, доводи позивача не спростував.

Судом встановлено, що позивачем за неналежне виконання умов договору нараховано відповідачу інфляційних втрат за період з 26.07.2019 р. по 31.01.2021 р., у розмірі 29 821,88 грн.; десяти процентів річних, нарахованих за період з 26.07.2019 р. по 05.03.2021 р., у розмірі 47 752,43 грн.

З тексту договору № 1/24/06/2019 від 24.06.2019 вбачається, що сторони домовились, що у випадку порушення Покупцем строків оплати, Покупець сплачує постачальнику суму заборгованості з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь період прострочення, а також 10% річних від простроченої суми. (п. 6.5. Договору).

Суд погоджується з твердженнями позивача, що його права порушено, і він має право на захист свого особистого немайнового або майнового права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, яке реалізується шляхом звернення до суду.

Відповідно до приписів ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожний день прострочення виконання.

Згідно частини 1 статті 230 ГК України пеня й штраф є господарськими штрафними санкціями, які учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Згідно зі статтею 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором, або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки (в тому числі штрафу, пені); відшкодування збитків.

При цьому, відповідно до статті 547 ЦК України правочин щодо забезпечення виконання зобов`язання вчиняється в письмовій формі. Частиною 2 статті 551 ЦК України також визначено, що предметом неустойки є грошова сума, розмір якої встановлюється договором або актом цивільного законодавства. Тобто, при укладенні договору сторонами в письмовій формі узгоджується розмір та порядок сплати неустойки (штрафу, пені).

В силу вимог ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідач також не оспорив підстави та суми нарахованих санкцій.

Суд перевірив розрахунки надані позивачем та дійшов висновку, що позовні вимоги розраховані правильно відповідно до умов договору.

Суд, вирішуючи цей спір, зазначає, що поведінка відповідача свідчить про фраудаторність цієї угоди, оскільки отримавши товарний кредит відповідач здійснив дії щодо відстрочення розрахунків, а згодом не здійснивши жодного платежу припинив зв`язки з позивачем як з кредитором, виключив з державного реєстру відомостц про себе як про суб`єкта підприємницької діяльності. Отже, правочин було вчинено фактично без мети повернення боргу (шахрайська мета, основана на обмані). Такий відповідач не заслуговує на застосування судом права щодо зменшення розміру санкцій, які стягуються з боржника відповідно до умов договору. Суд зазначив вище, що наведені позивачем обставини та підстави позову є об`єктивними та правильно оціненими позивачем щодо підстав та предмету позову.

На підставі викладеного суд задовольняє вимогу позивача про стягнення з відповідача інфляційних втрат за період з 26.07.2019 р. по 31.01.2021 р., у розмірі 29 821,88 грн.; десяти процентів річних, нарахованих за період з 26.07.2019 р. по 05.03.2021 р., у розмірі 47 752,43 грн.

Щодо розгляду справи в порядку господарського судочинства суд зазначає наступне.

Як вбачається із витягу з ЄДР 28.05.2020 р. Воликом Олександром Григоровичем за власним рішенням було припинено статус фізичної особи-підприємця, на підтвердження чого додається інформаційна довідка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, складена щодо ФОП Волика О.Г.

Незважаючи на те, що Воликом О.Г. було втрачено статус фізичної особи-підприємця, спірні правовідносини між ТОВ «ОКЕАН ФІШЕРИ» і Воликом О.Г. виникли щодо здійснення господарської діяльності (постачання товарів). Станом на дату постачання товарів Волик О.Г. був зареєстрований в якості фізичної особи-підприємця.

Статтею 20 ГПК України визначено предметну та суб`єктну юрисдикцію господарських судів, тобто сукупність повноважень господарських судів щодо розгляду справ, віднесених до їх компетенції. Так, за частиною першою цієї статті господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку зі здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, а також у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) ФОП.

Статтею 45 ГПК України встановлено, що сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені в статті 4 цього Кодексу, тобто і фізичні особи, які не є підприємцями, а винятки, коли спори, стороною яких є фізична особа, що не є підприємцем, не підлягають розгляду у господарських судах, чітко визначені положеннями статті 20 цього Кодексу (як приклад, пункти 5, 10, 14 цієї статті).

Відтак господарські суди мають юрисдикцію щодо розгляду за пунктом 1 частини першої статті 20 ГПК України спорів, у яких стороною є фізична особа, яка на дату подання позову втратила статус суб`єкта підприємницької діяльності, якщо ці спори пов`язані, зокрема, з підприємницькою діяльністю, що раніше здійснювалася зазначеною фізичною особою, зареєстрованою підприємцем.

Зважаючи на те, що спір виник щодо неналежного виконання умов договору поставки, сторонами якого були юридична особа та фізична особа-підприємець, то втрата в подальшому фізичною особою статусу фізичної особи-підприємця не впливає на юрисдикцію такого спору, який згідно вимог статті 20 ГПК України підвідомчий господарському суду Херсонської області.

Аналогічна позиці висловлена Великою Палатою Верховного Суду щодо юрисдикції спору за позовом суб`єкта господарювання до фізичної особи, яка на дату подання позову втратила статус суб`єкта підприємницької діяльності, що виник при виконанні умов укладеного між ними господарського договору, зокрема постанови від 5 червня 2018 року у справі № 338/180/17 (провадження № 14/144цс 18), від 13 лютого 2019 року у справі № 910/8729/18 (провадження № 12-294гс18), від 5 червня 2019 року у справі № 904/1083/18 (провадження № 12-249гс18), від 09.10.2019 р. №127/23144/18.

Отже, позовні вимоги позивача задовольняються у повному обсязі.

ІV. Розподіл судових витрат:

При поданні позову позивачем сплачено судовий збір у сумі 9 705,63 грн згідно квитанції № від 12.03.2021.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 129 ГПК України, судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 123, 129, ст. 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1. Позов задовольнити у повному обсязі.

2. Стягнути з Волика Олександра Григоровича , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ОКЕАН ФІШЕРИ", , вул. Київське шосе, 19/1, м. Одеса, стягнення заборгованості у розмірі 647042,31 грн. (шістсот сорок сім тисяч сорок дві гривні 31 копійка), з яких: основний борг за договором № 1/24/06/2019 від 24.06.2019 у розмірі 569 468,00 грн. (п`ятсот шістдесят дев`ять тисяч чотириста шістдесят вісім гривень), інфляційні втрати у розмірі 29 821,88 грн. (двадцять дев`ять тисяч вісімсот двадцять одна гривня 88 копійок) та 10 % річних у розмірі 47 752,43 грн. (сорок сім тисяч сімсот п`ятдесят дві гривні 43 копійки).

3. Судові витрати покласти на відповідача.

4. Стягнути з Волика Олександра Григоровича , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ОКЕАН ФІШЕРИ", , вул. Київське шосе, 19/1, м. Одеса, витрати на оплату судового збору у сумі 9705,63 грн. (дев`ять тисяч сімсот п`ять гривень 63 копійок).

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Згідно з ч.1, 2 ст.241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту рішення у порядку, передбаченому ст.257 ГПК України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга подається до Південно-західного апеляційного господарського суду через Господарський суд Херсонської області (підпункт 17.5 пункту 1 Розділу ХІ Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України).

Повний текст рішення складено та підписано 27.05.2021

Суддя П.Д. Пригуза