ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2021р. Справа № 904/982/21

За позовом: Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі філії «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» акціонерного товариства «Українська залізниця», м. Київ

До: Товариства з обмеженою відповідальністю «Маліал», м. Дніпро

Про: стягнення 336 864, 00 грн.

Суддя Васильєв О.Ю.

ПРЕДСТАВНИКИ : не викликалися

СУТЬ СПОРУ:

АТ «Українська залізниця» в особі філії «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» АТ «Українська залізниця» (позивач) звернувся до суду з позовом до ТОВ «Маліал» (відповідач) про стягнення 336 864, 00 грн. штрафу за порушення строків поставки товару за договором поставки №УЗ/ЦБМЕС-20332/10 від 02.10.20р. ( укладеним між сторонами).

Ухвалою суду від 15.02.21р. було відкрите провадження у справі №904/982/21 за правилами спрощеного позовного провадження, встановленими ГПК України, без призначення судового засідання та виклику сторін - за наявними у ній матеріалами.

ТОВ «Маліал» (відповідач) проти задоволення позовних вимог заперечував , зазначаючи, що виробником товару, який повинен був бути поставлений позивачу, є ТОВ «Петрометал Україна»; недопоставка товару виникла через запровадження на підприємстві виробника карантинних заходів у зв`язку із захворюванням працівника підприємства на Covid-19; працівники, які були у контакті з хворим працівником , були відправлені на самоізоляцію на 14 днів; у зв`язку з чим виробник (ТОВ «Петрометал Україна») поставив на адресу відповідача тільки ту кількість товару, який встиг виготовити до впровадження на підприємстві карантинних заходів.

АТ «Українська залізниця» в особі «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» АТ «Українська залізниця» (позивач) у відповіді на відзив заперечував проти обставин , викладених відповідачем у відзиві на позов, зазначаючи, що відсутні підстави, що передбачені п.4. ч.5. ст. 41 ЗУ «Про публічні закупівлі», які зумовлюють можливість продовження строку дії договору про закупівлю та строку виконання зобов`язань щодо передачі товару. Також зазначав, що обставини на які посилається відповідач у відзиві на позов, повинні засвідчуватися сертифікатом Торгово-промислової палати України про форс-мажорні обставини; який відповідач не додав до відзиву на позов.

ТОВ «Маліал» (відповідач) у запереченнях на відповідь на відзив на підтвердження обставин, викладених ним у відзиві на позов, надав для залучення до матеріалів справи сертифікат Торгово-промислової палати України №3100-21-0375, яким засвідчено форс-мажорні обставини (карантин) у період з 15.12.20р. по 29.12.20р., які сталі причиною не поставки ТОВ «Петрометал Україна» покупцю (ТОВ «Маліал») у термін до 24.12.20р. резервуарів у повному об`ємі за договором №16/10-20 від 16.10.20р. Також відповідачем надано Сертифікат Торгово-промислової палати України №3100-21-0417 від 05.05.21р., виданий ТОВ «Маліал», яким засвідчені форс-мажорні обставини при виконанні договору поставки №УЗ/ЦБМЕС-20332/Ю від 02.10.20р. за період 15.12.20р. - 29.12.20р.

АТ «Українська залізниця» в особі «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» АТ «Українська залізниця» (позивач) у відповіді на відзив заперечував проти обставин, викладених у ньому , з наступних підстав : відповідач в порушення умов договору поставки несвоєчасно повідомив позивача про неможливість виконання своїх договірних зобов`язань внаслідок дії обставин непереборної сили (а повідомив, лише своїм листом від 29.12.20р. №143-02, який надійшов на адресу позивача 31.12.20р.; 31.12.20р. договір припинив свою дію, відповідно до п. 16.2. договору); на момент укладання договору поставки відповідач був обізнаний про настання цих обставин.

Відповідно до вимог ст.248 ГПК України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку , але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. Законом не надано право судді продовжити цей строк (встановлений законом). Однак, господарським судом під час розгляду даної справи враховано, що на підставі рішення Державної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 10.03.2020 та відповідно до положень статті 29 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб», постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 №211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19», із змінами і доповненнями, внесеними постановами Кабінету Міністрів України від 16.03.2020 № 215, від 25.03.2020 № 239, від 04.05.2020 № 343, з метою запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19, з 12.03.2020 по 22.05.2020 на всій території України встановлено карантин. Постановою Кабінету Міністрів України від 20.05.2020 № 392 було внесено зміни до постанови від 11.03.2020 № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», а саме: продовжено період карантину до 22.06.2020. В подальшому постановою Кабінету Міністрів України від 17.06.2020 № 500 продовжено період карантину до 31.07.2020; постановою Кабінету Міністрів України від 22.07.2020 № 641 продовжено період карантину до 31.08.2020.; постановою Кабінету Міністрів України від 26.08.2020р. № 760 продовжено період карантину до 31.10.2020р.; постановою Кабінету Міністрів України від 13.10.2020р. № 956 продовжено період карантину до 31.12.2020р.; постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.2020р. № 1236 продовжено період карантину до 28.02.2021р.; постановою Кабінету Міністрів України від 17.02.2021р. №104 продовжено період карантину до 30.04.2021р.; постановою Кабінету Міністрів України від 21.04.2021р. №405 продовжено період карантину до 30.06.2021р.

Стаття 27 Конституції України передбачає, що обов`язок держави - захищати життя людини.

Разом з тим, у відповідності до вимог пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законів.

В той же час, відповідно до пункту 4 Прикінцевих положень Господарського процесуального кодексу України (в редакції, що діяла до 17.07.2020) під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину.

Відповідно до Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» № 731-IX від 18.06.2020, який набрав чинності 17.07.2020, та яким були внесені зміни до пункту 4 Прикінцевих положень Господарського процесуального кодексу України, - процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 4 розділу X «Прикінцеві положення» Господарського процесуального кодексу України, пункту 3 розділу XII «Прикінцеві положення» Цивільного процесуального кодексу України, пункту 3 розділу VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» № 540-IX від 30.03.2020, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом. Протягом цього 20-денного строку учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цими кодексами), мають право на продовження процесуальних строків з підстав, встановлених цим Законом.

Від сторін жодних заяв, клопотань про продовження процесуальних строків з підстав, встановлених вищезазначеним Законом, не надходило.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

02.10.20р. між АТ «Українська залізниця» (замовник) та ТОВ «Маліал» (постачальник) укладено договір поставки №УЗ/ЦБМЕС-20332/Ю, відповідно до умов якого постачальник передає у власність замовника, а замовник оплачує резервуари для зберігання пального (товар), визначені в асортименті, кількості та за цінами, які зазначені у специфікації (додаток 1), що додається до договору і є його невід`ємною частиною. (п.1.1. договору).

Найменування товару : Код ДК 021:2015: 44610000-9 «Цистерни, резервуари, контейнери та посудини високого тиску» (резервуари для зберігання пального) (п.1.2. договору). Відповідно до п. 1.3. договору виробником товару є ТОВ «Петрометал Україна» (м. Харків, Україна).

Відповідно до п.5.2 договору поставка товару проводиться партіями протягом строку дії договору на підставі наданої письмової рознарядки замовника, яка вважається дозволом на поставку та є підтвердженням готовності замовника до приймання товару; поставка товару здійснюється постачальником не пізніше ніж впродовж 15 робочих днів з моменту їх отримання у будь-який спосіб (електронною поштою: ІНФОРМАЦІЯ_1 , листом за адресою: 49000, м. Дніпро, вул. Марка Озерного, буд. 1-А).

Пунктом 5.7 договору визначено, що товар постачається на склад замовника за адресами, визначеними у п.17 договору на умовах DDP в редакції INCOTERMS 2010.

Згідно п.6.3 договору та додатку 1 до договору постачальник зобов`язався поставити замовнику товар на загальну суму 2 863 344,00 грн., а саме:

№п/пКод товару за класифі-катором МТРНайменуванняМарка, ДСТУ, ТУОд. Вим.Кіл-тьЦіна з ПДВ (грн.) Сума з ПДВ (грн.)

1772507Резервуар для палива наземний двостінний РН2-5-1500ТУ У 28.2-1:2005, зміна №33290985.01-07, зміна №2:2019од.17168432,002863344,00
Відповідно до п. 10.1. договору жодна зі сторін цього договору не несе відповідальність перед іншою стороною за невиконання або неналежне виконання умов договору, якщо невиконання або неналежне виконання зумовлене обставинами непереробної сили; обставинами непереробної сили згідно умов цього договору є, зокрема, але не виключно, повіні, землетруси, катастрофа, війна, блокада, ембарго, набрання законної сили нормативно-правовими актами загальнодержавного значення, що унеможливлюють належне виконання умов договору.

У разі виникнення обставин непереробної сили сторона, позбавлена внаслідок їх виникнення можливості належного виконання умов цього договору, зобов`язана сповістити іншу сторону про виникнення таких обставин непереборної сили офіційним листом у строк п`яти календарних днів з дня їх виникнення засобами факсимільного зв`язку або на електронну пошту, зазначену у договорі; оригінал листа про настання обставин непереборної сили паралельно направляється засобами поштового зв`язку цінним листом. (п.10.2. договору).

Строк виконання зобов`язань по договору продовжується на строк дії обставин непереборної сили (п.10.3. договору).

Згідно п.10.4 договору , настання обставин непереборної сили підтверджується у порядку , передбаченому чинним законодавством, зокрема сертифікатом Торгово-промислової палати України та уповноважених нею регіональних торгово-промислових палат.

Згідно п. 11.3. договору постачальник несе наступну відповідальність: у разі затримки поставки товару або поставки не в повному обсязі, заявленому замовником, постачальник сплачує пеню у розмірі 0,1 % річних від вартості непоставленого товару за кожний день затримки; за порушення термінів поставки продукції, визначених договором, постачальник має сплачувати штраф у розмірі 20% від вартості непоставленої в строк продукції.

Кінцевий термін виконання постачальником договору в повному обсязі - 24.12.20р.

Пунктом 16.2 договору встановлено строк чинності договору з моменту його підписання до 31.12.20р. (а.с.14-19).

03.12.20р. замовником на електрону пошту постачальника - ІНФОРМАЦІЯ_1 -надіслана письмова рознарядка щодо постачання товару - резервуарів для палива наземних двостінних РН2-5-1500 у кількості 17 одиниць (а.с.20-21).

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до видаткових накладних відповідачем були здійснені наступні поставки товару: за видатковою накладною №64 від 24.12.20р.- поставлений резервуар для палива наземний двостінний РН2-5-1500 у кількості 1 шт. на суму з ПДВ 168432,00 грн.; за видатковою накладною №65 від 24.12.20р. - поставлений резервуар для палива наземний двостінний РН2-5-1500 у кількості 1 шт. на суму з ПДВ 168432,00 грн.; за видатковою накладною №66 від 24.12.20р. - поставлений резервуар для палива наземний двостінний РН2-5-1500 у кількості 1 шт. на суму з ПДВ 168432,00 грн.; за видатковою накладною №67 від 24.12.20р. - поставлений резервуар для палива наземний двостінний РН2-5-1500 у кількості 1 шт. на суму з ПДВ 168432,00 грн.; за видатковою накладною №68 від 24.12.20р. - поставлений резервуар для палива наземний двостінний РН2-5-1500 у кількості 1 шт. на суму з ПДВ 168432,00 грн.; за видатковою накладною №70 від 30.12.20р. - поставлений резервуар для палива наземний двостінний РН2-5-1500 у кількості 1 шт. на суму з ПДВ 168432,00 грн.; за видатковою накладною №71 від 30.12.20 р. - поставлений резервуар для палива наземний двостінний РН2-5-1500 у кількості 1 шт. на суму з ПДВ 168432,00 грн. (а.с.22-28).

За твердженням позивача, відповідач в порушення прийнятих зобов`язань за договором, здійснив позивачу поставку товару не у повному обсязі: поставив лише 7 резервуарів для палива наземних двостінних РН2-5-1500 на загальну суму 1179024,00 грн.; та не допоставив товару на загальну суму 1 684 320,00 грн. в кількості 10 одиниць.

З матеріалів справи вбачається, що 31.12.20р. за вхідним номером 09/139 позивачем отриманий від відповідача лист від 29.12.20р. №143-02, в якому повідомлено, що станом на 29.12.20р. у зв`язку з виявленням обставин непереборної сили на підприємстві виробника (ТОВ «Петрометал Україна») відбувся збій виробництва продукції, що призвело до затримки виробництва та поставки резервуарів, отже ТОВ «Маліал» у свою чергу не має можливості своєчасно виконати умови договору у повному обсязі, тому просить переглянути умови рознарядки та скласти графік поставок на 2021 рік. (а.с.29).

У зв`язку з порушенням умов договору (здійсненням відповідачем поставки товару не у повному обсязі) позивач відповідно до п. 11.3. договору нарахував відповідачу 336 864, 00 грн. штрафу. 22.01.21р. позивачем на адресу відповідача було направлено лист №БМЕСД-6-04/12 з вимогою терміново, протягом трьох робочих днів після отримання цього листа, добровільно сплатити штраф за порушення умов договору поставки в розмірі 336 864, 00 грн. У зв`язку з не сплатою вищезазначеного штрафу відповідачем позивач був вимушений звернутися з цим позовом до суду.

Суд погоджується з твердженнями позивача, що відповідач здійснив поставку товару не у повному обсязі, що є порушення умов договору поставки №УЗ/ЦБМЕС-20332/10 від 02.10.20р. В той же час, суд враховує заперечення відповідача, що недопоставка товару позивачу за цим договором виникла внаслідок настання обставини непереборної сили.

Як вбачається з матеріалів справи: сертифікатом №3100-21-0376 Торгово-промислової Палати України вих. №165/05-04 від 14.04.21р. (виданого ТОВ «Петрометал Україна» щодо обов`язку (зобов`язання) передати у власність резервуари сталеві горизонтальні двостінні неземні для зберігання нафтопродуктів та комплектуючих до них, технологічне обладнання і трубопроводи відповідно до специфікації №1 (додаток №1 до договору №16/10-20 від 16.10.20р.) у кількості 17 штук, у термін до 24.12.20р., за договором №16/10-20 від 16.10.20р. укладеним з ТОВ «Маліал») засвідчені форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили): щодо збільшення строків виробництва та постачання продукції у зв`язку зі спалахом захворювань на COVID-19 співробітників виробничих потужностей, які унеможливили його виконання в зазначений термін; період дії форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили): дата настання - 15.12.20р., дата закінчення - 29.12.20р. (а.с.97-100).

Також, сертифікатом №3100-21-0417 Торгово-промислової Палати України вих.№183/05-04 від 05.05.21р. (виданим ТОВ «Маліал» щодо обов`язку (зобов`язання) передати у власність резервуари для зберігання пального (Код ДК 021:2015:44610000-9 «Цистерни, резервуари, контейнери та посудини високого тиску»), визначені в асортименті, кількості, які зазначені у специфікації (Додаток №1 до договору) у кількості 10 штук, у термін до 24.12.20р. за договором поставки №УЗ/ЦБМЕС-20332/Ю від 02.10.20р., укладеним з АТ «Українська залізниця») засвідчені форс-мажорні обставини - карантин, встановлений КМУ; що є причиною неможливості своєчасного виконання умов договору №УЗ/ЦБМЕС-20332/Ю від 02.10.20р.; період дії форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили): дата настання - 15.12.20р., дата закінчення - 29.12.20р. (а.с. 120).

Окрім того, як зазначалось вище, листом від 29.12.20р. вих.№143-02 відповідач завчасно повідомив позивача про обставини непереборної сили на підприємстві виробника (ТОВ «Петрометал Україна»). Однак позивач вищезазначені обставини непереробної сили не визнав та надіслав відповідачу вимогу про сплату штрафу на загальну суму 336 864, 00 грн. Таким чином, судом встановлено, що відповідач ще до часу надіслання позивачем вимоги про сплату штрафу завчасно повідомив позивача про наявність обставин непереборної сили, що відповідно до п.10.1 договору, є підставою для звільнення відповідача від відповідальності за невиконання або неналежне виконання зобов`язань за цим договором.

Згідно розділу 3 Регламенту засвідчення Торгово - промисловою палатою України та регіональними торгово - промисловими палатами форс - мажорних обставин (обставин непереборної сили): форс - мажорними обставинами (обставинами непереборної сили) є надзвичайні та невідворотні обставини, що об`єктивно унеможливлюють виконання зобов`язань, передбачених умовами договору. Сертифікат про форс - мажорні обставини - документ, який засвідчує настання форс - мажорних обставин, виданий ТПП України або регіональною торгово - промисловою палатою.

Форс-мажорними обставинами (обставинами непереборної сили) є надзвичайні та невідворотні обставини, що об`єктивно унеможливлюють виконання зобов`язань, передбачених умовами договору (контракту, угоди тощо), обов`язків згідно із законодавчими та іншими нормативними актами, а саме: загроза війни, збройний конфлікт або серйозна погроза такого конфлікту, включаючи але не обмежуючись ворожими атаками, блокадами, військовим ембарго, дії іноземного ворога, загальна військова мобілізація, військові дії, оголошена та неоголошена війна, дії суспільного ворога, збурення, акти тероризму, диверсії, піратства, безлади, вторгнення, блокада, революція, заколот, повстання, масові заворушення, введення комендантської години, експропріація, примусове вилучення, захоплення підприємств, реквізиція, громадська демонстрація, блокада, страйк, аварія, протиправні дії третіх осіб, пожежа, вибух, тривалі перерви в роботі транспорту, регламентовані умовами відповідних рішень та актами державних органів влади, закриття морських проток, ембарго, заборона (обмеження) експорту/імпорту тощо, а також викликані винятковими погодними умовами і стихійним лихом, а саме: епідемія, сильний шторм, циклон, ураган, торнадо, буревій, повінь, нагромадження снігу, ожеледь, град, заморозки, замерзання моря, проток, портів, перевалів, землетрус, блискавка, пожежа, посуха, просідання і зсув ґрунту, інші стихійні лиха тощо.

Статтею 617 Цивільного кодексу України визначено, що особа, яка порушила зобов`язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов`язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили.

Господарський суд вважає, що невиконання відповідачем своїх зобов`язань з поставки резервуарів викликано саме форс-мажорними обставинами, наявність яких підтверджено відповідним сертифікатом ТПП України; що звільняє його від відповідальності за несвоєчасне виконання поставки. Враховуючи вищезазначене, в задоволенні позовних вимог слід відмовити, як необґрунтованих.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 13, 73, 74, 76-79, 86, 91, 129, 178, 233, 238, 240, 241, 247-252 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі, судові витрати по справі покласти на позивача.

Відповідно до ч. 4 ст. 240 Господарського процесуального кодексу України рішення складено та підписано без його проголошення 27.05.21р.

Відповідно до вимог ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно до вимог ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до вимог ст. 257 ГПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.Ю.Васильєв