ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" травня 2021 р.Справа № Б-50/232-09 (922/1087/21)

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Міньковського С.В.

при секретарі судового засідання Черновій В.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Лекском"
до Товариство з обмеженою відповідальністю "Супер Профіль"
про зобов`язання вчинити певні дії
за участю сторін:

позивач - Черкасов С.А. (ліквідатор ТОВ "Лекском" на підставі ухвали суду),

відповідач - Суткевич О.О. (адвокат, ордер АА №1052350 від 02.10.2020, свідоцтво №4342/10 від 28.10.10 в режимі відеоконференції),

вільні слухачі: пр-к АТ "ПроКредитБанк" - Хоміч А.А., пр-к ТОВ "Лексінг" - Поляков В.Г.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 31.03.2021 відкрито підготовче провадження за правилами загального позовного провадження за позовом ТОВ "Лекском" в особі ліквідатора арбітражного керуючого Черкасова С.А. до ТОВ "Супер Профиль" про зобов`язання усунути перешкоди у користуванні нерухомим майном, в якій позивач просить суд: зобов`язати ТОВ "Супер Профіль" усунути перешкоди у здійсненні права користуванні та розпорядження ТОВ "Лекском" нежитловими приміщеннями, розташованими за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Шпитьки, 1-й км дороги Личанка - Горбовичі, буд. 1, шляхом звільнення зазначених нежитлових приміщень. Підготовче засідання суду призначено на 22.04.2021 о 10:30 год.

В судовому засіданні 22.04.2021 постановлено протокольну ухвалу суду про відкладення розгляду справи в підготовчому засіданні суду на 13.05.2021, з метою виконання учасниками справи вимог попередньої ухвали суду.

На виконання вимог ухвали суду представник відповідача надав суду відзив на позовну заяву (вх. №9323 від 23.04.21, направлено засобами поштового зв`язку 21.04.21), в якому заперечує проти позовних вимог в повному обсязі, зазначаючи, що договір суборенди між ТОВ "Лексінг" та ТОВ "Супер Профіль" від 02.09.2019 був укладений до визнання права власності на цій об`єкти за ТОВ "Лекском". Крім того, зазначає, що на сьогоднішній день єдиним власником спірних приміщень згідно інформації Єдиного державного реєстру прав власності є ТОВ "АСА Сістемс", натомість позивачем не надано доказів реєстрації майна за ТОВ "Лекском", тому просить суд у задоволенні позовних вимог відмовити.

Також представником відповідача 23.04.2021 було подано:

- заяву про залучення до участі у справі третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ТОВ "Лексінг" та ТОВ "АСА Сістемс", обґрунтовуючи заяву тим, що рішення у даній справі безпосередньо може вплинути на права та обов`язки цих осіб;

- заяву про зупинення провадження у справі №Б-50/232-09 (922/1087/21) до набрання чинності остаточного рішення суду у справі №911/731/18.

29.04.2021 на адресу суду від позивача надійшла відповідь на відзив представника ТОВ "Супер Профіль", в якому позивач не погоджується з запереченнями відповідача, вважає, що єдиним законним власником спірного майна є банкрут ТОВ "Лекском", право власності якого підтверджується постановою Верховного Суду від 05.02.2020 у справі №Б-50/232-09, яка є остаточною та такою, що не підлягає оскарженню. Також зазначає, що державна реєстрація прав не є підставою набуття права власності, а лише засвідчує вже набуте особою право власності, тому позовні вимоги просить суд задовольнити в повному обсязі.

11.05.2021 на електронну адресу суду надійшли заперечення позивача на заяви відповідача про залучення третіх осіб, про об`єднання заяви №18956 за позовом ТОВ "Лекском" про стягнення збитків та заяви №1087/21 про усунення перешкод в одне провадження, а також на заяву про зупинення провадження у справі.

12.05.2021 на електронну адресу суду від відповідача надійшли заперечення на відповідь позивача на відзив, в яких відповідач, ТОВ "Супер Профіль" зазначає, що в силу вимог ч. 1 ст. 770 ЦК України у разі зміни власника речі, переданої у найм, до нового власника переходять права та обов`язки наймодавця, а тому посилання позивача на безпідставність користування нежитловими приміщеннями не відповідає дійсності.

Ухвалою суду від 13.05.2021 відкладено розгляд справи в підготовчому засіданні суду.

Присутній в судовому засіданні представник відповідача надані заяви про залучення третіх осіб та про зупинення провадження у справі підтримує в повному обсязі, просить суд їх задовольнити.

Присутній в судовому засіданні позивач підтримує свої заперечення та просить суд відмовити у задоволенні заяв відповідача.

Крім того, 21.04.2021 до суду надійшла заява від представника ТОВ "Лексінг" (вх. №9153), в якій заявник просить суд: 1) залучити до участі у справі №922/1087/21 ТОВ "Лексінг" в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову; 2) зобов`язати ТОВ "Лекском" в особі ліквідатора надіслати на адресу ТОВ "Лексінг" копію заяви з усіма доданими до неї документами; 3) об`єднати розгляд заяви за вх. №18956 від 17.08.2020 (позовне провадження) в межах справи про банкрутство №Б-50/232-09 за позовом ліквідатора до відповідачів: ТОВ "Совберг", ТОВ "Лексінг", ТОВ "Супер Профіль" про стягнення збитків та заяви №1087/21 (позовне провадження за позовом ТОВ "Лекском" в особі ліквідатора до ТОВ "Супер Профіль" про зобов`язання усунути перешкоди в користуванні нерухомим майном в одне провадження; 4) зупинити провадження з розгляду заяви №1087/21 до вирішення справи №911/731/18.

Також 18.05.2021 до суду від АТ "ПроКредит Банк" надійшла заява про залучення банку до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

Розглянувши матеріали справи, надані суду відзив, відповідь на відзив, заперечення на відповідь та заяви, заслухавши пояснення представника позивача та відповідача, суд дійшов висновку про наступне.

Щодо заяви відповідача про зупинення провадження у справі №Б-50/232-09 (922/1087/21) за вх. №9321 від 23.04.21, суд встановив наступне.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Неможливість розгляду справи до вирішення іншої справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які встановлюються іншим судом, в принципі не можуть бути встановлені господарським судом у даній справі з незалежних від нього (суду) законодавчо зумовлених причин.

Сама лише взаємопов`язаність двох справ (у тому числі й тих, у яких місцевий господарський суд дійшов протилежних висновків) не свідчить про неможливість розгляду та прийняття рішення у справі.

При цьому наведена процесуальна норма прямо встановлює, що суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Аналогічні висновки викладено у постанові Верховного Суду від 02.06.2020 у справі № 910/6674/19.

Разом з тим, до предмета доказування у даній справі (922/1087/21) входить встановлення обставин щодо наявності або відсутності у відповідача, ТОВ "Супер Профіль", обов`язку усунути перешкоди в користуванні нерухомим майном шляхом їх звільнення. Тоді як предметом розгляду судової справи №911/731/18 є встановлення правомірності набуття права власності на нерухоме майно шляхом його звернення стягнення за договором іпотеки, укладеного між ТОВ "Совберг" та ТОВ "АСА Сістемс".

Тобто, суду не доведено неможливість розгляду даної справи №922/1087/21 до вирішення справи №911/731/18, в зв`язку з чим суд відмовляє в задоволенні цієї заяви.

Щодо заяви ТОВ "Супер Профіль" про залучення до участі у справі третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ТОВ "Лексінг" та ТОВ "АСА Сістемс" (вх. №9317 від 23.04.2021), та заяви АТ "ПроКредит Банк" про залучення його до участі у справі в якості третьї особи на стороні позивача, суд зазначає наступне.

Як встановлено судом, представник відповідача просить суд залучити до участі у справі ТОВ "Лексінг" як суборендодавця нежитлових приміщень, та ТОВ "АСА Сістемс" як власника об`єкта нерухомого майна, посилаючись на те, що в разі задоволення позовних вимог, ТОВ Лексінг" та ТОВ "АСА Сістемс" будуть позбавлені можливості отримувати доходи у вигляді орендних та суборендних платежів відповідно.

Суд доходить висновку, що зазначена заява підлягає частковому задоволенню в частині залучення в якості третьої особи на стороні відповідача ТОВ "АСА Сістемс", як володіючого невласника спірного нерухомого майна щодо якого судом розглядається спір про усунення перешкод в користуванні.

Разом з тим, суд вважає необгрунтованими посилання відповідача на залучення до участі у справі суборендодавця ТОВ "Лексінг", оскільки в даній справі характер спірних правовідносин сторін щодо усунення перешкод у здійснені права користування та розпорядження ТОВ "Лекском" нежитловими приміщеннями, розташованими за адресою: Київська обл., Києво-Святошинський район, с. Шпитьки, 1-й км дороги Личанка-Горбовичі, буд. 1, шляхом звільнення зазначених нежитлових приміщень, не впливає на права чи обов`язки ТОВ "Лексінг".

Отже, суду не доведено, що рішення суду у даній справі вплине на права та обов`язки ТОВ "Лексінг", в зв`язку з чим заява відповідача в цій частині задоволенню не підлягає.

З цих же підстав, викладених вище, суд не знаходить підстав для задоволення заяви, поданої ТОВ "Лексінг" для залучення його до участі у даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову (вх. №9153 від 21.04.2021). Решта вимог цієї заяви є похідними і їх розгляд мав би місце в разі залучення ТОВ "Лексінг" до участі у справі №922/1087/21.

Натомість, суд доходить висновку, що прийняття рішення у даній справі №Б-50/232-09 (922/1087/21) може вплинути на права та обов`язки, визнаного кредитора у справі про банкрутство ТОВ "Лекском", а саме на АТ "ПроКредит Банк". Оскільки зазначена юридична особа є заставним кредитором у справі про банкрутство №Б-50/232-09, в межах якої розглядаються позовні вимоги ліквідатора ТОВ "Лекском" до ТОВ "Супер Профіль", вимоги якого забезпечені нерухомим майном, розташованим за адресою: Київська обл., Києво-Святошинський район, с. Шпитьки, 1-й км дороги Личанка-Горбовичі, буд. 1.

Згідно ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі в справі також за заявою учасників справи.

Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, не тягне за собою справи спочатку.

Враховуючи вищенаведене та приймаючи до уваги, що прийняте рішення по даній справі може вплинути на права та обов`язки визнаного кредитора у справі про банкрутство ТОВ "Лекском", а саме на АТ "ПроКредит Банк", суд вважає за доцільне залучити його до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - ТОВ "Лекском".

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання, в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

Крім того, частиною третьої статті 177 ГПК України визначено, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Приймаючи до уваги сплив строку проведення підготовчого провадження (30 травня 2021 року), для належної підготовки справи для розгляду по суті, а також задля виконання завдань та досягнення мети підготовчого провадження, суд дійшов висновку про необхідність продовження строку підготовчого провадження на тридцять днів до 29 червня 2021.

Керуючись статтями 50,177, 181-184,216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву відповідача ТОВ "Супер Профіль" (вх. №9317 від 23.05.2021) про залучення третіх осіб частково. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмету спору, на стороні відповідача - ТОВ "АСА Сістемс" (код 38851386, Київська обл., Києво-Святошинський район, с. Шпитьки, 1-й км дороги Личанка-Горбовичі, буд. 1).

В решті вимог відмовити.

2. В задоволенні заяви ТОВ "Лексінг" (вх. №9153 від 21.04.21) - відмовити.

3. Задовольнити заяву АТ "ПроКредит Банк" (вх. №11356 від 18.05.21). Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмету спору, на стороні позивача кредитора ТОВ "Лекском" - АТ "ПроКредит Банк" (, адреса: 03115, м.Київ, пр. Перемоги, 107А).

4. В задоволенні заяви відповідача (вх. №9321 від 23.04.2021) про зупинення провадження у справі - відмовити.

5 Зобов`язати позивача не пізніше двох днів з дня отримання даної ухвали направити на адресу третіх осіб копію позовної заяви з додатками, про що надати відповідні докази до суду.

6. Встановити третім особам строк для подання письмових пояснень щодо предмету позову, згідно ст. 168 ГПК України - до 14.06.2021.

7. Продовжити строк проведення підготовчого провадження на 30 днів до "29" червня 2021 р..

8. Розгляд справи у підготовчому засіданні відкласти на "17" червня 2021 р. о 09:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під`їзд, 1-й поверх, зал № 111.

9. Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала підписана 26.05.2021.

Суддя С.В. Міньковський