ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
"27" травня 2021 р. Справа №909/999/20
Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:
головуючого - судді О.В. Зварич
суддів Т.Б. Бонк
В.М. Гриців,
розглянув у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 б/н від 17.05.2021 року (вх. № 01-05/1772/21 від 19.05.2021 року) про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу
за апеляційною скаргою Калуської автомобільної школи товариства сприяння обороні України за № 18 від 15.03.2021 року (вх. № 01-05/1015/21 від 23.03.2021 року)
на рішення господарського суду Івано-Франківської області від 12.02.2021 року
у справі № 909/999/20
за позовом: Калуської автомобільної школи товариства сприяння обороні України
до відповідача: ОСОБА_1 (надалі ОСОБА_1 )
Рішенням господарського суду Івано-Франківської області від 12.02.2021 року у справі №909/999/20 (суддя І.М. Скапровська) частково задоволено позов Калуської автомобільної школи товариства сприяння обороні України. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Калуської автомобільної школи товариства сприяння обороні України 8859,00 грн. заборгованості з орендної плати за договором оренди нежитлових приміщень від 01.03.2014 року № 1/14 та 879,33 грн. судового збору. В решті позову відмовлено.

Позивач подав апеляційну скаргу. Просив скасувати рішення господарського суду Івано-Франківської області від 12.02.2021 року у справі №909/999/20 в частині відмови в позові про стягнення 12318,00 грн. заборгованості з орендної плати, прийняти нове рішення, яким позов задоволити.

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 12.05.2021 року (головуючий-суддя О.В. Зварич судді: Т.Б. Бонк, В.М. Гриців), прийнятою у порядку письмового провадження, залишено без задоволення апеляційну скаргу Калуської автомобільної школи товариства сприяння обороні України, рішення господарського суду Івано-Франківської області від 12.02.2021 року у справі №909/999/20 без змін. Судові витрати за розгляд апеляційної скарги покладено на скаржника.

17.05.2021 року представник відповідача Усачук А.В., який діє на підставі ордеру серії ВК №1015208 від 15.01.2021 року, подав заяву б/н від 17.05.2021 року (вх. № 01-05/1772/21 від 19.05.2021 року) про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу. Просить стягнути з Калуської автомобільної школи товариства сприяння обороні України на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в сумі 5000,00 грн.

Позивач в письмовому запереченні (вх. № 01-04/3932/21 від 27.05.2021 року) просить відмовити в задоволенні заяви відповідача про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу з тих підстав, що відповідач у першій заяві по суті спору не надав попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат .

При винесенні додаткової постанови суд виходить з таких мотивів.

За змістом статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 зазначеного Закону).

Згідно зі статтею 15 Господарського процесуального кодексу України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Відповідно до статті 16 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України).

Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

Практична реалізація згаданого принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи:

1) попереднє визначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу (стаття 124 Господарського процесуального кодексу України);

2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (стаття 126 Господарського процесуального кодексу України): подання заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу разом з детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та доказами, що підтверджують здійснення робіт (наданих послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи; зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу.

3) розподіл судових витрат (стаття 129 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно зі статтею 123 зазначеного Кодексу судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до частин 1, 2 статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду (частина 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України).

У відповідності до частини 3 статті 126 Господарського процесуального кодексу України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Водночас за змістом частини 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частини 5, 6 статті 126 ГПК України).

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі ст. 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір обґрунтованим. Відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Загальне правило розподілу судових витрат визначене в частині 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до пункту 3 частини 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно з частиною 5 статті 129 Господарського процесуального кодексу України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

При цьому, на предмет відповідності зазначеним критеріям суд має оцінювати поведінку/дії/бездіяльність обох сторін при вирішенні питання про розподіл судових витрат.

Випадки, за яких суд може відступити від загального правила розподілу судових витрат, унормованого частиною 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, визначені також положеннями частин 6, 7, 9 статті 129 цього Кодексу.

Вище зазначено, що за результатами розгляду справи судом апеляційної інстанції залишено без змін рішення господарського суду Івано-Франківської області від 12.02.2021 року у справі №909/999/20, яким частково задоволено позов Калуської автомобільної школи товариства сприяння обороні України. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Калуської автомобільної школи товариства сприяння обороні України 8859,00 грн. заборгованості з орендної плати за договором оренди нежитлових приміщень від 01.03.2014 року № 1/14.

На підтвердження понесення відповідачем витрат на правову допомоги до матеріалів справи надано: копію ордеру серії ВК № 1015208 від 15.01.2021 року про надання правничої (правової допомоги) ОСОБА_1 адвокатом Усачук А.В., копію договору-доручення на представництво інтересів та надання правничої (правової) допомоги від 12.01.2021 року, копії додаткових угод №1 від 14.01.2021 року та № 2 від 01.04.2021 року до договору-доручення на представництво інтересів та надання правничої (правової) допомоги; копію акта приймання наданих послуг № 7 від 13.05.2021 року, копію рахунка-фактури № 6 від 13.05.2021 року на суму 5000,00 грн., виставленого на підставі договору-доручення на представництво інтересів та надання правничої (правової) допомоги від 12.01.2021 року (з врахуванням змін та доповнень).

У справі № 909/999/20 ціна позову становить 21177,00 грн. Витрати на правову допомогу у сумі 5000,00 грн. є неспівмірними із складністю цієї справи, виконаними адвокатом роботами (наданими послугами), обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, не відповідають критерію реальності таких витрат, розумності їхнього розміру.

З огляду на те, що рішенням господарського суду Івано-Франківської області від 12.02.2021 року у даній справі частково задоволено позов Калуської автомобільної школи товариства сприяння обороні України та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Калуської автомобільної школи товариства сприяння обороні України 8859,00 грн. заборгованості з орендної плати за договором оренди нежитлових приміщень від 01.03.2014 року № 1/14, а також те, що стягнення витрат на правничу допомогу у заявленому представником відповідача розмірі істотно вплине на фінансовий стан позивача, що суперечить принципу розподілу таких витрат і їх розумності, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення заяви про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу та стягнення з Калуської автомобільної школи товариства сприяння обороні України на користь ОСОБА_1 витрат на професійну правничу допомогу в сумі 2500,00 грн.

Суд відхиляє доводи позивача про те, що відповідач у першій заяві по суті спору не надав попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, тому що у відзиві ОСОБА_1 на апеляційну скаргу визначено попередній (орієнтовний) розмір витрат на правничу допомогу у суді апеляційної інстанції в сумі 5000,00 грн. (а.с.21, т.2)

Керуючись, ст. ст. 123, 124, 126, 232, 234, 244 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 б/н від 17.05.2021 року (вх. № 01-05/1772/21 від 19.05.2021 року) про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у справі №909/999/20 задоволити частково.

Стягнути з Калуської автомобільної школи товариства сприяння обороні України (77300, Івано-Франківська обл., м. Калуш, вул. Глібова, 50, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) 2500,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу. В іншій частині відмовити.

Справу повернути в господарський суд Івано-Франківської області.

Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Строки та порядок оскарження постанов (ухвал) апеляційного господарського суду визначені в § 1 глави 2 Розділу IV ГПК України.

Веб-адреса судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень: http//reyestr.court.gov.ua.

Головуючий суддя О.В. Зварич

Суддя Т.Б. Бонк

Суддя В.М. Гриців