СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
31.05.2021 Справа № 905/1845/17
Колегія суддів у складі: головуючий суддя Тарасова І.В., суддя Білоусова Я.О., суддя Крестьянінов О.О.
Секретар судового засідання Гончаров О.В.
за участю представників сторін:
Комунального некомерційного підприємства "Селидівська центральна міська лікарня Селидівської міської ради"-не з`явився;
ТОВ "Виробнича компанія "Будводоканал"-не з`явився;
ТОВ "Інститут "Стройремпроект"-не з`явився;
розглянувши заяву КНП "Селидівська центральна міська лікарня Селидівської міської ради" (вх. №299 від 12.01.2021) про ухвалення додаткового рішення у справі №905/1845/17
за позовом Комунального некомерційного підприємства "Селидівська центральна міська лікарня Селидівської міської ради", м. Селидове, Донецька область
до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "Будводоканал", м. Маріуполь, Донецька область
2. Товариства з додатковою відповідальністю "Інститут "Стройремпроект", м. Краматорськ, Донецька область
про зобов`язання усунути недоліки в роботі, виконаної відповідно до договору підряду №51 від 23.09.2016 та договору підряду №69 від 26.12.2016
за зустрічною позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "Будводоканал", м. Маріуполь, Донецька область
до Комунального некомерційного підприємства "Селидівська центральна міська лікарня Селидівської міської ради", м. Селидове, Донецька область
про стягнення 1.009.715,05 грн,-

ВСТАНОВИЛА:
Комунальне некомерційне підприємство "Селидівська центральна міська лікарня Селидівської міської ради" звернулось до господарського суду Донецької області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "Будводоканал" та Товариства з додатковою відповідальністю "Інститут "Стройремпроект" в якій, (з врахуванням заяви про уточнення первісних позовних вимог від 05.09.2019) просило суд:
Позовні вимоги Комунального некомерційного підприємства "Селидівська центральна міська лікарня Селидівської міської ради" обгрунтовані:
-неналежним виконанням Товариством з обмеженою відповідальністю Виробнича компанія "Будводоканал" умов договорів підряду №51 від 23.09.2016 та №69 від 26.12.2016 в частині виконання будівельних робіт щодо обробки стін фасадів фіброцементними плитами та внутрішньої обробки стін та стелі на другому поверсі об`єкта будівництва;
-виконанням Товариством з додатковою відповідальністю "Інститут "Стройремпроект" проектно-кошторисної документації в частині зовнішньої обробки будівлі інфекційного відділення КЛПУ Селидівської центральної міської лікарні (обробки стін фасадів фіброцементними плитами) з недоліками.
Поряд з цим Товариство з обмеженою відповідальністю Виробнича компанія "Будводоканал" звернулось до господарського суду Донецької області із зустрічним позовом до Комунального некомерційного підприємства "Селидівська центральна міська лікарня Селидівської міської ради" про стягнення 1 009 715,05 грн вартості виконаних додаткових робіт щодо внутрішньої обробки стель і стін приміщень лікарні(т. 2 а.с. 38,135).
Позовні вимоги обгрунтовані виконанням Товариством з обмеженою відповідальністю Виробнича компанія "Будводоканал" додаткових робіт за договорами підряду №51 від 23.09.2016 та №69 від 26.12.2016 щодо обробки стель та стін у приміщеннях сходових клітин та другого поверху лікарні після обвалу штукатурки в даних приміщеннях не з вини будівельної організації, які не оплачено замовником Комунальним некомерційним підприємством "Селидівська центральна міська лікарня Селидівської міської ради" .
Рішенням господарського суду Донецької області від 21.10.2019 у справі №905/1845/17 позовні вимоги Комунального некомерційного підприємства "Селидівська центральна міська лікарня Селидівської міської ради" до Товариства з обмеженою відповідальністю Виробнича компанія "Будводоканал" про зобов`язання усунути недоліки в роботі, виконаної відповідно до договору підряду №51 від 23.09.2016 та договору підряду №69 від 26.12.2016, задоволено частково.

Зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю Виробнича компанія "Будводоканал" у трьох місячний строк з дня набрання рішенням законної сили безоплатно усунути недоліки (дефекти) у підрядних роботах, а саме: усунути недоліки за договором підряду від 23.09.2016 №51 та договором підряду від 26.12.2016р. №69 із зовнішньої обробки будівлі інфекційного відділення КНП "СЦМЛ СМР" шляхом заміни усіх фіброцементних плит на фасаді будівлі, в тому числі здійснити роботи по демонтажу старих конструкцій, кріплень та плит на будівлі та здійснити монтаж нових конструкцій, кріплень та плит на будівлі. Адреса об`єкта будівництва: 85400. Донецька область. м.Селидове, вул.Московська, 43; в іншій частині первісного позову відмовлено. В задоволенні зустрічного позову Товариства з обмеженою відповідальністю Виробнича компанія "Будводоканал" до Комунального некомерційного підприємства "Селидівська центральна міська лікарня Селидівської міської ради" про стягнення 1 009 715,05 грн відмовлено.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Виробнича компанія "Будводоканал" 1 800,00 грн. на часткове відшкодування витрат по оплаті судового збору, 17122,23 грн. на часткове відшкодування витрат з оплати судових експертиз (т. 4 а.с. 140).

Товариство з обмеженою відповідальністю Виробнича компанія "Будводоканал" з вказаним рішенням суду не погодилось в частині задоволення первісного позову та відмови в задоволенні зустрічного позову, звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить його в цих частинах скасувати, прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні первісного позову в повному обсязі та задовольнити зустрічний позов, стягнувши з Комунального некомерційного підприємства "Селидівська центральна міська лікарня Селидівської міської ради" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Виробнича компанія "Будводоканал" 1 009 715,05 грн.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 17.02.2020 у справі №905/1845/17 (колегія суддів у складі: Россолов В.В., суддя Ільїн О.В. та суддя Хачатрян В.С.) апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "Будводоканал" задоволено повністю.

Рішення господарського суду Донецької області від 21.10.2019 у справі №905/1845/17 скасовано повністю.

Прийнято нове рішення, яким первісні позовні вимоги Комунального некомерційного підприємства "Селидівська центральна міська лікарня Селидівської міської ради" задоволено частково, зобов`язано Товариство з додатковою відповідальністю "Інститут "Стройремпроект" своїми силами та за свій рахунок здійснити корегування проектних робіт в частині кріплення фасадних елементів по існуючому каркасу фасаду будівлі інфекційного відділення КЛПУ Селидівська центральна міська лікарня за адресою: 85400, Донецька область, м. Селидове, вул. Московська, 43; у задоволенні інших первісних позовних вимог Комунального некомерційного підприємства "Селидівська центральна міська лікарня Селидівської міської ради" відмовлено; зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю Виробнича компанія "Будводоканал" до Комунального некомерційного підприємства "Селидівська центральна міська лікарня Селидівської міської ради" задоволено повністю, стягнуто з Комунального некомерційного підприємства "Селидівська центральна міська лікарня Селидівської міської ради" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Виробнича компанія "Будводоканал" 1 009 715,05 грн заборгованості(т. 5 а.с. 44).

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 26.05.2020 постанову Східного апеляційного господарського суду від 17.02.2020 у справі №905/1845/17 в частині задоволення зустрічного позову скасовано, справу в скасованій частині передано на новий розгляд до Східного апеляційного господарського суду. У решті постанову Східного апеляційного господарського суду від 17.02.2020 залишено без змін(т. 5 .с. 215).

24.06.2020 матеріали справи №905/1845/17 надійшли до Східного апеляційного господарського суду.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 08.09.2020 закрито апеляційне провадження з розгляду апеляційної скарги ТОВ "ВК "Будводоканал" на рішення господарського суду Донецької області від 21.10.2019 у справі №905/1845/17, у зв`язку з відмовою ТОВ "ВК "Будводоканал" від апеляційної скарги(т. 6 а.с. 35).

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 20.09.2020 та ухвалою господарського суду Донецької області від 24.12.2020 відмовлено у задоволенні заяви КНП "Селидівська центральна міська лікарня Селидівської міської ради" про ухвалення додаткового рішення.

12.01.2021 на адресу Східного апеляційного господарського суду надійшла заява КНП "Селидівська центральна міська лікарня Селидівської міської ради" про ухвалення додаткового рішення у справі №905/1845/17 стосовно розподілення судових витрат щодо вимог за первісним позовом, зустрічним позовом, витрат понесених за подачу касаційної скарги(т. 6 а.с. 119).

Заяву мотивовано тим, що всупереч пункту 4 частини першої статті 282 ГПК України в резолютивній частині постанови Східного апеляційного господарського суду від 17.02.2020 у справі №922/1845/17 не зазначено нового розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з розглядом справи у суді першої інстанції, оскільки рішення господарського суду Донецької області від 21.10.2019 скасовано повністю, а також не зазначено розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді касаційної інстанції.

Додатковою постановою Східного апеляційного господарського суду від 28.01.2021 стягнуто з ТОВ "ВК "Будводоканал" на користь КНП "Селидівська центральна міська лікарня Селидівської міської ради" 1800,00 грн на часткове відшкодування витрат зі сплати судового збору за подання первісного позову, 17 122,23 грн на часткове відшкодування витрат зі сплати судової експертизи та 30 291,46 грн за подання касаційної скарги (т. 6 а.с. 128).

Постановою Верховного суду у складі Касаційного господарського суду від 22.04.2021 у справі № 905/1845/17 касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "Будводоканал" на додаткову постанову Східного апеляційного господарського суду від 28.01.2021 у справі №905/1845/17, відкрите на підставі пункту 1 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України, закрито.

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "Будводоканал" у частині підстави, передбаченої пунктом 3 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України, задоволено частково.

Додаткову постанову Східного апеляційного господарського суду від 28.01.2021 у справі №905/1845/17 у частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "Будводоканал" на користь Комунального некомерційного підприємства "Селидівська центральна міська лікарня Селидівської міської ради" 1800,00 грн на часткове відшкодування витрат зі сплати судового збору за подання первісного позову та 17 122,23 грн на часткове відшкодування витрат зі сплати судової експертизи скасовано.

Справу в цій частині направлено до Східного апеляційного господарського суду на новий розгляд.

В іншій частині додаткову постанову Східного апеляційного господарського суду від 28.01.2021 у справі №905/1845/17 залишено без змін.

13.05.2021 матеріали справи №905/1845/17 надійшли до Східного апеляційного господарського суду.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 18.05.2021 прийнято заяву КНП "Селидівська центральна міська лікарня Селидівської міської ради" про ухвалення додаткової постанови у справі №905/1845/17 до провадження в частині розподілу витрат зі сплати судового збору за подання первісного позову та витрат зі сплати судової експертизи та призначено її до розгляду в цій частині в судовому засіданні на 31.05.2021 р. о 9:30 год.

Сторони, які належним чином повідомлені, про дату, час та місце судового засідання, не скористались своїм правом на участь в ньому, що відповідно до ч. 4 статті 244 ГПК України не перешкоджає розгляду заяви КНП "Селидівська центральна міська лікарня Селидівської міської ради" про ухвалення додаткової постанови у справі №905/1845/17.

Колегія суддів, розглянувши заяву КНП "Селидівська центральна міська лікарня Селидівської міської ради" про ухвалення додаткової постанови у справі №905/1845/17 в частині розподілу судових витрат зі сплати судового збору за подання первісного позову та витрат зі сплати судової експертизи, дійшла висновку про її задоволення, з огляду на наступне.

Відповідно до статті 123 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати:

1) на професійну правничу допомогу;

2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи;

3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів;

4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до абз «б» п. 4 ч. 1 статті 282 Господарського процесуального кодексу України, в резолютивній частині постанови господарського суду апеляційної інстанції повинно бути зазначено про новий розподіл судових витрат, понесених у зв`язку з розглядом справи у суді першої інстанції, - у випадку скасування або зміни судового рішення.

Відповідно до ч.2 п.3 ст.233 Господарського процесуального кодексу України, суд може вирішити питання розподілу судових витрат у додатковому рішенні після ухвалення рішення за результатами розгляду справи по суті.

Згідно з ч.1 п.3 ст.244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Крім цього, ч.14 ст.129 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд, відповідно змінює розподіл судових витрат.

Предметом даного розгляду, з урахуванням постанови Верховного Суду від 22.04.2021 є заява заява КНП "Селидівська центральна міська лікарня Селидівської міської ради" про ухвалення додаткового рішення у справі №905/1845/17 стосовно розподілення судових витрат лише в частині розподілу судових витрат зі сплати судового збору за подання первісного позову та витрат зі сплати судової експертизи.

Щодо розподілу витрат зі сплати судового збору за подання первісного позову колегія суддів зазначає таке.

З матеріалів справи вбачається, що позовні вимоги у даному спорі складаються з вимог первісного та зустрічного позовів.

При цьому з урахуванням заяви про уточнення первісних позовних вимог від 05.09.2019, предмет первісного позову складають три немайнові вимоги Комунального некомерційного підприємства "Селидівська центральна міська лікарня Селидівської міської ради" про зобов`язання відповідачів усунути недоліки робіт за договорами підряду, дві з яких заявлені до 1-го відповідача за первісним позовом ТОВ Виробнича компанія "Будводоканал", а одна до 2-го відповідача за первісним позовом - ТДВ "Інститут "Стройремпроект".

Предметом зустрічного позову є вимога майнового характеру ТОВ "Виробнича компанія"Будводоканал"до Комунального некомерційного підприємства "Селидівська центральна міська лікарня Селидівської міської ради" про стягнення 1 009 715,05 грн вартості виконаних за договорами підряду додаткових робіт щодо внутрішньої обробки стель і стін приміщень лікарні.

Таким чином, вимоги як первісного, так і зустрічного позову у даній справі стосується виконання договору підряду.

Відповідно статті 129 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Як зазначено вище, постановою Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 26.05.2020 постанову Східного апеляційного господарського суду від 17.02.2020 у справі №905/1845/17 в частині задоволення зустрічного позову скасовано, справу в скасованій частині передано на новий розгляд до Східного апеляційного господарського суду.

Натомість в іншій частині, а саме в частині, якою за результатами скасування рішення господарського суду Донецької області від 21.10.2019 прийнято нове рішення про задоволення частини первісних позовних вимог до 2-го відповідача та відмови в задоволенні іншої частини первісних позовних вимог до 1-го відповідача цю постанову Східного апеляційного господарського суду від 17.02.2020 залишено без змін.

Отже, на даний час за результатами апеляційного перегляду даної справи первісні позовні вимоги КНП "Селидівська центральна міська лікарня Селидівської міської ради" є задоволеними лише в частині вимоги немайнового характеру до 2-го відповідача ТДВ "Інститут "Стройремпроект", в той час як в задоволенні інших 2-х вимог немайнового характеру до 1-го відповідача ТОВ Виробнича компанія «Буд водоканал» відмовлено.

При цьому судом апеляційної інстанції в постанові від 17.02.2020 не вирішувалось питання щодо нового розподілу витрат зі сплати судового збору за подання первісного позову.

З матеріалів справи вбачається, що КНП "Селидівська центральна міська лікарня Селидівської міської ради" подало первісний позов у даній справі до господарського суду Донецької області 04.08.2017, предмет якого складали 2 вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю Виробнича компанія "Будводоканал", а саме:

1) безоплатно усунути недоліки (дефекти) у підрядних роботах, які зафіксовані у висновках Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса №8273 від 08.08.2019 у трьох місячний строк з дати набрання рішенням законної сили, а саме усунути недоліки за договором підряду від 23.09.2016 №51 та договором підряду від 26.12.2016 №69 із зовнішньої обробки будівлі інфекційного відділення КНП "СЦМЛ СМР" шляхом заміни усіх фіброцементних плит на фасаді будівлі, в тому числі здійснити роботи по демонтажу старих конструкцій, кріплень та плит на будівлі та здійснити монтаж нових конструкцій, кріплень та плит на будівлі. Адреса об`єкту будівництва: 85400. Донецька область. м.Селидове, вул. Московська, 43;

2) зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю Виробнича компанія "Будводоканал" безоплатно усунути недоліки (дефекти) у підрядних роботах, які зафіксовані у висновках Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса №8273 від 08.08.2019 у трьох місячний строк з дати набрання рішенням законної сили, а саме усунути недоліки за договором підряду від 23.09.2016 №51 та договором підряду від 26.12.2016 №69 із внутрішньої обробки будівлі інфекційного відділення КНП "СЦМЛ СМР" шляхом здійснення робіт по шпаклівки, штукатурки та фарбуванні стель і стін всередині будівлі інфекційного відділення. Адреса об`єкту будівництва: 85400, Донецька область. м.Селидове, вул. Московська, 43 (т. 1 а.с. 3)

Відповідно до ч. 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ч. 2 цієї статті, ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду першої інстанції-150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Згідно зі статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 1 січня 2017 року становив 1600 грн.

Відповідно, ставка судового збору за подання КНП "Селидівська центральна міська лікарня Селидівської міської ради" у 2017 році 2-х первісних позовних вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю Виробнича компанія "Будводоканал" становила 3200 грн.-2 прожиткових мінімуму для працездатних осіб.

З матеріалів справи вбачається, що позивач за первісним позовом при зверненні з позовом 04.08.2017 сплатив судовий збір за 2 вимоги немайнового характеру в сумі 3200 грн. платіжними дорученнями від 03.08.2017 № 1028, 1029 (по 1600 грн. за кожним дорученням, т. 1 а.с. 6).

З огляду на положення статті 129 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати позивача за первісним позовом-КНП "Селидівська центральна міська лікарня Селидівської міської ради" на сплату судового збору за подання 2-х вимог немайнового характеру до 1-го відповідача- ТОВ Виробнича компанія "Будводоканал", в задоволенні яких відмовлено, залишаються за позивачем за первісним позовом, тобто не відшкодовуються останньому.

Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що 05.09.2019р. КНП "Селидівська центральна міська лікарня Селидівської міської ради" було подано до господарського суду Донецької області наступні документи:

- за вх.№17855/19 клопотання про залучення у якості співвідповідача третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Товариства з додатковою відповідальністю Інститут Стройремпроект.

- за вх.№17854/19 - заяву про уточнення первісних позовних вимог, які полягали у доповненні первісних вимог з двома вимогами немайнового характеру до ТОВ Виробнича компанія "Будводоканал" та заявленні ще однієї вимоги немайнового характеру до ТДВ "Інститут "Стройремпроект" про зобов`язання останнього своїми силами та за свій рахунок здійснити корегування проектних робіт в частині кріплення фасадних елементів по існуючому каркасу фасаду будівлі інфекційного відділення КЛПУ Селидівська центральна міська лікарня за адресою: 85400, Донецька область, м. Селидове, вул. Московська, 43.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 19.09.2019 в задоволенні вказаного клопотання позивача за первісним позовом про залучення у якості співвідповідача третьої особи, відмовлено.

Також цією ухвалою вищезазначену заяву позивача за первісним позовом про уточнення позову задоволено частково.

Таким чином ухвалою господарського суду Донецької області від 19.09.2019 було прийнято уточнення вимог КНП "Селидівська центральна міська лікарня Селидівської міської ради", які полягали у доповненні первісних вимог з двома вимогами немайнового характеру до ТОВ Виробнича компанія "Будводоканал" ще однією вимогою немайнового характеру до ТДВ "Інститут "Стройремпроект".

З урахуванням того, що зазначене доповнення первісних позовних третьою вимогою немайнового характеру, яка прийнята судом, подано КНП "Селидівська центральна міська лікарня Селидівської міської ради"у 2019 році, а згідно зі статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік», розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 1 січня 2019 року становив 1921 грн., позивач за первісним позовом повинен був сплатити за подання відповідної заяви судовий збір в розмірі 1921 грн.

Проте, у матеріалах справи відсутні докази щодо сплати КНП "Селидівська центральна міська лікарня Селидівської міської ради" зазначеної суми судового збору за подання первісної позовної вимоги до ТДВ "Інститут "Стройремпроект", відсутні дані щодо його сплати і в базі даних програми «Діловодство спеціалізованого господарського суду».

Разом з цим, в подальшому, ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 15.01.2020 залучено до участі у справі в якості співвідповідача за первісним позовом Товариство з додатковою відповідальністю "Інститут "Стройремпроект" та постановою Східного апеляційного господарського суду від 17.02.2020 первісні позовні вимоги КНП "Селидівська центральна міська лікарня Селидівської міської ради" до 2-го відповідача - ТДВ "Інститут "Стройремпроект" щодо зобов`язання своїми силами та за свій рахунок здійснити корегування проектних робіт в частині кріплення фасадних елементів по існуючому каркасу фасаду будівлі інфекційного відділення КЛПУ Селидівська центральна міська лікарня за адресою: 85400, Донецька область, м. Селидове, вул. Московська, 43 задоволено.

В зазначеній частині вказана постанова суду апеляційної інстанції залишена без змін постановою Верховного Суду від 26.05.2020, а тому на даний час первісна позовна вимога КНП "Селидівська центральна міська лікарня Селидівської міської ради" щодо зобов`язання ТДВ "Інститут "Стройремпроект" своїми силами та за свій рахунок здійснити корегування проектних робіт в частині кріплення фасадних елементів по існуючому каркасу фасаду будівлі інфекційного відділення КЛПУ Селидівська центральна міська лікарня за адресою: 85400, Донецька область, м. Селидове, вул. Московська, 43 є задоволеною.

Таким чином, на даний час за результатами апеляційного перегляду даної справи є задоволеною первісна позовна вимог КНП "Селидівська центральна міська лікарня Селидівської міської ради" щодо зобов`язання ТДВ "Інститут "Стройремпроект" своїми силами та за свій рахунок здійснити корегування проектних робіт в частині кріплення фасадних елементів по існуючому каркасу фасаду будівлі інфекційного відділення КЛПУ Селидівська центральна міська лікарня за адресою: 85400, Донецька область, м. Селидове, вул. Московська, 43.

Натомість судом апеляційної інстанції не було вирішено питання щодо розподілу судових витрат зі сплати судового збору в частині судового збору за вказану вимогу первісного позову

Оскільки за подання зазначеної вимоги первісного позову всупереч Закону України «Про судовий збір» позивач за первісним позовом не сплатив до Державного бюджету України судовий збір у встановленому розмірі, який складає 1921 грн., а відповідно до статті 129 ГПК України за результатами її розгляду судовий збір покладається на 2-го відповідача, стосовно якого ця вимога задоволена, останній й повинен сплатити зазначену суму до Державного бюджету України.

Щодо розподілу судових витрат зі сплати судової експертизи, колегія суддів зазначає наступне.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою господарського суду Донецької області від 18.10.2017 за клопотанням позивача призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Донецькому науково-дослідному інституту судових експертиз (84112, Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Поштова, 67).

За результатами проведення зазначеної експертизи Донецьким науково-дослідним інститутом судових експертиз складено висновок експерта №1910, який у січні 2018 року надійшов до господарського суду Донецької області.

Також з матеріалів справи вбачається, що ухвалою господарського суду Донецької області від 01.04.2019 у цій справі призначено повторну судову будівельно -технічну експертизу, проведення якої доручено Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса (61177, м. Харків, вул. Золочівська, 8а).

За результатами проведення зазначеної експертизи Харківським науково-дослідним інститутом судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса складено висновок експерта від 08.08.2019 № 8273, який надійшов до господарського суду Донецької області 19.08.2019.

Проведення зазначених експертиз оплачено позивачем за первісним позовом на загальну суму 18757,92 грн. згідно з виставленими експертними установами рахунками, а саме: платіжним дорученням від 23.11.2017 № 1130 на суму 10177,92 грн. проведено оплату експертизи, призначеної ухвалою суду від 18.10.2017р., а платіжним дорученням від 12.12.2018 № 514 на суму 8580 грн. - оплату повторної експертизи, призначеної ухвалою суду від 01.04.2019 (т. 4 а.с. 102,103).

Відповідно до ч. 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України інші ніж судовий збір судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:

- у разі задоволення позову - на відповідача;

- у разі відмови в позові - на позивача;

- у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Як зазначено вище, за результатами апеляційного перегляду даної справи первісні позовні вимоги КНП "Селидівська центральна міська лікарня Селидівської міської ради" задоволено в частині вимог до 2-го відповідача - ТДВ "Інститут "Стройремпроект", а в задоволенні цих вимог до1-го відповідача - ТОВ Виробнича компанія "Будводоканал" відмовлено.

Що стосується зустрічних позовних вимог ТОВ Виробнича компанія "Будводоканал" до КНП "Селидівська центральна міська лікарня Селидівської міської ради", то, як зазанчено вище, рішенням господарського суду Донецької області від 21.10.2019 у справі №905/1845/17 в задоволенні зустрічного позову відмовлено, постановою Східного апеляційного господарського суду від 17.02.2020 у даній справі зустрічний позов задоволено повністю, постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 26.05.2020 постанову Східного апеляційного господарського суду від 17.02.2020 в частині задоволення зустрічного позову скасовано, а справу в скасованій частині передано на новий розгляд до Східного апеляційного господарського суду, ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 08.09.2020 закрито апеляційне провадження з розгляду апеляційної скарги ТОВ "ВК "Будводоканал" на рішення господарського суду Донецької області від 21.10.2019 у справі №905/1845/17, у зв`язку з відмовою ТОВ "ВК "Будводоканал" від апеляційної скарги.

Отже, на даний час є чинним рішення господарського суду Донецької області від 21.10.2019 про відмову у задоволенні зустрічного позову.

З огляду на наведене, враховуючи, що проведені у справі експертизи були призначені для вирішення питань, які стосуються як первісного, так і зустрічного позовів, відповідно до положень зазначеної норми ч. 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати на оплату зазначених експертиз підлягають покладенню на сторони порівну, тобто на КНП "Селидівська центральна міська лікарня Селидівської міської ради", ТОВ Виробнича компанія "Будводоканал" та ТДВ "Інститут "Стройремпроект" по 6252,64 грн.(18757,92 грн. : 3 = по 6252,64 грн.).

Оскільки, як зазначено вище, вартість проведених експертиз у даній справі на загальну суму 18757,92 грн. оплачено КНП "Селидівська центральна міська лікарня Селидівської міської ради", за ним залишаються витрати на оплату експертиз в сумі 6252,64 грн., а решта загальної суми зазначених витрат підлягає відшкодуванню КНП "Селидівська центральна міська лікарня Селидівської міської ради" за рахунок стягнення на її користь з ТОВ Виробнича компанія "Будводоканал" та ТДВ "Інститут "Стройремпроект" по 6252,64 грн.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 п. 3 ст. 233 , ст. 244 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду, -

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву КНП "Селидівська центральна міська лікарня Селидівської міської ради" про ухвалення додаткової постанови у справі №905/1845/17 в частині розподілу судових витрат зі сплати судового збору за подання первісного позову та витрат зі сплати судової експертизи задовольнити.

Стягнути з Товариства обмеженою відповідальністю "Інститут "Стройремпроект" (місцезнаходження: 84313, Донецька область, місто Краматорськ, вул. Машинобудівників,30, ідентифікаційний код 04688536) на користь Комунального некомерційного підприємства "Селидівська центральна міська лікарня Селидівської міської ради" (місцезнаходження: 85400, Донецька обл., місто Селидове, вулиця Московська, будинок 43, ідентифікаційний код 01991116) 6252,64 грн. на часткове відшкодування витрат з оплати судової експертизи.

Стягнути з ТОВ Виробнича компанія "Будводоканал" (місцезнаходження: 87513, Донецька область, місто Маріуполь, 25 квартал, будинок 2, приміщення 1, ідентифікаційний код 30660782) на користь Комунального некомерційного підприємства "Селидівська центральна міська лікарня Селидівської міської ради" (місцезнаходження: 85400, Донецька обл., місто Селидове, вулиця Московська, будинок 43, ідентифікаційний код 01991116) 6252,64 грн. витрат на часткове відшкодування витрат з оплати судової експертизи.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інститут "Стройремпроект" (місцезнаходження: 84313, Донецька область, місто Краматорськ вул. Машинобудівників,30 ідентифікаційний код 04688536) на користь Державного бюджету України (отримувач коштів-ГУК Харків обл/МТГ Харків/22030101, код отримувача -37874947, банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат), код банку отримувача-8999998, код класифікації доходів бюджету 22030101, рахунок отримувача-UA3020649) 1921 грн. недоплаченого судового збору за подання первісного позову.

Доручити господарському суду Донецької області видати відповідні накази.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Порядок і строки оскарження передбачені ст. 286 - 289 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складено 02.06.2021

Головуючий суддя І.В. Тарасова

Суддя Я.О. Білоусова

Суддя О.О. Крестьянінов