ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" травня 2021 р.м. ХарківСправа № 922/1579/21

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Присяжнюка О.О.

при секретарі судового засідання Лепенець К.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Харківміськгаз" (61004, м. Харків, вул. Москалівська, 57/59)
до Фізичної особи - підприємця Новохатського Олексія Анатолійовича ( АДРЕСА_1 )
про стягнення коштів
за участю представників:

позивача - Єфімова К.В. (адвокат)

відповідача - не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Харківміськгаз" звернувся до господарського суду Харківської області із позовною заявою до Фізичної особи - підприємця Новохатського Олексія Анатолійовича , в якій просить стягнути з останнього 6 467,22грн. основного боргу, витрати по сплаті судового збору в сумі 2 2270,0грн.

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем зобов`язань за Договором розподілу природного газу, шляхом підписання заяви - приєднання №09427EI22FAP016 від 18.01.2016 року з додатком №4 "Розрахунок втрат і витрат природного газу.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 28.04.2021 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження у справі № 922/1579/21 в судовому засіданні з повідомленням сторін та призначено розгляд справи по суті на 25.05.2021 о 12:00.

Позивач у судове засідання 25.05.2021 прибув, заявлені позовні вимоги підтримав повністю з підстав, викладених у позовній заяві, просив суд їх задовольнити та стягнути з відповідача 6467,22грн. вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу та витрати зі сплати судового збору у розмірі 2270,00 грн.

Відповідач у судове засідання 25.05.2021 не прибув, явку свого повноважного представника не забезпечив, про причини неявки суд не повідомив, своїм процесуальним правом на подання відзиву на позовну заяву з доказами в його обґрунтування не скористався, про дату, час та місце проведення судових засідань повідомлявся своєчасно та належним чином за адресою, що вказана в позовній заяві та яка збігається з адресою, зазначеною у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Згідно із ч. 1 ст. 10 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань", якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного держаного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

Так, процесуальні документи у цій справі, а саме ухвали суду про відкриття провадження у справі та про виклик в судове засідання направлялися відповідачу, що підтверджується штампом вихідної кореспонденції канцелярії суду на зворотній стороні відповідного документу.

При цьому, ухвала суду про відкриття провадження у справі від 28.04.2021, що направлялися рекомендованою кореспонденцією на адресу відповідача повернулись до суду без доказів вручення з відміткою відділення поштового зв`язку" за відсутністю адресата за вказаною адресою".

Згідно з ч. 1 ст. 202 ГПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час та місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Таким чином, суд вважає, що відповідач повідомлений належним чином про розгляд даної справи, водночас судом вжито всі заходи для належного його повідомлення про дату, час та місце розгляду справи.

Враховуючи те, що норми статті 2 Господарського процесуального кодексу України встановлюють принципи диспозитивності та рівності усіх учасників судового процесу перед законом та судом, беручи до уваги приписи статті 129 Конституції України, які визначають одним з принципів судочинства свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, суд вважає, що господарським судом в межах наданих ним повноважень створені належні умови для надання сторонами доказів, та вважає за можливе здійснювати розгляд справи за наявними у справі матеріалами і документами.

З огляду на те, що у матеріалах справи достатньо документів для правильного вирішення спору по даній справі, у судовому засіданні 25.05.2021 на підставі ст. 240 Господарського процесуального кодексу України проголошено вступну та резолютивну частини рішення суду .

Положеннями частини 8 статті 252 ГПК України передбачено, що при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.

Розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені позовні вимоги та заперечення проти них, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, заслухавши пояснення повноважного представника позивача, суд установив таке.

Акціонерне товариство (скорочене найменування - "Оператор газорозподільної системи "Харківміськгаз" АТ "Харківміськгаз") здійснює діяльність з розподілу природного газу на підставі Кодексу газорозподільних систем, затвердженого Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (НКРЕКП) від 30.09.2015 N 2494 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 06.11.2015 за N 1379/27824 (далі - Кодекс ГРМ).

Кодекс ГРМ відповідно до п.2 гл.1 р.І визначає взаємовідносини Оператора газорозподільної системи (далі - Оператор ГРМ) із суб`єктами ринку природного газу, а також визначає правові, технічні, організаційні та економічні засади функціонування газорозподільних систем.

Згідно з п.4 гл.1 р.І Кодексу ГРМ Оператор ГРМ є суб`єкт господарювання, що на підставі ліцензії здійснює діяльність з розподілу природного газу газорозподільною системою, яка знаходиться у його власності або користуванні відповідно до законодавства, та здійснює щодо неї функції оперативно-технологічного управління.

АТ "Харківміськгаз" є Оператором ГРМ, здійснює діяльність з розподілу природного газу на підставі Кодексу ГРМ, отриманої ліцензії та чинного законодавства України.

Між AT "Харківміськгаз" - Позивач та ФО-П Новохатський О.А.- Відповідач було укладено Договір розподілу природного газу, шляхом підписання заяви-приєднання № 09427EI22FAP016 від 18.01.2016 з додатком 4 «Розрахунок втрат і витрат природного газу. Перелік точок комерційного обліку споживача.». Згідно з додатком 4 адреса об`єкта газопостачання - вул. Плеханівська, 13 у м. Харкові. Відповідно до додатку 4 на об`єкті газопостачання споживача встановлений вузол обліку (лічильник газу) - САМГАЗ RS/2001 G2,5 № 3801543, а також газоспоживаюче обладнання - котел JUNKERS.

Відповідно до п.2.3. Договору розподілу природного газу при вирішенні всіх питань, що не обумовлені цим Договором, Сторони зобов`язуються керуватися Законом України «Про ринок природного газу» та Кодексом ГРМ.

Розділом X Кодексу ГРМ передбачений Порядок періодичної повірки засобів вимірювальної техніки (ЗВТ) по об`єктах споживачів, що не є побутовими. Відповідно до п.1 гл.7 р.Х Кодексу ГРМ власники ЗВТ, що є елементами комерційних вузлів обліку природного газу (ВОТ), зобов`язані забезпечити належний контроль за строками спливу міжповірочних інтервалів ЗВТ та організацію проведення їх періодичної повірки. Здійснення періодичної повірки ЗВТ забезпечується власником ЗВТ за власний рахунок.

Відповідно до п.2 гл.7 р.Х Кодексу ГРМ для належної організації періодичної повірки власних ЗВТ, що входять до складу комерційного ВОТ, споживач повинен:

1) завчасно (до дати прострочення періодичної повірки) направити Оператору ГРМ письмове повідомлення про дату та час демонтажу ЗВТ на повірку (або його повірку на місці установки) та необхідність забезпечення представником Оператора ГРМ розпломбування ЗВТ. Звернення має бути направлене не пізніше десяти робочих днів до запланованої дати.

Відповідач звернувся до Позивача з заявою (вх. № СЛ-8957-61102-1220 від 22.12.2020) про направлення представника AT «Харківміськгаз» для зняття газового лічильника на повірку.

06.01.2021 працівниками Позивача на об`єкті Відповідача по вул. Плеханівська, 13 у м. Харкові, проведено перевірку та контрольний огляд (п.5 гл.7 р.Х Кодексу ГРМ) вузла обліку газу Відповідача - лічильника газу САМГАЗ RS/2001 G2,5 № 3801543 і складено Акт обстеження (первинного обстеження) ВОТ на базі побутового лічильника газу від 06.01.2021 № БП0601 у присутності та за підписом Відповідача. Розпломбування лічильника не здійснено, лічильник не демонтовано, газопостачання не припинено в зв`язку з відсутністю експлуатаційної служби на об`єкті споживача.

В ході перевірки з`ясовано, що дата останньої повірки 31.12.2012 і термін періодичної повірки лічильника газу Відповідача прострочений.

11.01.2021 представника Позивача повторно проведено контрольний огляд вузла обліку газу Відповідача - лічильника газу САМГАЗ RS/2001 G2,5 № 3801543 і складено Акт контрольного огляду вузла обліку від 11.01.2021 № 11/01 ГП02 у присутності та за підписом Відповідача. Лічильник демонтовано, газопостачання припинено.

Тобто, Відповідачем, в порушення вимог підпункту 1 п.2 гл.7 р.Х Кодексу ГРМ, не повідомлено Позивача про необхідність проведення періодичної повірки, щонайменше, за десять робочих днів до дати прострочення періодичної повірки лічильника газу САМГАЗ RS/2001 G2,5№ 3801543.

Відповідно до підпункту 4 п.2 гл.2 р.ХІ Кодексу ГРМ до порушень, внаслідок яких Оператор ГРМ змінює встановлений режим нарахування об`ємів (обсягів! розподіленого природного газу споживачу, в т.ч. належить пропущення строку періодичної повірки ЗВТ з вини споживача, що не є побутовим.

В зв`язку з виявленим порушенням - простроченням строку періодичної повірки лічильника газу САМГАЗ RS/2001 G2,5 № 3801543 з вини споживача, який своєчасно, за 10 робочих днів до дати прострочення періодичної повірки не повідомив Оператора ГРМ, 06.01.2021 AT «Харківміськгаз» складено Акт про порушення № 04/21 у присутності та за підписом Відповідача.

Відповідно до п.8 гл.7 р.Х Кодексу ГРМ у разі пропущення терміну періодичної повірки ЗВТ з вини споживача (незабезпечення належної організації повірки власних ЗВТ або недопуск до ЗВТ представників Оператора ГРМ) обсяг спожитого природного газу через комерційний ВОГ, елементом якого є ЗВТ з пропущеним терміном повірки, розраховується відповідно до вимог розділу XI цього Кодексу.

Розділом XI Кодексу ГРМ передбачений Порядок перерахунку (донарахування) або зміни режиму нарахування об`ємів природного газу у разі виявлення порушень вимог цього Кодексу.

Відповідно до підпункту 1 п.4 гл.4 р.ХІ Кодексу ГРМ при визначенні лічильника газу або звужуючого пристрою (перетворювача різниці тиску) непридатними до застосування за результатами позачергової або експертної повірки, а також при пропущені строку періодичної повірки лічильника газу або звужуючого пристрою з вини споживача об`єм переданого (прийнятого) газу розраховується за номінальною потужністю неопломбованого газоспоживаючого обладнання - перерахунок проводиться за період з дати виходу з ладу ЗВТ (з дати початку прострочення періодичної повірки) до моменту встановлення та опломбування справного та повіреного ЗВТ.

Відповідно до п.8 гл.5 р.ХІ Кодексу ГРМ акти про порушення мають бути розглянуті комісією з розгляду актів про порушення Оператора ГРМ, яка визначає їх правомірність та приймає щодо них відповідне рішення.

Акт про порушення від 06.01.2021 № 04/21 розглянутий комісією з розгляду актів про порушення Оператора ГРМ, яка визнала його правомірність та прийняла рішення про його задоволення і здійснення нарахування відповідно до вимог Кодексу ГРМ, про що складений протокол від 24.02.2021 № 1721.

Позивачем, AT «Харківміськгаз», здійснено розрахунок необлікованих об`ємів природного газу за період з 01.01.2021 з 07:00 год. по 11.01.2021 до 07:00 год. у кількості 597,9 м.куб. спожитого газу номінальною потужністю неопломбованого газоспоживаючого обладнання, встановленого на об`єкті споживача (Відповідача) відповідно до додатку 4 договору розподілу природного газу. А також здійснено акт-розрахунок вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу за цінами закупівлі AT «Харківміськгаз» (п.п.1 п.11 гл.5 р.ХІ Кодексу ГРМ) в сумі 6 467,22 грн.

Враховуючи відсутність Відповідача на Комісії Позивача, Позивач листом від 03.03.2021 № 611-Сл-1224-0321 направив Відповідачу Протокол засідання комісії від

24.02.2021 № 1721, Розрахунок необлікованих об`ємів природного газу і рахунку на сплату вартості необлікованих об`ємів природного газу від 26.02.2021 № 61002508.

Однак, станом на 12.04.2021 ФО-П Новохатський О.А. рахунок не сплачений і заборгованість перед Позивачем складає 6 467,22 грн.

Позивач звернувся з даним позовом до господарського суду, в якому наголошує про те, що Відповідач на сьогоднішній день не виконав вимоги Кодексу газорозподільних систем, Цивільного кодексу України, Господарського кодексу України, Договору та не провів оплату Позивачу ПАТ "Харківміськгаз" вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу в розмірі 6 467,22 грн.

Такі обставини, на думку позивача, свідчать про порушення його прав та охоронюваних законом інтересів і є підставою для їх захисту у судовому порядку.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, з урахуванням правових підстав позовних вимог, суд виходить з наступного.

Згідно із статті 11 ЦК України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також дій, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

В силу частини першої статті 193 ГК України, суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. При цьому до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Частина друга статті 193 ГК України передбачає, що порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Договір розподілу природного газу між Оператором ГРМ та споживачем укладається шляхом підписання заяви-приєднання споживача до умов договору розподілу природного газу, що відповідає Типовому договору розподілу природного газу.

Дія Кодексу ГРМ поширюється на Операторів ГРМ, замовників доступу та приєднання до газорозподільної системи, споживачів, об`єкти яких підключені до газорозподільних систем, та на їх постачальників.

Відповідно до пунктів 1, 2 гл.1 p.VI Кодексу ГРМ суб`єкти ринку природного газу (у тому числі споживачі), які в установленому законодавством порядку підключені до газорозподільних систем, мають право на отримання/передачу природного газу зазначеними газорозподільними системами за умови дотримання ними вимог цього Кодексу та укладення договору розподілу природного газу. Доступ споживачів до ГРМ для споживання природного газу надається за умови та на підставі укладеного між споживачем та Оператором ГРМ (до ГРМ якого підключений об`єкт споживача) договору розподілу природного газу, що укладається за формою Типового договору розподілу природного газу, затвердженого постановою НКРЕКП від 30.09.2015 № 2498 (далі - договір розподілу природного газу), в порядку, визначеному цим розділом.

Відповідно до пунктів 3, 4, 5 гл.З p.VI Кодексу ГРМ договір розподілу природного газу є публічним та укладається з урахуванням статей 633, 634, 641, 642 ЦК України за формою Типового договору розподілу природного газу.

З огляду на вищевикладене, Суд дійшов висновку про те, що факт вчинення Відповідачем правопорушення у вигляді пропущення строку періодичної повірки ЗВТ з вини Споживача, що не є побутовим, є доведеним, оскільки наявні в матеріалах справи докази свідчать про те, що споживач не дотримався належного контролю за строками спливу міжповірочних інтервалів ЗВТ та своєчасно не здійснив організацію проведення їх періодичної повірки і саме в наведеному виявилось незабезпечення позивачем належної організації повірки лічильника газу.

При цьому, відповідно до п.11 глави 5 розділу ХІ Кодексу ГРМ при складанні акту розрахунку враховується таке: 1) розрахований відповідно до цього розділу необлікований (донарахований) об`єм природного газу, що припадає на період до 01 числа місяця, в якому прийнято рішення комісії щодо задоволення акта про порушення (тобто до закритого балансового періоду), не потребує коригування (включення до) закритих періодів, а його вартість в повному обсязі має бути компенсована споживачем (несанкціонованим споживачем) Оператору ГРМ. При цьому вартість природного газу визначається за цінами закупівлі природного газу Оператором ГРМ протягом періоду необлікованого природного газу.

При цьому, під час розгляду даної справи, Відповідачем, згідно з вимогами ст.74 ГПК України, не подано належних та допустимих доказів на спростування позовних вимог.

Також Суд констатує, що розрахунок донарахованих ПАТ "Харківміськгаз" об`ємів природного газу відповідачем у встановленому законом порядку оскаржено не було, тому дії ПАТ "Харківміськгаз" щодо донарахування об"ємів природного газу є чинними.

Враховуючи вищенаведене, матеріалами справи підтверджено, що відповідачем порушені права позивача та вищезазначені вимоги законодавства, позивачем вірно обраний спосіб захисту порушеного права, а тому вимога про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу в розмірі 6467,22 грн. є правомірною, обгрунтованою і підлягає задоволенню.

Відповідно до статей 73, 74, 81 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність чи відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Зазначені вище норми процесуального закону спрямовані на реалізацію статті 13 Господарського процесуального кодексу України. Згідно з положеннями цієї статті судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Згідно з приписами ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, Суд керується статтею 129 ГПК України, відповідно до якої судовий збір у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підставі, покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог та враховуючи висновки господарського суду про повне задоволення позовних вимог, витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 124, 129-1 Конституції України, статтями 1, 4, 20, 73, 74, 76-79, 86, 129, 236-238 Господарського процесуального кодексу України, Суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з Фізичної особи - підприємця Новохатського Олексія Анатолійовича ( АДРЕСА_1 , код ІПН НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Харківміськгаз" (61004, м. Харків, вул. Москалівська, 57/59, код 03359552) - 6 467,22грн. основного боргу, витрати по сплаті судового збору в сумі 2 270,0грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Згідно ст.257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно до п.17.5 Перехідних положень ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Позивач : Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Харківміськгаз" (61004, м. Харків, вул. Москалівська, 57/59, код 03359552).

Відповідач :Фізична особа - підприємець Новохатський Олексій Анатолійович ( АДРЕСА_1 , код ІПН НОМЕР_1 ).

Повне рішення складено "26" травня 2021 р.

Суддя О.О. Присяжнюк