УХВАЛА

31 травня 2021 року

м. Київ

Справа № 922/2631/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Погребняка В.Я. - головуючого, Білоуса В.В., Васьковського О.В.,

учасники справи:

боржник - Товариство з обмеженою відповідальністю "Альянс Петрол"

ініціюючий кредитор - Товариство з обмеженою відповідальністю "Пандора-Оіл"

арбітражний керуючий, ліквідатор - Жулінський Володимир Борисович

заявник касаційної скарги - Головне управління ДПС у Харківській області

розглянувши матеріали касаційної скарги Головного управління ДПС у Харківській області,

на ухвалу Господарського суду Харківської області

від 08.12.2020

у складі судді: Міньковського С.В.

та постанову Східного апеляційного господарського суду

від 10.03.2021

у складі колегії суддів: Радіонова О.О., (головуючий), Чернота Л.Ф., Пушай В.І.

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Пандора-Оіл"

до Товариство з обмеженою відповідальністю "Альянс Петрол"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Харківській області (далі - заявник) 02.04.2021, звернулось з касаційною скаргою до Верховного Суду на ухвалу Господарського суду Харківської області від 08.12.2020 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 10.03.2021.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 922/2631/20 було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Погребняк В.Я., суддя - Білоус В.В., суддя - Васьковський О.В., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.04.2021.

Ухвалою Верховного Суду від 26.04.2021, касаційну скаргу залишено без руху у відповідності з положенням статті 292 Господарського процесуального кодексу України, надано строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

12.05.2021 на адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла заява про усунення недоліків касаційної скарги разом із зазначенням підстав касаційного оскарження відповідно вимог статті 290 Господарського процесуального кодексу України.

Головне управління ДПС у Харківській області посилаючись на положення статті 287 Господарського процесуального кодексу України зазначає про неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права чи порушення норм процесуального права у випадках відсутності висновку Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах та зазначає, що касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики.

Відповідно до абзацу 1 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 1, 4 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 310 цього Кодексу.

Приписами частини 3 статті 311 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що неправильним застосуванням норм матеріального права вважається: неправильне тлумачення закону, або застосування закону, який не підлягає застосуванню, або незастосування закону, який підлягав застосуванню.

Доводи викладені ГУ ДПС у Харківській області в обґрунтування вимог касаційної скарги та визначення підстав зводяться до викладення фактичних обставин справи, незгоди з оскаржуваними судовими рішеннями та цитування окремих норм процесуального законодавства, однак не можуть бути визнані такими, що відповідають положенням статей 287, 290 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Частиною 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Оскільки, заявником не усунуто недоліків касаційної скарги в повному обсязі та не зазначено належних підстав касаційного оскарження, відповідно до приписів пункту 5 частини 2 статті 290 з урахуванням положень статті 287 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку про повернення касаційної скарги

Керуючись статтями 234, 287, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Головного управління ДПС у Харківській області на ухвалу Господарського суду Харківської області від 08.12.2020 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 10.03.2021 у справі № 922/2631/20 повернути скаржнику.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий В.Я. Погребняк

Судді В.В. Білоус

О.В. Васьковський