СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

26.05.2021 Справа № 905/1633/19 (905/538/20)

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Бородіна Л.І., суддя Здоровко Л.М., суддя Лакіза В.В.,

за участю секретаря судового засідання Дзюби А.О.,

за участю представників:

від позивача: Абрамов В.В., арбітражний керуючий (свідоцтво арбітражного керуючого від 02.02.2018 №1833) на підставі постанови Господарського суду Донецької області від 05.03.2020;

від відповідача: Артюхов Д.С., адвокат (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю від 07.07.2017 №001202) на підставі ордера від 09.04.2020 серії АТ №1002421;

від 3-ї особи ТОВ «Кастомс Брокерідж Сервіс»: Лозовой С.В., адвокат (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю від 25.09.1997 №757) на підставі ордера від 24.05.2021 серії ХВ №1776/245;

від 3-ї особи Якіменко О.А.: не з`явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Східного апеляційного господарського суду у режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення "EasyCon" поза межами приміщення суду

апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Продбакалія, с. Стоянка, Київська область,

на рішення Господарського суду Донецької області від 03.02.2021 (суддя Паляниця Ю.О.), ухвалене у приміщенні Господарського суду Донецької області у м. Харкові о 16год 28хв, повний текст якого складений 15.02.2021,

у справі №905/1633/19 (905/538/20)

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Нагваль-Фіш, м.Маріуполь в особі ліквідатора (арбітражного керуючого) Абрамова В.В, м.Київ,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Продбакалія, с.Стоянка, Київська область,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Кастомс Брокерідж Сервіс, с.Віта-Поштова, Київська область,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_1 , м.Дніпро,

про визнання недійсним правочину та витребування нерухомого майна

у межах провадження у справі №905/1633/19

за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю Інвестиційна компанія Актив Фінанс Захід, м.Київ,

до боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю Нагваль-Фіш, м.Маріуполь,

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Господарського суду Донецької області від 03.02.2021 у справі №905/1633/19 (905/538/20) позов задоволено.

Визнано недійсним правочин відчуження майна Товариства з обмеженою відповідальністю Нагваль-Фіш, оформлений актом приймання-передачі та грошової оцінки майна від 27.10.2017р., укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю Продбакалія та Товариством з обмеженою відповідальністю Нагваль-Фіш.

Витребувано у Товариства з обмеженою відповідальністю Продбакалія на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Нагваль-Фіш нерухоме майно, а саме:

- торгівельно-розважальний центр, загальною площею 3212,6 кв. м, розташований за адресою: Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с.Стоянка, вул.Київська, буд.10, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 24;

- торгівельно-розважальний центр, загальною площею 2142,3 кв. м з описом: торгівельно-розважальний центр, А; підвал, під А; розвантажувальна рампа, а; прибудова, а1, розташований за адресою: Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с.Стоянка, вул.Київська, буд.10-А, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 24;

- насосну, площею 49,8 кв. м, розташовану за адресою: Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с.Стоянка, вул.Київська, буд.10-Б, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 24;

- земельну ділянку, кадастровий номер :02:001:0016, площею 0,0977га, розташовану за адресою: Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с.Стоянка, вул.Київська, буд.10-Б, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 24;

- земельну ділянку, кадастровий номер :02:001:0028, площею 0,8647га, розташовану за адресою: Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с.Стоянка, вул.Київська, буд.10, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 24;

- земельну ділянку, кадастровий номер :02:001:0015, площею 0,4297га, розташовану за адресою: Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с.Стоянка, вул.Київська, буд.10-А, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 24.

Рішення місцевого господарського суду мотивовано тим, що боржник передавши майно до статутного капіталу відповідача, у період існування невиконаних (прострочених) зобов`язань із погашення заборгованості перед кредиторами, зокрема, ТОВ «Актив Фінанс Захід» діяв недобросовісно та неправомірно з метою ухилення від виконання прострочених зобов`язань. Також суд дійшов висновку, що укладення оспорюваного правочину використано його сторонами з метою уникнення сплати заборгованості перед кредиторами, тобто з наміром завдати шкоди іншим особам (неможливості сплати заборгованості перед кредиторами), що є формою зловживанням правом, тобто оспорюваний правочин є фраудаторним.

Товариство з обмеженою відповідальністю Продбакалія з рішенням суду першої інстанції не погодилось та звернулось до Східного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Донецької області від 03.02.2021 у справі №905/1633/19 (905/538/20) та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову ТОВ Нагваль-Фіш (т.5, а.с.125-136).

В обґрунтування вимог апеляційної скарги скаржник посилається на те, що державна реєстрація спірного правочину відбулась 31.10.2017, тобто після зняття арешту у виконавчому провадженні №54033837 та ухвалення постанови про закінчення виконавчого провадження, а отже, на думку скаржника, доводи ліквідатора про відчуження майна під час арешту майна боржника не відповідають дійсності. Крім того, вказує на те, що з рахунку боржника ТОВ «Нагваль-Фіш» в рахунок погашення заборгованості у виконавчому провадженні №54033837 будо списано кошти у розмірі 58058,00грн. Іншої заборгованості на момент внесення майна до статутного капіталу у ТОВ «Нагваль-Фіш» не існувало, а отже відсутні підстави для твердження про внесення майна до статутного капіталу з метою несплати боргу чи з іншою недобросовісною метою. Також зазначає, що в результаті передачі майна до статутного капіталу ТОВ «Продбакалія», ТОВ «Нагваль-Фіш» набуло право власності на корпоративні права, частку у статутному капіталі ТОВ «Продбакалія» у розмірі 75,6%, а тому, на думку скаржника, відсутні підстави вважати, що майно вибуло з володіння позивача з метою невиконання вимог кредиторів, оскільки у його власності залишились корпоративні права. Тобто, зменшення активів ТОВ «Нагваль-Фіш» фактично не відбулось. Також скаржник вважає, що ухвалою Господарського суду Донецької області від 06.04.2020 у справі №905/1633/19(905/538/20) безпідставно задоволено клопотання арбітражного керуючого Абрамова В.В. про витребування доказів, оскільки: по-перше, останній не звертався ТОВ «Продбакалія» за отриманням відповідних документів; по-друге, витребування усієї реєстраційної справи вчинено з метою свідомого отримання відомостей про відповідача, які не входять до предмету доказування, з метою їх використання на шкоду сторін (т.5,а.с.125-134).

23.05.2021 ОСОБА_1 на виконання вимог ухвали Східного апеляційного господарського суду від 16.04.2021 у даній справі надано суду апеляційної інстанції заяву про усунення недоліків апеляційної скарги з додатками, які надійшли до суду апеляційної інстанції 25.05.2021.

Також, 24.05.2021 до суду апеляційної інстанції надійшла апеляційна скарга ТОВ Кастомс Брокерідж Сервіс рішення Господарського суду Донецької області від 03.02.2021 у справі №905/1633/19(905/538/20).

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.05.2021 у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю головуючого судді Радіонової О.О. для розгляду справи №905/1633/19(905/538/20) визначено колегію суддів у складі: головуючого судді Бородіної Л.І., судді Здоровко Л.М, судді Лакізи В.В.

25.05.2021 адвокатом Якименко О.А. Серпутько Я.С. подано клопотання про відкладення розгляду справи з підстав наявності підозри у адвоката Серпутько Я.С. коронавірусної хвороби та перебування його на самоізоляції.

Ліквідатор ТОВ Нагваль-Фіш підтримав клопотання адвоката Серпутько Я.С. про відкладення розгляду справи.

Інші представники сторін не заперечили проти відкладення розгляду справи.

Зважаючи на надходження до суду апеляційної інстанції ще двох апеляційних скарг на рішення місцевого господарського суду, що є предметом оскарження, зміну складу суду, колегія суддів дійшла висновку про неможливість розгляду апеляційної скарги в даному судовому засіданні та вирішила з метою дотримання основних засад господарського судочинства, визначених ст.2 ГПК України, повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи та встановлення об`єктивної істини, задовольнити клопотання адвоката Якименко О.А. Серпутько Я.С. та відкласти розгляд справи.

Також, в судовому засіданні ліквідатором ТОВ Нагваль-Фіш арбітражним керуючим Абрамовим В.В. заявлено усне клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням програмного забезпечення EasyCon.

Відповідно до частини 4 статті 197 ГПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

Враховуючи приписи статті 197 ГПК України та наявність у Східного апеляційного господарського суду технічної можливості для проведення відеоконференції, колегія суддів дійшла висновку про задоволення клопотання ліквідатора ТОВ Нагваль-Фіш арбітражного керуючого Абрамова В.В. про його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Керуючись ст.ст. 42, 120, 234, 270 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи 06 липня 2021 року о 10:15 год., про що повідомити учасників справи.

2.Розгляд апеляційної скарги відбудеться у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі судового засідання №105.

3.Задовольнити клопотання ліквідатора ТОВ «Нагваль-Фіш» арбітражного керуючого Абрамова В.В. про його участь у судовому засіданні Східного апеляційного господарського суду з розгляду справи №905/1633/19(905/538/20), яке відбудеться "06" липня 2021 року о 10:15год у залі судового засідання №105, в режимі відеоконференції.

4. Судове засідання у справі №905/1633/19(905/538/20), призначене на 06.07.2021 о 10год 15хв, провести за участі ліквідатора ТОВ «Нагваль-Фіш» арбітражного керуючого Абрамова В.В. у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення "EаsyCon", з використанням власних технічних засобів вказаної особи.

5. Зобов`язати ТОВ «Продбакалія» у строк до 10.06.2021 надати суду апеляційної інстанції докази надсилання копій апеляційної скарги кредиторам (ТОВ Інвестиційна компанія Актив Фінанс Захід та ГУ ДПС у Донецькій області ) у справі про банкрутство №905/1633/19.

6.Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою www.eag.court.gov.ua, а також на офіційному порталі Судової влади України.

7.Довести до відома учасників справи, що нез`явлення у судове засідання їх представників та неподання відзивів не перешкоджає розгляду справи по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Л.І. Бородіна

Суддя Л.М. Здоровко

Суддя В.В. Лакіза