ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.05.2021 Справа № 904/6730/20

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ДУКЛА", м. Дніпро

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "КОНОВАЛІВСЬКЕ", 49040, м. Дніпро, проспект Праці, буд. 2 Т, офіс 26; ідентифікаційний код 32535075

про визнання грошових вимог

Суддя Камша Н.М.

при секретарі судового засідання: Сулима Д.В.

Представники:

від кредитора: Целік В.В. - представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Дукла"

від кредитора: Іванова С.О. - представник Акціонерного товариства Комерційного банку "ПРИВАТБАНК"

від кредитора: Демченко С.В. - представник Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "НОВОФАРМ"

від боржника: не з`явився

в засіданні приймали участь: Попов Д.О. - представник розпорядника майна Чичви О.С.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 11.01.2021 відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "КОНОВАЛІВСЬКЕ" введено процедуру розпорядження майном відносно боржника та призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Чичву Олега Сергійовича, свідоцтво №448 від 19.03.2013.

Вказаною вище ухвалою призначено попереднє засідання суду на 03.03.2021 на 11:00 год.

12.01.2021 на сайті судової влади України опубліковано повідомлення №65727 про відкриття провадження у справі про банкрутство для заявлення кредиторами грошових вимог до боржника.

28.01.2021 до господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява №27/01/21-01 від 27.01.2021 Товариства з обмеженою відповідальністю "ДУКЛА" про визнання грошових вимог до боржника на суму 95 327 091, 73 грн. та судового збору у розмірі 4 540, 00 грн.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 01.02.2021 прийнято заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ДУКЛА" про грошові вимоги на суму 95 327 091, 73 грн. та судового збору у розмірі 4 540, 00 грн. до Товариства з обмеженою відповідальністю "КОНОВАЛІВСЬКЕ" у справі про банкрутство №904/6730/20 до розгляду у попередньому судовому засіданні на 03.03.2021 на 11:00 год. та зобов`язано розпорядника майна та боржника надати повідомлення про результати розгляду грошових вимог кредитора.

22.02.2021 до господарського суду Дніпропетровської області надійшло повідомлення №02-29/052 від 19.02.2021 розпорядника майна Чичви О.С. про результати розгляду кредиторських вимог, в яких розпорядник майна повідомив, що визнав заявлені вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "ДУКЛА" на суму 95 327 091,73 грн. з віднесенням до 4-ї черги задоволення, на суму 4 540, 00 грн. (судовий збір) - 1 черга задоволення.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 03.03.2021 відкладено попереднє засідання на 09.04.2021 та зобов`язано, зокрема, ТОВ "ДУКЛА" надати первинні докази в підтвердження заявлених вимог.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 09.04.2021 відкладено попереднє засідання на 28.04.2021 та зобов`язано ТОВ "ДУКЛА" надати всі докази в підтвердження заявлених вимог.

28.04.2021 до господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання №б/н від б/д ТОВ "КОНОВАЛІВСЬКЕ" з копіями додаткових угод на підтвердження зобов`язань боржника перед ТОВ "ДУКЛА".

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 28.04.2021 відкладено попереднє засідання на 28.05.2021 та повторно зобов`язано ТОВ "ДУКЛА" надати всі докази в підтвердження заявлених вимог.

28.05.2021 до господарського суду Дніпропетровської області надійшли:

- клопотання №б/н від 27.05.2021 ТОВ "КОНОВАЛІВСЬКЕ" з копіями документів, що підтверджують наявність заборгованості боржника перед ТОВ "ДУКЛА";

- уточнення №27/05/21-01 від 27.05.2021 ТОВ "ДУКЛА" до заяви про грошові вимоги, в якому кредитор просить визнати грошові вимоги на суму 54 751 888, 98 грн. та на суму 4 540, 00 грн. з віднесенням до 1-ї черги задоволення вимог кредиторів.

Вивчивши матеріали грошових вимог, заслухавши пояснення представника розпорядника майна та представників кредиторів, господарський суд Дніпропетровської області прийшов до висновку про необхідність визнання грошових вимог кредитора до боржника, враховуючи таке.

Між ТОВ "ДУКЛА" (далі - Орендодавець) та ТОВ "КОНОВАЛІВСЬКЕ" (далі - Орендар) 15.11.2016 укладено договір оренди №15/11-2016ДКО, відповідно до умов якого Орендодавець передає, а Орендар приймає у строкове платне користування нерухоме майно за переліком відповідно до Додатку № 1 до зазначеного Договору.

Згідно з п. 6.1. та п. 6.2. вказаного вище договору, строк оренди за даним договором починається з дати підписання Сторонами Акту приймання-передачі Об`єкту оренди та закінчується 15.03.2017. Даний договір ступає в силу з дати його підписання Сторонами та діє до 15.03.2017 включно, але в будь-якому випадку до повного виконання Сторонами своїх зобов`язань за даним Договором.

Відповідно до п. 7.1. договору за порушення даного договору Сторони несуть відповідальність згідно чинного законодавства України та даного договору, якщо інше не встановлено даним Договором.

15.11.2016 між цими ж сторонами було підписано додаткову угоду №1 від 15.11.2016 до Договору оренди №15/11-2016ДКО від 15.11.2016, відповідно до якої, Сторони дійшли згоди додати пункт 6.4. Договору оренди № 15/11-2016ДКО від 15.11.2016 у наступній редакції: "6.4. Сторони дійшли згоди, що строк позовної давності щодо зобов`язань сторін за цим Договором, додатковими угодами до Договору, в тому числі у випадку нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язань, становить п`ятнадцять років.". Сторони дійшли згоди викласти пункт 7.2. Договору оренди № 15/11-2016ДКО від 15.11.2016 у наступній редакції: "7.2. При простроченні Орендарем виконання грошового зобов`язання перед Орендодавцем на строк більше З (трьох) календарних днів, розмір процентів, встановлений ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України застосовується в розмірі 360 % процентів річних."

Відповідно до Акту приймання-передачі об`єкту оренди від 15.11.2016 до Договору оренди № 15/11-2016ДКО від 15.11.2016 ТОВ "ДУКЛА" передає, а ТОВ "КОНОВАЛІВСЬКЕ" приймає в строкове платне користування нерухоме майно.

Відповідно до Акту здачі-приймання робіт №55 від 15.03.2017 ТОВ "ДУКЛА" на підставі договору оренди №15/11 -2016ДКО від 15.11.2016 надало в оренду ТОВ "КОНОВАЛІВСЬКЕ" об`єкт нерухомого майна. Загальна вартість робіт (послуг) за цим Договором склала 377 898,96 грн.

На теперішній час ТОВ "КОНОВАЛІВСЬКЕ" не виконало своїх грошових зобов`язань перед ТОВ "ДУКЛА" за договором оренди №15/11-2016ДКО від 15.11.2016 (Акт звірки взаємних розрахунків за січень 2016 - листопад 2020 років).

Заборгованість ТОВ "КОНОВАЛІВСЬКЕ" перед ТОВ "ДУКЛА" за вказаним вище договором становить 5 696 532, 76 грн., з яких:

- 377 898,96 грн. - основний борг;

- 126 612, 69 грн. - інфляційні витрати (за період з 15.03.2017 по 06.01.2021);

- 5 192 021, 11 грн. - розмір річних (за період з 15.03.2017 по 06.01.2021).

Між ТОВ "ДУКЛА" (далі - Орендодавець) та ТОВ "КОНОВАЛІВСЬКЕ" (далі - Орендар) 13.03.2017 укладено договір оренди № 13/03-2017ДКС, відповідно до умов якого Орендодавець передає, а Орендар приймає у строкове платне користування нерухоме майно за переліком відповідно до Додатку № 1 до зазначеного Договору.

Згідно з п.6.1. та п.6.2. вказаного вище договору, строк оренди за даним договором починається з дати підписання Сторонами Акту приймання-передачі Об`єкту оренди та закінчується 20.12.2017. Даний договір ступає в силу з дати його підписання Сторонами та діє до 20.12.2017 включно, але в будь-якому випадку до повного виконання Сторонами своїх зобов`язань за даним Договором.

Відповідно до п. 7.1. вказаного вище за порушення даного Договору Сторони несуть відповідальність згідно чинного законодавства України та даного Договору, якщо інше не встановлено даним Договором.

13.03.2017 між цими ж сторонами було підписано Додаткову угоду № 1 від 13.03.2017 до Договору оренди № 13/03-2017ДКС від 13.03.2017, відповідно до якої, Сторони дійшли згоди додати пункт 6.4. Договору оренди № 13/03-2017ДКС від 13.03.2017 у наступній редакції: "6.4. Сторони дійшли згоди, що строк позовної давності щодо зобов`язань сторін за цим Договором, додатковими угодами до Договору, в тому числі у випадку нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язань, становить п`ятнадцять років". Сторони дійшли згоди викласти пункт 7.2. Договору оренди № 13/03-2017ДКС від 13.03.2017 у наступній редакції: "7.2. При простроченні Орендарем виконання грошового зобов`язання перед Орендодавцем на строк більше 3 (трьох) календарних днів, розмір процентів, встановлений ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України застосовується в розмірі 360 % процентів річних".

Відповідно до Акту приймання-передачі об`єкту оренди від 13.03.2017 до Договору оренди № 13/03-2017ДКС від 13.03.2017 ТОВ "ДУКЛА" передає, а ТОВ "КОНОВАЛІВСЬКЕ" приймає в строкове платне користування нерухоме майно.

На теперішній час ТОВ "КОНОВАЛІВСЬКЕ" не виконало своїх грошових зобов`язань перед ТОВ "ДУКЛА" за договором оренди № 13/03-2017ДКС від 13.03.2017 (Акт звірки взаємних розрахунків за вересень 2016 - серпень 2019 років).

З огляду на вищевикладене заборгованість ТОВ "КОНОВАЛІВСЬКЕ" перед ТОВ "ДУКЛА" за договором оренди № 13/03-2017ДКС від 13.03.2017 складає 906 937, 99 грн., з яких:

- 74 480,62 грн. - основний борг;

- 14 843,81 грн. - інфляційні витрати (за період з 20.12.2017 по 06.01.2021);

- 817 613,56 грн. - розмір річних (за період з 20.12.2017 по 06.01.2021).

Між ТОВ "ДУКЛА" (далі - Перевізник) та ТОВ "КОНОВАЛІВСЬКЕ" (далі - Замовник) 01.08.2015 укладено договір про надання послуг з перевезення вантажів № 01/08/15К, відповідно до умов якого Перевізник зобов`язується виконувати перевезення вантажу в обсязі та на умовах, передбаченим цим Договором.

Відповідно до п. 6.1. вказаного вище договору, Замовник зобов`язується сплатити орендну плату, розмір якої становить - 681 729,00 грн..

Згідно з п. 2.1. за перевезення вантажу Замовник сплачує на користь Перевізника провізну плату в розмірі 5,5 грн. за 1 км, з ПДВ без ПММ.

01.08.2015 між цими ж сторонами було підписано Додаткову угоду № 1 від 01.08.2015 до договору про надання послуг з перевезення вантажів № 01/08/15К від 01.08.2015, відповідно до якої, Сторони дійшли згоди додати пункт 5.9. Договору про надання послуг з перевезення вантажів № 01/08/15К від 01.08.2015 у наступній редакції: "5.9. Сторони дійшли згоди, що строк позовної давності щодо зобов 'язань сторін за цим Договором, додатковими угодами до Договору, в тому числі у випадку нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язань, становить п`ятнадцять років." Сторони дійшли згоди викласти пункт 5.7. Договору про надання послуг з перевезення вантажів №01/08/15К від 01.08.2015 у наступній редакції: "5.7. При простроченні Замовником виконання грошового зобов`язання перед Орендодавцем на строк більше З (трьох) календарних днів, розмір процентів, встановлений ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України застосовується в розмірі 360 % процентів річних".

На теперішній час ТОВ "КОНОВАЛІВСЬКЕ" не виконало своїх грошових зобов`язань перед ТОВ "ДУКЛА" за договором про надання послуг з перевезення вантажів №01/08/15К від 01.08.2015 (Акт звірки взаємних розрахунків за січень 2015 - листопад 2020 років).

З огляду на вищевикладене заборгованість ТОВ "КОНОВАЛІВСЬКЕ" перед ТОВ "ДУКЛА" за договором про надання послуг з перевезення вантажів № 01/08/15К від 01.08.2015 складає 510 642,37 грн., з яких:

- 24 653,28 грн. - основний борг;

- 14 510,31 грн. - інфляційні витрати (за період з 15.09.2015 по 06.01.2021);

- 471 478,78 грн. - розмір річних (за період з 15.09.2015 по 06.01.2021).

Між ТОВ "ДУКЛА" (далі - Постачальник) та ТОВ "КОНОВАЛІВСЬКЕ" (далі - Покупець) 01.06.2016 укладено договір поставки №01/06-2016ДК, відповідно до умов якого Постачальник зобов`язується передати у власність Покупця продукцію для сільгоспвиробництва в обсязі та на умовах, передбаченим цим Договором.

Відповідно до п. 4.1. загальна вартість Товару за цим договором становить - 61629,12 грн.

01.06.2016 між цими ж сторонами було підписано Додаткову угоду №1 від 01.06.2016 до договору поставки № 01/06-2016ДК від 01.06.2016, відповідно до якої, Сторони дійшли згоди додати пункт 9.10. договору поставки №01/06-2016ДК від 01.06.2016 у наступній редакції:"9.10. Сторони дійшли згоди, що строк позовної давності щодо зобов`язань сторін за цим Договором, додатковими угодами до Договору, в тому числі у випадку нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов 'язань, становить п`ятнадцять років". Сторони дійшли згоди викласти пункт 9.2. договору поставки №01/06-2016ДК від 01.06.2016 у наступній редакції: "9.2. При простроченні Покупцем виконання грошового зобов`язання перед Постачальником на строк більше 3 (трьох) календарних днів, розмір процентів, встановлений ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України застосовується в розмірі 360 % процентів річних".

На теперішній час ТОВ "КОНОВАЛІВСЬКЕ" не виконало своїх грошових зобов`язань перед ТОВ "ДУКЛА" за договором поставки №01/06-2016ДК від 01.06.2016 (Акт звірки взаємних розрахунків за січень 2016 - листопад 2020 років).

З огляду на вищевикладене заборгованість ТОВ "КОНОВАЛІВСЬКЕ" перед ТОВ "ДУКЛА" за договором поставки № 01/06-2016ДК від 01.06.2016 складає 1 084 107,00 грн., з яких:

- 61 629,12 грн. - основний борг;

- 28 319,49 грн. - інфляційні витрати (за період з 15.07.2016 по 06.01.2021);

- 994 158, 39 грн. - розмір річних (за період з 15.07.2016 по 06.01.2021).

Між ТОВ "ДУКЛА" (далі - Постачальник) та ТОВ "КОНОВАЛІВСЬКЕ" (далі - Покупець) 01.04.2015 укладено договір купівлі-продажу продукції для сільгоспвиробництва №01-04/2015кон, відповідно до умов якого Постачальник зобов`язується передати Покупцеві Товар на умовах, передбаченим цим Договором.

01.04.2015 між цими ж сторонами було підписано Додаткову угоду №1 від 01.04.2015 до договору купівлі-продажу продукції для сільгоспвиробництва №01-04/2015кон від 01.04.2015, відповідно до якої, Сторони дійшли згоди додати пункт 5.2. договору купівлі-продажу продукції для сільгоспвиробництва №01-04/2015кон від 01.04.2015 у наступній редакції:"5.2.Сторони дійшли згоди, що строк позовної давності щодо зобов`язань сторін за цим Договором, додатковими угодами до Договору, в тому числі у випадку нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язань, становить п`ятнадцять років". Сторони дійшли згоди викласти пункт 5.3. договору купівлі-продажу продукції для сільгоспвиробництва №01-04/2015кон від 01.04.2015 у наступній редакції: "5.3. При простроченні Покупцем виконання грошового зобов`язання перед Орендодавцем на строк більше 3 (трьох) календарних днів, розмір процентів, встановлений ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України застосовується в розмірі 360 % процентів річних".

На теперішній час ТОВ "КОНОВАЛІВСЬКЕ" не виконало своїх грошових зобов`язань перед ТОВ "ДУКЛА" за договором купівлі-продажу продукції для сільгоспвиробництва №01-04/2015кон від 01.04.2015 (Акт звірки взаємних розрахунків за січень 2015 - листопад 2020 років).

З огляду на вищевикладене заборгованість ТОВ "КОНОВАЛІВСЬКЕ" перед ТОВ "ДУКЛА" за договором купівлі-продажу продукції для сільгоспвиробництва №01-04/2015кон від 01.04.2015 складає 616 873, 68 грн., з яких:

- 28 380, 00 грн. - основний борг;

- 16 072, 97 грн. - інфляційні витрати (за період з 01.06.2015 по 06.01.2021);

- 572 420, 71 грн. - розмір річних (за період з 01.06.2015 по 06.01.2021).

Між ТОВ "ДУКЛА" (далі - Постачальник) та ТОВ "КОНОВАЛІВСЬКЕ" (далі - Покупець) 17.06.2016 укладено договір купівлі-продажу продукції для сільгоспвиробництва №17/06-2016 ДКОН, відповідно до умов якого Постачальник зобов`язується передати Покупцеві Товар на умовах, передбаченим цим Договором.

17.06.2016 між цими ж сторонами було підписано Додаткову угоду №1 від 17.06.2016 до договору купівлі-продажу продукції для сільгоспвиробництва №17/06-2016 ДКОН від 17.06.2016, відповідно до якої, Сторони дійшли згоди додати пункт 5.2. договору купівлі-продажу продукції для сільгоспвиробництва №7/06-2016 ДКОН від 17.06.2016 у наступній редакції:"5.2.Сторони дійшли згоди, що строк позовної давності щодо зобов`язань сторін за цим Договором, додатковими угодами до Договору, в тому числі у випадку нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язань, становить п`ятнадцять років". Сторони дійшли згоди викласти пункт 5.3. договору купівлі-продажу продукції для сільгоспвиробництва №17/06-2016 ДКОН від 17.06.2016 у наступній редакції: "5.3. При простроченні Покупцем виконання грошового зобов`язання перед Орендодавцем на строк більше 3 (трьох) календарних днів, розмір процентів, встановлений ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України застосовується в розмірі 360 % процентів річних".

На теперішній час ТОВ "КОНОВАЛІВСЬКЕ" не виконало своїх грошових зобов`язань перед ТОВ "ДУКЛА" за договором купівлі-продажу продукції для сільгоспвиробництва №17/06-2016 ДКОН від 17.06.2016 (Акт звірки взаємних розрахунків за вересень 2016 - серпень 2019 років).

З огляду на вищевикладене заборгованість ТОВ "КОНОВАЛІВСЬКЕ" перед ТОВ "ДУКЛА" за договором купівлі-продажу продукції для сільгоспвиробництва №17/06-2016 ДКОН від 17.06.2016 складає 41 589 451, 09 грн., з яких:

- 2 366 719, 81 грн. - основний борг;

- 1 091 000, 59 грн. - інфляційні витрати (за період з 17.07.2016 по 06.01.2021);

- 38 131 730, 69 грн. - розмір річних (за період з 17.07.2016 по 06.01.2021).

Між ТОВ "ДУКЛА" (далі - Первісний кредитор), ТОВ "КОНОВАЛІВСЬКЕ" (далі - Новий кредитор) та ОСОБА_1 (далі - Боржник) укладено договір №29/06-2016Д від 29.06.2016, за яким Первісний кредитор передає Новому кредитору, а Новий кредитор приймає право вимоги, що належить Первісному кредитору за договором поставки № 20-07/16Д від 27.06.2016 (далі - Основний договір), укладений між Первісним кредитором та Боржником і стає кредитором за Основним договором в розмірі 77 445,00 грн.

Відповідно до п. 2.1. Новий кредитор сплачує Первісному кредитору компенсацію у розмірі - 77 445,00 грн.

Пунктом 5.1. вказаного вище договору передбачено, що даний Договір діє до 31.12.2016.

29.06.2016 між цими ж сторонами було підписано Додаткову угоду №1 від 29.06.2016 до договору №29/06-2016Д від 29.06.2016, відповідно до якої, Сторони дійшли згоди додати пункт 4.7. Договору №29/06-2016Д від 29.06.2016 у наступній редакції: "4.7. Сторони дійшли згоди, що строк позовної давності щодо зобов`язань сторін за цим Договором, додатковими угодами до Договору, в тому числі у випадку нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язань, становить п`ятнадцять років". Сторони дійшли згоди викласти пункт 4.8. Договору № 29/06-2016Д від 29.06.2016 у наступній редакції: "4.8. При простроченні Новим кредитором виконання грошового зобов`язання перед Первісним кредитором на строк більше 3 (трьох) календарних днів, розмір процентів, встановлений ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України застосовується в розмірі 360 % процентів річних".

На теперішній час ТОВ "КОНОВАЛІВСЬКЕ" не виконало своїх грошових зобов`язань перед ТОВ "ДУКЛА" за договором №29/06-2016Д від 29.06.2016 (Акт звірки взаємних розрахунків за січень 2016 - листопад 2020 років).

З огляду на вищевикладене заборгованість ТОВ "КОНОВАЛІВСЬКЕ" перед ТОВ "ДУКЛА" за договором №29/06-2016Д від 29.06.2016 складає 1 226 127,88 грн., з яких:

- 77 445,00 грн. - основний борг;

- 28 130,08 грн. - інфляційні витрати (за період з 31.12.2016 по 06.01.2021);

- 1 120 552,80 грн. - розмір річних (за період з 31.12.2016 по 06.01.2021).

Між ТОВ "ДУКЛА" та ТОВ "КОНОВАЛІВСЬКЕ" укладено договір №26/02/16 від 26.02.2016, за яким ТОВ "ДУКЛА" в порядку та на умовах, визначених цим договором, зобов`язується надати ТОВ "КОНОВАЛІВСЬКЕ" поворотну фінансову допомогу в розмірі 175 641,87 грн.

Згідно з п. 3.1. строк погашення за договором №26/02/16 від 26.02.2016 - 30.06.2016.

26.02.2016 між цими ж сторонами було підписано Додаткову угоду №1 від 26.02.2016 до Договору №26/02/16 від 26.02.2016, відповідно до якої, Сторони дійшли згоди додати пункт 5.5. Договору №26/02/16 від 26.02.2016 у наступній редакції: "5.5. Сторони дійшли згоди, що строк позовної давності щодо зобов`язань сторін за цим Договором, додатковими угодами до Договору, в тому числі у випадку нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язань, становить п`ятнадцять років". Сторони дійшли згоди додати пункт 5.6.договору №26/02/16 від 26.02.2016 у наступній редакції: "5.6. При простроченні Новим кредитором виконання грошового зобов`язання перед Первісним кредитором на строк більше 3 (трьох) календарних днів, розмір процентів, встановлений ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України застосовується в розмірі 360 % процентів річних".

На теперішній час ТОВ "КОНОВАЛІВСЬКЕ" не виконало своїх грошових зобов`язань перед ТОВ "ДУКЛА" за договором №26/02/16 від 26.02.2016 (Акт звірки взаємних розрахунків за січень 2016 - листопад 2020 років).

З огляду на вищевикладене заборгованість ТОВ "КОНОВАЛІВСЬКЕ" перед ТОВ "ДУКЛА" за договором №26/02/16 від 26.02.2016 складає 3 115 599,61 грн., з яких:

- 175 641,87 грн. - основний борг;

- 80 710,05 грн. - інфляційні витрати (за період з 30.06.2016 по 06.01.2021);

- 2 859 247,69 грн. - розмір річних (за період з 30.06.2016 по 06.01.2021).

Між ТОВ "ДУКЛА" та ТОВ "КОНОВАЛІВСЬКЕ" укладено Договір зберігання №19/11-2016 К від 19.11.2016.

На теперішній час ТОВ "КОНОВАЛІВСЬКЕ" не виконало своїх грошових зобов`язань перед ТОВ "ДУКЛА" за Договором №19/11-2016 К від 19.11.2016 (Акт звірки взаємних розрахунків за січень 2016 - листопад 2020 років).

3 огляду на вищевикладене заборгованість ТОВ "КОНОВАЛІВСЬКЕ" перед ТОВ "ДУКЛА" за Договором № 19/11-2016 К від 19.11.2016 складає 2 457,94 грн.

Між ТОВ "ДУКЛА" та ТОВ "КОНОВАЛІВСЬКЕ" укладено Договір зберігання №30/11-2015 Кон від 30.11.2015.

На теперішній час ТОВ "КОНОВАЛІВСЬКЕ" не виконало своїх грошових зобов`язань перед ТОВ "ДУКЛА" за Договором № 30/11-2015Кон від 30.11.2015 (Акт звірки взаємних розрахунків за січень 2015 - листопад 2020 років).

З огляду на вищевикладене заборгованість ТОВ "КОНОВАЛІВСЬКЕ" перед ТОВ "ДУКЛА" за Договором №30/11-2015Кон від 30.11.2015 складає 1 335,00 грн.

Між ТОВ "ДУКЛА" та ТОВ "КОНОВАЛІВСЬКЕ" укладено договір №04/11-2015а від 04.11.2015.

На теперішній час ТОВ "КОНОВАЛІВСЬКЕ" не виконало своїх грошових зобов`язань перед ТОВ "ДУКЛА" за договором №04/11-2015а від 04.11.2015 (Акт звірки взаємних розрахунків за січень 2015 - листопад 2020 років).

З огляду на вищевикладене заборгованість ТОВ "КОНОВАЛІВСЬКЕ" перед ТОВ "ДУКЛА" за Договором № 04/11-2015а від 04.11.2015 складає 1 823,66 грн.

Станом на теперішній час загальний розмір заборгованості боржника перед кредитором складає 54 751 888, 98 грн.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України та статті 193 Господарського кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, умов договору та вимог зазначених Кодексів, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з нормами статті 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до статті 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно зі статтею 599 Цивільного кодексу України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до частини 2 статті 193 Господарського кодексу України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Крім того, згідно зі статтею 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом (ч.2 ст. 625 Цивільного кодексу України).

У судовому засіданні, що проводилось 03.03.2021 по даній справі, представником АТ КБ "Приватбанк" заявлені усні заперечення щодо необхідності зменшення господарським судом розміру нарахованих процентів по даним вимогам з посиланням на необхідність дотримання сторонами принципів справедливості, добросовісності та розумності, що передбачені ст. ст. 3, 13 Цивільного кодексу України.

У судовому засіданні 09.04.2021 представник АТ КБ "Приватбанк" просив повністю відхилити вимоги даного кредитора по нарахованих процентах, посилаючись на те, що умова договору щодо підвищених процентів має ознаки фраудаторного правочину, такого, що порушує права інших кредиторів. Крім того, представник даного кредитора зазначив, що в момент прийняття на себе зобов`язань по сплаті підвищених процентів боржник був неплатоспроможним. При цьому він посилався на судову практику в аналогічних, за його ствердженнями, справах (постановах Верховного Суду від 14.07.2020 у справі №754/2450/18 та від 02.02.2021 у справі №910/12809/16).

Станом на 28.05.2021 до господарського суду Дніпропетровської області заперечень по вимогах даного кредитора від інших кредиторів не надходило.

Розглянувши усні заперечення представника АТ КБ "Приватбанк" щодо необхідності зменшення розміру чи повного відхилення процентів, нарахованих кредитором за неналежне виконання грошових зобов`язань у відповідності до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України, господарський суд прийшов до висновку про необхідність їх відхилення з огляду на таке.

Згідно зі ст. 12 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Кодексом України з процедур банкрутства.

Кодекс України з процедур банкрутства є спеціальним законом, що регулює відносини неплатоспроможності, він не містить норм, які б надавали право господарському суду при розгляді грошових вимог зменшувати розмір процентів, які сторони погодили в договорі як міру відповідальності за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань.

Виходячи із системного аналізу ст.ст. 1, 47 Кодексу України з процедур банкрутства стосовно визначення грошового зобов`язання, господарський суд прийшов до висновку про те, що сума процентів, нарахованих у відповідності до ч.2 ст. 625 Цивільного кодексу України, входить до основної заборгованості з віднесенням до 4 черги задоволення.

Штрафними санкціями є неустойка (штраф, пеня), вони враховуються в реєстрі вимог кредиторів окремо від основних зобов`язань і задовольняються в 6 чергу, лише в ліквідаційній процедурі.

Статтею 233 Господарського кодексу України регулюються питання зменшення штрафних санкцій. Так, у разі, якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкцій. При цьому повинно бути взято до уваги: ступінь виконання зобов`язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов`язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу. Якщо порушення зобов`язання не завдало збитків іншим учасникам господарських відносин, суд може з урахуванням інтересів боржника зменшити розмір належних до сплати штрафних санкцій.

З огляду на те, що проценти річних не є штрафними санкціями, а виступають способом захисту майнового права та інтересу, застосування положень ст. 233 Господарського кодексу України при розгляді грошових вимог у справі про банкрутство є неможливим.

Статтею 204 Цивільного кодексу України передбачено, що правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Матеріалами справи про банкрутство підтверджується, що ні правочин в цілому, ні окремі його положення, що стосуються встановлення розміру процентів, передбачених ч. 2 ст. 625 ЦК України, у встановленому порядку не визнані недійсними на час розгляду грошових вимог у попередньому судовому засіданні по даній справі про банкрутство.

Кредиторам у справі про банкрутство, яким є АТ КБ "Приватбанк", арбітражному керуючому статтею 42 Кодексу України з процедур банкрутства надано право на оспорення правочинів боржника протягом здійснення провадження у справі про банкрутство. Цим правом ні кредитор, ні арбітражний керуючий не скористалися.

Господарський суд не наділений правом за своєю ініціативою визнавати недійсними правочини в цілому чи їх окремі положення незалежно від підстав.

Згідно зі ст. 14 ГПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ч. 4 ст. 13 ГПК України).

Доводи представника АТ КБ "Приватбанк" щодо зменшення відсотків річних з посиланням на постанову Великої Палати Верховного Суду по справі №902/417/18 від 18.03.2020 відхиляються господарським судом, враховуючи таке.

Як вбачається з вищеозначеної постанови Великої Палати Верховного Суду по справі №902/417/18 від 18.03.2020, судом зменшено розмір відсотків річних, передбачених умовами договору, з посиланням на неспівмірність заявлених до стягнення сум та враховано сплачену в повному обсязі, після відкриття провадження у справі, суму заборгованості.

Господарський суд бере до уваги те, що в спірних правовідносинах суму заборгованості не сплачено, щодо боржника відкрито провадження у справі про банкрутство, що взагалі ставить під сумнів можливість повного погашення заборгованості. Крім того, Великою Палатою Верховного Суду зменшено розмір відсотків річних при розгляді спору в позовному провадженні, в той час як наразі розглядається заява про визнання грошових вимог у справі про банкрутство.

За таких обставин, господарський суд не вбачає підстав для застосування до даних правовідносин позиції Великої Палати Верховного Суду, викладеної в постанові по справі №902/417/18 від 18.03.2020.

Посилання представника АТ КБ "Приватбанк" на правові позиції Верховного Суду у справах №754/2450/18 та №910/12809/16 не можуть бути прийняті судом, оскільки не стосуються питань попереднього судового засідання у справах про банкрутство, що проводиться в даній справі.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд Дніпропетровської області прийшов до висновку про необхідність визнання грошових вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "ДУКЛА", м. Дніпро до Товариства з обмеженою відповідальністю "КОНОВАЛІВСЬКЕ", 49040, м. Дніпро, проспект Праці, буд. 2 Т, офіс 26; ідентифікаційний код 32535075 на суму 4 540, 00 грн. - 1 черга задоволення, на суму 54 751 888, 98 грн. - 4 черга задоволення вимог кредиторів.

Керуючись ст.ст. 234, 235 ГПК України, ст.ст. 45-47, ст. 64 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "ДУКЛА", м. Дніпро до Товариства з обмеженою відповідальністю "КОНОВАЛІВСЬКЕ", 49040, м. Дніпро, проспект Праці, буд. 2 Т, офіс 26; ідентифікаційний код 32535075 на суму 4 540, 00 грн. - 1 черга задоволення, на суму 54 751 888, 98 грн. - 4 черга задоволення вимог кредиторів.

Ухвала набирає законної сили з 28.05.2021 та може бути до Центрального апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області у строк, визначений ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено - 01.06.2021.

Суддя Н.М. Камша