УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення розгляду справи по суті

м. Київ

27.05.2021Справа № 910/20737/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Селівона А.М., за участю секретаря судового засідання Стеренчук М.О., розглянувши матеріали господарської справи

за позовом Юридичної особи за законодавством Російської Федерації Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр международного обмена" пров. Девятинський 4,оф. 39, м. Москва, Російська Федерація, 121099 (адреса в Україна: 04070, м. Київ,в ул. Набережно - Хрещатицька, 35В)

до 1. гр. ОСОБА_1 АДРЕСА_1

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "ЦЕНТР МІЖНАРОДНОГО ОБМІНУ" вул. Пирогова,2,оф 110, м. Київ, 01030

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - громадянин ОСОБА_2

про визнання недійсними довіреності, рішення загальних зборів учасників та договору

Представники сторін:

від позивача Швець В.Ю., ордер № 1042224 від 13.08.2020;

від відповідача 1 не з`явилися;

від відповідача 2 не з`явилися;

від третьої особи ОСОБА_3 , довіреність б/н від 30.04.2021.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Центр международного обмена", юридична особа за законодавством Російської Федерації звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до гр. ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр міжнародного обміну" про:

- визнання недійсною з моменту вчинення довіреність від імені ТОВ "Центр международного обмена", юридичною особою за законодавством Російської Федерації, на ім`я громадянина Російської Федерації ОСОБА_4 , посвідчену нотаріусом м. Москва ОСОБА_5, зареєстрована в реєстрі за № 9в-5261;

- визнання недійсним в повному обсязі рішення Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр міжнародного обміну", оформлене протоколом № 22 від 19.01.2016 року;

- визнання недійсним Договору купівлі - продажу корпоративних прав Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр міжнародного обміну" від 19.01.2016 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Центр международного обмена", юридична особа за законодавством Російської Федерації, зареєстрованим міжрайонною інспекцією Федеральної податкової служби № 46 по м. Москва, основний державний реєстраційний номер 073, та гр. ОСОБА_1 .

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на той факт, що оспорювана довіреність від імені ТОВ "Центр международного обмена" вчинена за відсутності волевиявлення юридичної особи на укладення вказаного одностороннього правочину та за умови позбавлення нотаріуса ОСОБА_5 на дату видачі останньої повноважень займатись нотаріальною діяльністю, отже є недійсною з моменту вчинення, у зв`язку з чим за відсутності у гр. ОСОБА_4 повноважень діяти від імені позивача, рішення Загальних зборів учасників ТОВ "Центр міжнародного обміну", оформлене протоколом № 22 від 19.01.2016 року, прийняте за участю вказаного представника, а також укладений за його участі від імені відповідача 19.01.2016 року як продавця договір купівлі - продажу корпоративних прав ТОВ "Центр міжнародного обміну" також мають бути визнані недійсними в судовому порядку згідно приписів ст.ст. 203, 215 ЦК України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.02.2021 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/20737/20, приймаючи до уваги характер спірних правовідносин та предмет доказування, господарським судом на підставі ч.3 ст. 12 ГПК України постановлено розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 17.03.2021 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.03.3021 року відкладено підготовче засідання на 21.04.2021 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.04.2021 року залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - громадянин ОСОБА_2 та відкладено підготовче засідання на 27.05.2021 року.

У підготовче засідання 27.05.2021 року з`явились уповноважені представники позивача та третьої особи.

Уповноважені представник відповідача 1, 2 в судове засідання не з`явилися.

З метою повідомлення відповідача 1 про розгляд справи судом, на виконання приписів ч. 4 ст. 122 ГПК України фізична особа ОСОБА_1 як відповідач 1 у справі про дату, час та місце проведення підготовчого засідання у справі повідомлений через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Доказів отримання стягувачем ухвали суду від 21.04.2021 поштовим відділенням зв`язку на час розгляду справи до суду не повернуто.

Судом здійснено запит з офіційного сайту "Укрпошта" щодо відстеження пересилання поштового відправлення № 937, в якому зазначено, що станом на 20.05.2021 поштове відправлення не рвучено під час доставки.

Інші дані (адреси), за якими можна встановити місцезнаходження відповідача 1, 2 в матеріалах справи відсутні та суду невідомі.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (далі - Єдиний державний реєстр) - єдина державна інформаційна система, що забезпечує збирання, накопичення, обробку, захист, облік та надання інформації про юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадські формування, що не мають статусу юридичної особи.

В Єдиному державному реєстрі містяться, зокрема, відомості про місцезнаходження юридичної особи (п. 10 ч. 2 ст. 9 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань").

Відповідно до ч. 1 ст. 10 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою.

Суд зазначає, що до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

Беручи до уваги конкретні обставини справи, вимоги процесуального законодавства та прецедентну практику Європейського суду з прав людини, суд звертає увагу на те, що направлення листів рекомендованою кореспонденцією на адресу, що відповідає місцезнаходженню відповідача згідно Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначених листів адресатом перебуває поза межами контролю відправника, у цьому випадку суду (Аналогічні висновки викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 року у справі №800/547/17, постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного суду від 27.11.2019 року у справі 913/879/17, постанові від 21.05.2020 року у справі 10/249-10/9, постанові від 15.06.2020 року у справі 24/260-23/52-б, постанові від 18.03.2021 року у справі № 911/3142/18), суд дійшов висновку про належне повідомлення відповідача про відкладення підготовчого засідання.

При цьому судом також враховано, що за приписами частини 1 статті 9 Господарського процесуального кодексу України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час та місце розгляду своєї справи або обмежений у праві отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи. Будь-яка особа, яка не є учасником справи, має право на доступ до судових рішень у порядку, встановленому законом. Відповідно до частини 2 статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення та підписання.

Судові рішення, внесені до Єдиного державного реєстру судових рішень, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (частина 1 статті 4 Закону України "Про доступ до судових рішень").

Враховуючи наведе, господарський суд зазначає, що відповідач не був позбавлений права та можливості ознайомитись, зокрема, з ухвалами суду у справі № 910/20737/20 у Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua).

В свою чергу суд відзначає, що з урахуванням строків, встановлених ст. ст. 165, 178 Господарського процесуального кодексу України, а саме протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі від 15.02.2021 року, а також повторно визначеного судом в ухвалі від 17.03.2021, 21.04.2021 року відповідач 1 мав подати відзив на позовну заяву.

Натомість як свідчать матеріали справи, відповідач 1 не скористався наданим йому процесуальним правом, передбаченим ч. 1 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України.

Судом доведено до відома, що до початку судового засідання 06.05.2021 року від третьої особи надійшли пояснення на позовну заяву разом з доказами направлення на адресу сторін у справі; 18.05.2021 року від позивача надійшли письмові пояснення на пояснення третьої особи разом з доказами направлення на адресу сторін у справі. Подані клопотання долучено судом до матеріалів справи.

Окрім того, уповноваженим представником третьої особи подано для долучення до матеріалів справи клопотання про застосування строків позовної давності.

У судовому засіданні 27.05.2021 року уповноважений представник позивача заявив усне клопотання про залишення без розгляду заяви від 10.03.2021 року про зменшення розміру та уточнення позовних вимог.

Судом протокольно задоволено усне клопотання позивача про залишення заяви про зменшення розміру та уточнення позовних вимог від 10.03.2021 року без розгляду.

Будь - яких інших заяв та клопотань від сторін на час проведення судового засідання 27.05.2021 року, зокрема, відзиву відповідача 1 на позовну заяву, до суду не надходило.

Уповноважений представник позивача та третьої особи в судовому засіданні 27.05.2021 року повідомили про відсутність будь-яких інших додаткових заяв чи клопотань, які необхідно вирішити до початку розгляду справи по суті, проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті не заперечували.

Відповідно до частини 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

В свою чергу суд наголошує, що відповідно до частини 4 статті 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Окрім того, оскільки судом неодноразово відкладався розгляд справи в підготовчих засіданнях, з метою надання учасникам судового процесу можливість реалізувати принцип змагальності, рівності всіх учасників процесу перед законом та судом, а також забезпечення їх процесуальних прав на представництво інтересів у суді та подання доказів в обґрунтування своїх вимог та заперечень, враховуючи обмеженість процесуальних строків підготовчого провадження, суд дійшов висновку про відсутність підстав для чергового відкладення чи оголошення перерви у підготовчому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи те, що у відповідності до ч. 2 ст. 182 ГПК України судом здійснено усі необхідні та достатні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, а саме судом остаточно з`ясовано предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників справи; визначені обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрані відповідні докази; вчинені усі дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, з огляду на відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання та оголошення в ньому перерви, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 232, ст.ст. 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Підготовче провадження у справі № 910/20737/20 закрити.

2. Розгляд справи по суті призначити на 14.07.21 о 14:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 3 .

3. Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи по суті. У відповідності до ст. 60 ГПК України сторонам надати документи, що підтверджують повноваження представників учасників справи.

4. Попередити учасників судового процесу про неприпустимість зловживання процесуальними правами, визначеного ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, а також невиконання процесуальних обов`язків та створення протиправних перешкод у здійсненні судочинства, та, відповідно, можливість застосування заходів процесуального примусу з підстав та в порядку, визначеному главою 9 ГПК України.

5. Довести до відома учасників справи, що явка їх представників в судове засідання є необов`язковою. З урахуванням епідеміологічної ситуації в України, сторони можуть подати до суду заяви про розгляд справи за їхньої відсутності.

Звернути увагу учасників справи на тимчасовий характер вжитих судом процесуальних заходів для запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, серед учасників відкритих судових засідань. Також інформуємо, що з метою запобігання виникненню та розповсюдженню гострих респіраторних захворювань та коронавірусу COVID-19, який віднесено до особливо небезпечних інфекційних хвороб, у Господарському суді міста Києва запроваджено особливий режим роботи, згідно з яким, зокрема, працівникам Служби судової охорони, що здійснюють пропускний режим до приміщень суду, рекомендовано не допускати до залів судового засідання осіб, які не є учасниками судового процесу, та осіб з ознаками респіраторних захворювань.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Селівон