ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
ДОДАТКОВЕ СУДОВЕ РІШЕННЯ
27.05.2021 Справа № 905/125/21
Господарський суд Донецької області у складі судді Устимової А.М.,
за участю секретаря судового засідання Юрлагіної В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтогаз Запоріжжя»
до відповідача: Державного підприємства «Шахтоуправління «Південнодонбаське № 1»
про: стягнення 450619,80грн основного боргу, 3338,04грн 3% річних, 4806,61грн інфляційних втрат, 308,22грн пені;
за участю уповноважених представників сторін:
від позивача: не з`явився;
від відповідача: не з`явився
15.01.2021 шляхом надіслання поштового відправлення Товариство з обмеженою відповідальністю «Нафтогаз Запоріжжя» (далі - ТОВ «Нафтогаз Запоріжжя») звернулось до Господарського суду Донецької області з позовом до Державного підприємства «Шахтоуправління «Південнодонбаське № 1» (далі - ДП «Шахтоуправління «Південнодонбаське № 1») про стягнення 450619,80грн основного боргу, 3338,04грн 3% річних, 4806,61грн інфляційних втрат, 308,22грн пені.
Рішенням Господарського суду Донецької області від 13.05.2021 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтогаз Запоріжжя» до Державного підприємства «Шахтоуправління «Південнодонбаське № 1» про стягнення 450619,80грн основного боргу, 3338,04грн 3% річних, 4806,61грн інфляційних втрат, 308,22грн пені - задоволені частково, стягнуто з відповідача на користь позивача 450619,80грн основного боргу, 3338,04грн 3% річних, 4806,61грн інфляційних втрат, судовий збір в розмірі 6881,46грн., у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Статтею 123 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно п.9 ч. 3 ст. 162 вказаного Кодексу позовна заява повинна містити: попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Виходячи з резолютивної частини позовної заяви ТОВ «Нафтогаз Запоріжжя» заявлено вимогу про стягнення з відповідача на рахунок позивача суми витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 10000грн. в межах орієнтовного розрахунку, який доданий до позовної заяви.

З вказаного попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс або очікує понести, вбачається, що до них позивачем віднесені - правовий аналіз наданих документів - 3000,00грн, підготовка матеріалів для позовної заяви - 4000,00грн, складення позовної заяви - 2000,00грн, подання позовної заяви - 1000,00грн.

02.04.2021 позивач вдруге надав суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс або очікує понести в зв`язку з розглядом справи у порядку ст.124 Господарського процесуального кодексу України на суму 16886,09грн. - крім первісно заявленої суми 10000грн позивач додатково включає до означених витрат суму сплаченого судового збору у розмірі 6886,09грн.

В якості доказів на підтвердження витрат на правову допомогу позивач надав суду належним чином засвідчені копії договору №1/21 на надання правничої допомоги від 06.01.2021, додаткової угоди №1 від 18.01.2021, акту здачі - приймання робіт (надання послуг) від 18.01.2021, а також оригінал довідки №1/21/121 від 18.01.2021.

Відповідач у відзиві на позовну заяву вважав розмір витрат на правничу допомогу необґрунтованим та завеликим, оскільки позов, на думку відповідача, пред`явлено безпідставно та упереджено, зауважив, що позивачем до позовної заяви не додано доказів фактично понесених витрат щодо оплати позивачем послуг з професійної правничої допомоги.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.237 Господарського процесуального кодексу України при ухваленні рішення суд вирішує питання щодо розподілу між сторонами судових витрат.

Відповідно до ч.1 ст.221 Господарського процесуального кодексу України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

13.05.2021 на електронну адресу суду від представника позивача надійшла заява про надання доказів про судові витрати протягом п`яти днів після ухвалення рішення згідно ч.8 ст.129 вказаного Кодексу. Дану заяву представник позивача підтримав в судовому засіданні 13.05.2021.

Рішенням Господарського суду Донецької області від 13.05.2021 з огляду на наявність вказаної заяви розподіл судових витрат позивача на професійну правничу допомогу судом не здійснювався.

17.05.2021 шляхом направлення поштового відправлення представник позивача у належний строк надав до суду клопотання про долучення доказів на підтвердження витрат на правничу допомогу до матеріалів справи від 17.05.2021, а саме, засвідчені належним чином копії додаткової угоди №2 від 13.05.2021, акту здачі-приймання робіт (наданих послуг) від 14.05.2021, а також оригінал довідки №2/21/21 від 14.05.2021.

Згідно приписів ч. 2 ст. 221 Господарського процесуального кодексу України для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 25.05.2021 у межах встановленого законом строку призначено судове засідання для вирішення питання про розподіл судових витрат у справі та ухвалення додаткового рішення на 27.05.2021 року об 11:45 год.

Представник позивача у судове засідання 27.05.2021 не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином шляхом направлення ухвали суду від 25.05.2021 на електронну адресу представника позивача ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та позивача ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), які міститься в матеріалах справи, що підтверджується витягом з журналу обліку вихідної електронної пошти від 26.05.2021 №04-19/3313 та шляхом здійснення телефонограми, що підтверджується телефонограмою від 26.05.2021 №1988, що міститься в матеріалах справи. 26.05.2021 через підсистему «Електронний суд» позивач надав до суду заяву про проведення засідання у відсутність особи, яка бере участь у справі від 26.05.2021, в якій просив суд провести судове засідання по справі №905/125/21 призначене на 27.05.2021 об 11:00 год. без участі уповноваженого представника позивача.

Суд задовольняє клопотання позивача щодо проведення судового засідання без участі уповноваженого представника позивача.

Представник відповідача у судове засідання 27.05.2021 не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином шляхом направлення ухвали суду від 25.05.2021 на електронну адресу відповідача (), яка міститься в матеріалах справи, що підтверджується витягом з журналу обліку вихідної електронної пошти від 26.05.2021 №04-19/3313 та шляхом здійснення телефонограми, що підтверджується телефонограмою від 26.05.2021 № 1989, що міститься в матеріалах справи.

27.05.2021 шляхом направлення листа електронною поштою відповідач надав до суду пояснення на клопотання від 27.05.2021 №1231, за змістом якого просив суд відхилити клопотання позивача щодо розподілу судових витрат на правничу допомогу та відмовити у його задоволені з підстав ненадання доказів, які б свідчили про понесення представником витрат.

Вказаний документ не скріплений кваліфікованим електронним підписом.

За змістом ч.3 ст.91 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, посвідчених електронним цифровим підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до закону.

Положеннями ст. 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» передбачено, що оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги».

З надісланого 27.05.2021 на електронну адресу суду документу не вбачається можливості ідентифікувати підписувача, оскільки він надісланий у вигляді файлу, який не скріплений електронним цифровим підписом, тому не може вважатися оригіналом електронного документу, у зв`язку з чим, суд не бере його до уваги.

Приймаючи до уваги, що питання про ухвалення додаткового рішення здійснюється судом з повідомленням сторін про його хід, без виклику уповноважених представників сторін у судове засідання, неявка представника відповідача не перешкоджає розгляду питання за матеріалами наявними в справі, оскільки їх цілком достатньо для правильної юридичної кваліфікації спірних правовідносин.

Ухвалення додаткового рішення суду відбулось у нарадчій кімнаті у порядку ст.ст.219-220 Господарського процесуального кодексу України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для розподілення суми витрат на професійну правничу допомогу, які поніс позивач, пропорційно сумі задоволених позовних вимог з огляду на наступне.

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства у відповідності до пункту 12 частини третьої статті 2 Господарського процесуального кодексу України є відшкодування судових витрат стороні, на користь якої ухвалене судове рішення.

Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості; ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

Відповідно до статті 16 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

За змістом частин першої, другої статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. (частина третя статті 126 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Пунктом 9 частини першої статті 1 цього Закону встановлено, що представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також справ і обов`язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.

Інші вид правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складання заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (пункт 6 частини першої статті 1 Закону).

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону).

06.01.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Нафтогаз Запоріжжя» ( далі-Клієнт) та Адвокатським бюро «Валерії Скрими» (далі - Виконавець) укладений договір про надання правничої допомоги №1/21 (далі - Договір), відповідно до пункту 1.1 якого Виконавець бере на себе зобов`язання надавати будь-яку правову допомогу Клієнту за його дорученням, в обсязі та на умовах, передбачених цим Договором.

Пунктом 1.2. Договору встановлено, що Виконавець, на підставі звернення (заявки) Клієнта, приймає на себе зобов`язання з надання наступної правової допомоги :

-представляє інтереси Клієнта в судах усіх рівнів, у зв`язку з чим Виконавець має право подавати заяви, відзиви, клопотання, пояснення, докази, отримувати необхідні документи та вчиняти інші дії, необхідні для захисту прав та інтересів Клієнта та його родичів.

-представляє інтереси Клієнта в усіх організаціях, установах, підприємствах будь-якої підпорядкованості та форми власності, в тому числі, але не виключно в органах влади, в житлово-експлуатаційних організаціях,- в органах міської влади, в органах нотаріату, у бюро технічної інвентаризації, в органах державної фіскальної служби, фінансових розслідувань, податкової міліції, державної статистики, в державній виконавчій службі, в Державній службі інтелектуальної власності України, банківських та кредитних установах, органах центру зайнятості, Пенсійному фонді України та інших фондах, підприємствах і організаціях та їх відділеннях, перед усіма фізичними та юридичними особами, з питань представлення інтересів та захисту прав та інтересів Клієнта, з правом подавати від імені Клієнта заяви, запити, претензії та інші документи, отримувати необхідні довідки, документи, рішення тощо, а також їх копії; сплачувати від імені Клієнта державне мито та інші необхідні платежі та збори, розписуватись в будь-яких документах від імені Клієнта, вести від імені Клієнта справи у всіх державних установах, кооперативних, громадських, приватних організаціях.

-за дорученням Клієнта приймає участь у проведенні слідчих дій, у тому числі обшуків у приміщеннях та спорудах, якими володіє та користується Клієнт.

Згідно з п.4.1 Договору Клієнт зобов`язується сплатити Виконавцю вартість правової допомоги (гонорар), що надається, у порядку в строки та на умовах, визначених у додаткових угодах (замовленнях) до Договору, які є невід`ємною частиною Договору.

Відповідно до п.2.1 Договору, він набирає чинності з моменту його підписання і діє упродовж дванадцяти місяців.

Договір підписаний представниками сторін та скріплений відтисками печаток підприємств без зауважень чи застережень.

Додатковою угодою №1 від 18.01.2021 до Договору визначено порядок оплати юридичних послуг (гонорару) Бюро за надання правової допомоги у судовій справі за позовом Товариства з обмеженню відповідальністю «Нафтогаз Запоріжжя» до Державного підприємства «Шахтоуправління «Південнодонбаське № 1».

У пункті 2 додаткової угоди визначена вартість робіт (послуг) у розмірі 10000,00грн, що складається з:

правового аналізу наданих документів в розмірі 1000,00грн (за годину). Всього до сплати замовником підлягає 3000,00грн за 3 години відповідно;

підготовки матеріалів для позовної заяви в розмірі 1000,00грн (за годину). Всього до сплати замовником підлягає 4000,00грн за 4 години відповідно;

складення позовної заяви в розмірі 1000,00грн (за годину). Всього до сплати замовником підлягає 2000,00грн за 2 години відповідно;

подання позовної заяви в розмірі 1000,00грн (за годину). Всього до сплати замовником підлягає 1000,00грн за 1 години відповідно.

Також сторонами Договору підписано додаткову угоду №2 від 13.05.2021, в пункті 2 якої визначена вартість робіт (послуг) у вигляді участі у судових засіданнях 1000,00грн (за кожне судове засідання). Всього до сплати Замовником підлягає 5000,00грн за 5 судових засідань відповідно.

Додаткові угоди до Договору підписані представниками сторін та скріплені відтисками печаток підприємств без зауважень чи застережень.

18.01.2021 Адвокатським бюро «Валерії Скрими» та Товариством з обмеженню відповідальністю «Нафтогаз Запоріжжя» підписано Акт здачі-приймання робіт (надання послуг) до Додаткової угоди №1 від 18.01.2021 до Договору, у якому сторони підтвердили, що роботи згідно Додаткової угоди №1 від 18.01.2021 до Договору про надання правничої допомоги №1/21 від 06.01.2021р виконані у повному обсязі згідно переліку, який додається.

Згідно переліку наданих юридичних послуг Виконавцем, який міститься в акті здачі-приймання робіт (надання послуг) Адвокатським бюро «Валерії Скрими» надано послуги на загальну суму 10000,00грн, що складаються з: правового аналізу наданих документів в розмірі 3000,00грн (3 год.), підготовки матеріалів для позовної заяви в розмірі 4000,00грн (4 год.), складення позовної заяви в розмірі 2000,00грн (2 год.), подання позовної заяви в розмірі 1000,00грн (за 1 год.).

14.05.2021 Адвокатським бюро «Валерії Скрими» та Товариством з обмеженню відповідальністю «Нафтогаз Запоріжжя» підписано Акт здачі-приймання робіт (надання послуг) до Додаткової угоди №2 від 13.05.2021 до Договору, у якому сторони підтвердили, що роботи згідно Додаткової угоди №2 від 13.05.2021 до Договору про надання правничої допомоги №1/21 від 06.01.2021р виконані у повному обсязі згідно переліку, який додається.

Згідно переліку наданих юридичних послуг Виконавцем, який міститься в акті здачі-приймання робіт (надання послуг) Адвокатським бюро «Валерії Скрими» надано послуги з участі в судових засіданнях на загальну суму 5000,00грн за 5 судових засідань відповідно.

Крім того в актах здачі-приймання робіт (надання послуг) сторони дійшли згоди, що підписанням вказаного акту Виконавець своїм підписом свідчить про оплату Клієнтом всієї суми наданих послуг, а Замовник підтверджує факт оплати зазначеної грошової суми та відсутність будь-яких претензій щодо наданих Виконавцем послуг.

На підтвердження факту оплати наданих послуг, Адвокатським бюро «Валерії Скрими» складено довідки:

- №1/21/21 від 18.01.2021, відповідно до якої останнє підтверджує факт оплати Товариством з обмеженню відповідальністю «Нафтогаз Запоріжжя» в особі директора Золотаревської Любові В`ячеславівни, коштів у розмірі 10000,00грн на виконання умов Додаткової угоди №1 від 18.01.2021 до Договору про надання правничої допомоги №1/21 від 06.01.2021;

- №2/21/21 від 14.05.2021, відповідно до якої останнє підтверджує факт оплати Товариством з обмеженню відповідальністю «Нафтогаз Запоріжжя» в особі директора Золотаревської Любові В`ячеславівни, коштів у розмірі 5000,00грн на виконання умов Додаткової угоди №2 від 13.05.2021 до Договору про надання правничої допомоги №1/21 від 06.01.2021.

Як вбачається з матеріалів справи, позов складений за підписом адвоката Скрими В.А., яка відповідно до Єдиного реєстру адвокатів України є учасником Адвокатського бюро «Валерії Скрими». Усі додані до позову матеріали посвідчені вказаним адвокатом. Відповідь на відзив та додаткові пояснення по справі, а також інші документи теж підготовлені за підписом цього адвоката. У справі №905/125/21 відбулось 4 підготовчих засідання та 1 судове, в яких як представник позивача приймала участь адвокат СкримаВ.А. у режимі відеоконференції, яка на підтвердження своїх повноважень надала суду копію ордеру від 06.01.2021 №1033702 та копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серія ЗП №001829 від 27.09.2018.

Суд зазначає, що витрати на правничу допомогу у вигляді участі представника у судових засіданнях не входили до попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи, що надавався позивачем при зверненні до суду, але норми процесуального закону не позбавляють права особу, яка фактично понесла відповідні витрати надати суду докази на підтвердження цього факту з метою їх віднесення до судових та розподілення за наслідками прийняття судового рішення у справі.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, зазначено у рішеннях від 26 лютого 2015 року у справі «Баришевський проти України», від 10 грудня 2009 року у справі «Гімайдуліна і інших проти України», від 12 жовтня 2006 року у справі «Двойних проти України», від 30 березня 2004 року у справі «Меріт проти України», заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.

Відповідно до вимог частини п`ятої статті 129 Господарського процесуального кодексу України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

При цьому, на предмет відповідності зазначеним критеріям суд має оцінювати поведінку/дії/бездіяльність обох сторін при вирішенні питання про розподіл судових витрат.

За змістом пункту 1 частини 2 статті 126, частини восьмої 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.

Таким чином, у спірних правовідносинах обов`язковому дослідженню підлягає встановлення обставин щодо реального надання правничої допомоги клієнту.

Аналогічну правову позицію викладено у постанові Об`єднаної палати Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19.

Відповідач у відзиві на позовну заяву зауважив, що позивачем не додано доказів фактично понесених витрат щодо оплати позивачем послуг з професійної правничої допомоги.

У спростування цього застереження суд посилається на наявність довідок №1/21/21 від 18.01.2021, №2/21/21 від 14.05.2021, що складені Адвокатським бюро «Валерії Скрими», за якими останнє підтверджує факт оплати ТОВ«Нафтогаз Запоріжжя» коштів у загальному розмірі 15000,00грн на виконання умов Договору про надання правничої допомоги №1/21 від 06.01.2021 з додатковими угодами.

Крім того, за висновком викладеним вище, витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено.

З огляду на те, що ціна наданих адвокатом послуг була узгоджена ним з позивачем за договором та додатковими угодами до нього, виконання умов договору про надання правової допомоги підтверджується актами здачі-приймання робіт (надання послуг) та матеріалами справи, суд дійшов висновку, що надані позивачем документи в їх сукупності є достатніми доказами на підтвердження наявності підстав для відшкодування за рахунок відповідача витрат позивача на професійну правничу допомогу, оскільки вказаний розмір понесених позивачем витрат документально обґрунтований.

Відповідно до п.п. 1, 2, 4, 5, 6, 12 ч. 3 ст. 2 ГПК України основними засадами (принципами) господарського судочинства є, зокрема: верховенство права; рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом; змагальність сторін; диспозитивність; пропорційність; відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 169 ГПК України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. (ч. 4 ст. 126 ГПК України).

У разі недотримання вимог ч. 4 ст. 126 ГПК України суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. (ч. 5 ст. 126 ГПК України).

Частиною 6 ст. 126 ГПК України встановлено, що обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

У розумінні положень ч. 5 ст. 126 ГПК України зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим на виконання робіт. Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи.

Таким чином, у застосуванні критерію співмірності витрат на оплату послуг адвоката суд користується досить широким розсудом, який водночас повинен ґрунтуватися на критеріях, визначених у ч. 4 ст. 126 ГПК України, при цьому ці критерії суд застосовує виключно за наявності наданих стороною, яка вказує на неспівмірність витрат, доказів та обґрунтування невідповідності заявлених витрат цим критеріям.

Тобто саме зацікавлена сторона має вчинити певні дії, спрямовані на відшкодування з іншої сторони витрат на професійну правничу допомогу, а інша сторона має право на відповідні заперечення проти таких вимог, що виключає ініціативу суду з приводу відшкодування витрат на професійну правничу допомогу одній із сторін без відповідних дій з боку такої сторони.

Аналогічну правову позицію викладено у постанові Об`єднаної палати Верховного Суду від 22.11.2019 у справі № 910/906/18.

Відповідач у відзиві на позовну заяву вважав розмір витрат на правничу допомогу необґрунтованим та завеликим, оскільки позов, на думку позивача, пред`явлено безпідставно та упереджено.

Однак будь-яких доказів або обґрунтувань, зокрема й розрахунків, які свідчили б про неправильність розрахунку витрат, їх дійсно завеликий розмір, неспіврозмірність заявленим вимогам тощо у співвідношенні до ціни позову або про неналежність послуг адвоката до справи, відповідач суду не надав.

Окремого клопотання щодо зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу з наведенням відповідного обґрунтування відповідачем суду не подавалось.

Виходячи з викладеного, суд не вбачає належних правових підстав для застосування ч. 4 ст. 126 ГПК України.

Відповідно до ч.2 ст.126 Господарського процесуального кодексу України, за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 3) судом не вирішено питання про судові витрати.(стаття 244 Господарського процесуального кодексу України).

Застосування приписів ст.244 цього Кодексу передбачено ч.3 ст.221 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з п.3 ч.4. ст.129 Господарського процесуального кодексу України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи у разі часткового задоволення позову покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином, з огляду на наведені приписи ст.129 Господарського процесуального кодексу України та часткове задоволенням позовних вимог по справі №905/125/21, суд вважає за необхідне відшкодувати за рахунок відповідача витрати на правову допомогу позивача в сумі 14989,50грн, що складає 99,93% задоволених позовних вимог, від загальної суми заявлених.

Керуючись ст.ст. 15, 73, 74, 86, 123, 126, 129, 221, 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Стягнути з Державного підприємства «Шахтоуправління «Південнодонбаське № 1» (адреса місцезнаходження: 85670, Донецька обл., місто Вугледар, вулиця Магістральна, 4; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтогаз Запоріжжя» (адреса місцезнаходження: 69084, Запорізька обл., місто Запоріжжя, вулиця Миколи Краснова, будинок 13; ) витрати на професійну правничу допомогу в сумі 14989,50грн.

Видати наказ після набрання додатковим рішенням законної сили.

Додаткове рішення прийняте у нарадчій кімнаті, його вступну та резолютивну частини проголошено в судовому засіданні 27.05.2021.

Повний текст додаткового рішення складено та підписано 01.06.2021.

Рішення господарського суду може бути оскаржене до Східного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно із ст.241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А.М. Устимова