ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

31.05.2021м. ДніпроСправа № 904/5103/21

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г., розглянувши матеріали

за позовом Акціонерного товариства «Українська залізниця» м. Київ в особі Регіональної філії «Придніпровська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» м. Дніпро

до Приватного акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» м. Кривий Ріг

про стягнення плати за користування вагонами в розмірі 282556грн.56коп. та збору за зберігання вантажу в розмірі 11386грн.32коп.

ВСТАНОВИВ: Акціонерне товариство «Українська залізниця» м. Київ в особі Регіональної філії «Придніпровська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» м. Дніпро звернулось до Приватного акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» м. Кривий Ріг з позовом про стягнення плати за користування вагонами в розмірі 282556грн.56коп. та збору за зберігання вантажу в розмірі 11386грн.32коп.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на затримку вантажу (порожні власні вагони) на шляху прямування внаслідок несвоєчасного забирання відповідачем вантажу, що прибував на під`їзну колію товариства; положення договору №ПР/М-17-2/14-744/НЮдч від 14.12.2017 «Про експлуатацію залізничної під`їзної колії Приватного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат", яка примикає до станцій Терни і Рядова регіональної філії «Придніпровська залізниця» ПАТ «Укрзалізниця».

Позивач зазначає, що залізницею на адресу одержувача (відповідача) був прийнятий до перевезення вантаж - порожні власні вагони.

Позивач стверджує, що вантаж був затриманий на шляху прямування за наказами №757 від 21.11.2020, №763 від 22.11.2020, №2234 від 24.11.2020, №2235 від 24.11.2020, №2236 від 25.11.2020 через зайнятість колій станції призначення Рядова з вини відповідача (у зв`язку з несвоєчасним забиранням вантажу одержувачем на свою під`їзну колію). Факти затримки вагонів на коліях станції призначення засвідчені в актах загальної форми ГУ-23.

У позові вказано, що станціями затримки Жовті Води-1, Грекувата, Верхіцеве, П`ятихатки були складені акти про затримку вагонів форми ГУ-23а №30 від 24.11.2020, №30 від 28.11.2020, №31 від 24.11.2020, №31 від 28.11.2020, №57 від 25.11.2020, №58 від 27.11.2020, №45 від 21.11.2020, №43 від 21.11.2020, №45 від 22.11.2020, №40 від 23.11.2020 та акти загальної форми ГУ-23. А станцією призначення Рядова передано представнику відповідача повідомлення про затримку цих вагонів.

Позивач зазначає, що накази на початок і кінець затримок надавались, враховуючи наявність (відсутність) затримок в просуванні вагонів, які слідують на адресу підприємства, з метою уникнення заторів на шляху прямування через скупченість вагонів на станції призначення з вини відповідача.

Позивач вказує, що повідомлення про прибуття власних вагонів на адресу відповідача зареєстровані у Книзі повідомлень ф.ГУ-2. Відповідач був зобов`язаний не пізніше 2 годин після отримання повідомлення про прибуття на його адресу власних вагонів забрати їх забрати на свою під`їзну колію з передавальних колій, які є приймально-відправними.

Оскільки відповідач несвоєчасно вивільняв колії станції Терни від вантажу, який прибув на його адресу, позивач не мав можливості виконати свої зобов`язання за договором і довести власні вагони на станцію призначення одержувачу - відповідачу.

Позивач зазначає, що акти були підписані представником відповідача без заперечення.

Після прибуття спірних вагонів станцією призначення на підставі актів ф.ГУ-23а, ф.ГУ-23 була нарахована плата за користування вагонами по відомостях ф.ГУ-46 №№25119557, 25119462, 28119564, 28119570, 28119574, 27119580, 30119468, 29119507, 29119566, 30119569, 30119572, 30119576, 02129471 та збір за зберігання вантажу по накопичувальних картках ф.ФДУ-92 №07129032, 07129033, 07129034 на загальну суму 293942грн.88коп., що підлягає стягненню з особового рахунку відповідача.

Позивач вказує, що відомості та накопичувальні картки було підписані відповідачем із запереченнями: «З актами затримки не згодні, вагони направлені на адресу комбінату понад добові замовлення.»

На думку позивача, вказані заперечення є безпідставними. Забезпечення вантажовідправників власними вагонами здійснює власник вагонів на підставі укладених ним з вантажовідправником договорів без участі залізниці. Залізниця виконує лише роль перевізника з доставки вантажу, зазначеного в накладній.

Позивач зазначає, що за наявності повідомлення про те, що за дві години на колію буде виставлено маршрут на відправку, недоцільно приймати на цю колію інший потяг, що має прибути на станцію. Адже відсутнє достовірне підтвердження того, що відповідач його вчасно прийме на свою під`їзну колію.

Також позивач вказує на відсутність норми права, яка б звільняла вантажовласників від сплати нарахованої плати за користування вагонами у разі, коли порожні вагони одержувач забирає на свою під`їзну колію своїм локомотивом та згідно договору в тій кількості, в якій вони прибули на станцію Рядова.

Позивач просить розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, що є достатнім для прийняття її до розгляду і відкриття провадження у справі.

Відповідно до частин 3, 4 статті 12 Господарського процесуального кодексу України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

За приписами ч. 7 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України, розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.

Для цілей цього Кодексу малозначними справами, є:

- справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2270грн. х 100=227000грн.).

- справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1135000грн. на 2021рік).

Згідно зі статтею 247 Господарського процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

В даній справі предметом позову є вимога позивача про стягнення суми в загальному розмірі 293942грн.88коп.

Оскільки ціна поданого позову не перевищує 500 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 01.01.2021, справа не належить до переліку справ, які не можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження згідно до ч. 4 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України, дана справа є справою незначної складності, яку суд визнає малозначною та призначає до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

В силу частини 5 статті 252 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше; за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Зважаючи на те, що дана справа визнана судом малозначною, характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, та беручи до уваги відсутність клопотання про розгляд справи в судовому засіданні, суд вважає за можливе і доцільне здійснювати розгляд даної справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 12, 162, 164, 172, 176, 234, 235, 247, 250, 251, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Задовольнити клопотання позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

3. Запропонувати відповідачу у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати суду відзив на позов відповідно до вимог статті 165 Господарського процесуального кодексу України, а також всі докази, що підтверджують заперечення проти позову; одночасно надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи відповідно до частини 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України.

4. Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ст. 250 Господарського процесуального кодексу України, він має право надати заяву з запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, в строк протягом 5 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

У випадку подання заяви з запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, відповідач направляє її копію на адресу інших учасників справи, докази чого надає суду (розрахунковий чек, опис вкладення до цінного листа).

5. Запропонувати позивачу протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, подати відповідь на відзив в порядку статті 166 Господарського процесуального кодексу України, копію якого направити відповідачу в той самий строк.

6. Роз`яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам статей 161-168 Господарського процесуального кодексу України та мають бути подані в строк, визначений в ухвалі.

7. Звернути увагу учасників справи, що заяви, клопотання і заперечення при розгляді справи судом подаються за правилами, встановленими статями 169, 170, 251 Господарського процесуального кодексу України.

8. Попередити учасників справи, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (належної якості).

9. Учасники справи мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

- зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщену на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

- подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі.

Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в заявці.

11. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Г. Новікова