номер провадження справи 34/115/20
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.05.2021 Справа № 908/1784/20

м. Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі судді Науменка А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву вих. № 134 від 15.02.2021 Комунального підприємства Токмак біоенергія Токмацької міської ради про розстрочення виконання судового рішення у справі № 908/1784/20

за позовом Акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України, ідентифікаційний код юридичної особи 20077720 (01601, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, буд. 6)

до відповідача Комунального підприємства Токмак біоенергія Токмацької міської ради, ідентифікаційний код юридичної особи 42980582 (71701, Запорізька область, м. Токмак, вул.. Шевченка, буд. 45-а)

про стягнення 2 873 713 грн 11 коп.

За участю уповноважених представників сторін:

від позивача: Остапенко В.М., довіреність № 14-201 від 17.05.2019 (в режимі відеоконференції);

від відповідача: не з`явився;

вільний слухач: ОСОБА_1 паспорт № НОМЕР_1 від 22.02.2019

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 09.11.2020 у справі № 908/1784/20 позов Акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України задоволено частково, провадження у справі щодо стягнення з Комунального підприємства Токмак біоенергія Токмацької міської ради 573409 грн 60 коп. основного боргу закрито, з відповідача на користь позивача стягнуто 582544грн 18 коп. пені, 377225 грн 01 коп. трьох процентів річних та 315089 грн 80 коп. інфляційних втрат, в задоволенні позову щодо стягнення з відповідача 442822 грн 58 коп. основного боргу, 582544 грн 18 коп. пені та 77 грн 76коп. трьох процентів річних відмовлено.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 28.01.2021 рішення Господарського суду Запорізької області від 09.11.2020 у справі № 908/1784/20 залишено без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Рішення у справі № 908/1784/20 набрало законної сили 28.01.2021

15.02.2021 на виконання рішення суду у даній справі видано наказ про примусове стягнення.

16.02.2021 до канцелярії суду надійшла заява вих. № 134 від 15.02.2021 Комунального підприємства Токмак біоенергія Токмацької міської ради про розстрочення виконання судового рішення у справі № 908/1784/20 на дванадцять місяців.

Згідно з витягом з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 16.02.2021, заява передана на розгляд судді Науменку А.О.

Розглянувши зазначену заяву, господарський суд дійшов висновку, що заява відповідача про розстрочення виконання судового рішення у справі № 908/1784/20 підлягає розгляду у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні 25.02.2021 о 14 год. 15 хв. з повідомленням учасників справи.

17.02.2021 до Господарського суду Запорізької області надійшов запит Центрального апеляційного господарського суду № 908/1784/20/755/21 від 16.02.2021 про термінове надіслання на адресу Центрального апеляційного господарського суду справи № 908/1784/20 для подальшого направлення до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду відповідно до вимог п. 17.5 розділу ХІ «Перехідні положення» Господарського процесуального господарського суду.

Суд ухвалою від 18.02.2021 зупинив розгляд заяви про розстрочення виконання судового рішення у справі № 908/1784/20 до повернення матеріалів справи № 908/1784/20 до Господарського суду Запорізької області.

19.05.2021 матеріали господарської справи № 908/1784/20 з ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 17.03.2021 у справі № 908/1784/20 про відмову у відкритті касаційного провадження у даній справі повернулись до Господарського суду Запорізької області.

Враховуючи, що обставини, які викликали зупинення розгляду заяви у даній справі усунені, суд поновив провадження з розгляду заяви вих. № 134 від 15.02.2021 Комунального підприємства Токмак біоенергія Токмацької міської ради про розстрочення виконання судового рішення у справі № 908/1784/20 на дванадцять місяців, призначивши розгляд заяви на 31.05.2021 о 12 год 00 хв., про що сторони повідомлені належним чином.

В судовому засіданні 31.05.2021 здійснювалась відеконференція та фіксування судового процесу за допомогою комплексу Акорд.

Представник заявника в судове засідання не з`явився.

Клопотанням № 333 від 26.05.2021 заявник просив суд долучити до матеріалів справи платіжні доручення: № 175 від 01.03.2021, № 236 від 29.03.2021, № 144 від 21.04.2021 по 110 000 грн кожне, в підтвердження добровільного виконання рішення суду у даній справі на суму 330 000 грн 00 коп.

Судом долучено до матеріалів справи надані відповідачем платіжні документи.

Представник позивача проти заяви заперечив. У запереченнях на заяву про розстрочку виконання рішення суду у даній справі позивач посилався на відсутність виключних обставин, передбачених законодавством для надання розстрочки та значні збитки у позивача.

Розглянувши зазначену заяву, господарський суд дійшов до висновку, що заява відповідача про розстрочення виконання судового рішення у справі № 908/1784/20 підлягає частковому задоволенню, на підставі наступного.

Стаття 129 Конституції України та ч. 1 ст. 326 ГПК України передбачають, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до приписів частин 1, 2, 3 ст. 331 Господарського процесуального кодексу України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Конституційний Суд України у п. 2 мотивувальної частини рішення від 13.12.2012 року №18-рп/2012 зазначив, що виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави.

У пункті 3 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 25.04.2012 року у справі №11-рп/2012 зазначено, що невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом.

Отже, право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов`язкове виконання судових рішень - складовою права на справедливий судовий захист.

Розстрочка - це надання можливості виконання рішення визначеними частинами у встановлені строки.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. (ч. 3 ст. 331 ГПК України).

З системного аналізу вказаної норми вбачається, що підставою для розстрочки, відстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом.

Згідно з ч. ч. 3 5 ст. 331 ГПК України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує:

1) ступінь вини відповідача у виникненні спору;

2) стосовно фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан;

3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Розстрочення та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Суд зазначає, що розстрочка означає виконання рішення частками, встановленими господарським судом, з певним інтервалом у часі. Строки виконання кожної частки повинні визначатись господарським судом.

Питання про задоволення заяви про розстрочку виконання рішення суду вирішується судом в кожному конкретному випадку, виходячи з особливого характеру обставин справи, що унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення. Вирішуючи питання про розстрочку виконання рішення господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси обох сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи. При цьому господарський суд повинен врахувати можливі негативні наслідки для боржника і для стягувача.

Відповідно до ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За приписами ч. ч. 1, 3 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Винятковість обставин, які повинні бути встановлені судом щодо надання розстрочки виконання судового рішення, має бути підтверджена відповідними засобами доказування, а до заяви повинні бути додані докази щодо неможливості чи ускладнення виконання рішення.

Так, в підтвердження заяви та винятковості обставин, заявник посилається на тяжкий фінансовий стан, що підтверджується звітом про фінансові результати за 2020 рік (збиток підприємтсва 2011,4 тис грн, баланс на 31.12.2020, дебіторську заборгованість населення у розмірі 24 673,5 тис грн, переведення боргу на суму 12 329 598 грн 23 коп., наявність 129 виконавчих проваджень на загальну суму 1 784 683 грн, що підтверджується актом звіряння від 01.01.2021, законодавчу заборону припиняти теплопостачання, а також те, що одночасне виконання рішення суду унеможливить сплату податків, зборів, виплату заробітної плати, зупинення діяльності підприємства.

Також, в підтвердження добровільного виконання рішення суду у даній справі на суму 330 000 грн 00 коп. позивач надав платіжні доручення: № 175 від 01.03.2021, № 236 від 29.03.2021, № 144 від 21.04.2021 по 110 000 грн кожне.

Оцінивши у сукупності надані докази, враховуючи обставини справи щодо переведення боргу первісного боржника на відповідача та сплату останнім заявлену до стягнення суму основного боргу у повному обсязі, враховуючи що за договором постачання природного газу, газ постачався саме для виробництва теплової енергії для надання послуг з опалення та постачання гарячої води населенню, яке несвоєчасно розраховується за надані послуги і сплата повної суми за рішенням одним платежем може призвести до зриву опалювального сезону, зіставляючи майнові інтереси обох сторін, беручи до уваги факт того, що інфляційні процеси в державі також негативно впливають на майнові інтереси і позивача у справі, а також добровільне виконання відповідачем рішення суду в частині сплати 330000 грн 00 коп., суд частково задовольняє заяву позивача.

При цьому суд враховує, що відповідачем не в достатній мірі доведена винятковість обставин для надання розстрочки виконання судового рішення у цій справі саме на дванадцять місяців, однак, враховуючи вищевикладені обставини, суд задовольнив заяву відповідача частково, надавши розстрочку виконання рішення суду у даній справі на три місяці, що сприятиме подальшому виконанню даного рішення.

При цьому, суд враховує, що залишок суми за рішенням суду у даній справі, з урахуванням добровільної сплати відповідачем за рішенням суду 330000 грн 00 коп., та відсутності правових підстав для розстрочення суми стягнутого за рішенням суду судового збору (27861 грн 05 коп.), складає 944858 грн 99 коп.

При вирішенні питання щодо надання розстрочення виконання рішення суду у даній справі, суд приймає до уваги і матеріальні інтереси позивача у справі, характер діяльності обох підприємств, а також наявність інфляційних процесів у економіці держави.

Судом враховано вищенаведені обставини, надано оцінку на предмет реальної можливості виконання судового рішення при наданні розстрочки, враховано, що розстрочка виконання рішення суду у даній справі на три місяці не порушить балансу інтересів сторін, а саме: досягнення мети виконання судового рішення при максимальному дотриманні співмірності негативних наслідків для боржника з інтересом кредитора.

Судом також береться до уваги, що позивач і відповідач є суб`єктами господарювання, які несуть однакову економічну (матеріальну) відповідальність за свої дії та однакові ризики.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 331 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву вих. № 134 від 15.02.2021 Комунального підприємства Токмак біоенергія Токмацької міської ради про розстрочення виконання судового рішення у справі № 908/1784/20 задовольнити частково.

2. Розстрочити виконання рішення Господарського суду Запорізької області у справі № 908/1784/20 від 09.11.2020 в частині стягнення 944858 (дев`ятсот сорок чотири тисячі вісімсот п`ятдесят вісім) грн 99 коп. строком на три місяці, зі сплатою щомісячно рівними частинами: до 30.06.2021 (включно) 314 953 (триста чотирнадцять тисяч дев`ятсот п`ятдесят три) грн 00 коп., до 31.07.2021 (включно) - 314 953 (триста чотирнадцять тисяч дев`ятсот п`ятдесят три) грн 00 коп., до 31.08.2021 (включно) 314 952 (триста чотирнадцять тисяч дев`ятсот п`ятдесят дві) грн 99 коп.

3. Повний текст ухвали складено та підписано 03.06.2021.

4. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду через Господарський суд Запорізької області.

Суддя А.О. Науменко