ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"02" червня 2021 р. Справа № 920/1192/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шапрана В.В.

суддів: Пашкіної С.А.

Андрієнка В.В.

за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання"

на рішення Господарського суду Сумської області від 06.04.2021 (повне рішення складено 09.04.2021)

у справі №920/1192/20 (суддя - Яковенко В.В.)

за позовом Комунального підприємства "Міськводоканал" Сумської міської ради

до Акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання"

про стягнення заборгованості у розмірі 1486889,16 грн.

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2020 року Комунальне підприємство "Міськводоканал" Сумської міської ради звернулося з позовною заявою до Акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" про стягнення заборгованості у загальному розмірі 1486889,16 грн, з яких: 1426907,06 грн - заборгованість за об`єм скинутих понаднормативно забруднених стічних вод, 46760,38 грн - пеня та 13221,72 грн - 3% річних.

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 04.12.2020 відкрито провадження у справі №920/1192/20, вирішено здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Рішенням Господарського суду Сумської області від 06.04.2021 (повне рішення складено 09.04.2021) у справі №920/1192/20 позов Комунального підприємства "Міськводоканал" Сумської міської ради задоволено повністю.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, Акціонерне товариство "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" 28.04.2021 у встановлений процесуальний строк подало апеляційну скаргу, у якій просить скасувати оскаржуване рішення суду та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

У тексті апеляційної скарги відповідачем викладено заяву про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги до ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 05.05.2021 апеляційну скаргу у справі №920/1192/20 передано на розгляд колегії суддів у складі: Шапран В.В. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Андрієнко В.В., Пашкіна С.А.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" та оцінивши підстави для відстрочення сплати судового збору, суддею-доповідачем визнано необґрунтованою вказану заяву.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 11.05.2021 відмовлено у задоволенні заяви Акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги, апеляційну скаргу залишено без руху на підставі ч. 2 ст. 260 ГПК України та надано скаржникові строк десять днів з дня отримання копії ухвали для усунення її недоліків.

Копію ухвали від 11.05.2021 про залишення без руху апеляційної скарги отримано Акціонерним товариством "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" 17.05.2021, доказом чого є рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення. Таким чином, строк на усунення недоліків апеляційної скарги розпочався 18.05.2021 та закінчився 27.05.2021 включно.

На електронну поштову адресу суду 27.05.2021 від Акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" надійшла заява про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги.

Також до суду 01.06.2021 відповідачем подано заяву, до якої долучено платіжне доручення про сплату судового збору за подання апеляційної скарги. Тобто, відповідач виконав вимоги ухвали від 11.05.2021 з порушенням встановленого строку.

При цьому, апеляційний суд зазначає, що заява Акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Частиною 2 статті 260 ГПК України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 ГПК України, застосовуються положення статті 174 цього кодексу.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 162, 164, 172 ГПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху (ч. 1 ст. 174 ГПК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Згідно з ч. 4 цієї статті, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Відповідно до ч. 6 ст. 260 ГПК України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

З аналізу вказаних норм убачається, що неусунення зазначених вище недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений в ухвалі апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху, має наслідком повернення апеляційної скарги.

Отже, частиною 2 статті 174 ГПК України закріплено граничний строк на усунення недоліків заяви/скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху та не може бути продовжений судом. Вказане унеможливлює задоволення заяви відповідача про продовження строку на усунення недоліків скарги.

Зазначена правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 23.05.2018 у справі №910/10965/17, 03.12.2018 у справі №904/5995/16 та 25.03.2019 у справі №910/6924/18.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

Згідно з 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Про вказані наслідки Акціонерне товариство "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" було повідомлено ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 11.05.2021. Разом з цим, заявником у визначений судом строк не усунуто недоліки поданої апеляційної скарги в частині надання доказів сплати судового збору.

За таких обставин апеляційна скарга Акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" на рішення Господарського суду Сумської області від 06.04.2021 у справі №920/1192/20 вважається неподаною та підлягає поверненню заявнику без розгляду на основі вищезазначених приписів процесуального законодавства.

При цьому, відповідно до ч. 8 ст. 174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Відповідно до ч. 6 ст. 260 ГПК України питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Згідно з ч. 8 ст. 260 ГПК України копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 242 цього кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 174, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні заяви Акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" про продовження процесуального строку на усунення недоліків апеляційної скарги.

2. Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" на рішення Господарського суду Сумської області від 06.04.2021 у справі №920/1192/20 з доданими документами повернути заявникові без розгляду.

3. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

4. Скаржникові надіслати копію даної ухвали та оригінал апеляційної скарги з доданими документами.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду у строк двадцять днів з дня її складення.

Головуючий суддя В.В. Шапран

Судді С.А. Пашкіна

В.В.Андрієнко