ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

01.06.2021 м.Дніпро Справа № 908/1471/20

Суддя Центрального апеляційного господарського суду Широбокова Л.П.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) на рішення Господарського суду Запорізької області від 19.04.2021 у справі №908/1471/20 (колегія суддів у складі головуючого судді Смірнова О.Г., суддів Колодій Н.А., Мірошниченко М.В., повне рішення складено 29.04.2021)

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Александр", м. Запоріжжя

до відповідача: Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ), м. Київ

третя особа-1, яка не заявляє самостійних щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_1 , м. Запоріжжя

третя особа-2, яка не заявляє самостійних щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 , м. Запоріжжя

про зобов`язання відшкодувати майнову шкоду

ВСТАНОВИВ:

Рішення Господарського суду Запорізької області від 19.04.2021 у справі №908/1471/20 (колегія суддів у складі головуючого судді Смірнова О.Г., суддів Колодій Н.А., Мірошниченко М.В.) позов задоволено частково.

Стягнуто з Моторного (транспортного) страхового бюро України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Александр" майнову шкоду в розмірі 47945 грн 70 коп., витрати зі сплати судового збору - 1051 грн. 00 коп.

У задоволенні іншої частини позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Александр" до Моторного (транспортного) страхового бюро України відмовлено.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернувся відповідач, в якій, посилаючись на необґрунтованість і незаконність судового рішення в частині задоволення позовних вимог, просив рішення в цій частині скасувати, прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги, суд доходить висновку про наявність підстав для залишення її без руху з огляду на наступне.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлені форма і зміст апеляційної скарги, зокрема, пунктом 2, 3 частини 3 цієї статті передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору та надіслання копії апеляційної скарги іншій стороні у справі.

Водночас, апелянтом до апеляційної скарги не надано доказів надіслання копії апеляційної скарги позивачу та третім особам у справі.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до п. п. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за розгляд апеляційних скарг на рішення суду передбачена сплата судового збору у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Якщо скаргу подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Таким чином, враховуючи, що рішення суду оскаржено частково, судовий збір за розгляд апеляційної скарги складатиме: 1051,00 грн х 1,5 = 1576,5 грн.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, апелянтом доказів сплати судового збору за розгляд апеляційної скарги не надано.

Відповідно до частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно з частиною 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи вищевикладене, апеляційну скаргу слід залишити без руху для надання скаржнику можливості усунути недоліки: надати докази надіслання копії апеляційної скарги позивачу та третім особам у справі та надати докази сплати судового збору у сумі 1576,50 грн.

Слід звернути увагу, що якщо скаржник не усуне недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із апеляційною скаргою (частина 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням ст. 260 цього Кодексу).

Керуючись статтями 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) на рішення Господарського суду Запорізької області від 19.04.2021 у справі №908/1471/20 залишити без руху.

2. Повідомити скаржника про можливість усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали, у строк не пізніше 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. У разі не усунення недоліків у зазначений судом строк настають наслідки, передбачені ч.4 ст. 174, ч.6, 7 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач Л.П. Широбокова