ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

31 травня 2021 року м. ХарківСправа № 922/938/21
Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калініченко Н.В.

в межах підготовчого провадження, розглянувши клопотання Керівника Немишлянської окружної прокуратури міста Харкова (вх. № 8372 від 13 квітня 2021 року) про долучення доказів, з урахуванням клопотання (вх. № 10427 від 07 травня 2021 року) та письмових пояснень (вх. № 12387 від 27 травня 2021 року) у справі

за позовом Керівника Немишлянської окружної прокуратури міста Харкова, місто Харків, в інтересах держави,

до відповідачів:

першого відповідача Харківської міської ради, місто Харків,

другого відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Аклор", місто Харків,

про визнання незаконним та скасування рішень органу місцевого самоврядування,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області, в порядку загального позовного провадження, перебуває справа № 922/938/21. 13 квітня 2021 року, через канцелярію суду прокурором представлено клопотання (вх. № 8372), за змістом якого просить долучити до матеріалів справи копії проекту землеустрою та поземельної книги. 15 квітня 2021 року, ухвалою господарського суду Харківської області, запропоновано Керівнику Немишлянської окружної прокуратури міста Харкова надати суду обґрунтування неможливості подання у вказаний законом строк з причин, що не залежали від нього, доказів (копій проекту землеустрою та поземельної книги), а також надати докази скерування доказів учасникам даної справи або, відповідно обґрунтувати наявність причин для відсутності такого скерування. 07 травня 2021 року, на виконання вимог ухвали, прокурор надав докази скерування суб`єктному складу учасників справи копій проекту землеустрою та поземельної книги (вх. № 10427). Дані документи долучені до матеріалів справи протокольною ухвалою від 11 травня 2021 року.

Крім того, в судовому засіданні 11 травня 2021 року судом встановлено прокурору строк на подання обґрунтувань неможливості подання доказів до 14 травня 2021 року.

27 травня 2021 року прокурором скеровано пояснення (вх. № 12387) в яких, з посиланням на конкретні обставини, просить визнати поважними причини неподання доказів (копій проекту землеустрою та поземельної книги) у строк, встановлений процесуальним законом. При цьому, суд констатує, що даний документ був поданий поза межами встановленого судом строку (27 травня 2021 року проти 14 травня 2021 року). Заяв чи клопотань, в порядку статті 119 Господарського процесуального кодексу України, на продовження процесуального строку, проекрором не представлено.

Одночасно, суд зазначає, що згідно статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права. Конвенція не встановлює норми про докази як такі. Національний суд має оцінити представлені йому докази і вагомість будь-яких доказів, які сторона хоче долучити до справи (рішення "Шенк проти Швейцарії" (Schenk v. Switzerland) від 12 липня 1988 року, серія A № 140, с. 29, п. 46). У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Мала проти України" по. 4436/07 від 03 липня 2014 року зазначено, що "ключовим для концепції справедливого розгляду справи як у цивільному, так і кримінальному провадженні є те, щоб скаржник не був позбавлений можливості ефективно представляти свою справу в суді та мав змогу нарівні із протилежною стороною користуватися правами, передбаченими принципом рівності сторін. Принцип рівності сторін вимагає "справедливого балансу між сторонами", і кожній стороні має бути надано відповідну можливість для представлення своєї справи в умовах, що не ставлять її у суттєво невигідне становище порівняно з її опонентом".

Частина 2 статті 119 Господарського процесуального кодексу України надає право суду з власної ініціативи, продовжити процесуальний строк на вчинення відповідної дії учаснику справи.

Враховуючи стадію розгляду справи, керуючись завданням господарського судочинства, визначеним частиною 2 статті 2 Господарського процесуального кодексу України, дотримуючись принципу рівності та забезпечення балансу інтересів учасників справи, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, для забезпечення можливості прокурору виконати вимоги ухвали суду, з метою правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про продовження за власною ініціативою процесуального строку на подання прокуророві (позивачу) пояснень до 27 травня 2021 року.

Під час розгляду питання щодо наявності/відсутності підстав для встановлення прокурору (позивачу) додаткового строку, в порядку статті 80 Господарського процесуального кодексу України та долучення доказів до матеріалів справи, суд виходить з наступного.

Так, в силу приписів частини 1 статті 236 Господарського процесуального кодексу України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. При цьому, обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи (частина 5 статті 236 Господарського процесуального кодексу України).

Частиною 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України визначено, що однією з основних засад господарського судочинства є змагальність сторін. Положення частини 3 статті 13 та частини 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України визначають, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (частина 3 статті 74 Господарського процесуального кодексу України). Обов`язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи.

Частинами 1-3 статті 80 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви. Водночас, частиною 5 згаданої статті передбачено, що у випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

Отже, системний аналіз статті 80 Господарського процесуального кодексу України свідчить про те, що докази, якими прокурор (позивач) обґрунтовує свої вимоги, повинні існувати на момент звернення до суду з відповідним позовом, і саме на позивача покладено обов`язок подання таких доказів одночасно з позовною заявою. Єдиний винятковий випадок, коли можливим є прийняття судом доказів з порушенням встановленого строку, це наявність об`єктивних обставин, які унеможливлюють своєчасне вчинення такої процесуальної дії (наприклад, якщо стороні не було відомо про існування доказів), тягар доведення яких також покладений на учасника справи (у даному випадку - позивача).

Прокурор обґрунтовуючи підставу для визнання поважними причини вчасного неподання доказів вказує, що вони (докази) були отримані від Головного управління Держгеокадастру у Харківській області вже після направлення позову до господарського суду. Тобто, прокурор окреслив об`єктивні причини неможливості подання відповідних доказів у строк, встановлений процесуальним законом.

Необхідно враховувати, що за змістом системного аналізу приписів статей 86, 236, 277 Господарського процесуального кодексу України, з метою забезпечення законності та обґрунтованості судового рішення, на місцевий господарський суд покладено обов`язок всебічно та повно з`ясувати і дослідити обставини справи, що мають значення для її вирішення по суті.

Таким чином, суд, розглядаючи справу, має вживати заходів до всебічного й повного встановлення обставин спору, що не суперечить принципу змагальності, оскільки останній відображається в змісті процесуальних прав та обов`язків осіб, що беруть участь у справі та реалізується в сукупності з принципами рівності, диспозитивності та безпосередності, проте суд наділяється в тому числі організаційно-розпорядчими повноваженнями, необхідними для здійснення ним функцій органу правосуддя та прийняття законних і обґрунтованих судових актів.

З огляду на конкретні обставини справи, враховуючи, що прокурором доведено неможливість подання доказів у встановлений строк з причин, що не залежали від нього, а докази про які клопоче прокурор є необхідними для встановлення істини по даній справи та без них останній позбавляється належним чином обґрунтувати свою позицію, господарський суд, з метою дотримання процесуальних прав сторін, рівності сторін перед законом і судом, змагальності, дотримання принципів диспозитивності та пропорційності, закріплених положеннями статей 7, 8, 13-15 Господарського процесуального кодексу України, вважає за можливе визнати поважними причини пропуску строку на подання доказів Керівнику Немишлянської окружної прокуратури міста Харкова та встановити додатковий строк до 27 травня 2021 року для подання доказів, чим також задовольняє клопотання про долучення доказів до матеріалів справи.

Керуючись статтями 42, 80, 119, 177, 181, 232-236 ГПК України господарський суд Харківської області,-

УХВАЛИВ:

Продовжити Керівнику Немишлянської окружної прокуратури міста Харкова процесуальний строк на подання пояснень до 27 травня 2021 року.

Прийняти до розгляду із залученням до матеріалів справі письмові пояснення (вх. № 12387 від 27 травня 2021 року).

Задовольнити в сукупності клопотання Керівника Немишлянської окружної прокуратури міста Харкова (вх. № 8372 від 13 квітня 2021 року) про долучення доказів, з урахуванням клопотання (вх. № 10424 від 07 травня 2021 року) та письмових пояснень (вх. № 12387 від 27 травня 2021 року).

Визнати поважними причини пропуску строку на подання доказів Керівнику Немишлянської окружної прокуратури міста Харкова.

Встановити Керівника Немишлянської окружної прокуратури міста Харкова додатковий строк для надання доказів до 27 травня 2021 року.

Долучити до матеріалів справи додані до клопотання Керівника Немишлянської окружної прокуратури міста Харкова (вх. № 8372 від 13 квітня 2021 року) докази, та подальший розгляд справи вести з їх урахуванням.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвалу підписано 31 травня 2021 року.

Суддя Н.В. Калініченко

справа № 922/938/21