ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

28 травня 2021 року м. ХарківСправа № 922/883/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Сальнікової Г.І.

без виклику представників сторін

розглянувши заяву старшого державного виконавця Шевченківського ВДВС у місті Харкові Східного МУМЮ (м. Харків) про заміну сторони виконавчого провадження (вх. № 12126 від 25.05.2021) у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіон" (м. Донецьк)
до Приватного акціонерного товариства "Науково-Виробничий Центр "Трансмаш" (м. Луганськ)
про про стягнення 3365016,17 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 30.03.2015 у справі № 922/883/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіон" до Приватного акціонерного товариства "Науково-Виробничий Центр "Трансмаш" про стягнення 3 365 016,17 грн. задоволено, зобов`язано Приватне акціонерне товариство "Науково-Виробничий Центр "Трансмаш" виконати умови мирової угоди, затвердженої ухвалою господарського суду Луганської області від 16.12.2013 по справі № 913/2950/13 шляхом стягнення на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіон" заборгованості в розмірі 3296196,17 грн. та судового збору в розмірі 68820,00 грн, стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Науково-Виробничий Центр "Трансмаш" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіон" судовий збір в розмірі 67300,32 грн.

17.04.2015 на примусове виконання вищевказаного рішення господарським судом Харківської області були видані відповідні накази.

25.05.2021 через загальний відділ діловодства суду від старшого державного виконавця Шевченківського ВДВС у місті Харкові Східного МУМЮ (м. Харків) Щепелевої Г.М. надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження (вх. № 12126).

Відповідно до положень статті 334 Господарського процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Частина 2 статті 170 Господарського вказує, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Проте із доданих до заяви документів убачається, що державним виконавцем не надано належних доказів її надіслання учасникам справи (стягувачеві, боржнику та заінтересованій особі), що є порушенням принципу змагальності учасників справи та норми ГПК України.

Так, на підтвердження відправлення боржнику копії заяви та доданих до неї документів, заявником подано поштовий чек. Водночас заявником не надано опис вкладення до цінного листа, з якого можливо встановити, які саме документи були направлені на адресу боржника.

Суд наголошує, що належним доказом направлення на адресу боржника копії заяви та доданих до неї документів є розрахунковий документ (касовий чек, розрахункова квитанція) та опис вкладення, який відповідає спеціалізованій формі бланків № 107, що застосовується у поштовому зв`язку, затвердженій наказом Державного комітету зв`язку та інформатизації України №139 від 12.07.2002 року "Про затвердження спеціалізованих форм бланків, книг, ярликів, що застосовуються у поштовому зв`язку, та технічних умов щодо їх виготовлення".

Враховуючи вищевикладене, надана разом із заявою копія Списку та копія чеку від 21.-5.2021 не є належними та достатніми доказами направлення на адресу учасників справи (стягувачеві, боржнику та заінтересованій особі) заяви з додатками, які були подані державним виконавцем до суду.

При цьому, даний обов`язок покладений виключно на заінтересовану особу, в даному випадку на державного виконавця, як заявника та як особи, яка є ініціатором заміни однієї із сторін виконавчого провадження.

Частиною 4 статті 170 ГПК України передбачено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

За таких обставин, заява старшого державного виконавця Шевченківського ВДВС у місті Харкові Східного МУМЮ (м. Харків) про заміну сторони виконавчого провадження (вх. № 12126 від 25.05.2021), що подана в порядку статті 334 ГПК України, повертається без розгляду, що не перешкоджає повторному зверненню із заявою до господарського суду, після усунення недоліків, викладених в даній ухвалі суду.

Керуючись статтями 42, 170, 232-236, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Повернути без розгляду заяву старшого державного виконавця Шевченківського ВДВС у місті Харкові Східного МУМЮ (м. Харків) про заміну сторони виконавчого провадження (вх. № 12126 від 25.05.2021).

Ухвала набирає законної сили в порядку ст.235 ГПК України та підлягає оскарженню в порядку та строки, визначені статтями 254-255 ГПК України.

Ухвалу підписано 28.05.2021 р.

Суддя Г.І. Сальнікова

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі - http://reyestr.court.gov.ua.