СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"03" червня 2021 р. Справа № 917/245/19

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Тарасова І.В., суддя Білоусова Я.О., суддя Крестьянінов О.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції м. Суми (вх.№ 1423 П/2) на ухвалу господарського суду Полтавської області від 13.04.2021, постановлену суддею Киричук О.А. в приміщенні господарського суду Полтавської області (повний текст ухвали складено та підписано 13.04.2021) у справі № 917/245/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕКТР-АГРО», м. Обухів

до 1. Фізичної особи - підприємця Харченка Олександра Миколайовича, м. Полтава,

2. ОСОБА_1 , Полтавська обл., с. Макухівка,

про стягнення 1 689 156,81 грн.

заінтересована особа: Шевченківський відділ державної виконавчої служби у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми)

ВСТАНОВИЛА:

До господарського суду Полтавської області надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕКТР-АГРО» на бездіяльність Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) у виконавчому провадженні № 60353628 щодо виконання ухвали господарського суду Полтавської області від 18.04.2019 р. по справі 917/245/19 (боржник: Фізична особа - підприємець Харченко Олександр Миколайович, АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 19.11.2020 р. у справі № 917/245/19 скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕКТР-АГРО» на бездіяльність Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) щодо виконання ухвали господарського суду Полтавської області від 18.04.2019 р. по справі 917/245/19 задоволено.

Позивач подав до господарського суду Полтавської області заяву про покладення на Шевченківський відділ державної виконавчої служби у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) судових витрат на професійну правничу допомогу по справі 917/245/19.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 13.04.2021 у справі № 917/245/19 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕКТР-АГРО» про покладення на Шевченківський відділ державної виконавчої служби у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) судових витрат на професійну правничу допомогу по справі 917/245/19 задоволено повністю.

Стягнуто з Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕКТР-АГРО» 6 400 грн. 00 коп. додатково понесених витрат на правничу допомогу.

Шевченківський відділ державної виконавчої служби у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) із ухвалою господарського суду Полтавської області від 13.04.2021 у справі № 917/245/19 не погодився, звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить зазначену ухвалу скасувати.При поданні апеляційної скарги скаржником було заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 17.05.2021 відмовлено в задоволенні клопотання Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції м. Суми про звільнення від сплати судового збору, апеляційну скаргу Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції м. Суми (вх.№ 1423 П/2) на ухвалу господарського суду Полтавської області від 13.04.2021 у справі № 917/245/19 залишено без руху та встановлено заявнику десятиденний строк з дня вручення йому копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання доказів направлення копії апеляційної скарги та доданих до неї документів листом з описом вкладення Товариству з обмеженою відповідальністю «СПЕКТР-АГРО», Фізичній особі - підприємцю Харченку Олександру Миколайовичу, ОСОБА_1 , а також доказів сплати у встановленому порядку судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 2 270,00 грн.

Згідно з наявним у матеріалах справи поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення, копію зазначеної ухвали суду отримано скаржником 20.05.2021, а тому останнім днем строку для усунення недоліків апеляційної скарги є 31.05.2021.

28.05.2021, тобто в межах встановленого строку на усунення недоліків апеляційної скарги Шевченківським відділом державної виконавчої служби у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції надіслано до Східного апеляційного господарського суду лист від 28.05.2021 № 44679, який надійшов до суду 31.05.2021 за вх. № 6235, в якому скаржник просить суд апеляційної інстанції продовжити строк на усунення недоліків апеляційної скарги на максимально можливий період часу, посилаючись на поважні причини, які унеможливлюють усунення недоліків апеляційної скарги у встановлений строк та не залежать від працівників Відділу ДВС, а саме, вказує на те, що Відділ ДВС не є розпорядником бюджетних коштів, які надходять з Державного бюджету України на його функціонування, у зв`язку з чим Відділом ДВС було здійснено запит 28.05.2021 до Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) для вирішення питання сплати судового збору.

Також в цьому листі скаржник повідомив суд, що ним на виконання вимог ухвали Східного апеляційного господарського суду від 17.05.2021 у даній справі направлено на адресу ТОВ «СПЕКТР-АГРО» та ФОП Харченка О.М. копії апеляційної скарги з додатками, на підтвердження чого до листа додано копію реєстру на відправлення рекомендованої кореспонденції, проте, виконати вимоги цієї ухвали в частині відправлення копії апеляційної скарги з додатками солідарному боржнику- ОСОБА_1 скаржник не має можливості, через те, що виконавче провадження відкрито в іншій виконавчій службі.

Розглянувши зазначене клопотання, колегія суддів відмовляє в його задоволенні, зважаючи на наступне.

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до частини другої цієї статті, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Зі змісту наведених норм статті 119 Господарського процесуального кодексу України вбачається, що за заявою учасника може бути продовжений тільки строк, який встановлений судом і який не сплив на час звернення учасника справи із заявою, а процесуальний строк, встановлений законом може бути лише поновлений.

Отже, процесуальний закон виходить з того, що встановлений судом процесуальний строк продовжується для вчинення процесуальної дії, яка ще не вчинена.

Натомість поновленим може бути пропущений процесуальний строк, що встановлений законом, за наявності поважних причин його пропуску.

Колегія суддів зазначає, що наведені скаржником в заяві про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги причини неможливості їх усунення з незалежних від нього обставин, стосуються підстав не продовження, а поновлення такого строку та скаржник не позбавлений можливості посилатися на них в обгрунтування відповідної заяви про поновлення строку.

Враховуючи, що частиною 2 статті 174 ГПК України встановлено, що строк усунення недоліків не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, колегія суддів дійшла висновку про відмову у задоволенні клопотання Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про продовження строку на усунення недоліків, зазначених в ухвалі Східного апеляційного господарського суду від 17.05.2021, зокрема, щодо надання доказів сплати судового збору.

Скаржником не надано доказів сплати судового збору у строк, що встановлений ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 17.05.2021.

Крім того, відповідно до пункту 3 частини 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Статтею 259 ГПК України передбачено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Колегія суддів зазначає, що в ухвалі Східного апеляційного господарського суду від 17.05.2021 було встановлено апелянту строк впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали на усунення встановлених при поданні апеляційної скарги недоліків, серед інших, докази направлення апеляційної скарги з доданими до неї документами позивачу та відповідачам відповідно до вимог статті 259 ГПК України

У якості доказів надсилання копії апеляційної скарги сторонам у справі Шевченківським відділом державної виконавчої служби у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції надано копію реєстру на відправлення рекомендованої кореспонденції лише ТОВ "Спектр-Агро з копією фіскального чеку АТ "Укрпошта" від 22.04.2021.

Проте, опис вкладення у цінний лист, як належний та допустимий доказ направлення апеляційної скарги позивачу в доданих документах відсутній , а щодо направлення апеляційної скарги відповідачам скаржником взагалі не надано будь-яких доказів.

Виходячи з вищезазначеного, колегія суддів не може вважати, що апелянтом було надано докази направлення апеляційної скарги сторонам у справі відповідно до вимог пункту 3 частини 3 статті 258 ГПК України.

Отже, Шевченківський відділ державної виконавчої служби у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) не усунув належним чином недоліки апеляційної скарги, вимоги ухвали суду від 17.05.2021 скаржником не виконано.

Згідно з частиною 4 статті 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Згідно з частиною 6 статті 260 Господарського процесуального кодексу України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Аналіз вказаних норм дає підстави для висновку, що неусунення зазначених недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений в ухвалі апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху, має наслідком повернення апеляційної скарги.

Враховуючи те, що скаржником не усунуто недоліки апеляційної скарги у встановлений ухвалою суду від 17.05.2021 строк (до 01.06.2021), шляхом надання суду апеляційної інстанції доказів сплати у встановленому порядку судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 2 270,00 грн. та доказів направлення копії апеляційної скарги та доданих до неї документів листом з описом вкладення Товариству з обмеженою відповідальністю «СПЕКТР-АГРО», Фізичній особі - підприємцю Харченку Олександру Миколайовичу, Дуднику Євгенію Борисовичу, апеляційний суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення апеляційної скарги.

Статтею 129 Конституції України встановлено основні засади судочинства, якими, зокрема, є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

При цьому, право на суд, одним з аспектів якого є право на доступ до суду, не є абсолютним, воно за своїм змістом може підлягати обмеженням, особливо щодо умов прийнятності скарги на рішення. Однак, такі обмеження не можуть обмежувати реалізацію цього права у такий спосіб або до такої міри, щоб саму суть права було порушено. Ці обмеження повинні переслідувати легітимну мету та має бути розумний ступінь пропорційності між використаними засобами та поставленими цілями. Норми, які регламентують строки подання скарг, безумовно, передбачаються для забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності, а їх застосування має відповідати принципу юридичної визначеності та не перешкоджати сторонам використовувати наявні засоби; зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані (рішення Європейського суду з прав людини від 18.11.2010 року у справі "Мушта проти України").

Колегія суддів звертає увагу скаржника на те, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду в загальному порядку після усунення відповідних недоліків з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Враховуючи викладене та керуючись , ст.119, 234, 235, 260 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

1. У задоволенні заяви Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Полтавської області від 13.04.2021 у справі № 917/245/19 відмовити.

2. Повернути Шевченківському відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції апеляційну скаргу на 6 арк. та поштовий конверт від 22.04.2021 на 1 арк..

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в порядку статей 286 289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя І.В. Тарасова

Суддя Я.О. Білоусова

Суддя О.О. Крестьянінов