СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"27" травня 2021 р. справа №905/434/21

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий, суддя-доповідач Попков Д.О.
судді Стойка О.В., Істоміна О.А.
розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Енергомашспецсталь», м.Краматорськ Донецької області
на ухвалу господарського суду Донецької області
постановлену 15.04.2021р.
у справі №905/434/21 (суддя Бокова Ю.В.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Профітіндустрія», м.Мелітополь Запорізької області
до Публічного акціонерного товариства «Енергомашспецсталь», м.Краматорськ Донецької області
про стягнення 1980130,27грн.

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Профітіндустрія», м. Мелітополь Запорізької області звернулось до Господарського суду Донецької області з позовними вимогами до Публічного акціонерного товариства «Енергомашспецсталь», м. Краматорськ Донецької області про стягнення 1838000,00грн. основного боргу за договором постачання №15/615 від 13.08.2020р., 15560,05грн. 3% річних, 64330,00грн. інфляційної індексації та 62240,22грн. пені.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 15.03.2021р. було відкрито провадження у справі №905/434/21 та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 15.04.2021р. у справі №905/434/21 зустрічну позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Енергомашспецсталь», м. Краматорськ Донецької області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Профітіндустрія», м. Мелітополь Запорізької області про стягнення 165420,00грн. пені за порушення строків поставки продукції за договором постачання №15/615 від 13.08.2020р. було повернуто заявнику.

Публічне акціонерне товариство «Енергомашспецсталь», м. Краматорськ Донецької області, не погодившись з постановленою ухвалою суду, звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційної скаргою на ухвалу Господарського суду Донецької області від 15.04.2021р. у справі №905/434/21 разом з клопотанням про відстрочення сплати судового збору.

Протоколом автоматизованого розподілу справи від 30.04.2021р. в порядку ст.32 Господарського процесуального кодексу України головуючим (суддею-доповідачем) з розгляду цієї апеляційної скарги визначено суддю Попкова Д.О., тоді як іншими членами судової колегії є Стойка О.В., Істоміна О.А.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 05.05.2021р. у справі №905/434/21 було відмовлено Публічному акціонерному товариству «Енергомашспецсталь», м. Краматорськ Донецької області у задоволені клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Донецької області від 15.04.2021р. та залишено таку апеляційну скаргу без руху з метою надання Скаржнику можливості усунути протягом 10 днів з моменту отримання цієї ухвали недоліки, а саме:

- сплатити судовий збір в розмірі 2270,00грн.;

- надати до Східного апеляційного господарського суду належні докази надсилання копії апеляційної скарги і доданих до неї документів Товариству з обмеженою відповідальністю «Профітіндустрія», м. Мелітополь Запорізької області листом з описом вкладення.

17.05.2021р. на адресу Східного апеляційного господарського суду надійшло рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, з якого вбачається отримання представником Скаржника ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху - 11.05.2021р., що свідчить про обізнаність останнього щодо недоліків поданої ним апеляційної скарги. Таким чином, десятиденний строк на усунення недоліків сплив 21.05.2021р.

Враховуючи, що станом на 27.05.2021р. доказів подання заяви про усунення вказаних в ухвалі суду від 05.05.2021р. недоліків, з відповідними підтверджуючими доказами, на адресу суду протягом 10 днів з моменту отримання ухвали (тобто до 21.05.2021р. включно) від Скаржника не надходило, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що Публічним акціонерним товариством «Енергомашспецсталь», м. Краматорськ Донецької області вимоги ухвали Східного апеляційного господарського суду від 05.05.2021р. у справі №905/434/21 виконані не були.

Відповідно до ч.2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.258 цього Кодексу, застосовуються положення ст.174 означеного Кодексу, згідно з приписами ч.4 якої, якщо Скаржник не усунув недоліки у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (апеляційною скаргою).

Своєю чергою, колегія суддів зауважує Скаржнику, що повернення апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції не позбавляє останнього права в подальшому на повторне звернення із належним чином оформленою апеляційною скаргою до суду.

Згідно з ч.6 ст.260 Господарського процесуального кодексу України, питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.174, 234, ч.ч.2, 6 ст.260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Енергомашспецсталь», м. Краматорськ Донецької області на ухвалу Господарського суду Донецької області від 15.04.2021р. у справі №905/434/21 повернути заявнику.

2. Матеріали справи №905/434/21 повернути до Господарського суду Донецької області.

3. Ухвала набирає сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту, з урахуванням порядку подання касаційної скарги, передбаченого п.17.5. Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/

Додаток: апеляційна скарга №17/256-1068 від 22.04.2021р. з додатками на 5 арк. та конверт.

Головуючий, суддя-доповідач Д.О. Попков

Суддя О.В. Стойка

Суддя О.А. Істоміна