ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

02.06.2021 Справа № 905/103/21

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Лейби М.О., сіддів Кротінової О.В., Огороднік Д.М., при секретарі судового засідання Григор`євій М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: ОСОБА_1 , м.Київ

до відповідача 1: Приватного акціонерного товариства Шахтоуправління Покровське, м.Покровськ, Донецька область

до відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю Індастріал Коал Холдинг, м.Київ

про визнання права вимагати здійснення обов`язкового придбання належних позивачу акцій, зобов`язання вчинити певні дії, визнання недійсним рішення річних Загальних зборів акціонерів

Представники сторін:

від позивача (в режимі відеоконференції): Лавринович В.О., довіреність №714 від 28.12.2020

від відповідача 1(в режимі відеоконференції): Малиновський Д.В., довіреність №41/21 від 01.01.2021

від відповідача 2: не з`явився

ВСТАНОВИВ

Позивач, ОСОБА_1 , м.Київ, звернувся до Господарського суду Донецької області з позовною заявою до відповідача 1: Приватного акціонерного товариства Шахтоуправління Покровське, м.Покровськ, Донецька область, відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю Індастріал Коал Холдинг, м.Київ, в якій просить суд:

1)визнати за позивачем право вимагати здійснення обов`язкового придбання належних йому акцій ПрАТ Шахтоуправління Покровське у кількості 3 843 899 штук у порядку, передбаченому статтею 65-3 Закону України "Про акціонерні товариства" без розміщення у загальнодоступній інформаційній базі даних Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку інформації про набуття компанією Треймур Інвестметс Лімітед, Алтана Лімітед, Private Limited Liability Company Metinvest B.V., Мисандайко Холдінгз ЛТД та ТОВ Індастріал Коал Холдинг права власності на домінуючий контрольний пакет акцій ПрАТ Шахтоуправління Покровське;

2)зобов`язати ПрАТ Шахтоуправління Покровське в особі Наглядової ради вчинити дії, передбачені частинами третьою та четвертою статті 65-3 Закону України "Про акціонерні товариства", в тому числі, затвердити ціну обов`язкового придбання акцій відповідно до частин п`ятої-сьомої статті 65-2 Закону України "Про акціонерні товариства";

3)зобов`язати ПрАТ Шахтоуправління Покровське вчинити дії, передбачені частиною п`ятою статті 65-3 Закону України "Про акціонерні товариства", в тому числі, надіслати інформацію про затверджену ціну обов`язкового придбання акцій акціонеру ОСОБА_1 та ТОВ Індастріал Коал Холдинг;

4)зобов`язати ТОВ Індастріал Коал Холдинг вчинити дії передбачені частиною шостою статті 65-3 Закону України "Про акціонерні товариства", в тому числі, перерахувати кошти за акції ПрАТ Шахтоуправління Покровське у кількості 3 843 899 штук, які належать ОСОБА_1 , на його рахунок в АТ "Універсалбанк";

5)визнати недійсним з моменту прийняття рішення річних Загальних зборів акціонерів ПрАТ Шахтоуправління Покровське, яке приймалося 06.10.2020 з восьмого питання порядку денного, а саме: "Про прийняття рішення про надання згоди на вчинення значних правочинів" та з дев`ятого питання порядку денного, а саме: "Щодо надання згоди на вчинення значного правочину - Мирової угоди (Settlement Deed).

Ухвалою від 18.01.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 16.02.2021.

28.01.2021 через канцелярію суду від відповідача 1 надійшла заява б/н від 25.01.2021 про залишення позовної заяви без руху.

09.02.2021 через канцелярію суду від відповідача1 надійшов відзив на позов.

10.02.2021 через канцелярію суду від відповідача 2 надійшов відзив на позов.

12.02.2021 на електрону адресу суду від позивача надійшла заява б/н від 12.02.2021 про залишення позовної вимоги без розгляду, аналогічна за своїм змістом заява надійшла через канцелярію суду 15.02.2021.

15.02.2021 на електрону адресу суду від позивача надійшли пояснення б/н від 15.02.2021 на заяву відповідача 1 про залишення позову без руху та заява про встановлення позивачу строк для подання відповідей на відзив.

15.02.2021 на електрону адресу суду від відповідача 1 надійшла заява про відкладення підготовчого засідання.

Ухвалою від 16.02.2021 задоволено заяву позивача від 12.02.2021 про залишення позовної вимоги без розгляду; залишено без розгляду позовну вимогу про зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю Індастріал Коал Холдинг () вчинити дії передбачені частиною шостою статті 65-3 Закону України Про акціонерні товариства, в тому числі, перерахувати кошти за акції Приватного акціонерного товариства Шахтоуправління Покровське у кількості 3843899 (три мільйони вісімсот сорок три тисячі вісімсот дев`яносто дев`ять) штук, які належать ОСОБА_1 , на його рахунок НОМЕР_1 відкритий в АТ "Універсалбанк"; залишено без розгляду заяву відповідача 1 від 25.01.2021 про залишення позову без руху та відкладено підготовче засідання на 03.03.2021.

01.03.2021 через канцелярію суду від позивача надійшла відповідь на відзив відповідача 1.

02.03.2021 через канцелярію суду від позивача надійшла відповідь на відзив відповідача 2.

Ухвалою від 03.03.2021 продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів з наступного дня після закінчення шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі та підготовче засідання відкладено на 23.03.2021.

23.03.2021 на електрону адресу суду від відповідача 2 надійшли заперечення б/н від 22.03.2021.

23.03.2021 оголошено перерву в підготовчому засіданні до 06.04.2021, про що постановлено відповідну ухвалу суду.

23.03.2021 на електрону адресу суду від відповідача 1 надійшли заперечення б/н від 23.03.2021.

05.04.2021 на електрону адресу суду від позивача надійшли письмові пояснення б/н від 02.04.2021 на заперечення відповідача 1. та супровідний лист б/н від 05.04.2021 про долучення документів.

06.04.2021 на електрону адресу суду та 08.04.2021 до канцелярії суду від позивача надійшло клопотання №б/н від 05.04.2021 про витребування доказів.

Також 06.04.2021 на електрону адресу суду від позивача надійшли письмові пояснення по справі б/н від 05.04.2021.

Ухвалою суду від 06.04.2021 підготовче засідання відкладено на 19.04.2021.

08.04.2021 через канцелярію суду від позивача надійшли письмові пояснення б/н від 05.04.2021.

16.04.2021 від відповідача 1 на електрону адресу суду надійшли пояснення по справі б/н від 15.04.2021.

16.04.2021 на електрону адресу суду від позивача надійшла заява б/н від 16.04.2021 про зміну предмету позову.

21.04.2021 на електрону адресу суду та через канцелярію суду від позивача надійшла заява б/н від 20.05.2021 про зміну предмета позову.

19.04.2021 на електрону адресу суду від позивача надійшло клопотання б/н від 19.04.2021 про залучення співвідповідачів.

19.04.2021 господарським судом постановлено ухвалу, якою призначено дану справу до колегіального розгляду у складі трьох суддів.

Ухвалою суду від 20.04.2021 прийнято справу № 905/103/21 до колегіального розгляду у складі: головуючий суддя Лейба М.О, судді Кротінова О.В., Огороднік Д.М. та призначено підготовче засідання на 12.05.2021.

12.05.2021 через канцелярію суду від відповідача 2 надійшли заперечення проти клопотання позивача про залучення співвідповідачів та заперечення проти клопотання позивача про витребування доказів.

Ухвалою суду від 12.05.2021 підготовче засідання відкладено на 02.06.2021.

У підготовче засідання 02.06.2021 з`явились представники позивача та відповідача 1 в режимі відеоконференції.

Відповідач 2 у підготовче засідання свого представника не направив; про місце, час та дату підготовчого засідання відповідач 2 був повідомлений своєчасно та належним чином.

Представник позивача надав усні пояснення щодо поданих заяв про зміну предмету позову від 16.04.2021 та від 20.05.2021, зазначивши, що заява від 20.05.2021 містить уточнення, а тому заяву від 16.04.2021 просив не розглядати.

Розглянувши клопотання позивача про витребування доказів суд зазначає наступне.

У поданому клопотанні позивач просить суд витребувати у ПрАТ Шахтоуправління Покровське:

- копію протоколу загальних зборів, які відбулися 06.10.2020 та надати оригінал в судовому засіданні;

- копію протоколу засідання наглядової ради ПрАТ Шахтоуправління Покровське, де було затверджено ринкову вартість акцій в сумі 12,80грн. станом на 03.03.2021;

- копію звіту суб`єкта оціночної діяльності про визначення ринкової вартості акцій ПрАТ Шахтоуправління Покровське станом на 03.03.2021 в сумі 12,10грн.

Відповідно до частини 1 статі 81 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Витребування доказів є правом, а не обов`язком суду.

Відповідно до частини 2 статті 81 ГПК у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Однак, подане клопотання не містить зазначення заходів, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; причини неможливості отримати цей доказ.

При цьому, судом встановлено, що матеріали справи містять копію протоколу річних Загальних зборів акціонерів ПрАТ Шахтоуправління Покровське від 06.10.2020, про витребування якого просить позивач.

У зв`язку з викладеним суд дійшов висновку про відмову у задоволенні поданого позивачем клопотання про витребування доказів.

Щодо поданої позивачем заяви про зміну предмету позову б/н від 20.05.2021, суд зазначає наступне.

Згідно з приписами пункту 10 частини 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України в підготовчому засіданні суд, серед іншого, вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Відповідно до статті 177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є, зокрема, остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

Згідно з частиною 3 статті 46 Господарського процесуального кодексу України, до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається.

В обґрунтування заяви про зміну предмету позову зазначено, що на момент подання позову позивач був власником 3 843 899 штук акцій ПрАТ Шахтоуправління Покровське, проте під час розгляду справи відбулися зміни у кількості акцій, якими володіє позивач. Так, у зв`язку із внесенням змін до договорів купівлі-продажу цінних паперів, загальна кількість акцій, яка належить позивачу станом на 15.04.2021 зменшилась та становить 2 504 100 штук.

Крім того, позивач має на меті захистити свої порушені права, уточнивши вимогу про визнання недійсними з моменту прийняття рішення річних Загальних зборів акціонерів ПрАТ Шахтоуправління Покровське, вказавши "які, оформлені протоколом від 06 жовтня 2020 року" замість "які приймалися 06 жовтня 2020 року".

У судовому засіданні представник позивача підтримав заяву про зміну предмету позову від 20.05.2021 та просив розглядати справу в межах вимог зазначених в цій заяві. Заяву про зміну предмету позову від 16.04.2021 просив не розглядати.

З огляду на вищезазначене, враховуючи, що заява позивача про зміну предмету позову від 20.05.2021 відповідає вимогам статті 46 ГПК України, суд вважає наявними підстави для прийняття заяви позивача про зміну предмету позову та здійснювати подальший розгляд справи з урахуванням поданої заяви.

За вказаних обставин заява позивача про зміну предмету позову від 16.04.2021 підлягає залишенню без розгляду.

За приписами частини 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Зважаючи на викладене, з метою повного, об`єктивного, всебічного розгляду справи, забезпечення судом учасникам у даній справі реалізації їх процесуальних прав, дотримання рівності сторін та змагальності процесу, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Керуючись статтями 46, 81, 177, 183, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 , м.Київ б/н від 05.04.2021 про витребування доказів.

Прийняти заяву позивача ОСОБА_1 , м.Київ б/н від 20.05.2021 про зміну предмету позову та здійснювати подальший розгляд справи з урахуванням поданої заяви.

Заяву позивача ОСОБА_1 , м.Київ б/н від 16.04.2021 про зміну предмету позову залишити без розгляду.

Відкласти підготовче засідання на 16.06.2021 о 12:00год. Засідання відбудеться в приміщенні суду, за адресою: м.Харків, пр. Науки, 5, каб. (зал судового засідання) № 105

Повідомити сторін про місце, час та дату підготовчого засідання.

Ухвала набрала законної сили 02.06.2021 та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

У судовому засіданні 02.06.2021 оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Повний текст ухвали складено та підписано 03.06.2021.

Головуючий суддя М.О. Лейба

Суддя О.В. Кротінова

Суддя Д.М. Огороднік