ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"31" березня 2021 р. м. Київ Справа № 911/2173/20

У справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лінік Юкрейн»

до Приватного акціонерного товариства «Коммунтранс»

про стягнення 4 571 344,16 грн.

Суддя Карпечкін Т.П.

За участю представників сторін:

від позивача: Веретельник О.О. (ордер КС № 726116 від 31.08.2020 року);

від відповідача: Змієвська Т.П. (ордер КС № 587341 від 16.09.2020 року).

обставини справи:

В провадженні Господарського суду Київської області знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лінік Юкрейн» до Приватного акціонерного товариства «Коммунтранс» про стягнення 4 571 344,16 грн.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 23.12.2020 року у справі № 911/2173/20 призначено судову почеркознавчу експертизу підписів та судову технічну експертизу документів, проведення яких доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, провадження у справі № 911/2173/20 зупинено до закінчення експертних досліджень і отримання господарським судом висновків експертів. Матеріали справи № 911/2173/20 надіслано до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Через канцелярію Господарського суду Київської області супровідним листом № 3844/21-33 року Київський науково-дослідний інститут судових експертиз надіслав матеріали справи 911/2173/20 з доданим до нього клопотанням про надання додаткових матеріалів, яким судові експерти просили надати: оригінали досліджуваних документів у непідшитому вигляді: видаткові накладні № 917 від 16.11.2019 року, № 935 від 20.11.2019 року, № 937 від 20.11.2019 року, № 973 від 27.11.2019 року, № 990 від 29.11.2019 року, № 994 від 01.12.2019 року та акт звірки розрахунків від 31.12.2019 року, складені за Договором поставки від 26.07.2019 року, видаткові накладні за 2019 рік № № 295, 294, 328, 329, 331, 330, 412, 413, 375, 374, 418, 417, 422, 421, 429, 430, 443, 447, 449, 462, 568, 560, 585, 586, 579.

Також, експерт повідомив про необхідність здійснення попередньої оплати експертизи в порядку, передбаченому чинним законодавством, відповідно до рахунків № 457 від 08.02.2021 року та № 367 від 01.02.2021 року.

Окрім того, через канцелярію Господарського суду Київської області надійшов лист № 3361/3362/21-32 від 01.02.2021 року Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, яким повідомлено суд, що у зв`язку зі значною поточною завантаженістю експертів інституту з виконання експертиз різної категорії складності за кримінальними провадженнями, цивільними та господарськими справами, провести призначену експертизу у визначені законодавством строки не вбачається можливим. У зв`язку з чим, просив погодити термін проведення судової експертизи у справі № 911/2173/20 у строк, що перевищує 90 календарних днів.

Також через канцелярію Господарського суду Київської області надійшов лист № 3361/3362/21-32 від 01.02.2021 року Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, до вищезазначеного листа додано клопотання про надання необхідних матеріалів для проведення експертизи, в якому судові експерти КНДІСЕ Чепак В. та Тарасюк І. просили:

- надати оригінали досліджуваних документів - видаткових накладних № 917 від 16.11.2019 року, № 935 від 20.11.2019 року, № 937 від 20.11.2019 року, № 973 від 27.11.2019 року, № 990 від 29.11.2019 року, № 994 від 01.12.2019 року, оскільки у томі № 1 наданих матеріалів на аркушах 223, 231, 239, 247, 255, 263 містяться копії вказаних документів;

- уточнити, чи саме цей документ підлягає дослідженню - акт звірки взаємних розрахунків за період: 2019 року між ТОВ «ЛІНІК ЮКРЕЙН» та ПАТ «КОММУНТРАНС» за договором поставки № 071/1907 від 26.07.2019 року (що міститься на а.с. 6 у томі 3 наданих матеріалів);

- надати достовірні вільні та умовно-вільні зразки підпису Глушка Олексія Григоровича, що можуть міститись у різнохарактерних документах з місця роботи та/або проживання, які можуть міститись в актах, договорах, угодах, видаткових накладних, квитанціях, посвідченнях, паспортах, деклараціях, особовій справі, наказах, заявах, листах, тощо.

Пунктом 2 ч. 6 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, п. 1 ч. 1 ст. 13 Закону України «Про судову експертизу», п. 2.1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року № 53/5, визначено, що незалежно від виду судочинства судовий експерт має право подавати клопотання про надання додаткових матеріалів, якщо експертиза призначена судом.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 19.02.2020 року поновлено провадження у справі, підготовче засідання призначено на 01.03.2021 року та витребувано у сторін необхідні для проведення експертизи документи та пояснення.

У зв`язку з лікарняним судді Карпечкіна Т.П. підготовче засідання 01.03.2021 року не відбулося та ухвалою від 18.03.2021 року було перенесено на 31.03.2021 року.

В підготовчому судовому засіданні 31.03.2021 року судом досліджено та встановлено, що на виконання вимог ухвали Господарського суду Київської області від 19.02.2020 року представником позивача надано письмові пояснення від 03.03.2021 року № 03-03/21-03 про відсутність у позивача оригіналів досліджуваних видаткових накладних, про що було повідомлено на момент призначення експертизи. Також, позивач зазначив про наявність в матеріалах справи оригіналу Акту звірки взаємних розрахунків за 2019 рік (станом на 31.12.2019 року) та про відсутність заперечень стосовно проведення експертизи у строк понад 3 місяці.

Представником відповідача надано пояснення від 31.03.2021 року на виконання вимог ухвали Господарського суду Київської області від 19.02.2020 року, в яких відповідач не заперечує проти проведення експертизи у строк понад 3 місяці, зазначив про відсутність у нього оригіналів спірних видаткових накладних (№ 917 від 16.11.2019 року, № 935 від 20.11.2019 року, № 937 від 20.11.2019 року, № 973 від 27.11.2019 року, № 990 від 29.11.2019 року, № 994 від 01.12.2019 року) та Акту звірки розрахунків від 31.12.2019 року, оригінали решти складених за Договором поставки від 26.07.2019 року видаткових накладних за 2019 рік № № 295, 294, 328, 329, 331, 330, 412, 413, 375, 374, 418, 417, 422, 421, 429, 430, 443, 447, 449, 462, 568, 560, 585, 586, 579, наявні в матеріалах справи.

На виконання вимог експертів про надання вільних та умовно-вільних зразків підпису Глушка О.Г. відповідачем надано 8 документів, не пов`язаних зі спором і на яких достовірно міститься підпис Глушка О.Г. Також, відповідач повідомив про оплату судової експертизи за платіжними дорученнями №№ 38, 39 від 16.03.2021 року.

Враховуючи вимоги експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, викладені в листах № 3844/21-33, № 3361/3362/21-32, № 3361/3362/21-32, дослідивши наявні в матеріалах справи № 911/2173/20 та надані сторонами документи, суд зазначає, що в матеріалах справи наявний оригінал Акту звірки розрахунків від 31.12.2019 року, який підлягає експертному дослідженню.

Також, в матеріалах справи наявні оригінали наданих відповідачем видаткових накладних за 2019 рік № № 295, 294, 328, 329, 331, 330, 412, 413, 375, 374, 418, 417, 422, 421, 429, 430, 443, 447, 449, 462, 568, 560, 585, 586, 579.

Щодо вимог експертів про надання оригіналів складених на підставі Договору поставки від 26.07.2019 року № 071/1907 накладних № 917 від 16.11.2019, № 935 від 20.11.2019, № 937 від 20.11.2019, № 973 від 27.11.2019, № 990 від 29.11.2019, № 994 від 01.12.2019 та заявок до них, суд зазначає, що під час призначення експертизи ухвалою від 23.12.2020 року судом було враховано та повідомлено експерта, що спірні видаткові накладні № 917 від 16.11.2019, № 935 від 20.11.2019, № 937 від 20.11.2019, № 973 від 27.11.2019, № 990 від 29.11.2019, № 994 від 01.12.2019 та складені щодо них заявки наявні у позивача наявні лише в копіях, оскільки отримувались в сканкопіях за допомогою електронної пошти, що допускається за умовами Договору поставки (всі заявки та накладні за Договором отримувались позивачем в сканкопіях).

Оскільки, відповідні первинні документи є підставою заявлених у справі позовних вимог і така форма документообміну допускається за умовами Договору поставки, експертиза відповідних первинних документів має відбуватись за наявними у позивача копіями, які долучені до матеріалів справи.

На виконання клопотання експертів суд зазначає про неможливість надання досліджуваних документів у непрошитому вигляді, оскільки вони підшиті до матеріалів справи та наведені в опису матеріалів справи. У зв`язку з чим, суд визначає документи, які підлягають дослідженню в ході експертизи шляхом зазначення аркушів справи, на яких вони знаходяться:

- в частині видаткових накладних експертиза має відбуватись за наявними в матеріалах справи копіями видаткових накладних № 917 від 16.11.2019, № 935 від 20.11.2019, № 937 від 20.11.2019, № 973 від 27.11.2019, № 990 від 29.11.2019, № 994 від 01.12.2019 та складених щодо них заявок (а.с. 222-269 том 1);

- оригіналу Договору поставки № 071/1907від 26.07.2019 (а.с.16-20 том 3);

- оригіналу Акту звірки розрахунків від 31.12.2019 (а.с. 6 том 3);

- оригіналів складених за Договором поставки від 26.07.2019 видаткових накладних за 2019 рік № № 295, 294, 328, 329, 331, 330, 412, 413, 375, 374, 418, 417, 422, 421, 429, 430, 443, 447, 449, 462, 568, 560, 585, 586, 579 з заявками та товарно-транспортними накладними (а.с. 21-96 том 3);

- експериментальних зразків рукописного тексту та підпису ОСОБА_1 (а.с. 102-107, 110-115 том 3);

- експериментальних зразків підпису Глушка Олексія Григоровича у вигляді факсиміле (а.с. 108-109 том 3);

- експериментальних зразків печатки ПАТ «Коммунтранс» (а.с.116-118 том 3);

- вільних та умовно-вільних зразків підпису Глушка Олексія Григоровича: оригіналів акту № КТ- здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 16.03.2020, акту № КТ- здачі-прийняття робіт (надання поспуг) від 06.04.2020, довіреності ПрАТ «КОММУНТРАНС» від 07.10.2019, довіреності ПрАТ «КОММУНТРАНС» від 01.11.2019, наказу «Про призначення відповідальної особи за купівлю-продаж, зняття з реєстрації, перереєстрації, постановку ТЗ» від 01.08.2019, наказу «Про призначення відповідальної особи за купівлю-продаж, зняття з реєстрації, перереєстрації, постановку ТЗ» від 01.08.2019, наказу «Про призначення відповідальної особи за купівлю-продаж, зняття з реєстрації, перереєстрації, постановку ТЗ» від 01.08.2019, договору від 20.02.2020 № 07/2020 про надання правничої допомоги (а.с. 165-174 том 3).

Також, на виконання вимог експертів суд погоджує термін проведення судової експертизи у справі № 911/2173/20 у строк, що перевищує 90 календарних днів.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи. Згідно з п.6 ч.1 ст.229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

За наведених обставин, призначена ухвалою Господарського суду Київської області від 23.12.2020 року у справі № 911/2173/20 судова експертиза підлягає подальшому виконанню Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз. У зв`язку з чим, провадження у справі № 911/2173/20 підлягає подальшому зупиненню на час проведення судової, призначеної ухвалою Господарського суду Київської області від 23.12.2020 року та направлення матеріалів справи № 911/2173/20 до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз до закінчення експертних досліджень.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 228, 229, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Зупинити провадження у справі № 911/2173/20 на час проведення судової експертизи.

2. Матеріали справи № 911/2173/20 надіслати до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Смоленська, 6, для подальшого проведення судової почеркознавчої експертизи підписів та судової технічної експертизи документів, призначеної ухвалою Господарського суду Київської області від 23.12.2020 року.

3. Підставою для проведення судової експертизи є ухвала Господарського суду Київської області від 23.12.2020 року у справі № 911/2173/20.

4. Погодити проведення експертизи у строк, що перевищує 90 календарних днів.

5. По закінченню експертизи, висновок експерта разом з матеріалами справи № 911/2173/20 з додатково поданими документами, а також дані щодо витрат, пов`язаних з проведенням експертизи, надіслати господарському суду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку і строк встановлені, ст. ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.П. Карпечкін