номер провадження справи 9/38/21
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2021 Справа № 908/677/21

м.Запоріжжя

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Техноторг-Дон, (54025, м. Миколаїв, проспект Героїв Сталінграду, 113/1)

до відповідача: Приватного підприємства АРШАН К, (72316, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Мічуріна, буд. 19)

про стягнення суми 37221,37 грн.

Суддя Боєва О.С.

при секретарі судового засідання Бичківській О.О.

За участю представників:

від позивача: Сидорова О.В.;

від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

До Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Техноторг-Дон про стягнення з відповідача: Приватного підприємства АРШАН К суми 18852,65 грн. пені, суми 11694,00 грн. штрафу, суми 3983,42 грн. інфляційних втрат, суми 2691,30 грн. 3% річних, всього - загальної суми 37221,37 грн.

Ухвалою суду від 23.03.2021 позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі № 908/677/21, присвоєний номер провадження 9/38/21, вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, судове засідання призначено на 22.04.2021. Ухвалою суду від 22.04.2021 розгляд справи відкладено на 20.05.2021.

20.05.2021 справу розглянуто, оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Позивач підтримав позовні вимоги з підстав, викладених у позові, зазначивши, зокрема, про наступне. На виконання договору купівлі-продажу № МЛШ340 від 10.07.2019, укладеного між сторонами, позивач за видатковими накладними № Y-267256 від 12.07.2019 та № Y-275145 від 18.07.2019 поставив відповідачу товар на загальну суму 98359,97 грн., проте товар був оплачений відповідачем частково та з порушенням строків, внаслідок чого у заборгованість перед позивачем складає 50000 грн. У зв`язку з чим, позивачем на підставі п.п.5.2.1, 5.2.2 договору нараховано пеню та штраф за порушення строків виконання грошових зобов`язань, а також 3% річних та втрати від інфляції. Позов обґрунтовано, зокрема, ст.ст. 509, 526, 530, 625 ЦК України, ст.ст.173, 174, 193, 230, 232 ГК України та умовами договору купівлі-продажу.

Відповідач в судові засідання не з`являвся, відзив до суду не подав. Про розгляд справи повідомлений належним чином. В матеріалах справи міститься рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, яке свідчить про отримання відповідачем 02.04.2021 ухвали суду про відкриття провадження у справі.

Згідно з ч. 1 ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цієї статтею.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 202 ГПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки.

Із змісту ч. 9 ст. 165 ГПК України слідує, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

На підставі викладеного, суд дійшов до висновку про розгляд справи за наявними в ній матеріалами, за відсутністю відповідача, який повідомлений належним чином про розгляд справи.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

10.07.2019 між Товариством з обмеженою відповідальністю Техноторг-Дон (Продавець, позивач у справі) та Приватним підприємством «АРШАН К» (Покупець, відповідач у справі) був укладений договір купівлі-продажу № МЛШ340, відповідно до умов якого Продавець зобов`язався передавати у власність Покупцю, а Покупець у порядку та на умовах, передбачених даним договором, приймати та оплачувати шини до техніки (далі - Товар), асортимент, кількість та вартість яких визначатиметься відповідно до рахунку-фактури до цього Договору, що є його невід`ємними частинами (п.п. 1.1, 2.2 договору).

В пункті 3.1.1 цього Договору передбачено, що Продавець зобов`язаний постачати Товар Покупцю на умовах склад Продавця, м. Мелітополь, вул. Шмідта, 49/1 згідно міжнародних правил тлумачення торгових термінів Інкотермс-2010.

Відповідно до п.п. 4.1, 4.2 Договору визначено, що Покупець здійснює одержання товару в день його поставки Продавцем. Факт поставки продавцем товару Покупцеві згідно з п.п. 3.1.1 цього договору сторони фіксують шляхом складання відповідного двостороннього Акту приймання-передачі та/або видаткової накладної, у яких зазначаються асортимент, комплектність, кількість та вартість товару, що передається Покупцю.

Згідно з п.п. 2.3- 2.5 Покупець зобов`язується оплачувати Продавцю вартість товару протягом 7 (семи) календарних днів з моменту підписання сторонами Акту прийому-передачі та/або видаткової накладної відповідно до п. 4.1 цього договору щодо такого товару. Оплата товару здійснюється шляхом: - перерахування грошових коштів на поточний рахунок Продавця в безготівковій формі; - внесення грошових коштів на поточний рахунок Продавця в готівковій формі через касу банку. Оплата за договором вважається здійсненою з моменту зарахування грошових коштів на поточний рахунок Продавця.

Договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами та скріплення його тексту їхніми печатками (у разі їх наявності) і діє до 31 грудня 2024 (п. 8.1 договору).

З матеріалів справи вбачається, що позивачем 12.07.2019 було виписано ПП «Аршан К» два рахунки на оплату обумовленого договором товару (шини) за № 344916 на суму 29400,00 грн. з ПДВ та № 344958 на суму 68959,97 грн. з ПДВ.

За видатковими накладними № Y-267256 від 12.07.2019 та №Y-275145 від 18.07.2019 позивач здійснив поставку відповідачу товару на суму 68959,97 грн. та суму 29400,00 грн. відповідно, всього на загальну суму 98359,97 грн.

В свою чергу відповідач здійснив оплату товару несвоєчасно та не в повному обсязі, а саме: за платіжними дорученнями № 11 від 15.07.2019 (20400,00 грн.), № 109 від 06.11.2019 (17959,97 грн.), № 116 від 13.11.2019 (10000,00 грн.) перерахував загальну суму 48359,97 грн. Несплаченою залишилась сума 50 000,00 грн.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України.

Згідно з приписами ст.ст. 11, 509 ЦК України підставами виникнення зобов`язання правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку, зокрема, є договори та інші правочини.

За приписами статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч.1 ст.626 ЦК України).

Згідно зі ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ч. 1 ст. 691 ЦК України покупець зобов`язаний оплатити товар за ціною, встановленою у договорі купівлі-продажу, або, якщо вона не встановлена у договорі і не може бути визначена виходячи з його умов, - за ціною, що визначається відповідно до статті 632 цього Кодексу, а також вчинити за свій рахунок дії, які відповідно до договору, актів цивільного законодавства або вимог, що звичайно ставляться, необхідні для здійснення платежу.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 692 ЦК України покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов`язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Частиною 1 статті 530 ЦК України встановлено: якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Приписами ст.629 ЦК України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 598 ЦК України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Згідно зі ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

За змістом статей 610, 611 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Статтею 230 ГК України передбачено, що штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Штрафні санкції за порушення грошових зобов`язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором (ч. 6 ст. 231 ГК України).

У пункті 5.2.1 договору сторонами погоджено, що за порушення строків виконання своїх зобов`язань за цим договором Покупець сплачує Продавцю пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період нарахування пені, від суми заборгованості за кожен день прострочення.

Згідно з п. 5.2.2 за порушення покупцем строків виконання своїх грошових зобов`язань за цим договором більш ніж на 5 (п`ять) календарних днів Покупець додатково до пені згідно п. 5.2.1 договору, сплачує Продавцю штраф у розмірі 15% від вартості неоплаченого товару.

При цьому, в пункті 7.2 Договору сторони домовились про те, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання Покупцем своїх зобов`язань за цим договором припиняється через 3 (три) роки від дня коли такі зобов`язання мали бути ним виконані.

На підставі вказаних умов договору позивачем заявлено до стягнення з відповідача суму 18852,65 грн. пені, яка згідно з викладеним у ній розрахунком, нарахована за загальний період з 22.07.2019 по 09.03.2021 включно та суму 11694,00 грн. штрафу.

Факт порушення відповідачем строків виконання грошових зобов`язань з оплати отриманого товару за вищевказаними видатковими накладними № Y-267256 від 12.07.2019 та № Y-275145 від 18.07.2019 підтверджується матеріалами справи. Так, як встановлено судом вище, позивач здійснив поставку товару відповідачу на загальну суму 98359,97 грн. Відповідач здійснив оплату товару частково, з порушенням встановленого договором строку, несплаченою залишилась сума 50 000,00 грн.

Слід зазначити, що сума 50 000,00 грн. заборгованості позивачем до стягнення з відповідача не заявлена, що є його правом.

Перевіривши наданий позивачем розрахунок заявленої до стягнення суми пені, суд встановив, що його здійснено правильно, з урахуванням умов договору щодо строків оплати та визначеного сторонами розміру та строку нарахування пені, тому позовні вимоги про стягнення з відповідача суми 18852,65 грн. пені є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Розрахунок штрафу здійснений позивачем також правильно. Вимога про стягнення з відповідача штрафу у розмірі 11694,00 грн. є законною, обґрунтованою та підлягає задоволенню у заявленому розмірі.

У зв`язку з простроченням грошового зобов`язання позивачем окрім того заявлено вимоги про стягнення з відповідача суми 2691,30 грн. 3% річних за загальний період з 22.07.2019 по 09.03.2021 та суми 3983,42 грн. інфляційних втрат за загальний період з серпня 2019 по січень 2021.

Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Перевіривши викладені у позовній заяві розрахунки, суд встановив, що їх здійснено правильно, тому позовні вимоги про стягнення з відповідача суми 3% річних та втрат від інфляції задовольняються судом у заявлених розмірах.

Згідно з положеннями статті 129 ГПК України витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 129, 232, 233, 236-238, 240, 241, 247, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємства АРШАН К, (72316, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Мічуріна, буд. 19) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Техноторг-Дон, (54025, м. Миколаїв, проспект Героїв Сталінграду, 113/1) суму 18852 (вісімнадцять тисяч вісімсот п`ятдесят дві) грн. 65 коп. пені, суму 11694 (одинадцять тисяч шістсот дев`яносто чотири) грн. 00 коп. штрафу, суму 3983 (три тисячі дев`ятсот вісімдесят три) грн. 42 коп. інфляційних втрат, суму 2691 (дві тисячі шістсот дев`яносто одна) грн. 30 коп. 3% річних та суму 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. 00 коп. витрат зі сплати судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення складено та підписано 31.05.2021.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено впродовж двадцяти днів з дня складення повного судового рішення у порядку, встановленому ст. 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.С. Боєва