УХВАЛА

м. Київ

31.05.2021Справа № 910/6331/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Баранова Д.О., розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви Дочірнього підприємства з іноземними інвестиціями "Транзнешнл Рісорз, Л.Л.С. "Узвіз" (04070, м. Київ, вул. Андріївський Узвіз, будинок 15; ідентифікаційний код: 14277308)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Пері Україна" (07400, Київська обл., м. Бровари, вул. Об`їзна дорога, будинок 60; ідентифікаційний код: 31032954)

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимоги щодо предмета спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Ітера-Буд" (03148, м. Київ, вул. Пшенична, будинок 4, офіс 415; ідентифікаційний код: 41343161)

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимоги щодо предмета спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "БК Промінь" (04112, м. Київ, вул. Жамбила Жабаєва, будинок 22; ідентифікаційний код: 38993611)

про визнання припиненим правовідношення

у справі № 910/6331/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Пері Україна" (07400, Київська обл., м. Бровари, вул. Об`їзна дорога, будинок 60; ідентифікаційний код: 31032954)

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Ітера-Буд" (03148, м. Київ, вул. Пшенична, будинок 4, офіс 415; ідентифікаційний код: 41343161)

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "БК Промінь" (04112, м. Київ, вул. Жамбила Жабаєва, будинок 22; ідентифікаційний код: 38993611)

3. Дочірнього підприємства з іноземними інвестиціями "Транзнешнл Рісорз, Л.Л.С. "Узвіз" (04070, м. Київ, вул. Андріївський Узвіз, будинок 15; ідентифікаційний код: 14277308)

про 304 050, 88 грн та повернення майна,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "Пері Україна" з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ітера-Буд", Товариства з обмеженою відповідальністю "БК Промінь" та Дочірнього підприємства з іноземними інвестиціями "Транзнешнл Рісорз, Л.Л.С. "Узвіз" про стягнення заборгованості в розмірі 304 050, 88 грн та повернення майна згідно наведеного в позовній заяві переліку.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що відповідачем-1 лише частково було здійснено оплату орендних платежів за договором оперативної оренди обладнання № СО-19-0000121 від 22.01.2019, внаслідок чого й утворилася заборгованість, що становить 304 050, 88 грн. Крім того, позивач вказує, що відповідачем-1 в порушення обумовлених договірних зобов`язань повернуто лише частину обладнання, а у свою чергу залишається неповернутим обладнання загальною вартістю 469 463, 00 грн (згідно наведено в позові переліку). Позивач вказує, що відповідачі-2 та 3 є поручителями, а тому відповідають перед кредитором за порушення зобов`язання боржником.

Ухвалою Господарського суду міста 23.04.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Підготовче засідання призначено на 26.05.2021.

25.05.2021 до Господарського суду міста Києва надійшла зустрічна позовна заява Дочірнього підприємства з іноземними інвестиціями "Транзнешнл Рісорз, Л.Л.С. "Узвіз" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Пері Україна", треті особи, які не заявляють самостійних вимоги щодо предмета спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Ітера-Буд" та Товариство з обмеженою відповідальністю "БК Промінь" про визнання припиненим правовідношення за договором поруки № СО-19-0000121 від 22.01.2019.

В обґрунтування позовних вимог з якими позивач за зустрічним позовом обумовлює можливість їх задоволення останній вказує, що оскільки, в договорі поруки не було прямо визначено істотні умови договору, а саме предмет і ціну - не зазначено конкретний обсяг зобов`язань, за котрий поручитель поручився перед кредитором боржника, а також боржником і кредитором (орендарем та орендодавцем) на виконання вимог п. 2.2 договору оренди не було додатково узгоджено асортимент обладнання, яке передається орендарю, підписуючи кожен наступний після 22.01.2019 акт приймання-передачі обладнання, обсяг відповідальності поручителя збільшувався (та і взагалі міг збільшуватись до невизначених жодними домовленостями обсягів, що є протиправним). Крім того, додатковою угода № 1 від 18.10.2019 було автоматично без погодження з поручителем збільшено його обсяг відповідальності і зменшено строки виконання зобов`язань (передбачені п. 4.2.4 договору оренди), якою було передбачено, що останнім днем дії договору оренди є 31.10.2019 і не пізніше цього дня відповідач-1 зобов`язався здійснити всі розрахунки за договором оренди, а також виконати зобов`язання по поверненню обладнання із оренди.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Відповідно до ч. 4 та ч. 5 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу.

Відтак, з огляду на викладене вище, розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви та враховуючи, що зустрічний позов є взаємно пов`язаний з первісним позовом, господарський суд вважає за необхідне прийняти зустрічну позовну заяву до спільного розгляду з первісним позовом.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 180 та 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти зустрічну позовну заяву Дочірнього підприємства з іноземними інвестиціями "Транзнешнл Рісорз, Л.Л.С. "Узвіз" до свого провадження.

2. Розгляд зустрічної позовної заяви здійснювати спільно з первісним позовом.

3. Підготовче засідання по справі № 910/6331/21 призначити на 16.06.21 о 15:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 16.

4. Запропонувати Товариству з обмеженою відповідальністю "Пері Україна"у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали подати суду подати до суду відзив на зустрічну позовну заяву із врахуванням вимог ст. 165 ГПК України, з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог та доданням оригіналів для огляду та належним чином завірених копій підтверджуючих документів, на які міститься посилання у відзиві. Звернути увагу відповідача, що відзив повинен містити мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство. Надати суду докази направлення відзиву з доданими до нього документами на адресу позивача.

5. Запропонувати Дочірньому підприємству з іноземними інвестиціями "Транзнешнл Рісорз, Л.Л.С. "Узвіз" у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву подати до суду відповідь на відзив із врахуванням вимог ст. 166 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням положень ч. 3-6 ст. 165 ГПК. Надати суду докази направлення відповіді на відзив з доданими до нього документами на адресу відповідача.

6. Запропонувати Товариству з обмеженою відповідальністю "Пері Україна" у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив подати до суду заперечення із врахуванням вимог ст.167 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням положень ч. 3-6 ст. 165 ГПК. Надати суду докази направлення заперечень з доданими до них документами на адресу позивача.

7. Запропонувати Товариству з обмеженою відповідальністю "Ітера-Буд" та Товариству з обмеженою відповідальністю "БК Промінь" у п`ятиденний строк з дня отримання ухвали надати суду письмові нормативно обґрунтовані пояснення з викладенням своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення щодо зустрічного позову, оформлені з урахуванням вимог ч. 3-7 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України.

8. Звернути увагу сторін на положення ст. 81 Господарського процесуального кодексу України щодо витребування доказів.

9. Попередити позивача, що у разі ненадання господарському суду без поважних причин витребуваних судом документів, зустрічний позов відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України може бути залишений без розгляду.

10. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву на зустрічний позов, справа згідно з ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

11. Повідомити, що сторони відповідно до ст. 192 Господарського процесуального кодексу України, можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

12. Довести до відома сторін, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд має право стягувати в дохід Державного бюджету України з винної особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

13. Учасникам процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження, яких повинні бути оформлені у відповідності з вимогами ст. 60 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

14. Запропонувати учасникам судового процесу під час дії карантину брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення EasyCon у порядку ст. 197 Господарського процесуального кодексу України.

15. Повідомити учасникам судового процесу облікові записи EasyCon судді Баранова Д.О. - ІНФОРМАЦІЯ_1 та секретаря судового засідання Зарудньої О.О. - ІНФОРМАЦІЯ_2.

16. Запропонувати учасникам судового процесу для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання подати до суду заяву (засобами поштового зв`язку, на електронну пошту суду (підписану, за наявності, електронним підписом) або до скриньки для кореспонденції, встановленої у приміщенні канцелярії суду) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення EasyCon із зазначенням його облікового запису (логіну).

Ухвала набрала законної сили 31.05.2021 та оскарженню не підлягає.

Суддя Баранов Д.О.