ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"31" травня 2021 р. Справа№ 873/148/20

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Пантелієнко В.О.

секретар судового засідання Звершховська І.А.

за участю представників:

від позивача - Бонтлаб В.В. дов. б/н від 09.03.2021р.;

від відповідача - не з`явився;

від Бердичівського міськрайонного ВДВС Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) - не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) "НОР-ЕСТ АГРО" на бездіяльність державного виконавця Бердичівського міськрайонного ВДВС Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький)

у справі №873/148/20

за заявою ТОВ "НОР-ЕСТ АГРО"

про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 14.12.2020р.

у третейській справі №31/20

за позовом ТОВ "НОР-ЕСТ АГРО"

до Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) "АГРО-СЕМ 3"

про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

До Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків із позовною заявою звернулося ТОВ "НОР-ЕСТ АГРО" до ТОВ "АГРО-СЕМ 3" про стягнення заборгованості.

Рішенням Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 14.12.2020р. у третейській справі №31/20 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "HOP-ЕСТ АГРО" до Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО-СЕМ 3" про стягнення заборгованості задоволено у повному обсязі; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО-СЕМ 3" (, адреса: 13372, Житомирська область, Бердичівський район, с.Семенівка, вул.Героїв Майдану, буд.1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "HOP-ЕСТ АГРО" (, адреса: 09800, Київська область, м.Тетіїв, вул.Соборна, буд.3) за Договором купівлі-продажу №91/20/60 від 28.04.2020 року 112 651 (сто дванадцять тисяч шістсот п`ятдесят одна) гривень 99 копійок; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО-СЕМ 3" (, адреса: 13372, Житомирська область, Бердичівський район, с.Семенівка, вул.Героїв Майдану, буд.1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "HOP-ЕСТ АГРО" (, адреса: 09800, Київська область, м.Тетіїв, вул.Соборна, буд.3) за Договором купівлі-продажу №91/20/28 від 16.03.2020 року 18 238 (вісімнадцять тисяч двісті тридцять вісім) гривень 30 копійок; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО-СЕМ 3" (, адреса: 13372, Житомирська область, Бердичівський район, с.Семенівка, вул.Героїв Майдану, буд.1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "HOP-ЕСТ АГРО" (, адреса: 09800, Київська область, м.Тетіїв, вул.Соборна, буд.3) за Договором купівлі-продажу №91/20/25 від 16.03.2020 року 762 734 (сімсот шістдесят дві тисячі сімсот тридцять чотири) гривень 44 копійок; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО-СЕМ 3" (, адреса: 13372, Житомирська область, Бердичівський район, с.Семенівка, вул.Героїв Майдану, буд.1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "HOP-ЕСТ АГРО" (, адреса: 09800, Київська область, м.Тетіїв, вул.Соборна, буд.3) третейський збір у сумі 9 337,00 (дев`ять тисяч триста тридцять сім) гривень.

ТОВ "НОР-ЕСТ АГРО" звернулось до Північного апеляційного господарського суду із заявою про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 14.12.2020р. у третейській справі №31/20.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.01.2021р. заяву ТОВ "НОР-ЕСТ АГРО" про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 14.12.2020р. у третейській справі №31/20 задоволено; видано накази на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 14.12.2020р. у третейській справі №31/20.

19.04.2021р. Північним апеляційним господарським судом, на виконання ухвали апеляційного суду від 18.01.2021р. у справі №873/148/20, яка набрала законної сили 25.03.2021р., видано накази: про стягнення з ТОВ "АГРО-СЕМ 3" на користь ТОВ "HOP-ЕСТ АГРО" заборгованості за Договором купівлі-продажу №91/20/60 від 28.04.2020 року, за Договором купівлі-продажу №91/20/28 від 16.03.2020 року та за Договором купівлі-продажу №91/20/25 від 16.03.2020 року, про стягнення витрат по сплаті третейського збору і по сплаті судового збору за подання заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення.

18.05.2021р. до апеляційної інстанції через відділ поштового зв`язку від ТОВ "НОР-ЕСТ АГРО" надійшла скаргу на бездіяльність державного виконавця Бердичівського міськрайонного ВДВС Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький), в якій заявник просить скаргу задовольнити; визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Бердичівського МРВДВС Центрально - Західного МРУ Міністерства юстиції (м. Хмельницький) під час примусового виконання наказів Північного апеляційного господарського суду від 19.04.2021р. у справі №873/148/20, котра виразилась у порушенні строків та порядку вчинення виконавчих дій під час примусового виконання наказів Північного апеляційного господарського суду від 19.04.2021р. у справі №873/148/20 із врахуванням норм Закону України "Про виконавче провадження"; зобов`язати державного виконавця Бердичівського МРВДВС Центрально-Західного МРУ Міністерства юстиції (м. Хмельницький) усунути допущене порушення (поновити порушене право заявника) шляхом направлення на адресу ТОВ «HOP-ЕСТ АГРО» постанови (або іншого виконавчо-процесуального документу) Бердичівського МРВДВС Центрально-Західного МРУ Міністерства юстиції (м.Хмельницький), винесену за результатами розгляду заяв про відкриття виконавчого провадження щодо примусового виконання наказів Північного апеляційного господарського суду від 19.04.2021р. у справі №873/148/20 та додатково обґрунтованими документами (доказами) із врахуванням норм Закону України "Про виконавче провадження".

Відповідно до витягу з протоколу передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу) (складу суду) від 19.05.2021р. у справі №873/148/20 для розгляду вказаної скарги визначено головуючого суддю (суддю - доповідача) - Пантелієнка В.О.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.05.2021р. прийнято до розгляду скаргу ТОВ "НОР-ЕСТ АГРО" на бездіяльність державного виконавця Бердичівського міськрайонного ВДВС Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) по справі №873/148/20 та призначено її розгляд на 31.05.2021р.

25.02.2021р. до апеляційної інстанції через відділ поштового зв`язку від ТОВ "НОР-ЕСТ АГРО" надійшла заява №20-1/05 від 20.05.2021р. про закриття провадження у справі №873/148/20 за скаргою на бездіяльність державного виконавця Бердичівського міськрайонного ВДВС Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) щодо вимог пункту 4 її прохальної частини на підставі ч. 2 ст. 231 ГПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору можливе, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу, тощо), якщо між сторонами з цього питання не залишилося неврегульованих питань. Закриття провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК України можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи.

ТОВ "НОР-ЕСТ АГРО" у своїй заяві №20-1/05 від 20.05.2021р. про закриття провадження у справі №873/148/20 повідомив апеляційний суд про те, що 20 травня 2021 року ТОВ «НОР-ЕСТ АГРО» було отримано постанови Бердичівського міськрайонного ВДВС Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) від 12 та 14 травня 2021 року про відкриття виконавчого провадження №65383748, №65383242, №65383629 та №65384111 щодо примусового виконання наказів Північного апеляційного господарського суду від 19 квітня 2021 року у справі №873/148/20 (копії постанов та поштових конвертів було додано до заяви).

Відповідно до ч. 2 ст. 231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору можливе, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу, тощо), якщо між сторонами з цього питання не залишилося неврегульованих питань. Закриття провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК України можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи.

Враховуючи викладене, апеляційний суд приходить до висновку, що заява представника ТОВ "НОР-ЕСТ АГРО" про закриття провадження у справі №873/148/20 щодо вимог пункту 4 прохальної частини скарги ТОВ "НОР-ЕСТ АГРО" на бездіяльність державного виконавця Бердичівського міськрайонного ВДВС Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) по справі №873/148/20 підлягає задоволенню на підставі ч. 2 ст. 231 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи, апеляційний суд дійшов висновку щодо задоволення скарги ТОВ "НОР-ЕСТ АГРО" на бездіяльність державного виконавця Бердичівського міськрайонного ВДВС Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 339 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права (ст. 341 ГПК України).

З поданої скарги вбачається, що 26.04.2021р. ТОВ "НОР-ЕСТ АГРО" звернулося до Бердичівського міськрайонного ВДВС Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) із заявами про відкриття виконавчого провадження щодо наказів Північного апеляційного господарського суду від 19.04.2021р. у справі №873/148/20, які були отримані останнім 29.04.2021р.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За статтею 1 Закону України "Про виконавче провадження", виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ст.326 Господарсько процесуального кодексу України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Завданням органів державної виконавчої служби є своєчасне, повне і неупереджене виконання рішень, примусове виконання яких передбачено законом (статті 3 Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів»).

Згідно ст. 13 Закону України "Про виконавче провадження" та пункту 6 Інструкції з організації примусового виконання рішення, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 29.09.2016 року №2832/5, під час здійснення виконавчого провадження виконавець приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складання актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Законодавцем передбачений чіткий порядок здійснення дій у виконавчому провадженні. Враховуючи те, що виконавець наділений владними повноваженнями, то він повинен дотримуватись цих вимог законодавства з метою забезпечення максимального дотримання засад, передбачених статтею 2 Закону України «Про виконавче провадження».

Виконавче провадження здійснюється з дотриманням таких засад: 1) верховенства права; 2) обов`язковості виконання рішень; 3) законності; 4) диспозитивності; 5) справедливості, неупередженості та об`єктивності; 6) гласності та відкритості виконавчого провадження; 7) розумності строків виконавчого провадження; 8) співмірності заходів примусового виконання рішень та обсягу вимог за рішеннями; 9) забезпечення права на оскарження рішень, дій чи бездіяльності державних виконавців, приватних виконавців.

Наслідком порушення зазначених засад є безпосередньо порушення прав сторін

виконавчого провадження.

При цьому здійснення виконавцем комплексу дій, які визначені законом, будуть вважатися належними у разі вжиття останнім усіх необхідних (можливих) заходів у їх передбаченій нормативно-правовим актом певній послідовності для повного виконання виконавчого документу у встановлені законом строки, з дотриманням прав учасників виконавчого провадження - стягувача та боржника.

Під час виконавчого провадження кожна дія або рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання дій та прийняття рішень.

Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Законом строки виконання окремих дій або прийняття окремих рішень. Розумний строк у виконавчому процесі - це строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій з метою забезпечення своєчасного здійснення виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 26 Закону України "Про виконавче провадження", виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов`язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

Надсилання документів виконавчого провадження регулюється статтею 28 Закону України «Про виконавче провадження». Зокрема частина 1 згаданої статті передбачає, що копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1 - 4 ч. 9 ст. 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Документи виконавчого провадження надсилаються стягувачу та боржнику за їхніми адресами, зазначеними у виконавчому документі. У разі зміни стороною місця проживання чи перебування або місцезнаходження документи виконавчого провадження надсилаються за адресою, зазначеною у відповідній заяві сторони виконавчого провадження.

Відповідно до Розділу II Наказу Міністерства інфраструктури України від 28 листопада 2013 року №958 «Про затвердження Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень», прийнятого на виконання статті 15 Закону України «Про поштовий зв`язок», пункту 10 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05 березня 2009 року № 270, актів Всесвітнього поштового союзу, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, та з метою забезпечення надання користувачам послуг поштового зв`язку, визначено нормативні строки пересилання простої/рекомендованої письмової кореспонденції та листів з оголошеною цінністю (без урахування вихідних днів об`єктів поштового зв`язку), котрі у визначених випадках та умовах складають від 3 до 5 днів.

Як вбачається з матеріалів справи, постанови від 12 та 14 травня 2021 року про відкриття виконавчого провадження №65383748, №65383242, №65383629 та №65384111 щодо примусового виконання наказів Північного апеляційного господарського суду від 19 квітня 2021 року у справі №873/148/20 були направлені Бердичівським міськрайонним ВДВС Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) на адресу ТОВ «НОР-ЕСТ АГРО» лише 15 травня 2021 року простою кореспонденцією, а не рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Зазначене свідчить про порушення та невиконання Бердичівським міськрайонним ВДВС Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) приписів статтей 26, 28 Закону України "Про виконавче провадження".

Керуючись ст.ст. 231, 234, 342, 343 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1.Апеляційне провадження щодо вимог пункту 4 скарги ТОВ «НОР-ЕСТ АГРО» на бездіяльність державного виконавця Бердичівського міськрайонного ВДВС Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) у справі №873/148/20 закрити.

2.Скаргу ТОВ «НОР-ЕСТ АГРО» на бездіяльність державного виконавця Бердичівського міськрайонного ВДВС Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) задовольнити.

3.Визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Бердичівського міськрайонного ВДВС Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) під час примусового виконання наказів Північного апеляційного господарського суду від 19 квітня 2021 року у справі №873/148/20.

4.Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Верховного Суду.

Повний текст ухвали складений та підписаний 01.06.2021р.

Суддя В.О. Пантелієнко