ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

01.06.2021 м.Дніпро Справа № 912/3847/20

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Верхогляд Т.А. (доповідач)

суддів: Білецької Л.М., Паруснікова Ю.Б.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 29.01.2021 року у справі № 912/2847/20 (суддя Коваленко Н.М.)

за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

про банкрутство фізичної особи, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 29.01.2021 року у справі № 912/2847/20 заяву №б/н від 12.11.2020 року та додані до неї документи повернуто заявнику - гр. ОСОБА_1 .

Не погодившись з ухвалою суду, ОСОБА_1 оскаржила її в апеляційному порядку.

Просила:

- поновити строк на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Кіровоградської області від 29.01.2021 року у справі №912/3847/20;

- задовольнити апеляційну скаргу ОСОБА_1 ;

- ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 29.01.2021 року у справі № 912/3847/20 скасувати, справу передати до господарського суду першої інстанції для продовження розгляду;

- звільнити від сплати судового збору.

В обгрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження апелянт послалась на те, що оскаржувану ухвалу отримала 02.02.2021 року. З апеляційною скаргою звернулась 12.02.2021 року через підсистему "Електронний суд".

Як зазначила апелянт, докази про отримання оскаржуваної ухвали містяться в матеріалах справи, але в матеріалах справи такі докази відсутні.

18.02.2021 року апеляційним судом було зроблено запит справи № 912/2847/20.

23.02.2021 року з господарського суду Кіровоградської області справа № 912/2847/20 надійшла до Центрального апеляційного господарського суду.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 25.02.2021 року апеляційну скаргу було залишено без руху.

Апелянту надано час для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: надати доказ сплати судового збору у сумі 2 270,00 грн, або належні докази на підтвердження того, що майновий стан апелянта перешкоджає сплаті ним судового збору у встановленому порядку і розмірі;

- докази про отримання оскаржуваної ухвали апелянтом.

Апелянту було роз`яснено, що посилання на скрутне матеріальне становище без відповідних доказів, не є підставою для звільнення від сплати судового збору.

21.04.2021 року з господарського суду Кіровоградської області надішло поштове повідомлення про вручення поштового відправлення №770, з якого вбачається, що ОСОБА_1 (поштова адреса: АДРЕСА_2 ) 02.02.2021 року отримала ухвалу господарського суду Кіровоградської області ід 29.01.2021 року у справі № 912/2847/20 .

Ухвала суду апеляційної інстанції від 25.02.2021 року про залишення апеляційної скарги без руху була направлена апелянту 26.02.2021 року на поштову адресу (згідно реєстраційного штемпелю про направлення кореспонденції) та на електронну адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1

Як вбачається з довідки про доставку електронного листа Центрального апеляційного господарського суду 25.02.2012 року ухвала про залишення апеляційної скарги без руху була доставлена на елетронну адресу апелянта - ІНФОРМАЦІЯ_1

22.04.2021 року на адресу суду надійшло поштове повернення з ухвалою апеляційного суду від 25.02.2021 року про залишення апеляційної скарги без руху з відміткою УДППЗ "Укрпошта" - "адресат відмовився від отримання".

Пунктом 5 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місце проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Отже, судом апеляційної інстанції було вжито всі заходи задля повідомлення апелянта та надано дотатньо часу для усунення недоліків апеляційної скарги.

Станом на 01.06.2021 року скаржник не усунув недоліки апеляційної скарги.

Колегія суддів приходить до висновку, що апелянту було надано достатньо часу для усунення недоліків, чим він не скористався.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про повернення апеляційної скарги скаржнику.

Відповідно до ч.4 ст.174, ч.2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України у разі не усунення недоліків у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст.174, 234, 235, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1 апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 29.01.2021 року у справі № 912/2847/20.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Додаток (на адресу скаржника): апеляційна скарга (документ сформований в підситсемі "Електронний суд") б/н від 12.02.2021 року та додані до неї документи всього на 17 арк., у т.ч. заява про звільнення від сплати судового збору.

Головуючий суддя Т.А. Верхогляд

Суддя Л.М. Білецька

Суддя Ю.Б. Парусніков