overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

м. Київ

31.05.2021Справа № 910/18381/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Пірус Медікал" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Радуніт", третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Майстер-Буд» про зобов`язання вчинити дії за участю представників позивача - не з`явився, відповідача - Штогрина С.В., ордер серія КС №421894 від 16.12.2020 року, третя особа - не з`явився,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з указаним позовом.

У зв`язку з неявкою позивача, третьої особи та відсутністю доказів їх належного повідомлення суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст.ст. 182, 183, 232-235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти підготовче засідання на 14.06.21 о 14:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 20 .

2.Викликати для участі у засіданні представників учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Чебикіна
УХВАЛА

м. Київ

31.05.2021Справа № 910/20142/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши справу за позовом Приватного підприємства «КОМПАНІЯ НІКА ПАЛЛАНТ» до Дочірнього підприємства з іноземною інвестицією «САНТРЕЙД» про стягнення 112 933,42 грн., за участю представника позивача - Андрощука С.В., ордер КВ №632251 від 11.12.2020 року, відповідача - не з`явився,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з указаним позовом.

Враховуючи, що судом здійснено усі необхідні та достатні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, з огляду на відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 177-185, 232-235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

2. Розгляд справи по суті призначити на 12.07.21 о 16:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 20 .

3. Викликати для участі у засіданні представників учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя С.О.Чебикіна
УХВАЛА

м. Київ

31.05.2021Справа № 910/16042/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши справу за позовом Комунального підприємства "Київжитлоспецексплуатація" до Державного агентства рибного господарства України, третя особа-1 без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Кабінет Міністрів України, третя особа-2 без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Міністерство захисту довкілля та природних ресурсів України, третя особа-3 без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Міністерство аграрної політики та продовольства України про стягнення 536 166,12 грн., за участю представників позивача - Цимбаліста В.В., довіреність № 062/15/1/03-5791, відповідача - Франків Л.П., третьої особи-1 - не з`явився, третьої особи-2 - не з`явився, третьої особи-3 - не з`явився,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з указаним позовом.

У зв`язку із неявкою третіх осіб, відсутністю доказів належного повідомлення третіх осіб 1, 3 та усним клопотанням відповідача про відкладення судового засідання суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст.ст. 182, 183, 232-235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти підготовче засідання на 14.06.21 о 15:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 20 .

2.Викликати для участі у засіданні представників учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Чебикіна
УХВАЛА

м. Київ

31.05.2021Справа № 910/19208/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши справу за позовом Національного агентства з питань запобігання корупції до Товариства з обмеженою відповідальністю "Алтаюр" про стягнення 420 829,08 грн., за участю представників позивача - Смірнової А.В., відповідача - Гука Т.І., ордер серії АА №1004590 від 24.02.2021 року,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з указаним позовом.

У зв`язку з усним клопотанням відповідача про відкладення розгляду справи, неподанням доказів ТОВ "Інжинірингова компанія "Гранд" витребованих ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.042021 року та необхідністю повторного їх витребування суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст.ст. 81, 182, 183, 232-235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Повторно зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю Інжинірингова компанія «ГРАНД» (03065, м. Київ, бул. Івана Лепсе, 18) надати суду: копії усіх актів недоліків виконаних робіт за договором №127/18 від 21.12.2018 року; витяги із журналів реєстрації вхідної кореспонденції та/або інші документи (докази), які підтверджують дати отримання ТОВ ІК «ГРАНД» від НАЗК усіх документів (кожного документу) за договором №127/18 від 21.12.2018 року, в тому числі проекти довідок про вартість виконаних будівельних робіт (форма КБ-3), актів приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в), додатків до вказаних актів: підсумкових відомостей ресурсів, розрахунків загальновиробничих витрат, актів приймання-передачі змонтованого обладнання із зазначенням номеру документу, дати або періоду, вказаного у документі, ціни виконаних робіт та інших ідентифікуючих ознак; витяги із журналів реєстрації вхідної кореспонденції та/або інші документи (докази), які підтверджують дати передання від ТОВ ІК «ГРАНД» до НАЗК усіх документів (кожного документу) за договором №127/18 від 21.12.2018 року, в тому числі проекти довідок про вартість виконаних будівельних робіт (форма КБ-3), актів приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в), додатків до вказаних актів: підсумкових відомостей ресурсів, розрахунків загальновиробничих витрат, актів приймання-передачі змонтованого обладнання із зазначенням номеру документу, дати або періоду, вказаного у документі, ціни виконаних робіт та інших ідентифікуючих ознак.

2.Відкласти підготовче засідання на 16.06.21 на 10:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 20 .

3. Викликати для участі у засіданні представників учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Чебикіна
СУДОВИЙ НАКАЗ
26.04.2021 м. КиївСправа № 910/6576/21
керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 629, 759 Цивільного кодексу України, ст.ст. 193 Господарського кодексу України та ст.ст. 147, 148, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
2. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Відповідно до ч. ч. 1, 2 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
4 Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
5. Згідно з ч. 1 ст.159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
7. Дата набрання судовим наказом законної сили ________31.05.2021_____________.
8. Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання у строк до__31.05.2024____.
9. Дата видачі судового наказу ________________________31.05.2021_____________.
Суддя С.В. Балац
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"31" травня 2021 р. м. Київ Справа № 911/1519/21

Суддя Рябцева О.О., розглянувши матеріали

за позовом ФОП Марченка Владислава Михайловича, м. Харків

до ФОП Гацька В`ячеслава Миколайовича, Київська обл., Фастівський р-н, с. Дорогинка

про стягнення 30890,00 грн.

встановив:

24.05.2021 р. до господарського суду Київської області надійшла позовна заява ФО-П Марченка Владислава Михайловича до ФО-П Гацька В`ячеслава Миколайовича про стягнення 30890,00 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Позивачем не дотримано вказаних вимог. Як вбачається з позовної заяви, вона взагалі не містить підпису особи, яка її подала, що підтверджується актом канцелярії господарського суду Київської області №07-13/176/2021 від 24.05.2021 р.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Таким чином, оскільки позивачем до господарського суду Київської області подано позовну заяву, яка не підписана, то позовна заява підлягає поверненню позивачу на підставі ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 6 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву та додані до неї документи повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Додаток: матеріали позовної заяви з доданими до неї документами, акт канцелярії господарського суду Київської області № 07-13/176/2021 від 24.05.2021 р.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала господарського суду підлягає оскарженню в порядку та строки, визначені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.О. Рябцева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

м. Київ

"31" травня 2021 р. Справа № 911/3217/20

Господарський суд Київської області, в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер ГТВ»

до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі»

Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтергума 2010»

За участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів Товариство з обмеженою відповідальністю «Преміорі»

про відключення від лінії електромереж

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Преміорі» (09100, Київська обл., м. біла Церква, вул. Леваневського, 91), як третя особа у справі,

про перерву у судовому засіданні на 16.06.2021 о 14:00.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108, зал №3. Явка представників сторін у судове засідання не є обов`язковою.

Роз`яснити учасникам справи, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Л.В. Сокуренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

м. Київ

"31" травня 2021 р. Справа № 911/3676/20

Господарський суд Київської області, в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО КЛУБ»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Трипілля Агро Плюс»

про стягнення 726 579,03 грн.

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Трипілля Агро Плюс» (08722, Київська обл., Обухівський р-н, с. Трипілля, вул. Дружби, буд. 6), як відповідача у справі,

про закриття підготовчого провадження та призначення справи № 911/3676/20 на 23.06.2021 о 15:00 для розгляду по суті.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108, зал №3. Явка представників сторін у судове засідання не є обов`язковою.

Роз`яснити учасникам справи, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Л.В. Сокуренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

м. Київ

"31" травня 2021 р. Справа № 911/127/21

Господарський суд Київської області, в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Буча-Гулівер»

до Бучанської міської ради

За участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Комунальне підприємство «Бучанське управління житлово-комунального господарства» Бучанської міської ради

про стягнення 8034,47 грн.

ПОВІДОМЛЯЄ:

Бучанську міську раду (08292, Київська обл., м. Буча, вул. Енергетиків, 12), як відповідача у справі,

Комунальне підприємство «Бучанське управління житлово-комунального господарства» Бучанської міської ради (08292, Київська обл., м. Буча, вулиця Енергетиків, 2), як третя особа у справі,

про відкладення судового засідання на 09.06.2021 о 14:20.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108, зал №3. Явка представників сторін у судове засідання не є обов`язковою.

Роз`яснити учасникам справи, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Л.В. Сокуренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"31" травня 2021 р. м. Київ Справа № 911/2147/19

Господарський суд Київської області, у складі судді Лилака Т.Д., у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма Вишеньки (08341, Київська обл., Бориспільський р-н, с. Петропавлівське, вул. Молодіжна, буд. 1, код 33134080)

до 1. Комунального підприємства Баришівське бюро технічної інвентаризації (07500, Київська обл., смт. Баришівка, вул. Центральна, буд. 29, код 24883582)

2. Селянського (фермерського) господарства Зірниця (08341, Київська обл., Бориспільський р-н, с. Петропавлівське, вул. Центральна, буд. 4, кв. 5, код 31716977)

про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно

встановив:

В провадженні Господарського суду Київської області перебувала справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма Вишеньки до Комунального підприємства Баришівське бюро технічної інвентаризації та Селянського (фермерського) господарства Зірниця про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно.

11.03.2021 до Господарського суду Київської області надійшла заява від представника ТОВ Агрофірма Вишеньки про ознайомлення з матеріалами справи.

28.04.2021 старшим секретарем апарату Господарського суду Київської області складено Акт №1 про нестачу архівної справи № 911/2147/19.

Відповідно до ст. 358 Господарського процесуального кодексу України, втрачене судове провадження у справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Згідно з ч. 3 ст. 362 Господарського процесуального кодексу України, розгляд заяви про відновлення втраченого судового провадження здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи, протягом тридцяти днів з дня надходження заяви до суду.

З огляду на вищевикладене, суд вирішив призначити судове засідання для відновлення втраченого судового провадження по справі № 911/2147/19 у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст.ст.234, ч.3 ст.362 ГПК України, суд

ухвалив:

1. Призначити відновлення втраченого судового провадження по справі № 911/2147/19 до розгляду в судовому засіданні на 01.07.2020 о 10:10 у порядку спрощеного позовного провадження. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108.

2. Позивачу та відповідачам до дня судового засідання надати суду копії наявних у них документів по справі.

3. Про місце та час проведення судового засідання повідомити сторони шляхом надіслання копії цієї ухвали.

Ухвала відповідно до ч.2 ст.235 ГПК України набирає законної сили з дня її підписання і оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено та підписано 31.05.2021

Суддя Т.Д. Лилак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"31" травня 2021 р. м. Київ Справа № 911/2061/20

За заявою б/н від 24.05.2021 року Дочірнього підприємства «Біогазенерго» про розстрочення виконання рішення суду у справі № 911/2061/20

За позовом Приватного підприємства «Свитязь»

до Дочірнього підприємства «Біогазенерго»

про стягнення 1 475 367,86 грн.

Суддя А.Ю. Кошик

Обставини справи:

Рішенням Господарського суду Київської області від 31.03.2021 року у справі № 911/2061/20 позовні вимоги Приватного підприємства «Свитязь» до Товариства з обмеженоювідповідальністю «Біогазенерго» про стягнення 1 475 367,51 грн. задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Біогазенерго» на користь Приватного підприємства «Свитязь» 939 526 (дев`ятсот тридцять дев`ять тисяч п`ятсот двадцять шість) грн. 61 коп. основного боргу, 422 140 (чотириста двадцять дві тисячі сто сорок) грн. 73 коп. пені, 56 024 (п`ятдесят шість тисяч двадцять чотири) грн. 25 коп. 3% річних, 38 648 (тридцять вісім тисяч шістсот сорок вісім) грн. 02 коп. інфляційних та 21 845 (двадцять одна тисяча вісімсот сорок п`ять) грн. 09 коп. судового збору. В решті позову Приватного підприємства «Свитязь» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Біогазенерго» про стягнення 19 028,25 грн. відмовлено (суддя Карпечкін Т.П.).

До канцелярії Господарського суду Київської області 26.05.2021 року Дочірнім підприємством «Біогазенерго» подано заяву б/н від 24.05.2021 року про розстрочення виконання рішення суду у справі № 911/2061/20.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду заяви у справі № 911/2061/20 визначено суддю Кошика А.Ю.

Згідно ч. 1 ст. 331 Господарського процесуального кодексу України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 331 Господарського процесуального кодексу України, заява про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Таким чином, заява б/н від 24.05.2021 року Дочірнього підприємства «Біогазенерго» про розстрочення виконання рішення суду у справі № 911/2061/20 підлягає призначенню до розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 231, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

Ухвалив:

1. Заяву б/н від 24.05.2021 року Дочірнього підприємства «Біогазенерго» про розстрочення виконання рішення суду у справі № 911/2061/20 прийняти до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити в судовому засіданні на 08.06.2021 року на 10:40. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: (м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108, зал № 6).

3. Викликати у судове засідання повноважних представників сторін.

4. Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України. Оскарження даної ухвали окремо від рішення суду не передбачено.

Суддя А.Ю. Кошик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"31" травня 2021 р. м. Київ Справа № 911/1018/21

Господарський суд Київської області у складі судді Антонової В.М., оглянувши матеріали позовної заяви у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ніка Друк» (Львівська обл., Пустомитівський р-н, с. Чишки)

до Приватного підприємства «Авентин» (Київська обл., Вишгородський р-н, м. Вишгород)

про стягнення 469998,64 грн

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Ніка Друк» (далі - позивач) подало до суду позов до Приватного підприємства «Авентин» (далі - відповідач) про стягнення 469998,64 грн.

В обґрунтування позовних вимог, позивач посилається на неналежне виконання відповідачем грошових зобов`язань, відповідно до договору поставки №01-06/4 від 02.06.2014.

Ухвалою від 12.04.2021 Господарський суд Київської області залишив позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Ніка Друк» вих.№01/04-АВ від 01.04.2021 без руху, у зв`язку з недотриманням позивачем при зверненні до суду з позовною заявою вимог п. п. 5 , 8 ч. 3 ст. 162, п. 1 ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 172, 174 ГПК України, надавши 10 днів з дня вручення ухвали суду на усунення недоліків.

Відповідно до інформації з сайту Укрпошта за кодом 520, судова кореспонденція від 12.04.2021 була отримана представником позивача 06.05.2021.

Таким чином, у позивача виник процесуальний обов`язок подати до суду заяву про усунення недоліків позовної заяви у строк по 17.05.2021 включно.

За ч. 4 ст. 174 ГПК України передбачено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Зважаючи на те, що позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк та у спосіб, який був встановлений судом в ухвалі від 12.04.2021, господарський суд вказує, що позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Ніка Друк» вих.№01/04-АВ від 01.04.2021 вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою на підставі ч. 4 ст. 174 ГПК України.

Згідно з ч. 8 ст. 174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 174, 234 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Ніка Друк» позовну заяву вих.№01/04-АВ від 01.04.2021 до Приватного підприємства «Авентин» про стягнення 469998,64 грн та додані до неї документи без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її прийняття та відповідно до ст. 256 ГПК України та підпункту 17.5 пункту 17 частини 1 Розділу XI "Перехідні положення" ГПК України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду через Господарський суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її підписання.

З інформацією про дане судове рішення учасники справи можуть ознайомитися на сайті: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя В.М. Антонова