overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ПРО ОГОЛОШЕННЯ ПЕРЕРВИ У ПІДГОТОВЧОМУ ЗАСІДАННІ

31.05.2021 Справа № 905/603/21

Господарський суд Донецької області у складі судді Бокової Ю.В., при секретарі судового засідання Мальованій О.С., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні матеріали справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОЕКТНО-БУДІВЕЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО "АЗОВІНТЕКС" (87500, Донецька обл., місто Маріуполь, проспект Леніна , будинок 68-А; )

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "ФУРЛЕНДЕР ВІНДТЕХНОЛОДЖІ" (84306, Донецька обл., місто Краматорськ, вулиця Олекси Тихого, будинок 6; )

про стягнення штрафних санкцій в розмірі 411 524,52 грн.,-

за участю представників сторін:

від позивача: Тимошенко О.І. (ордер №1046250 від 05.04.2021, свідоцтво ЗП 0025332 від 12.03.2020)

від відповідача: не з`явився;

В С Т А Н О В И В

Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРОЕКТНО-БУДІВЕЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО "АЗОВІНТЕКС" звернулося до Господарського суду Донецької області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "ФУРЛЕНДЕР ВІНДТЕХНОЛОДЖІ" про стягнення штрафних санкцій в розмірі 411 524,52 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на прострочення строків оплати за договором на надання транспортних послуг та послуг вантажопідіймальної техніки №522/2019-26ТУ від 10.10.2019, внаслідок чого, позивачем було нараховано штрафні санкції в розмірі 411 524,52 грн, які останній просить стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "ФУРЛЕНДЕР ВІНДТЕХНОЛОДЖІ".

Представник позивача в підготовче засідання з`явився, надав усні пояснення по справі.

Представник відповідача в підготовче засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

За змістом ч.2 ст.232 Господарського процесуального кодексу України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Враховуючи вищевикладене, а також з огляду на неможливість розгляду питань, визначених частиною другою статті 182 цього кодексу, у даному підготовчому засіданні, керуючись ст.ст. 12, ч.2 ст.183, ст.ст. 202, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Оголосити перерву у підготовчому засіданні по справі № 905/603/21 на 14.06.2021 року о 13:00 год., яке відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області за адресою: 61022, місто Харків, проспект Науки, 5, кімната № 411.

Явка учасників справи в судове засідання не є обов`язковою.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.

Ухвала набрала чинності з моменту її підписання - 31.05.2021 та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Бокова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
31.05.2021 Справа № 905/450/21 Господарський суд Донецької області у складі судді Курило Г.Є.,
розглянувши клопотання представника позивача №155 від 27.05.2021 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду
за позовом: Фізичної особи-підприємця Асауляка Аркадія Юлійовича, м.Покровськ
до відповідача: Житлово-комунального відділу Покровської міської ради Донецької області, м.Покровськ
про стягнення 177450,00грн
Фізична особа-підприємець Асауляк Аркадій Юлійович звернувся до Господарського суду Донецької області з позовом про стягнення з Житлово-комунального відділу Покровської міської ради Донецької області заборгованості у розмірі 177450,00 грн.
Ухвалою суду від 24.05.2021 в задоволенні клопотання позивача №131 від 06.05.2021 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду відмовлено; визначено дату та час проведення судового засідання у справі №905/450/21: 08.06.2021 об 11:40 год.
28.05.2021 на електронну пошту суду з накладенням електронного цифрового підпису від представника позивача надійшло клопотання №155 від 27.05.2021 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, в якому останній просить суд забезпечити можливість участі у судовому засіданні, призначеному на 08.06.2021 об 11:40год., а також забезпечити можливість участі у наступних судових засіданнях у даній справі, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Відповідно до ст. 197 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Господарським судом при проведенні бронювання зали для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, встановлено, що у Господарському суді Донецької області відсутня можливість забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції 08.06.2021 об 11:40год.
Також, суд зауважує на тому, що клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції подається до кожного судового засідання окремо, за результатами розгляду якого суд постановляє відповідну ухвалу.
За таких обставин, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

В задоволенні клопотання представника позивача №155 від 27.05.2021 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовити.
Ухвала набирає чинності з дати підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Г.Є. Курило
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про виправлення описок
Суддя Матюхін В.І.
Під час підготовки тексту ухвали від 31.05.2021 про передачу на автоматичний розподіл заяв про відвід судді Матюхіна В.І., господарським судом була допущена помилка щодо порядку вирішення заявленого відводу а саме, передача справи на авторозподіл у разі заявленого відводу судді не передбачає зупинення провадження у справі (на підставі Закону № 460-IX від 15.01.2020 пункт 5 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України, виключено; в статтю 39 Господарського процесуального кодексу України були внесені зміни).
З метою усунення допущеної помилки і керуючись ст.243 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
Абзац другий мотивувальної частини ухвали від 31.05.2021, викласти в наступній редакції : «Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 32 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід».

Абзац п`ятий мотивувальної частини ухвали від 31.05.2021, виключити.
Абзац шостий мотивувальної частини ухвали від 31.05.2021, викласти в такій редакції: «Таким чином, враховуючи надходження заяв відповідача про відвід судді Матюхіна В.І. від розгляду справи № 905/755/21 і вважаючи заявлений відвід необґрунтованим, суд передає на авторозподіл заяви ТОВ «Варта» про відвід судді для визначення складу суду з розгляду відводу судді Матюхіна В.І. у порядку, визначеному ч.1 ст.32 Господарського процесуального кодексу України ».
Виключити як помилково зазначену статтю 228 з сьомого абзацу мотивувальної частини ухвали від 31.05.2021.
Абзац 1-3 резолютивної частини ухвали від 31.05.2021, викласти в такій редакції: « Передати заяви ТОВ «Варта» про відвід судді у справі №905/755/21 на автоматичний розподіл для визначення складу суду з розгляду відводу судді Матюхіна В.І. у порядку, визначеному ч.1 ст.32 Господарського процесуального кодексу України
Ухвала набрала законної сили з дати її постановлення (підписання) та оскарженню не підлягає.».

Ухвала набрала законної сили з дати її постановлення (підписання) та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.

Суддя В.І. Матюхін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
(вступна та резолютивна частини)
31.05.2021 Справа № 905/55/21
Суддя - Говорун О.В.
Секретар судового засідання Куц Д.В.
Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Сателлит".
Відповідач - Селянське фермерське господарство "Агрофірма "Шлях Ілліча".
Представники учасників справи:
від позивача Литвин А.Б.
від відповідача не з`явився.
В И Р I Ш И В:
В задоволенні інших вимог відмовити.
Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга подається в порядку встановленому ст.257 ГПК України, з урахуванням п.п.17.5) п.п.17 п.1 Розділу ХІ Перехідні положення ГПК України, протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя О.В. Говорун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

31.05.2021 Справа №905/1137/20

Господарський суд Донецької області у складі судді Шилової О.М.

у справі

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областях, м.Харків

до Товариства з додатковою відповідальністю «Шахта «Білозерська», м.Білозерське, м.Добропілля Донецької області

про стягнення 22937114,09грн заборгованості з орендної плати, 693821,77грн пені

без виклику представників сторін

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 28.04.2021 визначені дата та час проведення судового засідання з розгляду по суті спору у справі №905/1137/20: 11.05.2021 о 14:00год.

Про виникнення об`єктивної неможливості провести судове засідання 11.05.2021 суд повідомив представників сторін телефонограмою №1881 від 11.05.2021.

У зв`язку з тим, що виникла об`єктивна неможливість провести судове засідання 11.05.2021 та були відсутні передбачені ч.9 ст.32 Господарського процесуального кодексу України підстави для проведення повторного автоматизованого розподілу справи, керуючись ст.ст.120, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Визначити дату та час проведення судового засідання з розгляду по суті спору у справі №905/1137/20: 03.06.2021 о 14:00год (м.Харків, пр-т Науки, 5, зал №107, перший поверх), про що повідомити сторін телефонограмою.

2. Враховуючи епідеміологічну ситуацію в м.Харкові та Харківській області, вживаючи заходів, спрямованих на мінімізацію пов`язаних з епідеміологічними обставинами ризиків для всіх учасників судового розгляду, захист їхнього життя і здоров`я, визнати явку сторін в судове засідання не обов`язковою.

У разі явки в судове засідання представників їхні повноваження слід оформити та підтвердити відповідно до вимог, викладених у ст.ст.56 (ч.ч.3, 4), 60, 197 (ч.4) ГПК України.

3. Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч.ч.3, 4 ст.197 ГПК України вони можуть взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та повідомити, що у такому випадку суд має можливість забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення «ZOOM» або «EasyCon».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя О.М. Шилова

надр. 1 прим. у справу
Господарський суд
Житомирської області
_____________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
"31" травня 2021 р. Справа № 906/569/21
Господарський суд Житомирської області у складі: судді Давидюка Валерія Кіндратовича розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирська обласна енергопостачальна компанія" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Лаванда-23" заборгованості за договором про постачання електричної енергії споживачу №03-1457 від 01.07.2020 у сумі 8564,34 грн.
Згідно з ч.1 ст. 148 ГПК України, судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 154 ГПК України, суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Вимоги заявника про видачу судового наказу, заявлені на підставі ст. ст. 526, 530, 610, 612, 714 ЦК України, у розмірі 8564,34 грн підлягають задоволенню.
Судовий збір у сумі 227,00 грн, сплачений ТОВ "Житомирська обласна енергопостачальна компанія" за подання до господарського суду заяви про видачу судового наказу, підлягає стягненню з ОСББ "Лаванда-23".
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 155 ГПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Як передбачено частиною 1, 2 ст. 157 ГПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Керуючись ст. ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, суд
- 8564,34 грн заборгованості за електроенергію;
- 227,00 грн судового збору.
2. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданим до неї документами надіслати боржнику.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Давидюк В.К.
Згідно з ч.1 ст. 159 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили " ___ " _____________ 20___.
Судовий наказ дійсний для пред`явлення до примусового виконання протягом трьох років.
Дата видачі судового наказу стягувачу " ___ " _____________ 20___.
Суддя
Господарський суд
Житомирської області
___________________________________________________________________
УХВАЛА

від "31" травня 2021 р. Справа № 906/1032/20

Господарський суд Житомирської області у складі

судді Вельмакіної Т.М.

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Біо ферма "Соболівка"

до 1) Романівської селищної ради

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Ольшанське"

про визнання договорів оренди недійсними

ВСТАНОВИВ:

При виготовленні повного тексту рішення від 17.05.2021, у 8 абзаці його 9 сторінки помилково зазначено: "Щодо вимоги позивача про стягнення з відповідача 18000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу, суд враховує таке", а слід було вказати: "Щодо клопотання відповідача про стягнення з позивача 18000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу, суд враховує таке".

Згідно зі ст. 243 ГПК України, суд може з власної ініціативи або заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

З метою виправлення допущеної описки необхідно винести ухвалу.

Керуючись ст. 243, 234 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку.

2. Восьмий абзац 9 сторінки повного тексту рішення від 17.05.2021 викласти в наступній редакції: "Щодо клопотання відповідача про стягнення з позивача 18000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу, суд враховує таке".

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені ст. 256, 257 ГПК України.

Ухвалу підписано 31.05.2021.

Суддя Вельмакіна Т.М.

1 - у справу;

2 - позивачу (рек.);

3,4 - відповідачам (рек.).
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"31" травня 2021 р. м. Житомир Справа № 906/404/21

Господарський суд Житомирської області у складі

судді Шніт А.В.

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Галактік"

до Приватного нотаріуса Житомирського районного нотаріального округу Демецької Світлани Леонідівни

про визнання протиправною та скасування нотаріальної дії

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 27.04.2020 постановлено позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Галактік" про визнання протиправною та скасування нотаріальної дії №12/04/21 від 12.04.2021 (вх.№424/21 від 12.04.2021) із доданими до неї документами повернути позивачу.

Згідно заяви №12/05/21 від 18.05.2021 (вх.№02-44/861/21 від 26.05.2021) ТОВ "Галактік" просить повернути судовий збір, сплачений за подачу позову.

Розглянувши заяву про повернення судового збору, суд вважає її такою, що підлягає задоволенню із наступних підстав.

Згідно з п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Судом встановлено, що згідно квитанції №0.0..1 від 09.04.2021 Товариством з обмеженою відповідальністю "Галактік" при поданні позову до суду сплачений судовий збір в розмірі 2 270,00грн.

Враховуючи повернення позовної заяви, та керуючись вимогами п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", поверненню підлягає сума судового збору в розмірі 2 270,00грн. Оригінал квитанції №0.0..1 від 09.04.2021 повернуто разом із позовною заявою Товариству з обмеженою відповідальністю "Галактік".

Керуючись ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, ст.7 Закону України "Про судовий збір", господарський суд

УХВАЛИВ:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Галактік" (12430, Житомирська обл., Житомирський район, с. Станишівка, вул. Корольова, буд. 28, ідентифікаційний код 37997070) з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 2 270,00грн, сплачений згідно квитанції №0.0..1 від 09.04.2021.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Шніт А.В.

Друк:

1 - в справу 2 - позивачу (наручно)
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"31" травня 2021 р. м. Житомир Справа № 906/115/21

Господарський суд Житомирської області у складі: судді Машевської О.П.,

розглядаючи справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю" Адвокатське бюро Сороковий і партнери"

до Фізичної особи-підприємця Самойлюка Дмитра Юрійовича

про стягнення 74 873 грн,

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Житомирської області за правилами спрощеного позовного провадження розглядається справа за позовом ТОВ "Адвокатське бюро Сороковий і партнери" до фізичної особи-підприємця Самойлюка Д. Ю. про стягнення 74 873 грн.

У повному тексті ухвали суду від 17.05.21р. допущено описку в годині проведення судового засідання 14 червня 2021р., оскільки замість "14:30 год." зазначено "12:00 год."

Допущену описку суд виправляє шляхом постановлення ухвали.,

Керуючись ст.ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку у п.1 резолютивної частини ухвали суду від 17.05.21р. шляхом викладення частини речення в наступній редакції: "відкласти розгляд справи по суті на "14" червня 2021 р. 14:30.

Ухвала про виправлення описки складена та підписана 31.05.21р. та підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя Машевська О.П.

Друк. : 1- у справу,

2- позивачу (рек. з повід) + на ел. пошту: ІНФОРМАЦІЯ_1

3- відповідачу на ел. пошту: ІНФОРМАЦІЯ_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
"24" травня 2021 р. м. Ужгород Справа № 907/376/21
Суддя господарського суду Закарпатської області Ушак І.Г.,
розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз», м. Ужгород
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника Державної установи «База відпочинку «Конча Заспа» Міністерства Фінасів України, м. Київ в особі відокремленого підрозділу Філії державної установи «База відпочинку «Конча-Заспа» Міністерства Фінансів України в м. Свалява, м. Свалява Закарпатської області
керуючись ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, ст.ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України (ГПК України),
НАКАЗУЮ:
Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п. 7 ч. 1 ст. 155 ГПК України).
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі (ч.1 ст. 157 ГПК України).
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ст. 157 ГПК України).
3. Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом 3 років від дня набрання законної сили.
4. Дата набрання судовим наказом законної сили ________________.
5. Строк пред`явлення судового наказу до виконання _______________.
6. Дата видачі судового наказу стягувачу ________.
У відповідності до приписів ст. 154 ГПК України, суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження, розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому законом.
Веб-адреса судового наказу від 24.05.2021 р. по справі № 907/376/21 Reyestr.court.gov.ua___________________________________________
Суддя Ушак І.Г.