ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"01" червня 2021 р. Справа № 906/712/19

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Розізнана І.В.

судді Бучинська Г.Б.

судді Філіпова Т.Л.

секретар судового засідання Дика А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Новоград-Волинської міської ради Житомирської області на рішення Господарського суду Житомирської області від 11.03.2021 у справі №906/712/19 (суддя Шніт А.В.)

за позовом Новоград-Волинської районної ради

до Новоград-Волинської міської ради Житомирської області

за участі третіх осіб, які не заявляюсь самостійних вимог щодо предмета спору,

на стороні відповідача:

- Підприємства Новоград-Волинська центральна міськрайонна аптека №217;

- Відділу культури і туризму Новоград-Волинської міської ради

про скасування свідоцтв про право власності, записів про державну реєстрацію права власності та визнання права спільної сумісної власності на нерухоме майно

за участю представників сторін:

позивача - не з`явився

відповідача - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

третіх осіб - не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 11.03.2021 у справі №906/712/19 задоволено позов.

Скасовано свідоцтво про право власності серії НОМЕР_1 , видане виконкомом Новоград-Волинської міської ради 05.01.2006 на нежитлове приміщення центральної міськрайонної аптеки №217 в цілому, яке розташоване в АДРЕСА_1 .

Скасовано запис від 06.01.2006 про реєстрацію права власності на нерухоме майно - тип об`єкта: нежиле приміщення, аптека; за адресою: АДРЕСА_1 , згідно якого власником 1/1 частки є Територіальна громада м. Новоград-Волинського в особі Новоград-Волинської міської ради.

Скасовано свідоцтво про право власності серії НОМЕР_2 , видане виконкомом Новоград-Волинської міської ради 05.01.2006, на нежитлові будівлі в цілому, які розташовані в АДРЕСА_2 .

Скасовано запис від 06.01.2006 про реєстрацію права власності на нерухоме майно - тип об`єкта: нежитлові будівлі аптеки; за адресою: АДРЕСА_2 згідно якого власником 1/1 частки є Територіальна громада м. Новоград-Волинського в особі Новоград-Волинської міської ради.

Визнано право спільної сумісної власності за територіальною громадою Новоград-Волинського району в особі Новоград-Волинської районної ради на нежитлові будівлі аптеки, за адресою: АДРЕСА_3 та на нежитлове приміщення аптеки, за адресою: АДРЕСА_1 , іншим співвласником яких є територіальна громада міста Новоград-Волинський в особі Новоград-Волинської міської ради. Здійснено розподіл судових витрат.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Новоград-Волинська міська рада Житомирської області звернулась до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Житомирської області від 11.03.2021 у справі №906/712/19 та відмовити у задоволенні позовних вимог Новоград-Волинської районної ради Житомирської області; здійснити новий розподіл судових витрат.

Листом Північно-західного апеляційного господарського суду №906/712/16/2721/21 від 26.04.2021 витребувано матеріали справи №906/712/19 з Господарського суду Житомирської області та 06.05.2021 матеріали даної справи надійшли на адресу Північно-західного апеляційного господарського суду.

Відповідно до ухвали Північно-західного апеляційного господарського суду від 11.05.2021 поновлено Новоград-Волинській міській раді Житомирської області строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Житомирської області від 11.03.2021 у справі №906/712/19; відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Новоград-Волинської міської ради Житомирської області на рішення Господарського суду Житомирської області від 11.03.2021 у справі №906/712/19; зупинено дію оскаржуваного рішення Господарського суду Житомирської області від 11.03.2021 у справі №906/712/19; розгляд апеляційної скарги призначено на 01.06.2021 р. об 15:00 год.

Запропоновано позивачу і третім особам у строк до 24.05.2021 надати суду обґрунтований відзив на апеляційну скаргу і письмові пояснення, в порядку передбаченому статтею 263 ГПК України та докази надсилання копії відзиву та письмових пояснень з доданими до них документами учасникам справи.

Також, роз`яснено сторонам по справі право участі особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно з правилами статті 197 Господарського процесуального кодексу України.

Матеріалами справи стверджується, що ухвалу суду від 11.05.2021 у справі №906/712/19 було отримано сторонами у справі, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень.

28.05.2021 на поштову адресу Північно-західного апеляційного господарського суду надійшов відзив Новоград-Волинської районної ради на апеляційну скаргу, в якому в підстав викладених у ньому, просить суд залишити судове рішення без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

28.05.2021 на поштову адресу апеляційного суду від Управління культури і туризму Новоград-Волинської міської ради надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника третьої особи. Також зазначено, що управління не підтримує позовні вимоги.

01.06.2021 представник відповідача - адвокат Волошин Л.С. подав заяву відповідно до ч. 8 ст. 129 ГПК України, в якій зазначив, що докази на підтвердження понесених Новоград-Волинською міською радою Житомирської області витрат на правову допомогу будуть надані протягом п`яти днів після ухвалення судового рішення.

В судове засідання 01.06.2021 з`явився ОСОБА_4 і на підтвердження своїх повноважень представника Новоград-Волинської районної ради представив суду апеляційної інстанції довіреність.

Однак, ОСОБА_4 не підтвердив повноваження на представництво інтересів позивача в суді апеляційної інстанції, а тому не був допущений судом до участі в процесі на правах повноважного представника позивача враховуючи наступне.

Відповідно до частин 1-3 статті 56 ГПК України сторона, особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Особиста участь у справі особи не позбавляє її права мати в цій справі представника. Юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Самопредставництво юридичної особи - це право одноосібного виконавчого органу (керівника) чи голови (уповноваженого члена) колегіального виконавчого органу безпосередньо діяти від імені такої особи без довіреності, представляючи її інтереси в силу закону, статуту, положення.

У порядку самопредставництва юридичну особу може представляти за посадою її керівник або інші особи, повноваження яких підтверджуються відповідно до частини 3 статті 56 ГПК України.

Апеляційний суд звертає увагу, що з метою забезпечення державних органів достовірною інформацією створено Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (частина перша статті 7 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань").

Обов`язковому відображенню (реєстрації) в Єдиному державному реєстрі, серед інших перелічених у цій статті відомостей, належать: відомості щодо керівників державних органів і органів місцевого самоврядування як юридичних осіб та осіб, які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі: прізвище, ім`я, по батькові, дата народження, реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (частина третя статті 9 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань").

Статус документів та відомостей, внесених до Єдиного державного реєстру, закріплений статтею 10 вказаного Закону, яка, зокрема, визначає, що якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою. Якщо відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, не внесені до нього, вони не можуть бути використані у спорі з третьою особою, крім випадків, коли третя особа знала або могла знати ці відомості.

Отже, відсутність відповідного запису у реєстрі є належним і достатнім (достовірним) підтвердженням відсутності таких відомостей (інформації) для будь-якого державного органу, в .т.ч. і суду. Такі висновки викладені у постанові Верховного Суду від 23.11.2020 р. у справі №908/592/19, і підстав відступати від яких колегія суддів не вбачає.

Згідно відомостей, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, інформація про Лавренчука Р.В., як особи, що має право вчиняти дії від імені Новоград-Волинської районної ради в такому Реєстрі відсутня.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що матеріали справи також не містять і суду в судовому засіданні не надано доказів на підтвердження того, що Лавренчук Р.В. має статус адвоката.

В судове засідання 01.06.2021 позивач та треті особи не з`явились. Представники відповідача повністю підтримали доводи апеляційної скарги, з підстав викладених у ній та надали усні пояснення щодо суті спору.

При здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства на підставі ст.ст. 2, 4 ГПК України щодо забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку та забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до частини 1 статті 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно з частиною 2 статті 216 Господарського процесуального кодексу України якщо спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Заслухавши заперечення та пояснення представників відповідача, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду апеляційної скарги, всесторонньої перевірки законності і обґрунтованості рішення суду першої інстанції, керуючись принципами господарського судочинства, закріпленими у ст.ст. 13, 14 ГПК України, колегія суддів апеляційного суду вважає за необхідне оголосити перерву в судовому засіданні до 29.06.2021 о 14:30 год.

Відповідно до ч.ч.2, 3 ст.120 ГПК України, суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Згідно із ч.3 ст.216 ГПК України про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Представники відповідача повідомлені 01.06.2021 в судовому засіданні про дату, час і місце наступного судового засідання під розписку.

Згідно частини 2 статті 281 ГПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 120, 121, 197, 202, 216, 234, 235, 281 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву в судовому засіданні до "29" червня 2021 р. об 14:30 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань №1..

2. Явку уповноважених представників сторін в судове засідання визначити на власний розсуд.

3. Попередити сторін, що неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи (частина 12 статті 270 ГПК України).

4. Роз`яснити учасникам у справі право участі особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно з правилами статті 197 Господарського процесуального кодексу України. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

5. Ухвалу про перерву в судовому засіданні направити позивачу та третім особам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Розізнана І.В.

Суддя Бучинська Г.Б.

Суддя Філіпова Т.Л.