УХВАЛА

м. Київ

26.05.2021Справа № 910/8091/21
Суддя Господарського суду міста Києва Зеленіна Н.І., розглянувши матеріали позовної заяви за вих. №б/н від 20.05.2020

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Міранж"

до Антимонопольного комітету України

про визнання частково недійсним рішення №178-р від 30.03.2021

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Міранж" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Антимонопольного комітету України про визнання недійсними пункти 1, 2 резолютивної частини рішення Антимонопольного комітету України №178-р від 30.03.2021, в частині що стосується товариства.

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу час для усунення недоліків, встановлених при подані позовної заяви, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України, позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Згідно з постановою Кабінету Міністрів України "Про затвердження Правил надання послуг поштового зв`язку" від 05.03.2009 № 270 розрахунковим документом, що підтверджує факт надання послуг поштового зв`язку є документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми і змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Таким чином, належним доказом відправлення учасникам справи копії позовної заяви та доданих до неї документів є опис вкладення у поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Доказів на підтвердження відправлення відповідачу документів, встановлених п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви не додано.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру судовий збір сплачується у розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір", у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік", прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2021 року становить 2 270 грн 00 коп.

Таким чином, за подання до господарського суду даного позову, позивач має сплатити судовий збір у розмірі 4 540 грн.

Доказів сплати судового збору до матеріалів позовної заяви не додано.

Відповідно до ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Судом встановлено, що позивачем не додано доказів на підтвердження заявлених вимог, що свідчить про невиконання останнім вимог п. 5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України.

У позовній заяві позивач зазначає, що додає до позовної заяви копію рішення №178-р від 30.03.2021, проте фактично такого доказу до позовної заяви не додано.

Крім того, на підтвердження факту відсутності додатків до позовної заяви складено акт про відсутність вкладень від 20.05.2021, з якого вбачається, що у позовній заяві не виявилося вказаних у додатках документів, а саме: доказів сплати судового збору, копії рішення Антимонопольного комітету України №178-р від 30.03.2021, доказів направлення копії позову відповідачу.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позивачем не виконано вимоги ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Міранж" - залишити без руху.

2. Позивачу усунути встановлені при поданні позовної заяви недоліки у строк протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

3. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду:

- документу, який підтверджує сплату судового збору;

- доказів відправлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів;

- всіх доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оформлених відповідно до ст. 91 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Н.І. Зеленіна