ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відмову в забезпеченні позову

"03" червня 2021 р. Cправа № 902/569/21

Суддя Господарського суду Вінницької області Матвійчук В.В., розглянувши матеріали

за заявою: Хмільницької міської ради (вул. Столярчука, буд. 10, м. Хмільник, Вінницька область, 22000)

про забезпечення позову до його пред`явлення

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Хорсан Енерджі" (вул. Гната Юри, буд. 8, кв. 103, м. Київ, 03148)

В С Т А Н О В И В :

Хмільницька міська рада звернулося до Господарського суду Вінницької області із заявою № 1221/01-19 від 25.05.2021 (вх. № 01/40/6/21 від 02.06.2021) про забезпечення позову до його подання шляхом накладення арешту із забороною відчуження на всі будівлі по споруди, що належить на праві власності ТОВ "Хорсан Енерджі".

Вимоги заяви обґрунтовані наступним.

Хмільницька міська рада має намір звернутися до Господарського суду Вінницької області із позовною заявою до ТОВ «Хорсан Енерджі» про стягнення коштів за відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам в розмірі 2 024 114, 27 грн.

Причиною підготовки такої позовної заяви стало те, що земельна ділянка за кадастровим номером :00:008:0357 по вул. Північна, 12 А в період з 17.02.2020 по 19.02.2021 була зайнята власним нерухомим майном ТОВ «Хорсан Енерджі».

Відповідно до рішення 81 сесії Хмільницької міської ради 7 скликання № 2821 від 15.09.2020 "Про надання в користування земельної ділянки у м. Хмільнику по вул. Північна, 12а" ТОВ "Хорсан Енерджі" надано у користування на умовах оренди земельну ділянку площею 7,863 га у м. Хмільнику по вул. Північна, 12 а за кадастровим номером :00:008:0357, для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості. Строк оренди визначено 5 років, встановлено орендну плату в розмірі 2002941,99 грн за рік, зобов`язано ТОВ "Хорсан Енерджі" укласти договір оренди землі, здійснити державну реєстрацію права користування на земельну ділянку площею 7,863 га за кадастровим номером :00:008:0357 та надати один примірник договору оренди Хмільницькій міській раді.

Листом від 09.10.2020 року № 1743/01-19 ТОВ «Хорсан Енерджі» було повідомлено про прийняте рішення та надіслано проект договору оренди землі, який зареєстровано в книзі реєстрації договорів оренди земельних ділянок міської ради. Даний лист відповідач не отримав, а конверт повернувся на адресу Хмільницької міської ради - за закінченням терміну зберігання, відповідно, Договір до цього часу не укладений.

Рішенням Виконавчого комітету Хмільницької міської ради від 12.03.2021 № 156 затверджено акт комісії з визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам, що стосується ТОВ «Хорсан Енерджі», а листом від 12.03.2021 № 622/01-18 останнього повідомлено про нарахування йому збитків в розмірі 2 024 114, 27 грн, але жодної інформації чи коштів до Хмільницької міської ради не надходило.

Таким чином, ТОВ «Хорсан Енерджі» набувши право власності на будівлі та споруди, які знаходяться на землях комунальної власності не сплачувало коштів за фактичне землекористування, та уникає укладання договірних зобов`язань з Хмільницькою міською радою.

Поряд з цим, відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно ТОВ «Хорсан Енерджі» відчужило частину належного йому нерухомого майна по вул. Північна, буд.12 а в м. Хмільнику.

Відчуження ТОВ «Хорсан Енерджі» власного нерухомого майна без відшкодування шкоди за використання земельної ділянки без правовстановлюючих документів, на переконання заявника, призведе до виникнення заборгованості перед міським бюджетом Хмільницької міської ТГ та спричинить дестабілізацію у частині фінансової спроможності Хмільницької міської ради, що в свою чергу вплине на розвиток та фінансування основних галузей Хмільницької міської ради.

Оскільки невжиття заходів щодо забезпечення позову, може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду та неможливість погасити суму нарахованих збитків, з метою надходження коштів до міського бюджету Хмільницької міської ТГ та забезпечення позову, заявник вважає необхідним накладення арешту із забороною відчуження на всі будівлі та споруди, що належить на праві власності ТОВ «Хорсан Енерджі».

Розглянувши заяву вжиття заходів до забезпечення позову № 1221/01-19 від 25.05.2021 (вх. № 01/40/6/21 від 02.06.2021) до його подання, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до 136 ГПК України, господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Забезпечення позову є однією з найважливіших гарантій захисту прав, свобод та інтересів юридичних осіб, певним заходом для створення можливості реального виконання рішення суду, у разі задоволення позовних вимог; прийняття передбачених законом заходів щодо забезпечення позову є правом суду, який розглядає спір. Заходи про забезпечення позову застосовується судом, виходячи з обставин справи, змісту заявлених позовних вимог.

Забезпечення позову є засобом, спрямованим на запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів юридичної або фізичної особи.

Інститут забезпечення позову в господарському процесі існує виключно з метою забезпечення гарантії виконання майбутнього судового рішення.

Статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод "Право на ефективний засіб юридичного захисту" встановлено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження. Одним з механізмів забезпечення ефективного юридичного захисту є передбачений національним законодавством України інститут вжиття заходів до забезпечення позову.

Відповідно до п.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №16 "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову" особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову.

З цією метою обов`язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Відповідно до п.4 Постанови Верховного Суду України "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" від 22.12.2006р. №9, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Згідно ст.140 ГПК України про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу. В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення. Суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову.

Відповідно до ст.86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

В силу приписів ст.74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Звертаючись до суду із заявою про забезпечення позову заявник посилається на неможливість виконання можливого майбутнього рішення про задоволення позову, у разі вчинення відповідачем дій, спрямованих на відчуження власного нерухомого майна.

При цьому позивачем не наведено фактичних обставин, які б свідчили про реальну ймовірність ускладнення чи унеможливлення ефективного захисту його порушених прав, за захистом яких він має намір звернутися до суду, у разі задоволення позову та обставин, які б підтверджували, що невжиття відповідних заходів забезпечення позову ускладнить чи унеможливить ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів заявника.

Статтею 137 ГПК України встановлено, що заходи забезпечення позову у вигляді накладення арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб (п. 1 ч. 1 ст. 137 ГПК України).

Предметом майбутнього позову, за змістом заяви про забезпечення позову, буде стягнення з ТОВ "Хорсан Енерджі" коштів за відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам в розмірі 2 024 114, 27 грн.

Отже відчуження ТОВ "Хорсан Енерджі" власного нерухомого майна, яке позивач просить заборонити, обравши захід забезпечення позову у вигляді заборони ТОВ "Хорсан Енерджі" відчужувати всі будівлі та споруди, що належать йому на праві власності, прямо не стосуються предмета майбутнього спору.

На переконання суду, визначений позивачем захід забезпечення позову не має правового зв`язку з предметом майбутніх позовних вимог (способом захисту порушеного права), що визначено позивачем, і що потребує встановлення правовідносин користування ТОВ "Хорсан Енерджі" в період з 17.02.2020 по 19.02.2021 земельною ділянкою площею 7,863 га у м. Хмільнику по вул. Північна, 12 а , за кадастровим номером :00:008:0357.

За таких обставин, оцінивши обґрунтованість доводів позивача щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника стосовно забезпечення позову, наявності зв`язку між заявленими заходами до забезпечення позову і предметом позовних вимог, суд не вбачає передбачених законом підстав для вжиття заходів забезпечення позову за заявою Хмільницької міської ради № 1221/01-19 від 25.05.2021 (вх. № 01/40/6/21 від 02.06.2021).

Відповідно до ч. 6 ст. 140 Господарського процесуального кодексу України про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

Одночасно господарський суд звертає увагу на те, що заява про забезпечення позову, яка раніше була відхилена повністю або частково, може бути подана вдруге, якщо змінились певні обставини. Тобто на заяви про забезпечення позову, в задоволенні яких було відмовлено, не поширюється заборона повторно звертатись до господарського суду.

Судовий збір відповідно до вимог ст. 6 Закону України "Про судовий збір" та ст. 129 Господарського процесуального кодексу України покладається на заявника.

Керуючись ст.ст. 136, 137, 138-140, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. У задоволенні заяви Хмільницької міської ради № 1221/01-19 від 25.05.2021 (вх. № 01/40/6/21 від 02.06.2021) про забезпечення позову відмовити.

2. Згідно зі ст. 235 ГПК України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

3. За приписами ч.8 ст.140, п.4 ч.1 ст.255 ГПК України ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено до Північно-західного апеляційного господарського суду. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

4. Згідно з положеннями ч.1 ст.256 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

5. Копію ухвали надіслати учасникам справи рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення, та на відомі суду адресу електронної пошти заявника - ІНФОРМАЦІЯ_1

Дата складання повного тексту ухвали 03.06.2021.

Суддя Матвійчук В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - Хмільницька міська рада (вул. Столярчука, 10, м. Хмільник, Вінницька область, 22000)