Господарський суд Харківської області
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" травня 2021 р. Справа № 922/2958/16

вх. № 2958/16

Господарський суд Харківської області у складі: судді: Усатого В.О.

при секретарі судового засідання П`ятак А.С.

та за участю:

від Східного міжрегіонального управління юстиції м. Харків - Кошлаченко О.І. (довіреність від 11.01.2021);

розпорядника майна - арбітражний керуючий Татіщев О.Є. (свідоцтво № 935 від 27.05.2013),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Господарського суду Харківської області клопотання розпорядника майна вх. 8555 від 15.04.2021 про стягнення оплати послуг з урахуванням уточнень вх. 10016 від 30.04.2021 та клопотання про затвердження звіту про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат вх. 8637 від 15.04.2021 з урахуванням уточнень вх. 10017 від 30.04.2021 у справі

за заявою : ФО ОСОБА_1 , м. Харків

до ДП "Державний науково-дослідний інститут організації і механізації шахтного будівництва (ДНДІОМШБ"), м. Харків

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 13.10.2016, залишеною без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 13.12.2016 та постановою Вищого господарського суду України від 25.04.2017, порушено провадження у справі про банкрутство ДП "Державний науково-дослідний інститут організації і механізації шахтного будівництва", визнано вимоги ОСОБА_1 у розмірі 2449820,00 грн основного боргу та 204000,00 грн штрафу, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів та процедуру розпорядження майном боржника - ДП "Державний науково-дослідний інститут організації і механізації шахтного будівництва", призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Ковальова І.В.

Ухвалою суду від 08.11.2016 задоволено заяву арбітражного керуючого Ковальова І.В. про припинення виконання ним обов`язків розпорядника майна ДП "Державний науково-дослідний інститут організації і механізації шахтного будівництва"; припинено виконання арбітражним керуючим Ковальовим І.В. обов`язків розпорядника майна боржника; призначено розпорядником майна ДП "Державний науково-дослідний інститут організації і механізації шахтного будівництва" арбітражного керуючого Татіщева О.Є.

Ухвалою суду від 29.06.2017 в попередньому засіданні визнано грошові вимоги конкурсних кредиторів, в тому числі ініціюючого кредитора та затверджено реєстр вимог кредиторів, з яких:

- вимоги ОСОБА_1 в розмірі 2449820,00 грн основного боргу та 204000,00 грн штрафу, які включено до четвертої та шостої черг реєстру вимог кредиторів відповідно, а також 13780,00 грн судового збору - до першої черги;

- вимоги ТОВ "ЛТ-Ресурс" в сумі 1300000,00 грн, які включено до четвертої черги реєстру вимог кредиторів, а також 2900,00 грн судового збору - до першої черги;

- вимоги ТОВ "Комтико" в сумі 1250000,00 грн, які включено до четвертої черги реєстру вимог кредиторів, а також 2900,00 грн судового збору - до першої черги; призначено проведення зборів кредиторів і комітету кредиторів на 18.07.2017

та призначено підсумкове засідання суду, на якому буде вирішено питання щодо подальшої процедури щодо боржника, зобов`язано розпорядника майна надати суду протокол зборів кредиторів боржника, на яких обрано комітет кредиторів боржника, а також протокол засідання комітету кредиторів, на якому вирішено питання щодо подальшої процедури боржника.

Ухвалою суду від 05.09.2017 задоволено заяву ТОВ "ЛТ-Ресурс" про заміну кредитора у справі, замінено кредитора - ТОВ "Комтико" на його правонаступника - ТОВ "ЛТ-Ресурс".

Підсумкові засідання неодноразово відкладалося, у тому числі, у зв`язку з тривалою розробкою проєкту мирової угоди, який так і не було узгоджено учасниками справи, багаторазовим відкладенням засідань комітету кредиторів про вирішення питання щодо подальшої процедури боржника, а також за клопотаннями учасників у справі про банкрутство.

До суду від розпорядника майна надходили звіти про проведення процедури розпорядження майном.

Від Фонду державного майна України надійшло клопотання про закриття провадження у справі (вх. № 24359 від 20.10.2020) у зв`язку з тим, що підприємство Боржника включено до переліку об`єктів, які підлягають приватизації.

15.04.2021 до суду від розпорядника майна боржника надійшов звіт про хід процедури розпорядження майном (вх. 8508). У звіті зазначено про заходи, які вживаються розпорядником майна на виконання покладених на нього обов`язків. Крім того, повідомляє про те, що про результати своєї роботи арбітражний керуючий не менше одного разу на місяць звітує перед комітетом кредиторів, а також про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат, що відображено у відповідних протоколах за результатами зборів.

15.04.2021 до суду від розпорядника майна надійшло клопотання (вх. 8555), в якому просить суд стягнути з ініціюючого кредитора ОСОБА_1 на користь арбітражного керуючого основну винагороду у розмірі 508 906,07 грн за виконання повноважень розпорядника майна та витрати, пов`язані з виконанням обов`язків розпорядника майна в загальному розмірі 5 092,30 грн за період з 08.11.2016 по 31.03.2021.

Крім того, 15.04.2021 до суду від розпорядника майна надійшов звіт (вх. 8556) про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат, пов`язаних з виконанням обов`язків розпорядника майна. Також, розпорядником майна подане клопотання (вх. 8615), в якому просить долучити до матеріалів справи розрахунок основної винагороди за виконання обов`язків розпорядника майна.

До суду 15.05.2021 розпорядником майна подане клопотання вх. 8637, в якому просить затвердити звіт про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат, пов`язаних з виконанням обов`язків розпорядника майна за період з 08.11.2016 по 31.03.2021.

В наступному, 30.04.2021 розпорядником майна подане уточнене клопотання вх. 10016 про стягнення оплати послуг; звіт вх. 10018 від 30.04.2021 про нарахування та виплату винагороди, здійснення та відшкодування витрат, до яких додані відповідні документи, на підтвердження понесених витрат та детальний розрахунок винагороди.

12.05.2021 розпорядником майна подані до суду документи щодо зборів комітету кредиторів 30.04.2021.

Розгляд зазначених клопотань та звіту розпорядника майна відкладався, в тому числі у зв`язку з неприбуттям до судового засідання представника ініціюючого кредитора та дотримання його прав щодо ознайомлення з клопотаннями.

Так, в судове засідання 19.05.2021 прибув представник ініціюючого кредитора ОСОБА_1 , який просив надати йому час для ознайомлення з матеріалами справи та підготовки своєї позиції щодо клопотань розпорядника майна.

Справа для ознайомлення надана представнику ОСОБА_1 19.05.2021.

З метою дотримання процесуальних прав сторін, суд відклав розгляд клопотань та звіту розпорядника майна на 26.05.2021.

В судове засідання 26.05.2021 ініціюючий кредитор уповноваженого представника не направив, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується тим, що уповноважений представник кредитора був присутній в судовому засіданні 19.05.2021, за результатами якого проголошено ухвалу про відкладення розгляду справи на 26.05.2021. Відзив та пояснень на клопотання розпорядника майна ініціюючим кредитором не надано.

Суд зауважує на тому, що представник ОСОБА_1 19.05.2021 (в день подання клопотання про ознайомлення) ознайомився з матеріалами справи, що підтверджується особистим підписом представника на заяві про ознайомлення від 19.05.2021 вх. 11438 та в журналі обліку заяв про надання доступу до матеріалів справи та судових рішень.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку про те, що процесуальні права сторін та інших учасників провадження у справі судом дотримано.

Явка до судового засідання 26.05.2021 представників сторін та інших учасників не визнавалась судом обов`язковою, забезпечення участі в судових засіданнях з розгляду справи представників є правом сторін як і право сторін подавати клопотання, пояснення, заперечення, відзиви, тому суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для відкладення розгляду справи та можливості розгляду зазначених клопотань за відсутності представника ініціюючого кредитора.

Також судом враховується те, що на 26.05.2021, крім іншого, призначено розгляд клопотання Фонду державного майна України про закриття провадження у справі, розгляд якого неодноразово відкладався з метою вирішення питання затвердження звітів розпорядника майна та оплати його послуг за підсумками процедури, про що також обізнаний ініціюючий кредитор.

В судовому засіданні 26.05.2021 розпорядник майна доповів суду зміст поданих ним звітів про виконану роботу та про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат, просить їх задовольнити та покласти такі витрати на ініціюючого кредитора. Розпорядник майна повідомив суду про те, що звіт ним доведено до відома комітету кредиторів, засідання якого відбулось 30.04.2021. На зборах комітету кредиторів прийнято рішення схвалити звіт розпорядника майна та затвердити оплату послуг за період з 08.11.2016 по 30.04.2021 у розмірі 526906,07 грн та витрати, пов`язані з виконанням обов`язків розпорядника майна у справі у розмірі 5926,58 грн за період з 08.11.2016 по 30.04.2021.

Заслухавши пояснення розпорядника майна, розглянувши подані розпорядником майна клопотання, документи на їх підтвердження, матеріали справи та надаючи правову кваліфікацію обставинам справи, суд зазначає наступне.

Як встановлено та зазначено вище, 26.05.2021 призначено справу до розгляду в підсумковому засіданні. Фондом Державного майна України подане клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з включенням підприємства - боржника до переліку об`єктів, які підлягають приватизації.

Відповідно до статті 30 Кодексу України з процедур банкрутства звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації, реструктуризації заборгованості, погашення боргів подається арбітражним керуючим до господарського суду за п`ять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку.

Отже, згідно наведеної вище норми Кодексу за підсумками процедури суд розглядає звіт розпорядника майном та затверджує його. Розпорядником майна поданий відповідний звіт. Крім того, з урахуванням призначеного до розгляду клопотання ФДМ України про закриття провадження у справі існує необхідність вирішення питання про затвердження звіту за підсумками процедури та виплату грошової винагороди розпоряднику майна та відшкодування його витрату процедурі.

Провадження у справі про банкрутство Державного підприємства "Державний науково-дослідний інститут організації і механізації шахтного будівництва" порушено за заявою фізичної особи ОСОБА_1 на підстав ст. 12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції чинній на момент вирішення питання про порушення провадження) ухвалою Господарського суду Харківської області від 13.10.2016, якою також встановлено арбітражному керуючому оплату послуг (грошову винагороду) за виконання повноважень розпорядника майна в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання нею повноважень, ШЛЯХОМ ЇЇ АВАНСУВАННЯ ЗАЯВНИКОМ - ІНІЦІЮЮЧИМ КРЕДИТОРОМ.

Отже, судом було вирішено питання щодо джерела оплати послуг арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна боржника.

Зазначена ухвала є чинною, не скасована в установленому законом порядку.

Однак, як встановлено судом та не заперечується сторонами та іншими учасниками провадження у справі ініціюючим кредитором не було виконано вимог ухвали суду від 13.10.2016 та не було здійснено авансування грошової винагороди арбітражному керуючому за виконання повноважень розпорядника майна у справі.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 08.11.2016 у справі №922/2958/16 розпорядником майна ДП "Державний науково-дослідний інститут організації і механізації шахтного будівництва" призначено арбітражного керуючого Татіщева О.Є.

Як убачається з поданого звіту розпорядника майна ним нарахована та заявлена до стягнення грошова винагорода за виконання повноважень розпорядника майна у справі за період з 08.11.2016 (з дня його призначення розпорядником майна) та до 30.04.2021.

Розпорядником майна скликані та проведені збори комітету кредиторів 30.04.2021, до порядку денного яких включено питання розгляду звіту про нарахування та виплату грошової винагороди та відшкодування витрат. Кредитори, які входять до комітету, належним чином та завчасно повідомлені про час та місце проведення зборів.

Зборами комітету кредиторів звіт був схвалений, оплата послуг та витрати затверджені без зауважень, про що зазначено вище. Як убачається з матеріалів справи розпорядником майна дотримано порядок скликання та проведення зборів. На збори запрошений, крім інших ініціюючий кредитор. Однак, ОСОБА_1 не скористався своїм правом участі у зборах, на збори не прибув, уповноваженого представника не направив. Причин неявки ініціюючого кредитора на збори комітету кредиторів, на яких розглядались відповідні звіти розпорядника майна, матеріали справи не містять.

З матеріалів справи вбачається, що розпорядником майна до суду регулярно подавались звіти про заходи, які здійснюються в процедурі розпорядження майном, задоволені скарги на дії розпорядника майна відсутні.

З наведеного вище, вбачається, що розпорядником майна дотримано порядок виконання покладеного на нього Законом обов`язку щодо звітування перед кредиторами про свою діяльність та належно виконувались повноваження розпорядника майна.

За весь час своєї діяльності з моменту призначення розпорядником майна з 08.11.2016 по теперішній час розпорядник майна не отримував грошову винагороду за виконання своїх повноважень у справі.

Відповідно до п. 1 ст. 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції, яка діяла на момент порушення провадження у справі про банкрутство) арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) виконує повноваження за грошову винагороду.

Відповідно до п. 2 ст. 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна визначається в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень або в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи до відкриття провадження (проваджень) у справі про банкрутство, якщо такий розмір перевищує дві мінімальні заробітні плати. Розмір грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна не може перевищувати п`яти мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень.

Право вимоги грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень розпорядника майна боржника.

Сплата грошової винагороди арбітражному керуючому (розпоряднику майна) здійснюється шляхом її авансування заявником (кредитором або боржником) у розмірі, зазначеному у цій частині. Сума авансового платежу вноситься на депозитний рахунок нотаріуса та виплачується арбітражному керуючому (розпоряднику майна) за кожний місяць виконання ним повноважень розпорядника майна.

21.10.2019 введено в дію Кодекс України з процедур банкрутства.

Відповідно до п. 4 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що з дня введення в дію цього Кодексу (тобто з 21.10.2019) подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду. Грошова винагорода арбітражного керуючого складається з основної та додаткової грошових винагород. Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна або ліквідатора визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

Право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень.

Витрати арбітражного керуючого, пов`язані з виконанням ним повноважень у справі, відшкодовуються в порядку, передбаченому цим Кодексом, крім витрат на страхування його професійної відповідальності за заподіяння шкоди, а також витрат, пов`язаних з виконанням таких повноважень у частині, в якій зазначені витрати перевищують регульовані державою ціни (тарифи) на відповідні товари, роботи, послуги чи ринкові ціни на день здійснення відповідних витрат або замовлення (придбання) товарів, робіт, послуг.

Арбітражний керуючий не менше одного разу на два місяці звітує про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат на засіданнях зборів кредиторів (у процедурі банкрутства фізичної особи) чи комітету кредиторів (у процедурі банкрутства юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - перед забезпеченим кредитором. Звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат має бути схвалений зборами кредиторів (у процедурі банкрутства фізичної особи) чи комітетом кредиторів (у процедурі банкрутства юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - забезпеченим кредитором.

Перевіривши поданий до суду звіт про нарахування грошової винагороди за виконання повноважень розпорядника майна та понесені ним витрати, судом встановлено, що розмір нарахованої та зазначеної у звіті винагороди відповідає встановленому Законом "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та Кодексу України з процедур банкрутства розміру, період нарахування визначений правильно та відповідає дійсності.

Зазначений у звіті розмір витрат, понесених під час процедури арбітражним керуючим, підтверджений належними доказами, доданими до звіту. Витрати в цілому складаються з оплат на поштові відправлення та відрядження. Надані докази витрат, свідчать, що всі вони пов`язані з процедурою розпорядження майном у даній справі.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для затвердження звіту про нарахування грошової винагороди за здійснення повноважень розпорядника майна за період з 08.11.2016 по 30.04.2021 у розмірі 526906,07 грн та затвердження витрат за підсумками процедури у розмірі 5926,58 грн за вказаний період.

Розглянувши клопотання розпорядника майна про стягнення оплати послуг, суд зазначає про наступне.

Як убачається з клопотання розпорядник майна просить суд стягнути такі витрати в повному обсязі з ініціюючого кредитора.

Надаючи оцінку наявності правових підстав для задоволення вказаних вимог та виходячи з принципу справедливості та співмірності тягара такої відповідальності суд зазначає про наступне.

Як встановлено та зазначено вище, ухвалою суду від 13.10.2016 визначено джерело оплати послуг арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна : за рахунок коштів АВАНСОВАНИХ ІНІЦІЮЮЧИМ КРЕДИТОРОМ.

Ініціюючим кредитором у даній справі є ОСОБА_1 .

Однак, ОСОБА_1 не виконав вимоги ухвали суду та не здійснив авансування грошової винагороди за виконання повноважень розпорядника майна.

Відповідно до ст. 43 Конституції України кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Держава створює умови для повного здійснення громадянами права на працю, гарантує рівні можливості у виборі професії та роду трудової діяльності, реалізовує програми професійно-технічного навчання, підготовки і перепідготовки кадрів відповідно до суспільних потреб.

Використання примусової праці забороняється. Кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом.

Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.

Суд зауважує на тому, що процедура банкрутства ДП "Державний науково-дослідний інститут організації і механізації шахтного будівництва" ініційована кредитором ОСОБА_1 . Отже, кредитор, ініціюючи відкриття провадження у справі, мав чітко розуміти та усвідомлювати, що відкриття провадження у справі про банкрутство та розгляд такої справи тягне за собою певні наслідки у вигляді витрат, в тому числі зі сплати винагороди арбітражному керуючому за виконання ним повноважень у справі та витрат у процедурах. Ініціювання провадження у справі також накладає на ініціатора відкриття провадження у справі відповідальність, яку він має нести незалежно від результатів вирішення такої справи.

При вирішенні питання про покладення тягаря витрат, пов`язаних з процедурою суд має дотримуватися та враховувати розумний та співмірний баланс прав та інтересів сторін у справі, тобто як кредиторів так і боржника.

Так, Законодавцем закріплено в положеннях Кодексу України з процедур банкрутство не тільки можливість захисту інтересів боржника, а й захист прав та інтересів кредиторів. Такий баланс інтересів має бути дотриманий. Суд, при цьому, є безстороннім та не може схилятися в бік однієї із сторін.

Як встановлено та зазначено вище, ухвалою суду та положеннями чинного на момент відкриття провадження у справі Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" джерелом оплати послуг арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна визначено : авансування КРЕДИТОРОМ.

Отже, кредитор ОСОБА_1 мав виконати такий обов`язок та здійснити авансування послуг розпорядника майна у справі, провадження в якій ініційовано ОСОБА_1 .

Положеннями Кодексу України з процедур банкрутства, який вступив в дію 21.10.2019, закріплено, що розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна або ліквідатора визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

У разі якщо процедура триває після закінчення авансованих заявником коштів, основна винагорода арбітражного керуючого сплачується за рахунок коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі.

З пояснень розпорядника майна та матеріалів справи вбачається, що боржник проводить господарську діяльність, що не заперечується учасниками справи. Процедура розпорядження майном триває більше ніж три місяці ( з 2016 року).

Враховуючи наведене, з урахуванням принципів справедливості та розумності, суд дійшов висновку про часткове задоволення клопотання розпорядника майна боржника та розподілення тягара витрат оплати послуг арбітражного керуючого між ініціюючим кредитором та боржником, а саме: витрати у процедурі та оплату послуг до 21.10.2019 покласти на ініціюючого кредитора, а з 21.10.2019 - на боржника.

Керуючись ст. 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 28, 30 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 169, 232-235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання розпорядника майна вх.8637 від 15.04.2021 з урахуванням уточнень вх. 10017 від 30.04.2017.

Затвердити звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат, пов`язаних з виконанням арбітражним керуючим Татіщевим О.Є. обов`язків розпорядника майна станом на 30.04.2021, на суму:

- основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна боржника за період з 08.11.2016 по 30.04.2021 у розмірі 526906,07 грн;

-витрат, пов`язаних з виконанням процедури розпорядження майном у розмірі 5926,58 грн.

Задовольнити клопотання розпорядника майна вх. 8555 від 15.04.2021 про стягнення оплати послуг та витрат, пов`язаних з процедурою розпорядження майном з урахуванням уточнень вх. 10016 від 30.04.2021 частково.

Стягнути з ініціюючого кредитора фізичної особи ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; адреса : АДРЕСА_1 ) на користь арбітражного керуючого Татіщева Олександра Євгеновича (ІПН НОМЕР_2 , свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 935 від 27.05.2013) :

- основну грошову винагороду за здійснення повноважень розпорядника майна за період з 08.11.2016 по 20.10.2019 у розмірі 252073,85 грн ;

-витрати, пов`язані з процедурою розпорядження майном боржника, за період з 08.11.2016 по 20.10.2019 у розмірі 3881,46 грн.

Стягнути з боржника ДП "Державний науково-дослідний інститут організації і механізації шахтного будівництва (ДНДІОМШБ"), (м. Харків, вул. Отакара Яроша, 18, код ЄДРПОУ 40336737 ) на користь арбітражного керуючого Татіщева Олександра Євгеновича (ІПН НОМЕР_2 , свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 935 від 27.05.2013):

- основну грошову винагороду за здійснення повноважень розпорядника майна за період з 21.10.2019 по 30.04.2021 у розмірі 274832,22грн;

-витрати, пов`язані з процедурою розпорядження майном боржника, за період з 21.10.2019 по 31.03.2021 у розмірі 2045,12 грн.

Після набрання ухвалою законної сили видати відповідні накази.

Боржник:

1. ДП "Державний науково-дослідний інститут організації і механізації шахтного будівництва (ДНДІОМШБ"), (м. Харків, вул. Отакара Яроша, 18, код ЄДРПОУ 40336737)

2. ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; адреса : АДРЕСА_1 )

Стягувач: арбітражний керуючий Татіщев Олександр Євгенович (ІПН НОМЕР_2 , свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 935 від 27.05.2013)

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 254-258 ГПК України.

Повний текст ухвали складено та підписано 28.05.2021.

Суддя Усатий В.О.