ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"31" травня 2021 р. Справа№ 910/8619/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Майданевича А.Г.

суддів: Коротун О.М.

Суліма В.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Державного концерну «Укроборонпром»

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 29.04.2021 (повний текст складено 06.05.2021)

у справі №910/8619/19 (суддя Маринченко Я.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Каштанове місто»

до Державного підприємства «Науково - дослідний інститут «КВАНТ»

третя особа Державний концерн «Укроборонпром»

про визнання договору оренди продовженим та зобов`язання укласти договір про внесення змін,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.04.2021 провадження у справі №910/8619/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Каштанове місто» до Державного підприємства «Науково - дослідний інститут «КВАНТ», третя особа Державний концерн «Укроборонпром» про визнання договору оренди продовженим та зобов`язання укласти договір про внесення змін закрито.

Не погодившись з прийнятою ухвалою, Державний концерн «Укроборонпром» звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 29.04.2021 та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. Одночасно, скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 29.04.2021.

24.05.2021 апеляційна скарга безпосередньо надійшла на адресу Північного апеляційного господарського суду та згідно з протоколом передачі апеляційної скарги раніше визначеному складу суду передана на розгляд колегії суддів у складі: Майданевич А.Г. (головуючий), Коротун О.М., Сулім В.В.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV ГПК України, з огляду на наступне.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Згідно з частиною 3 даної статті до апеляційної скарги додаються: довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень; докази сплати судового збору; докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі; докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Відповідно до частин 1, 2 статті 56 ГПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Особиста участь у справі особи не позбавляє її права мати в цій справі представника.

Відповідно до частини 3 статті 56 ГПК України юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Згідно з підпунктом 11 пункту 16-1 Розділу ХV "Перехідні положення" Конституції України з дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)" представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року.

Тобто, починаючи з січня 2019 року тільки адвокат має право здійснювати представництво інтересів у судах усіх інстанцій.

В частині 1 статті 58 ГПК України передбачено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Отже, наведені вище положення законодавства передбачають можливість здійснення процесуального представництва юридичної особи, як в порядку самопредставництва, так й іншими особами, як представниками юридичної особи.

Самопредставництво юридичної особи - це право одноосібного виконавчого органу (керівника) чи голови (уповноваженого члена) колегіального виконавчого органу безпосередньо діяти від імені такої особи без довіреності, представляючи її інтереси в силу закону, статуту, положення.

У порядку самопредставництва юридичну особу може представляти за посадою її керівник або інші особи, повноваження яких підтверджуються відповідно до частини 3 статті 56 ГПК України. Отже, для визнання особи такою, що діє в порядку самопредставництва, необхідно, щоб у відповідному законі, статуті, положенні чи трудовому договорі (контракті) було чітко визначене її право діяти від імені такої юридичної особи (суб`єкта владних повноважень без права юридичної особи) без додаткового уповноваження (довіреності).

Апеляційна скарга від імені Державного концерну «Укроборонпром» підписана представником Ковальчук Юлією Валеріївною. На підтвердження повноважень поіменованої особи до заяви додані:

- витяг з Положення Управління активами та корпоративними правами (Управління) Державного концерну «Укроборонпром»;

- витяг з посадової інструкції спеціаліста Управління активами та корпоративними правами (Укправління) Державного концерну «Укроборонпром» Ковальчук Ю.В., затвердженої наказом Державного концерну «Укроборонпром» від 21.08.2020 № 333;

- витяг з наказу від 17.02.2021 про призначення Ковальчук Ю.В. № 25-ОС;

- довіреність від 24.02.2021 № Д-284/2021.

Проте зазначені матеріали, які додані до заяви на підтвердження наявності у Ковальчук Ю.В. повноважень представляти інтереси Державного концерну «Укроборонпром» в судах, не містять інформації про те, що поіменована особа наділена повноваженнями на самопредставництво у розумінні частини 3 статті 56 ГПК України.

Колегія суддів звертає увагу, що з метою забезпечення державних органів достовірною інформацією створено Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (далі - Єдиний державний реєстр, Реєстр) (частина перша статті 7 Закону №755-IV).

Обов`язковому відображенню (реєстрації) в Єдиному державному реєстрі, серед інших перелічених у цій статті відомостей, належать: відомості щодо керівників державних органів і органів місцевого самоврядування як юридичних осіб та осіб, які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі: прізвище, ім`я, по батькові, дата народження, реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (частина третя статті 9 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань").

Статус документів та відомостей, внесених до Єдиного державного реєстру, закріплений статтею 10 вказаного Закону, яка, зокрема, визначає, що якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою Якщо відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, не внесені до нього, вони не можуть бути використані у спорі з третьою особою, крім випадків, коли третя особа знала або могла знати ці відомості.

Отже, відсутність відповідного запису у реєстрі є належним і достатнім (достовірним) підтвердженням відсутності таких відомостей (інформації) для будь-якого державного органу, яким є і суд.

Згідно відомостей, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, інформація про Ковальчук Юлію Валеріївну як особи, яка представляє інтереси Державного концерну «Укроборонпром» в такому Реєстрі відсутня.

Додані до апеляційної скарги повноваження є локальним (внутрішнім) нормативно-правовим актом, яким регулюються відносини з питань праці відповідно та у межах актів трудового законодавства, а отже не відноситься до документів, визначених частиною четвертою статті 56 ГПК України, якими можливо підтвердити повноваження вказаної особи на самопредставництво.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 23.11.2020 у справі № 908/592/19.

Водночас, згідно з пунктом 4 статті 60 ГПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Як було встановлено судом, апеляційна скарга Державного концерну «Укроборонпром» підписана її представником Ковальчук Юлією Валеріївною, яка діяла на підставі довіреності без надання доказів на підтвердження того, що дана особа має статус адвоката.

Згідно пункту 1 частини 5 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

З огляду на наведене вище, оскільки до матеріалів апеляційної скарги Державного концерну «Укроборонпром» не додано доказів на підтвердження того, що Ковальчук Ю.В. у даній справі має право відповідно до закону представляти Державний концерн «Укроборонпром» у якості представника за довіреністю, як адвокат або в порядку самопредставництва, колегія суддів дійшла висновку про повернення апеляційної скарги Державного концерну «Укроборонпром» з доданими до неї документами.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до апеляційного господарського суду у загальному порядку після усунення вказаних недоліків.

Відповідно до ч. 8 ст. 260 ГПК України копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 242 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 58, 60, 174, 234, 258, 260, 287 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд,-

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Державного концерну «Укроборонпром» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 29.04.2021 у справі №910/8619/19 з доданими до неї документами повернути заявнику.

2. Копію ухвали надіслати учасникам апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачені ст.ст. 286-291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя А.Г. Майданевич

Судді О.М. Коротун

В.В. Сулім