ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"02" червня 2021 р. Справа№ 910/8658/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Майданевича А.Г.

суддів: Коротун О.М.

Суліма В.В.

за участю секретаря судового засідання Вайнер Є.І.,

за участю представників згідно з протоколом судового засідання від 02.06.2021

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Центренерго"

на рішення Господарського суду Київської області від 12.01.2021 (повний текст складено 05.02.2021)

у справі №910/8658/20 (суддя Ярема В.А.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Біт-Оіл"

до Публічного акціонерного товариства "Центренерго"

про стягнення 8 220 373,54 гривень

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Господарського суду Київської області від 12.01.2021 у справі №910/8658/20 позовні вимоги задоволено частково.

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Центренерго" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Біт-Оіл" 7 604 902 грн. 21 коп. заборгованості; 373 411 грн. 51 коп. пені; 107 270 грн. 22 коп. 3% річних; 134 724 грн. 22 коп. інфляційних втрат; 123 293 грн. 27 коп. судового збору; 14 540 грн. 48 коп. витрат на професійну правничу допомогу.

У задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

Не погодившись із прийнятим рішенням, Публічне акціонерне товариство "Центренерго" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Київської області від 12.01.2021 у справі №910/8658/20 та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

Також, в апеляційній скарзі апелянт просить призначити комплексну судову експертизу матеріалів та речовин й товарознавчу експертизу.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.03.2021 справу №910/8658/20 передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя - Майданевич А.Г., суддів Коротун О.М., Сулім В.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 19.03.2021 апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Центренерго" на рішення Господарського суду Київської області від 12.01.2021 у справі №910/8658/20 залишено без руху. Роз`яснено Публічному акціонерному товариству "Центренерго", що протягом 10 (десяти) днів з дня вручення даної ухвали про залишення апеляційної скарги без руху скаржник має право усунути вказані недоліки, надавши суду апеляційної інстанції докази сплати судового збору у розмірі 184 958,40 грн.

02.04.2021 Публічним акціонерним товариством "Центренерго" подана заява про усунення недоліків до якої долучено платіжне доручення № 1078 від 01.04.2021.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 07.04.2021 поновлено Публічному акціонерному товариству "Центренерго" пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Київської області від 12.01.2021 у справі №910/8658/20, відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Центренерго" на рішення Господарського суду Київської області від 12.01.2021 у справі №910/8658/20 та призначений розгляд справи на 17.05.2021.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.05.2021 у справі №910/8658/20 оголошено перерву у розгляді справи № 910/8658/20 за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Центренерго" на рішення Господарського суду Київської області від 12.01.2021 до 02.06.2021.

Через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду 31.05.2021 від Публічного акціонерного товариства "Центренерго" надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку з тим, що наразі тривають переговори стосовно мирного врегулювання спору та укладення мирової угоди між сторонами. Дане питання включене в порядок денний засідання Дирекції ПАТ «Центренерго», яке проходитиме 04.06.2021.

01.06.2021 до Північного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Біт-Оіл" надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, обґрунтоване тим, що позивач та відповідач на теперішній час знаходяться у стадії врегулювання спору та укладення мирової угоди, яка одразу після укладення буде подана для затвердження Північним апеляційним господарським судом. Однак, оскільки досягнення домовленостей за умовами мирової угоди між позивачем та відповідачем, є триваючим та необхідне схвалення зазначених умов з боку керівництва відповідача, є необхідним надання часу для врегулювання спору між позивачем та відповідачем шляхом укладення мирової угоди.

Позивач та відповідач у судове засідання, призначене на 02.06.2021, не з`явились.

Відповідно до ч. 11 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей щодо його повідомлення про дату, час і місце судового засідання, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки будуть визнані судом поважними.

До основних засад господарського судочинства, зокрема, віднесено здійснення змагальність сторін та рівність всіх учасників (ст. 2, 7, 13 Господарського процесуального кодексу України).

Одночасно, суд зазначає, що необхідність тривалого часу для з`ясування всіх спірних правовідносин, у зв`язку зі складністю справи (підстави заявленого сторонами клопотання), унеможливлює розгляд даної справи у строки встановлені Господарським процесуальним кодексом України.

Згідно з п. 4 розділом Х «Прикінцеві положення» Господарського процесуального кодексу під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Відповідно до ст. 8 Конституції України та ч. 1 ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує цей принцип з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Пунктом 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно усталеної практики Європейського суду з прав людини (рішення у справах "ФПК "ГРОСС" проти України", "Лагун проти України", "Буряк проти України", "ТОВ "Гержик проти України") суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту, з урахуванням основних засад (принципів) господарського судочинства, встановлених ст. 2 ГПК України.

З огляду на практику Європейського суду з прав людини, розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Фрідлендер проти Франції", "Смірнова проти України").

За таких обставин, оцінюючи "розумність" тривалості строку розгляду у даній справі з метою забезпечення процесуальних прав учасників справи, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи № 910/8658/20 та продовження процесуального строку розгляду апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Центренерго" на рішення Господарського суду Київської області від 12.01.2021.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження фактичних обставин справи, беручи до уваги клопотання про відкладення розгляду справи представника позивача та відповідача, необхідністю забезпечити права та інтереси усіх учасників справи суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга не може бути розглянута в даному судовому засіданні, а її розгляд підлягає відкладенню на підставі ч. 11 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 7, 13, 216, 234, ч. 11 ст. 270, 272, 281 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Центренерго" на рішення Господарського суду Київської області від 12.01.2021 у справі № 910/8658/20.

2. Задовольнити клопотання Публічного акціонерного товариства "Центренерго" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Біт-Оіл" про відкладення розгляду справи.

3. Відкласти розгляд апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Центренерго" на рішення Господарського суду Київської області від 12.01.2021 у справі № 910/8658/20 на 14.06.2021 о 11 год. 20 хв. (засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1А, зал судових засідань №7).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя А.Г. Майданевич

Судді О.М. Коротун

В.В. Сулім