ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.05.2021м. ДніпроСправа № 904/6038/20

за заявою Акціонерного товариства "Міжнародний інвестиційний банк", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОЦЕНТР СЛАВУТИЧ" (49020, м.Дніпро, Центральний район, вул.Січеславська Набережна, буд.39-А, оф.5, ідентифікаційний номер юридичної особи 37726528)

про визнання грошових вимог

Суддя Суховаров А.В.

при секретарі судового засідання Рудь В.Г.

Представники сторін:

від кредитора: не з`явився

від боржника: не з`явився

в засіданні приймали участь: розпорядник майна не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 26.11.2020 відкрито провадження у справі №904/6038/20 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОЦЕНТР СЛАВУТИЧ" (49020, м.Дніпро, Центральний район, вул.Січеславська Набережна, буд.39-А, оф.5, ідентифікаційний номер юридичної особи 37726528).

26.11.2020 на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України опубліковано оголошення за №65524 про відкриття провадження у справі №904/6038/20 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОЦЕНТР СЛАВУТИЧ" (49020, м.Дніпро, Центральний район, вул.Січеславська Набережна, буд.39-А, оф.5, ідентифікаційний номер юридичної особи 37726528).

Повноваження розпорядника майна виконуються арбітражним керуючим Сердюк Мариною Миколаївною, яка діє згідно свідоцтва про право здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майном, керуючого санацією, ліквідатора) №1744 від 10.11.2015.

Справа №904/6038/20 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОЦЕНТР СЛАВУТИЧ" (49020, м.Дніпро, Центральний район, вул.Січеславська Набережна, буд.39-А, оф.5, ідентифікаційний номер юридичної особи 37726528) перебуває на стадії розпорядження майном.

30.12.2020 до господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява Акціонерного товариства "Міжнародний інвестиційний банк" про визнання грошових вимог на суму 43 024 708, 76 грн. та витрат по сплаті судового збору у розмірі 4 204, 00 грн. у справі №904/6038/20 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОЦЕНТР СЛАВУТИЧ" (49020, м.Дніпро, Центральний район, вул.Січеславська Набережна, буд.39-А, оф.5, ідентифікаційний номер юридичної особи 37726528).

Ухвалою суду від 04.01.2021 заяву Акціонерного товариства "Міжнародний інвестиційний банк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОЦЕНТР СЛАВУТИЧ" (49020, м. Дніпро, Центральний район, вул. Січеславська Набережна, буд.39-А, оф.5, ідентифікаційний номер юридичної особи 37726528) про визнання грошових вимог на суму 43 024 708, 76 грн. та витрат по сплаті судового збору у розмірі 4 204, 00 грн. по справі №904/6038/20 прийнято до розгляду в попередньому судовому засіданні на 21.01.2021р. о 10:30 год. та зобов`язано розпорядника майна Сердюк М.М. та боржника надати господарському суду повідомлення про результати розгляду грошових вимог Акціонерного товариства "Міжнародний інвестиційний банк".

14.01.2021 до господарського суду Дніпропетровської області надійшов відзив розпорядника майна Сердюк М.М. за №01-32/07 від 11.01.2021 на заяву АТ "Міжнародний інвестиційний банк" про визнання грошових вимог, відповідно до якого кредиторські вимоги банку відхилені у повному обсязі, з огляду на те, що кредитором пропущено строк, передбачений ст.559 Цивільного кодексу України на звернення до поручителя з вимогою про виконання основного зобов`язання, що виникло за кредитним договором. Окрім викладеного, розпорядник майна посилається на той факт, що строк виконання зобов`язань настав 20.12.2019 та звертає увагу суду на те, що в матеріалах грошових вимог відсутні докази направлення вимоги про сплату боргу за основним зобов`язанням на адресу поручителя.

З огляду на перебування судді Суховарова А.В. на лікарняному у період з 21.01.2021 по 05.02.2021, судове засідання, призначене на 21.01.2021, не відбулось, у зв`язку з чим, ухвалою суду від 08.02.2021 призначено розгляд заяви в попередньому судовому засіданні на 02.03.2021 об 11:00год. та зобов`язано АТ "Міжнародний інвестиційний банк" надати відповідь на відзив (повідомлення про результати розгляду грошових вимог) в строк до 23.02.2021.

08.02.2021 до господарського суду Дніпропетровської області надійшла відповідь АТ "Міжнародний інвестиційний банк" на відзив розпорядника майна Сердюк М.М. про розгляд грошових вимог кредитора.

Ухвалами суду від 02.03.2021, 13.04.2021, 30.04.2021 та 17.05.2021 розгляд грошових вимог було відкладено.

Зокрема, ухвалою суду від 17.05.2021 розгляд заяви Акціонерного товариства "Міжнародний інвестиційний банк" про визнання грошових вимог відкладено на 27.05.2021.

В судове засідання учасники справи не з`явились, додаткових пояснень/клопотань/ заперечень до суду не направили.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

02.12.2013 між ПАТ "Міжнародний Інвестиційний Банк", яке в подальшому змінило своє найменування на Акціонерне товариство "Міжнародний Інвестиційний Банк" (далі - Банк) та ТОВ "Мега Авто Логістик", яке в подальшому змінило свою назву на ТОВ "Мегатерм" (далі - Позичальник" було укладено Кредитний договір №00129.13-CBD зі змінами та доповненнями (у кількості 63 шт.) (далі - Кредитний договір), відповідно до умов якого Банк надав Позичальникові грошові кошти (Кредит), у вигляді відкличної відновлюваної кредитної лінії, зокрема, на таких умовах:

- 1 200 000,00 доларів США, зі зміною/зменшенням в подальшому початкової суми Кредиту до розміру в 1 132 600,00 доларів США) - сума кредиту;

- до 30.05.2014 (включно), з подальшим подовженням (пролонгацією) вказаного терміну користування Кредитом до 20.12.2019 (включно) - строк кредиту;

- під 14,00% (чотирнадцять процентів) річних, зі зменшенням в подальшому встановленої плати за користування Кредитом, до розміру в 9,00% (дев`ять процентів) річних - проценти (фіксована ставка).

На підтвердження виконання Банком взятих на себе зобов`язань за Кредитним договором до матеріалів заяви додано копію меморіального ордеру №1094054 від 02.12.2013 (а.с.86).

З метою забезпечення виконання грошових зобов`язань Позичальника ) за Кредитним Договором, 02.12.2013 між Банком та Товариством з обмеженою відповідальністю "Богдан-Авто Холдинг", яке в подальшому змінило своє найменування (назву) на "Автоцентр Славутич" (ТОВ "Автоцентр Славутич") й виступає тут і надалі як "Поручитель" та (або) "Боржник", було укладено Договір поруки №000129.13-CBD/SUR, а в подальшому - додатковий договір та низку договорів про внесення змін до нього (у кількості 10 шт.), за порядковими номерами від №1 до №11 відповідно (далі, все разом, - «Договір Поруки»), відповідно до умов пункту 1.1 якого Боржник -ТОВ "Автоцентр Славутич", як Поручитель по Договору Поруки, поручився перед Кредитором - AT "Міжнародний Інвестиційний Банк", як Банком по Договору Поруки, за виконання ТОВ "Мегатерм", як Позичальником по Кредитному Договору, своїх договірних зобов`язань у повному обсязі щодо повернення Кредиту, сплати процентів (плати за користування Кредитом), комісій, неустойки та інших платежів, розмір, термін, умови повернення та сплати яких встановлюються Кредитним Договором та будь-якими додатковими договорами до нього (у т.ч. ті, які збільшуватимуть основне зобов`язання), тут і надалі, як всі зобов`язання разом, так і кожне з них окремо - зобов`язання.

Відповідно до п.4.1 Кредитного Договору, Позичальник (ТОВ "Мегатерм") зобов`язаний був повернути Банку Кредит та сплатити проценти у валюті Кредиту в повному обсязі, в строк та в порядку, що встановлені Кредитним Договором, але своїх договірних зобов`язань належним чином не виконав, внаслідок чого виникла та існує прострочена заборгованість по кредиту у розмірі 1 132 600,00 доларів США та процентам за період з 01.042017 по 30.11.2020 у розмірі 379 421,00 доларів США (а.с.92), виконання зобов`язань за яким забезпечено порукою ТОВ "Автоцентр Славутич".

У зв`язку з порушенням Позичальником своїх договірних зобов`язань по Кредитному Договору, на його поштову адресу (адреси) було офіційно направлено відповідне письмове повідомлення-вимогу про порушення забезпеченого обтяженням зобов`язання та про усунення порушення в тридцяти денний строк за вих. № 1466/ІІІ від 24.07.2020 (а.с.87-89).

Як вбачається зі змісту п.1.3 Договору Поруки, у випадку порушення Позичальником Зобов`язання/Зобов`язань, що випливають з Кредитного Договору, Поручитель і Позичальник відповідає перед Банком, як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед Банком у тому ж обсязі, що і Позичальник, включаючи сплату Кредиту, плати за користування Кредитом, неустойки, інших платежів, передбачених Кредитним Договором, відшкодування збитків тощо.

Відповідно до положень розділу 2 Договору Поруки (пункти 2.1 - 2.4), Банк має право звернутись до Поручителя із вимогою про виконання Зобов`язання у Формі та у спосіб, що є зручними для Банку, за умови, що в установлений Кредитним договоромстрок Позичальником не будуть виконанні зобов`язання в цілому чи в будь-якій його частині. Виконання Поручителем зобов`язання перед Банком повинно відбутися у день отримання Поручителем вимоги Банку.

Водночас, Поручитель має право виконати Зобов`язання Позичальника за Кредитним договором самостійно. Виконання Поручителем Зобов`язань перед Банком здійснюється шляхом перерахування суми заборгованості з будь-якого власного банківського рахунку на рахунки, що визначені Банком.

Право вимоги до Боржника, як Поручителя за Договором поруки, у Банку виникло та існує з моменту порушення (прострочення) Позичальником свого договірного зобов`язання за Кредитним договором, а саме з 21.12.2019.

Доказів виконання умов договору поруки в частині повернення суми простроченої заборгованості за кредитним договором та сплати процентів ТОВ "Автоцентр Славутич" до суду не надало, у зв`язку з чим заборгованість боржника перед кредитором складає суму 1 512 021,00 доларів США, з яких 1 132 600,00 доларів США - прострочена заборгованість по сумі кредиту і 379 421,00 доларів США - прострочена заборгованість по процентах, що в гривневому еквіваленті складає суму 43 024 708,76грн (станом на 24.12.2020 - дата подання заяви з грошовими виомгами).

Відповідно до ст.1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 ("Позика") глави 71 Цивільного кодексу України, якщо інше не встановлено параграфом 2 цієї глави і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно ст.1046 Цивільного кодексу України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові), зокрема, грошові кошти, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики).

Частиною 1 статті 1049 Цивільного кодексу України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ч. 1 ст. 1048 Цивільного кодексу України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Відповідно до ч.1 ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України.

Положеннями ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до приписів ст.ст. 525, 526, ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, цивільні та господарські зобов`язання мають бути виконані належним чином і у встановлений договором строк, а одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається, крім випадків, передбачених законом.

Статтею 610 Цивільного кодексу України передбачено, що порушенням зобов`язання є його не виконання або виконання з порушенням умов, які визначені змістом зобов`язання, а ст. 629 ЦК України передбачає, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно ст.13 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст.ст. 74, 77 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ч. 1 ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

За результатами дослідження документі, що містяться в матеріалах справи, а також позицій учасників справи, суд дійшов висновку про відхилення заперечень розпорядника майна, з огляду на наступне.

У відповідності до приписів ст.553-554 Цивільного кодексу України, грошове зобов`язання (солідарна відповідальність) у поручителя виникає з моменту порушення основного зобов`язання, забезпеченого порукою, тобто з 21.12.2019, а не 20.12.2019.

Разом з тим, посилання розпорядника майна на той факт, що кредитором не було направлено вимогу на адресу поручителя про сплату основного зобов`язання за кредитним договором не приймається до уваги, оскільки кредитор на власний розсуд використав своє право звернення шляхом направлення до суду заяви із грошовими вимогами до боржника.

Згідно Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо відновлення кредитування" були внесені зміни до ч.4 ст.559 Цивільного кодексу України, відповідно до якої порука припиняється після закінчення строку поруки, встановленого договором поруки. Якщо такий строк не встановлено, порука припиняється у разі виконання основного зобов`язання у повному обсязі або якщо кредитор протягом трьох років з дня настання строку (терміну) виконання основного зобов`язання не пред`явить позову до поручителя.

Відповідно до Прикінцевих та Перехідних положень" Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо відновлення кредитування" цей Закон застосовується до відносин, що виникли до введення його в дію та продовжують існувати після введення його в дію.

На підставі вищевикладеного, кредитором правомірно заявлені грошові вимоги в межах строку встановленого чинним законодавством України.

Підсумовуючи викладене, суд зазначає, що заявником доведено належними та допустимими доказами факт існування заборгованості у розмірі 43 024 708,76грн.

Окрім викладеного, кредитором сплачено судовий збір за подання заяви з грошовими вимогами до боржника у розмірі 4 204,00грн., який підлягає включенню до реєстру вимог кредиторів до першої черги задоволення.

За змістом положень статті 1 Кодексу України з процедур банкрутства конкурсними кредиторами є кредитори за вимогами до боржника, що виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника

Згідно ч.1 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

За змістом частини 1 статті 64 Кодексу України з процедур банкрутства кошти, одержані від продажу майна банкрута, спрямовуються на задоволення вимог кредиторів у порядку, встановленому цим Кодексом. При цьому:

1) у першу чергу задовольняються: вимоги щодо виплати заборгованості із заробітної плати працюючим та звільненим працівникам банкрута, грошові компенсації за всі невикористані дні щорічної відпустки та додаткової відпустки працівникам, які мають дітей, інші кошти, належні працівникам у зв`язку з оплачуваною відсутністю на роботі (оплата часу простою не з вини працівника, гарантії на час виконання державних або громадських обов`язків, гарантії і компенсації при службових відрядженнях, гарантії для працівників, які направляються для підвищення кваліфікації, гарантії для донорів, гарантії для працівників, які направляються на обстеження до медичного закладу, соціальні виплати у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності за рахунок коштів підприємства тощо), а також вихідна допомога, належна працівникам у зв`язку з припиненням трудових відносин, та нараховані на ці суми страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та інше соціальне страхування, у тому числі відшкодування кредиту, отриманого на ці цілі; вимоги щодо виплати заборгованості із компенсації збитків, завданих Державному бюджету України внаслідок виконання рішень Європейського суду з прав людини, постановлених проти України; вимоги кредиторів за договорами страхування; витрати, пов`язані з провадженням у справі про банкрутство в господарському суді; витрати кредиторів на проведення аудиту, якщо аудит проводився за рішенням господарського суду за рахунок їхніх коштів;

2) у другу чергу задовольняються: вимоги із зобов`язань, що виникли внаслідок заподіяння шкоди життю та здоров`ю громадян, шляхом капіталізації у ліквідаційній процедурі відповідних платежів, у тому числі до Фонду соціального страхування України за громадян, які застраховані в цьому фонді, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, зобов`язань із сплати страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та інше соціальне страхування, крім вимог, задоволених позачергово, з повернення невикористаних коштів Фонду соціального страхування України, а також вимоги громадян - довірителів (вкладників) довірчих товариств або інших суб`єктів підприємницької діяльності, які залучали майно (кошти) довірителів (вкладників);

3) у третю чергу задовольняються: вимоги щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів); вимоги центрального органу виконавчої влади, що здійснює управління державним резервом;

4) у четверту чергу задовольняються вимоги кредиторів, не забезпечені заставою;

5) у п`яту чергу задовольняються вимоги щодо повернення внесків членів трудового колективу до статутного капіталу підприємства;

6) у шосту чергу задовольняються інші вимоги.

З огляду на обґрунтованість вимог заяви АТ "Міжнародний інвестиційний банк", яка подана до господарського суду з дотриманням вимог ст.45 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд, дійшов висновку щодо наявності підстав для визнання конкурсним кредитором АТ "Міжнародний інвестиційний банк" з грошовими вимогами до ТОВ "Автоцентр Славутич" на загальну суму 43 028 912,76грн., яка підлягає погашенню у наступному порядку:

- 1 черга - 4 204, 00 грн. (витрати по сплаті судового збору);

- 4 черга - 43 024 708,76грн. (основний борг та проценти).

Керуючись ст.ст. 2, 73-74, 76-79, 86, 91, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 45, 64 Кодексу України з процедур банкрутства, суд

УХВАЛИВ:

Визнати грошові вимоги Акціонерного товариства "Міжнародний інвестиційний банк", м.Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОЦЕНТР СЛАВУТИЧ" (49020, м.Дніпро, Центральний район, вул.Січеславська Набережна, буд.39-А, оф.5, ідентифікаційний номер юридичної особи 37726528) на суму 4 204, 00грн. (судовий збір) - 1 черга задоволення вимог кредиторів, на суму 43 024 708,76грн. (основний борг та проценти) - 4 черга задоволення вимог кредиторів.

Ухвала набирає законної сили 27.05.2021.

Ухвала може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI Перехідних положень ГПК України, до Центрального апеляційного господарського суду через Господарський суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Повний текст ухвали складено 01.06.2021.

Суддя А.В. Суховаров