ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"01" червня 2021 р. м. Київ Справа № 911/1011/21

Суддя Господарського суду Київської області Подоляк Ю.В., за участю секретаря судового засідання Руденко Н.В., розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Громадської спілки «Коаліція аудіовізуальних і музичних прав»
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фасттелеком Лтд»
про визнання договору укладеним
за участю представників

позивача:Неволіна А.Ю. адвокат, довіреність від 20.09.2020
відповідача:не з`явились
встановив:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Громадської спілки «Коаліція аудіовізуальних і музичних прав» (далі позивач) до Товариство з обмеженою відповідальністю «Фасттелеком Лтд» (далі відповідач) про визнання укладеним з 10.04.2020 між сторонами у справі договору № 02-19/10/20 про надання дозволу на кабельну ретрансляцію об`єктів авторського права і суміжних прав, крім прав організацій мовлення на програми організацій мовлення на умовах викладених в прохальній частині позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 16.04.2021 відкрито провадження у справі та прийнято вказану позовну заяву до розгляду у порядку загального позовного провадження. Підготовче судове засідання у даній справі призначено на 01.06.2021 о 10:40 та встановлено відповідачу строк для подачі відзиву на позовну заяву до 18.05.2021.

До початку судового засідання відповідач подав до суду відзив на позовну заяву від 18.05.2021 та клопотання про зупинення провадження у справі від 18.05.2021.

До початку судового засідання позивач направив на електронну пошту суду скріплене електронним цифровим підписом клопотання від 25.05.2021 про продовження процесуального строку, в якому просить суд продовжити йому строк для подання відповіді на відзив.

В судове засідання з`явилась представниця позивача.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений у порядку встановленому ч. 5 ст. 242 ГПК України з додержанням вимог частин 3, 4 ст. 120 ГПК України, шляхом направлення на адресу його місцезнаходження, належним чином завіреної копії ухвали, рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

В судовому засіданні представниця позивача подала відповідь на відзив від 31.05.2021.

В судовому засіданні дослідивши клопотання Громадської спілки «Коаліція аудіовізуальних і музичних прав» про продовження процесуального строку від 25.05.2021 (вх. № суду 13061/21 від 25.05.2021) суд зазначає таке.

Згідно з п. 6 ч. 2 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом (ст. 113 Господарського процесуального кодексу України).

Частиною 1 ст. 118 Господарського процесуального кодексу України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Суд зазначає, що правові підстави для продовження строку для подачі відповіді на відзиву відсутні, позаяк процесуальний строк для подачі позивачу відповіді на відзив судом не встановлювався, а відтак такий строк не закінчився.

За вказаних обставин, суд відмовляє в задоволенні клопотання Громадської спілки «Коаліція аудіовізуальних і музичних прав» про продовження процесуального строку від 25.05.2021 (вх. № суду 13061/21 від 25.05.2021).

Згідно з ч. 7 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України про відмову у продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

У відповідності до ч. 8 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України ухвалу про відмову у продовженні процесуального строку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно з п. 12 ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд встановлює строки для подання заперечення.

Відповідно до положень п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема, у випадках, коли питання визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи необхідність встановлення відповідачу строку для подання заперечення на відповідь на відзив та у зв`язку з тим, що питання визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні суд відкладає підготовче засідання та встановлює відповідачу строк для подання заперечення на відповідь на відзив.

Керуючись ст. 119, 182, 183, 232-234 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Відмовити в задоволенні клопотання Громадської спілки «Коаліція аудіовізуальних і музичних прав» про продовження процесуального строку від 25.05.2021 (вх. № суду 13061/21 від 25.05.2021).

2. Відкласти підготовче судове засідання по справі. Повідомити сторін, що підготовче судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108, зал судових засідань № 4) 29.06.2021 об 11:40.

3. Подати відповідачу заперечення на відповідь на відзив до 22.06.2021 та документи, що підтверджують надіслання (надання) заперечень на відповідь на відзив і доданих до неї доказів позивачу.

4. Запропонувати позивачу надати суду пояснення або заперечення щодо поданого відповідачем клопотання від про зупинення провадження у справі від 18.05.2021.

5. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Дана ухвала набирає законної сили у строк та в порядку передбачених ч. 1 ст. 235 ГПК України та в частині відмови у продовженні процесуального строку може бути оскаржена у строк визначений ст. 256 ГПК України в порядку передбаченому ст. 257 ГПК України з врахуванням пп. 17.5 п. 17 ч. 1 розділу ХІ «Перехідні положення» ГПК України.

Суддя Ю.В. Подоляк