У Х В А Л А

31 травня 2021 року м. Чернігівсправа № 927/1153/20
Господарський суд Чернігівської області у складі головуючого судді Фесюри М.В., при секретарі Скороход А.О., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство"Агродім", вул. Перемоги, 79, с. Городище, Бахмацький район, Чернігівська область, 16520,

до відповідача: Агрокрафт ГмбХ, Зеерозенвег 6, 50769, Кельн, Німеччина, (AGROKRAFT GmbH, Seerosenweg 6, 50769, Kцln, Deutschland, ідентифікаційний податковий номер: DE 814824000, реєстраційний номер: В 60076, дата 04.04.2007)

про стягнення 28 000,00 доларів США

представники сторін: в судове засідання не з`явились;

У судовому засіданні відповідно до ч.6 ст.233 Господарського процесуального кодексу України проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Позивачем - Товариством з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Агродім" подано позов до відповідача - AGROKRAFT GmbH (Агрокрафт ГмбХ) про стягнення 28000,00 доларів США заборгованості за контрактом міжнародної поставки №041219 від 04.12.19.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.12.20 справа № 927/1153/20 передана на розгляд судді Фесюрі М.В.

Ухвалою суду від 07.12.20 позовну заяву залишено без руху, позивачу надано строк для усунення виявлених недоліків.

08.12.20 позивачем у встановлений строк на електронну адресу суду надіслано клопотання про усунення недоліків, в якому виклав пояснення щодо встановлених господарським судом недоліків. В своїх поясненнях позивач, посилаючись на ст. 13 Закону України «Про поштовий зв`язок» та Правила поштового зв`язку, зазначає, що міжнародні поштові відправлення (у тому числі листи) виділено в окрему групу, щодо якої чинними в Україні правилами надання послуг поштового зв`язку не передбачено можливості надсилання кореспонденції з описом вкладення. Позивач наголошує на належному виконанні обов`язку з направлення позовної заяви відповідачу посилаючись на правові позиції, викладені у постановах Верховного Суду від 22.02.2019 у справі № 910/7308/16, від 10.09.2019 у справі № 925/410/19.

Крім того, позивачем надано для залучення до матеріалів справи роздруківку електронного листування між сторонами, які були зазначені в п.9 в якості додатку до позовної заяви.

Ухвалою суду від 16.12.20 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; ухвалено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 31.05.21;

З метою належного повідомлення відповідача-нерезидента про відкриття провадження у справі та з`ясування його позиції, пунктом 5 ухвали від 16.12.20 суд зупинив провадження у справі № 927/1153/20 та зобов`язав позивача в строк до 28.12.20 подати через відділ документального забезпечення суду (канцелярії) належним чином нотаріально завірені копії перекладу на німецьку мову у трьох примірниках для подальшого направлення до Уповноваженого органу Німеччини - Die Prasidentin des Oberlandesgerichts Dusseldorf Cecilienallee 3 40474 Dusseldorf tel.: +49 (211) 4971-0 (North-Rhine/Westphalia) fax: +49 (211) 4971-548 e-mail: .

Враховуючи виконання позивачем зазначених вимог, 29.12.20 передбачені вказаною ухвалою документи були надіслані до Уповноваженого органу Німеччини, отримані останнім 07.01.21 згідно поштового повідомлення (а.с.67). 23.02.21 до суду надійшов лист про вручення судових документів Центральним органом відповідачу 05.02.21.

Враховуючи викладене, у відповідності до п.8 ч.1 ст. 229 ГПК України, на підставі ст. 230 ГПК України, ухвалою суду від 31.05.21 провадження у справі поновлено.

До початку судового засідання до відділу документального забезпечення суду (канцелярії) надійшло клопотання від позивача про розгляд справи у відсутності представника останнього. Суд клопотання задовольнив та залучив до матеріалів справи.

У судове засідання 31.05.21 сторони явку повноважних представників не забезпечили хоч були повідомлені про місце, дату та час судового засідання з урахуванням усіх норм національного законодавства, а також положень Гаазької Конвенції про вручення за кордоном судових або позасудових документів у цивільних або комерційних справах від 15 листопада 1965 року, учасниками яких є Україна та Федеративна Республіка Німеччина.

27.05.21 позивачем подано клопотання про закриття провадження у справі з підстав оплати відповідачем 28000 дол. США та про покладення судових витрат на відповідача. Судом клопотання з додатком залучено до матеріалів справи.

Відповідно до частини другої статті 185 Господарського процесуального кодексу України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Розглянувши клопотання позивача про закриття провадження в даній справі, суд встановив наступне.

Як зазначено вище, предметом спору у даній справі є стягнення з відповідача 28000,00 доларів США заборгованості за контрактом міжнародної поставки №041219 від 04.12.19.

Відповідно до наданих позивачем банківських виписок, 18.12.20, 24.12.20 та 18.02.21, після відкриття провадження у даній справі, відповідачем перераховано на рахунок позивача заявлену до стягнення суму грошових коштів у розмірі 28000 дол. США.

Отже, з огляду на добровільне виконання AGROKRAFT GmbH (Агрокрафт ГмбХ) своїх зобов`язань, приймаючи до уваги відсутність будь-яких інших неврегульованих питань в межах позовних вимог, заявлених Товариством з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Агродім", суд дійшов висновку про відсутність предмета спору між сторонами у даній справі.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

З огляду на вищенаведене, в зв`язку з тим, що відповідач сплатив позивачу 28 тис. дол. США після звернення позивача з даним позовом до суду, провадження у справі №9*27/1153/20 підлягає закриттю на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України, в зв`язку з відсутністю предмету спору.

Суд роз`яснює сторонам, що у відповідності до ч. 3 ст. 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Згідно ч. 4 ст. 231 ГПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Згідно з ч. 3 ст. 130 ГПК України, у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Згідно ст. 123 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

У якості доказу на підтвердження сплати судового збору за подання позовної заяви, наявне платіжне доручення № від 01.12.20 на суму 11917,12 грн. Вказана сума судового збору зарахована в дохід до державного бюджету, що підтверджується відповідною відміткою. Отже, витрати по сплаті судового збору в сумі 11917,12 грн стягуються з відповідача на користь позивача.

Крім того, позивачем заявлено до стягнення з відповідача вартості послуг перекладу з нотаріальним засвідченням в сумі 9415,00 грн.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, серед іншого, належать витрати, пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи (п. 2 ч. 3 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України).

Так, пунктом 5 ухвали від 16.12.20 суд зупинив провадження у справі № 927/1153/20 та зобов`язав позивача в строк до 28.12.20 подати через відділ документального забезпечення суду (канцелярії) належним чином нотаріально завірені копії перекладу на німецьку мову у трьох примірниках для подальшого направлення до Уповноваженого органу Німеччини.

Позивач виконав вимоги ухвали та надав суду процесуальні документи із перекладом та засвідченням перекладу належним чином.

Частиною восьмою статті 129 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

На підтвердження понесених позивачем витрат, які пов`язані з перекладом документів, необхідних для оформлення судом прохання про вручення судових документів за кордоном відповідачу - нерезиденту, надано платіжне доручення № від 22.12.20 про перерахування ФОП Самусенко Н.М. 9415,00 грн, призначення платежу: за послуги перекладу по рахунку СФ-0000128 від 22.12.20, копію рахунку-фактури №СФ-0000128 від 22.12.20.

Таким чином, 9415,00 грн витрат Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Агродім", які пов`язані з перекладом документів, необхідних для оформлення судом прохання про вручення судових документів за кордоном відповідачу - нерезиденту, підтверджені позивачем належними та допустимими доказами.

З огляду на те, що суму боргу відповідачем сплачено після відкриття провадження у справі та звернення з позовом було зумовлено неправильними діями відповідача суд, клопотання позивача підлягає задоволенню повністю, витрати понесені позивачем на послуги перекладача та витрати зі сплати судового збору підлягають відшкодуванню відповідачем на підставі абз.2 ч.3 ст. 130 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 123, ч.3 ст. 130, п.2 ч.1 ст. 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Провадження у справі закрити.

2.Стягнути з фірми AGROKRAFT GmbH, Зеерозенвег б, 50769 Кельн, Німеччина (Seerosenweg 6, 50769 Kцln, Deutschland), ідентифікаційний податковий номер: DE 814824000, реєстраційний номер: В 60076, дата 04.04.2007, банківські реквізити: Deutsche Bank AG, Deutschland, IBAN DE36 3707 0060 0030 9922 00 / BIC DEUTDEDKXXX) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Агродім" (вул. Перемоги, 79, с.Городище, Бахмацький район, Чернігівська область, 16520, ) 11917,12 грн витрат зі сплати судового збору за подання позовної заяви та 9415,00 грн витрат, пов`язаних із вчиненням процесуальних дій, необхідних для розгляду справи та підготовки до її розгляду.

Видати наказ після набрання ухвалою законної сили.

3.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів в порядку, передбаченому ст.ст. 253-259, з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 розділу XI «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано 01 червня 2021 року.

Суддя М.В. Фесюра

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень, розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://reyestr.court.gov.ua/