УХВАЛА

м. Київ

02.06.2021Справа № 910/8528/21

Суддя Гумега О.В., розглянувши

позовну заяву Акціонерного товариства "Комерційний банк "Глобус"

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Акфілд",

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРГРАНДПОЛ",

відповідача-3: ОСОБА_1

про стягнення 4 071 256,15 грн.

УСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Комерційний банк "Глобус" (далі - позивач, АТ "КБ "Глобус") звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Акфілд" (далі - відповідач-1, ТОВ "Акфілд"), Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрграндпол" (далі - відповідач-2, ТОВ "Укрграндпол"), ОСОБА_1 (далі - відповідач-1, ОСОБА_1 ) заборгованості щодо відшкодування суми гарантійного платежу за Додатковим договором № 5 до вказаного Генерального договору про надання банківських гарантій від 29.01.2019.

Дослідивши матеріали позовної заяви № 1318 від 21.05.2021 (вх. № 8528/21 від 28.05.2021), суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на таке.

Згідно ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема, зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Позивачем не дотримано вимог п. 3 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України з огляду на таке.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 163 Господарського процесуального кодексу України ціна позову визначається: у позовах про стягнення грошових коштів - сумою, яка стягується.

У вступній частині позовної заяви позивач визначив ціну позову у розмірі 4 071 256,15 грн і саме таку суму просить стягнути солідарно з відповідачів-1, 2, 3 згідно прохальної частини позовної заяви.

Разом з цим, на стор. 4 позовної заяви зазначено, що сума заборгованості у розмірі 4 071 256,15 грн включає в себе: гарантійну суму у розмірі - 2 675 950,00 грн; заборгованість по нарахованим процентам - 978 098,86 грн; пеню за несвоєчасне погашення гарантійної суми - 351 965,61 грн; пеню за несвоєчасне погашення нарахованих процентів - 65 250,86 грн. Загальна сума вказаних сум становить 4 71 265,33 грн, що не відповідає визначеній позивачем ціні позову.

Крім того, на стор. 4 позовної заяви зазначено суми заборгованості по нарахованим процентам - 978 098,86 грн та пені за несвоєчасне погашення нарахованих процентів - 65 250,86 грн, тоді як обгрунтований розрахунок саме цих сум до позовної заяви не додано. Суд звертає увагу, що Розрахунок заборгованості (додаток № 20 до позовної заяви) містить розрахунки заборгованості по нарахованим процентам та пені за несвоєчасне погашення нарахованих процентів в інших сумах, а саме: 978 089,86 грн та 65 250,68 грн відповідно.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема, зміст позовних вимог.

Позивачем не дотримано вимог п. 4 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України з огляду на таке.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивачем стягується загальна сума заборгованості у розмірі 4 071,256,15 грн, яка включає в себе: гарантійну суму у розмірі - 2 675 950,00 грн; заборгованість по нарахованим процентам - 978 098,86 грн; пеню за несвоєчасне погашення гарантійної суми - 351 965,61 грн; пеню за несвоєчасне погашення нарахованих процентів - 65 250,86 грн.

Проте, у прохальній частині позовної заяви позивач просить стягнути солідарно з відповідачів-1, 2, 3 загальну суму заборгованості у розмірі 4 071,256,15 грн, без зазначення при цьому складових частин цієї суми.

Крім того, зазначаючи у прохальній частині позовної заяви вимогу про стягнення солідарно з відповідачів-1, 2, 3 заборгованості щодо відшкодування суми гарантійного платежу за Додатковим договором № 5 до вказаного Генерального договору про надання банківських гарантій від 29.01.2019, позивач фактично не ідентифікує такий генеральний договір про надання банківських гарантій. Згідно позовної заяви, позивач посилається на Генеральний договір № 11911/ЮГ-18 про надання банківський гарантій від 17.10.2018.

Разом з цим, предмет позову, тобто певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення, повинен бути чітко визначений позивачем у прохальній частині позовної заяви, оскільки резолютивна частина рішення суду, по суті, відображає позовні вимоги, викладені у прохальній частині позовної заяви, та повинна викладатися чітко й безумовно.

Позивачем не дотримано вимог п. 2 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України.

Так, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачем не дотримано вимог п. 2 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України з огляду на таке.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" з 1 січня 2021 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 2270,00 грн.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи наведене, при зверненні до Господарського суду міста Києва з позовною заявою, ціна позову в якій визначена у розмірі 4 071 256,15 грн, позивач повинен був сплатити судовий збір у розмірі 61 068,84 грн (1,5 % від ціни позову), проте фактично сплатив судовий збір у розмірі 61 068,64 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 1364 від 21.05.2021, тобто в меншому розмірі, ніж встановлено законодавством

Відтак, недоплата судового збору за подання позовної заяви становить 0,20 грн.

Крім того, з "призначення платежу" платіжного доручення № 1364 від 21.05.2021 вбачається, що судовий збір у сумі 61 068,64 грн сплачено за позовом АТ "КБ "Глобус" до ТОВ "Акфілд", тоді як фактично до Господарського суду міста Києва подано позов АТ "КБ "Глобус" до ТОВ "Акфілд", ТОВ "Укрграндпол", ОСОБА_1 , відтак, позивачем не виконано вимоги п. 2 ч. 1 ст. 164, Господарського процесуального кодексу України щодо сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки її подано без додержання вимог п. 3, 4 ч. 3 ст. 162, п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно із ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суд відзначає, що з метою усунення встановлених недоліків позивач має:

- визначити вірно ціну позову;

- надати обгрунтований розрахунок сум, що стягуються;

- визначити зміст позовних вимог, зазначивши окремо суми вимог про стягнення гарантійної суми, заборгованість по нарахованим процентам, пені за несвоєчасне погашення гарантійної суми, пені за несвоєчасне погашення нарахованих процентів, ідентифікувати правочин, на підставі якого стягується заборгованість;

- надати докази сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст. 162, 164, 172, 174, 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- визначити вірно ціну позову;

- надати обгрунтований розрахунок сум, що стягуються;

- визначити зміст позовних вимог, зазначивши окремо суми вимог про стягнення гарантійної суми, заборгованість по нарахованим процентам, пені за несвоєчасне погашення гарантійної суми, пені за несвоєчасне погашення нарахованих процентів, ідентифікувати правочин, на підставі якого стягується заборгованість;

- надати докази сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі.

3. Встановити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

4. Звернути увагу позивача, що виконання ним вимог ухвали суду у строк, встановлений судом, доводиться саме позивачем.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 02.06.2021 та оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Гумега