ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХвала

"18" травня 2021 р. м. Ужгород Справа № 907/627/16

За позовом Комунального підприємства Центральна районна аптека № 4 Закарпатського обласного виробничого об`єднання Фармація, м. Мукачево

до відповідача Управління комунальної власності виконавчого комітету Мукачівської міської ради, м. Мукачево

з участю у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Закарпатської обласної ради, м. Ужгород

про визнання договору оренди комунального майна недійсним,

Колегія суддів у складі:

Головуючого судді Пригари Л.І.

Судді Андрейчука Л.В.

Судді Ушак І.Г.

Секретар судового засідання Тягнибок К.О.

представники:

Позивача не з`явився

Відповідача

Третьої особи не з`явився

СУТЬ СПОРУ: Комунальним підприємством Центральна районна аптека № 4 Закарпатського обласного виробничого об`єднання Фармація, м. Мукачево заявлено позов до відповідача Управління комунальної власності виконавчого комітету Мукачівської міської ради, м. Мукачево з участю у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Закарпатської обласної ради, м. Ужгород про визнання договору оренди комунального майна недійсним.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 02.03.2021 року закрито підготовче провадження у справі № 907/627/16 та призначено справу до судового розгляду про суті. Судове засідання призначено на 01.04.2021 року, явку уповноважених представників сторін спору у судове засідання визнано обов`язковою.

Ухвала господарського суду від 02.03.2021 року, надіслана позивачу на адресу, підтверджену відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, повернута на адресу суду поштовим відділенням зв`язку із відміткою адресат відсутній за вказаною адресою, однак, дана ухвала отримана Засновником Комунального підприємства Центральної районної аптеки № 4 Закарпатським обласним об`єднанням Фармація.

Враховуючи ту обставину, що 01.04.2021 року судове засідання у даній справі фактично не відбулося у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності учасника колегії суддів по розгляду даної справи судді Андрейчука Л.В., ухвалою суду від 08.04.2021 року судове засідання відкладено на 18.05.2021 року.

У судове засідання 18.05.2021 року позивач явку уповноваженого представника не забезпечив, причин неявки суду не повідомив.

При цьому, надіслана на адресу позивача, підтверджену відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань: 89600, м. Мукачево, площа Миру, будинок 35, ухвала господарського суду від 08.04.2021 року повернута до суду поштовим відділенням зв`язку із відміткою адресат відсутній за вказаною адресою.

Надіслана засновку позивача Закарпатському обласному об`єднанню Фармація ухвала від 08.04.2021 року ним отримана 28.04.2021 року, про що до суду повернуто відповідне поштове повідомлення.

Як вбачається із матеріалів справи, ухвали господарського суду, які надсилались на адресу позивача, підтверджену відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань: 89600, м. Мукачево, площа Миру, будинок 35, на стадії підготовчого провадження у даній справі, ним отримувалися, а до суду поверталися відповідні поштові повідомлення про отримання поштового відправлення.

За положеннями ч. 7 ст. 120 ГПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи.

На підставі ч. 3 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим кодексом для вручення судових рішень.

У відповідності до ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є, зокрема, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Таким чином, суд у належний спосіб, визначений положеннями Господарського процесуального кодексу України, здійснював повідомлення позивача про розгляд справи, а позивач, належним чином повідомлений про розгляд справи, явку уповноваженого представника у судове засідання 18.05.2021 року не забезпечив, причин неявки суду не повідомив, із заявами та клопотаннями до суду не звертався.

На підставі ст. 2 Закону України Про судоустрій та статус суддів суд здійснює правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом (ч. 1 ст. 8 Закону України Про судоустрій та статус суддів).

Порядок звернення до господарського суду, а також здійснення судового провадження у господарській справі регламентовано відповідними нормами процесуального права Господарським процесуальним кодексом України.

Відповідно до частин 1-5 ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

За приписами п. 2 ч. 1 та п. 3 ч. 2 ст. 42 ГПК України учасники справи мають право, зокрема, брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом, і разом з тим учасники справи зобов`язані з`явитися за викликом суду в судове засідання, якщо їх явка визнана обов`язковою.

Відповідно до частини першої статті 120 ГПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Відповідно до статті 194 ГПК України завданням розгляду справи по суті є розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому провадженні матеріалів, а також розподіл судових витрат.

Про місце дату та час судового засідання суд повідомляє учасників справи. Учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Вжиття заходів для ефективного розгляду та вирішення судового спору є обов`язком не тільки для держави, але й для осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 року зі справи Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Відповідно до частини четвертої статті 202 ГПК України, у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

На підставі з п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Наведені положення статей 202, 226 Господарського процесуального кодексу України в чинній редакції не пов`язують можливість залишення позовної заяви без розгляду з необхідністю надання судом оцінки можливості вирішення спору за відсутності представника позивача, який не з`явився на виклик суду, не повідомив про причини неявки, був належним чином повідомлений про призначення справи до розгляду. Наведене, однак, не стосується випадків, коли позивач подав заяву про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Слід також зазначити, що наведеними нормами не передбачено й необхідності у повторності чи систематичності невчинення позивачем (його представником) зазначених дій.

Тобто, оцінка можливості вирішення спору по суті за відсутності представника позивача має обов`язково надаватись судами в разі, якщо позивач не з`явився на виклик суду, однак, звернувся із заявою про розгляд цієї справи за його відсутності.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 13.09.2019 року в справі № 916/3616/15, від 05.06.2020 року у справі № 910/16978/19, постанові Касаційного господарського суду від 30.03.2020 року у справі № 910/13008/19.

В даному випадку, позивач не з`явившись у судове засідання 18.05.2021 року, про причини неявки суд не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності до суду не надіслав, хоча про дату, час та місце судових засідань повідомлявся судом у належний спосіб.

За наведених обставин, суд приходить до висновку про залишення позовної заяви Комунального підприємства Центральна районна аптека № 4 Закарпатського обласного виробничого об`єднання Фармація без розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України.

При цьому, суд звертає увагу позивача на те, що залишення позовної заяви у даній справі без розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України не позбавляє позивача можливості після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, звернутися до суду повторно.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 226, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України,

СУД ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву Комунального підприємства Центральна районна аптека № 4 Закарпатського обласного виробничого об`єднання Фармація б/н, б/д (вх. № 02.5.1-17/676/16 від 26.09.2016 року) залишити без розгляду.

2. На підставі ст. 235 Господарського процесуального кодексу України ухвала господарського суду, постановлена в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду згідно ст. 256 Господарського процесуального кодексу України подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без участі учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ухвали). Ухвала може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду.

3. Ухвалу надіслати сторонам у справі.

4. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвалу складено та підписано 26.05.2021 року.

Головуючий суддя Пригара Л.І.

Суддя Андрейчук Л.В.

Суддя Ушак І.Г.