overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

01 червня 2021 року

м. Київ

Справа № 912/1025/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Селіваненка В.П. (головуючий), Булгакової І.В. і Львова Б.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Хахуди О.В.,

представників учасників справи:

позивача - фізичної особи-підприємця Одинець Валентини Борисівни - не з`яв.,

відповідача - акціонерного товариства "ОТП Банк" - Пашиніна О.А.,

третьої особи - ОСОБА_1 - не з`яв.,

розглянувши заяву акціонерного товариства "ОТП Банк" (далі - Банк)

про розподіл судових витрат

у справі № 912/1025/20

за касаційними скаргами фізичної особи-підприємця Одинець Валентини Борисівни (далі - Підприємець)

на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 18.01.2021 та

додаткову постанову Центрального апеляційного господарського суду від 15.02.2021 та

касаційною скаргою Банку

на додаткову постанову Центрального апеляційного господарського суду від 15.02.2021

за позовом Підприємця

до Банку

про стягнення 100 000 доларів США,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду від 19.05.2021 заяву Банку про розподіл судових витрат призначено у засіданні Касаційного господарського суду на 01.06.2021.

У зв`язку з необхідністю, що виникла, Касаційний господарський суд вважає за потрібне відкласти розгляд заяви Банку про розподіл судових витрат зі справи № 912/1025/20.

Керуючись статтями 202, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд заяви акціонерного товариства "ОТП Банк" про розподіл судових витрат зі справи №912/1025/20 на 15 червня 2021 року о 10:30 у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. 302.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя В. Селіваненко

Суддя І. Булгакова

Суддя Б. Львов
УХВАЛА

01 червня 2021 року

м. Київ

Справа № 910/1674/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Багай Н.О. - головуючого, Дроботової Т. Б., Чумака Ю. Я.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротіс"

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.02.2021 і рішення Господарського суду міста Києва від 02.12.2020, у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротіс"

до Запорізької обласної державної адміністрації,

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: 1) Приазовської районної державної адміністрації, 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Геоникс", 3) Приватного підприємства "Авіас-2018", 4) Приватного підприємства "Дружба-2018",

про визнання незаконним та скасування розпорядження

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 22.04.2021 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротіс" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.02.2021 і рішення Господарського суду міста Києва від 02.12.2020 у справі № 910/1674/19, призначено розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 01.06.2021.

За змістом статей 202, 216 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи у судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку.

З метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, Суд вважає за необхідне відкласти розгляд касаційної скарги у даній справі.

Керуючись статтями 121, 197, 202, 216, 234, 314 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротіс" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.02.2021 і рішення Господарського суду міста Києва від 02.12.2020 у справі № 910/1674/19 на 15 червня 2021 року о 13:45 (приміщення Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 202).

2. Доручити Господарському суду Запорізької області забезпечити проведення відеоконференції для Запорізької обласної державної адміністрації 15 червня 2021 о 13:45 у приміщенні Господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4, зал судових засідань: «ВКЗ».

3. Доручити Господарському суду Запорізької області визначити відповідальну особу для перевірки повноважень представників учасників справи № 910/1674/19 в режимі відеоконференції.

4. Копію цієї ухвали Верховного Суду надіслати до Господарського суду Запорізької області.

5. Участь у судовому засіданні представників учасників справи є необов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Н. О. Багай

Судді Т. Б. Дроботова

Ю. Я. Чумак
УХВАЛА

01 червня 2021 року

м. Київ

Справа № 910/4700/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Багай Н.О. - головуючого, Дроботової Т. Б., Чумака Ю. Я.,

секретаря судового засідання: Гогусь В.О.,

за участю представників:

- від позивача - Колісниченко А.С. (адвокат);

- від відповідачів - не з`явилися;

- від третьої особи- не з`явилися,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Аптека № 222"

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 26.01.2021 і рішення Господарського суду міста Києва від 30.09.2020, у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аптека № 222"

до: 1) Харківської обласної ради, 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Обласна соціальна аптека",

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради "Обласний медичний клінічний центр урології і нефрології ім. В.І. Шаповала",

про застосування правових наслідків недійсності правочину та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 22.04.2021 відкрито касаційне провадження за касаційної скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Аптека № 222" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 26.01.2021 і рішення Господарського суду міста Києва від 30.09.2020 у справі № 910/4700/20, призначено розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 01.06.2021.

За змістом статті 216 Господарського процесуального кодексу України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву.

З метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, Суд вважає за необхідне оголосити перерву у судовому засіданні з розгляду касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Аптека № 222".

Керуючись статтями 121, 202, 216, 234, 314 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву у судовому засіданні з розгляду касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Аптека № 222" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 26.01.2021 і рішення Господарського суду міста Києва від 30.09.2020 у справі № 910/4700/20 до 15 червня 2021 року о 14:45 (приміщення Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 202).

2. Участь у судовому засіданні представників учасників справи є необов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Н. О. Багай

Судді Т. Б. Дроботова

Ю. Я. Чумак
УХВАЛА

01 червня 2021 року

м. Київ

справа № 918/121/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Могил С.К. - головуючий, Волковицька Н.О., Міщенко І.С.,

за участю секретаря судового засідання Кравчук О.І.

та представників

позивача: Костюченко С.А.,

відповідача: не з`явились,

третьої особи: не з`явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Державної установи "Рівненський обласний лабораторний центр Міністерства охорони здоров`я України"

на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 15.02.2021

та рішення Господарського суду Рівненської області від 07.10.2020

у справі № 918/121/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Технопривід Інвест Груп"

до Державної установи "Рівненський обласний лабораторний центр Міністерства охорони здоров`я України"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "АБМК"

про спростування недостовірної інформації,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 22.04.2021 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Державної установи "Рівненський обласний лабораторний центр Міністерства охорони здоров`я України" на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 15.02.2021 та рішення Господарського суду Рівненської області від 07.10.2020 та призначено останню до розгляду на 01.06.2021.

Відповідно до ч. 2 ст. 216 ГПК України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

В судовому засіданні 01.06.2021 колегія суддів дійшла висновку про необхідність оголошення перерви у справі.

Частиною 3 ст. 216 ГПК України передбачено, що про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 216, 234 ГПК України, Суд, -

У Х В А Л И В:

1. Оголосити перерву у справі № 918/121/20 до 08 червня 2021 року.

2. Судове засідання відбудеться о 14:30 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 332.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Могил С.К.

Судді: Волковицька Н.О.

Міщенко І.С.
УХВАЛА

01 червня 2021 року

м. Київ

Справа № 910/6229/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Дроботової Т. Б. - головуючого, Багай Н.О., Чумака Ю. Я.,

розглянувши клопотання фізичної особи-підприємця Смалія А. С.

про зупинення виконання судових рішень

за касаційною скаргою фізичної особи-підприємця Смалія А. С.

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.03.2021 і рішення Господарського суду міста Києва від 17.12.2020 у справі

за позовом фізичної особи-підприємця Смалія А. С.

до Черкаської обласної державної адміністрації

про визнання укладеною додаткову угоду про поновлення договору оренди,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 22.04.2021 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою фізичної особи-підприємця Смалія А. С. на постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.03.2021 і рішення Господарського суду міста Києва від 17.12.2020 у справі № 910/6229/19 та призначено розгляд справи на 25.05.2021.

17.05.2021 до Верховного Суду надійшло клопотання від фізичної особи-підприємця Смалія А. С. про зупинення виконання рішення Господарського суду міста Києва від 17.12.2020, постанови Північного апеляційного господарського суду від 16.03.2021 та ухвали Господарського суду міста Києва від 20.04.2021.

В обґрунтування заявленого клопотання скаржник зазначає, що ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.04.2021 було задоволено клопотання Черкаської обласної державної адміністрації про скасування заходів забезпечення позову, крім того наявне розпорядження Голови обласної державної адміністрації від 09.11.2016 № 954 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення спірної земельної ділянки Жашківському виробничому управлінню житлово-комунального господарства та розпорядження Черкаської обласної державної адміністрації № 40 від 22.01.2019, яким затверджено Жашківському виробничому управлінню житлово-комунального господарства проект землеустрою щодо відведення спірної земельної ділянки, вказані дії, на думку заявника, можуть призвести до ускладнення чи неможливості виконання рішення суду, у випадку позитивного результату розгляду касаційної скарги для скаржника.

Проте, вказане клопотання задоволенню не підлягає, оскільки не містить належного обґрунтування, яке б дійсно свідчило про необхідність зупинення виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 16.03.2021, рішення Господарського суду міста Києва від 17.12.2020 та ухвали Господарського суду міста Києва від 20.04.2021 у справі № 910/6229/19.

Керуючись статтями 234, 332 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити фізичній особі-підприємцю Смалію А. С. у задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 16.03.2021, рішення Господарського суду міста Києва від 17.12.2020 та ухвали Господарського суду міста Києва від 20.04.2021 у справі № 910/6229/19.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Т. Б. Дроботова

Судді Н. О. Багай

Ю. Я. Чумак
УХВАЛА

01 червня 2021 року

м. Київ

Справа № 904/3550/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Дроботової Т. Б. - головуючого, Багай Н.О., Чумака Ю. Я.,

розглянувши клопотання Дніпровської міської ради

про зупинення виконання судових рішень

за касаційною скаргою Дніпровської міської ради

на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 19.01.2021 у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сканар"

до Дніпровської міської ради, Дніпропетровська область та Комунального підприємства "Спеціалізована ремонтно-будівельна дільниця" Дніпровської міської ради

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача- ОСОБА_1 ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача- Національна металургійна академія України,

третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору- Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Бригадна 11",

про усунення перешкод в користуванні майном,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 15.04.2021 поновлено строк та відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Дніпровської міської ради на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 19.01.2021 у справі № 904/3550/20 та призначено розгляд справи на 25.05.2021.

17.05.2021 до Верховного Суду надійшло клопотання від Дніпровської міської ради про зупинення виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 19.01.2021 у справі № 904/3550/20.

В обґрунтування заявленого клопотання скаржник зазначає, що ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 29.03.2021 зобов`язано державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Солдатова Івана Миколайовича прийняти до виконання наказ Господарського суду Дніпропетровської області від 10.02.2021 по справі № 904/3550/20 та відкрити виконавче провадження на підставі наказу, а отже, на думку заявника, внаслідок виконання вказаного рішення нерухоме майно, яке є предметом спору може бути знищено, а здійснити поворот виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 19.01.2021 в даній справі не виявиться можливим.

Проте, вказане клопотання задоволенню не підлягає, оскільки не містить належного обґрунтування, яке б дійсно свідчило про необхідність зупинення виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 19.01.2021 у справі № 904/3550/20.

Керуючись статтями 234, 332 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити Дніпровській міській раді у задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 19.01.2021 у справі № 904/3550/20.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Т. Б. Дроботова

Судді Н. О. Багай

Ю. Я. Чумак
Господарський суд Рівненської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"02" червня 2021 р. м. Рівне Справа № 918/79/21

Господарський суд Рівненської області у складі судді Церковної Н. Ф., за участю секретаря судового засідання Оліфер С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Скорпіо Лімітед" (34400, Рівненська область, м. Вараш, мікрорайон Вараш, будинок 5 корпус А) до відповідача Фізичної особи - підприємця Ступак Зінаїди Федорівни ( АДРЕСА_1 ) третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Вараська міська рада про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки

За участю представників:

від позивача: адвокат -Денисюк О.І. , керівник- Назарчук Л.М., юрист- Шимчук С.В.

від відповідача: адвокат - Гарбарчук Н.М.

від третьої особи - не з`явився

Керуючись ст. ст. 73, 86, 129, 219, 233, 236, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

В позові відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом двадцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Суддя Церковна Н.Ф.
ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
"31" травня 2021 р. Справа №907/574/20
Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючого судді Бонк Т.Б.,
Суддів Бойко С.М.,
Якімець Г.Г.,
розглянувши матеріали клопотання представника ФОП Стан Н.М. адвоката Фекийшгазі К.С. про стягнення судових витрат від 24.05.2021, понесених під час розгляду
апеляційної скарги фізичної особи-підприємця Довжанин Ніни Іванівни від 11.12.2020 (вх. суду від 21.12.2020 №01-05/3785/20)
на рішення Господарського суду Закарпатської області від 04.11.2020 (суддя Ремецькі О.Ф., повний текст рішення складено 27.11.20, м.Ужгород)
у справі №907/574/20
за позовом Фізичної особи-підприємця Стан Надії Михайлівни, м. Тячів Закарпатської області
до відповідача Фізичної особи-підприємця Довжанин Ніни Іванівни, м. Хуст Закарпатської області
про стягнення 13 500,00 грн та зобов`язання вчинити дії
ВСТАНОВИВ:
Постановою Західного апеляційного господарського суду від 20.05.2020 у справі № №907/574/20 апеляційну скаргу ФОП Довжанин Ніни Іванівни залишено без задоволення, рішення Господарського суду Закарпатської області від 04.11.2020 у справі №907/574/20 залишено без змін.
28.05.2021 на адресу апеляційного суду від представника позивача адвоката Фекийшгазі К.С. надійшло клопотання про стягнення судових витрат, в якому він просить ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з відповідача на користь позивача 4 000,00грн витрат на правову допомогу, надану в апеляційному суді.
Відповідно до п. 3 ч.1 ст.244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Згідно з ч. 3 вказаної статті суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
На підставі викладеного, колегія суддів дійшла висновку про розгляд клопотання представника позивача про винесення додаткового рішення у судовому засіданні 15.06.2021.
Керуючись ст.ст. 234, 244 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд
У Х В А Л И В :
1.Призначити судове засідання з розгляду клопотання представника представника ФОП Стан Н.М. адвоката Фекийшгазі К.С. про стягнення судових витрат на 15.06.2021 о 10 год. 15 хв. у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.
2.Повідомити учасників, що неявка їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення.
3.Учасникам справи подати письмові пояснення щодо клопотання представника позивача про стягнення судових витрат.
4.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий (суддя-доповідач): Т.Б. Бонк
Судді С.М.Бойко
Г.Г. Якімець
ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
"01" червня 2021 р. Справа №914/1037/17
Західний апеляційний господарський суд, в складі колегії:
головуючого (судді-доповідача): Бонк Т.Б.,
суддів: Бойко С.М.,
Якімець Г.Г.,
секретар судового засідання Борщ І.О.,
учасники справи не забезпечили явки своїх представників,
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Група Компаній Енергомонтаж, м. Львів, вих.№04 від 20.01.2020
на рішення Господарського суду Львівської області від 29.01.2019 (головуючий суддя Н.Мороз, судді В. Пазичев, О.Бортник, м. Львів, повний текст складено - 07.02.19)
у справі № 914/1037/17
за позовом Державного підприємства Міжнародний аеропорт Львів імені Данила Галицького, м. Львів
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Група Компаній Енергомонтаж, м. Львів
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Міністерство інфраструктури України, м. Київ
про стягнення 1 289 583, 93 грн,
У провадженні Західного апеляційного господарського суду перебуває апеляційна скарга ТОВ Група Компаній Енергомонтаж на рішення Господарського суду Львівської області від 29.01.2019 у справі № 914/1037/17.
Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 20.04.2021 розгляд справи відкладено на 01.06.2021.
У судове засідання 01.06.2021 учасники справи не забезпечили явки своїх представників.
Враховуючи неявку представників сторін, з метою забезпечення прав та інтересів сторін колегія суддів дійшла висновку про відкладення розгляду справи у межах розумного строку.
Керуючись ст.ст. 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд
1. Розгляд справи №914/1037/17 відкласти на 27.07.2021 о 10 год. 45 хв.
2. Надіслати ухвалу учасникам справи, в порядку, визначеному ч.5 ст. 242 , ст. 285 Господарського процесуального кодексу України.
3.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Т.Б. Бонк
Суддя С.М. Бойко
Суддя Г.Г.Якімець