ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" травня 2021 р. Справа№ 911/3815/15

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Полякова Б.М.

суддів: Пантелієнка В.О.

Доманської М.Л.

за участю секретаря судового засідання Михайлюченко О.Г.

перевіривши матеріали апеляційної скарги голови комітету кредиторів Споживчого товариства «Настуся» ОСОБА_1

на ухвалу Господарського суду Київської області від 23.02.2021

у справі № 911/3815/15 (суддя Наріжний С.Ю.)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Суффле Агро Україна»,

до Споживчого товариства «Настуся»

про банкрутство

за участю представників сторін відповідно до протоколу судового засідання від 26.05.2021

ВСТАНОВИВ:

Постановою Господарського суду Київської області від 27.02.2018 визнано банкрутом СТ «Настуся» та відкрито відносно нього ліквідаційну процедуру.

На даний час у справі триває ліквідаційна процедура.

Ухвалами Господарського суду Київської області від 06.08.2019 та від 27.08.2019 відсторонено арбітражного керуючого Гусара І.О. від виконання повноважень ліквідатора у справі № 911/3815/15 про банкрутство СТ «Настуся»; ліквідатором Банкрута призначено арбітражного керуючого Стрельченко Ю.В.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 23.02.2021 призначено ліквідатором Споживчого товариства «Настуся» арбітражного керуючого Артеменка Олександра Олександровича. Відмовлено у задоволенні клопотання ТОВ «Суффле Агро Україна» про призначення ліквідатора. Відмовлено у задоволенні клопотання голови комітету кредиторів ОСОБА_1 про призначення ліквідатора. Відмовлено у задоволенні заяв арбітражних керуючих Потупало Н.І., Сиволобова М.М. та Сидорчука А.А. про участь у даній справі про банкрутство.

Ключовим мотивом ухвали є:

- прийняте комітетом кредиторів, згідно протоколу від 16.02.2021, рішення про погодження кандидатури арбітражного керуючого Сидорчука А.А. для призначення ліквідатором СТ «Настуся» не відповідає встановленій ст. 48 КзПБ процедурі погодження кандидатури ліквідатора;

- дослідивши подані арбітражними керуючими заяви щодо участі у даній справі про банкрутство, суд за результатами проведеного конкурсу дійшов висновку, що кандидатура арбітражного керуючого Артеменка О.О. є такою, що найбільш підходить для призначення ліквідатором Банкрута у цій справі.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, голова комітету кредиторів ОСОБА_1 звернулася до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу місцевого суду скасувати й ухвалити нове рішення, яким клопотання голови комітету кредиторів про призначення ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Сидорчука А.А. задовольнити та призначити ліквідатором СТ «Настуся» Сидорчука А.А .

Ключовим аргументом скарги є:

- суд мав призначити ліквідатором боржника Сидорчука А.А. , який запропонований комітетом кредиторів, а призначений Артеменко О.О. є заінтересованою особою.

Від ініціюючого кредитора ТОВ «Суффле Агро Україна» та арбітражного керуючого Артеменка О.О. надійшли відзиви.

Ключовим мотивом відзивів є:

- на даний час комітет кредиторів неналежно сформований, а тому його рішення не можуть бути прийняті до уваги.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа № 911/3815/15 передана на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Поляков Б.М., судді Доманська М.Л., Пантелієнко В.О. Зазначена колегія суддів сформована відповідно до рішення загальних зборів суддів Північного апеляційного господарського суду від 02.10.2018 зі змінами від 12.11.2019.

Відтак, судова колегія зазначає, що визначений за допомогою автоматизованої системи розподілу судової справи склад колегії суддів є судом, встановленим законом, у розумінні ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Європейський суд з прав людини у рішенні у справі «Сокуренко і Стригун проти України» від 20 липня 2006 року вказав, що фраза «встановленого законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. У рішенні у справі «Zand v. Austria», висловлено думку, що термін «судом, встановленим законом» у ч. 1 ст. 6 Конвенції передбачає «усю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів».

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 29.03.2021 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою голови комітету кредиторів Споживчого товариства «Настуся» ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Київської області від 23.02.2021 у справі №911/3815/15, справу призначено до розгляду.

В силу положень ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши наявні матеріали справи, проаналізувавши застосування судом норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Суд першої інстанції ухвалюючи рішення про відмову у задоволенні клопотання голови комітету кредиторів щодо пропозиції кандидатури ліквідатора боржника, виходив з того, що комітет кредиторів має повноваження на звернення до суду з клопотанням про призначення арбітражного керуючого, тоді як прийняття рішення про обрання кандидатури арбітражного керуючого для призначення ліквідатором у справі належить до повноважень зборів кредиторів, а не комітету кредиторів.

Колегія суддів не погоджується з цим висновком з огляду на таке.

Зі змісту абз. 2 ч. 1 ст. 28 КзПБ слідує, що ліквідатор призначається господарським судом за клопотанням комітету кредиторів.

До компетенції комітету кредиторів належить звернення до господарського суду з клопотанням про призначення арбітражного керуючого, припинення повноважень арбітражного керуючого та про призначення іншого арбітражного керуючого (п. 4 ч. 8 ст. 48 КзПБ).

Посилання суду першої інстанції на те, що тільки до компетенції зборів кредиторів належить прийняття рішення про обрання кандидатури ліквідатора протирічить і п.5 ч. 5 ст. 48 і ст. 28 КзПБ.

Так, відповідно до п.5 ч. 5 ст. 48 КзПБ до компетенції зборів кредиторів належить прийняття рішення про обрання арбітражного керуючого у разі відсторонення арбітражного керуючого, визначеного Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою, від виконання повноважень.

Згідно з приписів ч. 1 ст. 28 КзПБ з Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з числа арбітражних керуючих, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України обирається лише кандидатура арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією.

Таким чином, нормами ст. ст. 28, 48 КзПБ передбачено виключну компетенцію зборів кредиторів щодо обрання лише кандидатури розпорядника майна, визначеного Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою, у разі його відсторонення.

З матеріалів справи вбачається та встановлено судом першої інстанції, що комітетом кредиторів СТ «Настуся» на засіданні 16.02.2021 було прийнято рішення рекомендувати для призначення ліквідатором у даній справі про банкрутство кандидатуру арбітражного керуючого Сидорчука А.А. (а.с. 240, 241 Т22).

При розгляді заяв арбітражних керуючих про участь у справі про банкрутство, суд повинен встановити відсутність обставин, які виключають призначення особи арбітражним керуючим (ч. 3 ст. 28 КзПБ).

З поданої арбітражним керуючим Сидорчуком А.А. заяви вбачається, що він просить призначити його ліквідатором у даній справі і зазначає, що має вищу юридичну освіту, не визнаний судом обмежено дієздатним або недієздатним, не має незнятої або непогашеної в установленому порядку судимості, здатний виконувати обов`язки арбітражного керуючого за станом здоров`я, не заборонено займати керівні посади; повідомляє, що не належить до осіб, зазначених у ч. 3 ст. 28 КУзПБ; офіс розташований у м. Біла Церква. До заяви додано копії свідоцтва Міністерства юстиції України № 1941 від 18.12.2019, договору страхування.

Колегія суддів зазначає, що кандидатура арбітражного керуючого Сидорчука А.А. відповідає вимогам ст. ст. 11 та 28 КзПБ та саме ця кандидатура була запропонована комітетом кредиторів.

Доводи відзивів ТОВ «Суффле Агро Україна» та арбітражного керуючого Артеменка О.О. щодо нелегітимності формування комітету кредиторів не приймаються судом апеляційної інстанції, з огляду на таке.

З матеріалів вбачається, СТ «Настуся» було визнано банкрутом постановою Господарського суду Київської області від 27.02.2018. Тобто, ліквідаційна процедура триває понад 1,5 року, і суд першої інстанції жодного разу не вказував на нелегітимність комітету кредиторів СТ «Настуся» та не зобов`язував учасників провадження про банкрутство СТ «Настуся» сформувати комітет кредиторів у відповідності зі ст. 48 КзПБ.

За таких обставин, колегія суддів не вбачає підстав для неприйняття рішення комітету кредиторів, який було сформовано до вступу у дію КзПБ та який діє протягом всієї ліквідаційної процедури, що триває понад 1,5 року, про погодження кандидатури арбітражного керуючого Сидорчука А.А. для призначення ліквідатором СТ «Настуся», оскільки відповідно до ст. 28 КзПБ ліквідатор призначається господарським судом за клопотанням комітету кредиторів.

За таких обставин судова колегія прийшла до висновку, що ухвала Господарського суду Київської області від 23.02.2021 у справі № 911/3815/15 підлягає скасуванню, як така, що ухвалена при неправильному застосуванні норм матеріального та процесуального права, а апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 2, 9 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 253-255, 269, 275, 277, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Апеляційну скаргу голови комітету кредиторів Споживчого товариства «Настуся» ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Київської області від 23.02.2021 у справі № 911/3815/15 задовольнити.

2. Ухвалу Господарського суду Київської області від 23.02.2021 у справі № 911/3815/15 скасувати та ухвалити нове рішення.

3. Клопотання голови комітету кредиторів про призначення ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Сидорчука А.А. задовольнити.

Призначити ліквідатором СТ «Настуся» Сидорчука А.А .

4. Справу №911/3815/15 повернути до Господарського суду Київської області.

5. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок касаційного оскарження передбачено ст. 287 ГПК України та ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства.

Головуючий суддя Б.М. Поляков

Судді В.О. Пантелієнко

М.Л. Доманська

Повний текст складено 01.06.21