ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"31" травня 2021 р. Справа№ 910/15666/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Іоннікової І.А.

суддів: Тарасенко К.В.

Михальської Ю.Б.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Державного підприємства "Гарантований покупець"

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 01.04.2021 року (повний текст складено 06.04.2021 року)

по справі №910/15666/20 (суддя Стасюк С.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Віта Солар"

до Державного підприємства "Гарантований покупець"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

1. Приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "Укренерго";

2. Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг

про стягнення 49 438 042,55 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Віта Солар" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Державного підприємства "Гарантований покупець" про стягнення 49 483 353,92 грн., з яких 44 245 082,64 грн. основного боргу, 3 294 165,69 грн. 7 % штрафу, 1 518 222,88 грн. пені, 368 212,14 грн. 3% річних та 57 670,57 грн. інфляційних втрат.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 11.03.2021 року позов ТОВ "Віта Солар" до ДП "Гарантований покупець" за участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ПрАТ "Національна енергетична компанія "Укренерго", за участю третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про стягнення 49 438 042,55 грн. - задоволено повністю. Стягнуто з ДП "Гарантований покупець" на користь ТОВ "Віта Солар" 44 226 620,05 грн. основного боргу, 3 267 837,95 грн. штрафу, 1 517 816,33 грн. пені, 368 113,66 грн. 3% річних, 57 654,56 грн. інфляційних втрат, 735 700,00 грн. судового збору.

19.03.2021 від ДП "Гарантований покупець" до суду першої інстанції надійшла заява про відстрочку виконання рішення, в якій заявник просить суд відстрочити виконання рішення від 11.03.2021 у справі №910/15666/20 на термін 1 (один) рік з моменту ухвалення рішення суду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.04.2021 року, відмовлено у задоволенні заяви ДП «Гарантований покупець» про відстрочення виконання рішення у справі № 910/15666/20.

Не погоджуючись із прийнятою ухвалою, ДП "Гарантований покупець" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 01.04.2021 року у справі №910/15666/20 та ухвалити нове рішення про відстрочення виконання зобов`язання рішення Господарського суду міста Києва від 11.03.2021 року.

Разом з тим, скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 01.04.2021 року, оскільки зазначена ухвала надійшла на його адресу 16.04.2021 року.

Згідно витягу з протоколу передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу) (складу суду) від 24.05.2021 року, апеляційну скаргу по справі №910/15666/20 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Іоннікова І.А., судді: Тарасенко К.В., Михальська Ю.Б.

Відповідно до п.п. 2, 4 ч. 3 ст. 258 ГПК України у чинній редакції, до апеляційної скарги додаються в тому числі докази сплати судового збору та докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції, чинній на дату звернення з апеляційною скаргою, встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2021 рік» з 01.01.2021 року установлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу у розмірі 2 270,00 грн.

Виходячи зі змісту ч. 1 ст. 3, ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції, чинній на дату звернення з апеляційною скаргою, судовий збір справляється, зокрема за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Колегія суддів зазначає, що у даному випадку судовий збір, що підлягає сплаті, становить 2 270,00 грн.

Натомість, до апеляційної скарги скаржником не додано доказів сплати судового збору у встановлених законом порядку та розмірі.

Окрім того, судова колегія констатує, що скаржником не додано доказів, що підтверджують дату отримання копії ухвали Господарського суду міста Києва від 01.04.2021 року, а отже клопотання скаржника не є обґрунтованим та таким, що підтверджується належними та допустимими доказами.

За таких обставин, апеляційна скарга ДП "Гарантований покупець" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 01.04.2021 року у справі №910/15666/20 підлягає залишенню без руху, у зв`язку з несплатою судового збору у встановленому законом розмірі та ненаданням доказів, що підтверджують дату отримання скаржником оскаржуваної ухвали.

При цьому, колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч. 4 ст. 174 ГПК України).

Керуючись статтями 164, 174, 234, 258, 259, 260, Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державного підприємства "Гарантований покупець" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 01.04.2021 року у справі №910/15666/20 залишити без руху, надавши скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у її мотивувальній частині.

Попередити Державне підприємство "Гарантований покупець", що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, дану апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя І.А. Іоннікова

Судді К.В. Тарасенко

Ю.Б. Михальська