ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про оголошення перерви в судовому засіданні

"26" травня 2021 р. Справа№ 910/5328/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коротун О.М.

суддів: Майданевича А.Г.

Суліма В.В.

за участю секретаря судового засідання Нікітенко А.В.,

за участю представників згідно з протоколом судового засідання від 26.05.2021

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дністрові сади»

на рішення Господарського суду міста Києва від 09.02.2021 (повний текст складено 15.02.2021)

у справі № 910/5328/20 (суддя - Гулевець О.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вороновицький щебеневий кар`єр»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дністрові сади»

про стягнення 750 634, 38 грн,

УСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 09.02.2021 позов задоволено частково. Стягнуто з ТОВ «Дністрові сади» на користь ТОВ «Вороновицький щебеневий кар`єр» заборгованість у розмірі 513 170, 30 грн, 3 % річних у розмірі 29 159, 32 грн, інфляційні втрати у розмірі 52 485, 85 грн та судовий збір у розмірі 8 922, 24 грн. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з ухваленим рішенням, ТОВ «Дністрові сади» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 09.02.2021 та ухвалити нове, яким у позові відмовити. Скаржник також просив визнати поважними причини неподання висновку експерта № 45/23 від 19.03.2021 до суду першої інстанції та долучити такий доказ до матеріалів справи.

Ухвалою суду апеляційної інстанції від 26.04.2021 було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ «Дністрові сади», розгляд якої призначено на 26.05.2021. Надано учасникам справи час на подачу відзивів, заяв, клопотань.

21.05.2021 на адресу суду апеляційної інстанції від скаржника надійшло клопотання про призначення судової технічної експертизи документів без доказів надсилання іншому учаснику справи.

24.05.2021 до Північного апеляційного господарського суду від представника позивача надійшло клопотання про участь в судовому засідання поза межами приміщення суду. Клопотання було задоволено судом, про що повідомлено представника сторони.

26.05.2021 у судове засідання, яке за клопотанням позивача проводилося в режимі відеоконференцзв`язку; з`явилися представники сторін - позивача та відповідача.

У судовому засіданні суд апеляційної інстанції з`ясував думку позивача стосовно долученого скаржником нового доказу, оскільки відповідної заяви (заперечень) подано не було. Також суд встановив, що позивач не отримував поданого скаржником клопотання про призначення експертизи.

З метою забезпечення прав усіх учасників справи та дотримання принципів рівності та змагальності сторін, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про необхідність ознайомлення позивача з клопотання про призначення експертизи та висловленням власної позиції, у зв`язку з чим заявнику такого клопотання необхідно його надіслати позивачу.

Відповідно до ч. 2 ст. 216 ГПК України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що справа не може бути розглянута в даному судовому засіданні, а тому вирішив оголосити перерву в порядку ч. 2 ст. 216 ГПК України. Наступне судове засідання проводити в режимі відеоконференцзв`язку.

Керуючись ч. 2 ст. 216, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву у розгляді справи № 910/5328/20 Господарського суду міста Києва до 09.06.2021 о 15:30 (зал судових засідань № 13).

2. Зобов`язати скаржника невідкладно надати суду докази надсилання клопотання про призначення експертизи позивачу у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.М. Коротун

Судді А.Г. Майданевич

В.В. Сулім