УХВАЛА

27 травня 2021 року

м. Київ

Справа № 922/719/16

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Жукова С.В. - головуючого, Огородніка К.М., Пєскова В.Г.

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на постанову Східного апеляційного господарського суду від 05.04.2021

у справі

за заявою Публічного акціонерного товариства "Науково-технологічний інститут транскрипції, трансляції і реплікації"

про визнання банкрутом,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 10.11.2020 у справі № 922/719/16 відмовлено у задоволенні заяви ліквідатора про витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 05.04.2021 апеляційну скаргу ліквідатора Публічного акціонерного товариства "Науково-технологічний інститут транскрипції, трансляції і реплікації" арбітражного керуючого Сорокіна Михайла Івановича задоволено, серед іншого: ухвалу Господарського суду Харківської області від 10.11.2020 у справі №922/719/16 скасовано та прийнято нове рішення, яким задоволено заяву ліквідатора Публічного акціонерного товариства "Науково-технологічний інститут транскрипції, трансляції і реплікації" арбітражного керуючого Тищенко Оксани Іванівни від 21.02.2018 (з урахуванням заяви ліквідатора боржника арбітражного керуючого Сорокіна Михайла Івановича від 25.05.2018); визнано за Публічним акціонерним товариством "Науково-технологічний інститут транскрипції, трансляції і реплікації" право власності на нежитлові приміщення 5-го поверху №51-57, 57а, 58, 59, 60, 61, 61а, 62-71, 71а, 72-75, 75а, 76-80, 82, 89, 90, ІІ в літ. "А-5" загальною площею 759,2кв.м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1; визнано за Публічним акціонерним товариством "Науково-технологічний інститут транскрипції, трансляції і реплікації" право власності на нежитлові приміщення 5-го поверху №1-6, 35-50, 81, 83-88, 91 в літ. "А-5" загальною площею 481кв.м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1; витребувано з володіння ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Науково-технологічний інститут транскрипції, трансляції і реплікації" нежитлові приміщення 5-го поверху №51-57, 57а, 58, 59, 60, 61, 61а, 62-71, 71а, 72-75, 75а, 76-80, 82, 89, 90, ІІ в літ. "А-5" загальною площею 759,2кв.м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1; витребувано з володіння Товариства з обмеженою відповідальністю "Голд Тесоро" на користь Публічного акціонерного товариства "Науково-технологічний інститут транскрипції, трансляції і реплікації" нежитлові приміщення 5-го поверху №1-6, 35-50, 81, 83-88, 91 в літ. "А-5" загальною площею 481кв.м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1.

16.04.2021 ОСОБА_1 подано до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Східного апеляційного господарського суду від 05.04.2021 у справі № 922/719/16, в якій скаржник просить суд зупинити дію та скасувати вищевказане судове рішення, а ухвалу Господарського суду Харківської області від 10.11.2020 залишити в силі.

Разом з тим, 18.05.2021 на адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "ПІРС" надійшло клопотання про повернення касаційних скарг ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , яке мотивоване тим, що дії скаржників є недобросовісними та такими що зводяться до зловживання правами, оскільки їх дії направленні на недопущення виконання судового рішення про витребування майна з їх незаконного володіння.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 922/719/16 визначено колегію суддів у складі: Жукова С.В. - головуючого,

Огородніка К.М., Пєскова В.Г. що підтверджується протоколом передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 17.05.2021.

На виконання вимог п. 5 ч. 2 ст. 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) скаржник зазначає, що постанова суду апеляційної інстанції прийнята без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Верховного Суду від 18.02.2021 у справі № 39/187-08. Скаржник вважає, що оскаржуване судове рішення апеляційної інстанції не відповідає засадам законності та обґрунтованості судового рішення та принципам господарського судочинства, постановлене з порушенням норм матеріального та процесуального права та протирічить практиці розгляду подібних справ Верховним Судом.

Разом з тим до касаційної скарги ОСОБА_1 додано клопотання про зупинення дії постанови Східного апеляційного господарського суду від 05.04.2021 у справі № 922/719/16, яке обґрунтовано таким.

З огляду на постановлене апеляційним судом рішення, воно підлягає виконанню у витребуванні майна, нежитлових приміщень 5-го поверху №51-57, 57а, 58, 59, 60, 61, 61а, 62-71, 71а, 72-75, 75а, 76-80, 82, 89, 90, ІІ в літ. "А-5" та визнанні на них права власності за банкрутом Публічним акціонерним товариством "Науково-технологічний інститут транскрипції, трансляції і реплікації"

Бринцев Максим Анатолійович, вказує що метою подання даного клопотання є питання зупинення дії судового рішення, щодо недопущення порушення прав, свобод й охоронюваних законом інтересів особи, яка подала касаційну скаргу, та інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв`язку з виконанням або дією судового рішення. А також запобігання невідворотнім негативним наслідкам, які можуть виникнути з огляду на виконання судового рішення, що набрало законної сили у випадку його скасування судом касаційної інстанції.

Ще одним доводом в аргументування заявленого клопотання скаржник вважає те, що зупинення дії рішення, призведе до забезпечення збалансованості інтересів сторін і запобігання порушення їх прав, як осіб які брали участь у справі, а також осіб які не брали участь у справі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Скаржник звертає увагу, що на час подання даного клопотання постанова Східного апеляційного господарського суду від 05.04.2021 не виконана, а тому просить касаційний суд дане клопотання задовольнити.

Відповідно до приписів статті 332 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку. Про зупинення виконання або зупинення дії судового рішення постановляється ухвала.

Клопотання про зупинення виконання або зупинення дії судового рішення має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання або зупинення дії судового рішення, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судових рішень у разі, якщо вони будуть скасовані.

Розглянувши клопотання ОСОБА_1 про зупинення дії постанови Східного апеляційного господарського суду від 05.04.2021 у справі № 922/719/16, колегія суддів дійшла висновку про його задоволення та зупинення дії постанови Східного апеляційного господарського суду від 05.04.2021 у даній справі до закінчення їх перегляду в касаційному порядку, з метою недопущення порушення прав скаржника та охоронюваних законом інтересів, а також задля забезпечення збалансованості інтересів сторін.

Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам

ст. ст. 287-291 ГПК України, колегія суддів встановила, що подана скарга відповідає вимогам ГПК України, у зв`язку з чим, з огляду на положення ч. 1 ст. 294 ГПК України, наявні підстави для відкриття касаційного провадження у даній справі. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ПІРС" проти відкриття касаційного провадження та зупинення дії оскаржуваного судового рішення вважає безпідставним, а тому відмовляє в його задоволенні.

З врахуванням викладеного, колегія суддів дійшла висновку про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Східного апеляційного господарського суду від 05.04.2021 у справі

№ 922/719/16.

Керуючись статтями 119, 234, 235, 288, 290, 294, 295, 301, 332 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Східного апеляційного господарського суду від 05.04.2021 у справі № 922/719/16.

2. Призначити до розгляду касаційну скаргу ОСОБА_1 на 07 липня 2021 року о 12:00 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м.Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань №330.

3. Зупинити дію постанови Східного апеляційного господарського суду від 05.04.2021 у справі № 922/719/16 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

4. Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу (із наданням доказів надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи) до 25 червня 2021 року.

Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий С.В. Жуков

Судді К.М. Огороднік

В.Г. Пєсков