ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"25" травня 2021 р. м. Київ Справа № 911/3991/15

Господарський суд Київської області у складі судді Антонової В.М., у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк", Громадянина ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Дорадо"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Талісман-К", Товариства з обмеженою відповідальністю "Універсальні дистриб`ютерські системи", ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "КД Коктебель"

про звернення стягнення на предмет іпотеки

за участю представників сторін:

від позивача 1: не прибули;

від позивача 2: не прибули;

від відповідача: Бодунов Р.О. (довіреність б/н від 01.02.2021);

від третіх осіб: не прибули

ВСТАНОВИВ:

02.09.2015 Публічне акціонерне товариство Родовід Банк звернулось до господарського суду Київської області з позовною заявою №18.2-11-б.б/4814 від 28.08.2015 (вх. №4149/15) до Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Дорадо про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою господарського суду Київської області від 07.09.2015 порушено провадження у справі №911/3991/15 та призначено її до розгляду на 01.10.2015.

23.09.2015 через канцелярію господарського суду Київської області від представника відповідача надійшла заява №б/н від 23.09.2015 (вх. №22509/15) про приєднання документів до матеріалів справи, на виконання вимог ухвали суду від 07.09.2015.

23.09.2015 через канцелярію господарського суду Київської області від представника відповідача надійшла заява №б/н від 23.09.2015 (вх. №22509/15) про приєднання документів до матеріалів справи, на виконання вимог ухвали суду від 07.09.2015.

30.09.2015 через канцелярію господарського суду Київської області від представника відповідача надійшов відзив б/н від 29.09.2015 (вх. №23166/15).

Ухвалою господарського суду Київської області від 01.10.2015 розгляд справи відкладено на 05.11.2015.

02.11.2015 через канцелярію господарського суду Київської області від представника відповідача надійшло клопотання №б/н від 02.11.2015 (вх. №25793/15) про витребування господарським судом деяких письмових доказів.

02.11.2015 через канцелярію господарського суду Київської області від представника відповідача надійшло клопотання №б/н від 02.11.2015 (вх. №25794/15) про залучення до участі у справі третьої особи.

03.11.2015 через канцелярію господарського суду Київської області від представника відповідача надійшло клопотання №б/н від 03.11.2015 (вх. №25972/15) про витребування господарським судом деяких письмових доказів.

У судовому засіданні 05.11.2015 представник позивача подав пояснення №18.2-11-б.б/6370 від 04.11.2015 на виконання вимог ухвали господарського суду від 01.10.2015.

Ухвалою господарського суду Київської області від 05.11.2015 продовжено строк вирішення спору у справі №911/3991/15 на 15 днів, розгляд справи відкладено на 16.11.2015.

12.11.2015 до канцелярії господарського суду Київської області від представника позивача надійшов супровідний лист №18.2-11-б.б/6461 від 12.11.2015 (вх. №27058/15) з доданими до нього витребуваних ухвалою господарського суду Київської області від 05.11.2015 документів.

Ухвалою господарського суду Київської області від 16.11.2015 залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю Талісман-К (97320, Автономна Республіка Крим, Кіровський район, с. Владиславівка, вул. Нова, буд. 1-А; ідентифікаційних код 36266468), Товариство з обмеженою відповідальністю Універсальні дистриб`ютерські системи (08600, Київська обл., м. Васильків, вул. Шевченка, буд. 15; ідентифікаційний код 36411407), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), Erigon Aktiengesellschaft (FL-0002/246/750-0, c/o Pro Finance International Wirtschaftsprufung und Treuhans AG, Felbaweg 10, 9494 Schaan, Lichtenshtein); відкладено розгляд справи на 23.06.2016 на 12-00 год.; зобов`язано позивача надати до суду належним чином (нотаріально) засвідчені переклади на німецьку мову копії ухвали господарського суду Київської області від 16.11.2015 у двох примірниках в термін до 18.12.2015; зобов`язано направити вказані документи через Міністерство юстиції України до Центрального органу Ліхтенштейну - Furstliches Landgericht (Court of Justice) (Spaniagass 1, 9490 Vaduz, Principality of Liechtenstein) для вручення Юридична особа за законодавством князівства Ліхтенштейн Erigon Aktiengesellschaft; зобов`язано позивача надати до суду належні докази направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів на адреси залучених третіх осіб; копії договорів застави та іпотеки, якими забезпечені зобов`язання по виконанню кредитного договору №79.1/002-КЛТ-09 від 09.10.2009, укладений між ТОВ КД Коктебель та ПАТ Родовід Банк; зобов`язано третіх осіб надати суду письмові пояснення по суті позовних вимог з документальним обґрунтуванням їх висновків; документи, що підтверджують статус юридичної чи фізичної особи.

23.12.2015 через канцелярію господарського суду Київської області від представника позивача надійшов супровідний лист №18.2-11-б.б/7157 від 18.12.2015 з документами для долучення до матеріалів справи.

21.06.2016 через канцелярію господарського суду Київської області від представника відповідача надійшло клопотання б/н від 21.06.2016 (вх. №12897/16) про зупинення провадження у справі.

Ухвалою господарського суду Київської області від 23.06.2016 зупинено провадження у справі №911/3991/15 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 910/10348/16; зобов`язано учасників провадження повідомити суд про набрання законної сили судовим рішенням у справі № 910/10348/16

17.03.2017 до господарського суду Київської області від представника позивача надійшла заява №16-11-б.б/2301 від 16.03.2017 (вх. №5856/17) про поновлення провадження у справі.

Ухвалою суду від 05.04.2017 поновлено провадження у справі та призначено розгляд справи на 16.11.2017.

16.11.2017 судове засідання не відбулось, у зв`язку з перебуванням судді Антонової В.М. на лікарняному.

Ухвалою суду від 27.11.2017 розгляд справи призначено на 19.07.2018.

15.12.2017 набув чинності Закон України Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів № 2147-VIII від 03.10.2017, яким Господарський процесуальний кодексу України викладено у новій редакції.

Пунктом 9 перехідних положень Господарського процесуального кодексу України у редакції від 15.12.2017 передбачено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

18.07.2018 до суду від представника відповідача надійшло клопотання б/н від 17.07.2018 (вх. №13804/18) про відкладення розгляду справи.

В судове засідання 19.07.2018 прибули представники позивача та відповідача.

Суд постановив протокольну ухвалу про розгляд справи в порядку загального позовного провадження у підготовчому засіданні.

Ухвалою суду від 19.07.2018 відкладено підготовче засідання на 21.03.2019 та зупинено провадження у справі на час звернення із судовим дорученням у даній справі.

06.03.2019 до суду від представника відповідача надійшло клопотання б/н від 06.03.2019 (вх. №4508/19) про приєднання письмових доказів до матеріалів справи.

29.03.2019 до суду від представника відповідача надійшли заперечення б/н від 19.03.2019 (вх. №5492/19)проти клопотання позивача від 17.08.2018.

Ухвалою суду від 21.03.2019 поновлено провадження у справі.

Протокольною ухвалою відхилено клопотання відповідача про визнання доказів недопустимими.

Ухвалою суду від 21.03.2019 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та відкладено підготовче засідання на 07.05.2019.

28.03.2019 до суду від представника відповідача надійшло клопотання б/н від 28.03.2019 (вх. №6254/19) про приєднання письмових доказів до матеріалів справи.

04.04.2019 до суду від представника відповідача надійшло клопотання б/н від 21.03.2019 (вх. №6719/19) про призначення і проведення судової економічної експертизи документів фінансово-кредитних операцій, клопотання б/н від 21.03.2019 (вх. №6720/19) про призначення і проведення судової оціночно-земельної експертизи та відзив на позовну заяву б/н від 02.04.2019 (вх. №6721/19).

Ухвалою від 07.05.2019 Господарський суд Київської області призначив у справі №911/3991/15 комплексну (експертизу фінансово-кредитних операцій та судову оціночну-земельну експертизу) експертизу, проведення якої доручив Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6), зупинив провадження у справі №911/3991/15 на час проведення судової експертизи.

21.12.2019 до Господарського суду Київської області від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надійшов лист від 17.12.2019 вих. № 33294/19-72 відповідно до якого для прискорення проведення економічної експертизи інститут просить у суду дозволу на окреме виконання економічної експертизи щодо вирішення першого-шостого питань в редакції ухвали Господарського суду Київської області від 07.05.2019 та судової оціночно-земельної експертизи в частині вирішення сьомого-восьмого питань, у зв`язку з тим, що питання поставлені на вирішення комплексної експертизи у справі № 911/3991/15 не пов`язані між собою.

Ухвалою від 26.12.2019 Господарський суд Київської області надав Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України дозвіл під час проведення комплексної експертизи у справі №911/3991/15 на окреме виконання економічної експертизи щодо вирішення першого-шостого питань та судової оціночно-земельної експертизи в частині вирішення сьомого-восьмого питань, що містяться в п. 2 резолютивної частини ухвали Господарського суду Київської області від 07.05.2019 у справі №911/339/15.

21.04.2020 до суду від директора Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надійшов лист від 14.04.2020 вих. №33294/19-72/33295/19-41, згідно з якого перед судом порушено питання щодо надання письмового погодження на проведення експертизи у справі № 911/3991/15 у строк понад 90 днів. Також в якості додатку до листа було додано клопотання експертів про надання матеріалів, необхідних для проведення експертизи.

Листом від 21.04.2020 Господарський суд Київської області витребував у Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України матеріали справи № 911/3991/15, необхідні для розгляду клопотання експертів від 14.04.2020.

07.05.2020 матеріали справи № 911/3991/15 повернулися на адресу Господарського суду київської області.

Ухвалою від 08.05.2020 було задоволено клопотання директора КНДІСЕ від 14.04.2020 вих. №33294/19-72/33295/19-41 про погодження терміну проведення експертизи у справі № 911/3991/15 у понад 90 календарних днів; поновлено провадження у справі для розгляду клопотання судових експертів про надання додаткових матеріалів для проведення комплексної (експертизи фінансово-кредитних операцій та судової оціночно-земельної експертизи), розгляд клопотання судових експертів призначено на 26.05.2020, зобов`язано сторін надати: детальний розрахунок заборгованості по основному боргу та процентам (ко кожному траншу окремо) за кредитним договором № 79.1/002-КЛТ-09 від 09.10.2009 (з урахуванням змін та доповнень) станом на 19.08.2015, заяву ТОВ "КД Коктебель" щодо надання кредиту та банківські документи (меморіальні ордкри, платіжні доручення, виписки банку), що підтверджують отримання ТОВ "КД Коктебель" кредитних коштів за кредитним договором № 79.1/002-КЛТ-09 від 09.10.2009; банківські виписки по рахунках, відкритих за кредитним договором № 79.1/002-КЛТ-09 від 09.10.2009 (щодо обліку заборгованості по основному боргу, нарахування та сплати відсотків, нарахування та сплати пені), за весь період дії договору з обов`язковим зазначенням реквізиту "призначення платежу"; банківські документи (платіжні доручення, виписки банку), що підтверджують погашення ТОВ "КД Коктебель" заборгованості за основною сумою боргу та відсоткам, нарахованим за користування кредитними коштами за кредитним договором № 79.1/002-КЛТ-09 від 09.10.2009 з обов`язковим зазначенням реквізиту "призначення платежу"; контррозрахунок заборгованості за кредитним договором № 79.1/002-КЛТ-09 від 09.10.2009 станом на 19.08.2015; інші документи, що стосуються підтвердження отримання та повернення кредитних коштів за кредитним договором № 79.1/002-КЛТ-09 від 09.10.2009 станом на 19.08.2015; актуальні на дату оцінки відомості про обмеження та/або обтяження, встановлені щодо досліджуваних земельних ділянок з кадастровими номерами :02:001:0004 та :02:002:0051; дані про витрати на земельні поліпшення та операційні витрати (в т. ч. проектні), пов`язані з утриманням та експлуатацією земельних ділянок щодо яких поставлені питання (у разі наявності таких); оригінали або належним чином завірені копії правовстановлюючих документів на будівлі та споруди, що розташовані в межах досліджуваних земельних ділянок (у разі їх наявності); оригінали або належним чином завірені копії технічної інвентаризації на будівлі та споруди, що розташовані в межах досліджуваних земельних ділянок (в разі таких наявних); відомості про обтяження на досліджувані земельні ділянки; дозвіл на використання відомостей (інформації) із загальнодоступних ресурсів.

Ухвалою від 26.05.2020 Господарський суд Київської області відклав розгляд клопотання експертів на 09.06.2020.

Ухвалою від 01.06.2020 відмовлено в задоволенні заяви ТОВ "Фінансова компанія "Горизонт" про здійснення процесуального правонаступництва.

Ухвалою від 01.06.2020 було задоволено частково заяву громадянина Великої Британії Слободян Деніса про здійснення правонаступництва.

Ухвалою від 09.06.2020 судом вирішено надіслати Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6) для проведення комплексної (експертизи фінансово-кредитних операцій та судової оціночно-земельної експертизи) судової експертизи матеріали справи № 911/3991/15 та зупинити провадження по справі №911/3991/15 на час проведення судової експертизи.

17.02.2021 до суду від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов лист вих.№33294/19-72/33295/19-41 від 12.02.2021.

Листом від 19.02.2021 Господарський суд Київської області у відповідь на лист КНДІСЕ повідомив, що ухвалою від 09.06.2020 надіслано Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6) для проведення комплексної (експертизи фінансово-кредитних операцій та судової оціночно-земельної експертизи) судової експертизи матеріали справи № 911/3991/15 та зупинено провадження по справі №911/3991/15 на час проведення судової експертизи, а також повідомив, що супровідним листом Господарського суду Київської області від 16.06.2020 справу №911/39915 надіслано до КНДІСЕ Міністерства юстиції України, що підтверджується штампом від 18.06.2020 про отримання на супровідному листі Господарського суду Київської області.

17.03.2021 до суду від від директора Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надійшов лист від 15.03.2021 вих.№33295/19-41 про повторне направлення клопотання експерта. Також в якості додатку до листа було додано клопотання експертів про надання додаткових матеріалів та уточнення питання.

Листом від 22.03.2021 Господарський суд Київської області витребував у Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України матеріали справи № 911/3991/15, необхідні для розгляду клопотання експертів від 12.03.2021.

15.04.2021 матеріали справи № 911/3991/15 повернулися на адресу Господарського суду Київської області.

Ухвалою від 15.04.2021 поновлено провадження у справі № 911/3991/15 для розгляду клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів та уточнення питання для проведення комплексної (експертизи фінансово-кредитних операцій та судової оціночно-земельної експертизи), розгляд клопотання судових експертів призначено на 22.04.2021, витребувано у сторін актуальні на дату оцінки відомості про обмеження та/або обтяження, встановлені щодо досліджуваних земельних ділянок з кадастровими номерами :02:001:0004 та :02:002:0051, витребувані судом документи надати суду в строк до 22.04.2021 включно.

21.04.2021 до суду від позивача 2 надійшла заява б/н від 19.02.2021.

У поданій заяві позивач 2 зазначив, що підстави для звернення на земельні ділянки з кадастровим номером :02:002:0051, :02:001:0004 відсутні, оскільки іпотека є припиненою, а всі спірні правовідносини між позивачем 2 та відповідачем повністю врегульовані.

21.04.2021 до суду від відповідача надійшло клопотання б/н від 21.04.2021 про залишення без розгляду клопотання експертів та про відмову у позові у господарській справі №911/3991/15, згідно прохальної частини якої просить залишити раніше подане відповідачем клопотання про призначення та проведення комплексної судової експертизи без будь-якого подальшого розгляду, залишити подане клопотання експертів від 12.03.2021 про надання додаткових матеріалів та уточнення питання - без будь-якого подальшого розгляду, відмовити повністю позивачу у позові у зв`язку з припиненням будь-яких прав позивача на звернення стягнення на предмет іпотеки земельні ділянки у даній справі.

Ухвалою суду від 22.04.2021 залишено без розгляду клопотання судових експертів від 12.03.2021 про надання додаткових матеріалів для проведення експертизи фінансово-кредитних операцій та судової оціночно-земельної експертизи та уточнення питання. Поновити провадження у справі №911/3991/15. Призначено підготовче засідання на 25.05.2021 о 16:00. Зобов`язано позивача 2 Громадянина Великої ОСОБА_4 надіслати позивачу 1 Публічному акціонерному товариству "Родовід Банк" копію заяви від 19.02.2021 та надати докази надсилання до суду в строк до 30.04.2021 включно, а також надати письмові пояснення щодо клопотання відповідача від 21.04.2021 в строк до 30.04.2021 включно. Зобов`язано відповідача надіслати позивачам 1 та 2 копію клопотання від 21.04.2021 та надати суду докази надсилання в строк до 26.04.2021 включно. Витребувано у позивача 1 Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" письмовий відзив на заяву позивача - 2 Громадянина Великої Британії Слободяна Деніса та письмовий відзив на клопотання відповідача від 21.04.2021 в строк до 17.05.2021 включно.

19.05.2021 на виконання вимог ухвали суду від 22.04.2021, представником позивача 2 Громадянина Великої Британії Слободяна Дениса надано письмові пояснення щодо клопотання відповідача від 21.04.2021.

25.05.2021 на виконання вимог ухвали суду від 22.04.2021, представником відповідача подано докази надсилання позивачу 1 та 2 копії клопотання від 21.04.2021.

В судове засідання 25.05.2021 прибув представник відповідача. Представники позивача 1 та 2, третіх осіб, належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду справи, не прибули.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача, суд дійшов висновку про закриття провадження у даній справі з огляду на наступне.

Як вбачається, позивач звернувся з позовом до суду, в якому просив в рахунок погашення заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю КД Коктебель перед Публічним акціонерним товариством Родовід Банк за Кредитним договором № 79.1/002-КЛТ-09 від 09.10.2009 в сумі 380 395 191,03 грн, з яких 160 272 144,04 грн сума простроченої заборгованості по кредиту, 57186858,54 грн сума заборгованості за процентами по кредиту, 65755 142,07 грн сума пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом, 16997 976,01 грн сума пені за несвоєчасне погашення процентів по кредиту, 5 468 729,64 грн сума трьох процентів річних від суми простроченого кредиту, 1 122 646,16 грн сума трьох процентів річних від суми прострочених процентів по кредиту, 57 527 063,56 грн сума інфляційних втрат від суми простроченого кредиту, 16 064 631,01 грн сума інфляційних втрат від суми прострочених процентів по кредиту, звернути стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки від 19.03.2010 № 79.1/002-ІП.1-09, який було укладено між Публічним акціонерним товариством Родовід Банк та Товариством з обмеженою відповідальністю Компанія Дорадо, посвідченим 19.03.2010 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Байдик Т.М., зареєстрований у реєстрі за № 476, а саме на: земельну ділянку, площею 1,8097 га кадастровий номер № :02:002:0051, що розташована за адресою Київська область, Києво-Святошинський район, Крюківщинська сільська рада, цільове призначення земельної ділянки для ведення підсобного сільського господарства, що належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю Компанія Дорадо; земельну ділянку, площею 1,6699 га, кадастровий номер :02:001:0004, що розташована за адресою Київська область, Києво-Святошинський район, Крюківщинська сільська рада, цільове призначення земельної ділянки для ведення підсобного сільського господарства, що належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю Компанія Дорадо.

Між тим, ухвалою від 01.06.2021 суд замінив позивача - Публічне акціонерне товариство "Родовід Банк" на його правонаступника - громадянина Великої Британії Слободян Деніса в частині майнових прав на вимоги щодо боргу Товариства з обмеженою відповідальністю "КД Коктебель" за кредитним договором № 79.1/002-КЛТ-09 від 09.10.2009 на суму 1500000,00 грн, з яких: 1000000,00 грн сума заборгованості за основним зобов`язанням та 500000,00 грн сума заборгованості за нарахованими відсотками, та щодо майнових прав на вимоги на предмет іпотеки до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Дорадо" за іпотечним договором № 79.1/002-ІП.1-09 від 19.03.2010.

Як вбачається з матеріалів справи, 19.02.2021 позивач 2 ОСОБА_5 звернувся до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сомова І.В. з повідомленням про припинення іпотеки земельних ділянок, що належать відповідачу ТОВ "Компанія Дорадо" і є предметом іпотеки та спору по справі №911/3991/15, у зв`язку з погашенням боргу за основним зобов`язанням.

З відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іпотеки, обтяження слідує, що приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сомовим І.В. на підставі вищезазначеного повідомлення, припинено як іпотеку, так і обтяження.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи, що іпотека на: земельну ділянку, площею 1,8097 га кадастровий номер № :02:002:0051, що розташована за адресою Київська область, Києво-Святошинський район, Крюківщинська сільська рада, цільове призначення земельної ділянки для ведення підсобного сільського господарства, що належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю Компанія Дорадо та земельну ділянку, площею 1,6699 га, кадастровий номер :02:001:0004, що розташована за адресою Київська область, Києво-Святошинський район, Крюківщинська сільська рада, цільове призначення земельної ділянки для ведення підсобного сільського господарства, що належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю Компанія Дорадо припинена, вказаний факт підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі у зв`язку із відсутністю предмета спору.

Згідно ч. 4 ст. 231 ГПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Згідно приписів п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

На підставі викладеного, керуючись ст.123, 231, ст.ст. 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі №911/3991/15 за позовом Публічного акціонерного товариства Родовід Банк, Громадянина ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Дорадо за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Талісман-К", Товариства з обмеженою відповідальністю "Універсальні дистриб`ютерські системи", ОСОБА_2 , Erigon Aktiengesellschaft, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю КД Коктебель про звернення стягнення на предмет іпотеки - закрити.

2. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена протягом десяти днів в порядку, передбаченому ст.257 ГПК України.

Повний текст ухвали підписано 28.05.2021.

Суддя В.М. Антонова