overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
27.05.2021м. ДніпроСправа № 904/160/19 (904/5681/20)
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 18.01.2021, яке набрало законної сили 19.05.2021.
Наказ дійсний для пред`явлення до 20.05.2024.
Суддя А.В. Суховаров
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
27.04.2021м. ДніпроСправа № 904/4357/21
За загальними нормами ст.193 Господарського кодексу України, ст.526 Цивільного кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі ст.ст.525, 526, 530, 610, 629 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України.
Згідно ч.1 ст.148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ст.154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника. За результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому цим розділом.
За подання заяви Товариством сплачено судовий збір у розмірі 227,00 грн.
На підставі ст.ст.525, 526, 530, 610, 629 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України, керуючись ст.ст.147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, -
2. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданим до неї документами, надіслати боржнику.
3. Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.І. Красота
Згідно з ч.1 ст.159 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили 27.05.2021.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 28.05.2024.
Дата видачі судового наказу стягувача 27.05.2021.
Суддя О.І.Красота
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
27.05.2021м. ДніпроСправа № 904/6114/20
про примусове виконання
На виконання додаткового рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 21.04.2021, яке набрало законної сили 27.05.2021.
Наказ дійсний для пред`явлення до 28.05.2024.
Суддя Т.В. Загинайко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
27.05.2021м. ДніпроСправа № 904/3637/20
про примусове виконання
На виконання додаткової постанови Центрального апеляційного господарського суду від 27.04.2021, яка набрала законної сили 28.04.2021.
Наказ дійсний для пред`явлення до 29.04.2024.
Суддя Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
27.05.2021м. ДніпроСправа № 904/5596/20
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 21.01.2021, яке набрало законної сили 22.05.2021.
Наказ дійсний для пред`явлення до 23.05.2024.
Суддя Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
27.05.2021м. ДніпроСправа № 904/5157/20
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області
від 20.11.2020 та постанови Центрального апеляційного господарського суду від 25.05.2021, яке набрало законної сили 25.05.2021.
Наказ дійсний для пред`явлення до 26.05.2024.
Суддя О.І. Красота
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

27.05.2021м. ДніпроСправа № 904/3111/21

за позовом Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Жеміна Плюс", м. Павлоград Дніпропетровської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрівент", м. Дніпро

про стягнення заборгованості у розмірі 317521,42 грн.

Суддя Крижний О.М.

Представники:

Від позивача: Салін С.В., довіреність від 24.04.2021, адвокат

Від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Сільськогосподарський виробничий кооператив "Жеміна Плюс" звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом, в якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрівент" заборгованість за договором у розмірі 240000,00 грн., пеню в розмірі 34481,08 грн., штраф у розмірі 24000,00 грн., 3% річних у розмірі 4281,00 грн. та інфляційні втрати у розмірі 14759,34 грн.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за договором №0408-01 від 04.08.2020 про надання поворотної фінансової допомоги в частині повного та своєчасного повернення грошових коштів.

Відповідач явку повноваженого представника у судове засідання не забезпечив, про день, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином. Причини неявки суду не повідомив, відзиву на позов не подав.

Враховуючи відсутність клопотань сторін про витребування додаткових доказів чи пояснень, про подання нових доказів, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 177-185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у судове засідання на 10.06.2021 об 11:00 год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання №2-306 за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Роз`яснити учасникам судового процесу, що до першого засідання по суті (до 10.06.2021) вони можуть подати додаткові пояснення та докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складено - 27.05.2021.

Суддя О.М. Крижний
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.05.2021 м. ДніпроСправа № 904/3111/21
За позовом Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Жеміна Плюс", м. Павлоград Дніпропетровської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрівент", м. Дніпро

про стягнення заборгованості у розмірі 317521,42 грн.

Суддя Крижний О.М.

Представники:

Від позивача: Салін С.В., довіреність від 24.04.2021, адвокат

Від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Сільськогосподарський виробничий кооператив "Жеміна Плюс" звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом, в якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрівент" заборгованість за договором у розмірі 240000,00 грн., пеню в розмірі 34481,08 грн., штраф у розмірі 24000,00 грн., 3% річних у розмірі 4281,00 грн. та інфляційні втрати у розмірі 14759,34 грн.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за договором №0408-01 від 04.08.2020 про надання поворотної фінансової допомоги в частині повного та своєчасного повернення грошових коштів.

Відповідач явку повноваженого представника у судове засідання не забезпечив, про день, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином. Причини неявки суду не повідомив, відзиву на позов не подав.

Згідно частини 2 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідно до частини 3 статті 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

З огляду на обставини справи, а також з метою правильного і своєчасного розгляду справи по суті, враховуючи клопотання представників сторін, суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження у справі № 904/3111/21 на тридцять днів для дотримання рівності сторін та виконання усіх завдань підготовчого провадження.

Керуючись статями 119, 177-185, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Повний текст ухвали складено - 27.05.2021.

Суддя О.М. Крижний
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
27.05.2021м. ДніпроСправа № 904/1813/20
про примусове виконання
На виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 25.05.2021, яка набрала законної сили 25.05.2021.
Наказ дійсний для пред`явлення до 26.05.2024.
Суддя Т.В. Загинайко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
27.05.2021м. ДніпроСправа № 904/1629/21
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 05.05.2021, яке набрало законної сили 26.05.2021.
Наказ дійсний для пред`явлення до 27.05.2024.
Суддя Т.В. Загинайко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
27.05.2021м. ДніпроСправа № 904/1406/21
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 05.05.2021, яке набрало законної сили 26.05.2021.
Наказ дійсний для пред`явлення до 27.05.2024.
Суддя Т.В. Загинайко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
27.05.2021 Справа № 905/1855/20
Господарський суд Донецької області у складі судді Огороднік Д.М., розглянувши матеріали
за позовом Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України»
до Публічного акціонерного товариства «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз»
про стягнення коштів у розмірі 2 631 155 246,91 грн
Без повідомлення (виклику) учасників справи
На розгляд Господарського суду Донецької області передані позовні вимоги Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» до Публічного акціонерного товариства «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» про стягнення коштів у розмірі 2 631 155 246,91 грн.
Позов обґрунтований тим, що відповідачем не виконані зобов`язання за договором купівлі-продажу природного газу №18-506-Н від 06.11.2018 у зв`язку із чим утворилась заборгованість.
Ухвалою суду від 20.01.2021 постановлено зупинити провадження у справі №905/1855/20 за позовом Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» до Публічного акціонерного товариства «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» про стягнення коштів у розмірі 2 631 155 246,91 грн до закінчення розгляду апеляційної скарги Східним апеляційним господарським судом та повернення матеріалів справи на адресу Господарського суду Донецької області.
20.01.2021, супровідним листом б/н справа №905/1855/20 направлена до Східного апеляційного господарського суду.
18.05.2021, справа №905/1855/20 повернулась зі Східного апеляційного господарського суду у зв`язку з закриттям апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз».
За приписами ч. 1 ст. 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.
Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.
Враховуючи те, що обставини які зумовили зупинення провадження у справі №905/1855/20 усунені, провадження у справі підлягає поновленню.
Керуючись ст. ст. 230, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
П О С Т А Н О В И В:
1. Поновити провадження у справі 905/1855/20 .
2. Продовжити розгляд справи №905/1855/20 на стадії підготовчого провадження.
3. Призначити підготовче засідання на 02.06.2021 року о 14:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, зал судового засідання № 104.
4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Діна Миколаївна Огороднік
(Д.М. Огороднік)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

17.05.2021 Справа № 905/31/21

Господарський суд Донецької області у складі судді Огороднік Д.М., при секретарі судового засідання Кліменко Д.І., розглянувши матеріали

за позовом Акціонерного товариства «Українська залізниця» (вул. Є.Гедройця, б.5-А, Київ, 03680, )

в особі Регіональної філії «Донецька залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» (вул.Привокзальна, 22, м. Лиман, Краснолиманський район, Донецька область, 84404, )

до Управління соціального захисту населення Військово-цивільної адміністрації міста Торецьк Донецької області (85200, Донецька обл., місто Торецьк, вул. Євгена Седнєва, б. 1, )

про стягнення коштів у розмірі 22337,87 грн.

За участю представників сторін:

від позивача: Комісарова А.В. - довіреність б/н від 06.05.2021;

від відповідача: Галдіна-Маслова В.В. - довіреність від 04.01.2021; Черниш Ю.О. - довіреність від 13.04.2021.

Керуючись статтями 12, 73, 74, 76-79, 86, 91, 96, 129, 165, 236-238 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р ІШ И В:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з Управління соціального захисту населення Військово-цивільної адміністрації міста Торецьк Донецької області (85200, Донецька обл., місто Торецьк, вул. Євгена Седнєва, б. 1, ) на користь Акціонерного товариства «Українська залізниця» (03150, м.Київ, вул. Єжи Гедройця (Тверська), 5, ) в особі Регіональної філії «Донецька залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» (84404, Донецька обл., м.Лиман, вул. Привокзальна, 22, ) 22337 (двадцять дві тисячі триста тридцять сім) грн 87 коп, судовий збір у розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) грн 00 коп.

3. Видати наказ після набрання рішенням суду законної сили.

4. Рішення набирає законної сили у порядок та строки передбачені ст. 241 Господарського процесуального кодексу України.

5. Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи у строки передбачені ст. 256 Господарського процесуального кодексу України та в порядку, передбаченому ст. 257 Господарського процесуального кодексу України з урахуванням п. 17.5 ч. 1 розділу ХІ Перехідних положень цього Кодексу.

У судовому засіданні 17.05.2021 проголошено та підписано вступну та резолютивну частини рішення. Повне рішення буде складено та підписано протягом 10 днів.

Суддя Д.М. Огороднік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

вступна та резолютивна частини

19.05.2021р. Справа №905/1554/15

за заявою: №31-02-1-2 від 09.02.2021р. Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» про заміну сторони виконавчого провадження у справі:

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Український фінансовий світ», м.Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю компанія «Зеніт», м.Київ

про стягнення заборгованості за кредитним договором №008/124-Кл від 01.08.2005р. в сумі 21005826,38 грн

Суддя Паляниця Ю.О.

Секретар судового засідання Клименко Ю.О.

У засіданні брали участь:

від позивача (стягувача): не з`явився

від відповідача (боржника): не з`явився

від заявника: не з`явився

Керуючись ст.ст.234, 334 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Заяву №31-02-1-2 від 09.02.2021р. Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» задовольнити.

Замінити (стягувача) у виконавчому листі наказі господарського суду Донецької області від 31.05.2016р. по справі №905/1554/15 з Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Український фінансовий світ» (83050, Донецька область, м.Донецьк, пр.Миру, буд.5Б, ; адреса для листування: 04073, м.Київ, просп.Степана Бандери, буд.16) на його правонаступника Товариство з обмеженою «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» (04080, м.Київ, вул.Олексія Терьохіна, буд.8А, офіс 111, ).

Вступну та резолютивну частини ухвали складено 19.05.2021р.

Повний текст ухвали буде складено та підписано протягом п`яти днів.

Згідно із ст.235 Господарського процесуального кодексу України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом». Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга відповідно до ст.256 Господарського процесуального кодексу України на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Східного апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області (п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Ю.О.Паляниця
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

вступна та резолютивна частини

(СКОРОЧЕНА)

21.05.2021 Справа № 905/1993/20

Господарський суд Донецької області у складі судді Огороднік Д.М., при секретарі судового засідання Кліменко Д.І., розглянувши матеріали

клопотання судових експертів Нардід Л.В. та Сич Г.А.

у справі 905/1993/20

за позовом Приватного підприємства «ДІ ВІ»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГОРСТРОЙ»

третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Полімерна група «Терполімергаз»

про стягнення коштів у розмірі 299427,98 грн.

За участю представників:

від позивача адвокат Славова О.А., Ордер серія ОД № 363849 від 16.11.2020 (за допомогою платформи «EasyCon»);

від відповідача адвокат Яровой А.В., довіреність б/н від 15.03.2019 (за допомогою платформи «EasyCon»);

від третьої особи не з`явився.

Керуючись статтями 69, 81, 102, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкласти остаточне вирішення клопотання б/н від 23.04.2021 (вх.. 9294/21) судових експертів Нардід Л.В. та Сич Г.А.

2. Задовольнити клопотання б/н від 20.05.2021 (вх.. №07-10/708) Товариства з обмеженою відповідальністю «ГОРСТРОЙ» про витребування документів та зразку-еталону труби.

3. Витребувати у Товариство з обмеженою відповідальністю науково - технічне підприємство «Зелений світ» (73000, Херсонська обл., місто Херсон, миколаївське шосе, будинок 5 КМ, ):

- копію ТУ В.2.7-22.2-1:2018;

- копію ДСТУ EN 12201-2:2018;

-зразок-еталон труби ТОВ «НТП «Зелений Світ» діаметром 280 мм номінальним розмірним співвідношенням SDR 21, «Технічна», ТУ У В.2.7- 22.2-3 1488742-001:2018 (довжиною 1 м/п), з маркуванням.

4. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю науково - технічне підприємство «Зелений світ» надати до суду такі докази в строк до 14.06.2021.

5. У разі неможливості надання витребуваних документів та матеріалів, надати письмові пояснення та повідомити суд про причини неможливості виконати вимоги ухвали суду.

6. Направити копію ухвали на адресу Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М. С. Бокаріуса» (адреса: Україна, м. Харків, вул. Золочівська, 8а, ).

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

У підготовчому засіданні 21.05.2021 підписано вступну та резолютивну частини ухвали. Повний текст ухвали буде складено та підписано протягом 5 днів.

Суддя Діна Миколаївна Огороднік

(Д.М. Огороднік)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

вступна та резолютивна частини

(СКОРОЧЕНА)

21.05.2021 Справа № 905/1993/20

Господарський суд Донецької області у складі судді Огороднік Д.М., при секретарі судового засідання Кліменко Д.І., розглянувши матеріали

за позовом Приватного підприємства «ДІ ВІ»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГОРСТРОЙ»

третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Полімерна група «Терполімергаз»

про стягнення коштів у розмірі 299427,98 грн.

За участю представників:

від позивача адвокат Славова О.А., Ордер серія ОД № 363849 від 16.11.2020 (за допомогою платформи «EasyCon»);

від відповідача адвокат Яровой А.В., довіреність б/н від 15.03.2019 (за допомогою платформи «EasyCon»);

від третьої особи не з`явився.

Керуючись п.2 ч.1 228, статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Провадження у справі №905/1993/20 зупинити у зв`язку з призначенням експертизи.

2. Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в у порядку та строки, передбачені ст.ст. 254 257 Господарського процесуального кодексу України з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 Розділу ХІ «Перехідні положення» цього Кодексу.

У підготовчому засіданні 21.05.2021 підписано вступну та резолютивну частини ухвали. Повний текст ухвали буде складено та підписано протягом 5 днів.

Суддя Діна Миколаївна Огороднік

(Д.М. Огороднік)