ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про припинення процедури врегулювання спору за участі судді

"28" травня 2021 р.м. Одеса Справа № 916/3156/20

Господарський суд Одеської області у складі судді Петренко Н.Д.

розглядаючи справу № 916/3156/20

за позовом: ОСОБА_1 /РНОКПП НОМЕР_1 , адреса - АДРЕСА_1 /

до відповідачів: 1. Приватного акціонерного товариства "Альбатрос" /, 65000, м. Одеса, вул. Успенська, 22, e-mail: /;

2. Малого упроваджувального підприємства "Інтегровані банківські інформаційні системи" товариство з обмеженою відповідальністю /, адреса - 65014, м. Одеса, вул. Троїцька, 13/

про визнання недійсними договорів, визнання незаконним та скасування розпорядження та рішення, визнання недійсним свідоцтва про право власності, скасування запису про державну реєстрацію, застосування двосторонньої реституції

В С Т А Н О В И В:

Господарським судом Одеської області в порядку загального позовного провадження розглядається справа № 916/3156/20 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Альбатрос", Малого упроваджувального підприємства "Інтегровані банківські інформаційні системи" товариство з обмеженою відповідальністю про:

1. Визнання недійсним договору купівлі-продажу, укладений 06 листопада 1997 року між Відкритим акціонерним товариством "АЛЬБАТРОС" (правонаступник Приватне акціонерне товариство "АЛЬБАТРОС") та малим упроваджувальним підприємством "Інтегровані банківські інформаційні системи" товариство з обмеженою відповідальністю, посвідчений державним нотаріусом Шостої Одеської державної нотаріальної контори Гнатюк Т.А., зареєстрований в реєстрі за №2-4984.

2. Визнання недійсними договору купівлі-продажу, укладений 26 грудня 1997 року між Відкритим акціонерним товариством "АЛЬБАТРОС" (правонаступник Приватне акціонерне товариство "АЛЬБАТРОС") та малим упроваджувальним підприємством "Інтегровані банківські інформаційні системи" товариство з обмеженою відповідальністю, посвідчений державним нотаріусом Шостої Одеської державної нотаріальної контори Гнатюк Т.А., зареєстрований в реєстрі за №2-5953.

3. Визнання недійсними договору купівлі-продажу, укладений 09 липня 1998 року між Відкритим акціонерним товариством "АЛЬБАТРОС" (правонаступник Приватне акціонерне товариство "АЛЬБАТРОС") та малим упроваджувальним підприємством "Інтегровані банківські інформаційні системи" товариство з обмеженою відповідальністю, посвідчений державним нотаріусом Шостої Одеської державної нотаріальної контори Гнатюк Т.А., зареєстрований в реєстрі за №2-5228.

4. Застосування двосторонньої реституції, повернення сторін договорів купівлі-продажу, укладених між Відкритим акціонерним товариством "АЛЬБАТРОС" ( ; правонаступник - Приватне акціонерне товариство "АЛЬБАТРОС", ) та малим упроваджувального підприємства "Інтегровані банківські інформаційні системи" товариство з обмеженою відповідальністю: від 06 листопада 1997 року, посвідченого державним нотаріусом Шостої Одеської державної нотаріальної контори Гнатюк Т.А., зареєстрованого в реєстрі за №2-4984; від 26 грудня 1997 року, посвідченого державним нотаріусом Шостої Одеської державної нотаріальної контори Гнатюк Т.А., зареєстрованого в реєстрі за N25953, від 09 липня 1998 року, зареєстрованого в реєстрі за №2-5228, у первісний стан, зобов`язавши мале упроваджувальне підприємство "Інтегровані банківські інформаційні системи" товариство з обмеженою відповідальністю Приватному акціонерному товариству "Альбатрос" (код 00308258), нежитлові приміщення, розташовані у будинку №22 по вул. Успенській в м. Одеса, а саме: нежитлові приміщення загальною площею 344,4 кв.м., що розташовані на першому поверсі та на плані зазначені: " 2-1", " 2", "З", " 4", " 5", " 6", " 7", " 8", " 9", " 10", " 11", " 12", " 13", " 14", " 15, " 16", " 17", " 18"; нежитлові приміщення загальною площею 282,1 кв.м., які складаються з драбинної клітки - " 2-19", зала -" 2-20", складу - " 2-22"; нежитлові приміщення загальною площею 82 кв.м , які складаються з підвалу: коридори 1,3 склади - 2, 4, 5, а Приватне акціонерне товариство "Альбатрос" зобов`язати повернути малому упроваджувальному підприємству "Інтегровані банківські інформаційні системи" товариство з обмеженою відповідальністю, кошти, отримані за вказаними недійсними договорами, в загальній сумі 91303 грн.

5. Стягнення судових витрат.

Ухвалою суду від 28.04.2021 року призначено у справі № 916/3156/20 процедуру врегулювання спору за участю судді; провадження у справі № 916/3156/20 зупинено на час проведення процедури врегулювання спору за участю судді.

Відповідно до ст. 190 ГПК України, врегулювання спору за участю судді проводиться протягом розумного строку, але не більше тридцяти днів з дня постановлення ухвали про його проведення. Строк проведення врегулювання спору за участю судді продовженню не підлягає.

Статтею 188 ГПК України визначено, що у випадку недосягнення сторонами мирного врегулювання спору за наслідками проведення врегулювання спору повторне проведення врегулювання спору за участю судді не допускається.

В ході проведення судом процедури врегулювання спору за участю судді у справі № 916/3156/20 сторони не досягли мирного врегулювання спору за наслідками проведення процедури. У спільну нараду врегулювання спору за участю судді, яка призначена на 28.05.2021 року, з`явилась лише представник позивача, інші учасники справи не з`явилися, повідомлені належним чином.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 189 ГПК України, врегулювання спору за участю судді припиняється у разі закінчення строку врегулювання спору за участю судді.

За правилами ч. 2 ст. 189 ГПК України, про припинення врегулювання спору за участю судді постановляється ухвала, яка оскарженню не підлягає. Одночасно суддя вирішує питання про поновлення провадження у справі.

Статтею 230 ГПК України визначено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою після усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Згідно з ч. 3 ст. 189 ГПК України, про припинення врегулювання спору за участю судді з підстави, передбаченої пунктом 2 цієї ж частини, суддя постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня закінчення строку врегулювання спору за участю судді.

Положеннями ч. 4 ст. 189 ГПК України визначено, що у разі припинення врегулювання спору за участю судді з підстав, передбачених пунктами 1-3 частини першої цієї статті, справа передається на розгляд іншому судді, визначеному в порядку, встановленому статтею 32 цього Кодексу.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність у відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 189 ГПК України припинити процедуру врегулювання спору за участю судді, про що постановити ухвалу, якою, крім іншого, поновити провадження та передати на розгляд іншому судді, визначеному в порядку, встановленому статтею 32 ГПК України.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 189, ст.ст. 230, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України суд

УХВАЛИВ:

1. Припинити процедуру врегулювання спору за участі судді у справі № 916/3156/20.

2. Провадження у справі № 916/3156/20 поновити.

3. Передати справу № 916/3156/20 на розгляд іншому судді, визначеному в порядку, встановленому статтею 32 ГПК України.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua.

Ухвала складена та підписана 28.05.2021 року.

Ухвала набрала законної сили 28.05.2021 року та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Д. Петренко