ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

27.05.2021м. ДніпроСправа № 904/6042/20 (182/3640/20)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", м. Київ

до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

про стягнення матеріальної шкоди, завданої злочином

Суддя Камша Н.М.

за участю секретаря судового засідання Сулима Д.В.

Представники:

від позивача: Сушко Т.В. - представник Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк"

від відповідача: Дорогань Т.В.

в засіданні приймали участь: Зибін А.О. - керуючий реструктуризацією

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", м. Київ (далі - позивач) звернулось до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_1 , м. Нікополь, Дніпропетровська область (далі - відповідач) про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок скоєння злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 365 Кримінального кодексу України в розмірі 1 925 300,00 грн.

Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08.09.2020 позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди в порядку регресу прийнято до розгляду за правилами загального позовного провадження; відкрито провадження по цивільній справі; почато підготовче провадження, призначено проведення підготовчого засідання.

23.02.2021 від представника позивача на електрону адресу суду надійшло клопотання про передачу справи до Господарського суду Дніпропетровської області та розгляд справи без представника Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк". Клопотання обґрунтовано тим, що в провадженні Господарського суду Дніпропетровської області перебуває справа №904/6042/20 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 . Провадження по вказаній справі було відкрито ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 10.12.2020 року.

Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23.02.2021 клопотання Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" - задоволено, передано цивільну справу №182/3640/20 за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди в порядку регресу на розгляд до Господарського суду Дніпропетровської області, в провадженні якого перебуває справа №904/6042/20 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 .

Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 01.04.2021 справа №904/6042/20(182/3640/20) передана на розгляд судді Камші Н.М.

Згідно з пунктом 8 частини 1 статті 20 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема, справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати.

Відповідно до частин 2, 3 статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна та ін. Матеріали справи, в якій стороною є боржник, щодо майнових спорів з вимогами до боржника та його майна, провадження в якій відкрито до відкриття провадження у справі про банкрутство, надсилаються до господарського суду, в провадженні якого перебуває справа про банкрутство, який розглядає спір по суті в межах цієї справи.

Частиною 14 статті 32 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 05.04.2021 прийнято матеріали цивільної справи №904/6042/20(182/3640/20) за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", м. Київ до ОСОБА_1 , м. Нікополь, Дніпропетровська область про стягнення матеріальної шкоди, завданої злочином до розгляду в межах справи №904/6042/20 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання, яке відбудеться 15.04.2021 о 14:30 год., запропоновано відповідачу надати до суду відзив на позовну заяву, заперечення на відповідь на відзив, запропоновано позивачу надати відповідь на відзив відповідача.

15.04.2021 до господарського суду Дніпропетровської області (електронною поштою) від Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" надійшло клопотання №б/н від 15.04.2021 про відкладення судового засідання, в якому представник позивача просив відкласти підготовче засідання на більш пізнішу дату, у зв`язку із зайнятістю представника в іншому судовому засіданні та неподанням відповідачем відзиву на позов.

15.04.2021 ОСОБА_1 подано до господарського суду Дніпропетровської області відзив на позовну заяву, в якому відповідач повідомила, що керуючись ст. 191 Господарського процесуального кодексу України позовні вимоги на суму 1 925 300,00 грн. визнає в повному обсязі.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 21.04.2021 клопотання Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" №б/н від 15.04.2021 про відкладення судового засідання - задоволено, відкладено підготовче засідання на 27.05.2021 на 15:00 год., запропоновано надати для долучення до матеріалів справи: позивачу - відповідь на відзив відповідача; відповідачу - заперечення на відповідь на відзив.

05.05.2021 до господарського суду від ОСОБА_1 надійшов відзив на позов, в якому відповідач визнала суму у розмірі 1 925 300 грн.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши 27.05.2020 представника позивача, відповідача та керуючого реструктуризацією, господарський суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження у справі на підставі наступного.

27.05.2020 господарським судом Дніпропетровської області винесено ухвалу, якою, у тому числі: внесено до реєстру вимог кредиторів вимоги Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк", м. Київ на суму 103 770 689, 28 грн. - 2 черга задоволення вимог кредиторів, решту вимог - відхилено.

Вищезазначені кредиторські вимоги включають в себе і матеріальну шкоду, завдану злочином ОСОБА_1 у розмірі 1 925 300,00 грн., яку заявлено Публічним акціонерним товариством "Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк" до стягнення у справі №904/6042/20(182/3640/20).

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо суд встановить обставини, які є підставою для відмови у відкритті провадження у справі відповідно до пунктів 2,4,5 частини першої статті 175 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною другою статті 175 цього Кодексу.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 175 Господарського процесуального кодексу України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

На підставі вищевикладеного, провадження у справі щодо стягнення матеріальної шкоди, завданої злочином підлягає закриттю на підставі п. 3 ч. 1 ст. 231 ГПК України, витрати у справі слід віднести на позивача.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд бере до уваги, що загальні питання повернення судового збору врегульовано ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

Відповідно до ч. 1 п. 5 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" в разі закриття провадження у справі, сплачена сума судового збору підлягає поверненню з державного бюджету за клопотанням позивача за ухвалою суду. На дату прийняття цієї ухвали таке клопотання від позивача не надходило.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 231, ст. ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №904/6042/20(182/3640/20) - закрити.

Ухвала набирає законної сили з 27.05.2021 та може бути оскаржена до Центрального апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області у строк, визначений ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено - 31.05.2021.

Суддя Н.М. Камша