ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.05.2021 справа № 914/786/21

місто Львів

Господарський суд Львівської області у складі судді Сухович Ю.О., за участі секретаря судового засідання Прокопів І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Першого заступника керівника Радехівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі

позивача Державної служби України з безпеки на транспорті, м.Київ, в особі Центрального міжрегіонального управління Укртрансбезпеки, м.Черкаси Черкаська область

до відповідача Фізичної особи-підприємця Папи Ігоря Юрійовича, с.Підгірці, Львівська область

про стягнення 14 394,23 грн.

За участю представників:

від прокуратури: Панькевич Р.В. - прокурор;

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Першого заступника керівника Радехівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Державної служби України з безпеки на транспорті, м.Київ, в особі Центрального міжрегіонального управління Укртрансбезпеки, м.Черкаси Черкаська область до Фізичної особи-підприємця Папи Ігоря Юрійовича про стягнення 14 394,23 грн плати за проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні.

Хід розгляду справи викладено в ухвалах суду та протоколах судових засідань.

Представник прокуратури в судове засідання 19.05.2021 для розгляду справи по суті з`явився, в судовому засіданні повідомив суд про зміну найменування прокуратури та усно заявив клопотання яким просив замінити орган прокуратури, який звертався з позовом до суду Радехівську місцеву прокуратуру на Червоноградську окружну прокуратуру.

Позивач явки уповноваженого представника в судове засідання 19.05.2021 для розгляду справи по суті не забезпечив. Заяви, клопотання до суду не надходили. Явка представника позивача в судове засідання 19.05.2021 не визнавалась судом обов`язковою.

Відповідач явки повноважного представника в судове засідання 19.05.2021 для розгляду справи по суті не забезпечив. Відзив, заяви, клопотання про розгляд справи без участі представника відповідача до суду не надходили. Явка представника відповідача в судове засідання 19.05.2021 не визнавалась судом обов`язковою.

Розглянувши усно заявлене представником прокуратури клопотання про зміну найменування, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку підставності його до задоволення.

Клопотання обґрунтоване тим, що відповідно до вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури» від 19.09.2019 № 113-ІХ (далі - Закону), враховуючи положення наказів Генерального прокурора від 17.02.2021 № 39, № 40 та №2ш, у зв`язку з утворенням з 15.03.2021 окружних прокуратур, шляхом реорганізації, припиняється діяльність місцевих прокуратур, зокрема створено Червоноградську окружну прокуратуру (з місцем розташування у місті Червонограді) Червоноградський район.

Згідно з наказом Генерального прокурора №40 від 17.02.2021 днем початку роботи окружних прокуратур визначено 15.03.2021.

Окружні прокуратури діють без коду ЄДРПОУ, оскільки відносяться до штату Львівської обласної прокуратури з кодом , водночас згідно частини 1 статті 24 Закону України «Про прокуратуру» мають право на подання позовної заяви.

Порушення вимог законодавства щодо експлуатації великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування, про які зазначено у позовній заяві прокурора виявлено на території що до 15.03.2021 відносилося до територіальної юрисдикції Радехівської місцевої прокуратури, а з 15.03.2021 територіальну юрисдикцію здійснює Червоноградська окружна прокуратура.

З огляду на вказане прокурор просить замінити орган прокуратури, який звертався з позовом до суду Радехівську місцеву прокуратуру на Червоноградську окружну прокуратуру.

Відповідно до частини 1 та частини 2 статті 52 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про задоволення клопотання прокурора та заміну у справі органу, який звернувся з позовом до суду Радехівської місцевої прокуратури на Червоноградську окружну прокуратуру.

Керуючись статтями 52, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Замінити Радехівську місцеву прокуратуру на Червоноградську окружну прокуратуру.

2. Ухвала набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Інформація щодо руху справи розміщена в мережі Інтернет на інформаційному сайті за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua та на офіційному веб-порталі судової влади України за посиланням: http://court.gov.ua.

Суддя Ю.О. Сухович