ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову у забезпеченні позову

28.05.2021м. ДніпроСправа № 904/2018/21

за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Житловий комплекс "П`ятий континент", Дніпропетровська область, м. Дніпро

до Дніпровської міської ради, Дніпропетровська область, м. Дніпро

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Віктрікс», м. Дніпро

про визнання протиправним та скасування рішення Дніпровської міської ради

Суддя Мілєва І.В.

ВСТАНОВИВ:

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Житловий комплекс "П`ятий континент" звернулося до господарського суду з позовною заявою до Дніпровської міської ради, в якій просить суд визнати протиправним і скасувати Рішення № 437/61 від 23.09.2020 «Про надання згоди на поділ земельної ділянки по просп. Героїв, 1 А (Соборний район), яка перебуває в оренді ТОВ «Віктрікс», видане Дніпровською міською радою.

Позивач в позовній заяві просить суд залучити Товариство з обмеженою відповідальністю «Віктрікс» в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Ухвалою від 05.03.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче засідання на 31.03.2021.

Ухвалою від 31.03.2021 відкладено підготовче засідання на 19.04.2021.

Ухвалою від 19.04.2021 продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів до 03.06.2021 включно та відкладено підготовче засідання на 17.05.2021.

Ухвалою від 17.05.2021 оголошено перерву у підготовчому засіданні до 26.05.2021.

Ухвалою суду від 26.05.2021 відкладено підготовче засідання на 31.05.2021.

26.05.2021 Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Житловий комплекс "П`ятий континент" подало до суду заяву про забезпечення позову, в якій просить суд:

- вжити заходів забезпечення позову шляхом заборони ТОВ «Віктрікс», замовнику будівництва ТОВ «Білдгранд», генеральному підряднику ТОВ «Південтехбуд» та іншим суб`єктам господарювання за їх дорученням проводити будь-які підготовчі або будівельні роботи на земельній ділянці за кадастровим номером :03:080:0201 площею 0,1787 га до вирішення спору по суті;

- заборонити будь-яким особам вчиняти будь-які дії щодо поділу, виділу або об`єднання земельних ділянок за кадастровими номерами: № :03:080:0202; № :03:080:0201, за адресою: просп. Героїв, 1 А у місті Дніпро.

Свою заяву позивач обґрунтовує тим, що після проведення попереднього судового засідання позивачу стало відомо, що відповідно до даних Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва зареєстровано Повідомлення про початок виконання підготовчих робіт на земельній ділянці за кадастровим номером :03:080:0201 площею 0,1787 га. Таким чином, можна дійти висновку, що до постановлення рішення у справі щодо оскарження спірного рішення відповідача, третьою особою у справі - ТОВ «Віктрікс» або іншими суб`єктами господарювання на замовлення товариства, вживаються заходи щодо знесення будівель і споруд, порушення елементів благоустрою в межах відведеної земельної ділянки, улаштування під`їзних шляхів, складування будівельних матеріалів, підведення тимчасових інженерних мереж, а також з винесення інженерних мереж та видалення зелених насаджень. Вказані дії неодмінно призведуть до погіршення якості земельної ділянки за кадастровим номером :03:080:0201 площею 0,1787 га, яка фактично незаконно вилучена із користування позивача, на підставі протиправного рішення відповідача. Крім того, огородження парканом вказаної земельної ділянки фактично позбавить права доступу до неї як представників позивача, так і жителів ЖК «П`ятий континент».

Господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду (ст. 136 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 137 Господарського процесуального кодексу України позов забезпечується, зокрема, забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов`язання.

Метою вжиття заходів щодо забезпечення позову є уникнення можливого порушення в майбутньому прав та охоронюваних законом інтересів позивача, а також можливість реального виконання рішення суду та уникнення будь-яких труднощів при виконанні у випадку задоволення позову.

При вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється господарським судом, зокрема, з урахуванням співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, з вартістю майна, на яке вимагається накладення арешту, або майнових наслідків заборони відповідачеві вчиняти певні дії.

Заходи до забезпечення позову повинні бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Співмірність передбачає співвідношення господарським судом негативних наслідків від вжиття заходів до забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, та наслідків вжиття заходів до забезпечення позову.

Суд зазначає, що особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. З цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених Господарським процесуальним кодексом України, обов`язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом (ч. 3 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України).

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову.

Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

Як на підставу для забезпечення даного позову заявник вказує на те, що до постановлення рішення у справі щодо оскарження спірного рішення відповідача, третьою особою у справі - ТОВ «Віктрікс» або іншими суб`єктами господарювання на замовлення товариства, вживаються заходи щодо знесення будівель і споруд, порушення елементів благоустрою в межах відведеної земельної ділянки, улаштування під`їзних шляхів, складування будівельних матеріалів, підведення тимчасових інженерних мереж, а також з винесення інженерних мереж та видалення зелених насаджень. Вказані дії неодмінно призведуть до погіршення якості земельної ділянки за кадастровим номером :03:080:0201 площею 0,1787 га, яка фактично незаконно вилучена із користування позивача, на підставі протиправного рішення відповідача. Крім того, огородження парканом вказаної земельної ділянки фактично позбавить права доступу до неї як представників позивача, так і жителів ЖК «П`ятий континент».

Господарський суд зазначає, що саме лише посилання заявника на те, що невжиття заходів забезпечення позову може призвести до порушення його прав і охоронюваних законом інтересів, без обґрунтування необхідності термінового вжиття заходів забезпечення позову не може бути підставою для винесення ухвали про забезпечення позову.

Суд зазначає, що в поданій заяві, міститься лише посилання на порушення прав заявника, при цьому в заяві відсутнє достатнє обґрунтування та докази, які підтверджують доцільність та необхідність термінового забезпечення позову, зокрема, і у взаємозв`язку безпосередньо з предметом позову (визнання протиправним і скасування Рішення № 437/61 від 23.09.2020 «Про надання згоди на поділ земельної ділянки по просп. Героїв, 1 А).

Враховуючи наведене, суд не знаходить підстав для задоволення заяви Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Житловий комплекс "П`ятий континент" про забезпечення позову.

Заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (ч. 1 ст. 140 Господарського процесуального кодексу України).

Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу (ч. 6 ст. 140 Господарського процесуального кодексу України).

Ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено. (ч. 8 ст. 140 Господарського процесуального кодексу України).

Керуючись ст. ст. 136, 137, 140, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Житловий комплекс "П`ятий континент" про забезпечення позову - відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 28.05.2021 та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя І.В. Мілєва