ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"31" травня 2021 р. Справа№ 910/9352/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мальченко А.О.

суддів: Чорногуза М.Г.

Агрикової О.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства «Укргідроенерго»

на рішення Господарського суду міста Києва від 02.03.2021

у справі № 910/9352/20 (суддя Гулевець О.В.)

за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будмонтажсервіс І»

до Консорціуму «Науково-виробниче об`єднання «Укргідроенергобуд»

про визнання пункту 13.3. договору недійсним та стягнення 22 161 360,31 грн

та за зустрічним позовом Консорціуму «Науково-виробниче об`єднання «Укргідроенергобуд»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будмонтажсервіс І»

про стягнення коштів у сумі 2 737 115,11 грн та повернення майна

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 02.03.2021 у справі №910/9352/20 первісний позов задоволено частково, стягнуто з Консорціуму «Науково-виробничого об`єднання «Укргідроенергобуд» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Будмонтажсервіс І» заборгованість у сумі 22 161 360,31 грн та судовий збір у сумі 332 420,40 грн, в іншій частині первісних позовних вимог відмовлено. Зустрічний позов задоволено частково, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Будмонтажсервіс І» на користь Консорціума «Науково-виробничого об`єднання «Укргідроенергобуд» авансові платежі у сумі 2 544 467,80 грн, інфляційні втрати у сумі 17 729,27 грн, 3% річних у сумі 29 198,80 грн, кошти за поставлений товар у сумі 145 719,24 грн та судовий збір у сумі 41 056,73 грн, в іншій частині зустрічних позовних вимог відмовлено. Проведено зустрічне зарахування сум стягнутих за первісним та зустрічним позовом, стягнуто з Консорціуму «Науково-виробничого об`єднання «Укргідроенергобуд» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Будмонтажсервіс І» заборгованість у сумі 19 424 245,20 грн та судового збору у сумі 291 363,67 грн.

Не погодившись із вищезазначеним рішенням, Приватне акціонерне товариство «Укргідроенерго» звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване рішення в частині відмови в задоволенні зустрічного позову та постановити в цій частині нове рішення, яким задовольнити зустрічний позов в частині зобов`язання ТОВ «Будмонтажсервіс І» повернути Консорціуму 2370,8 куб. м./ 4101,48 тн подрібненої гранітної скельної маси фр. 0-70 мм, яка є матеріалом, необхідним для виконання підрядних робіт за Договором генерального підряду, Замовником за яким є ПрАТ «Укргідроенерго».

31.05.2021 на електронну пошту Північного апеляційного господарського суду від позивача за первісним позовом надійщли заперечення проти відкриття апеляційного провадження.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про невідповідність скарги вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України, виходячи з наступного.

За приписами статті 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскільки рішення Господарського суду міста Києва постановлено 02.03.2021, повний текст якого складено 12.03.2021, останнім днем для подання апеляційної скарги є 01.04.2021.

Натомість, скаржник звернувся до суду з апеляційною скаргою лише 25.05.2021, що підтверджується реєстраційним штемпелем суду першої інстанції.

Слід зауважити на тому, що відповідно до ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Також згідно з ч. 4 зазначеної статті одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

З аналізу вказаних процесуальних норм вбачається, що пропущений процесуальний строк може бути поновлений виключно за заявою скаржника, а не з ініціативи суду.

Разом з цим Приватним акціонерним товариством «Укргідроенерго» до апеляційної скарги не додано заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, також такої заяви не викладено і у тексті апеляційної скарги.

Частиною 3 статті 260 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником пропущено строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 02.03.2021 у справі № 910/9352/20, що відповідно до вимог частини 3 статті 260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись статтями 234, 256, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Укргідроенерго» на рішення Господарського суду міста Києва від 02.03.2021 у справі № 910/9352/20 залишити без руху.

2. Приватному акціонерному товариству «Укргідроенерго» усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 (десяти) днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Роз`яснити Приватному акціонерному товариству «Укргідроенерго», що у випадку неподання скаржником обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження протягом 10 (десяти) днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху або якщо вказані нею у заяві підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані не поважними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя А.О. Мальченко

Судді М.Г. Чорногуз

О.В. Агрикова