ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про самовідвід

"01" червня 2021 р. Справа№ 910/13313/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко А.І.

суддів: Скрипки І.М.

Михальської Ю.Б.

розглянувши заяву про самовідвід суддів Тищенко А.І., Скрипки І.М., Михальської Ю.Б.

у справі № 911/13313/20

за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк"

на рішення

Господарського суду міста Києва

від 22.01.2021 (повний текст складено 03.02.2021)

у справі № 910/13313/20 (суддя Марченко О.В.)

за позовом Акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів"

до Акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк"

про визнання зобов`язань припиненими

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 22.01.2021 у справі №910/13313/20 позовні вимоги Акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів" до Акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" про визнання зобов`язань припиненими задоволено повністю.

Визнано припиненими усі зобов`язання Акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів" перед Акціонерним товариством комерційним банком "ПриватБанк" у зв`язку з їх повним виконанням, проведеним належним чином, за укладеними сторонами такими кредитними договорами: від 02.07.2007 №4Н1212Д; від 04.01.2008 №4Н1312Д; від 01.07.2008 №4Н1479Д; від 02.02.2009 №4Н09196Д; від 02.02.2009 №4Н09202И; від 02.02.2009 №4Н09208И; від 02.02.2009 №4Н09209И; від 01.04.2010 №4Н10086Д; від 01.07.2010 №4Н10122Д; від 01.09.2010 №4Н10220Д; від 01.09.2010 №4Н10221Д; від 01.09.2010 №4Н10224Д; від 01.10.2010 №4Н10258Д; від 01.10.2010 №4Н10263Д; від 19.09.2011 №4Н11415Д.

На підставі рішення суду з Акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" підлягає стягненню на користь Акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів" 31 530, 00 грн. судового збору.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Акціонерне товариство комерційного банку "ПриватБанк" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, просить скасувати оскаржуване рішення та увалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.03.2021 апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Тищенко А.І., суддів Михальської Ю.Б., Скрипки І.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 09.03.2021 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" на рішення Господарського суду міста Києва від 22.01.2021 у справі №910/13313/20 та призначено справу до розгляду на 13.04.2021 на 11:00 год.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 09.03.2021 в судовому засіданні оголошено перерву до 27.04.2021 на 12:00 год.

14.04.2021 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів суду від Акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів" надійшла заява про відвід колегії суддів Північного апеляційного господарського суду: Тищенко А.І. (головуюча), Скрипки І.М., Михальської Ю.Б. від розгляду справи №910/13313/20, який обґрунтований наявністю обставин, що викликають сумніви у неупередженості та об`єктивності суддів у складі Тищенко А.І., Скрипки І.М., Михальської Ю.Б. у розгляді даної справи.

Позивач поставив під сумнів об`єктивність та неупередженість колегії суддів по відношенню до АТ КБ "ПриватБанк" у зв`язку з виявленням в Єдиному державному реєстрі судових рішень, прийнятих суддями колегії (Тищенко А.І., Скрипка І.М., Михальська Ю.Б.) у більшості судових справ, де одним з учасників був АТ КБ "ПриватБанк", який є єдиним відповідачем у справі № 910/13313/20, колегія суддів у визначеному складі у переважній більшості випадків приймала рішення саме на користь АТ КБ "ПриватБанк". Зокрема, у справах №911/1702/19, №911/2039/19, №927/774/18 та інших, зазначеною колегією суддів приймались постанови по суті на користь АТ КБ "ПриватБанк".

Крім того, з Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, який доступний на сайті Національного агентства з питань запобігання корупції, позивачу стало відомо, що у суддів Північного апеляційного господарського суду Тищенко А.І., Скрипки І.М., Михальської Ю.Б. є в наявності відкритими рахунки в АТ КБ "ПриватБанк", якими користуються зазначені судді, що, у свою чергу, породжує сумнів у відсутності неупередженості та безсторонності зазначених суддів при розгляді справ, у яких одним з учасників є АТ КБ "ПриватБанк".

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.04.2021 визнано необґрунтованим заявлений Акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів" відвід колегії суддів Північного апеляційного господарського суду: Тищенко А.І. (головуюча), Скрипки І.М., Михальської Ю.Б. від розгляду справи №910/13313/20. Справу №910/13313/20 передано для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою для вирішення питання про відвід у порядку, встановленому статтею 32 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.04.2021 року заяву АТ "Нікопольський завод феросплавів" про відвід суддів Тищенко А.І., Скрипки І.М., Михальської Ю.Б. передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Остапенко О.М., судді: Отрюх Б.В., Грек Б.М.

Ухвалою суду від 21.04.2021 у задоволенні заяви Акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів" про відвід суддів Тищенко А.І., Скрипки І.М., Михальської Ю.Б. від розгляду справи № 910/13313/20 відмовлено.

22.04.2021 (вх. №09.1-19/104/21) через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів суду від Акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів" надійшла заява про відвід колегії суддів Північного апеляційного господарського суду: Тищенко А.І. (головуюча), Скрипки І.М., Михальської Ю.Б. від розгляду справи №910/13313/20.

Позивач ставить під сумнів об`єктивність та неупередженість колегії суддів у зв`язку з тим, що колегія суддів Тищенко А.І., Скрипки І.М., Михальської Ю.Б. була призначена з порушенням порядку визначення суддів для розгляду справи за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (автоматизованої системи документообігу суду) у порядку автоматизованого розподілу справ.

23.04.2021 (вх. №09.1-19/105/21) через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів суду від Акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів" надійшла заява про відвід судді Північного апеляційного господарського суду Тищенко А.І. від розгляду справи № 910/13313/20.

Позивач ставить під сумнів об`єктивність та неупередженість судді Тищенко А.І. по відношенню до АТ КБ "ПриватБанк" у зв`язку з виявленням в Єдиному державному реєстрі судових рішень, прийнятих колегіями суддів, до складу яких входить Тищенко А.І., у більшості судових справ, де одним з учасників був АТ КБ "ПриватБанк", який є єдиним відповідачем у справі №910/13313/20, у переважній більшості випадків прийняті рішення саме на користь АТ КБ "ПриватБанк". Зокрема, у справах №911/1702/19, №911/2039/19, №927/774/18 та інших, зазначеною колегією суддів приймались постанови по суті на користь АТ КБ "ПриватБанк".

Поряд із цим, заявник вказує, що з Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, який доступний на сайті Національного агентства з питань запобігання корупції, стало відомо, що у судді Північного апеляційного господарського суду Тищенко А.І. є в наявності відкритими рахунки в АТ КБ "ПриватБанк", якими користується зазначена суддя, що, у свою чергу, породжує сумнів у відсутності неупередженості та безсторонності судді при розгляді справ, у яких одним з учасників є АТ КБ "ПриватБанк".

Крім того, з оприлюднених у засобах масової інформації (інтеренет-виданнях) відомостей, позивачу стали відомо факти та обставини, які породжують вагомі сумніви в сумлінності, об`єктивності, неупередженості та безсторонності судді Тищенко А.І. при розгляді усіх судових справ в цілому, у тому числі справи № 910/13313/20.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 27.04.2021 визнано необґрунтованим заявлений Акціонерним товариством "Нікопольський завод феросплавів" (вх. №09.1-19/104/21 від 22.04.2021) відвід колегії суддів Північного апеляційного господарського суду: Тищенко А.І. (головуюча), Скрипки І.М., Михальської Ю.Б. від розгляду справи №910/13313/20, справу передано для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою для вирішення питання про відвід колегії суддів у порядку, встановленому статтею 32 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.04.2021 року заяву АТ "Нікопольський завод феросплавів" про відвід суддів Тищенко А.І., Скрипки І.М., Михальської Ю.Б. від розгляду справи № 910/13313/20 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Коробенко Г.П., судді: Козир Т.П., Кравчук Г.А.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 05.05.2021 у задоволенні заяви Акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів" (вх. №09.1-19/104/21 від 22.04.2021) про відвід суддів Тищенко А.І., Скрипки І.М., Михальської Ю.Б. від розгляду справи № 910/13313/20 відмовлено.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.05.2021 визнано необґрунтованим заявлений Акціонерним товариством "Нікопольський завод феросплавів" (вх. №09.1-19/105/21 від 23.04.2021) відвід судді Північного апеляційного господарського суду Тищенко А.І. від розгляду справи №910/13313/20. Справу №910/13313/20 передано для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою для вирішення питання про відвід судді Північного апеляційного господарського суду Тищенко А.І. у порядку, встановленому статтею 32 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.05.2021 року заяву АТ "Нікопольський завод феросплавів" про відвід судді Тищенко А.І. від розгляду справи № 910/13313/20 та ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 13.05.2021 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Ткаченко Б.О., судді: Сулім В.В., Майданевич А.Г.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26.05.2021 У задоволенні заяви Акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів" (вх. № 09.1-19/105/21 від 23.04.2021) про відвід судді Тищенко А.І. (головуюча) від розгляду справи № 910/13313/20 відмовлено.

01.06.2021 суддями Північного апеляційного господарського суду Тищенко А.І. (головуючий суддя), Скрипка І.М., Михальська Ю.Б. було заявлено самовідвід від розгляду справи № 910/13313/20, який мотивований необхідністю виключення обставин, які можуть поставити під сумнів неупередженість суддів при розгляді апеляційної скарги Акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк", недопущення у подальшому сумнівів у сторін чи інших осіб щодо неупередженості суду апеляційної інстанції та забезпечення довіри до судової влади України, а також з метою уникнення безпідставних звинувачень АТ "Нікопольський завод феросплавів", який з огляду на зміст заяв про відвід, які останнім неодноразово заявлялись та який дотримується суб`єктивної думки про упередженість головуючого судді Тищенко А.І., суддів Скрипки І.М., Михальської Ю.Б. під час розгляду справи № 910/13313/20.

Відповідно до ст. 39 ГПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Підстави для відводу (самовідводу) суддів визначено ст.ст. 35, 36 ГПК України.

Згідно із ст. 35 ГПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;

3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;

5) є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до ч. 3 ст. 36 ГПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанцій, а також у новому розгляді справи після скасування постанови суду апеляційної інстанції.

Самовідвід - особиста заява судді про усунення себе від участі у розгляді даної справи. Заявлення самовідводу є обов`язком судді, який він має виконати, як тільки йому стають відомі обставини, що є підставою для відводу, зазначені у ч. 1 коментованої статті.

Форми заявлення самовідводу судді процесуальним законом не передбачені.

Згідно частини 1 ст. 38 Господарського процесуального кодексу України з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини 1950 року, ратифікованою Верховною Радою України (Закон України від 17.07.1997 №475/97-ВР), закріплені основні процесуальні гарантії, якими може скористатися особа при розгляді її цивільного позову в національному суді, серед яких - розгляд справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Бочан проти України» (Заява №7577/02) від 03.05.2007 суд нагадує, що «безсторонність», в сенсі пункту 1 статті 6, має визначатися відповідно до суб`єктивного критерію, на підставі особистих переконань та поведінки конкретного судді у конкретній справі - тобто, жоден з членів суду не має проявляти будь-якої особистої прихильності або упередження, та об`єктивного критерію - тобто, чи були у судді достатні гарантії для того, щоб виключити будь-які легітимні сумніви з цього приводу. Відповідно до об`єктивного критерію має бути визначено, чи наявні факти, що можуть бути перевірені, які породжують сумніви щодо відсутності безсторонності судів. У цьому зв`язку навіть зовнішні ознаки мають певне значення. Ключовим питанням є питання довіри, яку суди в демократичному суспільстві мають вселяти суспільству і, перш за все, сторонам у процесі.

В Бангалорських принципах поведінки суддів від 19.05.2006, які схвалені Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27.07.2006 № 2006/23 зазначено, що довіра суспільства до судової системи, а також до авторитету судової системи в питаннях моралі, чесності та непідкупності судових органів посідає першочергове місце в сучасному демократичному суспільстві.

Як встановлюють вказані принципи, об`єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов`язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття.

Розглянувши заяву про самовідвід головуючого судді Тищенко А.І., суддів Скрипки І.М., Михальської Ю.Б. у справі № 910/13313/20, з метою недопущення у подальшому сумнівів у сторін чи інших осіб щодо неупередженості колегії суддів апеляційної інстанції та забезпечення довіри до судової влади України, заява про самовідвід суддів Північного апеляційного господарського суду головуючого судді Тищенко А.І., суддів Скрипки І.М., Михальської Ю.Б. у справі № 910/13313/20 підлягає задоволенню.

За таких обставин справа підлягає передачі для здійснення повторного автоматизованого розподілу та визначення іншого складу суддів відповідно до статті 32 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 32, 35, 38, 39, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

Заяву суддів Північного апеляційного господарського суду Тищенко А.І. (головуючий суддя), Скрипки І.М., Михальської Ю.Б. про самовідвід від розгляду справи № 910/13313/20 задовольнити.

Матеріали справи № 910/13313/20 передати до Відділу забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів суду для здійснення повторного автоматизованого розподілу для заміни відведених суддів у порядку, встановленому статтею 32 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя А.І. Тищенко

Судді І.М. Скрипка

Ю.Б. Михальська