overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

02.06.2021 м.Дніпро Справа № 908/1421/20

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Антонік С.Г.(доповідач), суддів Березкіна О.В., Іванов О.Г.

секретар судового засідання: Абадей М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю ПРАВОВА КОМПАНІЯ ЕКВІТАС ЛЕКС на рішення Господарського суду Запорізької області від 09.11.2020 (суддя Корсун В.Л.) у справі № 908/1421/20

за позовною заявою: товариства з обмеженою відповідальністю ПРАВОВА КОМПАНІЯ ЕКВІТАС ЛЕКС, 69027, Запорізька обл., м. Запоріжжя, вул. Тополіна, буд. 39

до відповідача: Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях, 49000, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Центральна, буд. 6

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: товариство з обмеженою відповідальністю РЕНТКОМ ПЛЮС, 69118, Запорізька обл., м. Запоріжжя, проспект 40-річчя Перемоги, буд. 9, кв. 57

про визнання незаконним рішення, скасування результатів аукціону та зобов`язання прийняти рішення

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання 02.06.2021 представники позивача та третьої особи не з`явилися; представниктретьої особи надав клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно ч.11 ст.270 ГПК України суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей щодо його повідомлення про дату, час і місце судового засідання, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки будуть визнані судом поважними.

Зважаючи на заявлене клопотання, з метою об`єктивного повного та всебічного розгляду апеляційної скарги, дотримання рівності сторін та змагальності процесу, Центральний апеляційний господарський суд дійшов висновку, що розгляд справи потрібно відкласти.

Керуючись ст.ст.234, 235, ч.11 статті 270 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю ПРАВОВА КОМПАНІЯ ЕКВІТАС ЛЕКС на рішення Господарського суду Запорізької області від 09.11.2020 у справі № 908/1421/20 відкласти на 17.06.2021 на 12:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, 65, в залі засідань № 507.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud4876/ або переглянути процесуальні документи по справі на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua/

Головуючий суддя С.Г. Антонік

Суддя О.В. Березкіна

Суддя О.Г. Іванов
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

02.06.2021 м. Дніпро Справа № 904/83/15

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чередка А.Є. (доповідач)

суддів: Коваль Л.А., Мороза В.Ф.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області

на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області (головуючий суддя - Мартинюк С.В., судді - Бондарєв Е.М., Соловйова А.Є.) від 22.01.2021р. у справі № 904/83/15

за заявою Приватного підприємства "Машпроміндустрія", м. Дніпро

до боржника Закритого акціонерного товариства "Гірмаш", м. Дніпро, вул. Прапорна, буд.1, ()

про визнання банкрутом, -

на підставі розпорядження керівника апарату суду щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи у зв`язку із відрядженням судді Паруснікова Ю.Б., та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.06.2021р., яким визначено колегію суддів у складі головуючого судді - Чередко А.Є., суддів - Коваль Л.А., Мороз В.Ф., та керуючись ст.ст. 234, 235, 281, Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 22.01.2021р. у справі № 904/83/15.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя А.Є. Чередко

Суддя Л.А. Коваль

Суддя В.Ф. Мороз
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

02.06.2021 м. Дніпро Справа № 904/83/15

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чередка А.Є. (доповідач)

суддів: Коваль Л.А., Мороза В.Ф.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги гр. ОСОБА_1

на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області (головуючий суддя - Мартинюк С.В., судді - Бондарєв Е.М., Соловйова А.Є.) від 22.01.2021р. у справі № 904/83/15

за заявою Приватного підприємства "Машпроміндустрія", м. Дніпро

до боржника Закритого акціонерного товариства "Гірмаш", м. Дніпро, вул. Прапорна, буд.1, ()

про визнання банкрутом, -

на підставі розпорядження керівника апарату суду щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи у зв`язку із відрядженням судді Паруснікова Ю.Б., та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.06.2021р., яким визначено колегію суддів у складі головуючого судді - Чередко А.Є., суддів - Коваль Л.А., Мороз В.Ф., та керуючись ст.ст. 234, 235, 281, Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 22.01.2021р. у справі № 904/83/15.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя А.Є. Чередко

Суддя Л.А. Коваль

Суддя В.Ф. Мороз
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
02 червня 2021 р. Справа № 902/66/21
про виконання рішення господарського суду
Відповідно до рішення Господарського суду Вінницької області від 22 квітня 2021 р. у справі № 902/66/21, яке набрало законної сили 20 травня 2021 р., керуючись ст.ст.326, 327 Господарського процесуального кодексу України, -
Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років.
Суддя Матвійчук В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
21 травня 2021 р. Справа № 902/114/21
про виконання додаткового рішення господарського суду
Відповідно до додаткового рішення Господарського суду Вінницької області від 11 травня 2021 р. у справі №902/114/21, яке набрало законної сили 02 червня 2021 р., керуючись ст.ст.326, 327 Господарського процесуального кодексу України, -

Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років.
Суддя Маслій І.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
02 червня 2021 р. Справа № 902/230/21
про виконання рішення господарського суду
Відповідно до рішення Господарського суду Вінницької області від 12 травня 2021 р. у справі №902/230/21, яке набрало законної сили 02 червня 2021 р., керуючись ст.ст.326, 327 Господарського процесуального кодексу України, -

Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років.
Суддя Маслій І.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
02 червня 2021 р. Справа № 902/161/21
про виконання рішення господарського суду
Відповідно до рішення Господарського суду Вінницької області від 06 травня 2021 р. у справі №902/161/21, яке набрало законної сили 02 червня 2021 р., керуючись ст.ст. 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, -

Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років.
Суддя Матвійчук В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02 червня 2021 року Справа № 903/129/21

Суддя Господарського суду Волинської області Якушева І.О., розглянувши заяву представника позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю ЛАБ-УНІВЕРСУМ про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

по справі №903/129/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ЛАБ-УНІВЕРСУМ, м. Київ

до Комунального підприємства Луцький центр первинної медичної допомоги, м. Луцьк

про стягнення 312 332,98 грн.,

в с т а н о в и л а:

ухвалою суду від 19.05.2021 підготовче провадження було закрито, справу призначено до судового розгляду по суті на 31.05.2021 на 11 год.

В судовому засіданні 31.05.2021 оголошено перерву до 16.06.2021 до 14 год.

01.06.2021 на адресу Господарського суду Волинської області надійшла заява представника позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю ЛАБ-УНІВЕРСУМ №31/05-21/1 від 31.05.2021, в якій представник позивача просить суд забезпечити його участь в судовому засіданні 16.06.2021 о 14 год. 00 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням системи відеоконференцзв`язку EASYCON.

Згідно з ч. 5 ст. 11 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом.

Відповідно до ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

З огляду на викладене, підлягає до задоволення заява представника позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю ЛАБ-УНІВЕРСУМ про участь у судовому засіданні, що призначене на 16.06.2021 на 14 год 00 хв., поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та системи відеоконференцв`язку EASYCON.

Керуючись ст. ст. 120, 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

у х в а л и в:

1. Заяву представника позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю ЛАБ-УНІВЕРСУМ про участь у судовому засіданні 16.06.2021 по справі №903/129/21 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням системи відеоконференцзв`язку EASYCON задовольнити.

2. Попередити заявника, що відповідно до ч.5 ст.197 ГПК України, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 02.06.2021.

Суддя І. О. Якушева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02 червня 2021 року Справа № 903/393/21

Суддя Господарського суду Волинської області Кравчук А. М., розглянувши матеріали по справі 903/393/21

за заявою ОСОБА_1 , м.Луцьк

про банкрутство

Встановив: 01.06.2021 на адресу Господарського суду Волинської області надійшла заява ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, призначення керуючим реструктуризацією боржника ОСОБА_2 .

Подані матеріали є достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 2, 3, 4, 20, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України; т.ст.28, 113, 115, 116, 117 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву фізичної особи ОСОБА_1 , (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність до розгляду.

2. Підготовче засідання призначити на "15" червня 2021 р. о 12:30 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Волинської області, (м. Луцьк, пр. Волі, 54а) в залі судових засідань №208.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її підписання відповідно до ч.2 ст. 235 ГПК України.

Ухвала суду підписана 02.06.2021.

Ухвали суду підлягають оскарженню до Північно-західного апеляційного господарського суду відповідно до ст.ст. 255-256, п. 17.5 Перехідних положень ГПК України.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://vl.arbitr.gov.ua.

Суддя А. М. Кравчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01 червня 2021 року Справа № 903/822/16

за заявою Головного управління ДФС у Волинській області

до товариства з обмеженою відповідальністю "А-Сігма"

про банкрутство

Суддя Шум М.С.

встановив:

Ухвалою суду від 12.12.2016р. порушено провадження у справі про банкрутство боржника - товариства з обмеженою відповідальністю "А-Сігма" (43000, м. Луцьк, вул. Винниченка, 67 ).

Автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України визначено, Гупала Тараса Вальдемаровича (Свідоцтво Міністерства юстиції України про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №510 від 15.03.2013р., адреса: вул. Тракт Глинянський, 161-б, м.Львів, Україна, 79067, ідентифікаційний код НОМЕР_1 ).

Постановою суду від 17.05.2017р. товариство з обмеженою відповідальністю "А-Сігма" (43000, м. Луцьк, вул. Винниченка, 67 ) визнано банкрутом. Відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців до 17.05.2018 року. Ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого - Гупала Тараса Вальдемаровича .

27.05.2021 від арбітражного керуючого Гупала Т.В. надійшло клопотання про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута.

Суд вважає за необхідне розглянути відповідне клопотання в судовому засіданні, з повідомленням про день та час проведення засідання суду всіх учасників провадження у справі про банкрутство ТОВ "А - Сігма".

Керуючись, ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання арбітражного керуючого Гупала Т.В. про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута призначити до розгляду в судовому засіданні

на "29" червня 2021 р. на 12:15 год.

2. Запрпонувати кредиторам у справі надати пояснення щодо клопотання арбітражного керуючого Гупала Т.В. про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://vl.arbitr.gov.uaУхвала підписана 01.06.2021

Суддя М. С. Шум
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
02 червня 2021 року № 903/161/21-1
На виконання рішення Господарського суду Волинської області від 11.05.2021 у справі № 903/164/21 (7/98-Б).
Рішення набрало законної сили 01.06.2021.

Стягувач: Державне підприємство "Волиньторф" (44614, Волинська обл., Маневицький район, с. Прилісне, вул. Сойне, 15 ).

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю «Завод будівельних конструкцій» (м. Луцьк, пров. Комунальний, 4, ) .

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод будівельних конструкцій» (м. Луцьк, пров. Комунальний, 4, ) на користь Державного підприємства "Волиньторф" (44614, Волинська обл., Маневицький район, с. Прилісне, вул. Сойне, 15 ) 35 617,57 грн. заборгованості в тому числі 34 155,00 грн. основного боргу, 1 462, 57 грн. 3% річних, та 2 270,00 грн. витрат зі сплати судового збору.

Наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 02.06.2024.

Cуддя Шум М.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01 червня 2021 року Справа № 903/822/16

за заявою Головного управління ДФС у Волинській області

до товариства з обмеженою відповідальністю "А-Сігма"

про банкрутство

Суддя Шум М.С.

встановив:

Ухвалою суду від 12.12.2016р. порушено провадження у справі про банкрутство боржника - товариства з обмеженою відповідальністю "А-Сігма" (43000, м. Луцьк, вул. Винниченка, 67 ).

Автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України визначено, Гупала Тараса Вальдемаровича (Свідоцтво Міністерства юстиції України про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №510 від 15.03.2013р., адреса: вул. Тракт Глинянський, 161-б, м.Львів, Україна, 79067, ідентифікаційний код НОМЕР_1 ).

Постановою суду від 17.05.2017р. товариство з обмеженою відповідальністю "А-Сігма" (43000, м. Луцьк, вул. Винниченка, 67 ) визнано банкрутом. Відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців до 17.05.2018 року. Ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого - Гупала Тараса Вальдемаровича .

27.05.2021 від арбітражного керуючого Гупала Т.В. надійшло клопотання про затвердження звіту ліквідатора про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат.

Суд вважає за необхідне розглянути відповідне клопотання в судовому засіданні, з повідомленням про день та час проведення засідання суду всіх учасників провадження у справі про банкрутство ТОВ "А - Сігма".

Керуючись, ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання арбітражного керуючого Гупала Т.В. про затвердження звіту ліквідатора про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат призначити до розгляду в судовому засіданні на "29" червня 2021 р. на 12:25 год.

2. Запрпонувати кредиторам у справі надати пояснення щодо клопотання арбітражного керуючого Гупала Т.В. про затвердження звіту ліквідатора про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://vl.arbitr.gov.uaУхвала підписана 01.06.2021

Суддя М. С. Шум
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ЗАЯВИ

02 червня 2021 року Справа № 903/731/17

Суддя Господарського суду Волинської області Вороняк А. С., розглянувши заяву ОСББ Відродження від 01.06.2021 про виправлення помилки в наказі суду від 04.12.2017 № 903/731/17-1

по справі № 903/731/17

за позовом Приватного акціонерного товариства "Волиньобленерго" в особі Луцької міської філії

до відповідача: Будинкового комітету "Відродження"

про стягнення 6744,04 грн,

в с т а н о в и в:

Господарський суд Волинської області рішенням від 20.11.2017 позов Приватного акціонерного товариства "Волиньобленерго" в особі Луцької міської філії до Будинкового комітету "Відродження" про стягнення 6744,04 грн задовольнив частково.

На виконання даного рішення господарським судом було видано наказ № 903/731/17-1 від 04.12.2017.

01.06.2021 ОСББ Відродження подано заяву про виправлення помилки у наказі № 903/731/17-1 від 04.12.2017.

02.06.2021 на адресу суду надійшла заява ОСББ Відродження від 02.06.2021 про відкликання заяви про виправлення помилки.

Згідно із п.3 ч.5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч.8 ст.174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне, заяву ОСББ Відродження про виправлення помилки у наказі № 903/731/17-1 від 04.12.2017 повернути заявнику, у зв`язку із надходженням до суду заяви про її відкликання.

Керуючись п. 3 ч.5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

у х в а л и в:

заяву ОСББ Відродження про виправлення помилки у наказі № 903/731/17-1 від 04.12.2017 повернути заявнику.

Згідно з ч. 2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Дана ухвала може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційного господарського суду, у межах апеляційного округу якого знаходиться місцевий господарський суд.

Ухвала підписана 02.06.2021.

Суддя А. С. Вороняк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

02 червня 2021 року № 903/69/18 (903/395/21)

Суддя Господарського суду Волинської області Вороняк А. С., розглянувши матеріали по справі 903/395/21

за позовом ОСОБА_1

ОСОБА_2

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Інвест +

про визнання недійсним рішення зборів учасників товариства,

в с т а н о в и в:

01.06.2021 року до господарського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю Інвест + в якій просить: визнати недійсним рішення загальних зборів ТзОВ «Інвест +» оформлене протоколом загальних зборів учасників товариства № 7 від 23.10.2014, а саме рішення про надання згоди виступити майновим поручителем по зобов`язаннях ТзОВ «Альтер-Топ», що виникнуть у зв`язку із укладенням між позичальником та позикодавцем договору позики на суму 7000000,00 грн строком на 2 роки зі сплатою за користування коштами 0,0 % річних (безпроцентний). В якості належного виконання зобов`язання ТзОВ «Альтер-Топ» передати в забезпечення (іпотеку) позикодавцю майно товариства, а саме нежитлові приміщення в будівлі, літера «Е (1-2), загальною площею 650,6 кв.м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 та рішення про уповноваження ОСОБА_3 правом підпису на укладення договору іпотеки з позикодавцем відповідно, з правом укладення додаткових угод до договорів та всіх інших документів, необхідних для проведення цієї операції.

02.06.2021 на адресу суду надійшла заява позивачів від 02.06.2021 про відкликання позовної заяви.

Згідно із п.3 ч.5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч.8 ст.174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне, позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю Інвест + про визнання недійсним рішення зборів учасників товариства повернути позивачам, у зв`язку із надходженням до суду заяви про її відкликання.

Керуючись п. 3 ч.5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю Інвест + про визнання недійсним рішення зборів учасників товариства повернути позивачам.

Згідно з ч. 2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Дана ухвала може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційного господарського суду, у межах апеляційного округу якого знаходиться місцевий господарський суд.

Ухвала підписана 02.06.2021.

Суддя А. С. Вороняк