УХВАЛА

м. Київ

21.05.2021Справа № 910/3067/21

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Єва Медіа"
до Громадської спілки "Українська ліга авторських та суміжних прав"
треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача 1) Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України 2) Товариство з обмеженою відповідальністю "ПрессКом"
про зобов`язання вчинити дії
Суддя Підченко Ю.О.
Секретар судового засідання Лемішко Д.А.

Представники сторін:
від позивача:Томаров І.Є. - представник за довіреністю; Ромащенко Д.О. - представник за довіреністю;
від відповідача:Сербуль О.Ю. - представник за довіреністю;
від третьої особи-1:не з`явився;
від третьої особи-2:не з`явився.
ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Єва Медіа" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовними вимогами до Громадської спілки "Українська ліга авторських та суміжних прав" про:

- визнання майнових прав на публічне виконання фонограм та зафіксованих у них виконань, включених до каталогу "Rightsify" таким, що вилучені з управління Громадської спілки "Українська ліга авторських та суміжних прав" з 14.04.2020;

- зобов`язання припинити управління щодо фонограм та зафіксованих у них виконань, включених до каталогу "Rightsify", в тому числі припинити дії щодо надання дозволів на використання відповідних об`єктів суміжних прав, дії щодо збирання винагороди за їх використання, дії щодо звернень до суду за захистом прав правовласників щодо цих об`єктів, а також розмістити на своєму веб-сайті інформацію про вилучення майнових прав на публічне виконання фонограм та зафіксованих у них виконань, включених до каталогу "Rightsify" із списком правовласників, які здійснили вилучення, та переліком об`єктів суміжних прав, щодо яких здійснено вилучення.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що умисне невиконання відповідачем обов`язку із вилучення порушує право позивача на збір винагороди.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.03.2021 року відкрито провадження у справі № 910/3067/21, вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання на 09.04.2021.

15.03.2021 на виконання вимог ухвали суду від 03.03.2021 позивачем надані письмові пояснення щодо юридичного інтересу до справи третіх осіб.

16.03.2021 через загальний відділ діловодства до суду звернувся позивач із заявою про вжиття заходів забезпечення позову відповідно до якої просить заборонити Громадській спілці "Українська ліга авторських та суміжних прав" до набрання законної сили рішенням суду в даній справі звертатися до перелічених позивачем підприємств, які використовують фонограми та зафіксовані у них виконання, включені до каталогу "Rightsify" із заявами, вимогами, пропозиціями, листами щодо укладення договору із Громадською спілкою "Українська ліга авторських та суміжних прав" щодо виплати винагороди за використання вказаних фонограм та виконань, та звертатися до вказаних осіб в будь-якій іншій формі стосовно укладення договору з Громадською спілкою "Українська ліга авторських та суміжних прав".

Крім того, у клопотанні від 25.03.2021 позивач наголосив на завдання відповідачем непоправної шкоди законній діяльності позивача із збору винагороди безпосередньо з користувачів, а своєчасний розгляд заяви про забезпечення має вирішальне значення для стабільності відносин позивача з користувачами та безперервного здійснення господарської діяльності.

З урахуванням наведених вище обставин, суд призначив заяву про забезпечення позову в судовому засіданні 09.04.2021.

Крім того, 01.04.2021 до суду від позивача надійшли додаткові письмові пояснення щодо забезпечення позову.

09.04.2021 напередодні підготовчого засідання, від відповідача подано:

- письмове заперечення проти клопотання про залучення третіх осіб;

- відзив на позовну заяву із клопотанням про поновлення строку;

- клопотання про відкладення підготовчого засідання.

За результатами розгляду заяви позивача про забезпечення позову суд вирішив відмовити в її задоволенні з огляду на обставини, викладені у відповідній ухвалі суду.

Крім того, поновлено відповідачеві строк для подання відзиву та долученого останній до справи.

Приймаючи до уваги предмет спору у справі, суд вирішив за необхідне залучити до участі у справі Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України та Товариство з обмеженою відповідальністю "ПрессКом" у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача, оскільки рішення у даній справі може вплинути на їх права та обов`язки.

Враховуючи наявні в матеріалах справи фактичні дані, суд ухвалив відкласти підготовче судове засідання відповідно до ст. 183 Господарського процесуального кодексу України на 21.05.2021 та продовжив строк підготовчого провадження на тридцять днів.

23.04.2021 через загальний відділ діловодства суду від позивача надійшла письмова відповідь на відзив.

27.04.2021 до суду звернувся відповідач із клопотанням про зобов`язання відповідача уточнити позовні вимоги.

Крім того, 05.05.2021 відповідачем заявлено клопотання про витребування у позивача копій всіх договорів, за якими майнові суміжні права (майнові права виробників фонограм стосовно кожної фонограми, яку позивач просить вважати вилученою) перейшли б від виробника фонограм до позивача; копій всіх договорів, за якими майнові суміжні пава (майнові права виконавців стосовно кожного виконання, яке позивач просить вважати вилученим) перейшли б від виконавця до позивача (надалі також клопотання № 1).

У той же час, 05.05.2021 від відповідача надійшло ще одне клопотання про витребування у позивача всіх підписаних між Reghtsify Group LLC та ТОВ "Єва-Медіа" додаткових угод та додатків до Ліцензійного договору від 17.02.2020 (надалі також клопотання № 2).

Відповідачем також долучено до справи письмові заперечення на відповідь на відзив.

Міністерством на виконання вимог ухвали суду 11.05.2021 надані письмові пояснення та заявлено клопотання про поновлення попущеного строку для подання таких пояснень.

17.05.2021 до суду від відповідача надійшли письмові заперечення на відповідь на відзив, а 20.05.2021 позивач, у свою чергу, надав пояснення щодо заперечень.

ТОВ "ПрессКом" 20.05.2021 надало суду письмові пояснення та клопотання про поновлення строку.

У підготовче засідання 21.05.2021 представники третіх осіб не з`явилися, про часта місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Представник відповідача наполягав на задоволенні заявлених клопотань про витребування, а представники позивача навпаки - заперечували.

За результатами розгляду клопотання третіх осіб про поновлення строку для подання пояснень судом зроблено наступні висновки.

Згідно зі ст. 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

З огляду на наведені вище обставини, суд вважає за можливе задовольнити заяви Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України та Товариства з обмеженою відповідальністю "ПрессКом" та поновити строк для подачі пояснень на позов.

Керуючись ст. ст. 119, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяви Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України та Товариства з обмеженою відповідальністю "ПрессКом" про поновлення строку для подання пояснень задовольнити та долучити пояснення до матеріалів справи.

2. Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Ю.О.Підченко