ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"01" червня 2021 р. Справа № 911/1110/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Попікової О.В.

суддів: Демидової А.М.

Корсака В.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Новалік Фарм"

на рішення Господарського суду Київської області від 17.09.2020 (повний текст складено 02.10.2020)

у справі № 911/1110/20 (суддя Кошик А.Ю.)

за позовом "Co. BIOTEHNOS S.A."

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Новалік Фарм"

прo стягнення 10099945,82 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 17.09.2020 позовні вимоги "Co. BIOTEHNOS S.A." до Товариства з обмеженою відповідальністю "Новалік Фарм" прo стягнення 10099945,82 грн. задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Новалік Фарм" на користь "Co. BIOTEHNOS S.A." 345169,50 доларів США заборгованості, 27444,86 долари США 3% річних від простроченої суми та 151499,19 грн. витрат по сплаті судового збору.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 26.01.2021 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Новалік Фарм" задоволено частково. Рішення господарського суду Київської області від 17.09.2020 у справі №911/1110/20 скасовано. Провадження у справі №911/1110/20 закрито.

Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного суду від 12.05.2021 касаційну скаргу "Co. BIOTEHNOS S.A." задоволено частково. Постанову Північного апеляційного господарського суду від 26.01.2021 у справі №911/1110/20 скасовано. Справу №911/1110/20 передано на розгляд до Північного апеляційного господарського суду.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.05.2021 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Попікова О.В., судді: Корсак В.А., Євсіков О.О.

24.05.2021 від "Co. BIOTEHNOS S.A." надійшло клопотання про залишення апеляційної скарги без руху у зв`язку з недоплатою Товариством з обмеженою відповідальністю "Новалік Фарм" судового збору.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 24.05.2021 заяву судді Євсікова О.О. про самовідвід від розгляду справи №911/1110/20 задоволено. Матеріали справи №911/1110/20 передано на повторний автоматизований розподіл відповідно до статті 32 Господарського процесуального кодексу України.

Розпорядженням Керівника апарату Північного апеляційного господарського суду від 26.05.2021 №09.1-08/2026/21 відповідно до підпункту 2.3.25, 2.3.49 пункту 2.3. Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл справи №911/1110/20 у зв`язку з ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 24.05.2021, якою задоволено заяву судді Євсікова О.О. про самовідвід від розгляду справи №911/1110/20.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.05.2021 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Попікова О.В., судді: Владимиренко С.В., Корсак В.А.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 31.05.2021 заяву судді Владимиренко С.В. про самовідвід від розгляду справи №911/1110/20 задоволено. Матеріали справи №911/1110/20 передано на повторний автоматизований розподіл відповідно до статті 32 Господарського процесуального кодексу України.

Розпорядженням Керівника апарату Північного апеляційного господарського суду від 31.05.2021 №09.1-08/2039/21 відповідно до підпункту 2.3.25, 2.3.49 пункту 2.3. Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл справи №911/1110/20 у зв`язку з ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 31.05.2021, якою задоволено заяву судді Владимиренко С.В. про самовідвід від розгляду справи №911/1110/20.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.05.2021 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Попікова О.В., судді: Демидова А.М., Корсак В.А.

Дослідивши матеріали поданої апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про залишення її без руху з таких підстав.

Відповідно до ч. 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Частиною 2 статті 123 ГПК України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до ч. 1 статті 4 названого Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (пп. 1 п. 2 ч. 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір").

Відповідно до пп. 4 п. 2 ч. 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставку судового збору встановлено у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Отже, розмір судового збору, який мав сплатити скаржник, звертаючись із апеляційною скаргою, становить 227248,79 грн. (10099945,82 грн. (ціна позову) х 1,5% х 150%).

Перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Новалік Фарм", колегія суддів встановила, що скаржник сплатив судовий збір в меншому, ніж потрібно, розмірі, а саме, 2272,50 грн., що підтверджується платіжним дорученням №1955 від 20.10.2020.

Таким чином, за подання апеляційної скарги скаржником недоплачено 224976,29 грн. судового збору, що є порушенням вимог п. 2 ч. 3 статті 258 ГПК України.

Частиною 2 статті 260 ГПК України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Оскільки скаржником за подання апеляційної скарги сплачено судовий збір в меншому, ніж встановлено чинним законодавством розмірі, апеляційна скарга не відповідає вимогам, визначеним статтею 258 ГПК України, а відтак, підлягає залишенню без руху із встановленням строку на усунення недоліків.

Водночас колегія суддів зауважує на тому, що відповідно до приписів ч. 4 статті 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд-

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Новалік Фарм" на рішення господарського суду Київської області від 17.09.2020 у справі №911/1110/20 залишити без руху.

2. Запропонувати Товариству з обмеженою відповідальністю "Новалік Фарм" протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали усунути недоліки, а саме, надати до Північного апеляційного господарського суду докази доплати судового збору у розмірі 224976,29 грн.

3. Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю "Новалік Фарм", що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, дану апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.

4. Копію ухвали надіслати скаржнику.

5. Відповідно до ч. 2 статті 235 ГПК України, ухвала набирає законної сили з моменту їх підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя О.В. Попікова

Судді А.М. Демидова

В.А. Корсак