УХВАЛА
про закриття підготовчого провадження та
призначення справи до судового розгляду по суті
м. Київ
24.05.2021Справа № 910/13391/20

За позовом прокурора Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону (прокурора Криворізької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону України) в інтересах держави в особі:
позивача МІНІСТЕРСТВА ОБОРОНИ УКРАЇНИ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "УКРІНТЕРБУД"
про стягнення 3 772 823,72 грн.
Суддя О.В. Гумега
секретар судового засідання
Пасічнюк С.В.
Представники:
від прокуратури: не з`явився,
від позивача: не з`явився,
від відповідача: Папуша І.О.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ВІЙСЬКОВИЙ ПРОКУРОР КРИВОРІЗЬКОГО ГАРНІЗОНУ ПІВДЕННОГО РЕГІОНУ УКРАЇНИ (далі - прокурор) звернувся із позовом до Господарського суду міста Києва в інтересах держави в особі МІНІСТЕРСТВА ОБОРОНИ УКРАЇНИ (позивач-1) та СХІДНОГО ТЕРИТОРІАЛЬНОГО КВАРТИРНО-ЕКСПЛУАТАЦІЙНОГО УПРАВЛІННЯ (позивач-2, Східне ТКЕУ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "УКРІНТЕРБУД" (далі ТОВ "БК "УКРІНТЕРБУД") про стягнення 3 772 823,72 грн за Договором підряду № 455/2018/455 від 27.12.2018.
Позовні вимоги обгрунтовані тим, що внаслідок неналежного виконання відповідачем зобов`язань за Договором підряду № 455/2018/455 від 27.12.2018, укладеним між відповідачем та позивачем-2, останнім було зайво сплачені кошти за фактично невиконані відповідачем роботи в сумі 3 772 823, 72 грн, що підтверджується висновками комплексних судової будівельно-технічної та економічної експертиз (Висновки експертів від 19.06.2020 № 19/104-10/4/47 та від 26.06.2020 № 19/104-10/3-37), призначених в межах кримінального провадження № 0000050, що завдало шкоди економічним інтересам держави та призвело до звернення прокурора до господарського суду з даним позовом.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.09.2020 позовну заяву прокурора залишено без руху, встановлено позивачу спосіб та строк усунення недоліків позовної заяви.
21.09.2020 через відділ діловодства суду від прокурора надійшли письмові пояснення та докази на усунення недоліків позовної заяви.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.09.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, справу призначено розглядати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання у справі на 12.10.2020 о 12:40 год.
12.10.2020 через відділ діловодства суду від представника відповідача надійшла заява про ознайомлення з матеріалами справи. Заява відповідача судом задоволена.
12.10.2020 через відділ діловодства суду від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
У підготовче засідання, призначене на 12.10.2020, з`явилися представники прокуратури, позивач-1 та відповідача. Представник позивача-2 у підготовче засідання 12.10.2020 не з`явився.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 ГПК України підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196 - 205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених главою 3 ГПК України.
У підготовчому засіданні 12.10.2020 здійснювався розгляд клопотання відповідача про відкладення розгляду справи.
Суд дійшов висновку про задоволення зазначеного клопотання відповідача.
У підготовчому засіданні 12.10.2020 представник відповідача звернувся до суду з клопотанням про провадження строку підготовчого провадження на тридцять днів.
Клопотання залучене до матеріалів справи та передане до відділу діловодства суду для реєстрації та буде розглянуте в наступному підготовчому засіданні.
У підготовчому засіданні 12.10.2020 суд оголосив перерву до 09.11.2020 о 15:20 год.
02.11.2020 через відділ діловодства суду від позивача-2 надійшло клопотання. Зазначеним клопотанням позивач-2 просив здійснювати розгляд справи без участі його представника.
09.11.2020 через відділ діловодства суду від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
09.11.2020 через відділ діловодства суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву.
У підготовче засідання, призначене на 09.11.2020, з`явилися представники прокуратури та позивача-1. Представники відповідача та позивача-2 у підготовче засідання 09.11.2020 не з`явилися.
Суд долучив до матеріалів справи відзив на позовну заяву.
Суд розглянув та задовольнив клопотання позивача-2 про розгляд справи без участі його представника.
У підготовчому засіданні 09.11.2020 суд задовольнив клопотання відповідача про продовження строку підготовчого провадження на тридцять днів, подане у підготовчому засіданні 12.10.2020.
Суд розглянув та задовольнив клопотання відповідача про відкладення розгляду справи.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.11.2020 продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів та відкладено підготовче засідання у справі на 30.11.2020 о 11:20 год.
09.11.2020 через відділ діловодства суду від представника прокуратури надійшла відповідь на відзив.
27.11.2020 через відділ діловодства суду від представника відповідача надійшло клопотання про призначення комплексної судової будівельно-технічної товарознавчої та економічної експертизи.
У підготовче засідання, призначене на 30.11.2020, з`явилися представники прокуратури, позивача-1 та відповідача. Представник позивача-2 у підготовче засідання 30.11.2020 не з`явився.
Суд долучив до матеріалів справи відповідь на відзив, поданий представником прокуратури 09.11.2020.
Суд розпочав розгляд клопотання відповідача про призначення комплексної судової будівельно-технічної товарознавчої та економічної експертизи.
Клопотання відповідача про призначення комплексної судової будівельно-технічної товарознавчої та економічної експертизи буду вирішене судом в наступному підготовчому засіданні.
У підготовчому засіданні 30.11.2020 суд оголосив перерву до 14.12.2020 о 11:00 год.
08.12.2020 через відділ діловодства суду від представника позивача-1 надійшла заява. Зазначеною заявою представник позивача-1 надав заперечення щодо клопотання відповідача про призначення комплексної судової будівельно-технічної товарознавчої та економічної експертизи.
14.12.2020 через відділ діловодства суду від представника прокуратури надійшли заперечення у справі. За змістом наведених заперечень, представник прокуратури заперечував щодо призначення у справі комплексної судової будівельно-технічної товарознавчої та економічної експертизи.
У підготовче засідання, призначене на 14.12.2020, з`явилися представники прокуратури та відповідача. Представники позивача-1 та позивача-2 у підготовче засідання 14.12.2020 не з`явились.
Суд долучив до матеріалів справи заяву представника позивача-1 та заперечення представника прокуратури, подані 08.12.2020 та 14.12.2020 через відділ діловодства.
Представник прокуратури повідомив про необхідність подання додаткових доказів та просив суд надати час для їх подання.
Усне клопотання представника прокуратури судом задоволене.
Клопотання відповідача про призначення комплексної судової будівельно-технічної товарознавчої та економічної експертизи буде вирішено судом в наступному підготовчому засіданні.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.12.2020 відкладено підготовче засідання у справі на 18.01.2021 о 12:00 год.
11.01.2021 через відділ діловодства суду від представника прокуратури надійшло клопотання щодо долучення до матеріалів справи № 910/13391/20 додаткових доказів, а саме документів, одержаних від військової частини НОМЕР_1 щодо стану виконання будівельних робіт з реконструкції Об`єкта.
12.01.2021 через відділ діловодства суду від представника відповідача надійшов відзив, який по суті є запереченнями відповідача щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів. За змістом наведених заперечень, представник відповідача просив суд поновити процесуальний строк на подання відповідачем заперечень та встановити додатковий строк для подання до суду доказів, які будуть надані суду одразу після отримання їх представником відповідача від Східного територіального Квартирно-експлуатаційного управління та Військової частини НОМЕР_1 на підставі адвокатського запиту.
16.01.2021 через відділ діловодства суду від представника позивача-1 надійшла заява, направлена засобами поштового зв`язку. Зазначеною заявою позивач-1 просив суд здійснювати розгляд справи у підготовчому засіданні, призначеному на 18.01.2021, без участі його представника та повідомити про дату, час та місце наступного судового засідання.
18.01.2021 через відділ діловодства суду надійшла заява прокурора, направлена засобами електронного зв`язку. Зазначеною заявою прокурор просив суд здійснювати розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив суд їх задовольнити.
Підготовче засідання, призначене на 18.01.2021, не відбулося у зв`язку з перебуванням судді Гумеги О.В. на лікарняному.
У період з 16.01.2021 по 22.02.2021 суддя Гумега О.В. перебувала на лікарняному.
Після виходу судді Гумеги О.В. з лікарняного суд дійшов висновку при призначення розгляду даної справи.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.02.2021 призначено підготовче засідання у справі на 15.03.2021 о 11:00 год., зобов`язано прокурора та сторони надати письмові пояснення та докази.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.02.2021 виправлено описку, допущену в ухвалі Господарського суду міста Києва від 24.02.2021 у справі № 910/13391/20.
У підготовче засідання 15.03.2021 з`явились представники позивача-1 та відповідача.
Представники прокуратури та позивача-2 у підготовче засідання 15.03.2021 не з`явились.
У підготовчому засіданні 15.03.2021 представник відповідача зазначив, що залишилось не вирішене клопотання про призначення комплексної судової будівельно-технічної товарознавчої та економічної експертизи, подане ним 27.11.2020 через відділ діловодства суду.
Суд визначив, що клопотання відповідача про призначення комплексної судової будівельно-технічної товарознавчої та економічної експертизи буде вирішене судом в наступному підготовчому засіданні.
У підготовчому судовому засіданні 15.03.2021 судом з`ясовано, що вимоги ухвали Господарського суду міста Києва від 24.02.2021 учасниками справи не виконані, у зв`язку з чим суд оголосив перерву у підготовчому засіданні на 22.03.2021 о 10:40, зобов`язав учасників справи надати витребувані судом докази.
Після завершення підготовчого засідання 15.03.2021, представником відповідача через відділ діловодства суду подано клопотання про витребування доказів.
22.03.2021 через відділ діловодства суду від представника відповідача надійшли пояснення, згідно яких відповідач стверджує про необгрунтованість заявлених позовних вимог та необхідність призначення у справі № 910/13391/20 комплексної судової будівельно-технічної та економічної експертиз.
У підготовче засідання 22.03.2021 з`явились представники позивача-1 та відповідача.
Представники прокуратури та позивача-2 у підготовче засідання 15.03.2021 не з`явились.
У підготовчому засіданні 22.03.2021 представник Міністерства оборони України (позивач-1) повідомив суд про припинення у порядку правонаступництва Східного територіального квартирно-експлуатаційного управління (позивач-2), правонаступником якого є Міністерство оборони України.
Судом долучено до матеріалів справи копію витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (ЄДР).
У підготовчому засіданні 22.03.2021 судом відповідно до інформації з ЄДР встановлено, що юридичну особу Східне територіальне квартирно-експлуатаційного управління (ідентифікаційний код 26614946) припинено 27.01.2021 на підставі рішення щодо реорганізації, правонаступником Східного територіального квартирно-експлуатаційного управління є Міністерство оборони України.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 52 ГПК України, уразі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив.
Враховуючи приписи ст. 52 ГПК України та встановлені судом обставини, суд визначає Міністерство оборони України єдиним позивачем у справі № 910/13391/20.
У підготовчому засіданні 22.03.2021 судом встановлено, що сторонами не виконано вимог ухвали Господарського суду міста Києва від 24.02.2021.
Судом у підготовчому засіданні прийнято до розгляду пояснення представника відповідача, подані через відділ діловодства суду від 22.03.2021.
У підготовчому засіданні 22.03.2021 представником відповідача підтримано клопотання про витребування доказів, яке подане 15.03.2021 через відділ діловодства суду.
Відповідно до наведеного клопотання відповідач надав обґрунтовані пояснення щодо неможливості надання витребуваних судом доказів та просив суд витребувати у Східного територіального квартирно-експлуатаційного управління та у Військової частини НОМЕР_1 докази, зазначені у п. 1, 2 поданого ним клопотання.
Розглянувши клопотання представника відповідача про витребування доказів, суд дійшов висновку про його задоволення, з урахуванням при цьому встановлених судом обставин щодо правонаступництва позивача у справі.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.03.2021 відкладено підготовче засідання у справі на 26.04.2021 о 10:00 год., витребувано докази від Міністерства оборони України та Військової частини НОМЕР_1 .
26.03.2021 через відділ діловодства суду від представника позивача надійшла заява від 25.03.2021, згідно якої повідомлено про наявність копій передавального балансу (акту приймання-передачі незавершених капітальних інвестицій від 08.09.2020 з додатками) стосовно Об`єкта, копії документів додано до заяви.
08.04.2021 та 13.04.2021 через відділ діловодства суду надійшли письмові пояснення прокурора на виконання ухвал Господарського суду міста Києва від 24.02.2021 та 22.03.2021, направлені до суду засобами електронного та поштового зв`язку відповідно.
У підготовче засідання, призначене на 26.04.2021, з`явились представники позивача та відповідача. Представники прокуратури у підготовче засідання 26.04.2021 не з`явились.
У підготовчому засіданні 26.04.2021 встановлено, що згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань змінено найменування прокуратури Південного регіону України з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері () на Спеціалізована прокуратура у військовій та оборонній сфері Південного регіону (ідентифікаційний код 38296636).
Судом долучено до матеріалів справи подані через відділ діловодства суду представниками позивача та прокуратури заяву та письмові пояснення.
У зв`язку з не направленням представником позивача поданих до суду доказів учасникам справи, представник відповідача звернувся до суду з усним клопотанням про ознайомлення з матеріалами справи для надання відповідних пояснень.
Суд зобов`язав позивача направити всім учасникам справи заяву від 25.03.2021 з додатками, докази чого подати суду.
Суд зобов`язав прокурора Криворізької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону України направити всім учасникам справи супровідний лист з додатками на виконання ухвали Господарського суду міста Києва від 24.02.2021 та 22.03.2021, докази чого подати суду.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.04.2021 відкладено підготовче засідання у справі на 24.05.2021 о 11:00 год.
27.04.2021 через відділ діловодства суду від представника відповідача надійшло клопотання про ознайомлення з матеріалами справи. Клопотання судом задоволене.
11.05.2021 через відділ діловодства суду від представника позивача надійшла заява, згідно якої позивач просив суд долучити до матеріалів справи докази направлення представнику відповідача копій передавального балансу об`єкту незавершеного будівництва з додатками.
24.05.2021 через відділ діловодства суду надійшло клопотання, направлене засобами електронного зв`язку, згідно якого представник прокуратури просив здійснювати розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.
24.05.2021 через відділ діловодства суду від представника відповідача надійшли пояснення, згідно яких відповідач стверджує про необгрунтованість позовних вимог та необхідність призначення у справі комплексної судової будівельно-технічної та економічної експертизи.
У підготовче засідання, призначене на 24.05.2021, з`явився представник відповідача.
Представник прокуратури у підготовче засідання 24.05.2021 не з`явився, однак подав клопотання про розгляд справи за відсутності представника прокуратури.
Представник позивача у підготовче засідання 24.05.2021 не з`явився, про дату, час і місце цього засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами справи.
Судом враховано, що ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.04.2021 явка учасників справи у підготовче засідання визнана не обов`язковою, відтак неявка позивача не є перешкодою для проведення підготовчого засідання 24.05.2021.
У підготовчому засіданні 24.05.2021 судом долучено до матеріалів справи заяву, подану представником позивача 11.05.2021 через відділ діловодства суду, разом доказами направлення представнику відповідача копій передавального балансу об`єкту незавершеного будівництва з додатками.
У підготовчому засіданні 24.05.2021 судом долучено до матеріалів справи пояснення, подані представником відповідача 24.05.2021 через відділ діловодства суду.
У підготовчому засіданні 24.05.2021 здійснювався розгляд клопотання про призначення комплексної судової будівельно-технічної товарознавчої та економічної експертизи, поданого представником відповідача 27.11.2020 через відділ діловодства суду.
Клопотання відповідача про призначення судової будівельно-технічної товарознавчої та економічної експертизи обгрунтовано тим, що відповідач не погоджується з висновками експертів, на які прокурор та позивач посилаються як на підтвердження заявлених позовних вимог, оскільки при проведенні експертиз експертами було поверхнево здійснено аналіз та неналежно досліджено весь обсяг виконаних робіт, що призвело до суттєвих розбіжностей в кінцевих розрахунках, зокрема, експертами не досліджувались Акти приймання виконаних будівельних робіт № 9 за жовтень 2019 року та № 10 за листопад 2019 року, відповідні довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат, підсумкові відомості ресурсів, а також висновки експертів не відображають реальний стан Об`єкту будівництва станом на момент розірвання Договору (09.12.2019), протягом періоду часу з 17.10.2019 до 09.12.2019 і після розірвання Договору відповідач з метою виконання всіх своїх зобов`язань за Договором і для повного усунення недоліків у виконаних роботах, продовжував будівельні роботи на Об`єкті.
Суд відзначає, що висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань (ч. 1, 2 ст. 98 ГПК України).
Господарські суди при вирішенні господарських спорів мають досліджувати на загальних умовах і висновки судової експертизи, яку було проведено в межах провадження з іншої справи, в тому числі цивільної, кримінальної, адміністративної.
Отже, наявні в матеріалах справи Висновки експертів від 19.06.2020 № 19/104-10/4/47 та від 26.06.2020 № 19/104-10/3-37 у кримінальному провадженні № 0000050 від 17.05.2019 будуть досліджені судом на загальних умовах у сукупності з іншими доказами на загальних підставах відповідно до вимог ст. 76-79, 86 ГПК України.
Згідно з ч. 1 ст. 99 ГПК України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:
1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;
2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливості отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.
Враховуючи, що після завершення відповідачем будівельних робіт на Об`єкті минув тривалий час і Об`єкт будівництва змінився у зв`язку з виконанням на Об`єкті робіт іншим підрядником, що фактично не заперечувалось відповідачем, а також наявні в матеріалах даної справи висновки експертів від 19.06.2020 № 19/104-10/4/47 та від 26.06.2020 № 19/104-10/3-37, які не викликають обгрунтованих сумнівів щодо їх правильності, судом не встановлено сукупності умов, визначених статтею 99 ГПК України, необхідних для призначення експертизи у справі, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання відповідача про призначення комплексної судової будівельно-технічної товарознавчої та економічної експертизи.
У підготовчому засіданні 24.05.2021 представник відповідача зазначив, що повідомив всі обставини справи, які йому відомі, та надав всі докази, на які він посилався у заявах по суті справи.
У підготовчому засіданні, призначеному на 24.05.2021, суд вчинив дії, визначені частиною другою статті 182 ГПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.
Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
У підготовчому засіданні, призначеному на 24.05.2021, після виходу з нарадчої кімнати суд оголосив вступну та резолютивну частини ухвали про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Керуючись ст. 120, 121, 182, 185, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:
1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 07.06.21 о 10:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 4.

2. Повідомити учасників справи про дату, час і місце судового засідання. Явка учасників справи у судове засідання є не обов`язковою.
Повний текст ухвали складено та підписано 26.05.2021.
Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 235 ГПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Гумега