ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"25" травня 2021 р. Справа№ 911/1794/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кравчука Г.А.

суддів: Козир Т.П.

Коробенка Г.П.

розглянувши клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ДК "Мідас" про розгляд справи за правилами загального позовного провадження з викликом сторін у судове засідання

при розгляді апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ДК "Мідас", Київська обл., м. Бровари

на рішення Господарського суду Київської області від 28.01.2021

у справі №911/1794/20 (суддя Кошик А.Ю.)

за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Мітан", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДК "Мідас", Київська обл., м. Бровари

прo стягнення 53 076, 80 грн.

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДК "Мідас", Київська обл., м. Бровари

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Мітан"

про стягнення 22 701,18 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 28.01.2021 позовні вимоги за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Мітан" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДК "Мідас" прo стягнення 53 076,80 грн. задоволено в повному обсязі.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ДК "Мідас" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Мітан" 53076,80 грн. боргу за виконані роботи, 2 102,00 грн. витрат по сплаті судового збору та 9000,00 грн. витрат на правову допомогу.

Зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ДК "Мідас" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Мітан" про стягнення 22 701,18 грн. залишено без розгляду.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "ДК "Мідас" 12.02.2021 подало апеляційну скаргу у якій просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове, яким позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Мітан" залишити без задоволення, а зустрічні позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "ДК "Мідас" про стягнення пені в розмірі 5 691,18 грн та штрафу в розмірі 17 010,00 грн задовольнити повністю.

Відповідно до Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу № 911/1794/20 передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді (судді доповідача) Кравчука Г.А., суддів Козир Т.П. та Коробенко Г.П.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.04.2021 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ДК "Мідас" на рішення Господарського суду Київської області від 28.01.2021 у справі №911/1794/20 залишено без руху на підставі ч. 2 ст. 260 ГПК України та надано апелянту строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків протягом 10 (десяти) днів з моменту отримання даної ухвали, а також роз`яснено, що у випадку не усунення скаржником вказаних в ухвалі недоліків у встановлений судом строк, апеляційну скаргу буде повернуто.

На виконання вимог ухвали Північного апеляційного господарського суду від 12.04.2021 заявником усунуто недоліки апеляційної скарги та через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду подано докази, що підтверджують сплату судового збору у розмірі 3153,00 грн.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 19.04.2021 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ДК "Мідас" на рішення Господарського суду Київської області від 28.01.2021 у справі №911/1794/20, розгляд апеляційної скарги ухвалено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження та без повідомлення учасників справи (без проведення судового засідання), надано сторонам строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, зав, клопотань.

29.12.2020 через відділ документального забезпечення діяльності Північного апеляційного господарського суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ДК "Мідас" надійшло клопотання про розгляд апеляційної скарги в загальному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін, яке обґрунтоване тим, що розгляд справи без повідомлення учасників справи і без дослідження оригіналів доказів, що містяться у матеріалах справи, на думку Товариства з обмеженою відповідальністю "ДК "Мідас", суперечить завданням та основним засадам господарського судочинства.

Розглянувши клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ДК "Мідас" про здійснення розгляду апеляційної скарги з повідомленням (викликом) сторін, колегія суддів приходить до висновку про відмову в задоволенні такого клопотання з огляду на те, що частиною 10 статті 270 Господарського процесуального кодексу України апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.

Відповідно до ч.5 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 13 ст. 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно ч.6 ст.252 ГПК України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов:

1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Виходячи із зазначених правових норм, ціни позову та зважаючи на характер спірних правовідносин, який не є складним, предмет доказування та встановлення обставин справи не потребує проведення судового засідання з повідомленням сторін, колегія суддів апеляційного господарського суду доходить висновку про відсутність підстав для розгляду даної справи з повідомленням сторін та у відмові в задовлені клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ДК "Мідас" про розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ДК "Мідас" на рішення Господарського суду Київської області від 28.01.2021 у справі №911/1794/20 за правилами загального позовного провадження з викликом сторін у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 32, 234, 235, 268, 270, 271 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Відмовити представнику Товариства з обмеженою відповідальністю "ДК "Мідас" у задоволені клопотання про розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ДК "Мідас" на рішення Господарського суду Київської області від 28.01.2021 у справі №911/1794/20 за правилами загального позовного провадження з викликом сторін у судове засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя Г.А. Кравчук

Судді Т.П. Козир

Г.П. Коробенко