СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"31" травня 2021 р. Справа № 922/4053/20

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Пушай В.І., суддя Попков Д.О., суддя Стойка О.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства "Завод "Електроважмаш", м. Харків, вх.№ 1592 Х/3 на рішення господарського суду Харківської області від 13.04.2021 у справі № 922/4053/20 (суддя Погорелова О.В., повний текст складено та підписано 23.04.2021)

за позовом Акціонерного товариства "Сбербанк", м. Київ

до Приватного акціонерного товариства "Завод Фрунзе", м. Харків,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - Фонд державного майна України, м. Київ

про стягнення коштів

ВСТАНОВИЛА:

У грудні 2020 року Акціонерне товариство "Сбербанк" звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до Державного підприємства "Електроважмаш", в якому просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за договором про відкриття кредитної лінії №30-В/12/12/ЮО від 01.10.2012 у сумі 4 017 804, 77 доларів США та 57 448 759,58 грн., з яких: заборгованість за кредитною лінією 3 410 000,00 доларів США та 233 670,49 грн.; заборгованість по процентах за користування кредитною лінією 607 804,77 доларів США та 63 711,58 грн.; пеня за прострочення повернення заборгованості за тілом кредитної лінії - 54087371,91 грн.; пені за прострочення сплати процентів за користування кредитною лінією - 3064005,60 грн.

Позов обґрунтований неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за вказаним договором про відкриття кредитної лінії в частині повного та своєчасного повернення отриманих коштів. Витрати по оплаті судового збору у розмірі 735 700,00 грн. позивач просить суд покласти на відповідача.

Рішенням Харківської області від 13.04.2021 у справі № 922/4053/20 позов задоволено частково.

Стягнуто з Державного підприємства "Завод Електроважмаш" на користь Акціонерного товариства "Сбербанк" 3 410 000,00 доларів США та 233 670,49 грн. заборгованості за договором про відкриття кредитної лінії №30-В/12/12/ЮО від 01.10.2012; 23 398 829,00 грн. пені за прострочення повернення заборгованості за тілом кредиту та 616 952,91 грн. судового збору.

В решті позову відмовлено.

Частково не погоджуючись з ухваленим рішенням, Державне підприємство "Електроважмаш" звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення змінити в частині стягнення з відповідача на користь позивача 3 410 000,00 доларів США та 233 670,49 грн. заборгованості за договором про відкриття кредитної лінії №30-В/12/12/ЮО від 01.10.2012; 23 398 829,00 грн. пені за прострочення повернення заборгованості за тілом кредиту та 616 952,91 грн. судового збору, викласти рішення в цій частині в новій редакції, яким стягнути з відповідача на користь позивача 3 191 441,07 доларів США та 209 960,92 грн. заборгованості за договором про відкриття кредитної лінії №30-В/12/12/ЮО від 01.10.2012; 2 243 423,63 грн. пені за прострочення повернення заборгованості за тілом кредиту та 515 946,41 грн. судового збору.

Також скаржником подано клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку апеляційного оскарження.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

За приписами ч. 2 ст. 174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України Про судовий збір.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України Про судовий збір, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір, за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір справляється за ставкою 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; а за подання апеляційної скарги на рішення суду - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що відповідач фактично оскаржує рішення місцевого господарського суду в частині стягнення з нього: 1) 218 558,93 дол. США (3 410 000, 00 дол. США - 3 191 441,07 дол. США) (що за курсом НБУ станом на 19.11.2020 (28,1300) становить еквівалент 6 148 062, 70 грн.); 2) 23 709,51 грн. (209 960,92 грн.- 209 960,92 грн.) основного боргу; 3) 21 155 405,37 грн. пені ( 23 398 829,00 грн. - 2 243 423,63 грн.), всього на суму 27 327 177, 58 грн. Отже, за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Харківської області від 13.04.2021 у справі № 922/4053/20 відповідач має сплатити судовий збір у розмірі 614 861,50 грн. ((27 327 177, 58 грн. х 1,5%). х 150%).

Проте, скаржником до апеляційної скарги не додано жодних доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги у встановлених порядку та розмірі.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що Державне підприємство "Завод "Електроважмаш" не виконало вимог п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України, що відповідно до ст. 260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 174, 234, п. 2 ч. 3 ст. 258, ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, колегія

УХВАЛИЛА:

1. Апеляційну скаргу Державного підприємства "Завод "Електроважмаш" на рішення господарського суду Харківської області від 13.04.2021 у справі № 922/4053/20 залишити без руху.

2. Державному підприємству "Завод "Електроважмаш" усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом надання доказів сплати судового збору у розмірі 614 861,50 грн.

3. Роз`яснити Державному підприємству "Завод "Електроважмаш", що при невиконанні вимог даної ухвали апеляційна скарга вважається неподаною та повертається скаржнику.

4. Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.І. Пушай

Суддя Д.О. Попков

Суддя О.В. Стойка