ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2021 року Справа № 902/34/21

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Маціщук А.В., суддя Олексюк Г.Є. , суддя Петухов М.Г.

за участю представників сторін:

позивача: адв. Богун В.В.

відповідача: адв. Нечитайло Т.В.

третьої особи: не з`явився

розглянувши апеляційну скаргу відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна"

на рішення господарського суду Вінницької області, ухваленого 11.03.2021 р. суддею Нешик О.С. у м. Вінниці, повний текст складено 22.03.2021 р.

у справі № 902/34/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Корвет"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Львівсього нотаріального округу Ясінський Володимир Євгенович

про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню та стягнення коштів

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до рішення Господарського суду Вінницької області від 11.03.2021 р. у справі № 902/34/21 задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Корвет". Визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис від 11.12.2020 р. за № 3115, вчинений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Ясінським Володимиром Євгеновичем. Згідно з рішенням суду підлягає стягненню з Товариства з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Корвет" 1218167,51 грн. коштів, які були стягнуті з позивача за виконавчим написом нотаріуса.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна" подало скаргу до Північно-західного апеляційного господарського суду, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Вінницької області від 11.03.2021 р. та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позову.

Пояснює, що позивачем було видано на користь відповідача фінансову аграрну розписку від 04.03.2020 р., яка посвідчена приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Скутельник І.А. та зареєстрована у реєстрі за № 1327. Відповідно до умов аграрної розписки позивач зобов`язався до 20 вересня 2020 року сплатити відповідачу кошти в сумі 3500000,00 грн., а також - штрафні санкції у випадку порушення умов пунктів 10, чи 10.1, чи 10.2. розписки, в тому числі - зберігання зерна у місцях, не зазначених в п. 10, 10.1, 10.2.

Крім того, сторонами укладений договір купівлі-продажу майбутнього врожаю кукурудзи № від 08.07.2020 р., відповідно до якого позивач зобов`язаний поставити 3000 т кукурудзи на ПрАТ «Жашківський елеватор» до 30.11.2020 р. на умовах DAP.

Продовжує, що позивач відмовився виконувати вказаний договір і як наслідок - допустив прострочення за розпискою та не виконав її умов щодо поставки предмету застави на ПрАТ «Жашківський елеватор».

Відповідач звернувся до позивача із вимогою № 1/ар від 08.12.2020 р. про усунення порушення виконання зобов`язання загалом на суму 3110880,81 грн., в якій вимагав: - сплатити суму основного боргу 907253,87 грн., що підтверджувалася бухгалтерською довідкою від 01.11.2020 р. (дана вимога в подальшому була виконана позивачем); - сплатити суму штрафу за невиконання розписки (несвоєчасну оплату) в сумі 453626,94 грн. та сплатити суму штрафу у сумі 1 750 000,00 грн. за невиконання розписки (непоставку заставного зерна на ПрАТ «Жашківський елеватор», що підтверджувалося листом ПрАТ «Жашківський елеватор» № 02/11/20 від 02.11.2020 р.).

На підставі вищевикладеного 11.12.2020 р. приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Ясінським В.Є. було вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 3115, про стягнення з позивача на користь відповідача 3110880,81 грн. на підставі аграрної розписки.

Оскільки в подальшому Позивач самостійно частково виконав вимогу № 1/ар від 08.12.2020 р. на суму основного боргу 907253,87 грн., відповідач звернувся про стягнення із позивача на підставі виконавчого напису на решту боргу (штрафи) в сумі 2203626,94 грн. Постановою приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Тимощука В.В. від 29.12.2020 р. було відкрито виконавче провадження № 64012126 про стягнення з Позивача на користь Відповідача 2 203 626,94 грн.

Вважає, що суд в мотивувальній частині рішення дійшов до двох взаємовиключних тверджень про те, що:

1) абзац 7 сторінка 10 рішення суду : «Визначені та нараховані кредитором штрафні санкції у сумі 2203626,94 грн. не підпадають під правове регулювання Закону України "Про аграрні розписки", а є видами відповідальності, що встановлють Цивільний кодекс України та Господарський кодекс України»;

2) абзац 2 сторінка 11 рішення: «Таким чином, вчинення виконавчого напису відносно стягнення штрафних санкцій можливе лише у випадку, якщо подані документи підтверджують безспірність даної вимоги. При цьому, як зазначено вище, дана безспірність не встановлюється відсутністю в Фінансовій аграрній розписці напису "Виконано".

Посилаючись на ст.13 Закону України «Про аграрні розписки», скаржник доводить, що наявність аграрної розписки без відмітки про її виконання є достатнім підтвердженням безспірності вимог кредитора за аграрною розпискою.

Посилаючись на Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 р. № 1172, доводить, що основне зобов`язання зі сплати грошової суми за фінансовою аграрною розпискою є не безспірним, а безумовним, тобто «нічим не обмеженим, повним, беззастережним». Також доводить, що стаття 6 Закону України «Про аграрні розписки» дозволяє зазначати будь-які інші додаткові умови до фінансової аграрної розписки, якщо ті не суперечать положенням вказаного Закону, а в даному випадку вимоги про стягнення штрафу не лише не суперечать Закону України «Про аграрні розписки», але й узгоджуються з іншими нормами законодавства, зокрема, ст. 216, 217, 218 ГК України, ст. 549 ЦК України.

Далі доводить, що стаття 13 Закону України «Про аграрні розписки» встановлює право кредитора звернутися до особи, уповноваженої вчиняти нотаріальні дії, за вчиненням виконавчого напису не у разі невиконання безумовного зобов`язання боржником, а у разі невиконання боржником за аграрною розпискою зобов`язань (прим. у множині) за аграрною розпискою. Відповідно до статті 87 Закону України «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем.

Посилаючись на правові висновки, викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 15 січня 2020 року у справі № 305/2082/14-ц, зазначає, що сам факт звернення кредитора до суду не є підставою для визнання заборгованості спірною, позаяк спірність заборгованості з урахуванням положень чинного законодавства визначається не за суб`єктивним ставленням кредитора чи боржника до неї, а за об`єктивним закріпленням такого виду заборгованості у Переліку.

Доводить, що жодного спору між сторонами щодо виконавчого напису в дійсності не існує, бо позивач не зазначив жодної процесуально значимої обставини, що могла б поставити під сумнів виконавчий напис.

Пояснює, що відповідно до довідки від 01.11.2020 р., яка була надана нотаріусу, заборгованість ТОВ «АГРОФІРМА «КОРВЕТ» станом на 01.11.2020 р. перед ТОВ «Суффле Агро Україна» складає 907 253,87 грн., а тому штраф за невиконання розписки до 31 жовтня 2020 року становить 453 626,94 грн., і штраф обраховано правильно.

Невиконання позивачем зобов`язань щодо передачі зерна на зберігання підтверджується листом ПрАТ «Жашківський елеватор» № 02/11/20 від 02.11.2020 р., який був наданий нотаріусу, що тягне за собою штраф відповідно до п. 10.3 розписки у сумі - 1750000,00 грн., і позивачем не спростовано ні факту порушення, ані суми штрафу.

Також зазначає, що перерахування 1218167,51 грн. приватним виконавцем Тимощуком В.В. відповідачу не підтверджується жодним доказом в матеріалах справи, тоді як суд на сторінці 13 рішення (абзац 3) зазначив, що відповідач нібито «не заперечив проти факту отримання таких грошових коштів під час здійснення виконавчого провадження, а також не надав доказів того, що вони не були перераховані йому приватним виконавцем».

Вказує, що Верховний Суд неодноразово приходив до висновку про можливість часткового визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, зокрема, у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 29 травня 2018 року у справі № 910/15718/16, постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду від 10 жовтня 2018 року у справі № 405/1015/17, постанові Великої Палати Верховного Суду від 31 жовтня 2018 року у справі № 753/4294/17-ц.

Просить врахувати викладене і скасувати рішення Господарського суду Вінницької області від 11 березня 2021 року у справі № 902/34/21 та відмовити у задоволенні позовних вимог про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого напису та стягнення грошових коштів.

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Корвет" подав суду відзив на апеляційну скаргу та зазначає, що апеляційну скаргу не визнає у повному обсязі.

Спростовуючи твердження відповідача, що фінансова аграрна розписка від 04.03.2020 р. є окремим правочином, за невиконання умов якого по відношенню до позивача вчинено виконавчий напис нотаріуса, звертає увагу суду, що пунктом 3 фінансової аграрної розписки від 04.03.2020 р. встановлено, що - « 3. Цією розпискою забезпечується виконання зобов`язань за договором № від 01.01.2020 р. укладеним між боржником та кредитором.».

Продовжує, що зміст п.3 фінансової аграрної розписки узгоджується із пунктом 1.1.3. зазначеного договору № від 01.01.2020 р.: « 1.1.3.сторони домовилися, що зобов`язання покупця з оплати згідно даного договору та усіх специфікацій/додатків тощо до нього (крім поставки на умовах передплати) мають бути забезпечені у спосіб, прийнятий для продавця: а) Аграрною розпискою ...».

Зазначає, що твердження відповідача про наявність у позивача перед ним боргу в сумі 907253,87 грн. за фінансовою аграрною розпискою від 04.03.2020р. спростовується п.1 фінансової аграрної розписки, яка встановлює безумовне грошове зобов`язання боржника сплатити кредитору грошову суму у розмірі 3500000,00 (три мільйони п`ятсот тисяч) гри. Тобто - ця фінансова аграрна розписка від 04.03.2020 р. обмежена певною сумою.

Вказує, що станом на 31.10.2020 р. отримана відповідачем сума становить 5658612,92 грн. Це доводить, що у позивача відсутня заборгованість, виконання якої забезпечувалось фінансовою аграрною розпискою від 04.03.2020 р.

Стосовно доводів скаржника про відсутність повноважень у ОСОБА_1 на надання чи ненадання знижки позивач зазначає, що умовами договору № від 01.01.2020 р. у п.п. 9.1. та 9.5. встановлено порядок листування з технічних питань, якими передбачено, що листування можливе електронною поштою, яка вказана у реквізитах договору і, що документи переданні шляхом електронного зв`язку мають юридичну силу нарівні з оригіналами документів протягом 10 робочих днів, та вказує, що відповідач у реквізитах договору самостійно визначив адресу електронної пошти:e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 , для листування.

Пояснює, що за змістом листа, підписаного Вікторією Мосурук і надісланого електронною поштою, позивачеві було запропоновано знижку у сумі 907 253,87 гривень у разі сплати до 31.10.2021 решти заборгованості. Відповідно, позивач підставно сприймав всі документи, надісланні із вказаної електронної пошти як обов`язкові для виконання згідно із умовами зазначеного договору, у тому числі - і пропозицію щодо знижки у сумі 907 253,87 гривень у разі сплати до 31.10.2021 р. решти заборгованості.

Зазначає, що під час розгляду справи у суді першої інстанції, відповідач у своєму відзиві на позов визнав, що штраф в сумі 1750000,00 грн. за порушення вимог про заставу, застосовано за невиконання позивачем договору купівлі-продажу майбутнього врожаю кукурудзи № від 08.07.2020 р. Це саме він підтвердив у апеляційній скарзі (стор.11 абз.6), і таким чином відповідач сам підтверджує, що фінансова аграрна розписка від 04.03.2020 р. видана на забезпечення виконання зобов`язань за договором № від 01.01.2020 р. і використана для забезпечення виконання іншого правочину, що не передбачено умовами самої фінансової аграрної розписки.

Доводить, що відсутність будь-якої заборгованості у позивача за фінансовою аграрною розпискою від 04.03.2020 р., виключає можливість вважати заборгованість безспірною та посилається при цьому на висновки викладені у Постанові Великої Палати Верховного Суду від 15.01.2020 р. у справі № 305/2082/14-ц.

Вважає таким чином, що відповідач не навів жодного належного доводу та підстав незаконності рішення Господарського суду Вінницької області від 11.03.2021 р. у справі №902/34/21, а тому просить залишити рішення суду першої інстанції без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

31.05.2021 р. на адресу суду надійшли пояснення від приватного нотаріуса Львівського нотаріального округу Ясінського Володимира Євгеновича, де нотаріус вказує, що 11.12.2020 р. до нього надійшла вимога вих.№1/ар від 08.11.2020 року від ТОВ «Суффле Агро Україна» про вчинення виконавчого напису на фінансовій аграрній розписці, яку видано ТОВ "Агрофірма "Корвет" на користь ТОВ «Суффле Агро Україна», посвідченій приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Вінницької області Скутельник І.А.

Пояснює, що відповідно до вимоги ТОВ «Суффле Агро Україна» просило вчинити виконавчий напис, яким стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Корвет": безумовне грошове зобов`язання боржника за аграрною розпискою - сплатити кредитору кошти в сумі 907253,87 грн.; штраф у розмірі 50 % відповідно до пункту 19 аграрної розписки, від суми боргу за аграрною розпискою, що становить 453626,94 грн.; відповідно до пункту 10.3 аграрної розписки штраф у розмірі 50 % від суми боргу, що визначена в п. 1 аграрної розписки і становить 1 750 000,00 грн.

Вказує, що згідно зі ст.ст. 43 та 44 Закону України "Про нотаріат" ним було встановлено особу, яка звернулася за вчиненням нотаріальної дії та обсяг повноважень, при підготовці до вчинення виконавчого напису було перевірено актуальність даних про фінансову аграрну розписку (ФАР) за допомогою Реєстру аграрних розписок та реєстрації заборони обтяження рухомого майна.

Зазначає, що у зв`язку з наявністю на момент вчинення виконавчого напису оригіналу ФАР без відмітки про її виконання, тому вказана ФАР вважається документом, який встановлює заборгованість, що відповідає вимогам ст. 87 Закону України "Про нотаріат".

Нотаріус стверджує, що надані кредитором документи були достатні для вчинення виконавчого напису, а тому підстав встановлення будь-яких інших обставин та/або витребування додаткових документів чи відомостей, відповідно до п. 2.2 частини 16 Порядку Розділу II - не було.

Пояснює також, що виконавчий напис вчинений ним із дотриманням строків, встановлених статтею 88 Закону України "Про нотаріат".Підсумовує, що у зв`язку із відсутністю з боку нотаріуса будь-яких порушень норм чинного законодавства, на момент вчинення вказаного вище виконавчого напису просить відмовити в задоволенні позову ТОВ "АГРОФІРМА "КОРВЕТ", а виконавчий напис - залишити в силі.

В судовому засіданні представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна" підтримав доводи апеляційної скарги. Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Корвет" проти доводів апеляційної скарги заперечив.

Приватний нотаріус Львівського нотаріального округу Ясінський Володимир Євгенович не забезпечив явку представника у судове засідання, тоді як був повідомлений судом про дату, час і місце розгляду справи в установленому порядку, що підтверджено рекомендованим повідомленнями про вручення поштового відправлення /а.с.50 у т.3/.

Явка представників в судове засідання обов`язковою не визнавалась. Переглядаючи справу в суді апеляційної інстанції за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження, колегія суддів керується нормами ст.270 ГПК України. Відповідно до ч.12 ст.270 ГПК України неявка учасників справи, повідомлених в установленому порядку про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Розглянувши апеляційну скаргу, вивчивши матеріали справи, наявні в ній докази, заслухавши в судовому засіданні пояснення представників Товариство з обмеженою відповідальністю «Суффле Агро Україна», Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Корвет", перевіривши оцінку обставин справи та повноту їх встановлення місцевим господарським судом, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції при винесенні оскаржуваного судового рішення норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Північно-західного апеляційного господарського суду вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Відповідно до ч.6 ст.233 ГПК України в даному випадку у звязку із значним обсягом досліджуваних обставин і обумовленою цим скадністю справи складання повного постанови суду відкладено на строк не більш як десять днів.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено наступне.

01.01.2020р. Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Корвет"/покупець та Товариством з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна"/продавець укладений договір поставки № , за умовами п. 1.1. якого договір направлений на забезпечення продавцем покупця посівним матеріалом, засобами захисту рослин, добривами для сільськогосподарського сезону 2020 року/а.с.159-168 у т.1/.

Відповідно до п. 1.1.1. продавець зобов`язується поставляти у відповідності до умов договору, а покупець - приймати та оплачувати вартість наступних сільськогосподарських товарів: насіння; ячменю, кукурудзи, ріпаку, соняшника, пшениці, сої, гороху, сорго, люцерни та жита, засоби захисту рослин; мінеральні добрива; добрива для позакореневого підживлення.

Згідно п. 1.1.3 договору сторони домовилися, що зобов`язання покупця з оплати за даним договором та усіх специфікацій/додатків тощо до нього (крім поставки на умовах передплати) мають бути забезпечені у спосіб, прийнятний для продавця: а) аграрною розпискою; та/або в) заставою нерухомості, рухомого майна, цінних паперів, майновою порукою; та/або с) персональною порукою керівників, власників Покупця третіх осіб, банківською гарантією; та/або d) іншим чином у спосіб, не заборонений законом та прийнятний для продавця.

Як передбачено п. 4.3. договору, якщо інші умови оплати не будуть погоджені сторонами, покупець зобов`язаний оплатити вартість товару не пізніше 31 жовтня 2020 року. Якщо в додатках до договору буде вказана дата оплати із зазначенням лише дати та місяця, вважатиметься, що мова йде про 2020 рік.

У п.4.3.1 сторони погодили, що у разі забезпечення зобов`язань покупця з оплати за аграрною розпискою незалежно від умов специфікацій/додатків до договору, вважатиметься, що датою оплати товару за даним договором у розмірі, зазначеному в аграрній розписці, є дата оплати, зазначена з такій аграрній розписці. Якщо сума аграрної розписки буде меншою, аніж загальна вартість поставки (та відповідно, зобов`язань покупця із оплати) за даним договором, то заборгованість погашається у хронологічному порядку, тобто за аграрною розпискою погашається заборгованість із більш ранніми строками оплати. Дане правило може застосовуватися до необмеженої кількості аграрних розписок. З метою застосування штрафних санкцій за даним договором - до покупця застосовуватимуться початково погоджені строки оплати, зазначені у специфікаціях/додатках до договору або 31 жовтня 2020 року (відповідно до правил, визначених у п. 4.3.).

Пунктом 9.6. договору передбачено, що договір діє з моменту підписання до повного виконання сторонами своїх зобов`язань.

04.03.2020 р. Товариством з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Корвет" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна" укладено фінансову аграрну розписку, справжність підписів уповноважених представників на якій посвідчено приватним нотаріусом Львівського нотаріального округу Ясінським В.Є., зареєстровано в реєстрі за №3127/а.с.36-41 у т.1/.

Відповідно до п.1. аграрної розписки встановлено безумовне грошове зобов`язання боржника сплатити кредитору грошову суму у розмірі 3500000 грн, що еквівалентом в товарному розрахунку за наступною формулою:

У=N(S*V)*Р, де У - сума грошових коштів, що підлягає сплаті за розпискою;

N - загальна кількість врожаю кукурудзи 3-го класу (тут та надалі - зерно), 1000 тонн; S - площа посіву, 125 га; V - очікувана врожайність, 8 тонн/га;

Р - розрахункова ціна за 1 тонну зерна 3500 грн. у строк до 20.09.2020 (включно).

Згідно п.3 аграрної розписки сторони визначили, що цією розпискою забезпечується виконання зобов`язань за договором № від 01.01.2020, укладеним між боржником та кредитором.

Пунктом 4.1. розписки передбачено, що з дня отримання повного виконання зобов`язання за розпискою кредитор протягом чотирнадцяти робочих днів (якщо інший строк не буде узгоджено сторонами додатково у письмовій формі) робить на ній напис "Виконано", що скріплюється підписом кредитора, і повертає таку розписку боржнику. Повернення здійснюється шляхом особистої передачі розписки від кредитора до боржника, а в разі неможливості, про що боржник зобов`язаний письмово повідомити кредитора, - шляхом направлення розписки цінним листом з описом вкладення на адресу боржника, вказану в розписці.

Після повернення боржнику оригіналу розписки з відміткою про її виконання боржник має право звернутися до особи, яка вчиняє нотаріальні дії, для внесення запису про виконання розписки до відповідних реєстрів (п.4.2 договору).

Сторонами в п.5 розписки узгоджено, що в забезпечення виконання зобов`язання за цією розпискою боржник передає в заставу майбутній врожай зерна, що вирощується на земельних ділянках, ідентифікованих в розписці відповідно (що йменується тут та надалі - майбутній врожай).

Боржник не вправі без письмової згоди кредитора здійснювати відчуження у будь-який спосіб (шляхом продажу, передачі на реалізацію, обміну тощо) предмету застави до повного виконання зобов`язань за цією аграрною розпискою. Підписанням даної аграрної розписки боржник та керівник боржника підтверджують та гарантують, що керівник боржника є особою, якій ввірено майбутній врожай та предмет застави, і яка є попередженою про кримінальну відповідальність за незаконні дії щодо заставленого майна згідно зі ст. 388 Кримінального кодексу України, зокрема, за його розтрату, відчуження, приховування, підміну, пошкодження, знищення або інші незаконні дії.

Пунктом 10 розписки передбачено, що до 31.10.2020 (включно) зібране зерно в кількості 1000,00 тонн, має бути доставлене на зберігання боржником за власний рахунок на умовах DAP (зерновий склад) у відповідності до Інкотермс 2010/2020 на наступний склад: ПАТ "Жашківський елеватор", що знаходиться за адресою: 19200 Черкаська обл. м.Жашків вул. Вокзальна, буд.1.

У п. 10.3. розписки сторони узгодили, що у випадку порушення боржником вимог пунктів 10, чи 10.1., чи 10.2. розписки в тому числі зберігання зерна у місцях, не зазначених у пункті 10, ненадання копій складських документів, доступу для огляду зерна, строк оплати за аграрною розпискою вважатиметься таким, що настав, із можливістю застосування штрафу без обмеження строком "до 31 жовтня 2020 року" згідно пункту 19 розписки. Крім того, боржник зобов`язується сплатити кредитору штраф у розмірі 50% від суми зобов`язання за даною розпискою, що визначена в п.1 розписки.

Також, сторони передбачили, що у разі невиконання своїх зобов`язань за аграрною розпискою до 31.10.2020 (що застосовується виключно для цілей штрафу згідно даного пункту розписки та не підміняє строку виконання розписки згідно пункту 1) боржник зобов`язується сплатити кредитору штраф у розмірі 50 % від суми боргу боржника за розпискою станом на кінець банківського дня 31.10.2020 (п.19 розписки).

Згідно до п.21. розписки у разі невиконання боржником зобов`язань за аграрною розпискою у вказаний у ній строк кредитор має право звернутися до особи, уповноваженої вчиняти нотаріальні дії, за вчиненням виконавчого напису, який підлягає негайному виконанню в порядку, передбаченому чинним законодавством для виконання правочинів, що встановлюють безумовне грошове зобов`язання.

Аграрна розписка вважається виданою з дня її реєстрації в Реєстрі аграрних розписок і діє до повного її виконання. Відомості про предмет застави за аграрною розпискою вносяться до Державного реєстру обтяжень нерухомого майна (п.13 розписки).

08.12.2020 р. ТОВ "Суффле Агро Україна" листом № 1/ар надіслало на адресу ТОВ Агрофірма "Корвет" вимогу про усунення порушення виконання зобов`язання, у якій вимагало терміново виконанти зобов`язання за фінансовою аграрною розпискою від 04.03.2020 р., а саме - сплатити 3110880,81 грн. /а.с.46 у т.1/. У вимозі зазначено, що на час звернення розписка є невиконаною, оскільки не сплачено суму 907253,87 грн., заставне майно не завезене у місце зберігання, що тягне за собою застосування штрафів відповідно до п.10.3 розписки та за невиконання розписки до 31.10.2020 р.

Листом № 19/1 від 19.12.2020 р. ТОВ "Агрофірма "Корвет" у відповідь на вимогу Товариства "Суффле Агро Україна" № 1/ар від 08.12.2020 р. повідомило про оплату суми боргу 29.10.2020 р. за мінусом суми 907253,87 грн., що було погоджено сторонами. У зазначеному листі звертається увага, що аграрна розписка видана на забезпечення виконання договору № від 01.01.2020, тоді як умови договору ТОВ "Агрофірма "Корвет" вважає виконаними з посиланням на попередню переписку сторін і вивірку розрахунків. Крім того, у листі повідомляється про намір сплатити спірну суму 907253,87 грн. з проханням повідомити про врегулювання спірного питання та повернення розписки /а.с.48-50 у т.1/.

17.12.2020р. Товариством з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Корвет" платіжним дорученням №33938 від 17.12.2020р. сплачено 907253,87 грн. з призначенням платежу 'оплата згідно договору № від 01.01.2020 за насіння, ЗЗР та міндобрива' /а.с.244 у т.1/.

Докази про направлення та приймання листа № 19/1 від 19.12.2020 р., платіжного доручення та скріншота переписки відповідно 19.12.2020 р. і 23.12.2020 р. надані суду /а.с.50/.

23.12.2020 р. ТОВ "Суффле Агро Україна" звернулось до ТОВ "Агрофірма "Корвет" з вимогою виконати зобов`язання чи сплатити штраф /а.с.51 у т.1/, за змістом якої вимагається поставити відповідно до договору № від 01.01.2020 кукурудзу або сплатити пеню і штраф.

Відповідь ТОВ "Агрофірма "Корвет" на цей лист свідчить про неузгоджені питання щодо виконання чи невиконання договору № від 01.01.2020 та фінансової аграрної розптски, виданої на забезпечення за договором /а.с.54 у т.1/.

Разом з тим, матеріалами справи підтверджено, що 08.12.2020 р. ТОВ "Суффле Агро Україна" звернулось до приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Ясінського Володимира Євгеновича із заявою №1/ар від 08.12.2020 про вчинення виконавчого напису про стягнення з ТОВ Агрофірма"Корвет" грошової суми у розмірі 3110880,81 грн./а.с.38 на звороті-39 у т.2/.

Відповідно до цієї заяви 11.12.2020 р. приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Ясінським Володимиром Євгеновичем з посиланням на ст. 87 Закону України "Про нотаріат", ст.ст. 7, 13 Закону України "Про аграрні розписки", п. 12 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 р. № 1172, вчинено виконавчий напис /а.с.145 у т.1/, зареєстрований в реєстрі за № 3115, про стягнення з боржника ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АГРОФІРМА "КОРВЕТ" на користь стягувача (кредитора за аграрною розпискою) ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "СУФФЛЕ АГРО УКРАЇНА" на підставі фінансової аграрної розписки, посвідченої приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Вінницької області Скутельник І.А. від 04 березня 2020 року за реєстром № 1327, зареєстрованої в Реєстрі аграрних розписок реєстратором Скутельник І.А., приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Вінницької області від 04 березня 2020 року, номер запису 3275, якою встановлено безумовне грошове зобов`язання боржника сплатити кредитору грошову суму у розмірі 3500000,00 грн. (три мільйони п`ятсот тисяч) гривень 00 копійок у строк до 20 вересня 2020 року (включно).

У виконавчому написі зазначено, що станом на день вимоги 08.12.2020 р. аграрна розписка залишається не виконаною та не погашеною на грошову суму у розмірі 907 253,87 грн. (дев`ятсот сім тисяч двісті п`ятдесят три гривні 87 копійок).

Зазначено також, що згідно з пункту 19 аграрної розписки станом на кінець банківського дня 31.10.2020 р. сума боргу за аграрною розпискою становила 907 253,87 грн. (дев`ятсот сім тисяч двісті п`ятдесят три гривні 87 копійок), внаслідок чого штраф за невиконання даного зобов`язання, згідно з п. 19 аграрної розписки у розмірі 50 % від суми боргу боржника за аграрної розпискою станом на кінець банківського дня 31 жовтня 2020 року становить грошову суму у розмірі 453626,94 грн. (чотириста п`ятдесят три тисячі шістсот двадцять шість гривен 94 копійки);

у зв`язку з порушенням боржником вимог пунктів 10, 10.1, 10.2 та 10.3 аграрної розписки, у тому числі зберігання зерна у місцях, не зазначених в п. 10 аграрної розписки - боржник зобов`язується сплатити кредитору штраф у розмірі 50 (п`ятдесяти) % від суми зобов`язання з даною аграрною розпискою, що визначена в п. 1 аграрної розписки (п. 10.3 аграрної розписки) сумі - 1750000,00 грн. (один мільйон сімсот п`ятдесят тисяч) гривень 00 копійок.

Строк, за який провадиться стягнення визначений з 21 вересня 2020 року по 11 грудня 2020 року.

Суми, що підлягають стягненню за виконавчим написом:

1. Безумовне грошове зобов`язання Боржника за аграрною розпискою - сплатити кредитору грошову суму у розмірі 907 253,87 грн. (дев`ятсот сім тисяч двісті п`ятдесят три) гривні 87 копійок;

2. Штраф у розмірі 50 (п`ятдесяти) %, відповідно до пункту 19 аграрної розписки, від суми боргу за аграрною розпискою, становить грошову суму у розмірі 453 626,94 грн.

3. Штраф у розмірі 50 (п`ятдесяти) %, відповідно до пункту 10.3 аграрної розписки, від суми боргу, що визначена в п. 1 за аграрного розпискою, становить грошову суму у розмірі 1750000,00 грн. (один мільйон сімсот п`ятдесят тисяч гривень 00 коп.).

Всього визначено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Корвет" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СУФФЛЕ АГРО УКРАЇНА" грошову суму у розмірі 3 110 880,81 грн. (три мільйони сто десять тисяч вісімсот вісімдесят гривень 81 копійок).

Як зазначено вище, 17.12.2020 р. Товариством з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Корвет" платіжним дорученням № 33938 від 17.12.2020 р. сплачено 907253,87 грн. /а.с.244 у т.1/.

23.12.2020 ТОВ "Суффле Агро Україна" звернулося до приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Тимощука В.В. із заявою про відкриття виконавчого провадження та примусове виконання виконавчого напису нотаріуса, зареєстрованого за №3115, на суму 2203626,94 грн. /а.с.90-92 у т.1/. У заяві зазначено про добровільне виконання боржником безумовної вимоги про стягнення 907253,87 грн.

На підставі такої заяви приватним виконавцем виконавчого округу Вінницької області Тимощуком В.В. прийнято постанову від 29.12.2020 про відкриття виконавчого провадження № 64012126 /а.с.57 у т.1/.

З копій виконавчого провадження, наявних у матеріалах справи вбачається, що з позивача стягнуто коштів на загальну суму 1218167,51 грн., а саме : 31.12.2020 із банківського рахунку НОМЕР_1 - 1170778,33 грн. /а.с.60 у т.1/, 04.01.2021 із банківського рахунку НОМЕР_2 - 42000,00 грн. /а.с.61 у т.1/ та із банківського рахунку НОМЕР_3 - 5389,18 грн. /а.с. 62 у т.1/.

Позивач вважає, що оспорюваний виконавчий напис вчинено приватним нотаріусом Ясінським В.Є. з порушенням норм чинного законодавства України та, відповідно, з позивача стягнуто, а відповідачем безпідставно набуті кошти в сумі 1218167,51 грн.

Господарський суд Вінницької області відповідно до оскаржуваного рішення задоволив позовні вимоги і колегія суддів погоджується з таким рішення суду першої інстанції, враховуючи наступне.

Відповідно до статті 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.

Згідно з пунктом 19 статті 34, 87 Закону України "Про нотаріат" нотаріуси вчиняють такі нотаріальні дії як вчинення виконавчого напису на документах, що встановлюють заборгованість, для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна.

Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України № 1172 від 29.06.1999 р. затверджено "Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів".

Відповідно до п. 12 вказаного порядку для одержання виконавчого напису про стягнення заборгованості за нотаріального посвідченими аграрними розписками подаються:

а) оригінал аграрної розписки без відмітки про її виконання;

б) засвідчена кредитором копія письмової вимоги про усунення порушення виконання зобов`язання, що була надіслана боржнику;

в) оригінали розрахункового документа про надання послуг поштового зв`язку та опису вкладення, що підтверджують надіслання боржнику письмової вимоги про усунення порушення виконання зобов`язання.

Отже, чинним законодавством визначено вичерпний перелік документів, що подаються нотаріусу для одержання виконавчого напису про стягнення заборгованості за аграрною розпискою.

Частиною 1 статті 88 Закону України "Про нотаріат" передбачено, що нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років.

З аналізу наведених норм вбачається, що вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна.

Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником.

Отже, відповідне право стягувача, за захистом якого він звернувся до нотаріуса, повинно існувати на момент звернення. Так само на момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна існувати й, крім того, також бути безспірною, заборгованість або інша відповідальність боржника перед стягувачем.

Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (стаття 88 Закону України "Про нотаріат").

Отже, безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується наданими стягувачем документами згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. Однак сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого, і така правова позиція викладена в постановах Великої Палати Верховного Суду від 04.11.2019 р. у справі № 916/313/18 та від 23.06.2020 р. у справі № 645/1979/15-ц.

Так, Великоюї Палатою Верховного Суду зазначено, що для правильного застосування положень статей 87, 88 Закону України "Про нотаріат" суд повинен перевірити доводи сторін у повному обсязі й установити, чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість узагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру на час вчинення нотаріусом виконавчого напису.

Матеріалами даної справи підтверджено, що позивачем було видано на користь відповідача фінансову аграрну розписку, відповідно до якої сторонами погоджено грошове зобов`язання боржника сплатити кредитору грошову суму у розмірі 3500000,00 грн. у строк до 20 вересня 2020 року (включно) на забезпечення виконання зобов`язань за договором № від 01.01.2020, укладеним боржником та кредитором.

Відносини, що виникають під час оформлення, видачі, обігу, виконання аграрних розписок, визначає порядок їх реєстрації та спрямований на створення правових, економічних, організаційних умов функціонування цих документів, регулюються нормами Закону України "Про аграрні розписки".

Статтею 5 Закону України "Про аграрні розписки" визначено, що фінансова аграрна розписка - це аграрна розписка, що встановлює безумовне зобов`язання боржника сплатити грошову суму, розмір якої визначається за погодженою боржником і кредитором формулою з урахуванням цін на сільськогосподарську продукцію у визначеній кількості та якості. Виконання боржником зобов`язань за фінансовими аграрними розписками здійснюється лише в безготівковій формі.

Аграрна розписка встановлює забезпечення виконання зобов`язань боржника заставою його майбутнього врожаю. Предметом такої застави може бути виключно врожай сільськогосподарської продукції. Відповідно до ч. 4 ст. 7 України "Про аграрні розписки" застава майбутнього врожаю сільськогосподарської продукції за аграрною розпискою наділяє кредитора правом у разі невиконання боржником зобов`язання за аграрною розпискою у порядку примусового виконання зобов`язання боржника за аграрною розпискою одержати задоволення вимог за рахунок заставленого майбутнього врожаю сільськогосподарської продукції переважно перед іншими кредиторами цього боржника за аграрною розпискою.

Згідно зі ст. 12 Закону України "Про аграрні розписки" фінансові аграрні розписки виконуються шляхом перерахування боржником за аграрною розпискою грошових коштів на вказаний кредитором за аграрною розпискою банківський рахунок. Кредитор за аграрною розпискою зобов`язаний протягом трьох робочих днів з дня отримання виконання зобов`язання за аграрною розпискою зробити на аграрній розписці напис "Виконано", що скріплюється підписом кредитора, і повернути таку аграрну розписку боржнику. Повернення здійснюється шляхом особистої передачі аграрної розписки від кредитора до боржника, а в разі неможливості - шляхом направлення цінним листом з описом вкладення на адресу боржника, вказану в аграрній розписці.

Згідно ч. 10 ст. 12 Закону України "Про аграрні розписки" у разі отримання часткового виконання за аграрною розпискою на ній робиться напис, в якому фіксуються виконана частина зобов`язання та розмір зобов`язання, що зберігається. Такий напис скріплюється підписами боржника за аграрною розпискою та кредитора за аграрною розпискою. При цьому забезпечення аграрної розписки заставою зберігається в первинному обсязі.

Матеріалами справи та поясненнями сторін у справі підтверджено, що аграрна розписка була видана як забезпечення виконання зобов`язань за договором № від 01.01.2020 р. на суму 3500000,00 грн. Відповідач 08.12.2020 р. звернувся до нотаріуса для вчинення виконавчого напису на суму 3110880,81 грн./а.с.38 на звороті-39 у т.2/. При цьому напису, в якому фіксуються виконана частина зобов`язання та розмір зобов`язання, на аграрній розписці не вчинено, як це передбачено нормами ст. 12 Закону України "Про аграрні розписки", і не вбачається, що нотаріусом така обставина перевірена.

Матеріалами даної справи також підтверджено, що сума заборгованості за договором № від 01.01.2020 р. була повністю погашена Товариством з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Корвет" 17.12.2020 р., про що свідчить, зокрема, платіжне доручення № 33938 від 17.12.2020 р. на суму 907253,87 грн. /а.с.244 у т.1/, а також - листування сторін /а.с.46-57 у т.1/. Таке виконання прийнято відповідачем, про що підтверджено заявою ТОВ "Суффле Агро Україна" про відкриття виконавчого провадження від 23.12.2020 р. /а.с.90-92 у т.1/, а також - поясненнями, які надавалась відповідачем суду, зокрема, і у апеляційній скарзі.

Колегія суддів при цьому звертає увагу, що відповідач ТОВ "Суффле Агро Україна" 08.12.2020 р. листом № 1/ар надіслало на адресу ТОВ Агрофірма "Корвет" вимогу про усунення порушення виконання зобов`язання, у якій вимагало терміново виконанти зобов`язання за фінансовою аграрною розпискою від 04.03.2020 р., а саме - сплатити 3110880,81 грн. /а.с.46 у т.1/.

Одночасно 08.12.2020 р. ТОВ "Суффле Агро Україна" звернулось до приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Ясінського Володимира Євгеновича із заявою №1/ар від 08.12.2020 про вчинення виконавчого напису про стягнення з ТОВ Агрофірма"Корвет" грошової суми у розмірі 3110880,81 грн./а.с.38 на звороті-39 у т.2/, тоді як і відповідь ТОВ Агрофірма "Корвет" на вимогу №1/ар від 08.12.2020 і подальше та попереднє листування сторін свідчать про наявність спірних питань щодо порядку виконання за договором № від 01.01.2020 р. та намагання врегулювати їх безпосередньо сторонами.

Отже, наведені обставини в їх сукупності свідчать про те, що заявлена у вимозі сума очевидно не була безспірною в частині 907253,87 грн. основного боргу і, відповідно, штрафних санкцій. Доводи скаржника про те, що включення до аграрної розписки штрафних санкцій не суперечить законодавству, не спростовує необхідності довести безспірність таких вимог.

Як слідує зі змісту виконавчого напису від 11.12.2020 р., сума боргу за аграрною розпискою становила 907253,87грн, внаслідок чого штраф за невиконання даного зобов`язання згідно з п.19 аграрної розписки, у розмірі 50% від суми боргу боржника за аграрною розпискою станом на кінець банківського дня 31.10.2020р., становить 453626,94 грн.

Отже, враховуючи, що сума штрафу 50% згідно п. 19 аграрної розписки прямо залежить від розміру заборгованості станом на кінець банківського дня 31.10.2020 р., необхідним було дослідження наявності безспірної заборгованості, яка визначена у виконавчому написі нотаріуса від 11.12.2020 р.

Як вбачається із матеріалів справи та пояснень приватного нотаріуса Ясінського В.Є. від 01.02.2021 р. Товариством з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна" було надано вичерпний перелік документів, передбачений п. 12 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 р. № 1172, а саме:

оригінал фінансової аграрної розписки, посвідченої Скутельник І.А., приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Вінницької області від 04.03.2020 за реєстровим номером № 1327;

засвідчена кредитором копія письмової вимоги ТОВ "Суффле Агро Україна", вих №1/ар від 08.12.2020, про усунення порушення виконання зобов`язання за вказаною ФАР, що була надіслана боржнику;

оригінал накладної УРПОШТА № 986 від 08.12.2020, оригінал розрахункового документа про надання послуг поштового зв`язку (фіскальний чек) АТ "Укрпошта" від 08.12.20097493, оригінал опису вкладення у цінний лист УКРПОШТА № 986 від 08.12.2020, що підтверджують надіслання боржнику письмової вимоги про усунення порушення виконання зобов`язання;

оригінал нотаріальної довіреності ТОВ "Суффле Агро Україна", посвідченої Артемовою Н.А., приватним нотаріусом Славутського міського нотаріального округу Хмельницької області від 14.01.2020 року за реєстром №25;

оригінал нотаріальної довіреності ТОВ "Суффле Агро Україна" , посвідченої Артемовою Н.А., приватним нотаріусом Славутського міського нотаріального округу Хмельницької області від 14.01.2020 року за реєстром №16;

копія довідки ПрАТ "Жашківський елеватор", від 02.11.2020 за № 02/11/20;

копія довідки /-/ від 01.11.2020, видана ТОВ "Суффле Агро Україна" про заборгованість ТОВ " ТОВ Агрофірма "Корвет".

Колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції, що довідка про розмір заборгованості, надана нотаріусу Товариством з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна", складена відповідачем в односторонньому порядку, не є первинним документом, який підтверджує безспірність вимог відповідача до позивача. Інших належних доказів, оформлених у відповідності до вимог ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність", які б підтверджували наявність чи відсутність заборгованості саме у такому розмірі станом на кінець банківського дня 31.10.2020 р. відповідачем нотаріусу не надавалися.

Колегія суддів звертає увагу, що за змістом п. п. 10.3, 19 фінансової аграрної розписки не конкретизовано строки щодо сплати штрафу (початок виконання даного зобов`язання), а лише вказано на обов`язок боржника сплатити штраф у разі невиконання грошових зобов`язань за аграрною розпискою у строк до 31.10.2020 р., і цей строк стосується основного зобов`язання. Відповідно, залишається недоведеним настання зобов`язання сплатити штраф на час вчинення виконавчого напису, оскільки вимоги щодо сплати штрафу направлені Товариством з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна" позивачу одночасно із зверненням до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису /а.с. 38 на звороті-40 у т.2/. Вбачається, що не пересвідчившись в одержанні такої, пред`явленої йому, вимоги боржником на час вчинення спірного виконавчого напису 11.12.2020 р. нотаріус не мав достатніх відомостей щодо безспірності пред`явленої вимоги (суми стягнення).

Так, наданий нотаріусом витяг із офіційного сайту "Укрпошти" щодо відомостей про вручення вимоги боржнику від 08.12.2020 за №1/ар, підтверджує вручення позивачеві листа з вимогою 12.12.2020, тобто - після вчинення спірного виконавчого напису /а.с. 39 на звороті у т.2/, що позбавило боржника можливості спростувати/підтвердити заявлені відносно нього вимоги.

Колегія суддів звертається до правової позиції Великої Палати Верховного Суду, викладеної в постанові від 04.11.2019 р. у справі № 916/313/18: "Вирішуючи спір про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, суд не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів. Для правильного застосування положень статей 87, 88 Закону України "Про нотаріат" у такому спорі суд повинен перевірити доводи сторін у повному обсязі й установити та зазначити в рішенні, чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість узагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру на час вчинення нотаріусом виконавчого напису".

У даному випадку як листування сторін стосовно порядку виконання умов договору № від 01.01.2020 р., докази про виконання грошового зобов`язання за цим договором повністю, обставини звернення до нотаріуса (одночасно із вимогою до боржника) свідчать про те, що не була безспірною заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі.

Також судом звертається увага, що за змістом резолютивної частини виконавчого напису нотаріуса від 11.12.2020 р. у випадку відсутності та/або недостатності зазначеної суми грошових коштів на рахунках боржника, зазначені вимоги кредитора задовольнити за рахунок коштів, виручених від реалізації предмету застави: врожаю кукурудзи 3-го класу, 1000 тонн, що вирощується на земельних ділянках вказаних у п. 5 цієї Аграрної розписки, та переданий в заставу згідно з аграрною розпискою (зареєстровано у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна від 04.03.2020 р. за №27553586).

У разі його недостатності - врожаю іншої сільськогосподарської продукції, що вирощується чи буде вирощуватися на вказаних у п. 5 цієї Аграрної розписки земельних ділянках.

У разі відсутності в натурі предмета застави, що має бути переданий кредитору за аграрною розпискою, кредитор за аграрною розпискою має право на задоволення своїх вимог за рахунок іншого майна боржника.

Колегія суддів звертає увагу, що стягнення грошових сум або витребування у боржника майна за виконавчим написом нотаріуса не може залежити від настання або ненастання певних обставин (умовний виконавчий напис). Так, виконавчий напис нотаріуса є виконавчим документом, а будь-який виконавчий документ не може містити альтернативу та його виконання не може залежати від настання певних умов, в даному випадку від наявності коштів, відсутності врожаю, відсутності іншого майна, про що вказано у змісті спірного виконавчого напису.

Підсумовуючи наведене, колегія суддів погоджується, що у даному випадку безспірність заборгованості як обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису не була нотаріусом встановлена. Подані нотаріусу документи лише формально відповідали Переліку документів. При цьому одностороння довідка кредитора про заборгованість, яка не є первинним документом відповідно до ст..9 Закону України «Про бухгалтерський облік і фінансову звітність», тому не є належним і достатнім доказом безспірності суми і не вбачається, що нотаріусом вчинялись заходи для перевірки.

Також, колегія суддів погоджується з висновком місцевого господарського суду та вважає обґрунтованими похідні вимоги про стягнення з відповідача в порядку повернення позивачеві грошові кошти у розмірі 1218167,51 грн, які були стягнуті з нього на підставі оскаржуваного виконавчого напису.

Згідно з ч.1 ст.1212 Цивільного кодексу України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Судом встановлено безпідставність набуття відповідачем коштів у розмірі 1218167,51 грн. за виконавчим написом, який вчинено з порушенням вимог чинного законодавства, а відтак позовні вимоги в цій частині також підлягають задоволенню.

При цьому, колегією суддів враховує, що відповідач в порядку ст.ст.74, 76-79 ГПК України не довів, що кошти в сумі 1218167,51 грн. не були перераховані йому приватним виконавцем, тому відхиляє доводи, викладені в апеляційній скарзі, що Товариством "Суффле Агро Україна" одержана інша сума 1217517,51 грн., тоді як докази у справі підтверджена саме сума 1218167,51 грн. як стягнута з позивача на підставі виконавчого напису нотаріуса.

Підсумовуючи вищенаведене, колегія суддів дійшла висновку, що рішення Господарського суду Вінницької області від 11.03.2021 р. у справі № 902/34/21 відповідає матеріалам справи, ґрунтується на нормах законодавства і немає підстав для його скасування чи зміни за ст.277 ГПК України. Доводи апеляційної скарги не спростовують обґрунтованих висновків суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 4 ст. 11 ГПК України суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. Згідно з п.1 ст. 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. За усталеною практикою Європейського суду з прав людини (справи «Серявін та інші проти України», «Пронін проти України», «Кузнєцов та інші проти Російської Федерації») одним із завдань вмотивованого рішення є продемонструвати сторонам, що вони були почуті. Зазначене судом першої інстанції було дотримано в повній мірі.

Стосовно доводів скаржника в апеляційній скарзі щодо скасування заходів забезпечення позову, колегія суддів зазначає, що відповідно до ч.7 ст.145 ГПК України заходи забезпечення позову згідно ухвали суду від 15.01.2021 р. продовжують діяти протягом 90 (дев`яноста) днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатом перегляду рішення суду першої інстанції та відповідно до п.9 ст.145 ГПК України не вбачається підстав для скасування заходів забезпечення позову.

Судові витрати за розгляд апеляційної скарги покладаються на скаржника згідно зі ст.129 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 129, 269, 270, 276, 281 - 282 Господарського процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна" залишити без задоволення. Рішення Господарського суду Вінницької області від 11.03.2021 р. у справі № 902/34/21 р. залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено у касаційному порядку, визначеному Господарським процесуальним кодексом України.

Матеріали справи № 902/34/21 повернути Господарському суду Вінницької області.

Повний текст постанови складений 28 травня 2021 року

Головуючий суддя Маціщук А.В.

Суддя Олексюк Г.Є.

Суддя Петухов М.Г.