ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" травня 2021 р.м. Одеса Справа № 916/34/21

Господарський суд Одеської області у складі судді Мостепаненко Ю.І.

секретар судового засідання Петровій О.О.,

за участю представників сторін:

від позивача - Оксенчук С.С. (в порядку самопредставництва);

від відповідача Цимбал С.Ю. (ордер серії ОД №657377 від 16.02.2021р.);

від третьої особи Єрємєєва К.С. ( довіреність № 48 від 16.04.2021р.) ;

розглядаючи справу № 916/34/21

за позовом Міністерства оборони України (03168, м. Київ, просп. Повітрофлотський, 6, )

до відповідача фізичної особи підприємця Котова Сергія Миколайовича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача концерн Військторгсервіс (03151, м. Київ, вул. Молодогвардійська, 28-А, )

про усунення перешкод у користуванні майном,

ВСТАНОВИВ:

04.01.2021р. Міністерство оборони України звернулось до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до фізичної особи-підприємця Котова Сергія Миколайовича, в якій просить суд зобов`язати відповідача усунути перешкоди Міністерству оборони України у користуванні майном шляхом звільнення торговельного місця №, яке розміщене по вулиці Рожевій на території ТОВ Промтоварний ринок за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, смт. Авангард, вул. Базова,20. Також, позивач просить суд покласти на відповідача витрати по сплаті судового збору. В якості одного з додатків до позовної заяви позивачем додано копію лист №228/14 від 22.02.2019.

25.01.2021р. до Господарського суду Одеської області від Міністерства оборони України надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви (вх. №2103/21).

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 26.01.2021р. прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі № 916/34/21 за правилами загального позовного провадження із призначенням підготовчого засідання на "18" лютого 2021 р. та залучено Концерн Військторгсервіс до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.

15.02.2021р. до Господарського суду Одеської області від Концерну Військторгсервіс надійшли письмові пояснення по справі (вх.№4185/21).

В судовому засіданні 18.02.2021р. судом оголошено протокольну ухвалу про відкладення підготовчого засідання у справі на 04.03.2021р. о 16:30, про що ухвалою суду від 18.02.2021р. повідомлено ФОП Котова С.М., в порядку ст. 120 ГПК України.

25.02.2021р. до Господарського суду Одеської області від позивача надійшло клопотання про виправлення описки в прохальній частині позовної заяви (вх.№5352/21)

03.03.2021р. до Господарського суду Одеської області від Концерну Військторгсервіс надійшло клопотання про відкладення розгляду справи (вх.№6079/21).

04.03.2021р. до Господарського суду Одеської області від відповідача надійшов відзив на позов (вх.№6157/21) та заява про відкладення підготовчого засідання (вх.№6133/21).

В судовому засіданні 04.03.2021р. оголошено протокольну ухвалу про продовження строку підготовчого провадження у справі №916/34/21 на 30 днів та відкладення підготовчого засідання у справі на 01.04.2021р., про що ухвалою суду від 04.03.2021р. повідомлено ФОП Котова С.М., в порядку ст. 120 ГПК України.

26.03.2021р. до Господарського суду Одеської області від Міністерства оборони України надійшла відповідь на відзив (вх.№ 8344/21).

01.04.2021р. до Господарського суду Одеської області від Міністерства оборони України надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи додаткових документів (вх.№ 9075/21).

В судовому засіданні 01.04.2021р. судом оголошено протокольну ухвалу про відкладення підготовчого засідання у справі на 08.04.2021р.

08.04.2021р. до Господарського суду Одеської області від позивача надійшли пояснення (вх.№9854/21).

Ухвалами Господарського суду Одеської області від 08.04.2021р.:

- клопотання відповідача (вх. №9076/21 від 01.04.2021р.) задоволено частково; витребувано у Миколаївської дирекції Акціонерного товариства Укрпошта письмові пояснення щодо особи, яка 04.03.2019р. отримала поштове відправлення №565, відповідні копії документів на підтвердження повноважень такої особи на отримання кореспонденції та засвідчену належним чином копію бланку повідомлення про отримання 01.03.2019р. відправлення №565; в іншій частині клопотання відмовлено;

- закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до розгляду по суті в засіданні суду на "26" квітня 2021 р.

В судовому засіданні 26.04.2021р. - до початку розгляду справи по суті, представником третьої особи будо заявлено клопотання про долучення до матеріалів справи витягу з інструкції з діловодства Концерну «Військторгсервіс», затв. Наказом Генерального директора Концерну «Військторгсервіс» № 72-АГ від 29.12.2017р., та зазначеного наказу, яке задоволено судом. Також, в цьому судовому засіданні розпочато розгляд справи по суті та оголошено протокольну ухвалу про перерву в розгляді справи по суті до "26" травня 2021р.

11.05.2021р. до Господарського суду Одеської області від АТ Укрпошта на виконання ухвали суду від 08.04.2021р. надійшли витребувані судом документи (вх.№12562/21).

25.05.2021р. до Господарського суду Одеської області від третьої особи надійшли письмові пояснення від 20.05.2021р. (вх.№14156/21), до яких ще раз додані документи, що надані представником третьої особи у судовому засіданнні 26.04.2021р.

26.05.2021р. до Господарського суду Одеської області від представника відповідача надійшли письмові пояснення (вх.№ 14168/21), в яких, серед іншого, викладено клопотання про встановлення відповідачу нового строку для подання доказів копії повної Інструкції з діловодства Концерну Військторгсервіс, затвердженої наказом Генерального директора Концерну Військторгсервіс від 29.12.2017р. №72-АГ, і листа Концерну Військторгсервіс №07/727 від 05.05.2021р., та залучення їх до матеріалів справи.

В обґрунтування зазначеного клопотання представник відповідача ставить під сумнів відповідність наявної в матеріалах справи копії листа від 22.02.2019р. вих.№ 228/14 оригіналу - згідно ч.6 ст.91 ГПК України, та зазначає, що 20.05.2021р. Концерном Військторгсервіс до суду було направлено письмові пояснення, до яких додано копію витягу з Інструкції, відповідно до якої, за посиланням Концерну Військторгсервіс, здійснюється діловодство у самому Концерні та його Філії, однак відповідачем було витребувано у Концерну копію повної Інструкції, яка підтверджує, що у службі діловодства Концерну/його Філії повинна була залишитися належним чином засвідчена копія листа від 22.02.2019 № 228/14, яка, за відсутності оригіналу, єдина мала б юридичну силу, і, з якої могло бути виготовлено копію, що наявна в матеріалах справи.

Так, в обґрунтування встановлення нового строку для подання доказів відповідач зазначає, що воно зумовлене поданням третьою особою до суду витягу з Інструкції, яка додана до письмових пояснень концерну Військторгсервіс від 20.05.2021р., та отриманням відповідачем повної Інструкції на запит адвоката листом №07/727 від 05.05.2021р.

Представник відповідача в судовому засіданні 26.05.2021р. підтримав клопотання про встановлення йому нового строку для подання доказів, а саме: копії повної Інструкції з діловодства Концерну Військторгсервіс, затвердженої наказом Генерального директора Концерну Військторгсервіс від 29.12.2017р. №72-АГ, і листа Концерну Військторгсервіс №07/727 від 05.05.2021р. та просив суд залучити зазначені докази до матеріалів справи.

В судовому засіданні 26.05.2021р. представники позивача та третьої особи заперечували проти задоволення зазначеного клопотання, обгрунтовуючи зазначене тим, що відповідачем не дотримано вимог діючого процесуального законодавства щодо порядку і строку надання додаткових доказів.

Вислухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, господарський суд зазначає наступне.

За змістом ст. 42 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають право подавати докази, подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Згідно з ч.ч. 3, 4, 5 ст.80 ГПК України відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

Відповідно до ч. 8 ст. 80 ГПК України, докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом. Суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства (ч.1 ст.113, ч.ч.1, 2 ст.114 ГПК України).

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.118 ГПК України, право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження, та зобов`язані сумлінно користуватися наданими їм процесуальними правами (рішення Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 у справі Пономарьов проти України).

В даному випадку, направляючи 26.05.2021р. (після початку розгляду справи по суті) додаткові докази, відповідачем не дотримано вимог діючого процесуального законодавства щодо порядку і строку надання додаткових доказів.

Враховуючи викладене, з огляду на те, що клопотання відповідача, яке викладене у письмових поясненнях (вх.№ 14168/21 від 26.05.2021р.), зумовлено суб`єктивною поведінкою відповідача щодо наміру спростувати доказ, який наданий позивачем до позову копію листа №228/14 від 22.02.2019, та, відповідно, відповідач мав можливість подати свої докази - на спростування доказів позивача - у підготовчому засіданні, суд доходить висновку про відмову у встановленні додаткового строку для подання відповідачу доказів, в порядку ч.5 ст.80 ГПК України.

Приймаючи до уваги вищезазначене, докази додані відповідачем до письмових пояснень (вх.№ 14168/21 від 26.05.2021р.) до розгляду судом не приймаються, відповідно до ч.8 ст. 80 ГПК України.

Керуючись ст.42, 80, 118, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ФОП Котова Сергія Миколайовича про встановлення нового строку для подання доказів, яке викладене у письмових поясненнях (вх.№ 14168/21 від 26.05.2021р.) залишити без задоволення.

Ухвала набрала законної сили 26.05.2021 та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 26.05.2021р.

Суддя Ю.І. Мостепаненко