ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"31" травня 2021 р. Справа № 910/1904/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Попікової О.В.

суддів: Євсікова О.О.

Корсака В.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області

на рішення Господарського суду міста Києва від 04.02.2021 (повний текст складено 20.05.2021)

у справі №910/1904/20 (суддя Селівон А.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дієса"

до 1) Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області;

2) Державної казначейської служби України;

про стягнення 619239,30 грн. збитків

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 04.02.2021 позов задоволено повністю. Стягнуто з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Дієса" 619239,30 грн. збитків.

Не погодившись із зазначеним рішенням, Головне управління Держпраці у Дніпропетровській області звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою від 02.03.2021 №1517-16/04 на вказане рішення суду.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.05.2021 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Попікова О.В., судді: Євсіков О.О., Корсак В.А.

Дослідивши матеріали поданої апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про залишення її без руху з таких підстав.

Відповідно до ч. 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору та докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Частиною 2 статті 123 ГПК України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до ч. 1 статті 4 названого Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру, ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (пп. 1 п. 2 ч. 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір").

Відповідно до пп. 4 п. 2 ч. 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставку судового збору встановлено у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Отже, розмір судового збору, який мав сплатити скаржник на дату звернення з апеляційною скаргою до Північного апеляційного господарського суду, становить 13932,89 грн. (619239,30 грн. х 1,5% х 150%).

Перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області, колегія суддів встановила, що скаржником не додано доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги. Разом з тим, за змістом апеляційної скарги, скаржник просить відстрочити сплату судового збору за подання апеляційної скарги до винесення рішення або на інший визначений судом строк. В обґрунтування заявленого клопотання скаржник зазначає, що Головне управління є бюджетною організацією, фінансування якої здійснюється з Державного бюджету, на даний час у Головного управління відсутня можливість щодо оплати судового збору, що підтверджується довідкою Головного управління (довідка додається).

Розглянувши клопотання скаржника про відстрочення сплати судового збору, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку про відмову у його задоволенні.

Разом з тим, колегія суддів враховує, що Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо запобігання надмірному тиску на суб`єктів господарювання" від 04.03.2021 №1320-ІХ у частину першу статті 5 Закону України "Про судовий збір" включено пункт 20, а саме, від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняється центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, його територіальні органи.

Згідно зі статтею 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Всупереч вимогам статтей 258, 259 ГПК України скаржником до апеляційної скарги не додано доказів надсилання копії скарги сторонам у справі. Разом з тим, в додатках до апеляційної скарги зазначено: "копія апеляційної скарги з додатками для Позивача та Відповідача 2" та додано два примірника апеляційної скарги з додатками, проте такі дії скаржника не відповідають вимогам Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з ч. 2 статті 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки скаржником не подано доказів надсилання апеляційної скарги сторонам у справі, апеляційна скарга не відповідає вимогам, встановленим статтею 258 ГПК України, а відтак, підлягає залишенню без руху із встановленням строку на усунення недоліків.

Водночас колегія суддів зауважує на тому, що відповідно до приписів ч. 4 статті 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Крім того, колегія суддів звертає увагу скаржника, що справа №910/1904/20 розглядається в межах господарського судочинства, яке регулюється Господарським процесуальним кодексом України, проте, скаржник за змістом апеляційної скарги посилається лише на Кодекс адміністративного судочинства України.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд-

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Головному управлінню Держпраці у Дніпропетровській області у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.

2. Апеляційну скаргу Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області на рішення Господарського суду міста Києва від 04.02.2021 у справі №910/1904/20 залишити без руху.

3. Запропонувати Головному управлінню Держпраці у Дніпропетровській області протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали усунути недоліки, а саме, надати до Північного апеляційного господарського суду докази надсилання копії скарги сторонам у справі (листом з описом вкладення).

4. Попередити Головне управління Держпраці у Дніпропетровській області, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, дану апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.

5. Копію ухвали надіслати скаржнику.

6. Відповідно до ч. 2 статті 235 ГПК України, ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя О.В. Попікова

Судді О.О. Євсіков

В.А. Корсак