ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про оголошення перерви в судовому засіданні

"25" травня 2021 р. Справа№ 920/204/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Дикунської С.Я.

суддів: Шаптали Є.Ю.

Тищенко О.В.

секретар судового засідання Макуха О.А.

за участю представників сторін згідно протоколу судового засідання

розглянувши матеріали апеляційної скарги Сумської міської ради

на рішення Господарського суду Сумської області

від 19.01.2021 (повний текст складено 29.01.2021)

у справі № 920/204/20 (суддя Жерьобкіна Є.А.)

за первісним позовом

Сумської міської ради

до Фізичної особи - підприємця Діденко Олега Миколайовича

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача за первісним позовом - Управління архітектури та містобудування Сумської міської ради

про зобов`язання звільнити земельну ділянку,

та за зустрічним позовом

Фізичної особи - підприємця Діденко Олега Миколайовича

до Сумської міської ради

про визнання незаконною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Сумської області від 19.01.2021 у справі №920/204/20 у задоволенні первісного позову відмовлено. Зустрічний позов задоволено. Визнано незаконною бездіяльність Сумської міської ради щодо не розгляду заяви фізичної особи-підприємця Діденка Олега Миколайовича від 11.10.2019 про продовження договору особистого строкового сервітуту на користування місцем для розміщення тимчасової споруди в м. Суми за адресою: м. Суми перехрестя вулиць Охтирська та Серпнева, біля будинку № 9.

Зобов`язано Сумську міську раду розглянути заяву фізичної особи-підприємця Діденка Олега Миколайовича від 11.10.2019 про продовження договору особистого строкового сервітуту на користування місцем для розміщення тимчасової споруди в м. Суми за адресою: м. Суми перехрестя вулиць Охтирська та Серпнева біля будинку № 9. Стягнуто з Сумської міської ради на користь Фізичної особи - підприємця Діденко Олега Миколайовича 2102 грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору.

Не погоджуючись із згаданим рішенням, Сумська міська рада оскаржила його в апеляційному порядку, просила скасувати рішення Господарського суду Сумської області від 19.01.2021 у справі № 920/204/20 та ухвалити нове, яким задовольнити первісну позовну заяву згідно тексту апеляційної скарги та відмовити у задоволенні зустрічної позовної заяви.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями 01.03.2021 справу № 920/204/20 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Дикунська С.Я., судді Шаптала Є.Ю., Тищенко О.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 03.03.2021 апеляційну скаргу Сумської міської ради на рішення Господарського суду Сумської області від 19.01.2021 у справі №920/204/20 залишено без руху, надано скаржнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали, але не пізніше 19.03.2021, а саме подання (надсилання) до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали доказів на підтвердження сплати судового збору в розмірі 3 153, 00 грн. та посадового становища особи, яка підписала апеляційну скаргу та доказів, які дозволяють встановити обсяг повноважень цієї посадової особи.

На виконання вищезгаданої ухвали, 23.03.2021 на адресу Північного апеляційного господарського суду надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої апелянтом долучено, зокрема, платіжне доручення № 72 від 18.03.2021 на суму 3 153, 00 грн., копії довіреності №162/03.02.202-08 від 19.01.2021, наказу №50-к від 23.10.2020, наказу №23-к від 13.08.2020, наказу №1-к від 05.01.2021, трудового договору №41 від 05.01.2021, Положення про відділ правового та кадрового забезпечення, рішення Сумської міської ради №7367-МР від 23.09.2020 та виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, відповідно до якого Титаренко Вікторія Володимирівна має право вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори тощо (Здійснює самопредставництво в судах України без окремого доручення, з правом посвідчення копій документів, використовуючи усі права, що надані законом учаснику по справі, без права: відмови, відкликання, визнання позову та апеляційних, касаційних скарг, укладення мирової угоди).

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 24.03.2021 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Сумської міської ради на рішення Господарського суду Сумської області від 19.01.2021 у справі № 920/204/20.

07.04.2021 та 12.04.2021 на адресу Північного апеляційного господарського суду надійшли два аналогічні відзиви третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача за первісним позовом - Управління архітектури та містобудування Сумської міської ради, за текстом якого останній підтримав апеляційну скаргу Сумської міської ради, просив задовольнити вимоги первісного позивача, а в задоволенні зустрічного позову - відмовити.

13.04.2021 на адресу Північного апеляційного господарського суду надійшов відзив фізичної особи - підприємця Діденко Олега Миколайовича, за текстом якого останній просив апеляційну скаргу Сумської міської ради залишити без задоволення за необгрунтованістю, а рішення Господарського суду Сумської області від 19.01.2021 у справі №920/204/20 - без змін.

У даному відзиві третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача за первісним позовом - Управлінням архітектури та містобудування Сумської міської ради заявлено клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Господарського суду Сумської області, а у разі неможливості у Сумському районному суді Сумської області або у Зарічному районному суді міста Суми, в зв`язку із службовою зайнятістю, обмеженим фінансуванням та з карантинними заходами.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.04.2021 розгляд справи №920/204/20 за апеляційною скаргою Сумської міської ради на рішення Господарського суду Сумської області від 19.01.2021 призначено на 25.05.2021. Вищезгаданою ухвалою Північного апеляційного господарського суду (13.04.2021) задоволено клопотання представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача за первісним позовом - Управління архітектури та містобудування Сумської міської ради про розгляд справи №920/204/20 в режимі відеоконференції.

19.05.2021 на адресу Північного апеляційного господарського суду надійшло клопотання позивача (апелянта) - Сумської міської ради про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Господарського суду Сумської області, а у разі неможливості у Сумському районному суді Сумської області, або у Зарічному районному суді міста Суми, або Ковпаківському районному суді м. Суми в зв`язку з карантинними заходами щодо запобігання поширення COVID-19.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.05.2021 задоволено клопотання представника позивача за первісним позовом (апелянта) - Сумської міської ради про розгляд справи №920/204/20 в режимі відеоконференції.

25.05.2021 на адресу Північного апеляційного господарського суду надійшла заява відповідача за первісним позовом фізичної особи - підприємця Діденко Олега Миколайовича про розгляд справи за його відсутності за наявними у справі письмовими доказами. За текстом даної заяви останній просив відмовити у задоволенні апеляційної скарги Сумської міської ради за необґрунтованістю, рішення місцевого господарського суду залишити в силі.

В судове засідання в режимі відеоконференції апеляційної інстанції 25.05.2021 з`явився представник позивача за первісним позовом (апелянта), відповідач за первісним позовом - фізична особа - підприємець Діденко Олег Миколайович не з`явився не зважаючи на його належне повідомлення про дату, час та місце розгляду справи шляхом направлення відповідної ухвали апеляційного суду, яка за наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення 07.05.2021 отримана особисто. В дане судове засіданні в Господарський суд Сумської області суд з`явився представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача за первісним позовом - Управління архітектури та містобудування Сумської міської ради.

Представник позивача за первісним позовом (апелянта) - Сумської міської ради в даному судовому засіданні надала пояснення, в яких підтримала вимоги своєї апеляційної скарги, просила її задовольнити за наведених в ній підстав, оскаржуване рішення скасувати.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача за первісним позовом - Управління архітектури та містобудування Сумської міської ради в даному судовому засіданні надала пояснення, в яких підтримала доводи апеляційної скарги, оскаржуване рішення просила скасувати.

При здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства на підставі ст.ст. 2, 4 ГПК України щодо забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку та забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно ч. 2 ст. 216 ГПК України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це у рішенні або ухвалі.

З огляду на неявку в судове засідання відповідача - фізичної особи - підприємця Діденко Олега Миколайовича, необхідність додаткового з`ясування обставин та матеріалів справи й з метою повного, всебічного та об`єктивного вирішення спору, апеляційний господарський суд дійшов висновку про необхідність оголошення перерви у розгляді справи.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 202, 216, 234 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

Оголосити перерву у розгляді справи №920/204/20 за апеляційною скаргою Сумської міської ради на рішення Господарського суду Сумської області від 19.01.2021 на 15 год. 30 хв. 29.06.2021 в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, зал судових засідань № 9.

Судове засідання 29.06.2021 о 15 год. 30 хв. у справі №920/204/20 провести в режимі відеоконференції.

Доручити забезпечення проведення відеоконференції Господарському суду Сумської області (40000, м. Суми, проспект Шевченка, 18/1).

В судовому засіданні в режимі відеоконференції в Господарському суді Сумської області братиме участь представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача за первісним позовом - Управління архітектури та містобудування Сумської міської ради та представник позивача за первісним позовом (апелянта) - Сумської міської ради.

В судовому засіданні в режимі відеоконференції в Північному апеляційному господарському суді братиме участь відповідач за первісним позовом - Фізична особа - підприємець Діденко Олег Миколайович.

Довести до відома учасників справи, що участь в судовому засіданні учасників справи обов`язковою не визнається, нез`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

Копію ухвали направити учасникам справи та Господарському суду Сумської області (40000, м. Суми, проспект Шевченка, 18/1).

Головуючий суддя С.Я. Дикунська

Судді Є.Ю. Шаптала

О.В. Тищенко