ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

31.05.2021м. ДніпроСправа № 904/3217/21

за позовом Комунального підприємства "ПАВЛОГРАДТЕПЛОЕНЕРГО", м.Павлоград

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЕРС", м.Павлоград

про стягнення заборгованості за самовільно відібрану теплову енергію в сумі 56 364,19 грн.

Суддя Красота О.І.

без участі представників

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне підприємство "Павлоградтеплоенерго" звернулося до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЕРС" і просить суд стягнути заборгованість за самовільно відібрану теплову енергію в сумі 56 364,19 грн. та судовий збір.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням Відповідачем зобов`язань за Договором №360 на відпуск теплової енергії для потреб опалення від 03.09.2008 в частині оплати спожитої енергії.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 09.04.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Справа розглядалася за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

28.04.2021 Позивач подав уточнену позовну заяву і просив суд стягнути 138 650,34 грн. - заборгованості за самовільно відібрану теплову енергію та судовий збір.

07.07.2021 Відповідач подав відзив на позов, в якому проти позовних вимог заперечує та в позові просить відмовити в повному обсязі, посилаючись на те, що Відповідач є неналежним Відповідачем, оскільки не є власником або користувачем хоча б однієї із будівель, зазначених в акті. Позивач не надав доказів, що протягом 2016-2020 Відповідач здійснював самовільний відбір та споживання теплової енергії.

Крім того, 07.07.2021 Відповідач подав заяву про застосування позовної давності і просить суд застосувати позовну давність щодо стягнення з Відповідача вартості самовільно відібраної та споживної теплової енергії, оскільки на момент звернення з позовом у даній справі (березень 2021) строк позовної давності за період з січня 2016 по березень 2018 сплинув.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до ч.11 ст.176 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Позивач посилаючись в обґрунтування позовних вимог на наявність Договору №360 від 27.11.12 - не надав.

Попередній розрахунок Позивачем зроблено до приміщення (адреса невідома) у розмірі 40,1 м2, проте з уточненої позовної заяви, яка направлена на адресу суду від 22.04.2021 №1076, яка фактично є заявою про збільшення розміру позовних вимог - 138 650,34 грн., розрахунок площі збільшено до 50,2 м2, що відповідно призвело до збільшення розрахунку за раніше (у тому числі) період за яким подавався позов.

Первинний та уточнений розрахунок по кожному року має різну вартість ціни за 1 Гкал, однак Позивачем не надано доказів зміни такої ціни.

Позивачу необхідно надати докази порушення прав Позивача Відповідачем відповідно до Актів від 21.01.2021 та 18.03.2021, а також докази того, що протягом 2016-2021 Відповідач здійснював самовільний вибір та споживання теплової енергії.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 14.05.2021 позовну заяву залишено без руху. Позивачу протягом п`яти днів з дня вручення ухвали господарського суду про залишення позовної заяви без руху, усунути недоліки позовної заяви, а саме надати: Договір №360 від 27.11.12 та додатки до нього; докази та адреса приміщення у користуванні Відповідача у розмірі 50,2 м2 відповідно до Договору №360 від 27.11.12; докази зміни ціни по кожному розрахунковому року та по конкретному приміщенню; докази порушення прав Позивача Відповідачем відповідно до Актів від 21.01.2021 та 18.03.2021; докази того, що протягом 2016-2021 Відповідач здійснював самовільний вибір та споживання теплової енергії.

25.05.2021 Позивач подав відповідь на відзив, в якій просить суд задовольнити позовні вимоги в межах строку позовної давності та стягнути суму судових витрат.

26.05.2021 Позивач заявив клопотання та долучив до матеріалів справи документи, а саме:

- копія договору №360 від 27.11.2012 з додатками;

- копія листа від ТОВ «ЛЕРС» від 27.11.2012 за №228 про переукладення договору на відпуск теплової енергії для потреб опалення в тому числі за спірними адресами;

- копія договору №4 оренди нежитлового приміщення від 01.10.2007;

- копія плану приміщення №8 буд. №41 по вул. Карла Маркса (Центральна);

- копія плану приміщення №11Б по вул. Верстатобудівників;

- копія договору оренди №03/11 від 01.11.2011;

- виписка з державного реєстру;

- рішення про початок та закінчення опалювального сезону з 2016 по 2021.

- зведена таблиця по тарифам на послуги з теплопостачання по групам споживачів за період 2016-2021 КП «Павлоградтеплоенерго».

Розглянувши клопотання Позивача про усунення недоліків позовної заяви, судом встановлено, що Позивачем не усунено недоліки позовної заяви, а саме не надано відповідно до вимог ухвали господарського суду від 14.05.2021: докази порушення прав Позивача Відповідачем відповідно до Актів від 21.01.2021 та 18.03.2021; докази того, що протягом 2016-2021 Відповідач здійснював самовільний вибір та споживання теплової енергії.

Відповідно до частини 13 статті 176 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Згідно п.8 ч.1 ст.226 Господарського процесуального кодексу України, суд залишає позов без розгляду, якщо: провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172, 173 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

За приписами ч.2 ст.226 Господарського процесуального кодексу України, про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

З огляду на викладене, Позивачем недоліки позовної заяви у строк встановлений судом не усунено, тому суд залишає позовну заяву без розгляду.

Згідно ч.4 ст.226 Господарського процесуального кодексу України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.ст.162, 164, 176, 226, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Комунального підприємства "Павлоградтеплоенерго" - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 31.05.2021.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.І. Красота