ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору до спільного розгляду з первісним позовом

"28" травня 2021 р. Cправа № 902/69/21

Господарський суд Вінницької області у складі головуючого судді Міліціанова Р.В., при секретарі Сичук І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , код - НОМЕР_1

до: ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 , код НОМЕР_2

до: ОСОБА_3 , АДРЕСА_3 , код - НОМЕР_3

до: ОСОБА_4 , АДРЕСА_4

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів:

ОСОБА_5 , АДРЕСА_5

ОСОБА_6 , АДРЕСА_6

ОСОБА_7 , АДРЕСА_7 код - НОМЕР_4

Товариство з обмеженою відповідальністю "Іллінецький цукровий завод", вул. Карла Маркса, 3, м. Іллінці, Вінницька область, 22700, код - 32456622

Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Маляренко Світлана Миколаївна, АДРЕСА_13

Приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу Ярова Яна Миколаївна, вул. Зодчих, 36, корп. 74, м. Вінниця, 21037

Держаний реєстратор Чабанівської селищної ради Фастівського району Київської області Коваленко Дмитро Вікторович, вул. Машинобудівників, 4-А, смт Чабани, Фастівський район, Київська область, 08162

про визнання недійсними довіреності, договору купівлі-продажу корпоративних прав та витребування частки у статутному капіталі

В С Т А Н О В И В :

25.01.2021 року на адресу Господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про

- визнання недійсною довіреності від 18.11.2020 року, що складена від імені громадянина ОСОБА_1 на ім`я громадянина ОСОБА_3 та ОСОБА_7 , яка посвідчена приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Маляренко Світланою Миколаївною, зареєстрована в реєстрі за № 2551;

- визнання недійсним договору купівлі-продажу корпоративних прав № 1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Іллінецький цукровий завод" від 23.11.2020 року, посвідченого приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Яровою Я.М., який укладений між громадянином ОСОБА_1 , в інтересах якого, на підставі довіреності від 18.11.2020 року, посвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Маляренко Світланою Миколаївною діяв громадянин ОСОБА_3 , та громадянином ОСОБА_2 щодо відчуження належної громадянину ОСОБА_1 частки у розмірі 36,24% статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю "Іллінецький цукровий завод";

- витребування від відповідача громадянина ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ; АДРЕСА_8 ) на користь позивача - громадянина ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; АДРЕСА_9 ) 36,24% частки у статутному капіталі ТОВ "Іллінецький цукровий завод" (; 22700, м. Іллінці, вул. Карла Маркса, буд. 3), вартість якої становить 16 670 000,00 грн.

Також, 25.01.2021 року до позовної заяви позивачем додано клопотання (б/н від 25.01.2021 року) (№ 01-34/691/21 від 25.01.2021 року), в якій останній просить суд витребувати від відповідача громадянина ОСОБА_2 оригінал договору купівлі-продажу корпоративних прав № 1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Іллінецький цукровий завод" від 23.11.2020 року та докази проведення оплати ним як покупцем придбаної частки у статутному капталі на виконання зазначених у цьому договорі умов.

Ухвалою суду від 05.02.2021 року відкрито провадження у справі № 902/69/21 за правилами загального позовного провадження та призначено до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 25.02.2021 року.

09.02.2021 року на адресу суду від представника позивача надійшла заява (б/н від 09.02.2021 року) (вх.канц. № 01-34/1258/21 від 09.02.2021 року) про зміну підстав позову та заміну первісного відповідача належним, в якій останній просить суд прийняти заяву про зміну предмету позову ОСОБА_1 у справі № 902/69/21, яка полягає у доповненні первинної позовної заяви обставинами, які зазначені в описовій частині даної заяви та здійснювати подальший розгляд позову з урахуванням її змісту. Замінити в позовній вимозі ОСОБА_1 про витребування частки у статутному капіталі ТОВ "Іллінецький цукровий завод" первісного відповідача, громадянина ОСОБА_2 , на належного - громадянина України ОСОБА_4 .

У зв`язку із заміною відповідача позивач просить розглядати вимогу ОСОБА_1 щодо витребування частки у статутному капіталі ТОВ "Іллінецький цукровий завод" в наступній редакції: "Витребувати від відповідача - громадянина України ОСОБА_4 ( АДРЕСА_10 ) на користь позивача - громадянина ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; АДРЕСА_9 ) 36.24% частки в статутному капіталі ТОВ "Іллінецький цукровий завод" ЄДРІПОУ 32456622; 22700. м. Іллінці, вул. Карла Маркса, буд. 3), вартість якої становить 16 670 000,00 грн.

Ухвалою суду від 11.05.2021 року закрито підготовче провадження та призначено справу 902/69/21 для судового розгляду по суті на 28 травня 2021 року.

Суд викликав відповідачів у судове засідання шляхом опублікування оголошення щодо дати, часу і місця розгляду справи на офіційному веб-сайті судової влади України, згідно ч. 4 ст. 122 ГПК України.

Також, судом зобов`язано відповідачів протягом п`яти днів з моменту отримання даної ухвали надати суду: оригінал Договору купівлі-продажу корпоративних прав ТОВ "Іллінецький цукровий завод" № 1 від 23.11.2020 року та докази проведення розрахунків з ОСОБА_1 за придбання частки у статутному капіталі ТОВ "Іллінецький цукровий завод".

28.05.2021 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_8 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Іллінецький цукровий завод" про визначення розміру статутного капіталу та часток учасників товариства (вх. №571/21).

У позовній заяві ОСОБА_8 просить поновити процесуальний строк на подачу позову та вважає себе власником частки статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю "Іллінецький цукровий завод" з посиланням на укладення Договору купівлі-продажу часток у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Іллінецький цукровий завод", а також підписання Акту приймання - передачі часток, справжність підписів на якому засвідчено приватним нотаріусом.

Тому, ОСОБА_8 вважає, що має самостійні вимоги на предмет спору, котрий стосується визначення належного власника частки статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю "Іллінецький цукровий завод", просить визначити розмір статутного капіталу товариства та розподіл часток між учасниками товариства.

У судовому засіданні представник ОСОБА_8 підтримав вимоги позову та просив прийняти його до спільного розгляду з первісним позовом у справі №902/69/21.

Представник позивачів проти розгляду поданого позову третьою особою у межах цієї справи заперечував з посиланням на пропуск строку звернення до суду.

Представник позивачів підтримала вимоги третьої особи стосовно залучення до участі у справі третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору.

Вислухавши пояснення учасників справи, дослідивши надані сторонами документи, суд врахував наступне.

Згідно з частиною першою статті 4 ГПК України право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом.

Відповідно до частини другої статті 4 ГПК України юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Отже, норми господарського процесуального законодавства закріплюють право фізичних осіб звертатися до господарського суду з позовами саме у випадку, коли їх справа віднесена до юрисдикції господарського суду.

Відповідно до пунктів 1, 3, 4 частини першої статті 20 ГПК України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку зі здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, а також у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці; справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин, в тому числі у спорах між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи або між юридичною особою та її учасником (засновником, акціонером, членом), у тому числі учасником, який вибув, пов`язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи, крім трудових спорів; справи у спорах, що виникають з правочинів щодо акцій, часток, паїв, інших корпоративних прав у юридичній особі, крім правочинів у сімейних та спадкових правовідносинах.

За приписами статті 49 ГПК України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін. Про прийняття позовної заяви та вступ третьої особи у справу суд постановляє ухвалу.

При цьому позови третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, мають подаватися з дотриманням загальних правил пред`явлення позову, на що безпосередньо вказують положення частини п`ятої статті 49 та частини четвертої статті 180 ГПК України.

Відповідно до цих норм до позовів третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору у справі, в якій відкрито провадження, застосовуються положення статті 180 цього Кодексу. Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу.

Судом встановлено, що подана третьою особою позовна заява відповідає вимогам процесуального закону, оскільки оплачено судовим збором, підписана уповноваженою особою, містить докази надсилання іншим учасникам процесу.

Відповідно до частин другої та третьої статті 180 ГПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Ознаками зустрічного позову є його взаємопов`язаність із первісним позовом і доцільність його спільного розгляду з первісним позовом, зокрема коли позови виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом можуть різнитися з вимогами первісного позову, але вони об`єднуються в одне провадження з первісним позовом ухвалою суду.

Взаємна пов`язаність зустрічного та первісного позовів може виражатись у підставах цих позовів або поданих доказах, вимоги за зустрічним і первісним позовами можуть зараховуватись. Водночас подання зустрічного позову, задоволення якого виключатиме повністю або частково задоволення первісного позову, має на меті довести відсутність у позивача матеріально-правової підстави на задоволення первісного позову через відсутність матеріальних правовідносин, з яких випливає суб`єктивне право позивача за первісним позовом.

Таким чином, у процесі розгляду господарським судом спору між позивачем і відповідачем третя особа з метою захисту свого права може заявити самостійні вимоги саме щодо предмета спору, якщо вважає, що саме їй належить право на предмет спору чи його частину. При цьому як предмет спору слід розуміти матеріально-правовий об`єкт, з приводу якого виник правовий конфлікт між позивачем і відповідачем.

Отже, на відміну від зустрічного позову, який повинен бути лише взаємопов`язаним з первісним, позовна заява третьої особи відповідно до положень частини першої статті 49 ГПК України обов`язково має містити самостійні вимоги саме щодо предмета спору у справі.

Позовні вимоги третьої особи, яка подала позов відповідно до приписів статті 49 ГПК України, можуть бути допущені судом до розгляду у процесі, що вже розпочався, у тому випадку, коли така самостійна вимога заявлена саме щодо предмета спору, що вже виник між сторонами.

Вимога, спрямована на те, що знаходиться поза цим предметом, чи спрямована до третіх осіб, не може бути розглянута судом як вимога третьої особи в розумінні наведеної вище статті. Водночас така позовна вимога може бути заявлена у самостійному позові (Правові висновки Великої Палати Верховного Суду у справі №916/542/18 від 12.06.2019 року).

Суд виходить з того, що предметом спору по справі є вимоги про захист корпоративних прав на частку у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Іллінецький цукровий завод".

Первісний позивач вважає порушеними корпоративні права внаслідок вчинення оспорюваних правочинів та просить скасувати у ЄДРПОУ записи щодо прав на частку, котрі вчинено на користь відповідачів, а також відновити правове становище шляхом ввитребування частки з володіння відповідача ОСОБА_4 .

У свою чергу ОСОБА_8 заявляє самостійні вимоги стосовно предмету спору, оскільки вважає себе власником частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Іллінецький цукровий завод", на яку претендують позивачі за первісним позовом.

Вимоги третьої особи ґрунтуються на захисті права власності на частку, яке виникло на основі укладеного договору купівлі-продажу та акту приймання-передачі часток.

Тобто, позовні вимоги третьої особи безпосередньо пов`язані з предметом спору, є самостійними та протиставляються первісним вимогам, оскільки стосуються прав третьої особи, яка не є учасником даної справи, на частку у статутному капіталі Товариство з обмеженою відповідальністю "Іллінецький цукровий завод".

В силу вимог ч. 1 ст. 2 ГПК України, завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Спільний розгляд первісного та третьої особи сприятиме виконанню завдань господарського судочинства, оскільки дозволить встановити дійсного власника корпоративних прав ТОВ "Іллінецький цукровий завод" та проаналізувати докази стосовно переходу прав на спірну частку.

З приводу строку зверненню до суду з відповідним позовом, то треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження (ч. 1 ст. 49 ГПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 119 ГПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Приписами ст. ст. 49, 165, 180 ГПК України не встановлено, що строку пред`явлення позову третьою особою із самостійними вимогами на предмет спору є присічним.

Матеріали справи не містять відомостей про обізнаність ОСОБА_8 щодо предмету спору, а також повідомлення учасників справи інформації відносно відчуження відповідача спірної частки на користь третьої особи.

Можливість ознайомлення з ходом судового процесу з відомостей, котрі містяться у Єдиному державному реєстрі судових рішень не може підтверджувати обізнаність третьої особи зі змістом підстав позову та наявними у справі доказами.

Тому, суд вважає обґрунтованими доводи ОСОБА_8 щодо поважних причин звернення до суду.

Підсумовуючи суд доходить висновку про наявність достатніх підстав для поновлення ОСОБА_8 строку для подачі позовної заяви третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору у справі №902/69/21, залучення його до участі у справі у процесуальному статусі третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, а також - відносно прийняття до розгляду у справі позовної заяви ОСОБА_8 про визначення розміру статутного капіталу та часток учасників товариства.

На підставі вищевикладеного. керуючись ст. ст. 2, 49, 119, 162-172, 180, 46, 49, 164-172, 226, 233, 238-241, 253-257 ГПК України

П О С Т А Н О В И В :

1. Поновити ОСОБА_8 строк для подачі позовної заяви третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору у справі №902/69/21.

2. Залучити ОСОБА_8 до участі у справі №902/69/21 у процесуальному статусі третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору.

3. Прийняти до розгляду у справі №902/69/21 позовну заяву ОСОБА_8 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Іллінецький цукровий завод" про визначення розміру статутного капіталу та часток учасників товариства.

4. Ухвалу надіслати учасникам справи рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення, а також направити ухвалу засобами електронного зв`язку за наступними адресами: ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ; ІНФОРМАЦІЯ_7

Ухвала набирає законної сили в момент її проголошення - 28.05.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 02.06.2021 року.

Суддя Міліціанов Р.В.

віддрук. 16 прим.:

1 - до справи

2 - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

3 - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 )

4 - ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 )

5 - ОСОБА_4 ( АДРЕСА_4 )

6 - ОСОБА_5 ( АДРЕСА_5 )

7 - ОСОБА_6 ( АДРЕСА_6 )

8 - ОСОБА_7 ( АДРЕСА_7 )

9 - ТОВ "Іллінецький цукровий завод" (вул. Карла Маркса, 3, м. Іллінці, Вінницька область, 22700)

10 - Приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Маляренко С.М. (АДРЕСА_13)

11 - Держаному реєстратору Чабанівської селищної ради Фастівського району Київської області Коваленку Д.В. (вул. Машинобудівників, 4-А, смт Чабани, Фастівський район, Київська область, 08162)

12 - Приватному нотаріусу Вінницького міського нотаріального округу Яровій Я.М. (вул. Зодчих, 36, корп. 74, м. Вінниця, 21037)

13 - Іллінецькій районній державній адміністрації (вул. Соборна, 18, м. Іллінці, Вінницька область, 22700)

14 - адвокату Крестьяніновій Лідії Володимирівні ( АДРЕСА_11 )

15 - ОСОБА_8 ( АДРЕСА_14 )

16 - адвокату Мазуренко Т.С. (01135, Київ обл., Київ, р-н Шевченківський, просп. Перемоги, буд. 5-А, оф. 800)