ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.05.2021 м. Івано-ФранківськСправа № 909/902/20

Господарський суд Івано-Франківської області у складі:

судді Стефанів Т. В.

секретар судового засідання Максимів Н. Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження справу

за позовом: ОСОБА_1

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Іріс-Тепло"

про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників товариства та визнання недійсним статуту товариства,

за участю:

позивача ОСОБА_1

представника позивача Станька Т. Р.

представника відповідача Парфана Т. Д.

Під час судового розгляду справи здійснювалося фіксування судових засідань за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Рішення у даній справі ухвалено у нарадчій кімнаті за результатами оцінки поданих доказів.

Суть спору.

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ТОВ "Іріс-Тепло" про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ "Іріс-Тепло", оформленого протоколом № 2 від 20.10.2014 та визнання недійсним статуту ТОВ "Іріс-Тепло", державну реєстрацію якого проведено 22.10.2014, запис про державну реєстрацію № 1000843, затвердженого рішенням загальних зборів учасників ТОВ "Іріс-Тепло", оформленого протоколом № 2 від 20.10.2014.

Вирішення процесуальних питань під час розгляду справи.

Ухвалою від 19.10.2020 суд постановив: позовну заяву залишити без руху; позивачу у десятиденний строк, з дня отримання даної ухвали, усунути недоліки позовної заяви, а саме надати суду: належні докази відправлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів (фіскальний чек), копію протоколу № 1 від 04.09.2014 та клопотання позивача щодо надсилання судових викликів, повідомлень та процесуальних ухвал на електронну пошту позивача.

Після усунення недоліків позовної заяви, ухвалою від 05.11.2020 суд постановив: прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі; справу розглядати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначити на 01.12.2020; позивачу - подати суду оригінали документів, які долучено до позовної заяви (ті, що є в наявності для огляду в судовому засіданні); відповідачу - надати суду оригінали, для огляду в судовому засіданні та належним чином засвідченні копії документів, а саме: рішення загальних зборів ТОВ "Іріс-Тепло", оформленого протоколом № 2 від 20.10.2014 та статут ТОВ "Іріс-Тепло", державну реєстрацію якого проведено 22.10.2014, запис про державну реєстрацію № 1000843, затвердженого рішенням загальних зборів учасників ТОВ "Іріс-Тепло", оформленого протоколом № 2 від 20.10.2014.

Ухвалою суду від 01.12.2020 клопотання ОСОБА_1 (вх. № 15407/20 від 12.10.2020) про витребування оригіналів документів задоволено, витребувано у Богородчанської районної державної адміністрації оригінал реєстраційної справи щодо ТОВ "Іріс-Тепло" (вул. Шевченка, буд. 49 Г, смт. Богородчани, Богородчанський район, Івано-Франківська область, 77701 код ЄДРПОУ - 39378169).

21.12.2020 до суду від Богородчанської районної державної адміністрації надійшла витребувана реєстраційна справа на 62 аркушах, 14 документів (супровідний лист № 246/07-08/2 від 16.12.2020 (вх. № 18004/20 від 21.12.2020).

Підготовче засідання 01.12.2020 відкладено на 23.12.2020, про що зазначено у протоколі судового засідання від 01.12.2020.

У підготовчому засіданні 23.12.2020 суд оголосив перерву до 22.01.2020.

Згідно з ухвалою від 22.01.2021 суд: клопотання ОСОБА_1 б/н від 30.11.2020 (вх. № 18716/20 від 01.12.2020) про призначення почеркознавчої експертизи - задоволив; призначив у справі почеркознавчу судову експертизу; на вирішення почеркознавчої судової експертизи поставив наступні питання: Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 у рядку "Секретар зборів Учасників ОСОБА_1______________(підпис)" у Протоколі № 2 від 20.10.2014 Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Іріс-Тепло", особисто ОСОБА_1 чи іншою особою? Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 у рядку навпроти напису " ОСОБА_1 _________", що на 19-ій сторінці Статуту ТОВ "Іріс-Тепло". Державну реєстрацію якого проведено 22.10.2014, запис про державну реєстрацію № 1000843, затвердженого рішення загальних зборів учасників ТОВ "Іріс-Тепло". оформленого протоколом № 2 від 20.10.2014, особисто ОСОБА_1 чи іншою особою?; проведення почеркознавчої експертизи доручив судовим експертам Івано-Франківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (76014, м. Івано-Франківськ, вул. Національної Гвардії, 14); зобов`язав судового експерта повідомити сторін про час та місце проведення експертизи; попередив судового експерта про передбачену ст. 384 та 385 КК України кримінальну відповідальність за відмову від виконання покладених на нього обов`язків або за дачу завідомо неправдивого висновку; зобов`язав експерта подати Господарському суду Івано-Франківської області експертний висновок в письмовій формі у відповідності до ст. 98 ГПК України та надіслати копії такого висновку сторонам після проведення експертизи; витрати за проведення експертизи поклав на позивача ОСОБА_1 ; зобов`язав експерта направити позивачу ОСОБА_1 рекомендованим листом рахунок на оплату проведення експертизи; зупинив провадження у справі на час проведення експертизи у відповідності до п. 6 ст. 229 ГПК України.

31.03.2021 до суду від Івано-Франківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України надійшов висновок експерта № СЕ-19/109-21/1917-ПЧ від 24.03.2021 (вх. № 4892/21) та матеріали справи № 909/902/20.

Ухвалою від 05.04.2021 суд поновив провадження у даній справі, підготовче засідання призначив на 19.04.2021.

Протокольною ухвалою від 19.04.2021 суд закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті на 18.05.2021.

В судовому засіданні 18.05.2021 суд оголосив перерву до 19.05.2021.

Сторони належним чином повідомлені про дату та час розгляду справи, про що свідчить явка їх представників в судове засідання.

Позиції сторін.

Мотивуючи заявлені позовні вимоги позивач вказав на те, що:

- ні оспорюваний протокол, ні оспорюваний статут ОСОБА_1 не підписувала;

- позивача не було повідомлено про проведення загальних зборів товариства (порушено порядок скликання зборів);

- загальні збори учасників товариства 20.10.2014 були неповноважними, у зв`язку з відсутністю кворуму, що є безумовною підставою для визнання недійсними рішень, прийнятих на зборах (порушено порядок проведення зборів);

- оскільки рішення загальних зборів є недійним, то і статут, який ним затверджено також підлягає визнанню недійсним;

- про факт порушення своїх прав позивач дізнався в ході розгляду справи Господарським судом Львівської області № 914/1670/19 про витребування майна з чужого незаконного володіння, до участі в якій його залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

В судовому засіданні позивач та його представник підтримали заявлені позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач заперечуючи проти позову вказав на те, що:

- 20.10.2014 проведено збори учасників ТОВ "Іріс-Тепло", на яких вирішено збільшити його статутний капітал шляхом внесення його учасниками майна, в тому числі двох котлів. Збори проведено за участю двох учасників товариства;

- оформивши заяву про вихід з ТОВ "Іріс-Тепло" ОСОБА_1 власноручно вказала розмір власної частки статутного капіталу товариства, який відповідає розміру частки статутного капіталу згідно рішення загальних зборів учасників товариства від 20.10.2014. Таким чином, ОСОБА_1 визнала, що їй було відомо про скликання та проведення зборів учасників товариства 20.10.2014;

- звернення ОСОБА_1 до державного реєстратора з заявою про вихід з товариства, а не до іншого учасника про надання згоди на вихід з товариства свідчить про те, що їй було відомо, що її частка складає менше, ніж 50 % статутного капіталу товариства, відтак було відомо про проведення зборів 20.10.2014 та рішення прийняті на цих зборах;

- ОСОБА_1 вийшла з числа учасників ТОВ "Карпатекоінвест" з тим переліком і вартістю майна, яке згодом вона внесла до статутного капіталу ТОВ "Іріс-Тепло";

- позивачем пропущено строк позовної давності на звернення до суду з даним позовом, як наслідок просить застосувати позовну давність у даній справі.

В судовому засіданні представник відповідача просив в позові відмовити.

Фактичні обставини справи, встановлені судом.

Рішенням загальних зборів учасників ТОВ "Іріс-Тепло", яке оформлено протоколом № 1 від 02.09.2014 вирішено:

- обрати головою зборів ОСОБА_2, а секретарем зборів обрати ОСОБА_1 ;

- створити ТОВ "Іріс-Тепло", місцезнаходження товариства визначити за адресою: 77701, Івано-Франківська область, Богородчанський район, смт. Богородчани, вул. Шевченка, буд. 49 Г ;

- для забезпечення діяльності товариства за рахунок вкладів учасників сформували статутний капітал у розмірі 1000 грн 00 к. Джерелом формування статутного капіталу є власні грошові кошти учасників, а саме: ОСОБА_2 - 500 грн 00 к., що становить 50, 0 % статутного капіталу товариства; ОСОБА_1 - 500 грн 00 к., що становить 50, 0 % статутного капіталу товариства;

- затвердити статут товариства;

- призначити директором товариства ОСОБА_3 .

Рішенням загальних зборів учасників ТОВ "Іріс-Тепло", яке оформлено протоколом № 2 від 20.10.2014 вирішено:

- обрати головою зборів Синкевич Лесю Романівну, а секретарем зборів обрати ОСОБА_1 ;

- збільшити статутний капітал товариства на 379000 грн 00 к. та встановити його в розмірі 380000 грн;

- затвердити в цілому розмір вкладів учасників, а саме товарно-матеріальними цінностями: ОСОБА_2 вносить до статутного капіталу товариства наступне майно: котел твердопаливний марки ARS-300L (вартість 152000 грн 00 к.), розподілювач хот-мелт герм етика Megaseal Ф-000000081 (вартість 37900 грн 00 к.), яке оцінюється на загальну суму 189900 грн 00 к. та грошові кошти на суму 500 грн 00 к., що становить 50,1 % статутного капіталу товариства; ОСОБА_1 вносить до статутного капіталу товариства наступне майно: котел твердопаливний марки ARS-300L (вартість 152000 грн 00 к.), стіл для збирання склопакетів Sealtable Ф-000000072 (вартість 7100 грн 00 к.), стенд Stenoma PSQ-240 (вартість 18750 грн 00 к.), ноутбук Toshiba A105-S4254 (вартість 4000 грн 00 к.), телевізор LE27S7 (вартість 5250 грн 00 к.), сканер-ксерокс Canon MP 160 (вартість 1500 грн 00 к.), принтер Phaser 3117 (вартість 500 грн 00 к.), яке оцінюється на загальну суму 189100 грн 00 к. та грошові кошти на суму 500 грн 00 к., що становить 49, 9 % статутного капіталу товариства. Статут розподіляється між учасниками у відповідних частках та у таких розмірах: ОСОБА_2 - 190400 грн 00 к., що становить 50, 1 % статутного капіталу товариства, ОСОБА_1 - 189600 грн 00 к., що становить 49, 9 % статутного капіталу товариства;

- затвердити статут ТОВ "Іріс-Тепло" в новій редакції;

- уповноважити ОСОБА_4 провести всі необхідні дії щодо державної реєстрації змін до установчих документів ТОВ "Іріс-Тепло".

Як зазначає ОСОБА_1 , вона не підписувала ні протоколу загальних зборів товариства від 20.10.2014, ні затвердженого ним статуту.

Факт того, що підпис від імені ОСОБА_1 у протоколі № 2 загальних зборів учасників ТОВ "Іріс-Тепло" від 20.10.2014 та на 19 аркуші статуту ТОВ "Іріс-Тепло", який затверджений рішенням загальних зборів учасників ТОВ "Іріс-Тепло", протоколом № 2 від 20.10.2014 (державна реєстрація від 22.10.2014 № 1000843) виконані не ОСОБА_1 , а іншою особою підтверджує висновок експерта Івано-Франківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру № СЕ-19/109-21/1917-ПЧ від 24.03.2021

03.10.2018 ОСОБА_1 повідомила про свій вихід зі складу учасників товариства, просила провести з нею розрахунки у відповідності до ст. 24 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю", про що свідчить заява ННР 045161 від 03.10.2018.

14.03.2019 ОСОБА_1 звернулася до державного реєстратора з заявою про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про внесення змін до розміру статутного (складеного) капіталу (пайового фонду) юридичної особи та зміни складу засновників (учасників) або зміна відомостей про засновників (учасників) юридичної особи (виключення з числа засновників). У заяві вказано, що її розмір частки статутного (складеного) капіталу (пайового фонду) становить 189600 грн 00 к.

15.03.2019 державним реєстратором внесено зміни щодо складу засновників та зміни розміру статутного капіталу товариства, про що свідчать відомості в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Про факт проведення 20.10.2014 загальних зборів ТОВ "Іріс-Тепло" ОСОБА_1 , як вона стверджує, дізналася в момент отримання ухвали Господарського суду Львівської області від 13.11.2019 у справі № 914/1670/19. Предметом розгляду справи є витребування майна (котла) з чужого незаконного володіння ТОВ "Біоальтернатива", яке було передано (продано) йому ОСОБА_1 .

26.10.2020 ОСОБА_1 звернулася до слідчого управління ГУ ДФС в Івано-Франківській області з заявою про вчинення злочину, в якій просила внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань запис та відомості про вчинення щодо неї кримінального правопорушення за ст. 205-1 КК України та розпочати досудове розслідування у даному кримінальному провадженні та визнати її потерпілою у кримінальному провадженні.

Слідчим управлінням ГУ ДФС в Івано-Франківській області було перенаправлено заяву ОСОБА_1 за належністю до Богородчанського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області (лист № 29/09-19-03-01 від 02.11.2020).

Як зазначав представник відповідача ТОВ "Іріс-Тепло" також зверталося до Богородчанського ВП про скоєння злочину, зокрема, що стосується використання ТОВ "Біоальтернатива" котла, що належить ТОВ "Іріс-Тепло", без достатніх на те правових підстав.

Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.

Відповідно до ст. 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно зі ст. 4 ГПК України юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Отже, підставою для звернення до суду є саме порушення, невизнання або оспорювання прав та законних інтересів особи.

Відповідно до ст. 167 ГК України корпоративними правами є права особи, частка якої визначається у статутному фонді (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами. Під корпоративними відносинами маються на увазі відносини, що виникають, змінюються та припиняються щодо корпоративних прав.

Згідно з ч. 1 ст. 58 ЗУ "Про господарські товариства" (в редакції, що діяла на момент прийняття загальними зборами оспорюваного рішення) вищим органом товариства з обмеженою відповідальністю є загальні збори учасників. Вони складаються з учасників товариства або призначених ними представників.

Частинами 1 та 2 ст. 60 ЗУ "Про господарські товариства" (в редакції, що діяла на момент прийняття загальними зборами оспорюваного рішення) передбачено, що загальні збори учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники (представники учасників), що володіють у сукупності більш як 50 відсотками голосів. Брати участь у зборах з правом дорадчого голосу можуть члени виконавчих органів, які не є учасниками товариства. Учасники зборів, які беруть участь у зборах, реєструються з зазначенням кількості голосів, яку має кожний учасник. Цей перелік підписується головою та секретарем зборів.

Таким чином, право брати участь в управлінні товариством може бути реалізовано учасником товариства при прийнятті участі у загальних зборах товариства, на яких вирішують ті чи інші питання діяльності товариства.

Порядок скликання загальних зборів учасників унормовано ст. 61 ЗУ "Про господарські товариства" (в редакції, що діяла на момент прийняття загальними зборами оспорюваного рішення).

Загальні збори учасників товариства з обмеженою відповідальністю скликаються не рідше двох разів на рік, якщо інше не передбачено установчими документами.

Позачергові загальні збори учасників скликаються головою товариства при наявності обставин, зазначених в установчих документах, у разі неплатоспроможності товариства, а також у будь-якому іншому випадку, якщо цього потребують інтереси товариства в цілому, зокрема, якщо виникає загроза значного скорочення статутного капіталу.

Загальні збори учасників товариства повинні скликатися також на вимогу виконавчого органу.

Учасники товариства, що володіють у сукупності більш як 20 відсотками голосів, мають право вимагати скликання позачергових загальних зборів учасників у будь-який час і з будь-якого приводу, що стосується діяльності товариства. Якщо протягом 25 днів голова товариства не виконав зазначеної вимоги, вони вправі самі скликати загальні збори учасників.

Про проведення загальних зборів товариства учасники повідомляються передбаченим статутом способом з зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 30 днів до скликання загальних зборів. Будь-хто з учасників товариства вправі вимагати розгляду питання на загальних зборах учасників за умови, що воно було ним поставлено не пізніш як за 25 днів до початку зборів. Не пізніш як за 7 днів до скликання загальних зборів учасникам товариства повинна бути надана можливість ознайомитися з документами, внесеними до порядку денного зборів. З питань, не включених до порядку денного, рішення можуть прийматися тільки за згодою всіх учасників, присутніх на зборах.

Підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів учасників господарського товариства можуть бути: порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів товариства; позбавлення акціонера (учасника) товариства можливості взяти участь у загальних зборах; порушення прав чи законних інтересів акціонера (учасника) товариства рішенням загальних зборів.

Однак не всі порушення законодавства, допущені під час скликання та проведення загальних зборів юридичної особи, є підставами для визнання недійсними прийнятих ними рішень.

Для визнання недійсними рішень загальних зборів учасників товариства необхідно встановити факт порушення цим рішенням прав та законних інтересів учасника товариства.

Загальні збори учасників ТОВ "Іріс-Тепло" з моменту його створення проводились:

- 02.09.2014, оформлено протоколом № 1. На зборах вирішено створити ТОВ "Іріс-Тепло", для забезпечення діяльності товариства за рахунок вкладів учасників сформували статутний капітал у розмірі 1000 грн 00 к. ( ОСОБА_2 - 500 грн 00 к., що становить 50, 0 % статутного капіталу товариства; ОСОБА_1 - 500 грн 00 к., що становить 50, 0 % статутного капіталу товариства), затвердити статут товариства, призначити директора;

- 20.10.2014, оформлено протоколом № 2. На зборах серед іншого вирішено збільшити статутний капітал товариства шляхом внесення обома його учасниками певного майна, в тому числі котлів та здійснити перерозподіл часток у статутному капіталі товариства ( ОСОБА_2 - 190400 грн 00 к., що становить 50, 1 % статутного капіталу товариства, ОСОБА_1 - 189600 грн 00 к., що становить 49, 9 % статутного капіталу товариства).

Про проведення зборів 20.10.2014, як зазначив позивач, йому не було відомо.

Разом з тим рішенням Господарського суду Львівської області від 21.01.2020 у справі № 914/1670/19, яке набрало законної сили встановлено факт того, що ОСОБА_1 передала в якості внеску до статутного капіталу відповідача спірний котел у 2014 році.

Обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом (ч. 4 ст. 75 ГПК України).

15.03.2019 ОСОБА_1 вийшла зі складу учасників ТОВ "Іріс-Тепло", про що свідчать відомості з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Відповідно до ч. 1 та 2 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" (в редакції, що діяла на момент виходу ОСОБА_1 з числа засновників (учасників) товариства) учасник товариства, частка якого у статутному капіталі товариства становить менше 50 відсотків, може вийти з товариства у будь-який час без згоди інших учасників. Учасник товариства, частка якого у статутному капіталі товариства становить 50 або більше відсотків, може вийти з товариства за згодою інших учасників.

Так, ОСОБА_1 вийшла зі складу засновників (учасників) товариства як учасник, що володіє менше як 50 % частки у статутному капіталі товариства, без згоди інших учасників.

В будь-якому разі позивачем не подано суду доказів надання згоди іншого учасника товариства ОСОБА_2 (відмову у наданні згоди) на вихід ОСОБА_1 зі складу учасників ТОВ "Іріс-Тепло".

Своїми діями ОСОБА_1 підтвердила та визнала той факт, що їй належить менше 50 % частки в статутному капіталі ТОВ "Іріс-Тепло". Зміна розміру частки (зменшення у відсотковому відношенні, збільшення - у вартісному) відбулася саме на підставі прийняття оспорюваного рішення загальних зборів засновників товариства 20.10.2014.

Заява ОСОБА_1 від 14.03.2019 про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про внесення змін до розміру статутного (складеного) капіталу (пайового фонду) юридичної особи та зміни складу засновників (учасників) або зміна відомостей про засновників (учасників) юридичної особи (виключення з числа засновників) чітко вказує на її обізнаність в питанні належності їй певної частки у статутному капіталі товариства.

Так, висновком експерта підтверджено, що підпис від імені ОСОБА_1 у протоколі № 2 загальних зборів учасників ТОВ "Іріс-Тепло" від 20.10.2014 та статуті виконані не ОСОБА_1 , а іншою особою.

Однак, реалізація ОСОБА_1 свого корпоративного права на вихід з товариства підтвердила факт визнання нею оспорюваного рішення.

Як неодноразово зазначав Верховний Суд, за результатами розгляду справи по суті заявлених позовних вимог суд у своєму рішенні має зробити висновок чи порушені права особи чи охоронювані законом інтереси. Якщо ж за результатами розгляду справи такого порушення не встановлено, а позивач посилається на лише на формальне порушення закону, у суду немає правових підстав для задоволення позову.

Дії позивача щодо невизнання факту проведення загальних зборів учасників товариства 20.10.2014 та звернення до реєстратора з заявою, що містить відомості, які є ідентичними відомостям, що містяться в оспорюваному рішенні є суперечливими і ставлять під сумнів чесність намірів та добросовісність поведінки позивача.

Добросовісність є однією із основоположних засад цивільного законодавства (п. 6 ст. 3 ЦК України). Принцип добросовісності передбачає необхідність сумлінної та чесної поведінки суб`єктів при виконанні своїх юридичних обов`язків і здійсненні своїх суб`єктивних прав.

Дії учасників цивільних та корпоративних відносин мають відповідати певному стандарту поведінки, що характеризується чесністю, відкритістю і повагою інтересів іншої сторони договору або відповідного правовідношення.

Добросовісність при реалізації прав і повноважень включає в себе неприпустимість зловживання правом, означає, що здійснення прав та свобод людини не повинно порушувати права та свободи інших осіб.

Зазначений принцип лежить в основі доктрини venire contra factum proprium (заборони суперечливої поведінки), яка базується ще на римській максимі - "non concedit venire contra factum proprium" (ніхто не може діяти всупереч своїй попередній поведінці).

Поведінка є такою, що суперечить добросовісності та чесній діловій практиці, якщо вона не відповідає попереднім заявам або поведінці сторони, за умови, що інша сторона правовідносин розумно покладалася на ці заяви чи попередню поведінку.

В контексті наведеного суд дійшов висновку про те, що оспорюване рішення не підлягає визнанню недійсним, незважаючи на відсутність доказів належного повідомлення та проведення загальних зборів товариства. Суд враховує, що оспорюване рішення не порушує прав та інтересів позивача.

Більше того, належна ОСОБА_1 частина статного капіталу може бути витребувана останнім у порядку визначеному нормами чинного законодавства.

Також суд вважає за необхідне звернути увагу позивача на те, що він, як один із засновників (учасників) товариства зобов`язаний був вчиняти дії спрямовані на скликання загальних зборів товариства, проявивши звичайну розумну обачність та зацікавленість станом своїх корпоративних справ.

Як норми Законів України "Про господарські товариства" та "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю", так і положення статуту ТОВ "Іріс-Тепло" містять чіткі вказівки на те, що загальні збори повинні проводитись не рідше двох разів на рік. Однак учасники товариства проігнорували такі приписи.

Докази, що стосуються надання котлів в оренду, внесення/виключення котлів з частки статутного капіталу ТОВ "Карпатекоінвест" не підлягають дослідженню, оскільки не входять в предмет доказування у даній справі. Зважаючи на те, що до статутного капіталу ТОВ "Іріс-Тепло" було внесено два котла без будь-яких ознак ідентифікації (заводських номерів, тощо), неможливо встановити який саме з них надавався в оренду, кому і ким. Суд не виключає, що у власності ОСОБА_1 міг бути й інший котел, яким вона розпоряджалася.

Беручи до уваги відсутність правових підстав для визнання недійсним рішення загальних зборів, оформлених протоколом від 20.10.2014 відсутні підстави для визнання недійсним статуту.

У письмових поясненнях б/н від 11.05.2021 (вх. № 6783/21 від 12.05.2021) відповідач просив застосувати строк позовної давності та відмовити позивачу в задоволенні позову.

Європейський суд з прав людини, юрисдикція якого поширюється на всі питання тлумачення і застосування Конвенції (п. 1 ст. 32 Конвенції), наголошує, що позовна давність - це законне право правопорушника уникнути переслідування або притягнення до відповідальності після закінчення певного періоду після скоєння правопорушення. Застосування строків позовної давності має кілька важливих цілей, а саме: забезпечувати юридичну визначеність і остаточність, захищати потенційних відповідачів від прострочених позовів та запобігати несправедливості, яка може статися в разі, якщо суди будуть змушені вирішувати справи про події, що мали місце у далекому минулому, спираючись на докази, які вже, можливо, втратили достовірність і повноту із плином часу (п. 51 рішення від 22.10.1996 за заявами № 22083/93, 22095/93 у справі "Стаббінгс та інші проти Сполученого Королівства"; п. 570 рішення від 20.09.2011 за заявою у справі "ВАТ "Нафтова компанія "Юкос" проти Росії").

Суд застосовує позовну давність лише тоді, коли є підстави для задоволення позовної вимоги. Тобто, перш ніж застосувати позовну давність, суд має з`ясувати та зазначити у судовому рішенні, чи порушене право або охоронюваний законом інтерес позивача, за захистом якого той звернувся до суду. Якщо таке право чи інтерес не порушені, суд відмовляє у задоволенні позову через його необґрунтованість. Лише якщо буде встановлено, що право або охоронюваний законом інтерес особи дійсно порушені, але позовна давність спливла, і про це зробила заяву інша сторона спору, суд відмовляє у позові через сплив позовної давності за відсутності поважних причин її пропуску, наведених позивачем. Саме такої позиції дотримуються суді при розглядів спорів (зокрема, постанови Великої Палати Верховного Суду від 22 травня 2018 року у справі № 369/6892/15-ц, від 31 жовтня 2018 року у справі № 367/6105/16-ц, від 7 листопада 2018 року у справі № 575/476/16-ц тощо).

Враховуючи той факт, що суд відмовляє в задоволенні позову у зв`язку з необґрунтованістю, у суду відсутні підстави для застосування позовної давності.

Висновок суду.

В контексті наведеного в позові слід відмовити.

Судові витрати.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Судовий збір у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, а також інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (п. 2 ч. 1 та ч. 4 ст. 129 ГПК України).

Враховуючи той факт, що в позові відмовлено, судові витрати понесені позивачем слід залишити за останнім.

В судовому засіданні 19.05.2021 представник відповідача повідомив суд про намір подати докази на підтвердження витрат про надання правової допомоги протягом п`яти днів з моменту ухвалення рішення.

Керуючись ст. 13, 73, 74, 86, 129, 236, 238, 240, 241, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

В позові ОСОБА_1 до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Іріс-Тепло" про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ "Іріс-Тепло", оформленого протоколом № 2 від 20.10.2014 та визнання недійсним статуту ТОВ "Іріс-Тепло", державну реєстрацію якого проведено 22.10.2014, запис про державну реєстрацію № 1000843, затвердженого рішенням загальних зборів учасників ТОВ "Іріс-Тепло", оформленого протоколом № 2 від 20.10.2014. - відмовити.

Судові витрати понесені позивачем залишити за останнім.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається відповідно до п. п. 17.5 п. 17 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складений 01.06.2021.

Суддя Т. В. Стефанів