ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

02 червня 2021 року Справа № 923/1062/14

Господарський суд Херсонської області у складі судді Сулімовської М. Б., розглянувши

заяву кредитора: Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА", м.Київ

до відповідача-1: Публічного акціонерного товариства "Херсонський суднобудівний завод", м.Херсон

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "СМАРТ-МЕРІТАЙМ-ГРУП", м.Херсон

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача-2: Акціонерне товариство "Юнекс Банк", м.Київ

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: Приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Довгань Оксана Іванівна, м.Херсон

про визнання правочину недійсним

в межах справи за заявою: ПАТ "Балаклавське рудоуправління ім.Горького"

до боржника: ПАТ "Херсонський суднобудівний завод"

про банкрутство

в с т а н о в и в:

Позивач (Кредитор) Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" звернувся до господарського суду з заявою до відповідача-1 Публічного акціонерного товариства "Херсонський суднобудівний завод", відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю "СМАРТ-МЕРІТАЙМ-ГРУП", третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача-2 Акціонерне товариство "Юнекс Банк", м.Київ, третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів Приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Довгань Оксана Іванівна, м.Херсон про визнання правочину недійсним.

Заяву подано в межах справи № 923/1062/14 про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Херсонський суднобудівний завод" в порядку статті 42 Кодексу України з процедур банкрутства.

Ухвалою від 14.05.2021р. заяву залишено без руху, встановлено строк для усунення недоліків.

У встановлений господарським судом строк кредитором усунуто недоліки заяви, про що подано відповідну заяву і докази.

За приписами ч.1 ст.2 Кодексу України з процедур банкрутства, провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Згідно ч.3 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Розглянувши матеріали заяви, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 42 Кодексу України з процедур банкрутства, правочини, вчинені боржником після відкриття провадження у справі про банкрутство або протягом трьох років, що передували відкриттю провадження у справі про банкрутство, можуть бути визнані недійсними господарським судом у межах провадження у справі про банкрутство за заявою арбітражного керуючого або кредитора, якщо вони завдали збитків боржнику або кредиторам.

Згідно ч.2 ст.7 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Відповідно до ст. 176 ГПК України, в ухвалі про відкриття провадження у справі суд має визначити за якими правилам позовного провадження буде розглядатись справа, встановити строки проведення сторонами певних дій та визначити дату, час і місце підготовчого засідання (у випадку загального позовного провадження) та дату, час і місце проведення судового засідання, якщо справа буде розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження.

Дослідивши матеріали заяви, суд дійшов висновку про її розгляд за правилами загального позовного провадження.

Крім цього, суд зазначає, що згідно ст.1 Кодексу України з процедур банкрутства, сторонами у справі про банкрутство є конкурсні кредитори (представник комітету кредиторів), забезпечені кредитори, боржник (банкрут).

Положеннями ч.1 ст.41 ГПК України визначено, що у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи.

Згідно ч.ч. 1, 3 ст.45 ГПК України, сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені у статті 4 цього Кодексу; позивачами є особи, які подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного, невизнаного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу; відповідачами є особи, яким пред`явлено позовну вимогу.

В даному випадку кредитором визначено заявника в якості позивача та відповідачами осіб, які є сторонами оспорюваного правочину.

Враховуючи специфіку розгляду заяв (позовних заяв) в межах провадження у справі про банкрутство, з метою надання можливості визначеним кредитором особам (позивачу та відповідачам) скористатись повним обсягом процесуальних прав, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в межах розгляду заяви про визнання недійсним правочину: в якості позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста", відповідача 1 - Публічне акціонерне товариство "Херсонський суднобудівний завод", відповідача 2 - Товариство з обмеженою відповідальністю "СМАРТ-МЕРІТАЙМ-ГРУП".

Також, в заяві позивач звернувся до суду із клопотанням про залучення до участі у справі в якості третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача-2, - Акціонерного товариства "Юнекс Банк" та в якості третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів, - Приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу Довгань Оксани Іванівни.

Згідно ст.50 ГПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Обґрунтовуючи необхідність залучення третьої особи-1 до участі у справі позивач зазначає, що відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, будівля №10, що є предметом оскаржуваного договору, відповідачем-2 ТОВ "СМАРТ-МЕРІТАЙМ-ГРУП" 14.09.2018р. передана в іпотеку АТ "Юнекс Банк" на підставі Іпотечного договору від 14.09.2018р.

За наведених обставин, враховуючи, що ухвалення рішення, яке стосується іпотечного майна, стосується прав та обов`язків іпотекодержателя, отже рішення суду у даній справі може вплинути на права або обов`язки Акціонерного товариства "Юнекс Банк", як іпотекодержателя спірного майна, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання заявника в цій частині та залучити останнього до участі у справі в якості третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача-2.

Щодо необхідності залучення до участі у справі третьої особи-2 заявник зауважує, що за результатами розгляду заяви можуть бути встановлені обставини, що можуть свідчити про неправомірність/правомірність дій приватного нотаріуса під час здійснення посвідчення оскаржуваного договору та проведення реєстраційних дій, а отже рішення у даній справі може вплинути на права та обов`язки приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу Довгань О.І.

Суд зазначає, що метою участі третіх осіб у справі є обстоювання ними власних прав і законних інтересів, на які може справити вплив рішення чи ухвала суду.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, виступає в процесі на боці тієї сторони, з якою в неї існують певні правові відносини.

Допущення або залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, до участі у справі вирішується господарським судом з урахуванням того, чи є у цієї особи юридичний інтерес до даної справи.

Що ж до наявності юридичного інтересу у третьої особи, то у вирішенні відповідного питання суд має з`ясовувати, чи буде у зв`язку з прийняттям судового рішення з даної справи таку особу наділено новими правами чи покладено на неї нові обов`язки, або змінено її наявні права та/або обов`язки, або позбавлено певних прав та/або обов`язків у майбутньому.

Вищим господарським судом України у абз. 4 п. 3.2. п.3 Постанови Пленуму "Про деякі питання визнання правочинів (господарських договорів) недійсними" від 29.05.2013р. №11 зазначалося, якщо недійсність нотаріально посвідченого правочину обґрунтовується саме посиланням на неправомірність дій нотаріуса, що його посвідчив, то нотаріус може залучатися до участі у справі як третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору (стаття 27 ГПК України).

Разом з тим, заява кредитора про визнання недійсним правочину, укладеного боржником, не містить жодних посилань на неправомірність дій приватного нотаріуса Довгань О.І., у зв`язку з чим, заява про залучення до участі у справі в якості третьої особи-2 приватного нотаріуса Довгань О.І. є необгрунтованою.

В свою чергу, з матеріалів справи слідує, що спірний договір купівлі-продажу будівлі №10 було посвідчено приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Довгань О.І., а відповідно рішення у даній справі, предметом розгляду якої є визнання недійсним вищевказаного договору, може вплинути на її права або обов`язки щодо однієї із сторін.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність залучення приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу Довгань О.І. до участі у справі в якості третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідачів.

Враховуючи викладене, господарський суд ухвалює про прийняття до розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" в межах справи №923/1062/14 про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Херсонський суднобудівний завод".

Господарське судочинство у даній справі здійснюється за правилами, передбаченими ГПК України, у порядку загального позовного провадження відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 12 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 42, 60 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 12, 20, 50, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

у х в а л и в:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" про визнання правочину недійсним прийняти до розгляду у відокремленому провадженні в межах справи №923/1062/14 про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Херсонський суднобудівний завод".

2. Розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" здійснити у порядку загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання на 01 липня 2021 року о 10:00, яке відбудеться в залі судових засідань № 318 господарського суду (м. Херсон, вул. Театральна, 18).

4. Залучити до участі у відокремленому провадженні з розгляду заяви кредитора про визнання правочину недійсним у якості:

- позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" (, 04080, м.Київ, вул.О.Терьохіна, 8-А офіс 111);

- відповідача 1 - Публічне акціонерне товариство "Херсонський суднобудівний завод" (, 73000, м.Херсон, Карантинний острів, 1);

- відповідача 2 - Товариство з обмеженою відповідальністю "СМАРТ-МЕРІТАЙМ-ГРУП" (, 73000, м.Херсон, Карантинний острів, 1);

- третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача-2, - Акціонерне товариство "Юнекс Банк" (, 04070, м.Київ, вул.Почайнинська, 38);

- третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів, - приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу Довгань Оксану Іванівну (РНОКПП НОМЕР_1 , 73000, м.Херсон, вул.Старообрядницька, 23).

5. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім, відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України, мати при собі документи, що підтверджують їх повноваження.

6. Запропонувати відповідачам не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати суду письмовий відзив (заперечення) на заяву із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, що підтверджують направлення відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам провадження.

Відзив (заперечення) на заяву із відповідними доказами про відправку його іншим учасникам має бути поданий в зазначений термін через канцелярію суду.

7. Роз`яснити, що в разі ненадання відповідачами у встановлений судом строк без поважних причин відзиву, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

8. Запропонувати позивачу не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання відзиву на заяву надати відповідь на відзив.

9. Запропонувати відповідачам не пізніше десяти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.

10. Запропонувати третім особам не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати суду пояснення щодо заяви.

11. Запропонувати позивачу та відповідачам протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання пояснень третьої особи подати суду відповідь на пояснення третьої особи.

12. Довести до відома сторін, що відповідно до вимог ст. 118 Господарського процесуального кодексу України, право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

13. Звернути увагу сторін, що подання доказів здійснюється в порядку, передбаченому ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

14. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності зі ст.135 Господарського процесуального кодексу України.

15. Інформацію по справі можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: ks.arbitr.gov.ua/sud5024.

16. Копію ухвали направити учасникам відокремленого провадження та справи про банкрутство.

Ухвала набрала законної сили 02.06.2021р., оскарженню не підлягає.

Суддя М.Б. Сулімовська