Господарський суд Рівненської області
_______________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" травня 2021 р. м.Рівне Справа №5019/1949/11

Господарський суд Рівненської області у складі головуючої судді Бережнюк В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" про заміну сторони у справі (заміну стягувача його правонаступником)

у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта банк"

до відповідача Фізична особа - підприємець Мазур Галина Йосипівна

про стягнення в сумі 284 892 грн. 78 коп.

Секретар судового засідання Лиманський А.Ю.

Представники сторін у судове засідання не з`явилися.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Рівненської області від 21 лютого 2012 року у справі № 5019/1949/11 (суддя Мамченко Ю.А.) задоволено позов Публічного акціонерного товариства «Дельта банк»(м.Київ) та стягнуто на його користь з фізичної особи - підприємця Мазур Галини Йосипівни (м.Рівне ) заборгованість за Кредитним договором №63СМБ-АП3 від 04.09.2008 року в загальній сумі 35741,16доларів США , що в еквіваленті за офіційним курсом НБУ становить 284892,78 гривень, в тому числі: основного боргу в розмірі 28851,62 доларів США, що в еквіваленті за офіційним курсом НБУ становить 229976,26 гривень, процентів за користування кредитними коштами в сумі 6231,52 доларів США, що в еквіваленті за офіційним курсом НБУ становить 49671,45 гривень, пені по несвоєчасно сплаченому кредиту в сумі 281 доларів США, що в еквіваленті за офіційним курсом НБУ становить 2241, 52 гривень, пені по несвоєчасно сплаченим відсоткам в розмірі 376,81 доларів США, що в еквіваленті за офіційним курсом НБУ становить 3003,55 гривень. Також, стягнуто з фізичної особи - підприємця Мазур Галини Йосипівни на користь Публічного акціонерного товариства Дельта Банк 2848,93 гривень витрат на оплату державного мита та 236 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 30.05.2012 р. рішення господарського суду Рівненської області від 21 лютого 2012 року у справі № 5019/1949/11 залишено без змін , апеляційну скаргу фізичної особи -підприємця Мазур Галини Йосипівни залишено без задоволення.

Також 12.03.2012 р. на виконання судового рішення видано відповідні накази.

У травні 2021 року від Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" до суду надійшла заява із посиланням на ст.ст. 52, 334 ГПК України про здійснення процесуального правонаступництва та заміну вибулого стягувача Публічного акціонерного товариства "Дельта банк" його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста".

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду Рівненської області № 01-04/17/2021 від 18.05.2021 року у зв`язку із відрахуванням судді Мамченко Ю.А. зі штату суддів Господарського суду Рівненської області, відповідно до пунктів 2.3.47, 2.3.49--2.3.52 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл справи № 5019/1949/11.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.05.2021 року справу № 5019/1949/11 передано на розгляд головуючій судді Бережнюк В.В.

Ухвалою від 18.05.2021 р. призначено розгляд заяви у судовому засіданні на 27 травня 2021 р. на 11:00 год.

У судове засідання 27.05.2021 р. представники сторін та заявника до суду не з`явилися. Про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялися судом належним чином. Явка учасників у судове засідання не визнавалася обов`язковою.

Розглянувши матеріали поданої заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" та наявні в матеріалах справи докази, судом встановлено наступне.

Як вказано вище по тексту, 12.03.2012 р. видано відповідні накази на виконання судового рішення 21 лютого 2012 року у справі № 5019/1949/11.

Доказів пред`явлення наказів до органів, які здійснюють виконання судових рішень, суду не надано.

Також до матеріалів справи не надано доказів того, що боржник ФОП Мазур Г.Й. виконала судове рішення повністю або частково.

31.08.2020 року між ПАТ "Дельта банк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" було укладено Договір №2302/К/3 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ПАТ "Дельта банк" (Банк) відступило Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" (Новий кредитор), а Новий кредитор набуло право вимоги заборгованості за кредитними договорами, в тому числі за Договором кредиту № 60СМБ-АПЗ від 04.09.2008 р., що укладений між позивачем ТОВ "Укрпромбанк" та ФОП Мазур Г.Й. у справі №5019/1949/11.

30.06.2010 р. між ТОВ "Укрпромбанк", АТ "Дельта банк" та Національним банком України укладено трьохсторонній Договір про передачу активів та кредитних зобов`язань Укрпромбанку на користь Дельта Банку.

Права вимоги, що відступаються за цим договором , є складовою частиною пулу активів, що є предметом відкритих торгів (аукціону), результати якого оформлені протоколом електронного аукціону №UA-ЕА-2020-07-06-000034-b, сформованого 16.07.2020 р., переможцем яких визнаний Новий кредитор. Загальна сума, яка підлягає сплаті Новим кредитором за лотом, як переможцем відкритих торгів, АТ "Дельта Банк", складає 30 613 581,97 грн.

Згідно наявної у справі копії платіжного доручення №148 від 10.08.2020 р. ТОВ "ФК "Інвестохіллс Веста" сплатило за придбання активів АТ "Дельта банку" 30 613 581,97 грн.

Статтею 512 Цивільного кодексу України визначено підстави заміни кредитора у зобов`язанні. Так, чч.1,3 згаданої статті передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Відступлення права вимоги є договірною передачею вимог первісного кредитора новому кредиторові та відбувається на підставі укладеного між ними правочину, при цьому заміна кредитора саме у зобов`язанні допускається протягом усього часу існування зобов`язання, якщо це не суперечить договору та не заборонено законом.

Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін, тому заміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається, на стадії виконання судового рішення не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин і не впливає на правомірність цесії.

Питання щодо заміни сторони її правонаступником, у тому числі і в разі заміни кредитора у зобов`язанні, вирішується лише судом у порядку, передбаченому статтею 52 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно ч. 1 ст. 52 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

Разом з тим, нині діючим законодавством не передбачена уступка права стягувача за рішенням суду саме шляхом укладення цивільно-правової угоди, оскільки заміна кредитора у зобов`язанні, як і саме зобов`язання, є інститутом цивільного права, а відносини, пов`язані з виконанням судового рішення, характеру цивільно-правових не мають.

Так, не допускається визначення сторонами при укладенні договору про відступлення права вимоги його предмету, як перехід від первісного кредитора до нового кредитора права вимоги за рішенням суду, проте як відступлення права вимоги за цивільно-правовим зобов`язанням на стадії виконання судового рішення допускається.

Не допускається також і уступка прав за зобов`язаннями, підставою виникнення яких безпосередньо є рішення суду, в тому числі в зобов`язаннях з відшкодування судових витрат.

Зважаючи на викладене у сукупності, аналізуючи обставини наявності укладеного між ПАТ "Дельта банк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" Договору №2302/К/3 від 31.08.2020 р. про відступлення прав вимоги, на предмет достатності підстав для здійснення процесуального правонаступництва та заміни сторони у зобов`язанні його правонаступником, суд дійшов висновку, що заява ТзОВ "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" підлягає задоволенню, та слід замінити вибулого стягувача у справі №5019/1949/11 Публічне акціонерне товариство "Дельта банк" на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста".

Керуючись статтями 52, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" про здійснення процесуального правонаступництва задоволити.

2. Здійснити процесуальне правонаступництво у справі №5019/1949/11 (за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта банк" до відповідача Фізичної особи - підприємця Мазур Галини Йосипівни про стягнення в сумі 284 892 грн. 78 коп.) та замінити стягувача - Публічне акціонерне товариство "Дельта банк" (01133, м.Київ, вул. Коновальця, (Щорса), буд.36-Б, ) його правонаступником - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" (04080, місто Київ, вул.Олексія Терьохіна, буд.8А, ) про стягнення заборгованості за кредитним договором №60СМБ-АПЗ.

Ухвала набирає законної сили негайно після її прийняття 27.05.2021 р. та може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду в порядку ст.ст. 254-259 Господарського процесуального кодексу України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: https://court.gov.ua/sud5019/.

Суддя Бережнюк В.В.