ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
18.05.2021 р. Справа № 917/11/21
про стягнення 1 227 965,67 грн.
Суддя Солодюк О.В.
Представники сторін згідно протоколу судового засідання
Розглядається позовна заява про стягнення 1 227 965,67 грн. безпідставно збережених коштів орендної плати за фактичне користування земельною ділянкою.
Від позивача до суду надійшли відповідь на відзив з додатками (вх.№3073 від 22.03.2021 р.) та клопотання про приєднання доказів (вх.№ 5436 від 18.05.2021 р.).
Від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив з додатками (вх.№ 3514 від 31.03.2021 р.), клопотання про залишення відповіді на відзив без розгляду (вх.№3513 від 31.03.2021 р.) та клопотання про долучення додаткових доказів до матеріалів справи (вх.№4580 від 26.04.2021 р.).
Згідно з ч. 1 ст. 116 ГПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.
У відповідності до ч. 4 ст. 116 ГПК України, якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.
Ухвалою суду від 11.02.2021 р. запропоновано позивачу до 05.03.2021 р. надати суду відповідь на відзив, копію відповіді на відзив надіслати відповідачу та докази надсилання надати суду (п. 3 ухвали суду).
Ухвала суду від 11.02.2021 р. отримана позивачем 17.02.2021 р.
Відповідь на відзив від позивача надійшла до суду 22.03.2021 р. (вх.№ 3073), копія відповіді на відзив направлена позивачем відповідачу 09.03.2021 р., тобто, з порушенням строку, встановленого судом.
Згідно з ч. 1 ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Суд зазначає, що у відповіді на відзив позивач не просить суд продовжити строк на його подання, не вказує на поважність причини пропуску процесуального строку (ст. 119 ГПК України).
Приписами ч. 2 ст. 119 ГПК України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Позивач не просив суд продовжити процесуальний строк на подання відповіді на відзив, незважаючи на те, що знав про його закінчення 05.03.2021 р.
Зважаючи на викладене, на підставі ч. 2 ст. 118 ГПК України, господарський суд залишає відповідь на відзив Полтавської міської ради без розгляду.

Щодо клопотань позивача про залучення в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області (вх. № 1592 від 11.02.2021 р.), Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області (вх.1591 від 11.02.2021 р.), Полтавського міського управління земельних ресурсів та земельного кадастру (вх.№12/21 від 04.01.2021 р.) суд зазначає наступне.
Згідно ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.
Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.
В клопотаннях про залучення в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області та Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області позивач не зазначив, яким чином рішення господарського суду може вплинути на їх права та обов`язки. Суд зазначає, що рішення по даній справі не вплине на права та обов"язки Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області та Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, що є підставою для відмови в задоволенні вищезазначених клопотань.
Щодо клопотання позивача про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Полтавського міського управління земельних ресурсів та земельного кадастру суд зазначає, що враховуючи Положення про Полтавське міське управління земельних ресурсів та земельного кадастру (його функції та завдання), суд дійшов висновку про задоволення вищезазначеного клопотання.

Суд відмовляє відповідачу у задоволенні клопотань про огляд доказів за їх місцезнаходженням та про визнання доказу неналежним і недопустимим (відзив на позовну заяву вх. № 1002 від 27.01.2021), виходячи з наступного.
У порядку, передбаченому статтею 82 ГПК України суд за заявою учасника справи чи з власної ініціативи може оглянути веб-сайт (сторінку), інші місця збереження даних в мережі Інтернет з метою встановлення та фіксування їх змісту. У разі необхідності для проведення такого огляду суд може залучити спеціаліста.
Наразі необхідності в огляді вищезазначених доказів суд не вбачає.
Клопотання відповідача про визнання доказу неналежним і недопустимим (довідок про нормативно-грошову оцінку земельної ділянки від 09.07.2020 за №№01-04-03-02/б/н), задоволенню судом не підлягає, оскільки згідно ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
Докази безпосередньо досліджуються судом під час розгляду справи відповідно до ст. 210 ГПК України.
Клопотання позивача про приєднання доказів (вх.№ 5436 від 18.05.2021 р.). та клопотання відповідача про долучення додаткових доказів до матеріалів справи (вх.№4580 від 26.04.2021 р.) обгрунтовані і підлягають судом задоволенню.
Керуючись ст. ст. 50, 113, 118, 166, 168, п., п. 4, 13 ч. 1 ст.182, ст.ст. 234, 235 ГПК України, -

1. Відповідь на відзив відповідача (вх.№3073 від 22.03.2021 р.) залишити без розгляду.
2. Відмовити відповідачу у задоволенні клопотань про огляд доказів за їх місцезнаходженням та про визнання доказу неналежним і недопустимим (відзив на позовну заяву вх. № 1002 від 27.01.2021).
3. Відмовити позивачу у задоволенні клопотань про залучення в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області (вх. № 1592 від 11.02.2021 р.), Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області (вх.1591 від 11.02.2021 р.).
5. Відкласти розгляд справи на 15.07.2021 р. на 11:00 год.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна,1,зал № 10.
6. Запропонувати третій особі - Полтавському міському управління земельних ресурсів та земельного кадастру до 20.06.2021 р. надати суду письмові пояснення щодо позову, надіслати письмові пояснення всім учасникам справи, докази надсилання надати суду.
7.Ухвалу суду направити сторонам та третій особі.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку та в строки, передбачені розділом IV Господарського процесуального кодексу України з урахуванням п. 17.5 розділу XI "Перехідні положення" ГПК України в частині залишення без розгляду відповіді на відзив відповідача.

Суддя Солодюк О.В.