ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

(додаткове)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" травня 2021 р.м. Харків Справа № 922/252/21

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Буракової А.М.

при секретарі судового засідання Кудревичу М.О.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Комкон Трафік" про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на правову та професійну правничу допомогу (вх.№ 10395 від 07.05.2021) по справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Комкон Трафік", м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр нерухомості Промпобутсервіс Татіус", м. Харків
про стягнення 378665,74 грн.

за участю представників:

позивача - Прилипко Д.В.

відповідача - не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 05.05.2021 у справі № 922/252/21 позов задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр нерухомості Промпобутсервіс Татіус" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Комкон Трафік" заборгованість у розмірі 330880,00 грн.; три відсотки річних у розмірі 22156,91 грн.; інфляційні збитки у розмірі 25628,83 грн. та 5679,99 грн. судового збору.

Разом з позовною заявою позивач надав до суду заяву про встановлення розміру витрат на професійну правничу допомогу, згідно якої просив суд вирішити питання про стягнення остаточного розміру витрат на професійну правничу допомогу, здійснити на підставі заяви про ухвалення додаткового рішення та погодження обсягу отриманої позивачем професійної правничої допомоги на стадії судового розгляду справи у суді першої інстанції.

07 травня 2021 року представник позивача надав до суду заяву про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на правову та професійну правничу допомогу (вх.№ 10395), згідно якої просить суд ухвалити додаткове рішення, яким стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Комкон Трафік" суму судових витрат пов`язаних з підготовкою до судового розгляду та розглядом справи №922/252/21 по суті в розмірі 80000,00 грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 12.05.2021 було прийнято до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Комкон Трафік" про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на правову та професійну правничу допомогу та призначено її до розгляду в судовому засіданні на "20" травня 2021 р. о 10:00.

Представник позивача у призначеному судовому засіданні заяву підтримав та просив суд її задовольнити.

Представник відповідача в призначене судове засідання не з`явився.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Комкон Трафік" про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на правову та професійну правничу допомогу, суд зазначає наступне.

З матеріалів справи вбачається, що в якості доказів понесення витрат на оплату професійної правничої допомоги позивачем надано до суду:

- копію Договору про надання правової та професійної правничої допомоги №10Л2020-ЮО від 10.11.2020 року;

- копія Доручення №1 на надання правової та професійної правничої допомоги від 10.11.2020 року;

- копію Звіту про надану правову та професійну правничу допомогу до Доручення №1;

- копія Акту приймання-передачі наданої правової та професійної правничої допомоги від 06.05.2021;

- копію Свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю №1836;

- копію посвідчення помічника адвоката Петракій Валерії Валеріївни №494;

- копію посвідчення помічника адвоката Мух Антуана №493;

- копія наказу про прийняття на роботу Мух А.;

- копію наказу про прийняття на роботу ОСОБА_1 ;

- копії платіжних доручень про сплату 80000,00 грн. згідно Доручення на надання правової та професійної правничої допомоги до договору №10Л2020-ЮО від 10.11.2020 року.

Згідно умов укладеного між Адвокатським об`єднанням ПАРАДІГМ (далі - Адвокатське об`єднання) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Комкон Трафік" (далі - Клієнт) Договору про надання правової та професійної правничої допомоги №10Л2020-ЮО від 10.11.2020 року, предметом даного договору є надання Адвокатським об`єднанням правової та професійної правничої допомоги Клієнту.

Відповідно до п. 4.2. Договору про надання правової та професійної правничої допомоги №10Л2020-ЮО від 10.11.2020 року, порядок та спосіб визначення (обчислення) гонорару, підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення гонорару встановлюються цим Договором і визначаються у письмових Дорученнях.

Згідно Доручення №1 на надання правової та професійної правничої допомоги від 10.11.2020 року до Договору про надання правової та професійної правничої допомоги №10Л2020-ЮО від 10.11.2020 року, сторони на виконання п.4.3. Розділу 4 Договору, узгодили спосіб визначення розміру гонорару, погодивши до даного Доручення, що винагорода у формі гонорару за надання правової та професійної правничої допомоги, враховуючи складність необхідних Клієнту видів послуг, буде сплачена у фіксованому розмірі - 80000,00 грн. в порядку передбаченому Дорученням, відповідно до погодженого сторонами Звіту про виконання договору про надання правової допомоги та професійної допомоги у формі Звіту про надану правову та професійну правничу допомогу.

Звітом про надану правову та професійну правничу допомогу за Доручення №1 від 10.11.2020 року до Договору про надання правової та професійної правничої допомоги №10Л2020-ЮО від 10.11.2020 року та Актом приймання-передачі наданої правової та професійної правничої допомоги від 06.05.2021 до Договору №10Л2020-ЮО від 10.11.2020 був передбачений розмір гонорару у розмірі 80000,00 грн.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, суд зазначає наступне.

За змістом статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 зазначеного Закону).

Разом із тим, згідно зі статтею 15 Господарського процесуального кодексу України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (стаття 16 Господарського процесуального кодексу України).

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини 3 статті 2 зазначеного Кодексу).

Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості; ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

Практична реалізація згаданого принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи:

1) попереднє визначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу (стаття 124 Господарського процесуального кодексу України);

2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (стаття 126 Господарського процесуального кодексу України):

- подання (1) заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу разом з (2) детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та (3) доказами, що підтверджують здійснення робіт (наданих послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи;

- зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу.

3) розподіл судових витрат (стаття 129 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно зі статтею 123 зазначеного Кодексу, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до частин 1, 2 статті 126 Господарського процесуального кодексу України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву (частина 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України).

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина 3 статті 126 цього Кодексу).

За змістом частини 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

При цьому суд зазначає, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі статті 41 Конвенції про захист прав і основоположних свобод. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява N 19336/04).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Тобто, суд оцінює рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи була їх сума обґрунтованою.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалено рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час.

Таким чином, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.

Така правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 07.11.2019 у справі № 905/1795/18.

Положеннями пункту 2 частини 2 статті 126 Господарського процесуального кодексу України регламентовано порядок компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги (витрати на проїзд, проживання, поштові послуги тощо), для розподілу яких необхідною умовою є надання відповідних доказів, які підтверджують здійснення таких витрат.

Відповідно до статті 86 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Разом з цим суд зазначає, що вартість послуг помічника адвоката у Договорі про надання правової та професійної правничої допомоги №10Л2020-ЮО від 10.11.2020 року та Дорученні №1 на надання правової та професійної правничої допомоги від 10.11.2020 року до Договору про надання правової та професійної правничої допомоги №10Л2020-ЮО від 10.11.2020 року не була визначена. Додаток № 1 до Договору, передбачений п.D Доручення №1 на надання правової та професійної правничої допомоги від 10.11.2020 року до Договору про надання правової та професійної правничої допомоги №10Л2020-ЮО від 10.11.2020 року позивачем до матеріалів справи не надано.

Таким чином, суд дійшов висновку, що з матеріалів справи не можливо встановити вартість послуг помічників адвоката Прилипко Д.В. за Договором, у зв`язку з чим вартість даних послуг не підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Дослідивши Звіт про надану правову та професійну правничу допомогу від 06.05.2021 за Доручення №1 від 10.11.2020 року до Договору про надання правової та професійної правничої допомоги №10Л2020-ЮО від 10.11.2020 року, судом було встановлено, що адвокатом Прилипко Д.В. для надання позивачу правової та професійної правничої допомоги було витрачено 11 годин 29 хвилин із загальної кількості витраченого часу за Звітом - 46 годин 27 хвилин.

Таким чином, відповідно до Звіту про надану правову та професійну правничу допомогу від 06.05.2021 на загальну суму 80000,00 грн. вартість правової та професійної правничої допомоги наданої адвокатом позивачу за Договором становить 19520,18 грн.

Підсумовуючи вищевикладене, виходячи із критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, враховуючи конкретні обставини справи, суд вважає, що сума у розмірі 19520,18 грн. становить співмірні і розумні витрати позивача на професійну правничу допомогу у даній справі.

Крім того, суд зазначає, що матеріали справи не містять великої кількості документів, на дослідження б яких адвокат витратив значний час. Отже, дана справа для Адвокатського об`єднання є звичайним розрахунковим спором.

Також, суд зазначає, що позовна заяви та заява про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на правову та професійну правничу допомогу адвокатом містять деякі описки, що було визнано адвокатом Прилипко Д.В. у судовому засіданні 20.05.2021.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про часткове задоволення заяви та покладення на Товариство з обмеженою відповідальністю "Центр нерухомості Промпобутсервіс Татіус" судових витрат позивача у розмірі 19520,18 грн.

На підставі викладеного, керуючись статтями 123, 126, 129, 221, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Комкон Трафік" про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на правову та професійну правничу допомогу (вх.№ 10395 від 07.05.2021) - задовольнити частково.

Ухвалити у справі № 922/252/21 додаткове рішення.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр нерухомості Промпобутсервіс Татіус" (61010, м. Харків, пров. Цигаревський, буд. 8/10, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Комкон Трафік" (61046, м. Харків, вул. Автогенна, буд. 10/2, ) суму судових витрат у розмірі 19520,18 грн.

Видати наказ після набрання додатковим рішенням законної сили.

В решті заяви - відмовити.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Додаткове рішення господарського суду може бути оскаржене безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту додаткового рішення.

Повне додаткове рішення складено "31" травня 2021 р.

Суддя А.М. Буракова