УХВАЛА

м. Київ

27.05.2021Справа № 910/6473/21

За позовом Фізичної особи-підприємця Луцай Оксани Валеріївни

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІнтелТех"

про розірвання договору № 28012020 від 11.02.2020 та про стягнення 19.400,00 грн

Суддя Сівакова В.В.

секретар судового засідання Кимлик Ю.В.

за участі представників сторін

позивач Луцай О.В.

від позивача Маєвський А.В., ордер серії АІ № 1117026 від 27.05.2021

від відповідача не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

21.04.2021 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Фізичної особи-підприємця Луцай Оксани Валеріївни до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІнтелТех" про розірвання договору № 28012020 про постачання та впровадження програмної продукції від 11.02.2020; про стягнення 19.400,00 грн попередньої оплати.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що на підставі укладеного між сторонами договору № 28012020 про постачання та впровадження програмної продукції від 11.02.2020 позивачем було перераховано відповідачу 19.400,00 грн, з яких 14.700,00 грн оплата за програмні продукти та 4.700,00 грн за надання послуг, що підтверджується платіжним документом № 0.0..1 від 13.02.2020. Проте передбачений умовами договору акт приймання-передачі між сторонами не підписувався. Також позивач вказує на те, що у грудні 2020 року у останнього виникли проблеми з входом до програми після чого позивач звернувся до відповідача з проханням надати технічну допомогу. У зв`язку з тим, що відповідачем не було надано передбачені договором № 28012020 від 11.02.2020 послуги належним чином, позивач звернувся до відповідача з претензією від 10.01.2021, в якій повідомив про розірвання відповідного договору з 11.02.2021 в порядку п. 6.6 договору та вимагав повернення сплачених коштів. У відповідь відповідач повідомив, що розірвання договору в односторонньому порядку протерічить ст. 525 ЦК України та відмовився повернути кошти. Враховуючи викладене та те, що відповідач відмовився виконати вимоги викладені у претензії, позивач звернувся до суду з вимогою про розірвання договору № 28012020 про постачання та впровадження програмної продукції від 11.02.2020 на підставі ч. 2 ст. 651 ЦК України та про стягнення 19.400,00 грн попередньої оплати.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 910/6473/21 від 27.04.2021 вказану позовну заяву залишено без руху та встановлено п`ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання відповідних документів.

11.05.2021 позивачем усунено недоліки позовної заяви шляхом подання до суду відповідних документів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.05.2021 відкрито провадження у справі № 910/6473/21 та прийнято позовну заяву до розгляду; розгляд справи вирішено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін; судове засідання призначено на 27.05.2021.

Відповідач в підготовче засідання 27.05.2021 не з`явився.

Відповідач належним чином повідомлений про призначення справи до розгляду в засіданні господарського суду, про час і місце його проведення, оскільки

У відповідності до ст. 242 Господарського процесуального кодексу України ухвалу про відкриття провадження у справі від 13.05.2021 було направлено відповідачу рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення за № 864 за адресою, що зазначена в позовній заяві, а саме: 03062, м. Київ, пров. Червонозаводський, 2/13, яка згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань станом на 26.04.2021 є місцезнаходженням відповідача.

Проте, конверт разом з ухвалою від 13.05.2021 (номер відправлення 864) було повернуто до суду поштовим відділенням зв`язку без вручення адресату з довідкою форми Ф-20 від 18.05.2021 з позначкою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Згідно з ч. 3 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Відповідно до п. 5 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Позивачем в судовому засіданні 27.05.2021 повідомлено, що у відповідача наявна поштова адреса, а саме: 03143, м. Київ, а/с 18.

Згідно приписів ч. 2 статті 216 Господарського процесуального кодексу України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Враховуючи викладене та у зв`язку з нез`явленням представника відповідача у судове засідання 27.05.2021, суд приходить до висновку про можливість оголосити перерву у засіданні суду на іншу дату.

Керуючись ст. 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Оголосити перерву в судовому зсіданні по справі № 910/6473/21 на 15.06.21 о 11:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 8 .

2. Повідомити учасників справи, що явка їх представників в судове засідання є обов`язковою.

Ухвала набрала чинності 27.05.2021 та оскарженню не підлягає.

СуддяВ.В.Сівакова