ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про витребування доказів

02.06.2021м. ДніпроСправа № 904/4657/21

За позовом Нікопольської міської ради Дніпропетровської області, м. Нікополь Дніпропетровської області

до Фізичної особи-підприємця Шапар Віталія Анатолійовича, м. Нікополь Дніпропетровської області

про стягнення 792 999,84 грн.

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Без участі представників сторін

С У Т Ь С П О Р У :

Нікопольська міська рада Дніпропетровської області звернулася до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом, яким просить стягнути з Фізичної особи-підприємця Шапар Віталія Анатолійовича безпідставно збережені кошти в розмірі 792 999,84 грн. за період з 01.05.2018 по 30.04.2021.

В обґрунтування позовних вимог міська рада зазначає, що на підставі рішення Нікопольської міської ради від 27.06.2003 № 90-7/ХХІV, між Нікопольською міською радою та ТОВ Фірма "Престиж" 16.10.2003 укладено договір оренди земельної ділянки на АДРЕСА_1 площею 0,4796 га (код цільового використання 1.11.6 - інша комерційна діяльність) на 10 років. Кадастровий номер земельній ділянці не присвоювався.

Додатковою угодою від 25.04.2008 внесено зміни в частині розміру орендної плати.

11.02.2011 між Нікопольською міською радою та ТОВ Фірма "Престиж" укладено договір про розірвання договору оренди на земельну ділянку, посвідченого приватним нотаріусом Нікопольського міського нотаріального округу Максименко О.В. 16.10.2003 за р. 4798.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, за Шапар Віталієм Анатолійовичем з 05.01.2012 зареєстровано право власності на комплекс (1/1 частка власності) по вул. Гетьманська (Дідика), 63 в м. Нікополі. Підставою для виникнення права власності зазначено: договір купівлі-продажу, ВМХ № 152045 р. № 465, 07.07.2010, приватний нотаріус Нікопольського міського нотаріального округу Мігунов С.О.; рішення суду, б/н, 17.11.2011, Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області; рішення суду, б/н, 07.10.2011, Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської обл.; договір дарування, ВРВ №853624 рн. 1005, 22.10.2010, Мігунов С.О., приватний нотаріус Нікопольського міського нотаріального округу; ухвала суду, б/н, 06.10.2010, Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області; рішення суду, б/н, 30.08.2010, Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно (деталізована довідка) попереднім власником нерухомого майна було Товариство з обмеженою відповідальністю Фірма "Престиж".

Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ФОП Шапар В.А. зареєстрований 06.02.2007, номер запису: 0005908.

Таким чином, відповідач, набувши право власності на об`єкт нерухомості, розташований на земельній ділянці, належним чином не оформив правовідносин щодо оренди земельної ділянки, у зв`язку з чим безпідставно зберіг кошти за рахунок міської ради.

Відповідач проти задоволення позовних вимог заперечує та зазначає, що:

- позивач не надав будь-яких документів, які б підтверджували належність земельної ділянки, розташованої у м. Нікополі по вул. Гетьманській (Дідика), 63 до територіальної громади м. Нікополя та її реєстрацію в Державному земельному кадастрі, а також про реєстрацію земельної ділянки відповідно до вимог ст. 126 Земельного Кодексу та Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень";

- позивачем не надано доказів того, що земельна ділянка по вул. Гетьманській (Дідика), 63 у м. Нікополь внесена до Державного земельного кадастру, а якщо внесена, то речове право на цю ділянку зареєстроване у встановленому законом порядку. Відтак виключена можливість обчислення суми орендної плати та безпідставно збережених коштів у виді орендної плати за землю;

- позивач здійснив розрахунок нормативної грошової оцінки земельної ділянки і відповідно розрахунок безпідставно збережених коштів за період з 01.05.2018 по 30.04.2021 без дотримання вимог нормативно-правових актів. Так позивач визначив нормативну грошову оцінку не на підставі витягу із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, а з вихідних даних згідно технічної документації, що міститься в листі міськрайонного управління у Нікопольському районі та м. Нікополі №32-4-0.17-472/120-19 від 11.12.2019.

01 червня 2021 року від відповідача до господарського суду надійшло клопотання про витребування доказів у Нікопольської міської ради, а саме: витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки по вул. Гетьманській (Дідика), 63 у м. Нікополі площею 0,4796 г; витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку по вул. Гетьманській (Дідика), 63 у м. Нікополі площею 0,4796 г; інформацію про зареєстровані права та нерухоме майно та їх обтяження, що містяться у Державному реєстрі прав стосовно земельної ділянки по вул. Гетьманській (Дідика), 63 у м. Нікополі.

Статтею 81 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. У разі неподання учасником справи витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання та яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання таких доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду (ч. 7-10 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України).

Розглянувши клопотання Фізичної особи-підприємця Шапар Віталія Анатолійовича, з огляду на обставини зазначені в клопотанні, суд доходить до висновку про його обґрунтованість, у зв`язку із чим воно підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 81, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Зобов`язати Головне управління Держгеокадастру Дніпропетровської області (49006, м. Дніпро, вул. Філософська, 39-А) та Міськрайонне управління у Нікопольському районі та м. Нікополі (53210 м. Нікополь, вул. Станіславського, 24 Б) надати до Господарського суду Дніпропетровської області протягом 5 (п`яти) днів з дня вручення ухвали:

- належним чином та належної якості завірену копію витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки по вул. Гетьманській (Дідика), 63 у м. Нікополі площею 0,4796 г;

- належним чином та належної якості завірену копію витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку по вул. Гетьманській (Дідика), 63 у м. Нікополі площею 0,4796 г.

Умисне невиконання рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню передбачає кримінальну відповідальність згідно положень статті 382 Кримінального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 02.06.2021 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Н.М. Євстигнеєва