ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
"31" травня 2021 р.м. Одеса № 916/1409/21
Господарський суд Одеської області у складі судді Мостепаненко Ю.І., розглянувши матеріали (вх. № 1457/21)
про стягнення 17 126 грн.
24.05.2021р. товариство з обмеженою відповідальністю «Віліма-95» звернулось до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю «Спай Фекс», в якій просить суд стягнути з відповідача 17 126 грн. заборгованості.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов укладеного між сторонами договору про виконання робіт №5936 від 22.07.2019р. в частині повної та своєчасної оплати за отримані роботи.
Розглянувши матеріали позовної заяви, суд зазначає таке:
Відповідно до п.3 ч. 3 ст. 162 ГПК України, позовна заява повинна містити обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.
При цьому, поняття обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються, означає те, що його зміст дозволяє суду зробити висновок про підстави стягнення заявленої суми та її розмір.
Однак, як встановлено судом, позовна заява не містить обґрунтованого розрахунку суми основного боргу, що заявлено до стягнення.
Як вбачається з позовної заяви, позовні вимоги ТОВ «Віліма-95» направлені на стягнення з відповідача 17 126 грн. основного боргу, проте, зазначення загальної суми заборгованості в позовній заяві, не свідчить про виконання положень п. 3 ч. 3 ст. 162 ГПК України, оскільки самого розрахунку боргу в розмірі 17 126 грн. позивачем у позові не наведено, не вказано за якими актами, і в якому розмірі за відповідним актом наявна заборгованість.
Разом з тим, позивачем в якості підтвердження надання послуг ТОВ «Спай Фекс» до матеріалів позовної заяви, зокрема, за рахунками на оплату: №759 від 30.11.2020р. та №778 від 31.12.2020р. додано видаткові накладні №727 від 30.11.2020р. та № 757 від 31.12.2020р., що не передбачено умовами спірного договору, з огляду на що, суд вважає за доцільне запропонувати позивачу надати письмові пояснення з урахуванням зазначеного.
З огляду на наведене, ТОВ «Віліма-95» не додано до матеріалів позовної заяви обґрунтованого розрахунку суми основної заборгованості, зі змісту якого суд може зробити висновок про підстави для стягнення заявленої суми в розмірі 17 126 грн.
Недотримання приписів ст. 164 ГПК України має наслідком застосування положень ч.1 ст.174 ГПК України.
Згідно до ч.1 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Отже, з урахуванням наявності вищевикладених недоліків, позовна заява ТОВ «Віліма-95», на підставі ч.1 ст.174 ГПК України підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення виявлених недоліків шляхом надання до суду: обґрунтованого розрахунку суми основної заборгованості.
Керуючись ст.ст.162, 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд,
1. Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Віліма-95» (вх.№ 1457/21 від 24.05.2021р.) - залишити без руху.
2. Встановити позивачу строк протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання до суду: обґрунтованого розрахунку суми основної заборгованості.
3. Запропонувати позивачу надати до суду: письмові пояснення щодо складання за договором №5936 від 22.07.2019р. видаткових накладних №727 від 30.11.2020р. на суму 870 грн. та № 757 від 31.12.2020р. на суму 775 грн. - за рахунками на оплату: №759 від 30.11.2020р. та №778 від 31.12.2020р., та не складання актів надання послуг на зазначені суми.
3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвала набрала законної сили 31.05.2021 року та не підлягає оскарженню.

Суддя Ю.І. Мостепаненко