ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"25" травня 2021 р. Справа№ 910/11647/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ткаченка Б.О.

суддів: Пашкіної С.А.

Шапрана В.В.

за участі секретаря судового засідання Яценко І.В.

представників сторін: згідно з протоколом судового засідання від 25.05.2021

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України"

на рішення Господарського суду м. Києва від 11.02.2021

у справі № 910/11647/20 (суддя Щербаков С.О.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ю.КОМОДІТІЗ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг

про стягнення 683 517, 05 грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ю.Комодітіз" (далі - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" (далі - відповідач) про стягнення заборгованості у розмірі 683 517, 05 грн недоотриманої вартості позитивного небалансу за газовий місяць - січень 2020. Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за договором № транспортування природного газу від 27.11.2019 року.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 11.02.2021 у справі № 910/11647/20 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Ю.КОМОДІТІЗ" - задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Ю.КОМОДІТІЗ" 683 517 грн 05 коп. - недоотриманої вартості позитивного небалансу за газовий місяць - січень 2020 та 10 252 грн. 75 коп. - судового збору.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням, відповідач звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 11.02.2021 у справі № 910/11647/20 скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

Згідно з витягом із протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду апеляційної скарги відповідача визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя: Ткаченко Б.О., судді: Сулім В.В., Гаврилюк О.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.03.2021 у складі колегії суддів: головуючий суддя - Ткаченко Б.О., судді - Гаврилюк О.М., Сулім В.В відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи на 27.04.2021.

У зв`язку з тимчасовою непрацездатністю головуючого судді Ткаченко Б.О. з 25.03.2021 по 30.04.2021 розгляд справи 13.04.2021 не відбувся.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.05.2021, для розгляду апеляційної скарги у даній справі визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Ткаченко Б.О., судді - Пашкіна С.А., Шапран В.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 06.05.2021 року справа № 910/11647/20 прийнята до розгляду колегією суддів у складі: головуючий суддя - Ткаченко Б.О., судді - Пашкіна С.А., Шапран В.В., призначено розгляд справи на 25.05.2021.

25.05.2021 через канцелярію Північного апеляційного господарського суду надійшло клопотання позивача про витребування додаткових доказів.

У судове засідання 25.05.2021 з`явилися представники сторін та третьої особи.

У судовому засіданні представник позивача підтримав заявлене клопотання та, посилаючись на висновок Верховного Суду, висловлений в постанові від 20.04.2021 року у справі № 910/6280/20, просить апеляційний суд витребувати у відповідача додаткові докази, а саме:

розрахунок подобової вартості природного газу, придбаного Оператором ГТС внаслідок отримання послуг балансування, яка формувалась протягом січня 2020 року;

розрахунок подобової вартості природного газу, придбаного Оператором ГТС внаслідок отримання послуг балансування протягом січня 2020 року після її перегляду Оператором, виходячи з вартості природного газу внаслідок отримання послуг балансування;

первинні документи на підтвердження розрахунків подобової вартості природного газу, придбаного Оператором ГТС внаслідок отримання послуг балансування, а саме: 1) яка формувалась протягом січня 2020 року та 2) яка була переглянута Оператором ГТС за результатами газового місяця січня 2020 року;

первинні документи на підтвердження обсягу понесених оператором витрат на балансування, а також правильності обрахунку плати з урахуванням пунктів 4, 7, 8, 11, 17 глави 6 розділу XIV Кодексу ГТС;

документальне підтвердження (договори, додаткові угоди, акти приймання-передачі, номінації/реномінації, первинні бухгалтерські документи та інше) на підтвердження вчинення Оператором ГТС фізичного та комерційного балансування в січні 2020 року у відповідності до вимог розділів XIII та XIV Кодексу ГТС;

документальне підтвердження впливу укладених відповідачем із АТ «НАК «Нафтогаз України» договорів, додаткових угод наприкінці січня 2020 року на зміну вартості природного газу внаслідок їх укладення;

документальне підтвердження впливу укладених відповідачем із АТ «НАК «Нафтогаз України» договорів, додаткових угод наприкінці січня 2020 року на остаточний обсяг добового небалансу замовника послуг транспортування природного газу за кожну добу звітного місяця та остаточну плату за добовий небаланс за кожну газову добу, розрахунок яких здійснюється відповідно до положень пунктів 4, 7, 8, 11, 17 глави 6 розділу XIV Кодексу ГТС.

Представник відповідача заперечував проти задоволення клопотання про витребування додаткових доказів.

Постановою Верховного Суду від 21.07.2020 у справі № 910/18007/19, скасовуючи попередні судові акти та направляючи справу на новий розгляд, зокрема зазначено про необґрунтоване залишення без будь-якого процесуального реагування конкретного і доречного клопотання учасника справи про витребування доказу.

В силу приписів ч. 4 ст. 236 ГПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

До основних засад господарського судочинства, зокрема, віднесено змагальність сторін та рівність всіх учасників (ст. 2, 7, 13 Господарського процесуального кодексу України).

Враховуючи наведене та приписи ст. ст. 73, 269 ГПК України, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про обґрунтованість заявленого позивачем клопотання про витребування доказів та про необхідність витребування у відповідача додаткових доказів, зазначених у клопотанні позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу. Відповідно до п.4 ч. 2 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи у разі необхідності витребування нових доказів.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження фактичних обставин справи, беручи до уваги необхідність витребування доказів, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга не може бути розглянута в даному судовому засіданні, а її розгляд підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 7, 13, 81, 202, 216, 234, 269, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Ю.КОМОДІТІЗ" задовольнити.

2. Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України":

- розрахунок подобової вартості природного газу, придбаного Оператором ГТС внаслідок отримання послуг балансування, яка формувалась протягом січня 2020 року;

- розрахунок подобової вартості природного газу, придбаного Оператором ГТС внаслідок отримання послуг балансування протягом січня 2020 року після її перегляду Оператором, виходячи з вартості природного газу внаслідок отримання послуг балансування;

- первинні документи на підтвердження розрахунків подобової вартості природного газу, придбаного Оператором ГТС внаслідок отримання послуг балансування, а саме: 1) яка формувалась протягом січня 2020 року та 2) яка була переглянута Оператором ГТС за результатами газового місяця січня 2020 року;

- первинні документи на підтвердження обсягу понесених оператором витрат на балансування, а також правильності обрахунку плати з урахуванням пунктів 4, 7, 8, 11, 17 глави 6 розділу XIV Кодексу ГТС;

- документальне підтвердження (договори, додаткові угоди, акти приймання-передачі, номінації/реномінації, первинні бухгалтерські документи та інше) на підтвердження вчинення Оператором ГТС фізичного та комерційного балансування в січні 2020 року у відповідності до вимог розділів XIII та XIV Кодексу ГТС;

- документальне підтвердження впливу укладених відповідачем із АТ «НАК «Нафтогаз України» договорів, додаткових угод наприкінці січня 2020 року на зміну вартості природного газу внаслідок їх укладення;

- документальне підтвердження впливу укладених відповідачем із АТ «НАК «Нафтогаз України» договорів, додаткових угод наприкінці січня 2020 року на остаточний обсяг добового небалансу замовника послуг транспортування природного газу за кожну добу звітного місяця та остаточну плату за добовий небаланс за кожну газову добу, розрахунок яких здійснюється відповідно до положень пунктів 4, 7, 8, 11, 17 глави 6 розділу XIV Кодексу ГТС.

3. Відкласти розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" на рішення Господарського суду міста Києва від Господарського суду м. Києва від 11.02.2021 у справі № 910/11647/20 на 08.06.2021 о 12:30 (засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1А, зал судових засідань № 7).

4. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез`явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду справи. Явка в судове засідання не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили негайно та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Б.О. Ткаченко

Судді С.А. Пашкіна

В.В. Шапран