ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

27.05.2021 Справа № 920/415/21
м. Суми

м. Суми

Господарський суд Сумської області у складі

судді Резніченко О.Ю.,

розглянув без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами у порядку спрощеного позовного провадження матеріали справи

за позовом Акціонерного товариства Сумиобленерго в особі філії Шосткинський район електричних мереж Акціонерного товариства Сумиобленерго

до - Концерну радіомовлення, радіозв`язку та телебачення в особі Сумської філії Концерну радіомовлення, радіозв`язку та телебачення,

про стягнення 19361 грн 74 коп.

Стислий виклад позицій сторін по справі. Заяви, які подавались сторонами. Процесуальні дії, які вчинялись судом.

Позивач 20.04.2021 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 4272 грн 64 коп. 3 % річних, 15089 грн 10 коп. інфляційних втрат за неналежне виконання відповідачем укладеного між сторонами 09.09.2016 договору про постачання електричної енергії № 24123 (договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії № 24123 від 29.12.2018) за період з 09.07.2008 по 30.04.2019. Також позивач просить суд стягнути з відповідача 2270 грн 00 коп. витрат по сплаті судового збору.

Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що ним на виконання умов договорів відповідачу надавалися в період з липня 2018 по квітень 2019 послуги з постачання та розподілу електричної енергії, а відповідач в порушення умов договору несвоєчасно проводив оплату послуг з постачання та розподілу електричної енергії та послуг із забезпечення перетікань реактивної електричної енергії. Зазначене є підставою для стягнення з відповідача на користь позивача 3 % річних та інфляційних збитків.

Ухвалою суду від 22.04.2021 було відкрито провадження у справі та постановлено розглядати справу без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами. Ухвала суду про відкриття провадження у справі отримана позивачем 26.04.2021, відповідачем 27.04.2021, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення.

11.05.2021 відповідач подав суду клопотання про зобов`язання позивача надіслати на адресу відповідача копії позову з додатками. Ухвалою від 12.05.2021 судом було відмовлено в задоволенні клопотання відповідача.

Також 11.05.2021 відповідач подав заяву про ознайомлення із матеріалами справи, яка була задоволена судом. Відповідач не скористався правом на ознайомлення із матеріалами справи. Відзив на позов відповідачем у встановлений судом строк не було подано. Згідно із частиною 2 статті 178 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Справа розглядається 27.05.2021, оскільки до 26.05.2021 суддя Резніченко О.Ю. знаходилась у відпустці, що унеможливлювало дослідження матеріалів справи та доказів, прийняття рішення по суті .

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин. Оцінка суду, висновки суду та законодавство, що підлягає застосуванню.

09.09.2016 між ПАТ «Сумиобленерго», правонаступником якого є позивач, та відповідачем було укладено договір про постачання електричної енергії № 24123 з додатками ( далі по тексту - договір(а.с.9-42)).

Відповідно до умов Договору позивач продає електричну енергію відповідачу для забезпечення потреб електроустановок, а відповідач оплачує її вартість згідно з умовами розділу 7 Договору та додатку 4 до Договору. Розрахунковим періодом вважається період з 09 числа місяця до 08 числа наступного місяця включно.

Покази розрахункових засобів обліку фіксуються відповідачем та оформлюються за формою додатку «Акт прийняття-передавання електричної енергії» (далі по тексту акт) та надаються на паперових носіях позивачу не пізніше наступного робочого дня.

За умовами договору остаточний розрахунок за спожиту активну електричну енергію, за перетікання реактивної електричної енергії, 3 % річних, інфляційні нарахування здійснюється на підставі самостійно отриманих відповідачем рахунків протягом 10 операційних днів з дня їх отримання.

Також пунктом 2.3.4 Договору встановлено, що відповідач зобов`язується здійснювати оплату за перетікання реактивної електричної енергії згідно з Додатком до Договору. Сума до оплати зазначається в окремому рахунку.

Згідно із пунктом 9 Додатку 4 до Договору у разі несвоєчасної оплати обумовлених платежів, відповідач сплачує, у тому числі, 3 % річних з простроченої суми та суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції.

З 01.01.2019 позивач є оператором системи розподілу відповідно до постанови НКРЕКП від 16.11.2018 № 1445.

Відповідно до постанови НКРЕКП від 14.03.2008 № 312 затверджено Правила роздрібного ринку електричної енергії (далі по тексту Правила). Згідно із пунктом 2 Правил укладання договорів між споживачами та іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії здійснюється шляхом приєднання споживачів до публічних договорів приєднання на умовах чинних договорів про постачання електричної енергії, шляхом подання заяви-приєднання. Договір розробляється оператором системи розподілу на основі істотних умов і розміщується на сайті оператора системи розподілу, у засобах масової інформації. Оператор системи розподілу надає споживачу заяву-приєднання до зазначеного договору, що є пропозицією про приєднання до договору споживача. Договір вважається укладеним з дати підписання споживачем заяви-приєднання до договору про надання послуг з розподілу електричної енергії, яка повертається споживачем на адресу оператора системи розподілу.

Відповідачем було підписано та повернуто позивачу заяву-приєднання до умов договору (а.с.67). Тому з 01.01.2019 взаємовідносини між сторонами щодо надання послуг з розподілу електричної енергії врегульовані договором споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, укладеного шляхом приєднання відповідача до публічного договору на умовах договору про постачання електричної енергії № 24123 від 09.09.2016(далі по тексту договір розподілу(а.с.68-72)).

Відповідно до умов зазначеного договору позивач надає відповідачу послуги з розподілу електричної енергії, а відповідач оплачує послуги в якості попередньої оплати до початку звітного розрахункового періоду у розмірі повної вартості розподілу очікуваного обсягу споживання. Також відповідач до початку звітного розрахункового періоду здійснює платіж за перетікання реактивної електричної енергії. У разі несвоєчасної оплати, позивач має право провести відповідачу нарахування за весь час прострочення виконання грошового зобов`язання 3 % річних та інфляційних нарахувань (пункт 5,6,8 Порядку розрахунків додаток 4 до Договору розподілу).

Суд дійшов висновку, що між сторонами виникли правовідносини з постачання електричної енергії в період з вересня 2016 по грудень 2089, врегульовані договором, а з 01.01.2019 - правовідносини з надання послуг по розподілу електричної енергії, врегульовані договором розподілу.

Позивач на виконання договору та договору розподілу в період з 09.06.2018 по 30.04.2019 постачав відповідачу електричну енергію та надавав послуги з її розподілу та перетікання реактивної електричної енергії, що підтверджується складеними та підписаними повноважними представниками актами (а.с.33- 42). Також позивач надавав відповідачу рахунки на оплату, копії яких подано позивачем як докази у справі (а.с.43-92).

Відповідач розраховувався за поставлену електричну енергію та послуги з її розподілу несвоєчасно, чим допустив прострочення у виконанні грошового зобов`язання, що стало підставою для нарахування позивачем відповідно до умов договору , договору з розподілу 3 % річних і інфляційних втрат та звернення до суду із цим позовом.

Позивачем визначено розмір 3 % річних у сумі 4272 грн. 64 коп. , інфляційних втрат у сумі 15089 грн. 10 коп. за загальний період з 09.07.2018 по 30.04.2019. Розрахунок заявлених до стягнення сум доданий до позову (а.с.73-78).

Згідно з ст.ст. 73, 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами.

Відповідно до ст. 75 ГПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню.

Відповідачем належними та допустимими доказами не спростовано доводів позивача. Тому вказані вище обставини є такими, що встановлені судом на підставі належних та допустимих доказів, які надані позивачем.

Положеннями ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно із пунктом 9 Додатку 4 до Договору та пунктом 5,6,8 Порядку розрахунків - додаток 4 до Договору розподілу у разі несвоєчасної оплати обумовлених платежів, відповідач сплачує, у тому числі, 3 % річних з простроченої суми та суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції.

Враховуючи встановлений судом факт несвоєчасного виконання відповідачем грошового зобов`язання перед позивачем та перевіривши наданий позивачем розрахунок, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача 4272 грн 64 коп. 3 % річних, 15089 грн 10 коп. інфляційних втрат (період з 09.07.2018 по 30.04.2019) є правомірними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Розподіл судових витрат між сторонам.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи те, що судом позовні вимоги позивача до відповідача задоволені, то на відповідача покладаються витрати позивача із сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.123, 129, 130, 185, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов Акціонерного товариства Сумиобленерго в особі філії Шосткинський район електричних мереж Акціонерного товариства Сумиобленерго до Концерну радіомовлення, радіозв`язку та телебачення в особі Сумської філії Концерну радіомовлення, радіозв`язку та телебачення про стягнення 19361 грн 74 коп. задовольнити.

2. Стягнути з Концерну радіомовлення, радіозв`язку та телебачення в особі Сумської філії Концерну радіомовлення, радіозв`язку та телебачення» ( вул. Скрябіна, 3, м. Суми, 40022, ) на користь Акціонерного товариства Сумиобленерго в особі філії Шосткинський район електричних мереж АТ Сумиобленерго (вул. Рідна, 68, м. Шостка, Сумська область, 41100, ) 4272 грн 64 коп. 3 % річних, 15089 грн 10 коп. інфляційних втрат, 2270 грн 00 коп. витрат по сплаті судового збору.

3. Видати Акціонерному товариству Сумиобленерго в особі філії Шосткинський район електричних мереж Акціонерного товариства Сумиобленерго наказ після набрання рішенням законної сили.

4. Відповідно до ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

5. Згідно з ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повні реквізити сторін зазначені у п. 2 резолютивної частини даного рішення.

Повне судове рішення складено 28.05.2021

Суддя О.Ю. Резніченко