ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"31" травня 2021 р.м. Одеса Справа № 916/1474/21
Господарський суд Одеської області у складі судді Смелянець Г.Є.

розглянувши заяву Заступника керівника Суворовської окружної прокуратури м. Одеси в інтересах держави в особі: Одеської міської ради про забезпечення позову за вх.№2-691/21 від 27.05.2021р.

у справі №916/1474/21

за позовом: Заступника керівника Суворовської окружної прокуратури м. Одеси (65003, м. Одеса, вул. Отамана Головатого, 89, електронна пошта: ) в інтересах держави в особі: Одеської міської ради (65026, м. Одеса, пл. Думська, 1, , електронна пошта: )

до відповідачів: 1.Департаменту міського господарства Одеської міської ради(65074, м. Одеса, вул. Косовська, 2-Д, , електронна пошта: )

2.Товариства з обмеженою відповідальністю «Експрес ліфт» (65012, м. Одеса, вул. Італійський б-р., 1, кв. 12, )

В С Т А Н О В И В:

Заступник керівника Суворовської окружної прокуратури м. Одеси в інтересах держави в особі: Одеської міської ради звернувся до Департаменту міського господарства Одеської міської ради та Товариства з обмеженою відповідальністю «Експрес ліфт», в якому просить господарський суд Одеської області:

- визнати незаконним та скасувати рішення уповноваженої особи департаменту міського господарства Одеської міської ради, яке оформлено протоколом від 14.12.2020 № 315, про визначення переможцем закупівлі товариство з обмеженою відповідальністю «Експрес ліфт», ухвалення рішення про намір укласти з переможцем спрощеної процедури договір про закупівлю;

- визнати недійсними результати спрощеної закупівлі за ідентифікатором доступу UA-2020-11-28-000200-b, які оформлені протоколом уповноваженої особи департаменту міського господарства Одеської міської ради від 14.12.2020 № 315, про визначення переможцем товариство з обмеженою відповідальністю «Експрес ліфт» та ухвалення рішення про намір укласти з переможцем спрощеної процедури договір про закупівлю;

- визнати недійсним договір про закупівлю підрядних робіт за державні кошти від 21.12.2020 №911 по об`єкту: «Капітальний ремонт ж/фонду: модернізація, пусконалагоджувальні роботи пасажирського ліфта в кількості 1 (одна) одиниця за адресою: м. Одеса, вул. Висоцького, 8», укладений між департаментом міського господарства Одеської міської ради та товариством з обмеженою відповідальністю «Експрес ліфт» на суму 664 686,00 грн.;

- визнати недійсною додаткову угоду від 30.12.2020 № 1 до договору на закупівлю підрядних робіт за державні кошти від 21.12.2020 № 911 по об`єкту: «Капітальний ремонт ж/фонду: модернізація, пусконалагоджувальні роботи пасажирського ліфта в кількості 1 (одна) одиниця за адресою: м. Одеса, вул. Висоцького, 8», укладений між департаментом міського господарства Одеської міської ради та товариством з обмеженою відповідальністю «Експрес ліфт»;

- визнати недійсною додаткову угоду від 14.05.2021 №2 до договору на закупівлю підрядних робіт за державні кошти від 21.12.2020 № 911 по об`єкту: «Капітальний ремонт ж/фонду: модернізація, пусконалагоджувальні роботи пасажирського ліфта в кількості 1 (одна) одиниця за адресою: м. Одеса, вул. Висоцького, 8», укладений між департаментом міського господарства Одеської міської ради та товариством з обмеженою відповідальністю «Експрес ліфт»;

- стягнути з відповідачів на користь Одеської обласної прокуратури сплачений судовий збір.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що за результатами оцінки та розгляду пропозиції учасника спрощеної закупівлі 14.12.2020р. уповноваженою особою Департаменту Полоус Т.Р. прийнято рішення про визначення ТОВ «Експрес ліфт» переможцем зазначеної закупівлі, що оформлено протоколом № 315 щодо прийняття рішення уповноваженою особою Департаменту міського господарства Одеської міської ради від 14.12.2020. та у подальшому між Департаментом та ТОВ «Експрес ліфт» укладено договір № 911 від 21.12.2020 на суму 664 686,00 грн., додаткову угоду від 30.12.2020р. № 1 та додаткову угоду від 14.05.2021р. №2.

Прокурор вважає, що рішення уповноваженої особи Департаменту про визначення переможцем закупівлі, викладене у протоколі від 14.12.2020 №315, укладений за наслідками його розгляду договір, та додаткові угоди до нього, прийняті за результатами спрощеної закупівлі UA-2020-11-28-000200-b, винесені із порушенням вимог ст. 638 ЦК України, ст. 180 ГК України, статей 5,14, 41 Закону України «Про публічні закупівлі», тобто не відповідають законодавчо визначеним принципам публічних закупівель, переможця процедури спрощеної закупівлі вибрано безпідставно та не об`єктивно.

До позову надано заяву про забезпечення позову за вх.№2-691/21 від 27.05.2021р., в якій Заступник керівника Суворовської окружної прокуратури м. Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради просить суд:

- вжити заходів забезпечення позову шляхом заборони Департаменту міського господарства Одеської міської ради проводити будь-які фінансові операції зі сплати коштів Товариству з обмеженою відповідальністю «Експрес ліфт» по договору про закупівлю підрядних робіт за державні кошти від 21.12.2020 №911 по «Капітальний ремонт ж/фонду:модернізація, пусконалагоджувальні роботи пасажирського ліфта в кількості 1 (одна) одиниця за адресою: м. Одеса, вул. Висоцького, 8»;

- вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони Товариству з обмеженою відповідальністю «Експрес ліфт» проводити будь-які роботи по договору про закупівлю підрядних робіт за державні кошти від 21.12.2020 №911 по «Капітальний ремонт ж/фонду: модернізація, пусконалагоджувальні роботи пасажирського ліфта в кількості 1 (одна) одиниця за адресою: м. Одеса, вул. Висоцького, 8».

Обґрунтовуючи необхідність вжиття заходів забезпечення позову, прокурор зазначає, що заборона Департаменту міського господарства Одеської міської ради проводити будь-які фінансові операції зі сплати коштів по договору про закупівлю підрядних робіт від 21.12.2020 №911 та заборона ТОВ "Експрес ліфт" проводити будь-які роботи по договору про закупівлю підрядних робіт за державні кошти від 21.12.2020 №918 є адекватним та співрозмірним заходом забезпечення позову і не вплине на господарську діяльність відповідачів. Обраний захід до забезпечення позову не має на меті припинення господарської діяльності суб`єкта господарювання та не призведе до погіршення стану належного відповідачам майна чи зниження його вартості. В свою чергу, невжиття відповідних заходів забезпечення позову призведе до порушення вимоги щодо справедливого та ефективного захисту порушених прав та охоронюваних законом інтересів позивача, оскільки Одеська міська рада не зможе їх захистити в межах одного судового провадження без нових звернень до суду.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.138 ГПК України заява про забезпечення позову подається одночасно з пред`явленням позову - до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 139 ГПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності;

3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову;

4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;

5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник;

6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення;

7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Між тим, в порушення вимог п.6 ч.1 ст.139 ГПК України заява про забезпечення позову не містить пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення.

Відповідно до ч. 7 ст. 140 ГПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 139 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

За таких обставин, господарський суд дійшов висновку про повернення Заступнику керівника Суворовської окружної прокуратури м. Одеси в інтересах держави в особі: Одеської міської ради заяви про забезпечення позову.

Керуючись ст.ст.136-140, ст.234 Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

1.Повернути Заступнику керівника Суворовської окружної прокуратури м. Одеси в інтересах держави в особі: Одеської міської ради заяву про забезпечення позову за вх.№2-691/21 від 27.05.2021р. у справі №916/1474/21.

Додаток: заява про забезпечення позову на 5 арк.

Ухвала набирає чинності в порядку ст.235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня складання повної ухвали.

Повну ухвалу складено 31.05.2021р.

Суддя Г.Є. Смелянець