СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

27 травня 2021 року Справа № 922/3814/19

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Тихий П.В., суддя Хачатрян В.С.

розглянувши апеляційну скаргу Заступника прокурора Харківської області (вх. № 3332 Х/1)

на рішення Господарського суду Харківської області від 26.02.2020 (повний текст складено 06.03.2020), ухвалене о 12 год 45 хв. у складі судді Аріт К.В.,

у справі №922/3814/19

за позовом Заступника керівника Харківської місцевої прокуратури №3, м. Харків,

до відповідачів:

1) Харківської міської ради, м. Харків,

2) Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки і комунального майна Харківської міської ради, м. Харків,

3) Фізичної особи-підприємця Кононенко Наталі Валеріївни, м. Харків,

про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним договору, повернення майна

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Харківської області від 26.02.2020 у справі №922/3814/19 у задоволенні позову відмовлено повністю.

Прокурор із вказаним рішенням місцевого господарського суду не погодився, звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати та постановити нове рішення, яким позов задовольнити у повному обсязі.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 25.05.2021 у справі №922/3814/19 апеляційну скаргу заступника прокурора Харківської області задоволено частково.

Рішення Господарського суду Харківської області від 26.02.2020 у справі №922/3814/19 скасовано та прийнято нове рішення. Позов задоволено частково.

Визнано незаконним та скасовано пункт 26 додатку до рішення 9 сесії Харківської міської ради 7 скликання "Про відчуження об`єктів комунальної власності територіальної громади м. Харкова" від 26.10.2016 № 412/16.

Визнано недійсним договір купівлі-продажу нежитлового приміщення від 08.02.2017 № 5448-В-С, укладеного між Управлінням комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради і фізичною особою-підприємцем Кононенко Наталею Валеріївною, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Саутенко Н.В. і зареєстрований в реєстрі за №353.

Зобов`язано фізичну особу-підприємця Кононенко Наталю Валеріївну (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) повернути територіальній громаді міста Харкова нежитлове приміщення першого поверху № ХХ-1, загальною площею 15,1 кв.м, розташоване у житловому будинку літ."А-9" за адресою: м. Харків, вул. Грицевця, 35.

В решті позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з відповідачів на користь Прокуратури Харківської області судові витрати.

Однак при виготовленні вступної та резолютивної частини постанови Східного апеляційного господарського суду від 25.05.2021 у справі №922/3814/19 в абзаці 10 резолютивної частини було допущено технічну описку та не зазначено, що судовий збір стягується саме з фізичної особи-підприємця Кононенко Наталі Валеріївни, у зв`язку з чим вона підлягає виправленню.

Відповідно до ст. 243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

На підставі викладеного, керуючись ст. 243 ГПК України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену в абзаці 10 резолютивної частини постанови Східного апеляційного господарського суду від 25.05.2021 у справі №922/3814/19 та викласти його у наступній редакції:

"Стягнути з фізичної особи-підприємця Кононенко Наталі Валеріївни ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь Прокуратури Харківської області (вул. Б. Хмельницького, 4, м. Харків, 61001, ) витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви у сумі 2881,5 грн, за подання апеляційної скарги у сумі 4322,25 грн, за подання касаційної скарги у сумі 5763,00 грн."

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями; порядок і строки оскарження ухвали передбачені статтями 286-289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя І.А. Шутенко

Суддя П.В. Тихий

Суддя В.С. Хачатрян