ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"31" травня 2021 р. Справа№ 904/207/21

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Буравльов С.І.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Марчука Валерія Костянтиновича

на рішення Господарського суду м. Києва від 29.04.2021 р. (повне рішення складено 11.05.2021 р.) та на ухвалу Господарського суду м. Києва від 19.05.2021 р. (повний текст складено 20.05.2021 р.)

у справі № 904/207/21 (суддя - Щербаков С.О.)

за позовом Фізичної особи-підприємця Марчука Валерія Костянтиновича

до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк»

про стягнення 85104,00 грн

ВСТАНОВИВ:

У січні 2021 року Фізична особа-підприємець Марчук Валерій Костянтинович звернувся з позовом до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про стягнення безпідставно набутих грошових коштів у розмірі 85104,00 грн.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 29.04.2021 р. (повне рішення складено 11.05.2021 р.) у справі № 904/207/21 відмовлено у задоволенні позову Фізичної особи-підприємця Марчука Валерія Костянтиновича.

До суду 06.05.2021 р. від Фізичної особи-підприємця Марчука Валерія Костянтиновича надійшла заява про ухвалення додаткового рішення.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 19.05.2021 р. (повний текст складено 20.05.2021 р.) відмовлено у задоволенні заяви Фізичної особи-підприємця Марчука Валерія Костянтиновича про ухвалення додаткового рішення.

Не погоджуючись із вказаним рішенням та ухвалою, Фізична особа-підприємць Марчук Валерій Костянтинович 24.05.2021 р. за допомогою засобів поштового зв`язку подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати оскаржуване рішення суду та ухвалити нове рішення про задоволення позову у повному обсязі. Крім того, Фізична особа-підприємць Марчук Валерій Костянтинович просить скасувати оскаржувану ухвалу та судові витрати покласти на відповідача.

Також у апеляційній скарзі позивач просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження рішення суду на підставі ч. 2 ст. 256 ГПК України.

Відповідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 27.05.2021 р. апеляційну скаргу у справі № 904/207/21 передано на розгляд колегії суддів у складі: Буравльов С.І. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Андрієнко В.В., Шапран В.В.

Згідно з ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;

2) докази сплати судового збору;

3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі;

4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Разом з цим, перевіривши матеріали апеляційної скарги позивача, суд зазначає, що до скарги не додано доказів, які підтверджують сплату судового збору за її подання у встановлених законом порядку та розмірі.

Частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» закріплено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною 2 наведеної норми встановлені розміри ставок судового збору, зокрема, за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру судовий збір справляється у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Зі змісту апеляційної скарги убачається, що позивач оскаржує рішення суду та ухвалу суду.

За подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, апеляційних скарг у справі про банкрутство, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами судовий збір справляється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги (пп. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).

З огляду на вищевикладені приписи Закону України «Про судовий збір» сума судового збору, яка повинна бути сплачена заявником за подання даної апеляційної скарги на рішення суду, становить 3405,00 грн та розраховується наступним чином: 2270,00 грн (сума, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви)*150% (при поданні апеляційної скарги) = 3405,00 грн.

За подання до господарського суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду судовий збір справляється у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб (пп. 7 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).

Станом на 01.01.2021 р. Законом України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 2270,00 грн.

З огляду на вищевикладені приписи Закону України «Про судовий збір» сума судового збору, яка повинна бути сплачена заявником за подання даної апеляційної скарги, становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб у 2021 році - 2270,00 грн.

Разом з цим, як вже було зазначено, до апеляційної скарги Фізичною особою-підприємцем Марчуком Валерієм Костянтиновичем не додано жодних доказів сплати судового збору за її подання, як і не надано доказів звільнення від сплати судового збору.

Дана обставина також підтверджується актом Північного апеляційного господарського суду № 904/207/21/09.1-26/392/21 від 27.05.2021 р.

Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

У свою чергу частина 1 статті 174 ГПК України містить положення, відповідно до якого суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин апеляційна скарга Фізичної особи-підприємця Марчука Валерія Костянтиновича на рішення Господарського суду м. Києва від 29.04.2021 р. та на ухвалу Господарського суду м. Києва від 19.05.2021 р. у справі № 904/207/21 підлягає залишенню без руху на основі вищезазначених приписів процесуального законодавства з підстави несплати судового збору за її подання у встановлених законом порядку та розмірі.

При цьому колегія суддів зазначає, що згідно з ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч. 4 ст. 174 ГПК України).

Відповідно до ч. 6 ст. 260 ГПК України питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Марчука Валерія Костянтиновича на рішення Господарського суду м. Києва від 29.04.2021 р. та на ухвалу Господарського суду м. Києва від 19.05.2021 р. у справі № 904/207/21 залишити без руху, надавши скаржникові строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у її мотивувальній частині.

2. Попередити Фізичну особу-підприємця Марчука Валерія Костянтиновича, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, дана апеляційна скарга буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню скаржникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя С.І. Буравльов