Господарський суд Рівненської області
______________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

28 травня 2021 р. м. Рівне

Справа № 918/383/21

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Політики Н.А., розглянувши матеріали позовної заяви BASAK TIOST LIMITED SIRKETI

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "ЗЕВС ЛТД"

про розірвання договору та стягнення попередньої оплати

ВСТАНОВИВ:

У травні 2021 року BASAK TIOST LIMITED SIRKETІ звернулося до Господарського суду Рівненської області із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "ЗЕВС ЛТД", в якій просить:

- розірвати контракт б/н від 01.06.2018 р., укладений між BASAK TIOST LIMITED SIRKETІ та Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія "ЗЕВС ЛТД";

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "ЗЕВС ЛТД" на користь BASAK TIOST LIMITED SIRKETІ надмірно перераховану попередню оплату за товар в розмірі 2 684 234 грн 17 коп.;

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "ЗЕВС ЛТД" на користь BASAK TIOST LIMITED SIRKETІ штраф за неналежне виконання контракту в розмірі 828 426 грн 00 коп.

Також BASAK TIOST LIMITED SIRKETІ просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "ЗЕВС ЛТД" на користь BASAK TIOST LIMITED SIRKETІ 54 959 грн 90 коп. судового збору.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов до висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) позовна заява має містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Позивач у прохальній частині позовної заяви просить суд стягнути надмірно перераховану попередню оплату за товар в розмірі 2 684 234 грн 17 коп. та штраф за неналежне виконання контракту в розмірі 828 426 грн 00 коп.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем контракту б/н від 01.06.2018 р.

Як вбачається з контракту б/н від 01.06.2018 р., у пункті 2.2. сторонами погоджено, що ціна 1 кг товару - 3,85 долара США.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що позивачем сплачувалася попередня оплата за вищезазначеним контрактом в доларах США.

В описовій частині позовної заяви позивачем зазначено, що загальна сума надмірно перерахованих коштів попередньої оплати товару становить 97 204,85 доларів США, що станом на 29.04.2021 р. становить 2 701 002 грн 01 коп. (офіційний курс гривні до долару США складає 27,7867).

В той час у прохальній частині позовної заяви позивач просить суд стягнути з відповідача надмірно перераховану попередню оплату за товар в розмірі 2 684 234 грн 17 коп.

Крім того, в описовій частині позовної заяви позивачем зазначено, що відповідач зобов`язаний окрім повернення суми попередньої оплати за товар, сплатити штраф, який дорівнює 30 000 доларів США, що станом на 05.01.2021 р. становить 833 601 грн 00 коп. (офіційний курс гривні до долару США складає 27,7867).

В той час у прохальній частині позовної заяви позивач просить суд стягнути з відповідача штраф за неналежне виконання контракту в розмірі 828 426 грн 00 коп.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про невідповідність позовної заяви вимогам пункту 3 частини 3 ст. 162 ГПК України, оскільки зазначені позивачем в описовій частині позовної заяви суми попередньої оплати та штрафу не відповідають сумі позовних вимог, які містяться у прохальній частині даної позовної заяви.

Відтак, заявнику належить привести подану позовну заяву у відповідність до вимог ч. 3 ст. 162 ГПК України, зокрема, узгодити ціну позову з сумою стягнення, заявленою у прохальній частині позовної заяви.

Також позивачу слід надати довідку НБУ щодо офіційного курсу валют, за яким визначається гривневий еквівалент ціни позову.

Крім того, згідно з приписами статті 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч. 1 ст. 3 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством, передбачено справляння судового збору.

Відповідно до ч. 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

У відповідності до п. п. 1, 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; позовної заяви немайнового характеру становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно абзацу 4 статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" з 1 січня 2021 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 2 270 гривень.

Як вбачається з прохальної частини позовної заяви, позивач звернувся з двома вимогами, одна вимога - немайнового характеру, а друга вимога - майнового характеру.

В якості доказів сплати судового збору позивачем до позовної заяви додано роздрукований скріншот сторінки з електронної пошти щодо підтвердження оплати судового збору.

В той час, суд зазначає, що даний доказ не є належним доказом сплати судового збору за подання даної позовної заяви.

Таким чином, позивачем не надано належних доказів сплати судового збору за подання даної позовної заяви у встановленому порядку та розмірі.

Згідно ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, позовна заява підлягає залишенню без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відтак, позивачу слід усунути зазначені недоліки позовної заяви шляхом подання: позовної заяви у відповідності до вимог ч. 3 ст. 162 ГПК України, узгодивши зазначену ціну позову з сумою стягнення, заявленою у прохальній частині позовної заяви; довідки НБУ щодо офіційного курсу валют, за яким визначається гривневий еквівалент ціни позову; доказів сплати судового збору за подання даної позовної заяви та доказів зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету.

Керуючись ст. ст. 162, 164, 174, 234, 235 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву BASAK TIOST LIMITED SIRKETI - залишити без руху.

2. Встановити BASAK TIOST LIMITED SIRKETI строк на усунення недоліків позовної заяви - 10 (десять) днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Встановити BASAK TIOST LIMITED SIRKETI спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду:

- позовної заяви у відповідності до вимог ч. 3 ст. 162 ГПК України, узгодивши зазначену ціну позову з сумою стягнення, заявленою у прохальній частині позовної заяви;

- довідки НБУ щодо офіційного курсу валют, за яким визначається гривневий еквівалент ціни позову;

- доказів сплати судового збору за подання даної позовної заяви у встановленому порядку та розмірі;

- доказів зарахування судового збору за подання даної позовної заяви до спеціального фонду державного бюджету.

Ухвала згідно частини 2 статті 235 ГПК України підписана та набрала законної сили 28 травня 2021 року та оскарженню не підлягає.

Суддя Політика Н.А.