ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"31" травня 2021 р. м. Ужгород Справа № 907/387/21

Суддя Господарського суду Закарпатської області Андрейчук Л.В., розглянувши матеріали

за позовом Релігійної громади реформатської церкви с. Гудя Виноградівського району, с. Гудя Виноградівського району

до відповідача Королівської громади Берегівського району як правонаступника Теківської сільської ради, смт. Королево Берегівського району

про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Релігійна реформатська церква с. Гудя Виноградівського району - позивач звернулася до суду з позовом, яким просить визнати за нею право власності на самочинно збудовану будівлю фари з господарськими допоміжними будівлями загальною площею 104,5 кв.м, яка розмішена за адресою: АДРЕСА_1 , посилаючись на ст. ст. 16, 328, 376 Цивільного кодексу України.

Розглянувши матеріали позовної заяви суд дійшов висновку про її повернення позивачу з огляду на наступне.

За приписами ч.3 ст.56 ГПК України юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Відповідно до правил частини першої статті 58 ГПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Подана на розгляд суду позовна заява підписана представником юристом Шаланкі С.С., на ім`я якого видана довіреність від 22.07.2020. На думку заявника, переданий на розгляд суду спір є малозначним, а тому представництво інтересів позивача через адвоката не є встановлено законом.

Відповідно до ч. ч. 3, 5 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України, загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з ч. ч. 2, 3 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті. При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: - ціну позову; - значення справи для сторін; - обраний позивачем спосіб захисту; - категорію та складність справи; - обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; - кількість сторін та інших учасників справи; - чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; - думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі ст. 250 Господарського процесуального кодексу України, питання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Розглянувши матеріали позовної заяви, оцінивши предмет та підстави позову, суд не погоджується з твердженням заявника, що спір є малозначним. А оскільки такий належить розглянути в загальному позовному провадженні, суд доходить висновку, що позовну заяву підписано особою, яка не має процесуальної дієздатності, оскільки не є адвокатом.

Пунктом 1 частини п`ятої статті 174 ГПК України встановлено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Враховуючи наведене, позовна заява Релігійної громади реформатської церкви с. Гудя Виноградівського району підлягає поверненню заявнику. Оскільки наявна підстава для повернення поданої на розгляд заяви, остання не досліджується на наявність підстав для залишення її без руху.

Керуючись ст. 56, 60, п. 1 ч. 5 ст. 174, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву Релігійної громади реформатської церкви с. Гудя Виноградівського району б/н від 14.05.2021 (вх. № 02.3.1-05/419/21 від 24.05.2021) і додані до неї документи - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку, встановленому розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Л.В. Андрейчук