ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27 травня 2021 року справа № 161/14986/18

Господарський суд Волинської області в складі судді Войціховського В.А., за участю секретаря судового засідання Ведмедюка М.П. та за відсутності представників сторін (у зв`язку з неявкою останніх), розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження матеріали по справі

за позовом ОСОБА_1 , м. Луцьк

до відповідачів: Публічного акціонерного товариства "Західінкомбанк", м. Луцьк

Приватного підприємства "Технобуд", м. Луцьк

Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Західінкомбанк" Костенко Ігоря Івановича, м. Луцьк

Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Профкапітал", м. Київ

про визнання припиненим договору поруки від 16.02.2007р. №1602/07-189-2

встановив: у вересні 2018 року ОСОБА_1 звернулась до Луцького міськрайонного суду Волинської області із позовом до Публічного акціонерного товариства "Західінкомбанк", Приватного підприємства "Технобуд", Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осібна ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Західінкомбанк" Костенко Ігоря Івановича, Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Профкапітал" про визнання припиненим договору поруки №1602/07-189-2, укладеного 16 лютого 2007 року між Комерційним банком "Західінкомбанк" ТзОВ, Приватним підприємством "Технобуд", ОСОБА_1 .

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21.08.2019р. у справі №161/14986/18, залишеним без змін постановою Волинського апеляційного суду від 06.11.2019р., в задоволенні позову було відмовлено.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 17.03.2021р.:

- касаційну скаргу ОСОБА_1 було задоволено частково;

- рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21.08.2019р. та постанову Волинського апеляційного суду від 0611.2019р. скасовано;

- провадження у справі №161/14986/18 закрито;

- повідомлено ОСОБА_1 , що розгляд цієї справи віднесений до юрисдикції господарського суду;

- визначено, що з моменту прийняття постанови суду касаційної інстанції рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21.08.2019р. та постанова Волинського апеляційного суду від 06.11.2019р. втрачають законну силу;

- клопотання ОСОБА_1 про вирішення питання щодо судових витрат задоволено;

- ухвалено повернути ОСОБА_1 з Державного бюджету України 704,8 грн. судового збору сплаченого при поданні позовної заяви, 1 057,20 грн судового збору сплаченого при поданні апеляційної скарги, а також 1 536,80 грн судового збору сплаченого при поданні касаційної скарги.

Ухвалою Верховного Суду від 14.04.2021р. справу №161/14986/18 за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Західінкомбанк" Костенко І.І., ПАТ "Західінкомбанк", ПП "Технобуд", ТОВ "Фінансова компанія "Профкапітал" про визнання поруки припиненою, було постановлено передати для продовження розгляду до Господарського суду Волинської області.

26 квітня 2021 року справа №161/14986/18 надійшла до Господарського суду Волинської області.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.04.2021р. справу №161/14986/18 передано на розгляд судді Войціховському В.А.

Ухвалою Господарського суду Волинської області від 30.04.2021р. справу №161/14986/18 було прийнято до провадження, постановлено здійснювати розгляд справи в порядку загального позовного провадження, розгляд справи призначено в підготовчому судовому засіданні на 27.05.2021р., зобов`язано позивача вчинити ряд дій, запропоновано сторонам надати суду письмові пояснення з врахуванням вказівок, викладених у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 17.03.2021р. у даній справі.

Як це вбачається з наявних в матеріалах справи поштових документів, визначену ухвалу суду позивачем було отримано поштовим зв`язком особисто, відповідач ТОВ "ФК "Профкапітал" ухвалу суду отримав 05.05.2021р., направлені на адреси відповідачів Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Західінкомбанк" Костенко І.І., ПАТ "Західінкомбанк", ПП "Технобуд" ухвали суду від 30.04.2021р. були повернуті без вручення адресатам, зокрема, з підстав "ліквідації банку" та "відсутність адресата за вказаною адресою".

У визначений ухвалою від 30.04.2021р. день та час ОСОБА_1 (позивач) особисто в судове засідання не з`явилась, свого представника до суду не направила. Не забезпечили явку своїх уповноважених представників також і відповідачі.

Судом засвідчується, що на виконання ухвали від 30.04.2021р. позивачем спільно із заявою від 19.05.2021р. до матеріалів справи було долучено:

- оформлені у вигляді позовної заяви письмові пояснення від 17.05.2021р. стосовно пред`явлених позовних вимог,

- додаткові письмові пояснення від 17.05.2021р. стосовно позову,

- оригінал платіжної квитанції №0.0..1 від 20.09.2018р. про сплату судового збору на суму 704,80 грн.,

- інформаційний лист стосовно ліквідації ПАТ "Західінкомбанк" та припинення повноважень Фонду гарантування вкладів фізичних осіб як ліквідатора ПАТ "Західінкомбанк",

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань стосовно ПП "Технобуд",

- поштові документи (фіскальні чеки, поштові накладні, описи вмісту цінних листів) в підтвердження відправлення визначених матеріалів 18.05.2021р. на адреси ПП "Технобуд" та ТОВ "ФК "Профкапітал",

- клопотання від 18.05.2021р. про здійснення розгляду справи за відсутності позивача у зв`язку із станом здоров`я,

- заяву ОСОБА_1 від 19.05.2021р. про видачу останній Господарським судом Волинської області виконавчих листів на отримання в органах казначейства повернутого відповідно до постанови Верховного Суду від 17.03.2021р. з Державного бюджету України 1 057,20 грн судового збору, сплаченого при поданні апеляційної скарги, та 1 536,80 грн судового збору, сплаченого при поданні касаційної скарги.

Як вбачається з інформації, яка міститься на офіційному сайті УДППЗ "Укрпошта" станом на 27.05.2021р.,:

- додаткові письмові пояснення позивача відповідач ТОВ "ФК "Профкапітал" не отримав (з 20.05.2021р. матеріали, направлені згідно поштової накладної №066, знаходяться у поштовому відділенні),

- додаткові письмові пояснення позивача відповідач ПП "Технобуд" не отримав (з 19.05.2021р. матеріали, направлені згідно поштової накладної №058, знаходяться у поштовому відділенні).

Судом засвідчується на тій обставині, що відповідач ТОВ "ФК "Профкапітал" скористався своїм правом стосовно подання відзиву від 07.05.2021р. на позовну заяву з додатками (судові рішення у справі №2-7356/10) із долученням до останніх фіскальних чеків, поштових накладних, описів вмісту цінних листів в підтвердження відправлення відзиву 11.05.2021р. на адреси ОСОБА_1 та ПП "Технобуд" (надійшли до суду 17.05.2021р. вх. №01-57/2709/21).

Як вбачається з інформації, яка міститься на офіційному сайті УДППЗ "Укрпошта" станом на 27.05.2021р.,:

- відзив відповідача ОСОБА_1 не отримала (17.05.2021р. відправлення не вручене під час доставки: інші причини),

- відзив відповідача ПП "Технобуд" не отримало (13.05.2021р. відбулось повернення кореспонденції відправнику за зворотною адресою).

Судом також зауважується на тому, що ПП "Технобуд" (відповідач) своїм правом на подання до суду відзиву, пояснень, заперечень стосовно позовних вимог ОСОБА_1 не скористалось.

Відповідно до частини 1 статті 177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно з частиною 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд: 1) оголошує склад суду, а також прізвища секретаря судового засідання, перекладача, спеціаліста, з`ясовує наявність підстав для відводів; 2) з`ясовує, чи бажають сторони укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді; 3) у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви; 4) вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше; 5) може роз`яснювати учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи; 6) з`ясовує, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; 7) з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше; 8) вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста; 9) за клопотанням учасників справи вирішує питання про забезпечення позову, про зустрічне забезпечення; 10) вирішує заяви та клопотання учасників справи; 11) направляє судові доручення; 12) встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення; 13) встановлює строк для подання пояснень третіми особами та відповіді учасників справи на такі пояснення; 14) встановлює строки та порядок врегулювання спору за участю судді за наявності згоди сторін на його проведення; 15) встановлює порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначається в протоколі судового засідання; 16) з`ясовує розмір заявлених сторонами судових витрат; 17) вирішує питання про колегіальний розгляд справи; 18) призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті; 19) здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до ст.216 ГПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

У відповідності до ст.183 ГПК України підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196 - 205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою. Суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

У відповідності до ч 2. ст.202 ГПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Відповідно до ст. 161 ГПК України, при розгляді справи судом в порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Відповідно до ст. 166 ГПК України, у відповіді на відзив позивач викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення. Відповідь на відзив подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання відповіді на відзив, який дозволить позивачу підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази, іншим учасникам справи отримати відповідь на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті, а відповідачу надати учасникам справи заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Згідно положень ст. 167 ГПК України, у запереченні відповідач викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів і мотиви їх визнання або відхилення. Заперечення подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання заперечення, який дозволить іншим учасниками справи отримати заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.

При розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі (ст. 169 ГПК України).

Водночас, відповідно до ст. 184 ГПК України, у строк, встановлений судом, позивач має право подати відповідь на відзив, а відповідач заперечення.

З огляду на визначені положення законодавства, а також беручи до уваги засвідчені вище обставини щодо неотримання сторонами у справі на день проведення першого підготовчого судового засідання додаткових письмових пояснень позивача та відзиву відповідача, суд засвідчує на наявності підстав для відкладення розгляду справи в підготовчому судовому засіданні на інший день та час, надавши при цьому сторонам можливість отримати відповідні матеріали, ознайомитись з останніми безпосередньо в суді, підготувати та подати до суду (за наявності) свої письмові пояснення, заперечення, міркування, або ж мотивовані клопотання.

За результатами розгляду в судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 від 19.05.2021р. про видачу останній Господарським судом Волинської області виконавчих листів на отримання в органах казначейства повернутого відповідно до постанови Верховного Суду від 17.03.2021р. з Державного бюджету України 1 057,20 грн судового збору, сплаченого при поданні апеляційної скарги, та 1 536,80 грн судового збору, сплаченого при поданні касаційної скарги, судом засвідчується на безпідставності останнього та наявності підстав для відмови у його задоволенні.

При цьому засвідчується наступне:

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 17.03.2021р., поруч з іншим, було ухвалено провадження у даній справі закрити та повернути позивачу ОСОБА_1 з Державного бюджету України 704,8 грн. судового збору сплаченого при поданні позовної заяви, 1 057,20 грн судового збору сплаченого при поданні апеляційної скарги, а також 1 536,80 грн судового збору сплаченого при поданні касаційної скарги.

Відповідно до положень п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

При цьому положеннями ГПК України можливість видачі господарськими судами виконавчих документів на повернення сплачених сум судового збору, за відсутності відповідних вказівок про це судами вищих інстанцій, не передбачена. Визначені позивачем суми судового збору підлягають поверненню органами Державного казначейства України не інакше, як на підставі відповідного клопотання сторони із долученим до нього належним чином оформленим примірником Постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 17.03.2021р. у справі №161/14986/18.

Поруч з цим в підготовчому судовому засіданні господарським судом було встановлено також наступні обставини:

Позивачем із заявою від 19.05.2021р. до матеріалів додаткових письмових пояснень було долучено інформаційний лист стосовно ліквідації ПАТ "Західінкомбанк" та припинення повноважень Фонду гарантування вкладів фізичних осіб як ліквідатора ПАТ "Західінкомбанк".

Із здійсненого судом 27.05.2021р. витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань стосовно Публічного акціонерного товариства "Західінкомбанк" вбачається, що визначене товариство з кодом припинене про що 03.05.2019р. до реєстру внесений відповідний запис за №7005236.

Також з інформації, яка міститься на офіційному сайті Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (скріншот сторінки долучено судом 27.05.2021р. до матеріалів справи), вбачається, що відповідно до приписів частини 3 статті 53 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" 03 травня 2019 року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено запис №7005236 про проведення державної реєстрації припинення Публічного акціонерного товариства "Західінкомбанк" як юридичної особи, а, отже, ліквідація банку вважається завершеною, а сам банк ліквідованим.

Таким чином, повноваження Фонду гарантування вкладів фізичних осіб як ліквідатора Публічного акціонерного товариства "Західінкомбанк" припинено.

Відповідно до положень ст. 231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, зокрема, у випадку, якщо припинено юридичну особу, яка була однією із сторін у справі, якщо при цьому спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25.03.2019р. у справі №161/14986/18, поруч з іншим, до участі у справі в якості співвідповідача було залучено Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Профкапітал" (м. Київ, вул. Предславинська, 11).

При цьому судом було встановлено та відображено в ухвалі суду, що 13 лютого 2019 року між ПАТ "Західінкомбанк", яке є правонаступником КБ "Західінкомбанк", та ТОВ "Фінансова компанія "Профкапітал" був укладений договір №2018-12-29-000001-6 купівлі-продажу майнових прав, згідно з яким, в порядку та на умовах, визначених цим Договором, ПАТ "Західінкомбанк" передає у власність ТОВ "Фінансова компанія "Профкапітал", а ТОВ "Фінансова компанія "Профкапітал" приймає у власність майнові права, які виникли та/або можуть виникнути у майбутньому та які включають: право вимоги до боржників, які виникли за укладеними договорами та/або на інших підставах, наведених у додатку №1 до цього Договору; право оскаржувати недійсність або припинення прав вимоги, а також припинення/ліквідацію будь-якого з боржників у судовому та позасудовому порядках; право звернення до державних органів, установ та організацій всіх форм власності в межах прав та повноважень власника прав вимоги та/або кредитора за правами вимоги, які передбачені законодавством та укладеними договорами, включаючи, але не обмежуючись боржників, органів нотаріату, правонаступників/спадкоємців боржників, тощо; право власності на права вимоги, а також інші права кредитора за правами вимоги, в тому числі ті, які виникнуть в майбутньому у разі скасування рішень про їх недійсність чи припинення або у разі скасування припинення/ліквідації боржника, на підставі цього Договору; право набути у власність гроші та/або майно на підставах наведених у цьому Договорі або отримати грошові кошти/відшкодування за наслідками недійсності/нікчемності укладених договорів, тощо; інші права, що пов`язані або випливають із прав вимоги (майнові права).

Визначені обставини, зокрема, факти відступлення ПАТ "Західінкомбанк" ТОВ "ФК "Профкапітал" майнових прав, які виникли та/або можуть виникнути у майбутньому та які включають: право вимоги до боржників, які виникли за укладеними договорами та/або на інших підставах, залучення до участі у справі в якості співвідповідача ТОВ "ФК "Профкапітал", проведення державної реєстрації припинення ПАТ "Західінкомбанк" як юридичної особи, завершення процедури ліквідації кредитної установи та припинення повноважень Фонду гарантування вкладів фізичних осіб як ліквідатора ПАТ "Західінкомбанк", на думку суду, виступають підставою для:

- закриття провадження у справі в частині вимог ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Західінкомбанк" та Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Західінкомбанк" Костенко Ігоря Івановича, в порядку, визначеному ст. 231 ГПК України,

- продовження подальшого розгляду справи, виходячи із наступного суб`єктного складу: позивач ОСОБА_1 , відповідачі Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Профкапітал", м. Київ, Приватне підприємство "Технобуд", м. Луцьк, та предмету спору: визнання припиненим договору поруки від 16.02.2007р. №1602/07-189-2 .

Поруч з цим, згідно з ч. 3 ст.177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

З огляду на вищевикладене, господарський суд, з метою належної підготовки справи для розгляду по суті, за власної ініціативи продовжує строк проведення підготовчого провадження на тридцять днів до 29.07.2021р.

Відтак, у зв`язку з неможливістю вирішення питань, визначених ч.2 ст.182 ГПК України, у даному підготовчому засіданні, господарський суд, з метою забезпечення можливості реалізації сторонами процесуальних засобів захисту своїх прав, дотримання засад рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, змагальності в судочинстві, з метою всебічного та об`єктивного вирішення даного спору, приходить до висновку про наявність підстав для відкладення розгляду справи в підготовчому судовому засіданні на інший день та час.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 120, 161, 166, 167, 177, 182, 183, 184, 202, 231, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк проведення підготовчого провадження на 30 днів до 29.07.2021р.

2. Розгляд справи в підготовчому засіданні відкласти на "30" червня 2021 р. на 09:30 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Волинської області (м. Луцьк, пр. Волі, 54а) в залі судових засідань №210.

3. Встановити сторонам строк до 22.06.2021р. включно для подання відповідей, заперечень, письмових пояснень, заяв та клопотань (за наявності) стосовно додаткових письмових пояснень щодо позовних вимог та відзиву ТОВ "ФК "Профкапітал" на позовну заяву від 07.05.2021р. та обміну останніми між сторонами (з поданням відповідних поштових документів).

4. В задоволенні клопотання ОСОБА_1 від 19.05.2021р. про видачу виконавчих листів на отримання в органах казначейства повернутого відповідно до постанови Верховного Суду від 17.03.2021р. з Державного бюджету України 1 057,20 грн судового збору, сплаченого при поданні апеляційної скарги, та 1 536,80 грн судового збору, сплаченого при поданні касаційної скарги, відмовити.

5. Провадження у справі у справі в частині вимог ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Західінкомбанк" та Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Західінкомбанк" Костенко Ігоря Івановича, закрити.

Відповідно до ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Відповідно до ст. ст. 231, 255 ГПК України дана ухвала (в частині закриття провадження у справі) підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Відповідно до ст. ст. 253, 256, 257 ГПК України апеляційна скарга на відповідну частину ухвали суду може буте подана до Північно-західного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її підписання суддею.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://vl.arbitr.gov.ua.

Ухвала підписана 27.05.2021р.

Суддя В. А. Войціховський