СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

31.05.2021 Справа № 922/4228/20

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Барбашова С.В., суддя Істоміна О.А., суддя Пелипенко Н.М.

розглянувши клопотання Акціонерного товариства «Турбоатом» (вх.№ 6133 від 28.05.2021) про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги Акціонерного товариства «Турбоатом» (вх.№ 1444 Х/3) на рішення Господарського суду Харківської області від 06.04.2021 у справі № 922/4228/20 (суддя Жигалкін І.П.; повне рішення складено 16.04.2021)

за позовом Компанії з обмеженою відповідальністю «Біскоун Лімітед», Республіка Кіпр

до Акціонерного товариства «Турбоатом», м. Харків

про стягнення коштів

ВСТАНОВИЛА:

29.12.2020 до Господарського суду Харківської області звернувся позивач - Компанія з обмеженою відповідальністю «Біскоун Лімітед» з позовною заявою про стягнення з Акціонерного товариства «Турбоатом» (далі - відповідач) суми заборгованості з виплати дивідендів за результатами фінансово-господарської діяльності Публічного акціонерного товариства «Турбоатом» у 2011 - 2014 роки у загальному розмірі 79 818 321 грн. (де: - 46 520 051,89 грн. - заборгованість з виплат дивідендів за результатами фінансово-господарської діяльності у 2011 - 2014 роки (за 2011рік - 7 175 910,22 грн.; за 2012 рік - 5 187 011,46 грн.; за 2013 рік - 16316500,40грн.; за 2014 рік - 17 840 629,81 грн.);

-26017689,29 грн. - інфляційні втрати у зв`язку з простроченням виплат дивідендів за результатами фінансово-господарської діяльності у 2011 - 2014 роки, нараховані за період з 23.10.2015 по 23.12.2020;

-7215152,45 грн. - три проценти річних від простроченої суми дивідендів за результатами фінансово-господарської діяльності у 2011 - 2014 роки, за період з 23.10.2015 по 23.12.2020.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 06.04.2021 у справі № 922/4228/20 позов Компанії з обмеженою відповідальністю «Біскоун Лімітед» до Акціонерного товариства «Турбоатом» задоволено повністю. Крім того, з відповідача на користь позивача стягнуто судовий збір у розмірі 735700,00 гривень.

Відповідач, АТ «Турбоатом», із даним рішенням суду першої інстанції не погодився, у визначені ч. 1 ст. 256 ГПК України строки подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення Господарського суду Харківської області від 06.04.2021 у справі № 922/4228/20 скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Автоматизованою системою документообігу Східного апеляційного господарського суду для розгляду апеляційної скарги Акціонерного товариства «Турбоатом», м. Харків (вх. № 1444 Х/3) на рішення Господарського суду Харківської області від 06.04.2021 у справі № 922/4228/20 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) Барбашова С.В., суддя Істоміна О.А., суддя Пелипенко Н.М., що підтверджується витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.05.2021.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 17.05.2021 апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Турбоатом», м. Харків на рішення Господарського суду Харківської області від 06.04.2021 у справі № 922/4228/20 залишено без руху з тих підстав, що скаржником не дотримано вимог п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України, а саме не додано до матеріалів апеляційної скарги доказів сплати судового збору в розмірі 1103550,00 гривень. Скаржнику надано строк на усунення вказаного недоліку - 10 днів з моменту отримання цієї ухвали шляхом подачі до суду у цей строк доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

28.05.2021 від скаржника надійшло клопотання (вх.№6133) про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

В обґрунтування вказаного клопотання АТ «Турбоатом» зазначає, що з огляду на скрутне фінансове становище, яке склалося з причин повністю незалежних від відповідача, а саме, з причин неплатоспроможності основних вітчизняних замовників (ПрАТ «Укргідроенерго» та ДП «НАЕК «Енергоатом») продукції AT «Турбоатом», скаржник не має можливості сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги. Сумарна заборгованість ДП «НАЕК «Енергоатом» та ПрАТ «Укргідроенерго» перед АТ «Турбоатом» складає за період з по 01.05.2021 по 01.05.201 - 183, 4 млн. грн. Вказані порушення фінансової дисципліни з боку українських замовників вкрай негативно відобразились на фінансовому становищі АТ «Турбоатом» та призвели до дисбалансу обігових коштів скаржника (дисбаланс обігових коштів підтверджується ухвалами Господарського суду Харківської області від 24.12.2020 року по справі № 922/4208/19 та від 27.04.2021 у справі № 922/2933/20).

Відповідач зазначає, що АТ «Турбоатом», не отримуючи надходжень від оплати за контрактами, змушений здійснювати виплату заробітної плати, сплачувати за сировину і матеріали, енергоносії, виконувати податкові зобов`язання з ПДВ за кредитні кошти, оскільки ресурс власних обігових коштів підприємством вже повністю вичерпано.

З метою виконання вимог ухвали Східного апеляційного господарського суду від 17 травня 2021 року та приписів Закону України «Про судовий збір» наразі між АТ «Турбоатом» та Харківською обласною дирекцією АТ «Укргазбанк» ведуться перемови щодо укладення додаткових угод до Договору на отримання кредиту для здійснення сплати судового збору та погашення інших прострочених боргових зобов`язань. Заявник зазначає, що платіжне доручення про сплату судового збору в сумі 1103550,00 грн невідкладно буде приєднано до матеріалів справи № 922/4228/20.

Водночас просить суд урахувати, що з метою попередження виникнення гострої респіраторної хвороби, спричиненої коронавірусом COVID-19, постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.2020 №1236 на усій території України по 28.02.2021 встановлено карантин, а з 19.12.2020 встановлені додаткові обмежувальні заходи, в умовах яких AT «Турбоатом» відповідно до Закону України «Про соціальну підтримку застрахованих осіб та суб`єктів господарювання на період здійснення обмежувальних протиепідемічних заходів, запроваджених з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненою коронавірусом SARS-CoV-2» працює в режимі скороченої (неповної) тривалості робочого часу.

Зокрема, фінансовий відділ AT «Турбоатом», відповідальний за проведення платежів, з лютого 2021 року працює за обмеженим графіком роботи (копії наказу і постанови додані до клопотання). Відтак, у відповідача відсутня можливість здійснити платіж в якості оплати судового збору у строки, встановлені ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 17.05.2021.

За таких обставин, АТ «Турбоатом» просить суд продовжити строки для усунення недоліків апеляційної скарги, встановлені ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 17.05.2021, шляхом надання відповідачу додаткового часу для сплати судового збору та надання доказів щодо його сплати до апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Європейський суд з прав людини вказав, що відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції, якщо апеляційне оскарження існує в національному правовому порядку, держава зобов`язана забезпечити особам під час розгляду справи в апеляційних судах, в межах юрисдикції таких судів, додержання основоположних гарантій, передбачених статтею 6 Конвенції, з урахуванням особливостей апеляційного провадження, а також має братись до уваги процесуальна єдність судового провадження в національному правовому порядку та роль в ньому апеляційного суду. «Право на суд», одним із аспектів якого є право доступу, не є абсолютним і може підлягати обмеженням; їх накладення дозволене за змістом, особливо щодо умов прийнятності апеляційної скарги. Проте такі обмеження повинні застосовуватись з легітимною метою та повинні зберігати пропорційність між застосованими засобами та поставленого метою (VOLOVIK v. UKRAINE, 15123/03, § 53, 55, ЄСПЛ, від 06 грудня 2007 року).

Відповідно до частини 2 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Розглянувши клопотання про продовження процесуального строку для усунення недоліків апеляційної скарги, та, виходячи з положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо забезпечення права скаржника на доступ до суду, та пункту 8 частини 2 статті 129 Конституції України про забезпечення права на апеляційний перегляд справи, колегія суддів вважає за можливе задовольнити його, продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання відповідачу додаткового часу для сплати судового збору та надання доказів щодо його сплати до апеляційної скарги протягом 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали; зобов`язати скаржника надати (надіслати) суду докази сплати судового збору у встановлених Законом України «Про судовий збір» порядку та розмірі за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Харківської області від 06.04.2021 у справі № 922/4228/20 протягом 10 днів з дня отримання цієї ухвали.

Керуючись ст.119, 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1.Задовольнити клопотання Акціонерного товариства «Турбоатом» про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги (вх. № 6133 від 28.05.2021).

2.Продовжити Акціонерному товариству «Турбоатом» строк для усунення недоліків апеляційної скарги, що подана на рішення господарського суду Харківської області від 06.04.2021 у справі № 922/4228/20.

3.Встановити Акціонерному товариству «Турбоатом» десятиденний строк з дня вручення йому копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги на рішення господарського суду Харківської області від 06.04.2021 у справі № 922/4228/20 шляхом надання до Східного апеляційного господарського суду доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі 1103550,00 грн.

4.Роз`яснити Акціонерному товариству «Турбоатом», що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута скаржнику відповідно до вимог ст.174, 260 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Ухвала підписана 31.05.2021.

Головуючий суддя С.В. Барбашова

Суддя О.А. Істоміна

Суддя Н.М. Пелипенко