номер провадження справи 33/37/21
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.06.2021 Справа № 908/617/21

м.Запоріжжя Запорізької області

Суддя Господарського суду Запорізької області Мірошниченко М.В.,

розглянувши без виклику представників сторін матеріали справи № 908/617/21

за позовом: Акціонерного товариства Харківський науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут Енергопроект (61003, м. Харків, пр. Московський, буд. 10/12)

до відповідача: Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом (01032, м. Київ, вул. Назарівська, буд. 3) в особі Відокремленого підрозділу Запорізька атомна електрична станція Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом (71503, Запорізька область, м. Енергодар, вул. Промислова, буд. 133)

про стягнення суми

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 25.05.2021 позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом (01032, м. Київ, вул. Назарівська, буд. 3, ) в особі Відокремленого підрозділу Запорізька атомна електрична станція Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом (71503, Запорізька область, м. Енергодар, вул. Промислова, буд. 133, код ЄДРПОУ ВП 19355964) на користь Акціонерного товариства Харківський науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут Енергопроект (61003, м. Харків, пр. Московський, буд. 10/12) 15020 (п`ятнадцять тисяч двадцять) грн. 88 коп. пені, 3623 (три тисячі шістсот двадцять три) грн 92 коп. 3% річних, 19409 (дев`ятнадцять тисяч чотириста дев`ять) грн. 63коп. інфляційних втрат та 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. 00 коп. судового збору.

Закрито провадження у справі № 908/617/21 за позовною вимогою про стягнення суми 479250 (чотириста сімдесят дев`ять двісті п`ятдесят) грн. 00 коп. основного боргу та вирішено постановити ухвалу про повернення позивачу з Державного бюджету України суми 5145 (п`ять тисяч сто сорок п`ять) грн 15коп. судового збору.

Судом встановлено, що при технічному виготовленні Господарським судом Запорізької області рішення від 25.05.2021 та ухвали від 25.05.2021 про повернення судового збору у справі № 908/617/21 допущено описки, а саме: в резолютивній частині рішення та мотивувальній та резолютивній частинах ухвали невірно зазначено позивача у справі.

Частинами 1, 2 статті 243 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

За таких обставин суд вважає можливим вирішити питання про виправлення помилки поза межами судового засідання та без повідомлення учасників справи, оскільки допущена арифметична помилка не впливає на суть ухваленого судового рішення.

Зі змісту статті 243 Господарського процесуального кодексу України вбачається, що описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо. Арифметичною вважається помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв`язку з використанням несправної техніки.

Верховний Суд в ухвалі від 18.01.2018 року у справі № 925/1076/16 наголосив, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), які мають технічний характер (тобто виникли при виготовленні тексту рішення).

Оскільки виправлення описок не зачіпає суті спору у справі, суд дійшов висновку виправити описки, допущені в резолютивній частині рішення Господарського суду Запорізької області від 25.05.2021 та в мотивувальній та резолютивній частинах ухвали від 25.05.2021 про повернення судового збору у справі № 908/617/21 на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

За ініціативою суду виправити описки, допущені резолютивній частині рішення Господарського суду Запорізької області від 25.05.2021 у справі № 908/617/21 та мотивувальній та резолютивній частинах ухвали Господарського суду Запорізької області від 25.05.2021 у справі № 908/617/21, вказавши позивачем у справі Акціонерне товариство Харківський науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут Енергопроект (61003, м. Харків, пр. Московський, буд. 10/12) замість Товариства з обмеженою відповідальністю Інтерн-Юг (69063, м. Запоріжжя, вул.Дніпровська, буд. 27, кв. 2.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала підписана 01.06.2021. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст. 255, 256 ГПК України.

Ухвала розміщується в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою у мережі Інтернет за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя М.В. Мірошниченко