УХВАЛА

м. Київ

25.05.2021Справа № 910/16686/17
Господарський суд міста Києва у складі судді Курдельчука І.Д., за участі секретаря судового засідання Росущан К.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву про поновлення строку для пред`явлення до виконання та видачі дублікату наказу

у справі 910/16686/17

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву, м. Київ,

до товариства з обмеженою відповідальністю "Столичний прокат", м. Київ,

про примусове виселення,

за участю представників

позивача: Артеменко П.М. самопредставництво

відповідача: не з`явився

ВСТАНОВИВ

Рішенням Господарського суду міста Києва від 11.10.2017 року позов задоволено повністю, ухвалено виселити товариство з обмеженою відповідальністю "Столичний прокат" (03115, м. Київ, вул. Депутатська, буд. 23; ідентифікаційний код: 38271250) в примусовому порядку з орендованого нерухомого майна, що належить до державної власності, загальною площею 82 кв.м., яке розташоване за адресою: м. Київ, вул. Борщагівська, 144, приміщення №№ 1, 2, 3, 4, на цокольному поверсі гуртожитку № 20, що перебуває на балансі Національного технічного університету України "Київський політехнічний інститут" (ідентифікаційний код: 02070921) та стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Столичний прокат" (03115, м. Київ, вул. Депутатська, буд. 23; ідентифікаційний код: 38271250) з будь-якого рахунку, виявленого під час виконання даного рішення суду, на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву (01032, м. Київ, бульвар Тараса Шевченка, 50-Г; ідентифікаційний код: 19030825) 1 600 (одну тисячу шістсот) грн. судового збору.

13.11.2017 року на виконання вищезазначеного рішення Господарського суду міста Києва видано відповідні накази.

11.12.2018 від Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві надійшла постанова від 15.11.18 про закінчення ВП № 55344422 та наказ від 13.11.17 у зв`язку із повним фактичним виконанням рішення в частині щодо виселення (вх № 01-37/77473/18).

08.04.2021 через відділ діловодства суду від стягувача надійшла заява №30-10/б/н від 06.04.2021 про поновлення строку для пред`явлення наказу до виконання та про видачу дублікату наказу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.04.2021 суд ухвалив призначити розгляд заяви у судовому засіданні, яке відбудеться 25.05.21.

У судове засідання з розгляду заяви 25.05.2021 прибув представник заявника. Представники боржника в судове засідання не прибули.

Положеннями частин 1, 2 статті 329 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у разі пропуску строку для пред`явлення наказу, судового наказу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, і розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Розглянувши заяву №30-10/б/н від 06.04.2021, суд зазначає наступне.

Так, заява про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання обґрунтована тим, що 25.11.2019 за вих. № 30-10/9678 Регіональне відділення ФДМ України по м. Києву (далі - РВ ФДМУ по м. Києву) направило на адресу Відділу, разом із оригіналом виконавчого документа заяву про відкриття виконавчого провадження. 03.12.2019 провідним документознавцем Відділу Мисюк Тетяною Сергіївною на відділенні Укрпошти отримано документи, однак надати інформацію про місцезнаходження наказу № 910/16686/17 від 13.11.2017 виданий Господарським судом міста Києва про стягнення з ТОВ «Столичний прокат» на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву 1600 грн., судового збору не має можливості.

26.02.2021 (вх. № 1989 від 26.02.2021) на адресу РВ ФДМУ по м. Києву надійшла довідка про втрату оригіналу виконавчого документа від 22.02.2021 за № 29855.

Частиною 6 статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Відповідно до частини першої статті 329 Господарського процесуального кодексу України, у разі пропуску строку для пред`явлення наказу, судового наказу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Питання щодо поважності причин пропуску строку для пред`явлення наказу до виконання, тобто, наявності обставин, які з об`єктивних, незалежних від стягувача підстав унеможливлювали або істотно утруднювали своєчасне пред`явлення наказу до виконання, вирішується господарським судом у кожному конкретному випадку з урахуванням наявних фактичних даних про такі обставини.

Згідно частини першої статті 326 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

При цьому, суд зазначає, що відповідно до Конституції України держава забезпечує захист прав усіх суб`єктів права власності і господарювання, соціальну спрямованість економіки; усі суб`єкти права власності рівні перед законом; захист суверенітету і територіальної цілісності України, забезпечення її економічної безпеки є найважливішими функціями держави, справою всього Українського народу; права і свободи людини і громадянина захищаються судом; судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій її території; обов`язковість рішень суду є однією з основних засад судочинства (частина четверта статті 13, частина перша статті 17, частина перша статті 55, частина п`ята статті 124, пункт 9 частини третьої статті 129 Конституції України).

Виконання судового рішення є невід`ємною складовою права на судовий захист і охоплює, зокрема, визначений у законі комплекс дій, спрямованих на захист і поновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави.

Доказів виконання рішення Господарського суду міста Києва від 11.10.2017р. в частині стягнення судового збору матеріали справи № 910/16686/17 не містять.

Враховуючи наведене, суд вбачає за доцільне поновити строк пред`явлення наказу Господарського суду міста Києва від 13.11.2017 у справі № 910/16686/17 до виконання.

При цьому, як вбачається з матеріалів справи, наказ втрачено 25.11.2019. Строк для пред`явлення що не сплив, залишався в один рік. Таким чином, суд приходить до висновку, що поновленню підлягає пропущений строк в один рік, з моменту складення довідки про втрату Наказу.

Також, заявник просить суд видати дублікат наказу Господарського суду міста Києва у справі № 910/16686/17, оскільки оригінал наказу втрачено.

Відповідно до пункту 19.4 Розділу XI Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

За встановлення факту невиконання судового рішення видача дубліката наказу не порушує прав боржника та не покладає на нього додаткових зобов`язань, оскільки дублікат наказу має повністю відтворювати втрачений наказ, у тому числі містити й дату його видачі. Натомість, відсутність наказу у стягувача унеможливлює виконання рішення суду та порушує його права.

Враховуючи наведене, суд задовольняє заяву Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву 30-10/б/н, від 06.04.21 про видачу дубліката наказу у справі № 910/16686/17.

Керуючись ч. 2 ст. 232, ст.ст. 233, 234, 235, 329, пп. 19.4 п 19 Розділу ІХ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Заяву Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву 30-10/б/н, від 06.04.21 про видачу дубліката наказу та поновлення строку для пред`явлення його до виконання у справі 910/16686/17 задовольнити.

2. Поновити пропущений строк для пред`явлення наказу Господарського суду міста Києва від 13.11.2017 у справі 910/16686/17 про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Столичний прокат" (03115, м. Київ, вул. Депутатська, буд. 23; ідентифікаційний код: 38271250) з будь-якого рахунку, виявленого під час виконання даного рішення суду, на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву (01032, м. Київ, бульвар Тараса Шевченка, 50-Г; ідентифікаційний код: 19030825) 1 600 (одну тисячу шістсот) грн. судового збору - до виконання. Встановити строк пред`явлення наказу до виконання - по 22.02.2022.

3. Видати дублікат наказу Господарського суду міста Києва від 13.11.2017 у справі 910/16686/17.

Ухвала набирає законної сили 25.05.2021 та може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її підписання до Північного апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва.

Повне судове рішенн яскладено 01.06.2021

Суддя І.Д. Курдельчук