ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про виправлення описок

"28" травня 2021 р. Справа№ 910/7914/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коробенка Г.П.

суддів: Кравчука Г.А.

Козир Т.П.

розглянувши заяву керівника Дніпровської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону про виправлення описки в постанові Північного апеляційного господарського суду від 15.04.2021 у справі №910/7914/20

за позовом військового прокурора Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України в інтересах держави в особі 1) Міністерства оборони України

2) Східного територіального квартирно-експлуатаційного управління

до Товариства з обмеженою відповідальністю "КАПІТАЛ ІНВЕСТ СТРОЙ"

про стягнення 1586801,98 грн,

В С Т А Н О В И В:

Військовий прокурор Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України звернувся до господарського суду з позовом в інтересах держави в особі Міністерства оборони України та Східного територіального квартирно-експлуатаційного управління до Товариства з обмеженою відповідальністю "КАПІТАЛ ІНВЕСТ СТРОЙ" про стягнення 1586801,98 грн, з яких: 961122,03 грн - пеня та 625679,95 грн - штраф.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 07.12.2020 у справі №910/7914/20 у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із ухваленим рішенням суду, Військова прокуратура Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України подала до Північного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 07.12.2020 у справі №910/7914/20 та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити повністю.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 23.03.2021 задоволено заяву Військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України про заміну сторони у справі №910/7914/20. Постановлено замінити Військову прокуратуру Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України її правонаступником - Дніпровською спеціалізованою прокуратурою у військовій та оборонній сфері (, 49005, м. Дніпро, вулиця Феодосійська, 2).

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 15.04.2021 у справі №910/7914/20 апеляційну скаргу Дніпровської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері задоволено.

Рішення Господарського суду Київської області від 07.12.2020 у справі №910/7914/20 скасовано.

Прийнято нове рішення, яким позов задоволено.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "КАПІТАЛ ІНВЕСТ СТРОЙ" на користь Міністерства оборони України пеню у розмірі 961122,03 грн та штраф у розмірі 625679,95 грн., 35703,05 грн витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "КАПІТАЛ ІНВЕСТ СТРОЙ" на користь Дніпровської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері 23802,03 грн витрат по сплаті судового збору за подання позовної заяви, 35703,05 грн витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги.

24.05.2021 через канцелярію суду від керівника Дніпровської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону надійшла заява про виправлення описки в постанові Північного апеляційного господарського суду від 15.04.2021, а саме: вказати стягувачем витрат по сплаті судового збору за подання позовної заяви та апеляційної скарги Спеціалізовану прокуратуру у військовій та оборонній сфері Південного регіону, якою сплачено судовий збір за подання позовної заяви та судовий збір за подання апеляційної скарги. При цьому заявником зазначено, що Спеціалізована прокуратура у військовій та оборонній сфері Південного регіону являється прокуратурою регіонального рівня та органом фінансового забезпечення для Дніпровської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері.

Відповідно до ст. 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номера і дати документа, найменування сторони, прізвища особи тощо), або мають технічний характер.

Як вбачається з заяви керівника Дніпровської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону про виправлення описки в постанові Північного апеляційного господарського суду від 15.04.2021, заявник просить внести в резолютивну частину постанови відомості, внесення яких змінить зміст постанови суду.

Так, під час розподілу судових витрат між сторонами, суд апеляційної інстанції керувався положеннями статті 129 Господарського процесуального кодексу України, у відповідності до якої у разі задоволення позову судові витрати, пов`язані з розглядом справи покладаються на відповідача.

Тобто, законодавцем передбачено розподіл судових витрат саме між сторонами, а не платниками відповідних витрат.

Також, колегія суддів звертає увагу на те, що судовий збір за подання позовної заяви згідно платіжного доручення №425 від 03.06.2020 сплачено Військовою прокуратурою Південного регіону, що спростовує доводи заявника про сплату Спеціалізованою прокуратурою у військовій та оборонній сфері Південного регіону відповідного судового збору.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що заява керівника Дніпровської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону про виправлення описки в постанові Північного апеляційного господарського суду від 15.04.2021 не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви керівника Дніпровської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону про виправлення описки в постанові Північного апеляційного господарського суду від 15.04.2021 у справі №910/7914/20.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Головуючий суддя Г.П. Коробенко

Судді Г.А. Кравчук

Т.П. Козир