ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

28.05.2021 Справа № 908/1528/21

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Мірошниченко М.В., розглянувши матеріали позовної заяви б/н від 25.05.2021 (вх. № 1631/08-07/21 від 25.05.2021)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БРайт и Ко», (69083, м.Запоріжжя, вул. Східна, б. 8а)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фаворбуд», (69035, м.Запоріжжя, вул. Волгодська, б.26-А, оф.5)

про стягнення грошових коштів

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «БРайт и Ко» звернулось з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фаворбуд» про стягнення:

- заборгованості за договором переведення боргу № 1 від 11.03.2020 в розмірі 164977,50грн та пені в розмірі 7712,50грн;

- заборгованості за договором оренди нежитлового приміщення № 01-01/20 від 28.01.2020 в розмірі 6859,57грн та пені 369,00грн.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем зобов`язань в рамках наступних правочинів:

- договір переведення боргу № 1 від 11.03.2020;

- договір оренди нежитлового приміщення № 01-01/20 від 28.01.2020.

Згідно з витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.05.2021 позовні матеріали передані до розгляду судді Мірошниченко М.В.

Розглянувши матеріали позовної заяви, судом встановлено, що дана позовна заява підлягає поверненню без розгляду у зв`язку з наступним:

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 173 цього Кодексу).

Частиною 1 ст. 173 ГПК України унормовано, що в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Одночасно, об`єднання позовних вимог може мати негативні наслідки для виконання всіх завдань господарського судочинства, встановлених в ст. 2 Господарського процесуального кодексу України, додержання яких превалює над будь-якими іншими доводами учасників судового процесу, зокрема, сумісний розгляд декількох вимог, навіть тісно пов`язаних і однорідних, розширює предмет доказування у справі, ускладнює розгляд та вирішення справи по суті (аналогічні доводи висловлені в Постанові Верховного суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 14.08.2018 у справі № 910/3569/18).

Позивач в тексті позовної заяви жодним чином не обґрунтував наявність можливості та необхідність розгляду спорів за різними правочинами в одному судовому провадженні.

Суд дійшов висновку, що сумісний розгляд заявлених позивачем вимог, ускладнить виконання завдання господарського судочинства щодо ефективного захисту порушених прав та своєчасного вирішення спору; перешкоджатиме з`ясуванню прав і взаємовідносин сторін та суттєво утруднить вирішення спору у межах процесуальних строків, встановлених ГПК України, оскільки дослідження обставин справи та перевірка їх доказами може зайняти значний проміжок часу.

За таких обставин позовна заява ТОВ «БРайт и Ко», (69083, м.Запоріжжя, вул. Східна, б. 8а) про стягнення 179918,57грн за договором переведення боргу № 1 від 11.03.2020 та договором оренди нежитлового приміщення № 01-01/20 від 28.01.2020 підлягає поверненню на підставі п. 2 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України

Суд також зазначає, що об`єднання позовів є правом, а не обов`язком суду, що узгоджується із правовою позицією Верховного Суду викладеній у постанові від 14.08.2018 у справі № 910/3569/18.

Відповідно до ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню за відновленням порушеного права позивача до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись п. 2 ч. 5 ст. 174, ст. ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ТОВ «БРайт и Ко», (69083, м.Запоріжжя, вул. Східна, б. 8а) про стягнення 179918,57грн за договором переведення боргу № 1 від 11.03.2020 та договором оренди нежитлового приміщення № 01-01/20 від 28.01.2020 повернути позивачу без розгляду.

Додаток позовні матеріали на 36 аркушах, в тому числі оригінали платіжного доручення №17315 від 19.05.2021 про сплату судового збору у розмірі 2698,79 грн.

Ухвала набрала законної сили 28.05.2021

Порядок набрання ухвалою законної сили визначений статтею 235 ГПК України.

Порядок оскарження ухвали суду першої інстанції визначений статтями 254, 255, 256 ГПК України.

Суддя М.В. Мірошниченко