УХВАЛА

м. Київ

01.06.2021Справа № 910/8488/21
Господарський суд міста Києва у складі судді Васильченко Т.В., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Київський маргариновий завод» (03039, м. Київ, проспект Науки, буд. 3) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРАСО-ГРУП» (02081, м.Київ, вул.Клеманська, буд.3) про стягнення 575079,54 грн

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Київський маргариновий завод» (далі - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРАСО-ГРУП» (далі - відповідач) про стягнення 575079,54 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані несвоєчасним виконанням відповідачем грошових зобов`язань за окремими видатковими накладними, у зв`язку з чим позивачем заявлено до стягнення основний борг у розмірі 551314,68 грн, 3% річних у розмірі 5538,76 грн та інфляційні втрати у розмірі 1738,57 грн, а також, враховуючи порушення відповідачем взятих на себе зобов`язань за договором про надання послуг з переробки давальницької сировини №69-МФ від 12.05.2020 в частині своєчасної оплати наданих послуг, позивачем заявлено до стягнення пеню у розмірі 12227,91 грн, інфляційні втрати у розмірі 1518,89 грн та 3% річних у розмірі 2740,73 грн.

Дослідивши матеріали позовної заяви судом встановлено, що подана позовна заява не відповідає вимогам статей 91, 162 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Так, у відповідності до частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема, зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Позаяк, в порушення вищевикладеного, позивачем не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Частиною 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

При цьому, залишення позовної заяви без руху - це тимчасовий захід, який застосовується судом з метою усунення позивачем недоліків позовної заяви та дотримання порядку її подання, визначеного Господарським процесуальним кодексом України.

За таких обставин, оскільки позивачем не дотримано вищезазначених вимог встановлених Господарським процесуальним кодексом України, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Київський маргариновий завод» без руху та надати позивачу строк для усунення допущених недоліків позовної заяви.

Керуючись статтями 162, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Київський маргариновий завод» без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків - протягом 10 днів з дня отримання даної ухвали.

3. Встановити Приватному акціонерному товариству «Київський маргариновий завод» спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду заяви щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до позовної заяви.

4. Роз`яснити позивачу, що якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із такою заявою.

5. Згідно частиною 2 статті 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Дана ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Т.В. Васильченко