УХВАЛА

24 травня 2021 року

м. Київ

Справа № 925/162/20(711/6697/19)

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Головуючого - Огородніка К.М., Пєскова В.Г., Ткаченко Н.Г.

розглянувши матеріали касаційної скарги Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії Черкаського обласного управління АТ "Ощадбанк"

на увалу Господарського суду Черкаської області від 17.11.2020 року

та на постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.03.2021 року

у справі № 925/162/20(711/6697/19)

за позовом Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України"

до ОСОБА_1

про стягнення боргу за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 17.11.2020 року залишено позовну заяву Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" від 15.08.2019 №121.20-18/1060 у справі № 711/6697/19, без розгляду.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 24.03.2021 року апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 17.11.2020 у справі № 925/162/20(711/6697/19), залишено без задоволення. Ухвалу Господарського суду Черкаської області від 17.11.2020 у справі № 925/162/20(711/6697/19) залишено без змін. Судові витрати за розгляд апеляційної скарги покладено на скаржника.

До Верховного Суду через систему "Електронний суд" 24.04.2021 року надійшла касаційна скарга Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії Черкаського обласного управління АТ "Ощадбанк" на увалу Господарського суду Черкаської області від 17.11.2020 року та на постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.03.2021 року у справі №925/162/20(711/6697/19), в якій просить суд поновити строк на касаційне оскарження; скасувати оскаржувані процесуальні рішення суду першої та апеляційної інстанції; справу в частині позовних вимог Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 34154,54 доларів США та 115 902,13 грн. передати до Господарського суду Черкаської області для продовження розгляду.

Клопотання про поновлення строку подання касаційної скарги мотивовано тим, що повний текст постанови Північного апеляційного господарського суду від 24.03.2021 року скаржником отримано 02.04.2021 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції на першій сторінці копії постанови.

Ухвалою Верховного Суду від 06.05.2021 року касаційну скаргу Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії Черкаського обласного управління АТ "Ощадбанк" на увалу Господарського суду Черкаської області від 17.11.2020 року та на постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.03.2021 року у справі № 925/162/20(711/6697/19) - залишено без руху. Надано Акціонерному товариству "Державний ощадний банк України" в особі філії Черкаського обласного управління АТ "Ощадбанк" строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, а саме: надати суду докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваної постанови Північного апеляційного господарського суду від 24.03.2021 року у справі № 925/162/20(711/6697/19) з відміткою про отримання.

11.05.2021 року на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 06.05.2021 року через систему "Електронний суд" від скаржника надійшла заява про усунення недоліків, до якої як доказ отримання копії оскаржуваної постанови, саме 02.04.2021 року додано роздруківку інформації розміщеної на веб-сайті АТ «Укрпошта» по штриховому кодовому ідентифікатору № 020.

Дослідивши нові доводи поважності пропуску строку на касаційне оскарження, колегія суддів дійшла висновку про їх необґрунтованість. На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 06.05.2021 року скаржником не усунуто недоліки, не надано належного доказу отримання копії оскаржуваної постанови (копію конверту суду, рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення тощо). Роздруківка інформації розміщеної на веб-сайті АТ «Укрпошта» по штриховому кодовому ідентифікатору № 020, не дає можливості встановити, що саме було відправлено за цим штриховим кодовим ідентифікатором та на яку адресу було здійснено відправлення.

Таким чином, з урахуванням викладеного, протягом встановленого судом строку скаржник не усунув недоліки поданої ним скарги.

Не усунення недоліків є підставою для повернення касаційної скарги як такої, що не відповідає вимогам процесуального закону щодо її форми.

Згідно з ч. 3 ст. 3 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

У ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави та з боку держави може бути піддане обмеженням, зокрема шляхом встановлення певної процедури розгляду справи.

Суд вважає за необхідне зазначити, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь у справі на всіх етапах розгляду, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (рішення Європейського суду прав людини від 07 липня 1989 року у справі "Юніон Аліментаріа проти Іспанії").

Як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (рішення Європейського суду прав людини у справі "Каракуця проти України").

Згідно з ч.2 ст. 292 ГПК України, у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до ч. 4 ст.174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Приписами ч. 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Виходячи з того, що скаржником не усунуто недоліки касаційної скарги у строк встановлений ухвалою Верховного Суду від 06.05.2021 року, колегія суддів дійшла висновку про повернення касаційної скарги Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії Черкаського обласного управління АТ "Ощадбанк" на увалу Господарського суду Черкаської області від 17.11.2020 року та на постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.03.2021 року у справі № 925/162/20(711/6697/19) без розгляду як такої, що не відповідає вимогам процесуального закону щодо її форми.

Водночас, Суд зазначає, що Акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" в особі філії Черкаського обласного управління АТ "Ощадбанк" не позбавлений можливості повторно звернутись до суду касаційної інстанції із касаційною скаргою, оформленою належним чином відповідно до вимог ст. ст. 119, 287, 288, 290 ГПК України.

Крім того у зв`язку з поверненням касаційної скарги, Суд не розглядає клопотання скаржника про поновлення строку подання касаційної скарги.

На підставі викладеного та керуючись статтями 3, 174, 234, 235, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд, -

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії Черкаського обласного управління АТ "Ощадбанк" на увалу Господарського суду Черкаської області від 17.11.2020 року та на постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.03.2021 року у справі № 925/162/20(711/6697/19) повернути скаржнику без розгляду разом з доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя Огороднік К.М.

Судді Пєсков В.Г.

Ткаченко Н.Г.