ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" червня 2021 р.м. ХарківСправа № 922/1259/21

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

при секретарі судового засідання Пунтус Д.А.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРУС ТОРГ"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕТРАГРУП"
про стягнення заборгованості
за участю представників:

позивача Гардаушенко С.П.

відповідача не з`явився

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Харківської області звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРУС ТОРГ" з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕТРАГРУП" та просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Тетрагруп» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрус Торг» заборгованість у розмірі 1 557 060,00 грн, судові витрати по справі покласти на відповідача.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на наявність заборгованості ТОВ «Тетрагруп» перед ТОВ «Агрус Торг» за Договором про надання фінансової допомоги № Ф15-400 від 30.06.2015 р. в розмірі 1 557 060,00 грн.

Ухвалою суду від 14.04.2021 р. прийнято позовну заяву до розгляду в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання по справі призначено на 27.04.2021 р. о 11:20, встановлено сторонам строк на подання заяв по суті справи.

Ухвалою від 27.04.2021 було закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті на 24.05.2021 р. о 11:00. Засідання відкладалося з 24.05.2021 по 01.06.2021.

Представник позивача у судовому засіданні 01.06.2021 позовні вимоги підтримав у повному обсязі, надав для долучення до матеріалів справи докази перерахування відповідачу фінансової допомоги за договором.

Відповідач у призначене судове засідання не з`явився, правом на участь представника у судовому засіданні не скористався, причину неявки не повідомив, відзив на позовну заяву не надав, про час та місце проведення судового засідання був повідомлений за адресою, яка вказана в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

З матеріалів справи вбачається, що ухвали суду про відкриття провадження у справі та про призначення справи до розгляду по суті були надіслані відповідачу, але ухвала про дату, час та місце розгляду справи по суті не була відповідачем отримана у зв`язку з відсутністю адресата, про що свідчить наявна в матеріалах справи поштова довідка АТ «Укрпошта».

У разі якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою, тобто повідомленою суду стороною, і повернуто підприємством зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії. Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 25.06.2018 у справі № 904/9904/17.

Згідно з пунктом 4 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами. Відповідно до ч. 2 ст. 178 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що ним вжито всі заходи для належного повідомлення сторін про час та місце розгляду справи, тому є підстави для розгляду справи за наявними в справі матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши надані докази та викладені доводи, судом встановлено наступне.

30.06.2015 між Товариством з обмеженою відповідальністю виробничо-торгівельна фірма «Авіас», як Підприємством, та Товариством з обмеженою відповідальністю «Тетрагруп», як Користувачем, був укладений Договір про надання фінансової допомоги № Ф15-400 (надалі - Договір), за яким Підприємство надає Користувачеві фінансову допомогу, а останнє зобов`язується повернути її у визначений Договором термін.

Згідно п. 2.1 Договору розмір фінансової допомоги становить 1 662 700,00 грн.

Відповідно до п. 3.1 Договору, Підприємство мало перерахувати фінансову допомогу до 31 грудня 2015 року. Термін користування фінансовою допомогою, згідно п. 4,1, Договору визначений до 31 грудня 2017 р.

У відповідності до п. 5.1. Договору, після закінчення терміну користування фінансової допомоги, Користувач зобов`язується повернути суму фінансової допомоги на протязі 14-ти календарних днів Підприємству. Позивач вказував, що граничним строком повернення фінансової допомоги є 13.01.2018 р.

На виконання умов Договору, ТОВ ВТФ «Авіас» перерахувало ТОВ «Тетрагруп» у встановлений строк всю передбачену Договором суму, що підтверджується Актом звіряння взаємних розрахунків з червня 2015 р. - лютий 2016 р. між ТОВ ВТФ «Авіас» та ТОВ «Тетрагруп».

06.04.2016 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю виробничо-торгівельна фірма «Авіас», як Первісним кредитором, та Товариством з обмеженою відповідальністю «Агрус Торг», як Новим кредитором, був укладений Договір про відступлення права вимоги № У-06/04-16 (надалі - Договір про відступлення права вимоги), відповідно до п.1.1 якого Первісний кредитор передає Новому кредитору належне йому право вимоги на отримання від Товариства з обмеженою відповідальністю «Тетрагруп», як боржника, заборгованості у розмірі 1 557 060,00 грн, що виникла за Договором фінансової допомоги № Ф15-400 від 30.06.2015 р., укладеним між ТОВ ВТФ «Авіас» та ТОВ «Тетрагруп». Згідно з п. 1.2 Договору про відступлення права вимоги, право вимоги, зазначене у п. 1.1 даного Договору, переходить до нового кредитора з моменту підписання цього Договору.

На виконання вимог п. 3.1.2 Договору про відступлення права вимоги ТОВ ВТФ «Авіас», як Первісний кредитор, передав ТОВ «Агрус Торг», як Новому кредитору, всі необхідні документи, які засвідчують права, що передаються, а саме: Договір про надання фінансової допомоги № Ф15-400 від 30.06.2015 р. (за яким ТОВ ВТФ «Авіас», як Підприємство, надавало ТОВ «Тетрагруп», як Користувачу, фінансову допомогу); Акт звіряння взаємних розрахунків з червня 2015 р. - лютий 2016 р. між ТОВ ВТФ «Авіас» та ТОВ «Тетрагруп» (підтвердження повного виконання ТОВ ВТФ «Авіас» своїх зобов`язань за Договором, а також наявності заборгованості у ТОВ «Тетрагруп» перед ТОВ ВТФ «Авіас»); Виписка з ПАТ КБ «Приватбанк» від 30.06.2015 р. на суму 1 662 700,00 грн. (доказ надання ТОВ ВТФ «Авіас» фінансової допомоги ТОВ «Тетрагруп», що знаходиться в межах суми, переданої за Договором відступлення права вимоги ТОВ «Агрус Торг»). На виконання умов п. 2.2 вищевказаного Договору, ТОВ «Агрус Торг» зі свого боку повністю розрахувалося з ТОВ ВТФ «Авіас» за отримане право вимоги до ТОВ «Тетрагруп» шляхом укладання між цими сторонами Договору про залік зустрічних однорідних вимог від 07.04.2016р.

Про укладення між ТОВ ВТФ «Авіас» та ТОВ «Агрус Торг» Договору про відступлення права вимоги ТОВ ВТФ «Авіас» сповістило ТОВ «Тетрагруп» Повідомленням про відступлення права вимоги № 06/04-П від 06.04.2016 р.

Угодою про пролонгацію заборгованості від 18.04.2016 р. ТОВ «Тетрагруп» та ТОВ «Агрус Торг» дійшли згоди про пролонгацію строку повернення заборгованості у розмірі 1 557 060,00 грн. по Договору про надання фінансової допомоги № Ф15-400 від 30.06.2015 р., між ТОВ «Тетрагруп» та ТОВ ВТФ «Авіас», право вимоги за яким перейшло до ТОВ «Агрус Торг» за Договором про відступлення права вимоги № У-06/04-16 від 06.04.2016 р., укладеним між ТОВ ВТФ «Авіас» та ТОВ «Агрус Торг» до 01.08.2018 р.

Однак, як зазначав позивач, та що не було спростовано відповідачем, у встановлений цією Угодою термін ТОВ «Тетрагруп» не здійснило розрахунків з ТОВ «Агрус Торг» за вищенаведеною заборгованістю, у зв`язку з чим заборгованість ТОВ «Тетрагруп» перед ТОВ «Агрус Торг» за Договором про надання фінансової допомоги № Ф15-400 від 30.06.2015 р. становить 1 557 060,00 грн.

Згідно ч.1 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Господарські зобов`язання можуть виникати, зокрема з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать (ст. 174 Господарського кодексу України).

Відповідно до ч. 7 ст. 179 Господарського кодексу України, господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України, з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч.1 ст. 626 Цивільного кодексу України).

Згідно з ч. 1 ст. 628 вказаного Кодексу зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно зі ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч.1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч.1 ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Судом встановлено, що за Договором № Ф15-400 від 30.06.2015 Товариством з обмеженою відповідальністю «Тетрагруп» було отримано фінансову допомогу в розмірі 1 662 700,00 грн. У відповідності до п. 3.1 Договору, Підприємство перерахувало фінансову допомогу до 31 грудня 2015 року, що підтверджується банківською випискою ПАТ КБ «Приватбанк» від 30.06.2015 (а.с. 11).

Право вимоги за вказаним зобов`язанням було відступлено Товариством з обмеженою відповідальністю виробничо-торгівельна фірма «Авіас», як Первісним кредитором, та набуто Товариством з обмеженою відповідальністю «Агрус Торг», як Новим кредитором, на підставі Договору про відступлення права вимоги № У-06/04-16 від 06.04.2016.

Факт обізнаності відповідача про перехід права вимоги та визнання розміру грошового зобов`язання підтверджується підписаними сторонами Угодою про пролонгацію заборгованості від 18.04.2016 (якою було продовжено строк повернення коштів до 01.08.2018) та Актом звіряння взаємних розрахунків з червня 2015 р. - лютий 2016 р. (згідно якого розмір заборгованості складає 1557060,00 грн) між ТОВ ВТФ «Авіас» та ТОВ «Тетрагруп».

Відповідно до ст. 11 ГПК України суд при розгляді справи керується принципом верховенства права, розглядає справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини 1950 року, ратифікованою Верховною Радою України (Закон України від 17.07.1997 року № 475/97 - ВР), кожній особі гарантовано право на справедливий і відкритий розгляд при визначенні її громадських прав і обов`язків впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону.

Судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (стаття 13 ГПК України).

Згідно ст. 14 ГПК України суд розглядає справи в межах заявлених позовних вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:

1) письмовими, речовими і електронними доказами;

2) висновками експертів;

3) показаннями свідків.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів (стаття 74 ГПК України).

За приписами ст. 80 ГПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Однак, всупереч викладеним приписам процесуального законодавства, відповідачем не було надано до суду доказів на спростування доводів позивача відносно наявної такої заборгованості або на підтвердження погашення існуючої заборгованості за Договором про надання фінансової допомоги № Ф15-400 від 30.06.2015, що з урахуванням наявності в матеріалах справи достатніх доказів на підтвердження існування такої заборгованості є підставою для задоволення позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРУС ТОРГ" про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕТРАГРУП" 1 557 060,00 грн заборгованості.

З урахуванням приписів ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по сплаті судового збору по даній справі покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, статтями 1, 2, 5, 7, 11, 13, 14, 15, 73, 74, 80, 86, 129, 165, 238 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕТРАГРУП" (Україна, 61001, Харківська обл., місто Харків, ПРОСПЕКТ МОСКОВСЬКИЙ, будинок 91, ідентифікаційний код особи 37320709) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРУС ТОРГ" (Україна, 50000, Дніпропетровська обл., місто Кривий Ріг, ВУЛИЦЯ ВАХТАНГОВА, будинок 6А, ідентифікаційний код особи 39642358) заборгованість в розмірі 1 557 060,00 грн та 23 355,00 грн судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня складення його повного тексту. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається в строки та в порядку визначеному ст.ст. 256, 257 ГПК України з урахуванням п. 17.5 Перехідних положень ГПК України.

Повне рішення складено "02" червня 2021 р.

Суддя Л.С. Лаврова