ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"26" травня 2021 р. Справа№ 907/742/16

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Агрикової О.В.

суддів: Мальченко А.О.

Чорногуза М.Г.

секретар судового засідання Мельничук О.С.,

від позивача - Олексієнко А.С.;

від відповідача 1 - Сигидін О.І.;

від відповідача 2 - не з`явились;

від відповідача 3 - не з`явились;

від третьої особи 1 - не з`явились;

від третьої особи 2 - не з`явились;

від третьої особи 3 - не з`явились;

розглядаючи клопотання експертів №21066/19-42 про надання додаткових матеріалів

подане під час розгляду апеляційної скарги

Фонду державного майна України

на рішення Господарського суду міста Києва від 18.07.2017

у справі №907/742/16 (суддя Борисенко І.І.)

За позовом Фонду державного майна України

до:

1. Закарпатської обласної ради,

2. Дочірнього підприємства "Клінічний санаторій "Карпати" Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця",

3. Приватного акціонерного товариства "Укрпрофоздоровниця"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору:

1. Міністерство культури України,

2. Міністерство регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України,

3. Державна архівна служба України

про визнання права власності та витребування майна, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні колегії суддів у складі: головуючий суддя Агрикова О.В., судді Чорногуз М.Г., Хрипун О.О. знаходиться справа №907/742/16 за позовом Фонду державного майна України до Закарпатської обласної ради, Дочірнього підприємства "Клінічний санаторій "Карпати" Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" та Приватного акціонерного товариства "Укрпрофоздоровниця" про визнання права власності та витребування майна.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.07.2019 року у справі призначено судову оціночно-будівельну експертизу з метою визначення вартості будівлі Палацу графа Шенборна загальною площею 2958,5 кв.м. (Закарпатська область, Мукачівський район, с. Карпати, будинок 1). На вирішення експертів судом було поставлено наступні питання:

- Яка дійсна вартість будівлі Палацу графа Шенборна загальною площею 2958,5 кв.м. (Закарпатська область, Мукачівський район, с. Карпати, будинок 1) станом на 14.11.2016?

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.10.2019 клопотання заступника директора Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Т.Д. Голікової про погодження строків проведення експертизи у справі №907/742/16 понад 90 днів задоволено, для продовження проведення експертизи матеріали справи №907/742/16 надіслано Київському науково-дослідному інституту судових експертиз. Зупинено апеляційне провадження по справі №907/742/16 на час проведення експертизи.

22.04.2021 року через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів (канцелярія) надійшли матеріали справи №907/742/16 з клопотанням судового експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз №21066/19-42 про надання додаткових матеріалів, необхідних для віришення питань, поставлених перед експертизою. У вищезазначеному клопотанні судові експерти просять надати для дослідження наступні документи:

матеріали інвентаризації об`єкта оцінки у повному обсязі (проведеної балансоутримувачем);

звіти про оцінку нерухомого майна, яке підлягає оцінці, якщо така оцінка проводилась у минулому (в повному обсязі з додатками) ;

відомості щодо технічного стану об`єкта оцінки (фото фіксація об`єкта, відсоток фізичного зносу);

акт технічного стану пам`ятки;

документ, що засвідчує встановлення зони охорони пам`ятки;

відомості щодо земельної ділянки, на якій розташований об`єкт оцінки (правовстановлюючі документи, витяг Державного земельного кадастру, відомості про обмеження та обтяження земельної ділянки, договори оренди, документ, що засвідчує встановлення зони охорони пам`ятки та інше), а також розрахунок земельного податку з додатками;

дані щодо цінності пам`ятки, отримані комісіями, створеними спеціально уповноваженими органами охорони культурної спадщини (відповідно до п.25 Методики грошової оцінки пам`яток, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 26.09.2002 №1447): коефіцієнт схоронності (Кс); вартість товарів монументального, декоративного та образотворчого мистецтва, які не можна відокремити від пам`ятки без завдання їй шкоди (Вм). Разом з тим, оскільки види і кількість показників у межах певного виду цінностей з плином часу існування пам`ятки постійно змінюються, вказати, чи змінилися зазначені в Акті розрахунків коефіцієнтів від 19.04.2006 коефіцієнти: Кі, Км, Кк, Ке, Кін, Ку;

відомості щодо функціонування об`єкта нежитлової нерухомості (відомості про кількість одномісних, двомісних та інших номерів); прейскурант цін відповідно до категорії номерів (одномісних, двомісних та інших) за добу; середньорічну завантаженість номерів; відомості про фактичні доходи та витрати, пов`язані із функціонуванням об`єкта оцінки;

відомості щодо експлуатаційних витрат по об`єкту (земельний податок, адміністративні витрати, заробітна плата обслуговуючого персоналу, витрати на енергоресурси, відомості щодо проведення ремонтно-відновлювальних робіт);

балансова та фінансова звітність, яка передавалась в органи статистики та фіскальної служби (з відмітками про прийняття та квитанціями), наприклад: звіт про фінансові результати підприємства, звіт про фінансовий стан.

Відповідно протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 26.04.2021 року, у зв`язку перебуванням судді Хрипуна О.О. у відпустці, сформовано для розгляду апеляційної скарги Фонду державного майна України у справі №907/742/16 колегію суддів у складі головуючого судді: Агрикової О.В., суддів: Мальченко А.О., Чорногуз М.Г.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26.04.2021 року апеляційну скаргу Фонду державного майна України на рішення Господарського суду міста Києва від 18.07.2017 року у справі №907/742/16 прийнято до провадження колегією суддів у визначеному складі, поновлено провадження у справі №907/742/16 та призначено розгляд справи на 26.05.2021 року. Зобов`язано учасників справи, завчасно у строк до 26.05.2021 року надати суду додаткові документи, що вказані в мотивувальній частині ухвали.

07.05.2021 року через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів (канцелярія) від третьої особи 3 надійшли письмові пояснення в яких остання вказала, що Укрдержархів будь-які, в тому числі й запитувані судом в ухвалі документи, не зберігає та архівні довідки з них, не видає, що об`єктивно унеможливлює виконання ухвали суду. Також третя особа 3 просила здійснювати розгляд справи без участі представника.

19.05.2021 року через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів (канцелярія) від позивача надійшла заява в якій вказано, що у Фонді відсутні запитувані судом документи, необхідні для здійснення судової оціночно-будівельної експертизи.

25.05.2021 року через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів (канцелярія) від відповідача 3 надійшли документи на виконання вимог суду, а саме охоронний договір №57 від 19.04.2006 року, пам`ятко охоронні зобов`язання, акт технічного стану пам`ятки, акт розрахунку коефіцієнта, що враховує цінність пам`ятки об`єкта культурної спадщини та показника схоронності пам`ятки, паспорт пам`ятки архітектури та містобудування №57 від 19.04.2006 року, оціночний акт та фотофіксація об`єкта 2005 року.

Також 25.05.2021 року через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів (канцелярія) від відповідача 2 надійшли документи на виконання вимог суду, а саме копія витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права, звіт про фінансові результати (звіт про сукупний дохід) 2019 рік, баланс (звіт про фінансовий стан) 2019 рік, звіт про фінансові результати (звіт про сукупний дохід) 2020 рік, баланс (звіт про фінансовий стан) 2020 рік, звіт про фінансові результати (звіт про сукупний дохід) 2021 рік, баланс (звіт про фінансовий стан) 2021 рік. Також надано пояснення щодо додаткових документів.

В судове засідання 26.05.2021 року з`явились представники позивача та відповідача 1. Представники відповідача 2, відповідача 3, третьої особи 1, третьої особи 2 та третьої особи 3 в судове засідання не з`явились, про дату та час судового засідання повідомлені належним чином.

Відповідно до пункту 2.1. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5 (в редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.04.2017 №1420/5 (далі, Інструкція №53/5) експерт має право, зокрема, відповідно до процесуального законодавства заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи.

З огляду на наведене, враховуючи надані сторонами документи, колегія суддів дійшла висновку, що сторонами у справі повною мірою виконано вимоги ухвали Північного апеляційного господарського суду від 26.04.2021 року та подано в повному обсязі документи згідно клопотання судового експерта.

Згідно пункту 2 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право зупинити провадження у справі за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

Враховуючи необхідність проведення у даній справі судової експертизи, призначеної згідно ухвали Північного апеляційного господарського суду від 18.07.2019 року, та з огляду на задоволення клопотань експертів, оскільки для проведення експертизи матеріали справи направляються до судово-експертної установи, а тому у цей період неможливо проводити відповідні процесуальні дії, провадження у даній справі підлягає зупиненню на підставі пункту 2 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 69, 234, пунктом 2 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Для продовження проведення експертизи матеріали справи №907/742/16 надіслати Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, м.Київ, вул. Смоленська, 6).

2. Після завершення проведення експертизи висновок та матеріали справи №907/742/16, а також документи, що підтверджують витрати, пов`язані з проведенням експертизи, направити до Північного апеляційного господарського суду (04116 м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літера А).

3. Зупинити апеляційне провадження по справі №907/742/16 на час проведення експертизи до надходження до Північного апеляційного господарського суду висновку судової експертизи та повернення матеріалів справи №907/742/16 до Північного апеляційного господарського суду.

4. Після завершення проведення експертизи висновок та матеріали справи №907/742/16, а також документи, що підтверджують витрати, пов`язані з проведенням експертизи, направити до Північного апеляційного господарського суду (04116 м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літера А).

5. Копію ухвали надіслати учасникам апеляційного провадження.

Відповідно до ч. 1, ст. 235 Господарського процесуального кодексу України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та підлягає оскарженню у строки та в порядку передбаченими ст.ст. 287-289 ГПК України.

Головуючий суддя О.В. Агрикова

Судді А.О. Мальченко

М.Г. Чорногуз