ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" травня 2021 р. Справа № 922/2958/16

Господарський суд Харківської області у складі: судді Усатого В.О.

при секретарі судового засідання П`ятак А.С.

та за участю:

від Східного міжрегіонального управління юстиції м. Харків - Кошлаченко О.І. (довіреність від 11.01.2021);

розпорядника майна - арбітражний керуючий Татіщев О.Є. (свідоцтво № 935 від 27.05.2013),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Господарського суду Харківської області справу

за заявою ФО ОСОБА_1 , м. Харків

до ДП "Державний науково-дослідний інститут організації і механізації шахтного будівництва (ДНДІОМШБ"), м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 13.10.2016, залишеною без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 13.12.2016 та постановою Вищого господарського суду України від 25.04.2017, порушено провадження у справі про банкрутство ДП "Державний науково-дослідний інститут організації і механізації шахтного будівництва", визнано вимоги ОСОБА_1 у розмірі 2449820,00 грн основного боргу та 204000,00 грн штрафу, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів та процедуру розпорядження майном боржника - ДП "Державний науково-дослідний інститут організації і механізації шахтного будівництва", призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Ковальова І.В.

Ухвалою суду від 08.11.2016 задоволено заяву арбітражного керуючого Ковальова І.В. про припинення виконання ним обов`язків розпорядника майна ДП "Державний науково-дослідний інститут організації і механізації шахтного будівництва"; припинено виконання арбітражним керуючим Ковальовим І.В. обов`язків розпорядника майна боржника; призначено розпорядником майна ДП "Державний науково-дослідний інститут організації і механізації шахтного будівництва" арбітражного керуючого Татіщева О.Є.

Ухвалою суду від 29.06.2017 в попередньому засіданні визнано грошові вимоги конкурсних кредиторів, в тому числі ініціюючого кредитора та затверджено реєстр вимог кредиторів, з яких:

- вимоги ОСОБА_1 в розмірі 2449820,00 грн основного боргу та 204000,00 грн штрафу, які включено до четвертої та шостої черг реєстру вимог кредиторів відповідно, а також 13780,00 грн судового збору - до першої черги;

- вимоги ТОВ "ЛТ-Ресурс" в сумі 1300000,00 грн, які включено до четвертої черги реєстру вимог кредиторів, а також 2900,00 грн судового збору - до першої черги;

- вимоги ТОВ "Комтико" в сумі 1250000,00 грн, які включено до четвертої черги реєстру вимог кредиторів, а також 2900,00 грн судового збору - до першої черги; призначено проведення зборів кредиторів і комітету кредиторів на 18.07.2017

та призначено підсумкове засідання суду, на якому буде вирішено питання щодо подальшої процедури щодо боржника, зобов`язано розпорядника майна надати суду протокол зборів кредиторів боржника, на яких обрано комітет кредиторів боржника, а також протокол засідання комітету кредиторів, на якому вирішено питання щодо подальшої процедури боржника.

Ухвалою суду від 05.09.2017 задоволено заяву ТОВ "ЛТ-Ресурс" про заміну кредитора у справі, замінено кредитора - ТОВ "Комтико" на його правонаступника - ТОВ "ЛТ-Ресурс".

Підсумкові засідання неодноразово відкладалося, у тому числі, у зв`язку з тривалою розробкою проєкту мирової угоди, який так і не було узгоджено учасниками справи, багаторазовим відкладенням засідань комітету кредиторів про вирішення питання щодо подальшої процедури боржника, а також за клопотаннями учасників у справі про банкрутство.

До суду від розпорядника майна надходили звіти про проведення процедури розпорядження майном.

11.03.2020 до суду від Міністерства енергетики та захисту довкілля України надійшло клопотання про закриття провадження у справі (вх. № 6284), в якому заявник просить суд закрити провадження у справі про банкрутство ДП "Державний науково-дослідний інститут організації механізації шахтного будівництва", посилаючись на Накази Фонду державного майна України від 03.12.2020 № 1261, від 28.12.2019 № 574, ч. 5 ст. 12 Закону України "Про приватизацію державного і комунального майна" та п. 12 ч. 1 ст. 83 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", який кореспондується з п. 9 ч. 1 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства.

Від Фонду державного майна України надійшло клопотання про закриття провадження у справі (вх. № 24359 від 20.10.2020).

13.04.2021 до суду надійшла заява (вх. 8404) від Фонду Державного майна України, в якій просить суд замінити учасника у даній справі - орган, уповноважений управляти майном боржника, з Міністерства енергетики та захисту довкілля України на Фонд державного майна України.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 15.04.2021, крім іншого, задоволено заяву Фонду державного майна вх. 8404 від 13.04.2021 про заміну учасника у справі. Замінено у справі учасника - орган уповноважений управляти майном боржника з Міністерства енергетики та захисту довкілля України на Фонд державного майна України.

Розгляд справи відкладався.

В судове засідання 26.05.2021 прибув представник Східного міжрегіонального управління юстиції України та розпорядник майна боржника. Інші учасники провадження у справі не направили уповноважених представників до судового засідання про час та місце розгляду справи повідомлені завчасно та належним чином.

З огляду на те, що розгляд справи неодноразово відкладався, вимоги процесуального закону щодо належного повідомлення сторін та інших учасників дотримані, суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності представників інших сторін. Крім того, суд приймає до уваги те, що представники Фонду державного майна України брали участь в судових засіданнях з розгляду даної справи та доповідали свою позиції у справі, в тому числі щодо заявленого Фондом клопотання та підстави на обґрунтування такої позиції.

В судовому засіданні 26.05.2021 розпорядник майна боржника щодо клопотання Фонду Державного майна України про закриття провадження у справі зазначив, що дійсно Єдиний майновий комплекс Державного підприємства "Державний науково-дослідний інститут організації і механізації шахтного будівництва" включений до переліку об`єктів, які підлягають приватизації у 2020 році. Зазначені обставини є підставою для закриття провадження у справі відповідно до вимог чинного законодавства, тому вважає, що клопотання ФДМ України підлягає задоволенню.

В судовому засіданні 26.05.2021 представник Східного міжрегіонального управління юстиції України не заперечував проти задоволення клопотання та щодо обставин, які в ньому викладені.

Заслухавши пояснення розпорядника майна боржника, Східного міжрегіонального управління юстиції України, розглянувши матеріали справи та заявлене Фондом Державного майна України клопотання, судом встановлено наступне.

"Державний науково-дослідний інститут організації і механізації шахтного будівництва" (боржник) за своєю організаційно - правовою формою є державним підприємством.

Відповідно до частини 7 статті 96 Кодексу України з процедур банкрутства у разі якщо боржник є державним підприємством або підприємством, у статутному капіталі якого частка державної власності перевищує 50 відсотків, господарський суд залучає до участі у справі про банкрутство представників органу, уповноваженого управляти державним майном, з повідомленням про відкриття провадження у справі про банкрутство такого підприємства.

Як убачається з матеріалів справи таким органом у справі було Міністерство енергетики та вугільної промисловості України, яке в наступному реорганізовано шляхом приєднання до Міністерства енергетики та захисту довкілля.

Кабінетом Міністрів України прийнято розпорядження від 03.03.2020 № 195-р "Про передачу єдиних майнових комплексів державних підприємств до сфери управління Фонду державного майна", згідно з яким передано єдиний майновий комплекс ДП "ДНДІОМШБ" зі сфери управління Міністерства енергетики та захисту довкілля до сфери управління Фонду державного майна України.

До Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань внесено зміни стосовно відомостей щодо ДП "ДНДІОМШБ", а саме: внесено інформацію про те, що Фонд державного майна України є органом виконавчої влади, до сфери управління якого належить ДП "ДНДІОМШБ".

На підставі наведених обставин ухвалою Господарського суду Харківської області від 15.04.2021, крім іншого, замінено у справі учасника - орган уповноважений управляти майном боржника з Міністерства енергетики та захисту довкілля України на Фонд державного майна України.

З огляду на те, що як встановлено вище, органом управління майном є Фонд Державного майна України, то суд дійшов висновку про те, що підлягає розгляду клопотання про закриття провадження у справі, заявлене Фондом Державного майна України.

Як убачається із заявленого Фондом Державного майна України клопотання, заявник просить закрити провадження у справі на підставі того, що підприємство Боржника включено до переліку об`єктів, які підлягають приватизації у 2020 році.

Перевіривши обставини, зазначені у клопотанні ФДМ України, судом встановлено, що згідно Наказу Фонду державного майна України (Фонд) від 29.07.2020 № 1269 "Про внесення змін до наказу Фонду державного майна України від 28.12.2019 № 1574 "про затвердження переліків об`єктів малої приватизації, що підлягають приватизації в 2020 році" (зі змінами) ДП "ДНДІОМШБ" ВКЛЮЧЕНО до зазначеного переліку.

Наказом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областях від 10.08.2020 № 01592 прийнято рішення про приватизацію об`єкта малої приватизації - Єдиного майнового комплексу ДП "ДНДІОМШБ".

Надаючи правову кваліфікацію встановленим обставинам, суд зазначає про наступне.

Згідно частини 1 статті 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Відповідно до частини 1 статті 49 Кодексу України з процедур банкрутства у підсумковому засіданні суду у процедурі розпорядження майном боржника здійснюється перехід до наступної судової процедури (санації, ліквідації) або закривається провадження у справі.

За приписами Кодексу України з процедур банкрутства у підсумковому засіданні господарський суд ухвалює одне з таких судових рішень:

- ухвалу про продовження строку процедури розпорядження майном у межах граничних строків, визначених цим Кодексом;

- ухвалу про введення процедури санації та затвердження плану санації у разі схвалення плану санації боржника зборами кредиторів та погодження його забезпеченими кредиторами в порядку, встановленому цим Кодексом;

- постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури;

- ухвалу про закриття провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до статті 90 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд закриває провадження у справі про банкрутство, якщо:

1) боржник - юридична особа не внесена до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань;

2) юридичну особу, яка є боржником, припинено в установленому законодавством порядку, про що є відповідний запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань;

3) у провадженні господарського суду є справа про банкрутство того самого боржника;

4) відновлено платоспроможність боржника або погашені всі вимоги кредиторів згідно з реєстром вимог кредиторів;

5) затверджено звіт керуючого санацією або ліквідатора в порядку, передбаченому цим Кодексом;

6) до боржника після офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про його банкрутство не висунуто вимог;

7) справа не підлягає розгляду в господарських судах України;

8) господарським судом не встановлені ознаки неплатоспроможності боржника;

9) в інших випадках, передбачених законом.

Провадження у справі про банкрутство може бути закрито у випадках, передбачених пунктами 1, 2, 5 і 7 частини першої цієї статті, на всіх стадіях провадження у справі про банкрутство (до та після визнання боржника банкрутом), у випадках, передбачених пунктами 3, 4, 8 і 9 частини першої цієї статті, - лише до визнання боржника банкрутом, а у випадку, передбаченому пунктом 6 частини першої цієї статті, - лише після визнання боржника банкрутом.

Відповідно до частини 5 статті 12 Закону України "Про приватизацію державного та комунального майна" справи про банкрутство боржників, якими є державні підприємства та/або господарські товариства, більше ніж 50 відсотків акцій (часток) яких прямо чи опосередковано належать державі, щодо яких прийнято рішення про приватизацію, не порушуються до її завершення. Провадження у справах про банкрутство таких підприємств/господарських товариств, щодо яких прийнято рішення про приватизацію, підлягає припиненню, крім тих, що ліквідуються за рішенням власника.

Про закриття провадження у справі про банкрутство постановляється ухвала.

Господарські суди, які здійснюють провадження у справах про банкрутство боржників, якими є державні підприємства та/або господарські товариства, більше ніж 50 відсотків акцій (часток) яких прямо чи опосередковано належать державі, щодо яких прийнято рішення про приватизацію, повинні враховувати обов`язкову вимогу законодавця та застосувати імперативні вимоги частини 5 статті 12 Закону України "Про приватизацію державного і комунального майна" (окремо або разом з нормою пункту 4-3 розділу X "Прикінцеві та перехідні положення" Закону про банкрутство) щодо припинення (закриття) провадження у таких справах у разі прийняття компетентним органом рішення про приватизацію державного підприємства-боржника на будь-якій стадії провадження у справі, незалежно від того, яка судова процедура банкрутства застосовується до боржника і на яких стадіях розгляду перебуває ця справа про банкрутство (розпорядження майном, санація, ліквідація).

Відтак, для прийняття рішення про закриття/припинення провадження у справі про банкрутство боржника на підставі частини 5 статті 12 Закону України "Про приватизацію державного і комунального майна" необхідним і достатнім є встановлення судом, на підставі поданих сторонами доказів у справі, обставин належності Державі Україна прямо або опосередковано частки акцій цього боржника, що перевищує 50 % акцій, та чинності (на момент ухвалення відповідного судового рішення) прийнятого стосовно боржника рішення про приватизацію.

Аналогічна правова позиція наведена у постановах Верховного Суду від 11.10.2018 у справі № 1/17-3666-2011, від 20.06.2019 у справі № 910/3406/18, від 16.10.2019 у справі № 905/338/15, від 12.11.2019 у справі № 10/1106, від 26.02.2020 у справі № 5/31-Б-09.

Наведене вище дає підстави для висновку про те, що передумовою для припинення (закриття) провадження у справі про банкрутство державного підприємства в порядку частини 5 статті 12 Закону України "Про приватизацію державного та комунального майна" є наявність рішення про приватизацію такого підприємства.

Як судом, ДП "ДНДІОМШБ" включено до переліку об`єктів, що підлягають приватизації у 2020 році, на підставі Наказу Фонду Державного майна України від 29.07.2020 № 1269, до суду подано відповідне клопотання Фонду державного майна України про закриття провадження у справі у зв`язку з цими обставинами.

Відтак провадження у справі має бути закрито згідно п. 9 статті 90 Кодексу України з процедур банкрутства.

У справі "Устименко проти України" (заява № 32053/13) Європейський суд з прав людини констатував, що право на справедливий судовий розгляд, гарантоване пунктом першим статті 6 Конвенції, повинно тлумачитися у світлі Преамбули Конвенції, відповідна частина якої проголошує верховенство права спільною спадщиною Високих Договірних Сторін. Процедура розгляду справи судами повинна відповідати вимогам статті 6 Конвенції та положенням законодавства України та має бути збалансована з реальністю правового захисту та ефективністю рішень судів усіх інстанцій, як найважливіших аспектів реалізації принципу верховенства права.

Керуючись практикою Європейського Суду з прав людини, суд зазначає, що у Рішенні "Серявін та інші проти України" (№ 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року) Високий Суд вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення.

Статтею 74 ГПК України, передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Статтею 236 ГПК України передбачено, що судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню господарського судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Керуючись ст.ст. 2, 6, 49, 90 Кодексу України з процедур банкрутства,ст. ст. 231, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання вх. 24359 від 20.10.2020 Фонду державного майна України про закриття провадження у справі.

Закрити провадження у справі про банкрутство Державного підприємства "Державний науково-дослідний інститут організації і механізації шахтного будівництва" (ДНДОМШБ) .

Скасувати дію мораторію на задоволення вимог кредиторів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена. Порядок та строки оскарження ухвали передбачені статтями 254-258 ГПК України.

Повний текст ухвали складено та підписано 28.05.2021.

Суддя Усатий В.О.