ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

01 червня 2021 року м. ОдесаСправа № 916/1608/20
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Богацької Н.С.

суддів: Савицького Я.Ф., Діброви Г.І.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Крипт Інвест Клуб»

на рішення Господарського суду Одеської області від 20.04.2021

у справі №916/1608/20

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Крипт Інвест Клуб»

до відповідачів:

1.Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Ковальчука Сергія Павловича;

2.Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Зуєвої Наталії Василівни;

3.Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авалон Капітал»

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Індастріал проперті»

про: визнання протиправними дій приватних нотаріусів, визнання недійсним одностороннього правочину про звернення стягнення на об`єкт нерухомого майна, визнання незаконними та протиправними реєстраційних дій,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Одеської області від 20.04.2021 у справі №916/1608/20 у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Крипт Інвест Клуб» відмовлено повністю.

Не погодившись з означеним рішенням суду, Товариство з обмеженою відповідальністю «Крипт Інвест Клуб» звернулось з апеляційною скаргою, у якій просить суд:

поновити строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Одеської області від 20.04.2021 у справі №916/1608/20;

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Крипт Інвест Клуб» на рішення Господарського суду Одеської області від 20.04.2021 у справі №916/1608/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Крипт Інвест Клуб» до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Ковальчука Сергія Павловича, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Зуєвої Наталії Василівни; Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авалон Капітал», третя особа: Товариства з обмеженою відповідальністю «Індастріал проперті» про визнання протиправними дій приватних нотаріусів, визнання недійсним одностороннього правочину про звернення стягнення на об`єкт нерухомого майна, визнання незаконними та протиправними реєстраційних дій;

апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Крипт Інвест Клуб» - задовольнити, рішення Господарського суду Одеської області від 20.04.2021 у справі №916/1608/20 скасувати та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Крипт Інвест Клуб» задовольнити у повному обсязі, а саме: визнати дії приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу - Ковальчука Сергія Петровича по посвідченню договору про відступлення права вимоги за договором іпотеки від 14.11.2019, реєстровий номер 1457, укладеного між ПАТ АКБ «Київ» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів та ТОВ ФК «Паріс» - протиправними; визнати дії приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Зуєвої Н.В. по посвідченню договору про відступлення права вимоги за договором іпотеки від 21.02.2020, реєстровий номер 34, укладеного між ТОВ ФК «Паріс» та ТОВ ФК «Авалон Капітал»- протиправними; визнати недійсним односторонній правочин ТОВ ФК «Авалон Капітал» від 21.05.2020, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округ Зуєвою Н.В. та зареєстрований в реєстрі за №79; визнати незаконними та протиправними наступні реєстраційні дії приватного нотаріуса Зуєвої Н.В.: Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 52331084 від 21.05.2020; Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 52331325 від 21.05.2020; рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 52331380 від 21.05.2020;

стягнути з відповідачів судові витрати.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Пункт 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до обов`язкового числа документів, що додаються до апеляційної скарги, відносить докази сплати судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до ч. 2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір» суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

За приписами ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п. п. 1, 2 п. 2 ч. 2 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру розмір судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. За подання позовної заяви немайнового характеру розмір судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Станом на 01.01.2020 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб складав 2102,00 грн.

Предметом позову у даній справі є шість вимог немайнового характеру:

- визнання дій приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу - Ковальчука Сергія Петровича по посвідченню договору про відступлення права вимоги за договором іпотеки від 14.11.2019, реєстровий номер №1457, укладеного між ПАТ АКБ «Київ» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів та ТОВ «Фінансова компанія «Паріс» протиправними;

- визнання дій приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Зуєвої Н.В. по посвідченню договору про відступлення права вимоги за договором іпотеки від 21.02.2020, реєстровий номер №34, укладеного між ТОВ «Фінансова компанія «Паріс» та ТОВ «Фінансова компанія «Авалон Капітал» протиправними;

- визнання недійсним одностороннього правочину ТОВ «Фінансова компанія «Авалон Капітал» від 21.05.2020, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округ Зуєвою Н.В. та зареєстрованого в реєстрі за №79;

- визнання незаконними та протиправними наступних реєстраційних дій приватного нотаріуса Зуєвої Н.В.:

- рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 52331084 від 21.05.2020;

- рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 52331325 від 21.05.2020;

- рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 52331380 від 21.05.2020.

При поданні позовної заяви позивачем у відповідності до вимог Закону України «Про судовий збір» підлягав сплаті судовий збір у розмірі 12 612,00 грн (2102,00 *6).

Підпунктом 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що розмір ставки за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відтак за подання апеляційної скарги скаржник повинен був сплатити судовий збір у сумі 18 918,00 грн (12 612,00 *150% / 100%).

Разом з тим, до апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Крипт Інвест Клуб» не додано доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку і розмірі.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

За змістом ч. ч. 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Згідно ч. 6 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

За таких обставин, оскільки скаржником не виконано вимоги п. 2 ч. 3 ст. 258, Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Крипт Інвест Клуб», відповідно до статей 174, 260 Господарського процесуального кодексу України, підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку для усунення вказаних недоліків.

Судова колегія зазначає, що клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, з огляду на недотримання апелянтом вимог п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, в даному випадку не розглядається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 174, 234, 235, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

1.Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Крипт Інвест Клуб» на рішення Господарського суду Одеської області від 20.04.2021 у справі №916/1608/20- залишити без руху.

2.Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «Крипт Інвест Клуб» строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання Південно-західному апеляційному господарському суду доказів сплати судового збору у розмірі 18 918,00 грн, протягом 10 днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3.Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю «Крипт Інвест Клуб» , що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Н.С. Богацька

судді Я.Ф. Савицький

Г.І. Діброва