ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

26.05.2021 м. ДніпроСправа № 904/2641/21

За позовом ОСОБА_1 , м. Полайм- ОСОБА_2

до ОСОБА_3 , м. Дніпро

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: ОСОБА_4 , м. Дніпро

про повернення корпоративних прав власності на товариство, визнання недійсним рішення учасника товариства, скасування реєстраційних дій

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Представники:

Від позивача: не з`явився

Від відповідача: Соколенко Т.О., адвокат

Від третьої особи: не з`явився

С У Т Ь С П О Р У :

ОСОБА_1 звернувся до господарського суду із позовом, яким просить:

- повернути з чужого незаконного володіння корпоративні права власності на Товариство з обмеженою відповідальністю "Тандем Люкс" ОСОБА_1 ;

- визнати недійсним рішення учасника Товариство з обмеженою відповідальністю "Тандем Люкс" ОСОБА_3 про припинення Товариства з обмеженою відповідальністю "Тандем Люкс" та скасувати реєстраційний запис №7086827 від 17.03.2020.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 04.08.2005 на підставі договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Тандем Люкс", позивач став власником 100% корпоративних прав товариства. Ціна договору купівлі-продажу частки скала: 617 000,00 гривень, що становило 125 000 доларів США. Позивач став єдиним учасником (власником) та директором товариства. У володінін товариства перебувала нерухомість: нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_1 площею 354,9 м2. В подальшому позивачем було придбано та внесено до статутного капіталу квартири за адресою: АДРЕСА_2 .

У липні 2018 року приватним нотаріусом Коба Н.В. на підставі договору купівлі-продажу нерухомого майна за фізичною особою ОСОБА_5 було зареєстровано право власності на все нерухоме майно, що належало ТОВ "Тандем люкс". 05.10.2018 ОСОБА_6 вніс все майно до статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю "Комбі Естейт". 13.06.2019 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Сусловим М.Є., право власності на нерухоме майно, а саме: нежитлові приміщення у АДРЕСА_3 , було зареєстровано за ОСОБА_7 ; квартири АДРЕСА_4 та АДРЕСА_5 перейшли у власність ОСОБА_8 , право власності на які були посвідчене та зареєстроване приватним нотаріусом Панченко О.В.

17.03.2020 ТОВ "Тандем Люкс" було припинено на підставі рішення учасника товариства, номер та дата запису: 1 086827 від 17.03.2020.

Позивач зазначає, що договір є неукладеним оскільки ним не підписувався, просить визнати право власності на корпоративні права товариства. З урахуванням вчинення незаконних дій відповідачами, вважає наявними підстави для визнання недійсним рішення кінцевого учасника про припинення товариства та скасування відповідного запису в державному реєстрі.

Відповідач проти задоволення позовних вимог заперечує та зазначає, що позивач не підтвердив належним доказом факт свого набуття та права власності на частку в статутному капіталі ТОВ "Тандем Люкс". Право на витребування (повернення) майна із чужого незаконного володіння може лише власник майна.

ОСОБА_3 набув у законний спосіб право власності на частку у статутному капіталі "Тандем Люкс". Корпоративні права придбано у особи, яка мала право на їх відчуження, відомості продавця (учасника) товариства відповідали даним ЄДРПОУ, а документи подані державному реєстратору для державної реєстрації змін про юридичну особу відповідали вимогам ЗУ "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та господарських формувань".

Крім того відповідач вважає, що позивач, як власник та директор ТОВ "Тандем Люкс" не міг не знати до 2018 року (протягом 7 років), що його позбавлено частки в статутному капіталі товариства, оскільки мав би здійснювати управління товариством. До 2021 року позивачем не вчинялося жодних дій направлених на відновлення своїх порушених прав, а відтак пропущено строк позовної давності.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 30.04.2021 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 26.05.2021.

Позивач та третя особа у підготовче засідання не з`явилися, явку повноважних представників не забезпечили, про день, час, місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

25 травня 2021 року від відповідача до господарського суду надійшло клопотання про приєднання доказу до матеріалів справи, а саме: копію заяви ОСОБА_1 , посвідченої приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Златовою Н.А 15.12.2021, зареєстрованої в реєстрі №5084.

Зі змісту заяви вбачається, що ОСОБА_1 відповідно до власного волевиявлення, заявив про свій добровільний вихід зі складу учасників ТОВ "Тандем Люкс". Припиняючи свою участю у складі засновників (учасників) товариства, він відступив у повному обсязі належну йому частку у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Тандем Люкс" у розмірі 100% (сто відсотків) та право власності на товариство на користь ОСОБА_4 .

Статтею 73 ГПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно із ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 42 ГПК України учасники справи зобов`язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

Відповідно до ч. 10 ст. 80 ГПК України докази, які не додані до позовної заяви чи до відзиву на неї, якщо інше не передбачено цим Кодексом, подаються через канцелярію суду, з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або в судовому засіданні з клопотанням про їх приєднання до матеріалів справи.

Подане ОСОБА_3 клопотання про приєднання доказу є здійсненням права сторони на подання доказів, передбачене ст. 42, 80 ГПК України, а тому господарський суд вбачає підстави для його задоволення та приєднанню до матеріалів справи копії заяви ОСОБА_1 , посвідченої приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Златовою Н.А 15.12.2021, зареєстрованої в реєстрі №5084.

25 травня 2021 року від відповідача до господарського суду надійшло клопотання про витребування у позивача оригіналів письмових доказів, а саме: відповіді нотаріуса; довідки з ЄДРПОУ від 16.04.2010; рішення власника від 04.08.2005; довіреності на підставі яких продана власність.

Згідно частини 6 статті 91 Господарського процесуального кодексу України якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Розглянувши клопотання відповідача про витребування доказів, суд дійшов висновку про його задоволення, оскільки оригінали витребуваних документів мають значення для з`ясування обставин справи, та підлягають дослідженню та оцінці судом.

З огляду на обставини справи, а також з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, керуючись статтями 80, 91, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Задовольнити клопотання ОСОБА_3 про приєднання до матеріалів справи доказі.

2. Приєднати до матеріалів справи копію заяви ОСОБА_1 , посвідченої приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Златовою Н.А 15.12.2021, зареєстрованої в реєстрі №5084.

3. Задовольнити клопотання ОСОБА_3 про витребування оригіналів письмових доказів.

4. Зобов`язати ОСОБА_1 надати для огляду у судовому засіданні 14 червня 2021 року оригінали документів: відповіді нотаріуса; довідки з ЄДРПОУ від 16.04.2010; рішення власника від 04.08.2005; довіреності на підставі яких продана власність.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення 26.05.2021 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складено - 27.05.2021.

Суддя Н.М. Євстигнеєва