СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

31 травня 2021 року справа №922/478/21

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий Попков Д.О.,
судді Стойка О.В., Істоміна О.А.
розглянувши апеляційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Вежа-Пісочин», смт. Пісочин Харківської області
на рішення господарського суду Харківської області
ухвалене 19.04.2021р. (повний текст підписано 19.04.2021р.)
у справі №922/478/21 (суддя Суслова В.В.)
за позовом Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут», м. Харків
до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Вежа-Пісочин», смт. Пісочин Харківської області
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні Позивача Акціонерного товариства «Харківобленерго», м. Харків
про стягнення коштів

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Харківської області від 19.04.2021р. (повний текст підписано 19.04.2021р.) у справі №922/478/21 позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут», м. Харків до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Вежа-Пісочин», смт. Пісочин Харківської області про стягнення коштів за договором №747/19215 про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг від 01.01.2019р. були задоволені частково.

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Вежа-Пісочин», смт. Пісочин Харківської області, не погодившись з ухваленим рішенням Господарського суду Харківської області від 19.04.2021р. у справі №922/478/21 в частині задоволення позовних вимог на загальну суму 18628,89грн., звернулось з апеляційної скаргою на означене рішення суду в цій частині.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.05.2021р. у справі №922/478/21 сформовано колегію суддів у складі: головуючий, суддя-доповідач Попков Д.О. та судді Стойка О.В., Істоміна О.А.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 12.05.2021р. у справі №922/478/21 було відкрито апеляційне провадження з розгляду апеляційної скарги Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Вежа-Пісочин», смт. Пісочин Харківської області на рішення Господарського суду Харківської області від 19.04.2021р. та встановлено Позивачу строк до 25.05.2021р. (включно) надати до Східного апеляційного господарського суду відзив на апеляційну скаргу з доказами його (доданих до нього документів) надсилання іншим учасникам справи, а також запропоновано в строк до 25.05.2021р. (включно) надати до суду відповідні заяви, клопотання та заперечення (у разі наявності).

18.05.2021р. до Східного апеляційного господарського суду від Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Вежа-Пісочин», смт. Пісочин Харківської області надійшло клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін, обґрунтоване складністю та фундаментальним значенням розглядуваної справи для захисту прав і свобод громадян.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 17.05.2021р. залучено до участі в справі №922/478/21 як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні Позивача - Акціонерне товариство «Харківобленерго», м. Харків та встановлено останньому строк до 31.05.2021р. (включно) для подання пояснень щодо розглядуваної справи разом з доказами їх (доданих до них документів) надсилання іншим учасникам справи, надавши, зокрема, відомості з підтверджуючими доказами узгодження розбіжностей за договором споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії №747/19215 від 01.01.2019р. з Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Вежа-Пісочин», смт. Пісочин Харківської області, що були вказані ним в протоколі розбіжностей від 23.07.2019р. до означеного договору.

25.05.2021р. до Східного апеляційного господарського суду від Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут», м. Харків надійшов відзив на апеляційну скаргу разом з доданими до нього копіями документів: адвокатським запитом №23/503 від 01.04.2021р. з доказами направлення; відповіддю на адвокатський запит Акціонерного товариства «Харківобленерго» №14-37/3923 від 07.04.2021р.; заявою приєднанням до умов договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії на умовах договору про постачання електричної енергії №№747/19215 від 05.08.2016р., договором про постачання електричної енергії №№747/19215 від 05.08.2016р. з додатками; відомостями про витрати електроенергії о/р 19215 ОСББ «Вежа-Пісочин» за січень-березень 2019р., актами про обсяг спожитої електроенергії споживача ОСББ «Вежа-Пісочин» за період квітень2019р. грудень 2020р.

31.05.2021р. до канцелярії Східного апеляційного господарського суду від Акціонерного товариства «Харківобленерго», м. Харків надійшло клопотання про продовження строку для надання пояснень щодо розглядуваної справи, обґрунтована неотриманням, наразі, жодних документів від сторін (позовної заяви, відзивів, заперечень, пояснень, апеляційної скарги).

Розглянувши клопотання Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Вежа-Пісочин», смт. Пісочин Харківської області про розгляд апеляційної скарги у судовому засіданні з повідомленням сторін, судова колегія вважає необхідним зазначити наступне:

Частина 10 ст.270 Господарського процесуального кодексу України не встановлює обов`язку суду розглядати апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму у судовому засіданні з викликом учасників справи виключно в силу лише факту відповідного клопотання зацікавленого учасника справи. Зазначена процесуальна норма встановлює загальне правило про розгляд такого роду справ в порядку письмового провадження і передбачає дискреційні повноваження суду з відступлення від зазначеного правила.

У даному випадку колегія апеляційного суду не вважає твердження Скаржника про те, що складність справи та її виняткове значення для Скаржника, вимагають проведення судового засідання з повідомленням учасників справи, оскільки позиція учасників справи з достатньою ясністю викладена письмово.

Разом із тим, враховуючи на гарантованість в межах приписів ст.6 ратифікованої Україною Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини 1950р. права на ефективний доступ до суду, що охоплює і можливість «бути почутим», колегія суду, беручи до уваги вжиті на стадії апеляційного перегляду заходи із залучення до участі у справі третьої особи (АТ «Харківобленрего») та той факт, що цю справу розглядав місцевий суду без виклику представників учасників справи за правилами спрощеного позовного провадження, апеляційний суд дійшов висновку, що забезпечення повноти і всебічності розгляду справи як обов`язок суду, у даному випадку зумовлює задоволення клопотання Скаржника.

Своєю чергою, надані Приватним акціонерним товариством «Харківенергозбут», м. Харків до відзиву на апеляційну скаргу документи, залишаються судовою колегією без розгляду в силу приписів ч.3 ст.269 Господарського процесуального кодексу України, оскільки Позивачем не було наведено доказів неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно від нього не залежали, тоді як відповідного клопотання в порядку ст.267 цього Кодексу до відзиву на апеляційну скаргу ним подано також не було.

Розглянувши клопотання Акціонерного товариства «Харківобленерго», м. Харків про продовження строку для надання пояснень щодо розглядуваної справи, судова колегія, з метою забезпечення встановленого п.1 ст.6 ратифікованої Україною Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини 1950р. права на ефективний доступ до суду та гарантій щодо належності перегляду судової справи та повноти встановлення і дослідження обставин, дійшла висновку про його задоволення та продовження останньому процесуального строку для подання пояснень щодо розглядуваної справи до 16.06.2021р. (включно).

Після проведення підготовчих дій в порядку ст.267 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд вважає за можливе призначити апеляційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Вежа-Пісочин», смт. Пісочин Харківської області до розгляду з викликом учасників справи в судове засідання.

Керуючись ст.ст.119, 234, 235, 268, 269, 270, 281 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання Акціонерного товариства «Харківобленерго», м. Харків задовольнити та продовжити останньому процесуальний строк для подання пояснень щодо розглядуваної справи разом з доказами їх (доданих до них документів) надсилання іншим учасникам справи, надавши, зокрема, відомості з підтверджуючими доказами узгодження розбіжностей за договором споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії №747/19215 від 01.01.2019р. з Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Вежа-Пісочин», смт. Пісочин Харківської області, що були вказані ним в протоколі розбіжностей від 23.07.2019р. до означеного договору - до 16.06.2021р. (включно).

2. Призначити розгляд апеляційної скарги Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Вежа-Пісочин», смт. Пісочин Харківської області на рішення Господарського суду Харківської області від 19.04.2021р. у справі №922/478/21 на "23" червня 2021 р. об 14:30, яке відбудеться за адресою: 61058, м. Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі судових засідань №110.

3. Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

4. Запропонувати учасникам справи забезпечити участь у судовому засіданні компетентного представника з документами, що посвідчують його особу та повноваження. Про намір взяти участь у судовому засіданні повідомити письмово заздалегідь.

5. Явку представників учасників справи визнати необов`язковою та наголосити на можливості взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку ст.197 Господарського процесуального кодексу України.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/

Головуючий, суддя-доповідач Д.О. Попков

Суддя О.В. Стойка

Суддя О.А. Істоміна