ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

додаткова

"26" травня 2021 р. Справа № 873/56/21

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Кропивна Л.В.

секретар судового засідання Ярмоленко С.М.

представники сторін не з`явились,

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "НОР-ЕСТ АГРО" про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу за результатами розгляду заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 14.04.2021 р. у справі № 11/21

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "НОР-ЕСТ АГРО"

до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "АКЦЕНТ-АГРО"

про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "НОР-ЕСТ АГРО" (далі - ТОВ "НОР-ЕСТ АГРО") звернулось до Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків з позовом до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "АКЦЕНТ-АГРО" (далі - СТОВ "АКЦЕНТ-АГРО") про стягнення заборгованості.

Рішенням Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 14.04.2021 р. у третейській справі № 11/21 позов задоволено: стягнуто з СТОВ "АКЦЕНТ-АГРО" на користь ТОВ "НОР-ЕСТ АГРО" суму заборгованості, пені, нарахованих 30 % річних на підставі договору та інфляційних втрат за договором купівлі-продажу № 91/20/63 від 30.04.2020 р. у загальному розмірі 178 204,06 грн.; стягнуто з СТОВ "АКЦЕНТ-АГРО" на користь ТОВ "НОР-ЕСТ АГРО" третейський збір у сумі 2 183,00 грн.

19.04.2021 р. до Північного апеляційного господарського суду від позивача надійшла заява про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 14.04.2021 р. у справі № 11/21.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 28.04.2021 р. у справі № 873/56/21 задоволено заяву ТОВ "НОР-ЕСТ АГРО" про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 14.04.2021 р. у справі № 11/21.

05.05.2021 р. до Північного апеляційного господарського суду від ТОВ "НОР-ЕСТ АГРО" надійшла заява про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.05.2021 р. призначено розгляд заяви на 26.05.2021 р.

Представники сторін у судове засідання, що відбулось 26.05.2021 р., не з`явились, повідомлені належним чином.

Розглянувши вказану заяву, суд дійшов до наступного висновку.

Статтею 123 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Заяву про понесення витрат на правничу допомогу, пов`язану із розглядом справи, позивач заявив у заяві про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду.

Заява про відшкодування витрат на правничу допомогу разом з доказами була подана до поштового відділення 29.04.2021 р., тобто у строк, встановлений ч. 8 ст. 129 ГПК України.

На підтвердження вказаних витрат у сумі 9 800,00 грн. заявником надано наступні документи:

- договір № 07-12-2020 про надання правової допомоги від 07.12.2020 р., укладений між ТОВ "Нор-ест Агро" та адвокатським бюро "Василя Бонтлаба";

- акт № 4-04 здачі-приймання правової допомоги від 28.04.2021 р. згідно я ого: здійснено аналіз третейського рішення (3 год.); аналіз судової практики (2 год.); підготовлено заяву про видачу виконавчого документа (4 год.); участь адвоката у судовому засіданні (1300,00 грн.); гонорар успіху (2 200 грн.); загальна вартість послуг 9 800,00 грн.

- платіжне доручення № 7179 від 28.04.2021 р. на суму 9 800,00 грн.;

- витяг з Єдиного реєстру адвокатів України;

- довіреність від 09.03.2021 р.

За приписами частин 3, 4 ст. 126 ГПК України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У застосуванні критерію співмірності витрат на оплату послуг адвоката суд користується досить широким розсудом, який, тим не менш, повинен ґрунтуватися на критеріях, визначених у частині 4 статті 126 ГПК України. Ці критерії суд застосовує за наявності наданих стороною, яка вказує на неспівмірність витрат, доказів та обґрунтування невідповідності заявлених витрат цим критеріям.

Поряд з цим, аналіз наведених норм частини 4 статті 126 ГПК України, а також статті 129 цього Кодексу дає підстави для висновку, що для вирішення питання про розподіл судових витрат суд має враховувати: пов`язаність цих витрат із розглядом справи; обґрунтованість та пропорційність предмету спору; ціну позову, значення справи для сторін; вплив результату її вирішення на репутацію сторін, публічний інтерес справи; поведінку сторони під час розгляду справи (зловживання стороною чи її представником процесуальними правами тощо); дії сторони щодо досудового врегулювання справи та врегулювання спору мирним шляхом.

Відповідно до ст. 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом, і може бути змінений лише за їх взаємною домовленістю. Суд не має права його змінювати і втручатися у правовідносини адвоката та його клієнта.

Частиною 5 ст. 126 ГПК України встановлено, що у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина 6 статті 126 ГПК України).

Відповідачем розмір адвокатських витрат не заперечений, клопотання щодо зменшення заявлених до стягнення витрат до суду не надано.

Дослідивши подані заявником документи, суд прийшов до висновку, що заявлений розмір витрат на оплату послуг адвоката щодо розгляду заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду у розмірі 9 800,00 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь заявника.

Керуючись ст. ст. 123, 126, 129, 244 ГПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "НОР-ЕСТ АГРО" про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу задовольнити.

Стягнути з сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "АКЦЕНТ-АГРО" (52342, Дніпропетровська обл., Криничанський р-н, с. Маломихайлівка, вул. Незалежності, буд. 1а; ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "НОР-ЕСТ АГРО" (09800, Київська обл., Тетіївський р-н, м. Тетіїв, вул. Соборна, буд. 3; ) 9 800,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Додаткова ухвала, якщо вона не буде оскаржена в апеляційному порядку, набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку на підставі частини 5 статті 244 ГПК України до Верховного Суду у строк, передбачений статтею 256 ГПК України.

Повний текст складено 02.06.2021 р.

Суддя Л.В. Кропивна