УХВАЛА

м. Київ

27.05.2021Справа № 910/6106/20
Суддя Господарського суду міста Києва Демидов В.О., за участю секретаря судового засідання Коваленко М.О., розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектр-Агро» (вул. Промислова, буд. 20, м. Обухів, Київська область, 08702) на дії Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на бездіяльність під час примусового виконання наказів Господарського суду міста Києва від 12.04.2021 р. у справі № 910/6106/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектр-Агро» (вул. Промислова, буд. 20, м. Обухів, Київська область, 08702) до Державного підприємства «Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу» (вул. Олени Теліги, буд. 8, м. Київ, 04112) про стягнення 1 058 268,42 грн та за зустрічним позовом Державного підприємства «Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу» (вул. Олени Теліги, буд. 8, м. Київ, 04112) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектр-Агро» (вул. Промислова, буд. 20, м. Обухів, Київська область, 08702) про визнання правочину недійсним,

За участю представників сторін:

від заявника - Бонтлаб В.В.

боржника - не прибув;

від ВДВС - не прибув.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду міста Києва перебувала справа № 910/6106/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектр-Агро» (вул. Промислова, буд. 20, м. Обухів, Київська область, 08702) до Державного підприємства «Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу» (вул. Олени Теліги, буд. 8, м. Київ, 04112) про стягнення 1 058 268,42 грн та за зустрічним позовом Державного підприємства «Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу» (вул. Олени Теліги, буд. 8, м. Київ, 04112) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектр-Агро» (вул. Промислова, буд. 20, м. Обухів, Київська область, 08702) про визнання правочину недійсним.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 17.09.2020 первісний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектр-Агро» задоволено. Стягнуто з Державного підприємства «Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектр-Агро» заборгованість за поставлений товар у розмірі 641 867 (шістсот сорок одна тисяча вісімсот шістдесят сім) грн 62 коп., пеню у розмірі 110 099 (сто десять тисяч дев`яносто дев`ять) 30 коп., штраф у розмірі 168 373 (сто шістдесят вісім тисяч триста сімдесят три) грн 52 коп., 30% річних у розмірі 124 773 (сто двадцять чотири тисячі сімсот сімдесят три) грн 34 коп.,інфляційні втрати у розмірі 13 153 (тринадцять тисяч сто п`ятдесят три) грн 64 коп. та судовий збір у розмірі 15 874 (п`ятнадцять тисяч вісімсот сімдесят чотири) грн 03 коп. В задоволенні зустрічного позову Державного підприємства «Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу» відмовлено.

29.10.2020 Господарським судом міста Києва винесено Додатково рішення Господарського суду міста Києва, яким стягнуто з Державного підприємства «Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу» (04112, м. Київ, вул. Олени Теліги, буд. 8, код 37884028) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектр-Агро» (08702, Київська область, м. Обухів, вул. Промислова, буд. 20, код 36348550) судові витрати, пов`язані з оплатою витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 96 015 (дев`яносто шість тисяч п`ятнадцять) грн 27 коп.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 25.02.2021 року, залишено без змін рішення Господарського суду міста Києва від 17.09.2020.

12.04.2021 господарським судом міста Києва було видано наказ на виконання вказаних рішень суду.

17.05.2021 від Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектр-Агро» до суду надійшла скарга від 14.05.2021 №14-7/05 на дії Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (далі - ВДВС) на бездіяльність під час примусового виконання наказів Господарського суду міста Києва від 12.04.2021 р. у справі № 910/6106/20, в якій скаржник просить суд:

- визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Голосїївського РВДВС у місті Києві Центрального МРУ Міністерства Юстиції (місто Київ) під час примусового виконання наказів Господарського суду міста Києва від 12 квітня 2021 року по справі №910/6106/20, котра виразилась у порушенні строків та порядку вчинення виконавчих дій під час примусового виконання наказів Господарського суду міста Києва від 12 квітня 2021 року по справі №910/6106/20 із врахуванням норм Закону України "Про виконавче провадження".

- зобов`язати державного виконавця Голосїївського РВДВС у місті Києві Центрального МРУ Міністерства Юстиції (місто Київ) усунути допущене порушення (поновити порушене право заявника) шляхом направлення на адресу ТОВ «СПЕКТР-АГРО» Постанови (або іншого виконавчо-процесуального документу) Голосїївського РВДВС у місті Києві Центрального МРУ Міністерства Юстиції (місто Київ), винесену за результатами розгляду заяв про відкриття виконавчого провадження щодо примусового виконання наказів Господарського суду міста Києва від 12 квітня 2021 року по справі №910/6106/20 та додатково обґрунтованими документами (доказами) із врахуванням норм Закону України "Про виконавче провадження".

В обґрунтування скарги скаржник вказує, що заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектр-Агро» про відкриття виконавчого провадження щодо наказів Господарського суду міста Києва у справі №910/6106/20 від 12.04.2021 із відповідними підтверджуючими документами/доказами було отримано Голосіївським районним відділом державної виконавчої служби міста Київ Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) 26.04.2021. Натомість, жодної інформації щодо результатів розгляду відповідної заяви (інформації та відкриття та/або відмову у відкритті виконавчого провадження, повернення виконавчого документу), станом на 14.05.2021 року на адресу стягувача не надходили.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.05.2021 призначено розгляд скарги на 27.05.21 о 12:00 год.

Представником заявника 20.05.2021 направлено на електронну пошту суду заяву про участь у судовому засіданні 25.05.2021 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в системі EasyCon.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.05.2021 у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектр-Агро» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - відмовлено.

25.05.2021 від представника заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектр-Агро» надійшла заява про закриття провадження на бездіяльність державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) під час примусового виконання наказів Господарського суду міста Києва від 12.04.2021 в частині п. 4 прохальної частини, а саме:

- зобов`язати державного виконавця Голосїївського РВДВС у місті Києві Центрального МРУ Міністерства Юстиції (місто Київ) усунути допущене порушення (поновити порушене право заявника) шляхом направлення на адресу ТОВ «СПЕКТР-АГРО» Постанови (або іншого виконавчо-процесуального документу) Голосїївського РВДВС у місті Києві Центрального МРУ Міністерства Юстиції (місто Київ), винесену за результатами розгляду заяв про відкриття виконавчого провадження щодо примусового виконання наказів Господарського суду міста Києва від 12 квітня 2021 року по справі №910/6106/20 та додатково обґрунтованими документами (доказами) із врахуванням норм Закону України "Про виконавче провадження".

27.05.2021 на електронну адресу Господарського суду міста Києва від представника Голосїївського РВДВС у місті Києві Центрального МРУ Міністерства Юстиції (місто Київ) до початку судового засідання надійшло клопотання подане через електронну пошту суду про відкладення розгляду скарги, однак, вказане клопотання не скріплене власним електронним цифровим підписом заявника, з огляду на що воно є таким, що не підписане уповноваженою особою, а тому подане без додержання вимог частини другої 170 Господарського процесуального кодексу України.

27.05.2021 в судове засідання представники від Державного підприємства «Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу» та Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) у судове засідання не прибули, про час та місце розгляду скарги повідомлені належним чином.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектр-Агро» у судовому засіданні заяву про закриття провадження на бездіяльність державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) під час примусового виконання наказів Господарського суду міста Києва від 12.04.2021 в частині п. 4 прохальної частини підтримав.

Дослідивши матеріали скарги, суд зазначає наступне.

Як вбачається із заяви про закриття провадження на бездіяльність державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) під час примусового виконання наказів Господарського суду міста Києва від 12.04.2021 в частині п. 4 прохальної частини заявником було отримано 17.05.2021 р постанову Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про відкриття провадження № 65301734, № 65302035 та № 65301482 щодо примусового виконання наказів Господарського суду міста Києва від 12.04.2021 р по справі 910/6106/20.

Таким чином, 29.04.2021 у ВП № 65301734, № 65302035, № 65301482 були винесені постанови про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання наказів Господарського суду міста Києва у справі №910/6106/20 від 12.04.2021.

Порядок розгляду, строки, підстави відмови і задоволення скарг на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби врегульовано положеннями статей 342, 343 Господарського процесуального кодексу України.

Разом з цим, у пункті 3 Постанови Пленуму № 14 "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження" від 26.12.2003 р. Верховним Судом України було зазначено, що у разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, які виникають при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, до заяв (скарг, подань) учасників виконавчого провадження мають застосовуватися положення ЦПК і ГПК, якими врегульовано аналогічні питання.

За загальним правилом, господарський суд закриває провадження по справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України, якщо відсутній предмет спору.

При цьому, суд зазначає, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається (ч.3 ст. 231 ГПК України).

Враховуючи вищевикладене, отримання Товариством з обмеженою відповідальністю «Спектр-Агро» постанов про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання наказів Господарського суду міста Києва у справі №910/6106/20 від 12.04.2021року (ВП № 65301734, № 65302035, № 65301482), а також враховуючи заяву скаржника про закриття провадження на бездіяльність державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) під час примусового виконання наказів Господарського суду міста Києва від 12.04.2021 в частині п. 4 прохальної частини, суд дійшов висновку про закриття провадження за скаргою в частині вимог про зобов`язання державного виконавця Голосїївського РВДВС у місті Києві Центрального МРУ Міністерства Юстиції (місто Київ) усунути допущене порушення (поновити порушене право заявника) шляхом направлення на адресу ТОВ «СПЕКТР-АГРО» Постанови (або іншого виконавчо-процесуального документу) Голосїївського РВДВС у місті Києві Центрального МРУ Міністерства Юстиції (місто Київ), винесену за результатами розгляду заяв про відкриття виконавчого провадження щодо примусового виконання наказів Господарського суду міста Києва від 12 квітня 2021 року по справі №910/6106/20 та додатково обґрунтованими документами (доказами) із врахуванням норм Закону України "Про виконавче провадження" на підставі п.2 ч.1 ст. 231 ГПК України.

Щодо решти вимог за скаргою суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Приписами частини 1 статті 18 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами (ч. 1 ст. 326 Господарського процесуального кодексу України).

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визначаються Законом України «Про виконавче провадження».

Так, ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону:

1) за заявою стягувача про примусове виконання рішення;

2) за заявою прокурора у разі представництва інтересів громадянина або держави в суді;

3) якщо виконавчий документ надійшов від суду у випадках, передбачених законом;

4) якщо виконавчий документ надійшов від суду на підставі ухвали про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду (суду іноземної держави, інших компетентних органів іноземної держави, до повноважень яких належить розгляд цивільних чи господарських справ, іноземних чи міжнародних арбітражів) у порядку, встановленому законом;

5) у разі якщо виконавчий документ надійшов від Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів.

Як вбачається з матеріалів скарги на підставі заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектр-Агро» про відкриття виконавчого провадження щодо наказів Господарського суду міста Києва у справі №910/6106/20 від 12.04.2021 із відповідними підтверджуючими документами/доказами було отримано Голосіївським районним відділом державної виконавчої служби міста Київ Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) 26.04.2021, а 29.04.2021 були відкриті виконавчі провадження з примусового виконання наказів Господарського суду міста Києва у справі №910/6106/20 від 12.04.2021року (ВП № 65301734, № 65302035, № 65301482) проте вищевказані постанови про відкриття виконавчого провадження були направлені на адресу стягувача 13.05.2021 р, що підтверджується штемпелем Укрпошти на поштовому конверті, а також за трекінгом № 7866.

Відповідно до ч. 1 статті 28 Закону України «Про виконавче провадження» копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1-4 частини дев`ятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Документи виконавчого провадження надсилаються стягувачу та боржнику за їхніми адресами, зазначеними у виконавчому документі. У разі зміни стороною місця проживання чи перебування або місцезнаходження документи виконавчого провадження надсилаються за адресою, зазначеною у відповідній заяві сторони виконавчого провадження.

Документи виконавчого провадження доводяться до відома або надсилаються адресатам не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення.

Отже матеріалами справи підтверджується, що постанови ВП № 65301734, № 65302035, № 65301482 від 29.04.2021 про відкриття виконавчого провадження були направлені із порушенням вимог статті 28 Закону України «Про виконавче провадження».

Оскільки відповідно до вимог ст 28 Закону України «Про виконавче провадження» чітко передбачено, що документи виконавчого провадження доводяться до відома або надсилаються адресатам не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення, а днем винесення постанов про відкриття виконавчого провадження ВП № 65301734, № 65302035, № 65301482 є 29.04.2021, а наступний робочий день був 30.04.2021, то останнім днем направлення постанов про відкриття виконавчого провадження було саме 30.04.2021.

Враховуючи принцип розумності строків виконавчого провадження відповідно до яких вважаються розумними строки, що є об`єктивно необхідними для виконання дій та прийняття рішень, розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Законом строки виконання окремих дій або прийняття окремих рішень, а також враховуючи рішення Європейського суду з прав людини «Броуґан та інші проти Сполученого Королівства» де вказано, що виправданим є строк, що триває до чотирьох днів, суд вважає обгрунтованими підстави скаржника та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно частини 1 статті 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

За приписом ст. 76 Господарського процесуального кодексу України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Водночас обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ст. 77 ГПК України).

Відповідно до ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до ч. 2 ст. 343 ГПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

З огляду на вказане вище, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення вимоги скаржника про визнання неправомірною бездіяльність державного виконавця Голосїївського РВДВС у місті Києві Центрального МРУ Міністерства Юстиції (місто Київ) під час примусового виконання наказів Господарського суду міста Києва від 12 квітня 2021 року по справі №910/6106/20, котра виразилась у порушенні строків та порядку вчинення виконавчих дій під час примусового виконання наказів Господарського суду міста Києва від 12 квітня 2021 року по справі №910/6106/20 із врахуванням норм Закону України "Про виконавче провадження".

Керуючись статтями 42, 231, 234, 232-236 ГПК України, господарський суд Харківської області, -

УХВАЛИВ:

1. Провадження за скаргою в частині вимог про зобов`язання зобов`язання державного виконавця Голосїївського РВДВС у місті Києві Центрального МРУ Міністерства Юстиції (місто Київ) усунути допущене порушення (поновити порушене право заявника) шляхом направлення на адресу ТОВ «СПЕКТР-АГРО» Постанови (або іншого виконавчо-процесуального документу) Голосїївського РВДВС у місті Києві Центрального МРУ Міністерства Юстиції (місто Київ), винесену за результатами розгляду заяв про відкриття виконавчого провадження щодо примусового виконання наказів Господарського суду міста Києва від 12 квітня 2021 року по справі №910/6106/20 та додатково обґрунтованими документами (доказами) із врахуванням норм Закону України "Про виконавче провадження"- закрити.

2. Визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Голосїївського РВДВС у місті Києві Центрального МРУ Міністерства Юстиції (місто Київ) під час примусового виконання наказів Господарського суду міста Києва від 12 квітня 2021 року по справі №910/6106/20, котра виразилась у порушенні строків та порядку вчинення виконавчих дій під час примусового виконання наказів Господарського суду міста Києва від 12 квітня 2021 року по справі №910/6106/20 із врахуванням норм Закону України "Про виконавче провадження".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку, передбаченому ст.ст. 255 - 257 ГПК України, до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня складання повного тексту ухвали, з урахуванням приписів п.п. 17.5 п. 17 Перехідних положень ГПК України.

Повний текст ухвали складено та підписано 28.05.2021.

Суддя В.О. Демидов