ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.06.2021м. ДніпроСправа № 904/4661/20

За позовом Акціонерного товариства "Криворізька теплоелектроцентраль"

до Державного вищого навчального закладу "Криворізький національний університет" в особі відокремлений структурний підрозділ "Гірничий фаховий коледж Криворізького національного університету"

про стягнення основної заборгованості у розмірі 575 544,94грн., інфляційних втрат у розмірі 14 170,53грн., 3% річних у розмірі 12 960,50грн., пені у розмірі 65 781,65грн., 7% штрафу у розмірі 73 309,32грн. (з урахуванням зменшення)

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Від позивача не з`явився.

Від відповідача не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Криворізька теплоцентраль" звернулось до господарського суду з позовною заявою до Державного вищого навчального закладу "Криворізький національний університет" в особі Відокремленого структурного підрозділу "Гірничий фаховий коледж Криворізького національного університету" про стягнення основної заборгованості у розмірі 1 047 276,05 грн., інфляційних втрат у розмірі 14 170,53 грн., 3% річних у розмірі 12 960,50 грн., пені у розмірі 65 781,65 грн., 7% штрафу у розмірі 73 309,32 грн.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 10.12.2020 (суддя Петренко Н.Е.) позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з Державного вищого навчального закладу "Криворізький національний університет" в особі Відокремленого структурного підрозділу "Гірничий фаховий коледж Криворізького національного університету" на користь Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" заборгованість за спожиту теплову енергію у сумі 575 544,94 грн., 3% річних у сумі 12 960,50 грн., інфляційних втрат у сумі 14 170,53 грн., пені у сумі 52 625,32 грн., 7% штрафу у сумі 58 647,46 грн. та судовий збір у сумі 18 202,47 грн.

06.01.21р. на виконання вказаного рішення видано наказ на примусове виконання.

Акціонерне товариство "Криворізька теплоцентраль" звернулося до суду з заявою про виправлення описки в наказі Господарського суду Дніпропетровської області від 06.01.21р. по справі №904/4661/20, а саме додатково зазначити, що наказ дійсний до пред`явлення до 06.01.2024р.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду Дніпропетровської області від 18.05.2021 № 735 призначено повторний автоматизований розподіл матеріалів справи № 904/4661/20, у зв`язку зі звільненням з посади судді Петенко Н.Е.

Згідно з витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 18.05.2021 заяву про виправлення описки у справі № 904/4661/20 передано судді Манько Г.В.

Вимога ст. 328 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання. Про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

Приписами п. 19.2. перехідних положень Господарського процесуального кодексу України передбачено, що оформлення і видача судових рішень, якими вносяться зміни до виконавчих документів (у тому числі про виправлення помилки у виконавчому документі; визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню; стягнення на користь боржника безпідставно одержаного стягувачем за виконавчим документом; поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання; відстрочку чи розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання; зупинення виконання судового рішення; заміну сторони виконавчого провадження), здійснюються в паперовій формі судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суд дослідивши матеріали справи вважає за необхідне задовольнити заяву позивача про виправлення описки в наказі.

Керуючись ст. ст. 234, 328 Господарського процесуального кодексу України, п. 19.2. перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль".

Виправити описку в наказі Господарського суду Дніпропетровської області від 06.01.2021р. у справі №904/4661/20.

Вважати правильним: "Наказ дійсний для пред`явлення до 06.01.2024р.".

Ухвала набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України .

Повний текст ухвали складено 02.06.2021р.

Суддя Г.В. Манько