overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

31 травня 2021 року

м. Київ

Справа № 916/1252/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Львова Б. Ю. (головуючий), Булгакової І. В. і Малашенкової Т. М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги приватного акціонерного товариства «Українське Дунайське пароплавство» (далі - ПрАТ «Українське Дунайське пароплавство»)

на рішення господарського суду Одеської області від 21.09.2020

та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 09.02.2021

зі справи № 916/1252/20

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОСТАНДАРТ» (далі - ТОВ «ЄВРОСТАНДАРТ»

до ПрАТ «Українське Дунайське пароплавство»

про стягнення 3 494 213,25 грн.

та за зустрічним позовом ПрАТ «Українське Дунайське пароплавство»

до ТОВ «ЄВРОСТАНДАРТ»

про визнання недійсним договору постачання,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 19.04.2021 касаційну скаргу ПрАТ «Українське Дунайське пароплавство» на рішення господарського суду Одеської області від 21.09.2020 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 09.02.2021 залишено без руху на підставі частини другої статті 292 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України; Кодекс), оскільки до матеріалів касаційної скарги не додано документа, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, а клопотання про відстрочення сплати судового збору відхилено. Надано ПрАТ «Українське Дунайське пароплавство» строк для усунення недоліків касаційної скарги тривалістю 10 днів з дня вручення копії зазначеної ухвали.

Рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення 515, яке повернулося на адресу Верховного Суду, підтверджується, що 28.04.2021 копію ухвали Верховного Суду від 19.04.2021 про залишення касаційної скарги без руху отримав представник за довіреністю Смалій.

Однак протягом встановленого частиною другою статті 174 ГПК України строку ПрАТ «Українське Дунайське пароплавство» не усунуло недоліків касаційної скарги (зокрема не надало доказів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі).

Відповідно до частини п`ятої статті 292 ГПК України питання про повернення касаційної скарги суд касаційної інстанції вирішує протягом двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Разом з тим ПрАТ «Українське Дунайське пароплавство» не позбавлене права на повторне (після усунення недоліків) подання касаційної скарги в загальному порядку з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження.

Керуючись статтями 174, 234, частиною п`ятою статті 292 ГПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу приватного акціонерного товариства «Українське Дунайське пароплавство» на рішення господарського суду Одеської області від 21.09.2020 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 09.02.2021 зі справи № 916/1252/20 до розгляду не приймати та повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Б. Львов

Суддя І. Булгакова

Суддя Т. Малашенкова
УХВАЛА

31 травня 2021 року

м. Київ

cправа № 921/490/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Бенедисюка І.М. (головуючий), Булгакової І.В., Малашенкової Т.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Агробізнес"

на рішення господарського суду Тернопільської області від 10.12.2020 та

постанову Західного апеляційного господарського суду від 24.02.2021,

за позовом селянського (фермерського) господарства "Яструб"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Агробізнес"

про стягнення боргу у сумі 4 947 672,25 грн.,

ВСТАНОВИВ:

19.03.2021 товариство з обмеженою відповідальністю "Агробізнес" (далі - ТОВ "Агробізнес", скаржник, відповідач) звернулося до Касаційного господарського суду в складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просило скасувати рішення господарського суду Тернопільської області від 10.12.2020 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 24.02.2021 (дата виготовлення повного тексту постанови 05.03.2021) зі справи № 921/490/20; прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити частково у сумі 4 625606,25 грн. та закрити провадження у справі в частині стягнення боргу у сумі 322 066 грн. Крім того скаржник просив зупинити виконання рішення господарського суду Тернопільської області від 10.12.2020 у цій справі.

Ухвалою Верховного Суду від 05.04.2021 касаційну скаргу ТОВ "Агробізнес" на оскаржені судові акти залишено без руху.

Рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке повернулося на адресу Верховного Суду, підтверджується, що копія ухвали Верховного Суду від 05.04.2021 про залишення касаційної скарги без руху отримана ТОВ "Агробізнес" 14.04.2021.

Разом з тим ТОВ "Агробізнес" не усунуто недоліків поданої ним касаційної скарги. Наведене є підставою для її повернення без розгляду як такої, що не відповідає вимогам процесуального закону щодо її форми.

З огляду на викладене, суд касаційної інстанції не вбачає підстав для розгляду клопотання скаржника про зупинення виконання рішення господарського суду Тернопільської області від 10.12.2020 у цій справі, оскільки Касаційний господарський суд повертає касаційну скаргу без розгляду.

Керуючись статтею 234, частиною п`ятою статті 292 ГПК України, Касаційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Агробізнес" на рішення господарського суду Тернопільської області від 10.12.2020 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 24.02.2021 зі справи № 921/490/20 повернути скаржнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя І. Бенедисюк

Суддя І. Булгакова

Суддя Т. Малашенкова
УХВАЛА

31 травня 2021 року

м. Київ

Справа № 916/1397/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Чумака Ю. Я. - головуючого, Дроботової Т.Б., Багай Н.О.

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на ухвалу Господарського суду Одеської області від 07.10.2020 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 07.04.2021 у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВДС Інвест"

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "МРІЯ"

про стягнення 7 933 972,60 грн,

особа, яка подавала апеляційну скаргу - ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 07.10.2020 у справі №916/1397/18, яку залишено без змін постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 07.04.2021, відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення.

17.05.2021 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Одеської області від 07.10.2020 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 07.04.2021 у справі № 916/1397/18, подана 28.04.2021.

26.05.2021 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від ОСОБА_1 надійшла заява про відкликання касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Одеської області від 07.10.2020 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 07.04.2021 у справі № 916/1397/18.

Згідно з частиною 3 статті 3 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини 3 статті 298 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подала касаційну скаргу, має право відкликати її до постановлення ухвали про відкриття касаційного провадження.

Пунктом 3 частини 4 статті 292 Господарського процесуального кодексу України визначено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом якщо до надіслання ухвали про відкриття касаційного провадження від особи, яка подала скаргу, надійшла заява про її відкликання.

З огляду на зазначене, колегія суддів дійшла висновку про задоволення заяви ОСОБА_1 про відкликання касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Одеської області від 07.10.2020 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 07.04.2021 у справі № 916/1397/18, та про повернення цієї касаційної скарги скаржникові.

Керуючись статтями 3, 234, 235, пунктом 3 частини 4 статті 292, статтею 298 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд,

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 про відкликання касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Одеської області від 07.10.2020 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 07.04.2021 у справі № 916/1397/18 задовольнити.

2. Матеріали касаційної скарги з додатками на 12 (дванадцяти) аркушах повернути ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю. Я. Чумак

Судді Т. Б. Дроботова

Н. О. Багай
УХВАЛА

31 травня 2021 року

м. Київ

Справа № 910/9949/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Дроботової Т. Б. - головуючого, Багай Н. О., Чумака Ю. Я.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Діамед"

про ухвалення додаткового рішення

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 18.02.2021у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Діамед"

до Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації

третя особа Комунальне некомерційне підприємство "Центр первинної медико-санітарної допомоги № 3 Шевченківського району міста Києва",

про поновлення строку дії договору,

ВСТАНОВИВ:

28.05.2021 до Верховного Суду надійшла заява від Товариства з обмеженою відповідальністю "Діамед" про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу витрат на правничу допомогу.

Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 25.05.2021 у справі № 910/9949/20 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Діамед" задоволено. Постанову Північного апеляційного господарського суду від 18.02.2021 скасовано, а рішення Господарського суду міста Києва від 15.09.2020 і додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 13.10.2020 залишено в силі. Стягнуто з Шевченківської районної державної адміністрації на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Діамед" судовий збір сплачений за подання касаційної скарги у розмірі 4 204, 00 грн. Видачу відповідного наказу доручено Господарському суду міста Києва.

Змістом частини 3 статті 244 Господарського процесуального кодексу України, Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі та порядку, що й судове рішення.

Колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду вважає за необхідне на підставі частини 3 статті 244 Господарського процесуального кодексу України призначити до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Діамед" про ухвалення додаткового рішення у судовому засіданні.

Керуючись статтями 234, 244 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Діамед" про ухвалення додаткового рішення до постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 25.05.2021 у справі № 910/9949/20.

2.Здійснити розгляд заяви у судовому засіданні 08 червня 2021 року об 11:10 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.

3.Участь у судовому засіданні представників учасників справи є не обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Т. Б. Дроботова

Судді: Н. О. Багай

Ю. Я. Чумак
УХВАЛА

31 травня 2021 року

м. Київ

Справа № 922/787/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Чумака Ю. Я. - головуючого, Дроботової Т.Б., Багай Н.О.,

розглянувши клопотання Харківської міської ради

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі

за позовом Керівника Харківської місцевої прокуратури № 1,

до 1.Харківської міської ради,

2.Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради,

3.Фізичної особи - підприємця Беляковської Галини Іванівни,

про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним договору, зобов`язання повернути майно,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 17.05.2021 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Харківської міської ради на постанову Східного апеляційного господарського суду від 16.03.2021 у справі № 922/787/20 і призначено розгляд справи у судовому засіданні на 01.06.2021.

Харківська міська рада звернулася до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду із клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у приміщенні Господарського суду Харківської області або у Східному апеляційному господарському суді.

Відповідно до частини 1 статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

З метою дотримання прав усіх учасників справи, у тому числі на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання Харківської міської ради про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні Господарського суду Харківської області.

Керуючись статтями 121, 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Харківської міської ради про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

2. Розгляд справи у судовому засіданні відбудеться 01 червня 2021 року о 15:00

у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 202.

3. Доручити Господарському суду Харківської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції для Харківської міської ради 01.06.2021 о 15:00 у приміщенні Господарського суду Харківської області за адресою: майдан Свободи, 5, Держпром, 8 -й під`їзд, м. Харків, 61022, зал № 109.

4. Доручити Господарському суду Харківської області забезпечити уповноважену особу для перевірки повноважень представників учасників справи в режимі відеоконференції.

5. Копію цієї ухвали надіслати до Господарському суду Харківської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю. Я. Чумак

Судді Т.Б. Дроботова

Н. О. Багай
Господарський суд Рівненської області
______________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

"31" травня 2021 р. м. Рівне
Справа № 918/1188/20

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Політики Н.А., за участі секретаря судового засідання Костюкович Ю.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Управління комунальною власністю виконавчого комітету Рівненської міської ради від 14.05.2021 р. № 08-383 про зміну способу і порядку виконання рішення суду у справі № 918/1188/20 за позовом Управління комунальною власністю виконавчого комітету Рівненської міської ради
до Громадського формування з охорони громадського порядку "Територіальна оборона "Волинь" Української Добровольчої Армії
про стягнення заборгованості з орендної плати в сумі 4 950 грн 13 коп., розірвання договору оренди нерухомого майна та зобов`язання звільнити нежитлові приміщення,

у судовому засіданні приймали участь:
від позивача (стягувача) - Парчук Н.І., довіреність № 08-825 від 16.09.2020 р.;

від відповідача (боржника) - не з`явився.

….

Керуючись ст. ст. 234, 235, 331 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Управління комунальною власністю виконавчого комітету Рівненської міської ради від 14.05.2021 р. № 08-383 про зміну способу та порядку виконання рішення суду у справі № 918/1188/20 - задовольнити.

2. Змінити спосіб та порядок виконання рішення Господарського суду Рівненської області від 22 лютого 2021 року у справі № 918/1188/20.

3. Стягнути з Громадського формування з охорони громадського порядку "Територіальна оборона "Волинь" Української Добровольчої Армії (33028, м. Рівне, вул. Басівкутська, буд. 84, ) на користь Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Рівненської міської ради (33000, м. Рівне, вул. Шевченка, буд. 45, ) заборгованість з орендної плати в сумі 4 950 (чотири тисячі дев`ятсот п`ятдесят) грн 13 коп.

Ухвала набирає законної сили 31 травня 2021 року та відповідно до підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північно-західного апеляційного господарського суду через Господарський суд Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя Політика Н.А.
Господарський суд Рівненської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"31" травня 2021 р. м. Рівне

Справа № 918/237/21

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Політики Н.А., за участі секретаря судового засідання Костюкович Ю.С.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали справи за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області

до Управління освіти виконавчого комітету Рівненської міської ради

про стягнення коштів у сумі 2 986 грн 07 коп.,

у судовому засіданні приймали участь:

від позивача - Джус Г.Л., довіреність № 1700-0802-7/391 від 06.01.2021 р.;

від відповідача - Морозова К.Б., згідно виписки з ЄДРЮОФОПГФ.

.....

Керуючись ст. ст. 73-79, 91, 123, 129, 222, 233, 236-238, 240-242 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом двадцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У той же час згідно підпункту 17.5 пункту 17 Перехідних Положень ГПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Політика Н.А.
Господарський суд Рівненської області
______________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

"31" травня 2021 р. м. Рівне

Справа № 918/273/21

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Політики Н.А., за участі секретаря судового засідання Костюкович Ю.С.,

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому підготовчому засіданні в залі суду матеріали справи за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Екіп-Елтех"

до Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Рівненська атомна електрична станція"

про стягнення заборгованості в сумі 134 007 грн 22 коп.

та за зустрічним позовом Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Рівненська атомна електрична станція"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Екіп-Елтех"

про стягнення коштів у сумі 3 366 грн 94 коп.,

у підготовчому засіданні приймали участь:

від первісного позивача (відповідача за зустрічним позовом) - не з`явився;

від первісного відповідача (позивача за зустрічним позовом) - Процун О.І., згідно Витягу з ЄДРЮОФОПГФ (в режимі відеоконференції).

….

Керуючись ст. ст. 185, 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 918/273/21 за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Екіп-Елтех" до Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Рівненська атомна електрична станція" в частині стягнення основного боргу в сумі 10 933 грн 74 коп. - закрити.

Ухвала набирає законної сили 31 травня 2021 року та відповідно до підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північно-західного апеляційного господарського суду через Господарський суд Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя Політика Н.А.
Господарський суд Рівненської області
______________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

"31" травня 2021 р. м. Рівне

Справа № 918/273/21

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Політики Н.А., за участі секретаря судового засідання Костюкович Ю.С.,

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому підготовчому засіданні в залі суду матеріали справи за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Екіп-Елтех"

до Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Рівненська атомна електрична станція"

про стягнення заборгованості в сумі 134 007 грн 22 коп.

та за зустрічним позовом Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Рівненська атомна електрична станція"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Екіп-Елтех"

про стягнення коштів у сумі 3 366 грн 94 коп.,

у підготовчому засіданні приймали участь:

від первісного позивача (відповідача за зустрічним позовом) - не з`явився;

від первісного відповідача (позивача за зустрічним позовом) - Процун О.І., згідно Витягу з ЄДРЮОФОПГФ (в режимі відеоконференції).

….

Керуючись ст. ст. 120, 182-185, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

2. Розгляд справи по суті призначити на "09" червня 2021 р. на 10:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Рівненської області за адресою: вул. Набережна, 26-А, м. Рівне, зал судових засідань № 16.

4. Викликати учасників справи у судове засідання.

5. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 ГПК України документи, що підтверджують повноваження представників.

6. Учасникам справи подати для огляду в судове засідання 9 червня 2021 року оригінали документів, які були подані в копіях до матеріалів справи.

7. Суд звертає увагу сторін, що подання доказів у справі здійснюється відповідно до ст. 80 ГПК України.

8. Попередити сторони про наслідки неявки в судове засідання учасника справи передбачені ст. 202 ГПК України.

9. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Ухвала набирає законної сили 31 травня 2021 року та оскарженню не підлягає.

Суддя Політика Н.А.