ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2021 року м.Харків Справа № 913/266/20(754/10739/17)

Господарський суд Луганської області у складі судді Масловського С.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 )

до відповідача - Публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія" (місцезнаходження: вул. Сметаніна, буд. 3-А, м. Сєвєродонецьк, Луганська область, 93404)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (вул. Січових Стрільців, вул. 17, м. Київ, 02000)

про стягнення заборгованості по заробітній платі

в межах справи №913/266/20 за заявою кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮС-Металл" (місцезнаходження: вул. Чавдар Єлизавети, буд. 13, кв. 37, м. Київ, 02140)

до боржника - Публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія" (місцезнаходження: вул. Сметаніна, буд. 3-А, м.Сєвєродонецьк, Луганська область, 93404)

про банкрутство.

Секретар судового засідання Ведькало М.С.

У засіданні брали участь:

від позивача - представник не прибув;

від відповідача - представник не прибув;

від третьої особи - представник не прибув.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

17.08.2017 ОСОБА_1 звернувся до Деснянського районного суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія" (далі - ПАТ "Укрінком") про стягнення заборгованості по заробітній платі та заборгованість за затримку розрахунку при звільненні.

В обґрунтування поданих вимог зазначено, що 23.09.2003 позивача прийнято на посаду заступника начальника управління інформаційних технологій Акціонерного товариства «Український інноваційний банк» згідно наказу №359 від 23.09.2003, а 31.08.2016 було звільнено із займаної посади на підставі п.2 ст. 36 КзпП України (за закінченням строкового трудового договору).

Позивачем зазначено, що з 13.07.2016 була припинена виплата заробітної плати, та розмір невиплаченої заробітної плати становить 15272 грн 09 коп., в тому числі заборгованість по заробітній плати в розмірі 13705 грн 72 коп., та компенсація за не використану відпустку в розмірі 1566 грн 37 коп.

Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Укрінбанк» листом №25 від 29.06.2015 повідомлено про відсутність доступу до інформації та відомостей щодо заробітної плати позивача, відсутність особової справи та відомостей щодо перебування у трудових відносинах з ПАТ «Укрінком» (ПАТ «Укрінбанк»).

31.01.2017 позивач звернувся до ПАТ «Укрінбанк», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб із зверненням в якому просив нарахувати та виплатити заробітну плату за частину липня 2016 та серпень 2016.

Фондом гарантування вкладів фізичних осіб листом №21-036-4641/17 від 28.02.2017 повідомлено, що відповідно до ч.3 ст. 7 Закону України «Про звернення громадян», звернення позивача від 31.01.2017 передано на розгляд за належністю уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Укрінбанк» Оберемко Р.А.

Позивачем зазначено, що згідно відомостей з єдиного державного реєстру 13.07.2016 приватним нотаріусом було внесено зміни до відомостей про юридичну особу ПАТ «Укрінбанк», змінено повне та скорочене найменування, місцезнаходження і відомості про керівника юридичної особи.

Фондом гарантування вкладів фізичних осіб листом №25 від 29.06.2017 повідомлено, що станом на 22.06.2017 новою назвою юридичної особи є ПАТ «Укрінком», місце реєстрації: 93404, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Сметаніна, буд. 3-А, Головою правління з 13.07.2016 є Ільюченко А.М .

За таких обставин, внаслідок перетворення (реорганізації) Акціонерного товариства «Укрінбанк» його майно, права та обов`язки перейшли до Публічного акціонерного товариства «Укрінком».

Враховуючи, що відповідачем при звільнені позивача в порушення норм Кодексу законів про працю України не було виплачено належних при звільнені сум, позивач просить суд стягнути з відповідача грошові кошти у зв`язку із затримкою розрахунку при звільнені в розмірі 93982 грн 08 коп.

На підтвердження факту перебування у трудових відносинах з відповідачем, позивачем до суду надано копію трудової книжки позивача; виписку по особовому рахунку позивача за період з 20.01.2016 по 31.10.2016; довідку Пенсійного фонду України форми ОК -5 від 12.01.2017 щодо індивідуальних відомостей про застраховану особу ОСОБА_1 ; копію заяви анкети №А37-0008007-16- START від 20.01.2016 про відкриття поточного рахунку на ім`я позивача в ПАТ «Укрінбанк», копію додаткової угоди до договору про відкриття поточного рахунку від 20.01.2016.

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 18.08.2017 відкрито провадження по справі №754/10739/17.

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 27.09.2017 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову на стороні відповідача - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, яку було занесено до журналу судового засідання.

21.12.2017 ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про зменшення розміру позовних вимог, в якій просив суд стягнути з відповідача заборгованість по заробітній платі за період з 13.07.2016 по 31.08.2016 в розмірі 15272 грн 09 коп.

Рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 04.05.2018 року у справі №754/10739/17 позов задоволено.

Стягнуто з ПАТ "Укрінком" на користь ОСОБА_1 заборгованість із заробітній платі у розмірі 15 272,09 грн.

Стягнуто з ПАТ "Укрінком" на користь держави судові витрати зі сплати судового збору в сумі 640,00 грн.

Постановою Апеляційного суду міста Києва від 27.08.2018 року рішення Деснянського районного суду міста Києва від 04.05.2018 залишено без змін.

Постановою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 16.12.2020 у справі №754/10739/17 касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія" задоволено частково.

Рішення Деснянського районного суду м. Києва від 04.05.2018 року та постанову Апеляційного суду міста Києва від 27.08.2018 року скасовано.

Матеріали справи № 754/10739/17 за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія", за участю третьої особи - Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, про стягнення заборгованості із виплати заробітної плати передано до Господарського суду Луганської області, на розгляді якого перебуває справа № 913/266/20 про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія".

Згідно витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 18.01.2021 матеріали справи №913/266/20(754/10739/17) передано на розгляд судді Масловському С.В.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 15.05.2020 відкрито провадження у справі про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія" (місцезнаходження: вул. Сметаніна, буд. 3-А, м.Сєвєродонецьк, Луганська область, 93404, ); введено мораторій на задоволення вимог кредиторів Публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія"; введено процедуру розпорядження майном боржника строком на 170 календарних днів до 01.11.2020; розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Дашко Ігоря Валерійовича.

15.05.2020 оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оголошення про відкриття провадження у справі № 913/266/20 про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія" (місцезнаходження: вул. Сметаніна, буд. 3-А, м.Сєвєродонецьк, Луганська область, 93404).

01.06.2020 на адресу Господарського суду Луганської області від Публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія" надійшла апеляційна скарга №548/1В від 28.05.2020 на ухвалу Господарського суду Луганської області від 15.05.2020 по справі № 913/266/20 про відкриття провадження у справі про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія".

03.06.2020 матеріали справи надіслано до Східного апеляційного господарського суду для розгляду апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія".

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 09.06.2020 апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія" залишено без руху, з метою усунення недоліків, протягом 10 днів з моменту отримання ухвали, шляхом надання до суду доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 31530 грн.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 02.07.2020 відмовлено Публічному акціонерному товариству "Українська інноваційна компанія" у задоволенні клопотання про розстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги. Апеляційну скаргу повернуто без розгляду.

В той же час, Публічне акціонерне товариство "Український інноваційний банк" звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати ухвалу Господарського суду Луганської області від 15.05.2020 у справі №913/266/20 про відкриття провадження у справі про банкрутство, ухвалити нове рішення, яким відмовити ТОВ "ЮС-Металл" у відкритті провадження у справі про банкрутство ПАТ "Українська інноваційна компанія".

Фонд гарантування вкладів фізичних осіб звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати ухвалу Господарського суду Луганської області від 15.05.2020 у справі №913/266/20 про відкриття провадження у справі про банкрутство, ухвалити нове рішення, яким відмовити ТОВ "ЮС-Металл" у відкритті провадження у справі про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія".

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 10.09.2020 апеляційні скарги Публічного акціонерного товариства "Український інноваційний банк" та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб залишено без задоволення. Ухвалу Господарського суду Луганської області від 15.05.2020 у справі №913/266/20 залишено без змін.

Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 11.11.2020 касаційну скаргу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб задоволено частково. Постанову Східного апеляційного господарського суду від 10.09.2020 у справі №913/266/20 скасовано. Справу №913/266/20 направлено на новий апеляційний розгляд до Східного апеляційного господарського суду.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 22.02.2021 закрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та Публічного акціонерного товариства "Український інноваційний банк" на ухвалу Господарського суду Луганської області від 15.05.2020 у справі №913/266/20.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 25.01.2020 справу №913/266/20(754/10739/17) прийнято до провадження; вирішено справу розглядати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 23.02.2021 о 12 год. 40 хв.

15.02.2021 на адресу Господарського суду Луганської області від позивача надійшла заява без номеру від 09.02.2021 в якій позивачем повідомлено про сплату відповідачем заборгованості за заробітною платою в розмірі 15272 грн 09 коп. Позивачем доказів сплати відповідачем грошових коштів до суду надано не було.

18.02.2021 на електронну адресу Господарського суду Луганської області від Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на продовження процедури виведення Публічного акціонерного товариства "Український інноваційний банк" з ринку надійшла заява №51 від 18.02.2021 про залучення її третьою особою яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

У судовому засіданні 23.02.2021 суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Український інноваційний банк" №49 від 18.02.2021 про залучення третьої особи до участі у справі №913/266/20(754/10739/17), виходячи з нижчевикладеного.

Уповноважена особа Фонду у частині реалізації повноважень Фонду щодо банку, до якого застосовано тимчасову адміністрацію, виконує повноваження органу управління останнього, оскільки після призначення тимчасової адміністрації керівництво банку втрачає свої повноваження.

Оскільки уповноважена особа Фонду у правовідносинах з іншими особами виступає або як представник Фонду, або як представник банку, який представляє Фонд у межах делегованих Фондом повноважень, така уповноважена особа не може бути стороною у справі.

Таку позицію висловила Велика Палата Верховного Суду при розгляді цивільної справи № 761/4442/17.

14.12.2017 Окружний адміністративний суд м. Києва постановою по справі №826/14033/17 задовольнив позовні вимоги ПАТ "Українська інноваційна компанія", визнав незаконним та скасував Постанову Правління Національного банку України від 24.12.2015 №934 "Про віднесення Публічного акціонерного товариства "УКРІНБАНК" до категорії неплатоспроможних" та Рішення Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 24.12.2015 №239 "Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ "УКРІНБАНК" та делегування повноважень тимчасового адміністратора банку".

Постановою від 20.02.2018 по справі №826/14033/17 Київський апеляційний адміністративний суд залишив без змін постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 14.12.2017.

Постановою Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у справі №826/14033/17 від 09.08.2019 відмовлено у задоволенні касаційних скарг, залишені без змін постанова Окружного адміністративного суду м. Києва від 14.12.2017 та постанова Київського апеляційного адміністративного суду від 20.02.2018 щодо визнання незаконним та скасування Постанови Правління Національного банку України від 24.12.2015 №934 "Про віднесення Публічного акціонерного товариства "УКРІНБАНК" до категорії неплатоспроможних" та Рішення Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 24.12.2015 №239 "Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ "УКРІНБАНК" та делегування повноважень тимчасового адміністратора банку".

В постанові Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду у справі №826/11199/16 від 19.04.2019 зазначено, що з огляду на вищевикладені норми, колегія суддів погоджується з висновками судів першої та апеляційної інстанцій щодо того, що повноваження щодо повного та виняткового управління банком виникає у Фонду гарантування вкладів фізичних осіб після прийняття Національним банком України рішення про віднесення банку до категорії неплатоспроможних та в подальшому - рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

В той же час, станом на дату виникнення спірних правовідносин вказані рішення Правління НБ України скасовані в судовому порядку, що, в свою чергу, відновлює повноваження органів управління банку.

За таких обставин уповноважена особа може виступати виключно представником банківської установи, та не може бути окремим учасником справи.

В свою чергу заяву про залучення у якості третьої особи подано Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на продовження процедури виведення Публічного акціонерного товариства "Український інноваційний банк" з ринку.

Судом встановлено, що така юридична особа як ПАТ «Український інноваційний банк» в єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відсутня, в свою чергу під кодом ЄДРПОУ який належав ПАТ «Укрінбанк», та є ідентифікуючою ознакою юридичної особи, зареєстроване Публічне акціонерне товариство "Українська інноваційна компанія", яке є відповідачем.

За таких обставин суд дійшов висновку, що заява Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на продовження процедури виведення Публічного акціонерного товариства "Український інноваційний банк" з ринку про залучення в якості третьої особи, задоволенню не підлягає.

У судовому засіданні 23.02.2021 постановлено ухвалу про відкладення підготовчого засідання в межах строку підготовчого провадження на 10.03.2021 о 15 год 00 хв., яку відповідно до ч.5 ст. 233 ГПК України занесено до протоколу судового засідання.

У судовому засіданні 10.03.2021 постановлено ухвалу про відкладення підготовчого засідання в межах строку підготовчого провадження на 24.03.2021 о 15 год 00 хв., яку відповідно до ч.5 ст. 233 ГПК України занесено до протоколу судового засідання.

У судовому засіданні 24.03.2021 постановлено ухвалу про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів та відкладення підготовчого засідання в межах строку підготовчого провадження на 14.04.2021 о 12 год 20 хв., яку відповідно до ч.5 ст. 233 ГПК України занесено до протоколу судового засідання.

У судовому засіданні 14.04.2021 постановлено ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 27.04.2021 о 12 год 20 хв., яку відповідно до ч.5 ст. 233 ГПК України занесено до протоколу судового засідання.

У судовому засіданні 27.04.2021 постановлено ухвалу про оголошення перерви з розгляду справи по суті на 19.05.2021 о 15 год 40 хв., яку відповідно до ч.5 ст. 233 ГПК України занесено до протоколу судового засідання.

Публічне акціонерне товариство "Українська інноваційна компанія" (відповідач) проти позову заперечило, та зазначило, що 24.12.2015 Правлінням Національного Банку України було прийнято Постанову №934 "Про віднесення Публічного акціонерного товариства "Укрінбанк" до категорії неплатоспроможних" та Виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення №239 від 24.12.2015 "Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ "Укрінбанк" та делегування повноважень тимчасового адміністратора банку".

22.03.2016 Правлінням Національного банку України на підставі пропозиції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб щодо відкликання банківської ліцензії та ліквідації ПАТ "УКРІНБАНК" винесено постанову №180 "Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ "УКРІНБАНК". Виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення №385 "Про початок процедури ліквідації ПАТ "УКРІНБАНК" та делегування повноважень ліквідатора банку".

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 16.03.2016 по справі №826/1162/16 визнано протиправними та скасовані Постанова Правління Національного банку України №934 "Про віднесення Публічного акціонерного товариства "УКРІНБАНК" до категорії неплатоспроможних" та Рішення Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб №239 від 24.12.2015 "Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ "УКРІНБАНК" та делегування повноважень тимчасового адміністратора банку".

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 14.04.2016 по справі №826/1162/16 апеляційні скарги Національного банку України та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 16.03.2016 по справі №826/1162/16 залишені без задоволення, постанова Окружного адміністративного суду м. Києва залишена без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 31.08.2016 по справі №826/1162/16 постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 16.03.2016 по справі №826/1162/16 та ухвалу Київського адміністративного суду від 14.04.2016 залишено без змін.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 29.04.2016 по справі №826/5325/16 визнані протиправними та скасовані Постанова Правління Національного банку України №180 "Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ "УКРІНБАНК" та Рішення Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб №385 "Про початок процедури ліквідації ПАТ "УКРІНБАНК" та делегування повноважень ліквідатора банку".

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 13.07.2016 постанова Окружного адміністративного суду м. Києва по справі №826/5325/16 від 29.04.2016 залишена без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 23.11.2016 по справі №826/5325/16 постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 29.04.2016 по справі №826/5325/16 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 13.07.2016 по справі №826/5325/16 залишено без змін.

Рішення загальних зборів акціонерів ПАТ «Укрінбанк» від 13.07.2016 назву Публічне акціонерне товариство «Укрінбанк» змінено на Публічне акціонерне товариство «Укрінком», змінено види діяльності підприємства, зокрема виключено вид діяльності «діяльність комерційних банків, код КВЕД 64.19 «Інші види грошового посередництва» та визначено основним видом діяльності код КВЕД 68.20 «Надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна»; змінено місцезнаходження юридичної особи на: 93404, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Сметаніна, буд. 3-А.

За таких обставин, як зазначає відповідач, Публічне акціонерне товариство «Укрінком» (правонаступник ПАТ «Укрінбанк») розпочало свою діяльність лише з 13.07.2016.

Відповідачем зазначено, що Фондом гарантування вкладів фізичних осіб з 14.07.2016 було припинено доступ до приміщення банку за адресою: АДРЕСА_2 , та було вивезено всю фінансову - господарську документацію відповідача, що позбавило ПАТ «Укрінком» своєчасно виплачувати заробітну плату працівникам підприємства відповідача а також вести фінансово - господарську діяльність відповідно до чинного законодавства.

На думку відповідача, ситуація з невиплатою заробітної плати є виключно протиправною поведінкою з боку Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

За таких обставин, на думку відповідача, відсутня вина ПАТ «Укрінком» у невиплаті належної позивачу заробітної плати, оскільки відповідач позбавлений інформації про працівників ПАТ «Укрінбанк», які мали трудові відносини із підприємством у період з 24.12.2015 по 13.07.2016.

Розглянувши наявні матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та відзив, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд Луганської області, -

ВСТАНОВИВ:

23.09.2003 ОСОБА_1 було прийнято на роботу до Акціонерного товариства "Український інноваційний банк" на посаду заступника начальника управління інформаційних технологій, відповідно до наказу №359-к від 23.09.2003.

Наказом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ПАТ «Укрінбанк» №622-к від 15.03.2016 «Про звільнення та зміни штатного розпису» звільнено ОСОБА_1 , головного інженера відділу АБС Управління банківських систем Департаменту інформаційних технологій, 18.03.2016 у зв`язку зі змінами в організації виробництва і праці, скороченням чисельності та штату працівників ПАТ «Укрінбанк», відповідно до п.1 ст. 40 КЗпП України. Відповідно до ст. 24 Закону України «Про відпустки» забезпечено виплату грошової компенсації за 56 календарних днів невикористаної щорічної відпустки за період роботи 23.09.2003 по 18.03.2016 та вихідної допомоги у розмірі середнього місячного заробітку, ст. 44 КЗпП України. Внесено зміни до штатного розпису Департаменту інформаційних технологій ПАТ «Укрінбанк» з 21.03.2016, а саме виведено посаду головного інженера відділу АБС Управління банківських систем.

Наказом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб №675- к від 18.03.2016 «Про прийняття на роботу та зміни до штатного розпису» внесено зміни до штатного розпису ПАТ «Укрінбанк» з 21.03.2016 введено посади до штатного розпису банку згідно додатку №1. Прийнято на роботу працівників з 21.03.2016 за строковим трудовими договорами згідно додатку №2 з оплатою праці відповідно до штатного розпису.

21.03.2016 ОСОБА_1 було прийнято на роботу до ПАТ «Український інноваційний банк» на посаду начальника відділу Управління інформаційних технологій Департаменту процедури виведення банку з ринку ПАТ «Укрінбанк».

23.03.2016 ОСОБА_1 звернувся до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Укрінбанк» з заявою в якій просив перевести на посаду начальника відділу банківських систем Управління інформаційних технологій Департаменту ліквідаційних процедур.

Наказом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Укрінбанк» №01-к від 23.03.2016 «Про переведення та зміни до штатного розпису» внесено зміни до штатного розпису ПАТ «Укрінбанк» з 23.03.2016 введено посади до штатного розпису до банку згідно додатку №1. Переведено працівників з 23.03.2016 за строковим трудовими договорами згідно додатку №2 з оплатою праці відповідно до штатного розпису.

23.03.2016 ОСОБА_1 переведено на посаду начальника відділу банківських систем Управління інформаційних технологій Департаменту ліквідаційних процедур ПАТ «Укрінбанк».

Наказом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб №271-к від 13.07.2016 "Про оголошення простою" у зв`язку з відкриттям апеляційного провадження з перегляду винесеної Окружним адміністративним судом міста Києва постанови від 29.04.2016 у справі №826/5325/16 та призначенням на 13.07.2016 в Київському апеляційному адміністративному суді відповідного судового засідання з розгляду поданих Національним банком України, Фондом гарантування вкладів фізичних осіб та ПАТ "Укрінбанк" апеляційних скарг, вирішено, у випадку, якщо за результатами апеляційного перегляду оскаржуваної постанови в судовому засіданні 13.07.2016 Київським апеляційним адміністративним судом буде постановлена ухвала про залишення поданих Національним банком України, Фондом гарантування вкладів фізичних осіб та ПАТ "Укрінбанк" апеляційних скарг без задоволення, а оскаржуваного рішення - постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.04.2016 у справі №826/5325/16 без змін, з дня наступного, що слідуватиме за днем винесення такої ухвали, запровадити та оголосити працівникам ПАТ "Укрінбанк" простій до моменту настання однієї з двох зазначених нижче подій з оплатою двох третин тарифної ставки встановленого посадового окладу на період простою (ч.1 ст. 113 КЗпП України), а саме до моменту:

- оскарження будь - яким із відповідачів постановлених у справі №826/5325/16 рішень в касаційному порядку та прийняття за результатами такого касаційного перегляду Вищим адміністративним судом України відповідного рішення у вказаній справі;

- погодженням Національним банком України нових керівників ПАТ "Укрінбанк".

Відповідно до запису №7 в трудовій книжці ОСОБА_1 серії НОМЕР_1 , 31.08.2016 ОСОБА_1 було звільнено з роботи у зв`язку із закінченням строку трудового договору на підставі п.2 ст. 36 КЗпП України, на підставі наказу №249-к від 30.06.2016.

Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Укрінбанк» листом №25 від 29.06.2015 повідомлено позивача про відсутність доступу до інформації та відомостей щодо заробітної плати позивача, відсутність особової справи та відомостей щодо перебування у трудових відносинах з ПАТ «Укрінком» (ПАТ «Укрінбанк»).

31.01.2017 ОСОБА_1 звернувся до ПАТ «Укрінбанк», Директору - розпоряднику Фонду гарантування вкладів фізичних осіб із зверненням про нарахування та виплату заробітної плати за період з липня 2016 по серпень 2016.

Фондом гарантування вкладів фізичних осіб листом №21-036-4641/17 від 28.02.2017 повідомлено, що відповідно до ч.3 ст. 7 Закону України «Про звернення громадян», звернення позивача від 31.01.2017 передано на розгляд за належністю уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Укрінбанк» Оберемко Р.А.

Однак звернення позивача залишилось без відповіді, грошові кошти відповідачем сплачені не були.

Враховуючи вищевикладене, у зв`язку з затримкою розрахунку при звільнені, позивач просить суд: стягнути з відповідача заборгованість по заробітній платі в розмірі 15272 грн 09 коп., в тому числі заборгованість по заробітній плати в розмірі 13705 грн 72 коп., та компенсація за не використану відпустку в розмірі 1566 грн 37 коп.

15.02.2021 на адресу Господарського суду Луганської області від позивача надійшла заява без номеру від 09.02.2021 в якій позивачем повідомлено про сплату відповідачем заборгованості за заробітною платою в розмірі 15272 грн 09 коп. Проте, позивачем, в порушення приписів ст. 74-77 ГПК України доказів виплати заборгованості за заробітною платою суду надано не було.

Відповідно до ст. 43 Конституції України громадянам гарантується право на працю.

Згідно ч. 1 ст. 21 Кодексу законів про працю України (далі - КЗпП України) трудовий договір є угодою між працівником і власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом чи фізичною особою, за якою працівник зобов`язується виконувати роботу, визначену цією угодою, з підляганням внутрішньому трудовому розпорядкові, а власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган чи фізична особа зобов`язується виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством про працю, колективним договором і угодою сторін.

Строковий трудовий договір укладається у випадках, коли трудові відносини не можуть бути встановлені на невизначений строк з урахуванням характеру наступної роботи, або умов її виконання, або інтересів працівника та в інших випадках, передбачених законодавчими актами (ст. 23 КЗпП України).

Підставами припинення трудового договору є, зокрема закінчення строку (пункти 2 і 3 статті 23), крім випадків, коли трудові відносини фактично тривають і жодна з сторін не поставила вимогу про їх припинення (п.2 ч. 1 ст. 36 КЗпП України).

Відповідно до ч.1 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до приписів ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Частиною 1 ст. 76 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ч.1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

13.07.2016 на позачергових Загальних зборах акціонерів Публічного акціонерного товариства "Український інноваційний банк", було прийнято рішення про затвердження Статуту товариства в новій редакції, рішення про зміну назви товариства на Публічне акціонерне товариство "Укрінком".

28.03.2017 рішенням позачергових загальних зборів акціонерів Публічного акціонерного товариства "Укрінком", змінено найменування товариства як юридичної особи з Публічного акціонерного товариства "Укрінком" на "Публічне акціонерне товариство "Українська інноваційна компанія", затверджено статут в новій редакції.

Відомості про це були внесені до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, ідентифікаційний код суб`єкта підприємницької діяльності в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 05839888, тобто такий самий, як у ПАТ "Укрінбанк".

01.10.2015 Правлінням Національного банку України було прийнято Постанову №659/БТ "Про віднесення Публічного акціонерного товариства "Укрінбанк" до категорії проблемних" строком на 180 днів.

24.12.2015 Правлінням Національного банку України було прийнято Постанову №934 "Про віднесення Публічного акціонерного товариства "Укрінбанк" до категорії неплатоспроможних" та Виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення №239 від 24.12.2015 "Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ "Укрінбанк" та делегування повноважень тимчасового адміністратора банку".

22.03.2016 Правлінням Національного банку України на підставі пропозиції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб щодо відкликання банківської ліцензії та ліквідації ПАТ "УКРІНБАНК" винесено постанову №180 "Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ "УКРІНБАНК".

Виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення №385 "Про початок процедури ліквідації ПАТ "УКРІНБАНК" та делегування повноважень ліквідатора банку".

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 16.03.2016 по справі №826/1162/16 визнано протиправними та скасовані Постанова Правління Національного банку України №934 "Про віднесення Публічного акціонерного товариства "УКРІНБАНК" до категорії неплатоспроможних" та Рішення Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб №239 від 24.12.2015 "Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ "УКРІНБАНК" та делегування повноважень тимчасового адміністратора банку".

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 14.04.2016 по справі №826/1162/16 апеляційні скарги Національного банку України та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 16.03.2016 по справі №826/1162/16 залишені без задоволення, постанова Окружного адміністративного суду м. Києва залишена без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 31.08.2016 по справі №826/1162/16 постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 16.03.2016 по справі №826/1162/16 та ухвалу Київського адміністративного суду від 14.04.2016 залишено без змін.

Постановою Верховного Суду України від 24.10.2017 постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.03.2016, ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14.04.2016 та ухвалу Вищого адміністративного суду України від 31.08.2016 скасовано та ухвалено нове рішення яким у задоволенні позову відмовлено.

14.12.2017 Окружний адміністративний суд м. Києва постановою по справі №826/14033/17 задовольнив позовні вимоги ПАТ "Українська інноваційна компанія", визнав незаконним та скасував Постанову Правління Національного банку України від 24.12.2015 №934 "Про віднесення Публічного акціонерного товариства "УКРІНБАНК" до категорії неплатоспроможних" та Рішення Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 24.12.2015 №239 "Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ "УКРІНБАНК" та делегування повноважень тимчасового адміністратора банку".

Постановою від 20.02.2018 по справі №826/14033/17 Київський апеляційний адміністративний суд залишив без змін постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 14.12.2017.

Постановою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного суду у справі №826/14033/17 від 09.08.2019 відмовлено у задоволенні касаційних скарг, залишені без змін постанова Окружного адміністративного суду м. Києва від 14.12.2017 та постанова Київського апеляційного адміністративного суду від 20.02.2018 щодо визнання незаконним та скасування Постанови Правління Національного банку України від 24.12.2015 №934 "Про віднесення Публічного акціонерного товариства "УКРІНБАНК" до категорії неплатоспроможних" та Рішення Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 24.12.2015 №239 "Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ "УКРІНБАНК" та делегування повноважень тимчасового адміністратора банку".

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 29.04.2016 по справі №826/5325/16 визнані протиправними та скасовані Постанова Правління Національного банку України №180 "Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ "УКРІНБАНК" та Рішення Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб №385 "Про початок процедури ліквідації ПАТ "УКРІНБАНК" та делегування повноважень ліквідатора банку".

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 13.07.2016 постанова Окружного адміністративного суду м. Києва по справі №826/5325/16 від 29.04.2016 залишена без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 23.11.2016 по справі №826/5325/16 постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 29.04.2016 по справі №826/5325/16 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 13.07.2016 по справі №826/5325/16 залишено без змін.

Відповідно до висновку викладеному у постанові Касаційного адміністративного суду у складі Верховного суду у справі №826/14033/17 від 09.08.2019, ПАТ "Укрінком" є тією ж юридичною особою, яке довело свою ідентичність та безперервність юридичної особи, а зміна організаційно-правової форми не відбувалась, тому відсутній факт реорганізації юридичної особи, в ході якої згідно з ст. 27, 28 Закону України "Про банки і банківську діяльність" необхідне затвердження плану реорганізації та отримання дозволу від НБУ.

В даному випадку мало місце транслятивне (підсумоване) правонаслідування юридичної особи, враховуючи зміну назви, збереження ідентифікаційного коду юридичної особи та вступ у цивільний оборот нової, замість правопопередника зі збереженням обсягу правосуб`єктності в порядку правонаступництва.

Згідно з ст. 104 Цивільного кодексу України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

В п. 50 постанови Великої Палати Верховного Суду №914/3587/14 від 24.04.019 зазначено, що з аналізу зазначених положень убачається, що сама лише зміна найменування (типу) юридичної особи не означає її реорганізації, зокрема, перетворення, якщо при цьому не змінюється організаційно-правова форма такої особи. Зміна типу акціонерного товариства з публічного на приватне (ПАТ "Львівобленерго" на ПрАТ "Львівобленерго") не є його реорганізацією. Водночас зміна найменування юридичної особи тягне за собою необхідність у державній реєстрації змін до установчих документів у порядку, визначеному Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань".

Частиною 1 статті 10 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" встановлено, якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою.

Відповідно до п. 6 положення про Єдиний державний реєстр підприємств та організацій України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №118 від 22 січня 1996 року інформаційний фонд Реєстру містить, зокрема, дані ідентифікаційні - ідентифікаційний код та найменування суб`єкта (п. 4), який зберігається за суб`єктом, якому він присвоєний, протягом усього періоду його існування і є єдиним (п. 6).

Правонаступництво є перехід сукупності прав та обов`язків від одного суб`єкта правовідносин до іншого, в порядку та на умовах встановлених законом. Отже обов`язковою умовою правонаступництва, є наявність декількох окремих суб`єктів, дотримання процедури переходу прав та обов`язків встановленої законом, і як наслідок втрата прав та обов`язків однією особою, та набуття іншою.

В даному випадку відбулась зміна найменування юридичної особи, без зміни організаційно правової форми, що не є її реорганізацією та не є перетворенням. Оскільки код ЄДРПОУ є ідентифікуючою ознакою юридичною особи, яка залишається незмінною протягом усього часу його існування, суд дійшов висновку, що ПАТ "Українська інноваційна компанія" та ПАТ "Укрінбанк" є однією юридичною особою.

Крім того, відповідно до імперативних приписів статті 10 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" відомості внесені до єдиного державного реєстру вважаються достовірними, та можуть бути використанні у спорі з третьою особою.

У постанові Об`єднаної Палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у справі №910/8117/17 від 03 серпня 2018 зроблено висновок: 6.11 Ураховуючи зазначені положення законодавства, за установлених судами обставин про здійснення дій щодо реєстрації нової редакції статуту ПАТ "Укрінбанк", зміни назви на ПАТ "Укрінком", а в подальшому на ПАТ "Українська інноваційна компанія", зміни місцезнаходження товариства та видалення певних видів діяльності товариства на підставі рішень позачергових загальних зборів акціонерів, висновок судів попередніх інстанцій про правонаступництво ПАТ "Укрінком" і ПАТ "Українська інноваційна компанія" ПАТ "Укрінбанк" без дотримання відповідної процедури є помилковим і таким, що не відповідає положенням чинного законодавства. Матеріали справи не містять будь-яких доказів на підтвердження переходу до ПАТ "Українська інноваційна компанія" прав та обов`язків саме банківської установи - ПАТ "Укрінбанк" згідно із законодавчо встановленою процедурою. Водночас залишення позивачем у цьому випадку ідентифікаційного коду юридичної особи (05839888), який було присвоєно ПАТ "Укрінбанк", суперечить наведеному вище.

В постанові Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду у справі №826/11199/16 від 19.04.2019 зазначено, що з огляду на вищевикладені норми, колегія суддів погоджується з висновками судів першої та апеляційної інстанцій щодо того, що повноваження щодо повного та виняткового управління банком виникає у Фонду гарантування вкладів фізичних осіб після прийняття Національним банком України рішення про віднесення банку до категорії неплатоспроможних та в подальшому - рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

В той же час, станом на дату виникнення спірних правовідносин вказані рішення Правління Національного банку України скасовані в судовому порядку, що, в свою чергу, відновлює повноваження органів управління банку.

Відтак, колегія суддів вважає обґрунтованою позицію судів попередніх інстанції щодо наявності у органів управління банку права приймати рішення про зміну найменування, місцезнаходження, керівника, затвердження нової редакції Статуту тощо.

Судом встановлено, що 21.03.2016 ОСОБА_1 було прийнято на роботу до ПАТ "Український інноваційний банк" на посаду начальника відділу банківських систем Управління інформаційних технологій Департаменту процедури виведення банку з ринку Публічного акціонерного товариства "Український інноваційний банк" відповідно до наказу №675-к від 18.03.2016, підписаного Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ПАТ "Укрінбанк" Білою І.В.

23.03.2016 ОСОБА_1 було переведено на посаду начальника відділу банківських систем Управління інформаційних технологій Департаменту ліквідаційних процедур Публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк» відповідно до наказу №01-к від 23.03.2016, підписаного Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Укрінбанк».

Відповідно до запису в трудовій книжці ОСОБА_1 серії НОМЕР_1 , 31.08.2016 ОСОБА_1 було звільнено з роботи у зв`язку із закінченням строку трудового договору на підставі п.2 ст. 36 Кодексу законів про працю України.

Також, судом встановлено, що відповідно до відомостей, які містять в довідці Пенсійного Фонду України форми ОК-5 від 12.01.2017 щодо індивідуальних відомостей про застраховану особу ОСОБА_1 , інформація про внесені страхові внески страхувальником - ПАТ «Укрінком» з липня 2017 відсутня.

Відповідно до виписки по особовому рахунку позивача за період з 20.01.2016 по 31.10.2016 остання виплата грошових коштів з призначенням платежу «Зарахування на рахунок зарплати/пенсії» була 13.07.2016 в сумі 3293 грн 19 коп.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд дійшов висновку про порушення Публічним акціонерним товариством "Українська інноваційна компанія" прав позивача на працю щодо своєчасної виплати заробітної плати та компенсації за невикористану відпустку.

Приписам статті 2 Закону України "Про оплату праці" визначено, що основна заробітна плата це - винагорода за виконану роботу відповідно до встановлених норм праці (норми часу, виробітку, обслуговування, посадові обов`язки). Вона встановлюється у вигляді тарифних ставок (окладів) і відрядних розцінок для робітників та посадових окладів для службовців. Додаткова заробітна плата це - винагорода за працю понад установлені норми, за трудові успіхи та винахідливість і за особливі умови праці. Вона включає доплати, надбавки, гарантійні і компенсаційні виплати, передбачені чинним законодавством: премії, пов`язані з виконанням виробничих завдань і функцій.

Відповідно до ст. 21, 22 Закону України "Про оплату праці" працівник має право на оплату своєї праці відповідно до актів законодавства і колективного договору на підставі укладеного трудового договору. Суб`єкти організації оплати праці не мають права в односторонньому порядку приймати рішення з питань оплати праці, що погіршують умови, встановлені законодавством, угодами і колективними договорами.

Відповідно до ч.5 ст. 97 Кодексу законів про працю оплата праці працівників здійснюється в першочерговому порядку. Всі інші платежі здійснюються власником або уповноваженим ним органом після виконання зобов`язань щодо оплати праці.

Згідно із положеннями ч.1 ст.115 Кодексу законі про працю України та ст. 24 Закону України "Про оплату праці", заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.

Заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.

У разі коли день виплати заробітної плати збігається з вихідним, святковим або неробочим днем, заробітна плата виплачується напередодні.

Розмір заробітної плати за першу половину місяця визначається колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не менше оплати за фактично відпрацьований час з розрахунку тарифної ставки (посадового окладу) працівника.

Заробітна плата працівникам за весь час щорічної відпустки виплачується не пізніше ніж за три дні до початку відпустки (ст. 115 КЗпП України).

Приписами частини 1 статті 83 КЗпП України встановлено, що у разі звільнення працівника йому виплачується грошова компенсація за всі не використані ним дні щорічної відпустки, а також додаткової відпустки працівникам, які мають дітей або повнолітню дитину з інвалідністю з дитинства підгрупи А I групи.

Відповідно до статті 24 Закону України «Про відпустки» у разі звільнення працівника йому виплачується грошова компенсація за всі не використані ним дні щорічної відпустки, а також додаткових відпусток працівникам, що мають дітей.

Нарахування компенсації за дні невикористаної щорічної відпустки здійснюється у відповідності з Порядком обчислення середньої заробітної плати, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України №100 від 08.02.1995.

Зокрема, згідно п.7 Нарахування компенсації за невикористані відпустки, тривалість яких розраховується вкалендарних днях провадиться шляхом ділення сумарного заробітку за останні перед наданням відпустки 12 місяців або за менший фактично відпрацьований період на відповідну кількість календарних днів року чи меншого відпрацьованого періоду (за винятком святкових і неробочих днів, встановлених законодавством). Одержаний результат перемножується на число календарних днів відпустки.

Святкові та неробочі дні (стаття 73 Кодексу законів про працю України), які припадають на період відпустки, у розрахунок тривалості відпустки не включаються і не оплачуються.

Також у розрахунок не приймається час простою, про що зазначено у абзаці 6 пункту 2 Порядку.

Таким чином, для обрахунку розміру компенсації необхідно визначити кількість днів невикористаної відпустки та розмір заробітку, з якого такий розрахунок проводиться.

Відповідно до статті 74 КЗпП України громадянам, які перебувають у трудових відносинах з підприємствами, установами, організаціями незалежно від форм власності, виду діяльності та галузевої належності, а також працюють за трудовим договором у фізичної особи, надаються щорічні (основна та додаткові) відпустки із збереженням на їх період місця роботи (посади) і заробітної плати.

Щорічна основна відпустка надається працівникам тривалістю не менш як 24 календарних дні за відпрацьований робочий рік, який відлічується з дня укладення трудового договору. Особам віком до вісімнадцяти років надається щорічна основна відпустка тривалістю 31 календарний день. Для деяких категорій працівників законодавством України може бути передбачена інша тривалість щорічної основної відпустки. При цьому тривалість їх відпустки не може бути меншою за передбачену частиною першою цієї статті (ст. 75 КЗпП України).

Щорічні основна та додаткові відпустки повної тривалості у перший рік роботи надаються працівникам після закінчення шести місяців безперервної роботи на даному підприємстві, в установі, організації.

У разі надання зазначених відпусток до закінчення шестимісячного терміну безперервної роботи їх тривалість визначається пропорційно до відпрацьованого часу, крім визначених законом випадків, коли ці відпустки за бажанням працівника надаються повної тривалості (ст. 79 КЗпП України).

Пунктом 2 Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 100 від 08.02.1995, встановлено, що обчислення середньої заробітної плати для оплати часу відпусток або для виплати компенсації за невикористані відпустки проводиться виходячи з виплат за останні 12 календарних місяців роботи, що передують місяцю надання відпустки або виплати компенсації за невикористані відпустки.

Працівникові, який пропрацював на підприємстві, в установі, організації чи у фізичної особи - підприємця або фізичної особи, які в межах трудових відносин використовують працю найманих працівників, менше року, середня заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за фактичний час роботи, тобто з першого числа місяця після оформлення на роботу до першого числа місяця, в якому надається відпустка або виплачується компенсація за невикористану відпустку. Якщо працівника прийнято (оформлено) на роботу не з першого числа місяця, проте дата прийняття на роботу є першим робочим днем місяця, то цей місяць враховується до розрахункового періоду як повний місяць.

У всіх інших випадках середня заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за останні два календарні місяці роботи, що передують місяцю, в якому відбувається подія, з якою пов`язана відповідна виплата.

Якщо протягом останніх двох календарних місяців, що передують місяцю, в якому відбувається подія, з якою пов`язана відповідна виплата, працівник не працював, середня заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за попередні два місяці роботи.

Час, протягом якого працівник згідно із законодавством не працював і за ним не зберігався заробіток або зберігався частково, виключається з розрахункового періоду.

Відповідно до 5 Порядку обчислення середньої заробітної плати нарахування виплат у всіх випадках збереження середньої заробітної плати провадиться виходячи з розміру середньоденної (годинної) заробітної плати.

Обчислення середньої заробітної плати для оплати часу відпусток або компенсації за невикористані відпустки проводиться шляхом ділення сумарного заробітку за останні перед наданням відпустки 12 місяців або за фактично відпрацьований період (розрахунковий період) на відповідну кількість календарних днів розрахункового періоду. Із розрахунку виключаються святкові та неробочі дні, встановлені законодавством. Отриманий результат множиться на число календарних днів відпустки. Святкові та неробочі дні (стаття 73 Кодексу законів про працю України), які припадають на період відпустки, у розрахунок тривалості відпустки не включаються і не оплачуються (пункт 7 Порядку обчислення середньої заробітної плати).

Господарський суд, перевіривши розрахунки позивача заборгованості з виплати заробітної плати за період з 13.07.2016 по 31.08.2016 в розмірі 13705 грн 72 коп., та компенсації за невикористану відпустку в розмірі 1566 грн 37 коп., встановив, що вони є арифметично вірними, обґрунтованими, підтвердженими належними та допустимими доказами.

За таких обставин, оскільки господарський суд дійшов висновку про порушення Публічним акціонерним товариством "Українська інноваційна компанія" прав позивача на працю, вимога позивача про стягнення з відповідача заборгованості по заробітній платі та компенсації за невикористану відпустку, є законною, обґрунтованою, доведеною належними та допустимими доказами, та такою що підлягає задоволенню.

Щодо розподілу судових витрат, господарський суд зазначає, оскільки позивач звільнений від сплати судового збору на підставі п.1 ч.1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір", відповідно до ч. 2 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір підлягає стягненню з відповідача в дохід бюджету.

Керуючись ст.ст. 129, 232-233, 238, 240-241 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія" на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі в розмірі 13705 грн 72 коп., компенсацію за невикористану відпустку в розмірі 1566 грн 37 коп.

4. Стягнути з ПАТ "Українська інноваційна компанія" в дохід Державного бюджету України (ГУК Харків обл/мХар Київськ/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37874947, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), код банку отримувача 899998, рахунок отримувача: UA3020654, код класифікації доходів бюджету: 22030101) 640 грн 00 коп. судового збору.

Відповідно до статті 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції у строки, передбачені ст.256 Господарського процесуального кодексу України та порядку, визначеному пп.17.5 п.17 ч.1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Позивач - ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 )

Відповідач - Публічне акціонерне товариство "Українська інноваційна компанія" (місцезнаходження: вул. Сметаніна, буд. 3-А, м. Сєвєродонецьк, Луганська область, 93404, ідентифікаційний номер 05839888)

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (вул. Січових стрільців, буд. 17, м. Київ, 04053, ідентифікаційний номер 21708016)

Повний текст рішення складено та підписано 31.05.2021.

Суддя С. В. Масловський