ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"31" травня 2021 р. Справа№ 910/3336/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гаврилюка О.М.

суддів: Ткаченка Б.О.

Суліма В.В.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково - виробниче підприємство Агрінол»

на рішення Господарського суду міста Києва від 15.04.2021 (дата підписання повного тексту рішення 21.04.2021)

у справі №910/3336/21 (суддя Пінчук В.І.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково - виробниче підприємство Агрінол»

до Акціонерного товариства «Українська залізниця»

про стягнення 150 793,70 грн.

В С Т А Н О В И В :

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково - виробниче підприємство «Агрінол» звернувся до Господарського суду міста Києва з позовною заявою про стягнення з відповідача - Акціонерного товариства «Українська залізниця» 150 793,70 грн.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги позивач посилається на те, що згідно митної декларації від 25.10.2019 № 50020/2019/012126, відповідач зобов`язався поставити вантаж у митницю призначення (Одеська митниця) до 09.11.2019 для проходження митних формальностей. Митне оформлення зазначеного вантажу повинно було здійснюватися Одеською митницею на ст. Одеса - Застава - 1, Одеської залізниці з подальшим направленням на станцію призначення вантажоодержувачу. Натомість, відповідач свої зобов`язання не виконав, у зв`язку з чим позивач був вимушений здійснити повернення вантажу ( переадресацію ) за власні кошти до ( митниці/призначення ) - зі станції Берда на станцію Одеса - Застава - 1 для проведення процедури митного оформлення. Вказані дії, а саме усунення наслідків, спричинених діями працівників АТ «Українська залізниця » призвело до фінансових втрат ( збитків ) в розмірі 150 793,70 грн., з яких: 80 745,80 грн. - переадресація цистерни зі станції Берда Придніпровська на станцію/митницю призначення Одеса - Застава - 1 із поверненням на станцію Берда Придніпровська; 608,80 грн. - збір за переадресацію; 51 465,90 грн. - за зберігання вантажу до видачі його вантажоодержувачу; 17 973,20 грн. - плата за користування вагонами.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 15.04.2021 у справі № 910/3336/21 в позові відмовлено.

Не погодившись з прийнятим рішенням місцевого господарського суду, Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково - виробниче підприємство Агрінол» звернулось доапеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково - виробниче підприємство Агрінол» до розгляду та відкрити апеляційне провадження, рішення Господарського суду міста Києва від 15.04.2021 у справі № 910/3336/21 скасувати та ухвалити нове рішення, яким позовну заяву задовольнити повністю та стягнути з Акціонерного товариства «Українська залізниця» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково - виробниче підприємство Агрінол» суму збитків у розмірі 150 793,70 грн., стягнути з Акціонерного товариства «Українська залізниця» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково - виробниче підприємство Агрінол» судовий збір за позовною заявою 2 270,00 грн., стягнути з Акціонерного товариства «Українська залізниця» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково - виробниче підприємство Агрінол» судовий збір за апеляційною скаргою у розмірі 3 405,00 грн.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Частиною 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України визначено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Частиною 2 статті 256 Господарського процесуального кодексу України визначено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Частина 3 статті 260 Господарського процесуального кодексу України визначає, що апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Отже, враховуючи те, що повний текст рішення суду першої інстанції не було вручено скаржнику у день його ухвалення - 21.04.2021, повний текст оскаржуваного рішення підписано 21.04.2021, а тому у відповідності до ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України двадцятиденний строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції тривав до 11.05.2021 включно.

В свою чергу, відповідно до поштового штемпелю, з даною апеляційною скаргою скаржник звернувся 21.05.2021, тобто з пропуском строку, встановленого ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, проте, в межах строку, встановленого п. 2 ч. 2 статті 256 Господарського процесуального кодексу України, а тому на підставі наведеної норми скаржник має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Колегією суддів Північного апеляційного господарського суду встановлено, що до матеріалів апеляційної скарги скаржником не додано клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 15.04.2021 у справі № 910/3336/21, не містить такого клопотання і прохальна частина апеляційної скарги.

Таким чином, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково - виробниче підприємство Агрінол» на рішення Господарського суду міста Києва від 15.04.2021 у справі №910/3336/21 підлягає залишенню без руху на підставі ст. 260 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене вище, апеляційна скарга подана без додержання вимог, викладених у ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, а тому підлягає залишенню без руху, на підставі ст. ст. 174, 260 Господарського процесуального кодексу України, з метою надання скаржнику можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання у строк, визначений даною ухвалою, звернення з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення.

Суд апеляційної інстанції роз`яснює, що згідно з п. 4 ст. 174, п. 2, п. 4 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, у разі неподання у визначений судом строк документів, а саме заяви про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулась зі скаргою.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 174, 234, 256, 258, ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ :

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково - виробниче підприємство Агрінол» на рішення Господарського суду міста Києва від 15.04.2021 у справі №910/3336/21 - залишити без руху.

2. Запропонувати скаржникам усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме: протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надати до Північного апеляційного господарського суду обґрунтоване клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 15.04.2021 у справі № 910/3336/21.

3. Роз`яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається скаржнику.

4. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.М. Гаврилюк

Судді Б.О. Ткаченко

В.В. Сулім