Господарський суд Рівненської області
__________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

01 червня 2021 року м. Рівне Справа № 918/345/21

Господарський суд Рівненської області у складі судді Заголдної Я.В. при секретарі судового засідання Васильєвій О.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "РСН-ТРЕЙД" (вул. Млинівська, буд. 18, офіс 401, м. Рівне, 33009, ) до Фізичної особи-підприємця Литовченко Дмитра Олександровича ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) про стягнення 290 088 грн 00 коп.

у судове засідання з розгляду справи по суті з`явилися:

- від позивача: Конечний Михайло Григорович (довіреність № 71 від 21.01.2020 року);

- від відповідача: Бучек Віталій Олександрович (довіреність № 941 від 22.12.2020 року), Литовченко Дмитро Олександрович

ВСТАНОВИВ:

07.05.2021 року через відділ канцелярії та документального забезпечення Господарського суду Рівненської області надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю "РСН-ТРЕЙД" (далі - позивач) до Фізичної особи-підприємця Литовченко Дмитра Олександровича (далі - відповідач), у якому позивач просить суд, посилаючись на ст. ст. ст. 11, 16, 22, 23, 202, 509, 610, 611, 626 Цивільного кодексу України, ст. ст. 173, 174, 175, 224, 225, 1167 Господарського кодексу України, ст. ст. 73, 74, 162, 163, 171, 172 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) стягнути з відповідача 290 088 грн 00 коп. (з яких - 132 088 грн 00 коп. - штраф, 83 000 грн 00 коп. матеріальна шкода, 75 000 грн 00 коп. - моральна шкода).

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує на те, що відповідач, прострочивши свої зобов`язання за Договором № 041019 про виготовлення та постачання меблів і торговельного обладнання на 76 днів, наніс позивачеві матеріальну шкоду (оскільки до 22.02.2020 року позивач не мав змоги здійснювати господарську діяльність з метою якої було взято в оренду приміщення по вул. Соборна, 14, м. Рівне) та моральну шкоду (оскільки виготовлені меблі виявились неякісними, це виглядало неестетично і більшість постійних покупців відмовилося співпрацювати із позивачем), а також внаслідок несвоєчасного виконання робіт зобов`язаний сплатити неустойку згідно з розділом 5 даного Договору.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 11.05.2021 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 918/345/21, постановлено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 01.06.2021 року, визначити відповідачу строк для подання заяви з запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - 10 днів з дня вручення даної ухвали, запропонувати сторонам:

а) позивачу: подати суду будь-які додаткові докази в обґрунтування позовних вимог (у разі їх наявності) у термін до 28.05.2021 року включно;

б) встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов суду - 15 днів з дня отримання даної ухвали, одночасно надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду;

в) позивачу: відповідно до ст. 166 ГПК України подати суду відповідь на відзив у 5-денний строк з дня отримання відзиву; одночасно надіслати відповідь на відзив відповідачу та надати суду докази такого скерування відповідачу.

г) відповідачу: у строк протягом 5-ти днів з дня отримання відповіді на відзив подати до суду заперечення на відповідь на відзив з урахуванням вимог ст. 167 ГПК України, одночасно надіслати заперечення позивачу та надати суду докази такого скерування позивачу.

01.06.20.2021 року судом встановлено, що учасники справи забезпечили явку уповноважених представників у судове засідання з розгляду справи по суті.

Від відповідача надійшло клопотання, у якому Фізична особа-підприємець Литовченко Дмитро Олександрович просить суд поновити строк на подання відповідачем відзиву та відкласти слухання справи на іншу дату з метою надання можливості ознайомитися з матеріалами справи, оскільки ані позовної заяви, ані ухвали про відкриття провадження у справі № 918/345/21 відповідач за адресою вул. Старицького, 17, м. Рівне, 33024 не отримував.

Господарський суд, розглянувши клопотання відповідача дійшов висновку про наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

На підставі ч. 4 ст. 119 ГПК України одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Із адреси Фізичної особи-підприємця Литовченко Дмитра Олександровича ( АДРЕСА_1 ) повернувся конверт із поштовим відправленням (а саме - ухвалою Господарського суду Рівненської області від 11.05.2021 року) із зазначенням причин повернення - адресат відсутній за вказаною адресою.

Відповідно до ч. 7 ст. 120 ГПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи.

Згідно з п. 5 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Зважаючи на викладене, оскільки судом встановлено, що причиною невручення конверту з ухвалою господарського суду Рівненської області від 11.05.2021 року за трек-номером 150 для відповідача є відсутність вказаної особи за адресою місцезнаходження, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, відтак суд дійшов висновку що в розумінні вимог ГПК України ухвала господарського суду Рівненської області від 11.05.2021 року вважається врученою Фізичній особі-підприємцю Литовченко Дмитру Олександровичу, належним чином 19.05.2021 року.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 11.05.2021 року, зокрема, встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позов суду - 15 днів з дня отримання даної ухвали.

Відтак 03.06.2021 року є останнім днем для можливого подання відповідачем відзиву із запереченнями проти позову.

Зважаючи на викладене, оскільки строк на подання відзиву не є пропущеним, одночасно із поданням клопотання про поновлення процесуального строку не вчинена процесуальна дія (не подано відзив), у господарського суду відсутні підстави для задоволення вимоги відповідача про поновлення строку на подання відзиву.

При цьому, у відповідності до ч. 2 ст. 119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Згідно з ч. 1 ст. 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Стаття 6 Конвенції гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, при визначенні цивільних прав і обов`язків особи.

Основоположними елементами права на справедливий суд є верховенство права та належне здійснення правосуддя.

Право на суд поширюється на здійснення окремих судових процедур.

У демократичному суспільстві у світлі розуміння Конвенції, право на справедливий суд посідає настільки значне місце, що обмежувальне тлумачення статті 6 не відповідало б меті та призначенню цього положення ( Delcourt v. Belgium).

Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві (Bellet v. France).

Як вбачається із практики Європейського суду з прав людини, яку він викладає у своїх рішеннях, основною складовою права на суд є право доступу, в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутись до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинні чинитись правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.

Суд повинен переконатись у тому, що право доступу до суду не обмежується таким чином чи такою мірою, що сама суть права буде зведена нанівець. Крім того, подібне обмеження не буде відповідати ст. 6 Конвенції, якщо воно не переслідує легітимної мети та не існує розумної пропорційності між використаними засобами та поставленою метою (див. Prince Hans-Adam II of Liechtenstein v. Germany).

Зважаючи на викладене, господарський суд дійшов висновку про необхідність з власної ініціативи продовження відповідачу процесуального строку на подання відзиву на 15 днів з моменту ознайомлення його представника з матеріалами справи, оскільки втрата процесуальної можливості на подання заперечень проти позовних вимог, внаслідок обмеження строку на їх подання, є процедурним поняттям, яке може порушити принцип забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Судом встановлено, що 01.06.2021 року представник відповідача ознайомився з матеріалами справи, про що свідчить відмітка Бучека В.О. (довіреність № 941 від 22.12.2020 року) на відповідному клопотанні.

Зважаючи на викладене, господарський суд з власної ініціативи продовжує строк на подання відповідачем відзиву до 15.06.2021 року.

Положеннями ч. 1 ст. 247 ГПК України визначено, що у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 3 ст. 252 ГПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. Розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Підготовче засідання при розгляді справи у порядку спрощеного провадження не проводиться.

Відповідно до ч. 2 ст. 216 ГПК України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Відтак з метою з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме змагальності та рівності усіх учасників процесу перед законом і судом, з метою забезпечення надання можливості учасникам провадження у справі скористатися правами та обов`язками, передбаченими ГПК України, господарський суд дійшов висновку про необхідність оголошення перерви у судовому засіданні з розгляду справи по суті.

Керуючись ст. ст. 119, 216, 234, 235, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у вимозі Фізичної особи-підприємця Литовченко Дмитра Олександровича, викладеній у заяві вх. № 1501/21 від 01.06.2021 року, про поновлення строку на подання відповідачем відзиву.

2. Продовжити Фізичній особі-підприємцю Литовченко Дмитру Олександровичу строк на подання відзиву до 15.06.2021 року з ініціативи суду.

3. Оголосити перерву у судовому засіданні з розгляду справи № 918/345/21 по суті на "30" червня 2021 р. на 11:00 год.

4. Судове засідання з розгляду справи по суті відбудеться в приміщенні Господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Набережна, 26-А, в залі судових засідань № 14.

Ухвала набирає законної сили року в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 235 ГПК України негайно після її оголошення 01.06.2021 року та підлягає оскарженню в апеляційному порядку у порядку та строки передбачені розділом IV Господарського процесуального кодексу України з урахуванням п. 17.5 розділу XI "Перехідні положення" ГПК України в частині відмови у вимозі Фізичної особи-підприємця Литовченко Дмитра Олександровича, викладеній у заяві вх. № 1501/21 від 01.06.2021 року, про поновлення строку на подання відповідачем відзиву.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Суддя Заголдна Я.В.