ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" травня 2021 р. Справа№ 927/317/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пантелієнка В.О.

суддів: Доманської М.Л.

Верховця А.А.

секретар судового засідання Звершховська І.А.

представники сторін у судове засідання не з`явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Фонду державного майна України

на ухвалу господарського суду Чернігівської області від 02.02.2021р.

(повний текст складено 09.02.2021р.)

у справі №927/317/20 (суддя Демидова М.О.)

за позовом Фонду державного майна України

до 1.Державного підприємства (далі - ДП) "СЕТАМ"

2.Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Державне підприємство (далі - ДП) "Ніжинський ремонтний завод інженерного озброєння",

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмет спору на стороні відповідачів - 1.Фізична особа ОСОБА_1

2.Фізична особа ОСОБА_2

про визнання недійсними результатів електронних торгів

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 02.02.2021р. у справі №927/317/20 закрито провадження у справі №927/317/20 за позовом ДК "Укроборонпром" до ДП "СЕТАМ", Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ДП "Ніжинський ремонтний завод інженерного озброєння", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмет спору на стороні відповідачів - фізична особа ОСОБА_1 , фізична особа ОСОБА_2 про визнання недійсними результатів електронних торгів; роз`яснено позивачеві - ДК "Укроборонпром", його право звернення із даним позовом до суду в порядку цивільного судочинства з урахуванням суб`єктного складу сторін спору.

Не погоджуючись із винесеною ухвалою суду, Державний концерн "Укроборонпром" (далі - ДК "Укроборонпром") звернувся до апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просив скасувати ухвалу господарського суду Чернігівської області від 02.02.2021р. у справі №927/317/20 та прийняти нове рішення, яким визнати недійсними електронні торги з продажу арештованого майна ДП "Ніжинський ремонтний завод інженерного озброєння", які відбулись 10.04.2018р., 11.04.2018р., 13.04.2018р., 02.05.2018р. за лотами: №274039, консольний горизонтально-фрезерний верстат №06005 (протокол проведення електронних торгів №329864); №270848, верстат горизонтально-фрезерний 6р-80г № 06006, технічний стан невідомий (протокол проведення електронних торгів №326135); №270999, електроштаблер ЕВ418,3 №11162 (протокол проведення електронних торгів №326325); №271029, переносний верстат радіально-фрезерний № 02006 (протокол проведення електронних торгів №326322); №272867, зварювальний пристрій ТДМ 259 №НМА003 (протокол проведення електронних торгів №326706); №272868, зварювальний пристрій ТДМ 259.10 №НМА003 (протокол проведення електронних торгів №326708).

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 23.02.2021р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ДК "Укроборонпром" на ухвалу господарського суду Чернігівської області від 02.02.2021р. у справі №927/317/20; справу призначено до розгляду у судовому засіданні 18.03.2021р.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.03.2021р. заяву ДК "Укроборонпром" про відвід колегії суддів у складі: головуючий суддя - Гаврилюк О.М., судді: Сулім В.В., Майданевич А.Г. від розгляду справи №927/317/20 задоволено; матеріали справи №927/317/20 передано для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою, відповідно до положень ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 25.03.2021р. апеляційну скаргу ДК "Укроборонпром" на ухвалу господарського суду Чернігівської області від 02.02.2021р. у справі №927/317/20 прийнято до свого провадження колегією суддів в іншому складі суду та призначено її розгляд на 12.04.2021р.

12.04.2021р. у зв`язку з перебуванням головуючого судді Пантелієнка В.О. на лікарняному, розгляд справи не відбувся.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 19.04.2021р. призначено розгляд справи №927/317/20 на 17.05.2021р.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.05.2021р. здійснено процесуальне правонаступництво у справі №927/317/20, замінивши учасника - ДК "Укроборонпром" на його правонаступника Фонд державного майна України; розгляд справи №927/317/20 відкладено на 31.05.2021р.; зобов`язано ДК "Укроборонпром" надіслати Фонду державного майна України копію позовної заяви з додатками, оскаржуваної ухвали і копію апеляційної скарги з додатками.

26.05.2021р. до апеляційної інстанції від ДК "Укроборонпром" надійшли пояснення №UOP 2.2-4369 від 25.05.2021р. на виконання вимог ухвали Північного апеляційного господарського суду від 17.05.2021р. у справі №927/317/20.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, Північний апеляційний господарський суд вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст.2 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до ч.6 ст.12 ГПК України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції, чинній на момент винесення оскаржуваної ухвали).

Відповідно до вимог ч.4 ст.269 ГПК України суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

21.10.2019р. введено в дію Кодекс України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ).

До господарського суду Чернігівської області звернувся позивач - ДК "Укроборонпром" з позовом до відповідачів: 1. ОСОБА_3 , 2.ДП "СЕТАМ", 3.Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області в особі відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про визнання недійсними електронних торгів з продажу арештованого майна ДП "Ніжинський ремонтний завод інженерного озброєння", які відбулись 10.04.2018р., 11.04.2018р., 13.04.2018р., 02.05.2018р. за лотами: №274039, консольний горизонтально-фрезерний верстат №06005 (протокол проведення електронних торгів №329864); №270848, верстат горизонтально-фрезерний 6р-80г №06006, технічний стан невідомий (протокол проведення електронних торгів №326135); №270999, електроштаблер ЕВ418,3 №11162 (протокол проведення електронних торгів №326325); №271029, переносний верстат радіально-фрезерний №02006 (протокол проведення електронних торгів №326322); №272867, зварювальний пристрій ТДМ 259 №НМА003 (протокол проведення електронних торгів №326706); №272868, зварювальний пристрій ТДМ 259.10 №НМА003 (протокол проведення електронних торгів №326708).

Позовні вимоги обґрунтовані проведенням в межах виконавчого провадження №32377267 електронних торгів з реалізації арештованого майна ДП "Ніжинський ремонтний завод інженерного озброєння" з порушенням вимог чинного законодавства.

На виконання ч.6 ст. 176 ГПК України місцевий суд ухвалою від 10.04.2020р. у справі №927/317/20 звернувся на адресу Центру надання адміністративних послуг м.Чернігова із запитом про надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи - ОСОБА_3 , який є першим відповідачем у даній справі.

21.04.2020р. від Центру надання адміністративних послуг м.Чернігова на адресу місцевого суду надійшла письмова відповідь №09-05/1581 від 17.04.2020р., у якій вказано, що ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та знятий з реєстру 09.08.2019р.

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 04.05.2020р. було відкрито загальне позовне провадження у справі №927/317/20, призначено підготовче засідання на 02.06.2020р.; залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ДП "Ніжинський ремонтний завод інженерного озброєння".

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 02.06.2020р. провадження у справі №927/317/20 за позовом Державного концерну "Укроборонпром" до першого відповідача ОСОБА_3 про визнання недійсними результатів електронних торгів було закрито.

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 29.09.2020р. було витребувано від Першої Чернігівської державної нотаріальної контори інформацію з Спадкового реєстру про наявність (відсутність) посвідченого заповіту, спадкового договору, заведеної спадкової справи ОСОБА_3 та виданого свідоцтва про право на спадщину; провадження у справі було зупинено.

26.11.2020р. від Першої Чернігівської державної нотаріальної контори на адресу місцевого суду було надіслано лист №1117/01-16 від 15.10.2020р., у якому містилась інформація про те, що інформація з Спадкового реєстру про наявність (відсутність) посвідченого заповіту, спадкового договору, заведеної спадкової справи ОСОБА_3 можна отримати від приватного нотаріуса Борисової Т.А. Чернігівського міського нотаріального округу, яка веде таке провадження.

14.12.2020р. від приватного нотаріуса Борисової Т.А. Чернігівського міського нотаріального округу на адресу місцевого суду була надіслана інформація, відповідно до якої повідомлено про те, що приватним нотаріусом Борисовою Т.А. заведена спадкова справа №54/2019 щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 . Спадщину прийняли за законом його сини - ОСОБА_2 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 . До листа додана інформаційна довідка зі спадкового реєстру.

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 21.12.2020р. провадження у справі №927/317/20 було поновлено; призначено розгляд справи по суті; залучено до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмет спору, на стороні відповідачів - фізичну особу ОСОБА_2 , фізичну особу ОСОБА_1 .

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 19.01.2021р. було замінено відповідача у справі №927/317/20 - Головне територіальне управління юстиції у Чернігівській області в особі відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області (ідентифікаційний код юридичної особи 349245180) на його правонаступника - Північно-Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (ідентифікаційний код юридичної особи 43316700).

З матеріалів справи вбачається, що 29.12.2010р. постановою Кабінету Міністрів України №1221, з метою підвищення ефективності функціонування державних підприємств, які провадять господарську діяльність у сфері розроблення, виготовлення, реалізації, ремонту, модернізації та утилізації озброєння, військової і спеціальної техніки та боєприпасів і беруть участь у військово-технічному співробітництві з іноземними державами, утворено ДК «Укроборонпром» з включенням до його складу державних підприємств згідно з додатком.

Постановою Кабінету Міністрів України від 31.08.2011р. №993 (у редакції від 04.10.2018р. №849) було затверджено статут ДК «Укроборонпром». У додатку до статуту також затверджено Перелік державних підприємств - учасників ДК «Укроборонпром», до якого входить ДП «Ніжинський ремонтний завод інженерного озброєння».

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 16.11.2012р. було порушено провадження у справі №5028/4/18б/2012 за заявою керівника боржника - ДП «Ніжинський ремонтний завод інженерного озброєння» про банкрутство з метою проведення керівником процедури санації, на підставі ст.53 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 07.12.2012р. у справі №5028/4/18б/2012 було відкрито процедуру санації боржника, керуючим санацією призначено керівника боржника - виконуючого обов`язки директора Загвоздіна С.О., розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Поліщука А.П.

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 17.12.2013р. у справі №5028/4/18б/2012 було затверджено план санації боржника.

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 15.11.2016р. у справі №5028/4/18б/2012 було затверджено зміни та доповнення до плану санації боржника. Планом санації передбачається погашення боргів за рахунок надходжень від реалізації майнових активів боржника. Очікувана сума надходжень від реалізації майна боржника за експертною оцінкою склала 4874902,00 грн. з ПДВ.

Планом санації та доповненнями до плану санації №1 передбачено, що до майна, яке передбачено на реалізацію включено, зокрема, електроштабелер ЕВ418,3 №11162, горизонтально-фрезерний верстат 6Р-80г №06006, консольний горизонтально-фрезерний верстат №06006,переносний радіально-свердлильний верстат №02006.

Пунктом 11.1 змін та доповнень №1 до плану санації ДП «Ніжинський ремонтний завод інженерного озброєння», затверджених ухвалою господарського суду Чернігівської області 15.11.2016р. у справі №5028/4/186/2012, було передбачено, що після реалізації частини майна, незадіяного у основному виробництві, залишиться активів на суму 7265 тис. грн. Потужностей, які залишаються у ДП «Ніжинський ремонтний завод інженерного озброєння» - технологічне обладнання з урахуванням його технічного стану, буде достатньо для виробництва товарної продукції на суму 17545 грн. (без ПДВ) за розрахунковий виробничий рік.

Позивач вказував, що зазначені кошти плануються для погашення конкурсної та поточної заборгованості підприємства, а зварювальний пристрій ТДМ 259 № НМА003 та зварювальний пристрій ТДМ259.10 №НМА003 використовуються у виробничій діяльності ДП «Ніжинський ремонтний завод інженерного озброєння».

08.02.2018р. головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області Данілевським О.М. було винесено постанову про опис та арешт майна (коштів) боржника у зведеному виконавчому провадженні №32377267, відповідно до якої описано та арештовано наступне майно, зокрема: верстат горизонтально-фрезерний 6Р-80Г, №06006; верстат горизонтально-фрезерний консольний № 06005; електроштаблер ЕВ 418,3 №11162; верстат радіально-свердлинний переносний №02006; зварювальний пристрій ТДМ 259.10 № НМА003.

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 21.02.2019р. у справі №5028/4/18б/2012 було припинено процедуру санації боржника - ДП «Ніжинський ремонтний завод інженерного озброєння», припинено провадження у справі про банкрутство ДП «Ніжинський ремонтний завод інженерного озброєння».

21.03.2018р. на офіційному веб-сайті ДП «СЕТАМ» було розміщено оголошення про продаж горизонтально-фрезерного верстата Р-80Г №06006 зі стартовою ціною 15 552 грн.

10.04.2018р. було реалізовано горизонтально-фрезерний верстат Р-80Г №06006 за ціною 19 752 грн., переможцем став ОСОБА_3 , протокол електронних торгів №329864.

22.03.2018р. на офіційному веб-сайті ДП «Сетам» було розміщено оголошення про продаж електроштабелера ЕВ418,3 № 11162 зі стартовою ціною 8064 грн. та переносного радіально-свердлильного верстата №02006 зі стартовою ціною 13248 грн.

11.04.2018р. закінчилися електронні торги з реалізації майна ДП «Ніжинський ремонтний завод інженерного озброєння», а саме було реалізовано електроштабелер ЕВ418,3 №11162 за ціною 22 176 грн. та переносний радіально-свердлильний верстат №02006 за ціною 25 966,08 грн., переможцем став ОСОБА_3 , протоколи електронних торгів №326325, №326322.

03.04.2018р. на офіційному веб-сайті ДП «Сетам» було розміщено оголошення про продаж зварювального пристрою ТДМ 259 № НМА003 зі стартовою ціною 1641 грн. 60 коп. та зварювального пристрою ТДМ259.10 № НМА003 зі стартовою ціною 1 468 грн.

13.04.2018р. закінчилися електронні торги з реалізації майна ДП «Ніжинський ремонтний завод інженерного озброєння», а саме було реалізовано зварювальний пристрій ТДМ 259 № НМА003 за ціною 1888 грн. та зварювальний пристрій ТДМ 259.10 №НМА003 за ціною 2130 грн., переможцем став ОСОБА_3 , протоколи електронних торгів №326706, №326708.

11.04.2018р. на офіційному веб-сайті ДП «Сетам» було розміщено оголошення про продаж консольного горизонтально-фрезерного верстата №06005 зі стартовою ціною 15552 грн.

02.05.2018р. закінчилися електронні торги з реалізації майна ДП «Ніжинський ремонтний завод інженерного озброєння», а саме було реалізовано консольний горизонтально-фрезерний верстат №06005 за ціною 15552 грн., переможцем став ОСОБА_3 , протокол електронних торгів №329864.

Звертаючись до господарського суду Чернігівської області з даним позовом (як було встановлено місцевим судом - після закриття провадження у справі №5028/4/18б/2012 та припинення справи про банкрутство ДП «Ніжинський ремонтний завод інженерного озброєння»), позивачем було зазначено про те, що спірні торги як різновид правочину купівлі-продажу, що оформлені відповідними протоколами, відбулися з порушенням передбачених законом обмежень у межах реалізації у виконавчому провадженні арештованого майна ДП «Ніжинський ремонтний завод інженерного озброєння», щодо якого порушено провадження у справі про банкрутство та застосована процедура санації, однак без наданого місцевим судом у межах справи про банкрутство дозволу на арешт відповідного майна боржника. Проте, державним виконавцем ВПВР УДВС ГТУЮ було накладено арешт майна боржника за зведеним виконавчим провадженням №32377267 не у межах процедури санації ДП «Ніжинський ремонтний завод інженерного озброєння» та без отримання судового дозволу на це.

Позивач у позовній заяві зазначав, що спір між сторонами виник у зв`язку з наявністю підстав для визнання недійсними результатів закупівлі "Послуги охорони приміщень ДК 021:2015:79710000-4 - Охоронні послуги, ідентифікатор закупівлі UA-2020-01-30-001927-а від 30.01.2020р. у зв`язку з тим, що, під час складання тендерної документації на закупівлю робіт, відповідачем були встановлені дискримінаційні умови.

Отже, в позовній заяві Державний концерн "Укроборонпром" посилався на Закон України «Про виконавче провадження», відповідно до якого проводились спірні торги з продажу майна ДП «Ніжинський ремонтний завод інженерного озброєння»

Постановою Київського апеляційного суду від 12.11.2019р. було закрите провадження у справі №761/23829/18 за позовом ДК «Укроборонпром» до ОСОБА_3 , ДП «СЕТАМ», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ДП «Ніжинський ремонтний завод інженерного озброєння», Головне територіальне управління юстиції у Чернігівській області в особі відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про визнання недійсними результатів електронних торгів щодо продажу арештованого майна ДП «Ніжинський ремонтний завод інженерного озброєння», які відбулися 10.04.2018р., 11.04.2018р., 13.04.2018р., 02.05.2018р. за лотами №274039, консольний горизонтально-фрезерний верстат №06005 (протокол проведення електронних торгів №329864), №270848 верстат горизонтально-фрезерний 6р-80г №06006 технічний стан невідомий (протокол проведення електронних торгів №326135), №270999 електроштаблер ЕВ418,3 №11162 (протокол проведення електронних торгів №326325), №271029 переносний верстат радіально-свердлильний № 02006 (протокол проведення електронних торгів №326322), №272867 зварювальний пристрій ТДМ 259 № НМА003 (протокол проведення електронних торгів №326706), №272868 зварювальний пристрій ТДМ259.10 №НМА003 (протокол проведення електронних торгів №326708).

Вказану постанову Київського апеляційного суду від 12.11.2019р. було мотивовано посиланням на положення п.п. 8, 9 ч. 1 ст.20, ч.9 ст.30 ГПК України, Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (як у редакції чинній до 19.01.2013р., так і після 19.01.2013р.) та викладено висновок про те, що оспорювані правочини заперечувалися ДК «Укроборонпром», у тому числі з підстав порушення встановлених Законом про банкрутство обмежень на реалізацію (відчуження) майна особи, щодо якої застосовані процедури банкрутства, передбачені вказаним законом, спір про визнання недійсними електронних торгів з відчуження майна ДП «Ніжинський ремонтний завод інженерного обладнання», який перебував в процедурі банкрутства станом на момент розгляду справи, безпосередньо пов`язаний із здійсненням провадження у справі про банкрутство цієї особи, а тому підлягає розгляду в порядку господарського судочинства та в межах справи №5028/4/18б/2012 про банкрутство ДП «Ніжинський ремонтний завод інженерного озброєння».

Разом з цим, ухвалою господарського суду Чернігівської області від 21.02.2019р. у справі №5028/4/18б/2012 було припинено процедуру санації боржника - ДП «Ніжинський ремонтний завод інженерного озброєння», провадження у справі про банкрутство ДП «Ніжинський ремонтний завод інженерного озброєння» припинено.

Статтею 124 Конституції України закріплено, що правосуддя в Україні здійснюють виключно суди. Юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.

Судовий захист є одним із найефективніших правових засобів захисту інтересів фізичних та юридичних осіб. Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.4 ГПК України право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом. Юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

У вирішенні питання про те, чи можна вважати правовідносини і відповідний спір господарськими, слід керуватися ознаками, наведеними у статті 3 Господарського кодексу України. Господарський спір підвідомчий господарському суду, зокрема, за таких умов: участь у спорі суб`єкта господарювання; наявність між сторонами, по-перше, господарських відносин, урегульованих Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, іншими актами господарського й цивільного законодавства, і, по-друге, спору про право, що виникає з відповідних відносин; наявність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення спору господарським судом; відсутність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення такого спору судом іншої юрисдикції.

Отже, в позовній заяві Державний концерн "Укроборонпром" посилався на Закон України «Про виконавче провадження», відповідно до якого проводились спірні торги з продажу майна ДП «Ніжинський ремонтний завод інженерного озброєння». Примусова реалізація майна відбувається саме за цим Законом, відповідно до ст. 48, оскільки такі торги не є закупівлею послуг, робіт чи товарів, а є зверненням стягнення на майно боржника у виконавчому провадженні.

Судом першої інстанції невірно було застосовано Закон України «Про публічні закупівлі» до даних правовідносин. Висновки місцевого суду у оскаржуваній ухвалі від 02.02.2021р. не відповідають встановленим обставинам справи.

За таких обставин, Північний апеляційний господарський суд вважає, що апеляційна скарга Фонду державного майна України підлягає частковому задоволенню, а ухвала суду першої інстанції - скасуванню. Справу №927/317/20 необхідно скерувати до господарського суду Чернігівської області для подальшого розгляду.

Керуючись ст.ст. 255, 269, 270, 275, 280, 282, 283 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Фонду державного майна України задовольнити частково.

Ухвалу господарського суду Чернігівської області від 02.02.2021р. у справі №927/317/20 скасувати, а справу №927/317/20 скерувати до господарського суду Чернігівської області для подальшого розгляду.

Постанова апеляційного господарського суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений ст. 288 ГПК України.

Головуючий суддя В.О. Пантелієнко

Судді М.Л. Доманська

А.А. Верховець