ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2021 року м. Черкаси справа №925/236/21

Господарський суд Черкаської області у складі судді Кучеренко О.І. із секретарем судового засідання Юхименко О.В.М.,

за участю представників: від позивача:Житнікова Т.А., за посадою, розглянув у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду справу за позовною заявою

Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛТЕХ-ТРАНС»

про стягнення 104827,20 грн,

Департамент архітектури та містобудування Черкаської міської ради звернувся у Господарський суд Черкаської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛТЕХ-ТРАНС», у якому просить суд стягнути з відповідача збитків у сумі 104 827,20 грн за час виконання договору генерального підряду №97 від 22.08.2019, який укладений на виконання робіт з реконструкції вулиці Чехова (від вул. Нижня Горова до вул. Гетьмана Сагайдачного) та відшкодування судових витрат у вигляді сплати судового збору у сумі 2270,00 грн.

Позивач стверджує, що за результатами проведеної Управлінням Східного офісу Держаудитслужби в Кіровоградській області ревізії фінансово-господарської діяльності позивача, було складено Акт ревізії від 29.09.2020 №07-20/2, у якому зазначено, що при виконанні укладеного між Департаментом архітектури та містобудування Черкаської міської ради та відповідачем договору на виконання робіт з реконструкцій №97 від 22.08.2019 встановлено завищення обсягів виконаних робіт по встановленню в проектне положення бетонних бордюрів на суму 24356,40 грн, а також порушення Департаментом архітектури вимог пункту 5.4.16 ДСТУ Б Д. 1.1-1:2013, які полягають у прийнятті останнім актів форми №КБ-2в за жовтень 2019 року та березень-травень 2020 року, у яких не враховано підрядними організаціями зворотних сум від вартості демонтажу матеріалів, чим завищено вартість виконаних робіт на загальну суму 98150,40 грн.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 05.03.2021 відкрито провадження у справі, справу ухвалено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження. Встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву і всіх письмових та електронних доказів, (висновки експертів і заяви свідків), що підтверджують заперечення проти позову протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвалу Господарського суду Черкаської області від 05.03.2021 отримано представником відповідача 09.03.2021, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення.

Відповідач, у встановлений судом строк, відзив на позов суду не надав.

Відповідно до частини 9 статті 165 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні у справи докази, суд

ВСТАНОВИВ:

22.08.2019 між Департаментом архітектури та містобудування Черкаської міської ради (замовником позивач у справі), в особі заступника директора департаменту Слесаренко Л.М. та Товариством з обмеженою відповідальністю «КОЛТЕХ-ТРАНС» (генпідрядником відповідач у справі), в особі директора Колесниченка С.В., було укладено договір генпідряду №97 (далі договір). За умовами цього договору генпідрядник зобов`язується виконати роботи по об`єкту: реконструкція вул. Чехова від вул. Нижня Горова до вул. Гетьмана Сагайдачного за переліком, обсягами робіт та використовуючи матеріали, наведені у додатках №1-3 до договору, які є невід`ємними його частинами, а також згідно з проектною документацією на виконання цих робіт, а замовник зобов`язався прийняти і оплатити такі роботи на умовах, визначених цим договором (пункт 1.1 договору).

Генпідрядник зобов`язаний розпочати роботи за договором протягом 3 (трьох) календарних днів з моменту отримання від замовника документів, передбачених пунктом 4.1.3 договору при умові отримання замовником права на виконання будівельних робіт в порядку встановленому законодавством України, і завершити виконання робіт до 30.10.2020 (пункт 2.1 договору). Датою закінчення робіт вважається дата прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта (пункт 2.3 договору).

Замовник зобов`язаний прийняти виконані генпідрядником роботи протягом 10 (десяти) робочих днів з моменту подання їх до прийняття. Термін подання до прийняття виконаних робіт день передачі замовнику акту здачі-приймання виконаних робіт форми №КБ-2в (пункт 5.3 договору).

Якщо протягом 10 робочих днів з моменту передачі генпідрядником замовнику Акту здачі-приймання виконаних робіт форми №КБ-2в замовником він не підписаний або замовник не надасть генпідряднику письмової відмови у підписанні Акту здачі-приймання виконаних робіт форми №КБ-2в, відповідний Акт здачі-приймання виконаних робіт форми №КБ-2в вважається прийнятим замовником без зауважень та підлягає оплаті (пункт 5.7 договору).

Замовник забезпечує технічний нагляд протягом усього періоду будівництва об`єкта з метою здійснення контролю за дотриманням проектних рішень та вимог державних стандартів, будівельних норм і правил, а також контролю за якістю та обсягами робіт, виконаних під час будівництва або зміни такого об`єкту (пункт 6.2 договору).

Умови договору можуть бути змінені за взаємною згодою, виключно в письмовій формі. Істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім випадків встановлених законодавством України, відповідно до умов цього договору (пункти 11.2, 11.3 договору).

Цей договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами та діє до 30.10.2020, а в частині розрахунків до повного виконання зобов`язань (пункт 10.1 договору).

Між сторонами підписано ряд додаткових угод до договору: №1 від 28.12.2019, №2 від 21.02.2020, №3 від 21.08.2020, №4 від 30.12.2020, за умовами яких пункт 3.1 договору викладено у новій редакції.

Генпідрядник належним чином виконав передбачені у договорі роботи, що підтверджується, зокрема, і актами приймання виконаних будівельних робіт:№3/1 за жовтень 2019 року, №2/1 за березень 2020 року, №2/2 за березень 2020 року, №2/3 за квітень 2020 року, №1/1 за травень 2020 року, №2/6 за вересень 2020 року, №2/7 за вересень 2020 року, №3/3 за вересень 2020 року, №3/4 за вересень 2020 року, які підписані представниками замовника та генпідрядника без застережень та скріплений їх печатками.

Фактичне виконання та оплата Департаментом архітектури складає 16 316 932,80 грн. Позивач повністю розрахувався з генпідрядником за виконані ним роботи.

Управлінням Східного офісу Держаудитслужби в Кіровоградській області, відповідно до пункту 8.48 Плану проведення заходів державного фінансового контролю Держаудитслужби на 1 півріччя 2020 (в частині інспектувань) проведено ревізію фінансово-господарської діяльності Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради за період з 01.01.2017 до 30.06.2020, якою встановлено порушення та недоліки, що відображено в Акті ревізії № 07-20/2 від 29.09.2020. У Акті зазначено, що з метою підтвердження відповідності обсягів та вартості виконаних підрядних робіт за договором затвердженій проектно-кошторисній документації, поданих до сплати обсягів робіт шляхом безпосередніх обмірів в натурі та документальної перевірки, експертами комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Київекспертиза» проведено перевірку вартості виконаних робіт

За результатами ревізії встановлено завищення обсягів виконаних робіт. по встановленню в проектне положення бетонних бордюрів в нормах залишено вартість фактично не використаних ресурсів (дошки, цвяхи) на суму 24356,40 грн (акт за жовтень 2019 - 21141,60 грн, акти за березень 2020 - 3 214,80 грн).

Крім того, за результатами перевірки укладеного договору генпідряду, експертами зазначено, що вони містять суттєвий недолік, а саме: у договорі та додаткових угодах не обумовлено взаємовідносини та взаєморозрахунки між замовником та підрядником щодо отримання та використання матеріальних ресурсів отриманих від розбирання конструкцій, знесення будівель та споруд, а саме асфальтобетонного осколу. Зазначені у актах КБ-2в роботи з фрезерування існуючого покриття на глибину 50 мм є роботи приховані конструктивними шарами покриття і підтверджуються актами закриття прихованих робіт. До перевірки надано підтвердження передачі зворотного матеріалу Комунальному підприємству «ЧЕЛУАШІ» від фрезерування існуючого асфальтобетонного покриття (осколу) загальною кількістю 1680,1 т. Якщо врахувати, що виконання фрезерування зазначається в актах форми КБ-2в на всій площі 20995 кв м глибиною 0,05 м, то кількість отриманої крихти (осколу) має становити 2204,5 т. Вартість неоприбуткованих матеріалів у кількості щонайменше 524,9 т може становити 98150,40 грн, з ПДВ (за ціною, визначеною КК «Київавтодор» - 187 грн./т) (акт за жовтень 2019 -39806,40 грн., акти за березень 2020 - 9111,60 грн., акт за квітень 2020 -19 078,80 грн., акт за травень 2020 - 30153,60 грн.).

На виконання вимог Управління Східного офісу Держаудитслужби в Кіровоградській області, частково погодившись з відповідним актом, позивач у актах №2/6; №2/7; №3/3;№3/4 знято 1,06575 тон цвяхів на загальну суму 17679,6 грн.

За доводами позивача сума, яку відповідач зобов`язаний повернути позивачу, у зв`язку із наведених у Акті ревізії підстав становить 104 827,20 грн, які позивач просить стягнути з відповідача у примусовому порядку, оскільки добровільно відповідач не усунув викладені у Акті ревізії порушення.

Предметом спору у даній справі є вимога позивача про стягнення збитків, факт завдання яких встановлено у результаті перевірки Держаудитслужби, у зв`язку із порушенням відповідачем зобов`язань за договором.

Судом встановлено, що зобов`язання сторін у справі урегульовані умовами укладеного між ним договору. Замовником виконання робіт за укладеним договором є департамент міської ради міста Черкаси. Діяльність органів місцевих рад урегульоване Законом України «Про місцеве самоврядування», відповідно до статті 2 якого, місцеве самоврядування в Україні це гарантоване державою право та реальна здатність територіальної громади - жителів села чи добровільного об`єднання у сільську громаду жителів кількох сіл, селища, міста - самостійно або під відповідальність органів та посадових осіб місцевого самоврядування вирішувати питання місцевого значення в межах Конституції і законів України. Місцеве самоврядування здійснюється територіальними громадами сіл, селищ, міст як безпосередньо, так і через сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи, а також через районні та обласні ради, які представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст.

Юридичними особами публічного права є такі, що створюються незалежно від волі приватних осіб й основна діяльність яких зазвичай спрямована на здійснення спеціальних функцій (адміністративних, управлінських). Юридичні особи публічного права створюються і припиняються виключно у розпорядчому порядку і діють на підставі закону чи спеціального нормативного акту. Цивільний кодекс України визначає загальне правило участі юридичних осіб публічного права у цивільних відносинах: вони діють на рівних правах з іншими учасниками цих відносин. Надання статусу юридичних осіб публічного права територіальним громадам в Україні, обґрунтовується тим, що вони є суб`єктами цивільних правовідносин. До юридичних осіб публічного права слід віднести також місцеві ради, що створені територіальними громадами, що випливає із статті 143 Конституції України.

За своєю правовою природою, договір, який укладений між позивачем та відповідачем є договором підряду, предметом якого є реконструкція вулиці Чехова у місті Черкаси за переліком, обсягами робіт, які наведені у додатках №1-3 до договору, які є невід`ємними його частинами, а також згідно з проектною документацією на виконання цих робіт, а замовник зобов`язався прийняти і оплатити такі роботи на умовах, визначених цим договором

Відповідно до частини 1 статті 317 Господарського кодексу України, будівництво об`єктів виробничого та іншого призначення, підготовка будівельних ділянок, роботи з обладнання будівель, роботи з завершення будівництва, прикладні та експериментальні дослідження і розробки тощо, які виконуються суб`єктами господарювання для інших суб`єктів або на їх замовлення, здійснюються на умовах підряду. Для здійснення робіт, зазначених у частині першій цієї статті, можуть укладатися договори підряду: на капітальне будівництво (в тому числі субпідряду); на виконання проектних і досліджувальних робіт; на виконання геологічних, геодезичних та інших робіт, необхідних для капітального будівництва; інші договори. Загальні умови договорів підряду визначаються відповідно до положень Цивільного кодексу України про договір підряду, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

У статті 318 Господарського кодексу України також визначено, що за умовами договором підряду на капітальне будівництво одна сторона (підрядник) зобов`язується своїми силами і засобами на замовлення другої сторони (замовника) побудувати і здати замовникові у встановлений строк визначений договором об`єкт відповідно до проектно-кошторисної документації або виконати зумовлені договором будівельні та інші роботи, а замовник зобов`язується передати підряднику затверджену проектно-кошторисну документацію, надати йому будівельний майданчик, прийняти закінчені будівництвом об`єкти і оплатити їх.

Договір підряду відповідно до цієї статті укладається на будівництво, розширення, реконструкцію та перепрофілювання об`єктів; будівництво об`єктів з покладенням повністю або частково на підрядника виконання робіт з проектування, поставки обладнання, пусконалагоджувальних та інших робіт; виконання окремих комплексів будівельних, монтажних, спеціальних, проектно-конструкторських та інших робіт, пов`язаних з будівництвом об`єктів.

Забезпечення будівництва матеріалами, технологічним, енергетичним, електротехнічним та іншим устаткуванням покладається на підрядника, якщо інше не передбачено законодавством або договором.

Договір підряду на капітальне будівництво повинен передбачати: найменування сторін; місце і дату укладення; предмет договору (найменування об`єкта, обсяги і види робіт, передбачених проектом); строки початку і завершення будівництва, виконання робіт; права і обов`язки сторін; вартість і порядок фінансування будівництва об`єкта (робіт); порядок матеріально-технічного, проектного та іншого забезпечення будівництва; режим контролю якості робіт і матеріалів замовником; порядок прийняття об`єкта (робіт); порядок розрахунків за виконані роботи, умови про дефекти і гарантійні строки; страхування ризиків, фінансові гарантії; відповідальність сторін (відшкодування збитків); урегулювання спорів, підстави та умови зміни і розірвання договору.

Аналогічні положення містяться також у статті 837 Цивільного кодексу України, у якій визначено, що за договором підряду підрядник зобов`язується за завданням замовника на свій ризик виконати та здати йому в установлений договором підряду строк закінчені роботи (об`єкт будівництва), а замовник зобов`язується надати підряднику будівельний майданчик (фронт робіт), передати дозвільну документацію, а також затверджену в установленому порядку проектну документацію (у разі, коли цей обов`язок повністю або частково не покладено на підрядника), прийняти від підрядника закінчені роботи (об`єкт будівництва) та оплатити їх.

Ціна у договорі підряду може бути визначена у кошторисі. Якщо робота виконується відповідно до кошторису, складеного підрядником, кошторис набирає чинності та стає частиною договору підряду з моменту підтвердження його замовником. Кошторис на виконання робіт може бути приблизним або твердим. Кошторис є твердим, якщо інше не встановлено договором (стаття 844 Цивільного кодексу України).

Згідно з частиною 3 статті 632 Цивільного кодексу України зміна ціни в договорі після його виконання не допускається.

Обов`язок замовника прийняти роботу, виконану підрядником, встановлений у статті 853 Цивільного кодексу України, відповідно до частини першої якої замовник зобов`язаний прийняти роботу, виконану підрядником згідно з договором підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові.

Відповідно до частини 4 статті 882 Цивільного кодексу України передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї із сторін від підписання акта про це вказується у акті і він підписується другою стороною.

Судом встановлено, що укладений між позивачем та відповідачем договір підряду відповідає наведеним вище вимогам закону, у договорі сторонами погоджено усі істотні умови такого виду договору.

На виконання укладеного договору відповідач виконував будівельні роботи робіт з реконструкції вулиці міста, результати цих робіт були відображені у актах приймання-передачі виконаних робіт та які підписані без будь-яких застережень чи заперечень уповноваженим представником замовника.

Підставною для подання позивачем цього позову стала перевірка фінансової діяльності Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради, за результатами якої було складено Акт ревізії. У Акті Держаудитслужби вказано, що фактичне виконання та оплата Департаментом архітектури та містобудування Черкаської міської ради за договором підряду складає 16 316 932,80 грн. При цьому у Акті зазначено, що шляхом безпосередніх обмірів в натурі та документальної перевірки, експертами комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради встановлено, що у актах виконаних робіт зазначено вартість фактично не використаних ресурсів (дошки, цвяхи) у сумі 24356,40 грн (з яких відповідач частково погодився зняти вартість ресурсів у сумі 17679,60 грн), а також визначено вартість неоприбуткованих матеріалів у кількості щонайменше 524,9 т, що може становити 98150,40 грн. За доводами, які наведені у Акті ревізії вказані кошти є збитками, які завдані міському бюджету.

Водночас, згідно з положеннями статті 22 Цивільного кодексу України, збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Частиною 2 статті 224 Господарського кодексу України встановлено, що під збитками розуміються витрати, зроблені управленою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов`язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.

До складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення, включається: вартість втраченого, пошкодженого або знищеного майна, визначена відповідно до вимог законодавства; додаткові витрати (штрафні санкції, сплачені іншим суб`єктам, вартість додаткових робіт, додатково витрачених матеріалів тощо), понесені стороною, яка зазнала збитків внаслідок порушення зобов`язання другою стороною, неодержаний прибуток (втрачена вигода), на який сторона, що зазнала збитків, мала право розраховувати у разі належного виконання зобов`язань другою стороною: матеріальна компенсація моральної шкоди у випадках, передбачених законом (стаття 225 Господарського кодексу України).

Для застосування такої міри відповідальності, як відшкодування збитків, потрібна наявність повного складу цивільного правопорушення, як-то: протиправна поведінка, дія чи бездіяльність особи; шкідливий результат такої поведінки (збитки); причинний зв`язок між протиправною поведінкою та збитками; вина правопорушника.

Між іншим, як вбачається з наданих позивачем доказів, усі роботи, які були виконані відповідачем були виконані у відповідності до умов договору, що підтверджується підписаними позивачем актами форми КБ-2. Крім того, у матеріалах справи відсутні докази того, що вартість об`єкту будівництва перевищила договірну ціну. Відтак, доводи позивача стосовно того, що відповідачем було завищено вартість виконаних робіт ним не доведено, оскільки відповідач виконував роботи у відповідності до умов договору та за узгодженою між сторонами ціною.

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди (стаття 611 Цивільного кодексу України.

Судом встановлено, що взаємні зобов`язання сторін за договором підряду виконані належним чином, що свідчить, що у позивача відсутні правові підстави для застосування до відповідача відповідальності за порушення умов договору.

Суд критично оцінює посилання позивача на Акт ревізії, яка була проведена управлінням Держаудитслужби, як на беззаперечний доказ завдання шкоди, оскільки встановлені, при проведенні контрольних заходів, факти підлягають доказуванню стороною та оцінці судом на загальних підставах за правилами, встановленими чинним Господарським процесуальним кодексом України, тобто лише сам акт ревізії не є підставою для застосування цивільно-правової відповідальності у вигляді стягнення збитків та не звільняє сторону від процесуального обов`язку доводити свої вимоги іншими належними та допустимими доказами. Доводи, які наведені у Акті ревізії викладені без фактично встановлених порушень, ґрунтуються лише на припущеннях та можливості отримання замовником якихось прибутків, у результаті виконання підрядником своїх зобов`язань за договором. Більш того, наведені у Акті правовідносини, не належать до правового регулювання договору, який був укладений між позивачем та відповідачем, тому ці доводи не можуть бути допустимими доказами у вказаному спорі.

Суд зазначає, що позивачем не доведена протиправність поведінки відповідача, вина відповідача та причинний зв`язок між поведінкою відповідача, негативними наслідками для позивача в частині неналежного виконання договору та спричиненими прямими матеріальними збитками.

Згідно з положеннями статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (статті 76, 77 Господарського процесуального кодексу).

За приписом статті 86 цього Кодексу господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Позивачем не доведено та не підтверджено належними доказами порушення відповідачем зобов`язань за договором, тому суд не вбачає підстав для задоволення позову про стягнення збитків з відповідача, отже суд відмовляє позивачу у його вимогах через їх безпідставність та необґрунтованість.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи те, що позовні вимоги не підлягають до задоволення, сплачений позивачем за подання позову судових збір покладається на позивача та йому не відшкодовується.

На підставі викладеного, керуючись статтями 129, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

У позові відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення набирає законної сили після прийняття судом апеляційної інстанції судового рішення. Рішення може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Північного апеляційного господарського суду.

Повне рішення складене 31.05.2021.

Суддя О.І.Кучеренко