31.05.2021Справа № 910/1524/19
Господарський суд міста Києва у складі судді Трофименко Т.Ю., розглянувши
заяву Акціонерного товариства "Українська залізниця"
про розподіл судових витрат
у справі
за позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Західенерго"
до Акціонерного товариства "Українська залізниця"
про стягнення 1 184 774,59 грн
Учасники справи: згідно з протоколом судового засідання
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Публічне акціонерне товариство "ДТЕК Західенерго" (далі - АТ "ДТЕК Західенерго", позивач) звернулося до Акціонерного товариства "Українська залізниця" (далі - АТ "Українська залізниця", відповідач) з позовом про стягнення 1 184 774,59 грн. штрафу за несвоєчасну доставку вантажу.
11.07.2019 рішенням Господарського суду міста Києва позовні вимоги задоволено частково; стягнуто з АТ "Українська залізниця" на користь АТ "ДТЕК Західенерго" суму штрафу в розмірі 1 183 285, 69 грн. та судовий збір в розмірі 17 749,29 грн.; в іншій частині в позові відмовлено.
23.09.2019 постановою Північного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача задоволено частково, рішення Господарського суду міста Києва від 11.07.2019 у справі №910/1524/19 змінено, викладено резолютивну частину рішення у новій редакції.
Постановою Верховного Суду від 21.02.2020 касаційну скаргу касаційну скаргу Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Львівська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" задоволено; постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.09.2019 та рішення Господарського суду міста Києва від 11.07.2019 у справі №910/1524/19 скасовано, справу №910/1524/19 направлено на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями справу № 910/1524/19 передано на розгляд судді Трофименко Т.Ю.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.06.2020 у справі № 910/1524/19, залишеною без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 09.12.2020, позов залишено без розгляду.
12.05.2021 через загальний відділ діловодства суду від Акціонерного товариства "Українська залізниця" надійшла заява про розподіл судових витрат.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.05.2021 призначено судове засідання для розгляду заяви Акціонерного товариства "Українська залізниця" про розподіл судових витрат у справі № 910/1524/19 на 31.05.2021.
В судове засідання 31.05.2021 з`явився представник заявника, представник позивача не з`явився.
Зважаючи на те, що позивача було належним чином повідомлено про дату, час та місце цього судового засідання, а його неявка не перешкоджає вирішенню питання про судові витрати, суд вважає за можливе розглянути це питання за відсутності представника позивача.
Відповідно до ст. 244 Господарського процесуального кодексу України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.
Отже, за приписами ст. 244 Господарського процесуального кодексу України слідує, що додаткове рішення - це засіб виправлення неповноти основного судового рішення. Через незмінність судового рішення суд, який його ухвалив, не вправі його скасувати чи змінити, проте, він має право виправити деякі його недоліки, зокрема неповноту. Неповнота судового рішення може полягати в невирішеності деяких питань, що стояли перед судом.
Відповідно до ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Згідно з ч. 1 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається: 1) у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін; 2) у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Як вбачається з матеріалів справи, за наслідками нового розгляду справи № 910/1524/19 ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.06.2020 позов залишено без розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України, про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.
Разом з цим, при ухваленні кінцевого рішення у справі також підлягає розподілу судовий збір, який був сплачений учасниками справи за подання апеляційної та/або касаційної скарги (скарг) під час даного судового провадження, керуючись загальними правилами розподілу судових витрат.
Суд зазначає, що при постановленні ухвали Господарського суду міста Києва від 24.06.2020 у справі № 910/1524/19 за наслідками нового розгляду справи судом не було вирішено питання про розподіл судового збору, сплаченого за подання апеляційної та касаційної скарг у справі.
Так, з матеріалів справи вбачається, що за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 11.07.2019 у справі № 910/1524/19 відповідачем було сплачено судовий збір у розмірі 26 658,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням №1446 від 18.07.2019.
За подання касаційної скарги на постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.9.2019 та рішення Господарського суду міста Києва від 11.07.2019 у справі № 910/1524/19 відповідачем було сплачено судовий збір у розмірі 35 544,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням №1954 від 26.09.2019.
Постановою Верховного Суду від 21.02.2020 постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.09.2019 та рішення Господарського суду міста Києва від 11.07.2019 у справі №910/1524/19 скасовано, справу №910/1524/19 направлено на новий розгляд до Господарського суду міста Києва. При цьому, питання про стягнення витрат зі сплати судового збору відповідно до статті 129 ГПК України Верховним Судом не розглядалось.
За наведених обставин, оскільки на новому розгляді позовну заяву залишено без розгляду у зв`язку з неявкою позивача, понесені відповідачем витрати щодо сплати судового збору за подання апеляційної та касаційної скарг у справі покладаються на відповідача у повному обсязі відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України.
На підставі викладеного, керуючись статтями 74, 76-80, 129, 236, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Заяву Акціонерного товариства "Українська залізниця" про розподіл судових витрат у справі № 910/1524/19 задовольнити.
3. Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення до Північного апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складання та підписання повного тексту рішення: 01.06.2021

Суддя Т.Ю. Трофименко