ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

27.05.2021 м.Дніпро Справа № 904/1230/21

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Чус О.В.,

судді: Кузнецова І.Л., Подобєд І.М.

розглянувши апеляційну скаргу Комунального підприємства "Міськавтопарк" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 24.03.2021 суддя Мельниченко І.Ф. у справі № 904/1230/21

за заявою: Фізичної особи-підприємця Ноздрюхіної Людмили Іванівни, м. Дніпро

про забезпечення позову у справі

за позовом відповідача-1: Комунального підприємства "Міськавтопарк", м. Дніпро

до відповідача-2: Фізичної особи-підприємця Сологуб Олега Олександровича, м. Дніпро

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Фізична особа-підприємець Гальченко Ігор Олександрович, м. Дніпро

про усунення перешкод в користуванні майном шляхом виселення та визнання недійсним договір № 538ОП від 26.04.2019

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 24.03.2021 у справі № 904/1230/21 заяву Фізичної особи-підприємця Ноздрюхіної Людмили Іванівни про забезпечення позову задоволено.

З метою забезпечення позову до набрання рішенням законної сили заборонено Комунальному підприємству "Міськавтопарк" (), Фізичній особі-підприємцю Сологуб Олегу Олександровичу (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), вчиняти дії направлені на відчуження, передачу в користування, реконструкцію або інші будь-які дії пов`язані зі зміною користувача, об`єкту нерухомості (автостоянка), в цілому або його частини, що складається з: літера А 1 будівля автостоянки, шлакоблок, загальна площа 8,3 квадратних метрів; літера Б кіоск, 5,8 квадратних метрів, метал; літера В туалет 1,4 квадратних метрів, метал; літера Г кіоск, 11,0 квадратних метрів, метал; № 1,2 огорожі, (156,5 метрів, 169,7 метрів); № 3,4,6 ворота, (13,6 метрів, 6,6 метрів, 12,5 метрів); № 5 хвіртка; мостіння № І асфальт 2524,0 квадратних метрів, № ІІ бетон 3,0 квадратних метрів; земельної ділянки кадастровий номер: :04:186:0277 (попередній кадастровий номер: :04:186:0271), розташованого за адресою: 49130, м. Дніпро, просп. Миру, 23б, який належить позивачу на праві власності.

Не погодившись з ухвалою місцевого господарського суду, Комунальне підприємство "Міськавтопарк" звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 24.03.2021 у справі № 904/1230/21 та прийняти нове рішення яким відмовити у задоволенні заяви Фізичної особи-підприємця Ноздрюхіної Людмили Іванівни про забезпечення позову.

Ухвалами центрального апеляційного господарського суду від 26.04.2021 та 26.05.2021 апеляційну скаргу Комунального підприємства "Міськавтопарк" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 24.03.2021 у справі № 904/1230/21 залишено без руху, та надано скаржнику строк 10 днів з дня вручення ухвали усунути недоліки апеляційної скарги, а саме: подати до апеляційного суду належні докази сплати судового збору у сумі 567,50 грн. та надати клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

На виконання ухвали Центрального апеляційного господарського суду від 26.04.2021 та 26.05.2021 у справі №904/1230/21 апелянтом до матеріалів справи надано належні докази сплати судового збору у сумі 567,50 грн. та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали мотивано тими обставинами, що Комунальне підприємство "Міськавтопарк" участі у розгляді справи не брало. Також зазначає що оскаржувану ухвалу не було отримано Комунальним підприємством "Міськавтопарк". Про існування оскаржуваної ухвали стало відомо з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Згідно з ч. 1 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Оскільки апеляційну скаргу надіслано в межах строку встановленого ч.2 ст.256 ГПК України, колегія суддів визнає причини пропуску апелянтом процесуального строку на апеляційне оскарження поважними та вважає, що клопотання Комунального підприємства "Міськавтопарк" про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 24.03.2021 року у справі № 904/1230/21 є таким, що підлягає задоволенню, строк подання апеляційної скарги підлягає поновленню.

Відповідно до ч.1, 4 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Згідно ст. 268 Господарського процесуального кодексу України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій в разі необхідності та призначення справи до розгляду. Про дату, час та місце розгляду справи повідомляються учасники справи, якщо справа відповідно до цього Кодексу розглядається з їх повідомленням.

Враховуючи, що підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, суд апеляційної інстанції визнає матеріали апеляційної скарги достатніми для відкриття апеляційного провадження за даною апеляційною скаргою та призначення апеляційної скарги до розгляду в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 119, 234, 253, 254, 256, 262, 263, 267, 268, 281 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

Поновити строк на подання апеляційної скарги.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства "Міськавтопарк" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 24.03.2021 суддя Мельниченко І.Ф. у справі № 904/1230/21

Призначити справу до розгляду на 06.07.2021 на 12 годин 30 хвилин. Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: проспект Дмитра Яворницького, будинок № 65, м. Дніпро, 49000 (зала судового засідання №511).

Встановити учасникам справи для подання відзиву на апеляційну скаргу - 5 днів з дня вручення цієї ухвали.

Повідомити учасників справи, що відзив повинен відповідати вимогам, установленим частиною другою статті 263 Господарського процесуального кодексу України. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Встановити учасникам справи строк - 5 днів для подання своїх заперечень щодо відзиву на апеляційну скаргу та подання заяв, клопотань, додаткових доказів.

Рекомендувати учасникам справи всі необхідні документи надавати суду в електронному вигляді на електронну адресу з використанням власного електронного підпису, з урахуванням вимог Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" та Закону України "Про електронні довірчі послуги".

З метою запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, суд наголошує на необхідності дотримання учасниками процесу, які прибувають у судове засідання, заходів карантинного режиму (у разі продовження його дії на період розгляду цієї апеляційної скарги), у тому числі й щодо використання засобів індивідуального захисту.

Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://cag.court.gov.ua/sud4876/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя О.В. Чус

Суддя І.Л. Кузнецова

Суддя І.М. Подобєд