overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

м. Київ

28.05.2021Справа № 910/19121/20
Господарський суд міста Києва у складі судді Баранова Д.О., в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом Колективного підприємства "Тантор" (02000, м. Київ, вул. Глибочицька, буд. 32-В, офіс 313; ідентифікаційний код 30454398)

до Міністерства оборони України (03168, м. Київ, пр-т. Повітрофлотський, буд. 6; ідентифікаційний код 00034022)

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Генеральний штаб Збройних Сил України (03168, м. Київ, проспект Повітрофлотський, 6; ідентифікаційний код 22991050)

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Квартирно-експлуатаційний відділ м. Львова (79007, Львівська область, м. Львів, вул. Батуринська, буд. 2; ідентифікаційний код 07638027).

про зобов`язання виконати умови договору

ПОВІДОМЛЯЄ:

Колективне підприємство "Тантор"

про оголошення перерви у підготовчому засіданні до 09.06.21 на 16:20 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 18.

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на повідомлення суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Запропонувати учасникам судового процесу під час дії карантину брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програми онлайн сервісу відеозв`язку Easycon у порядку ст. 197 Господарського процесуального кодексу України.

Повідомити учасникам судового процесу облікові записи онлайн сервісу відеозв`язку Easycon судді Баранова Д.О. - ІНФОРМАЦІЯ_1 та секретаря судового засідання Зарудньої О.О. - ІНФОРМАЦІЯ_2.

Запропонувати учасникам судового процесу для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання подати до суду заяву (засобами поштового зв`язку, на електронну пошту суду (підписану, за наявності, електронним підписом) або до скриньки для кореспонденції, встановленої у приміщенні канцелярії суду) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програми онлайн сервісу відеозв`язку Easycon із зазначенням його облікового запису (логіну).

Суддя Д.О. Баранов
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

31.05.2021 м. КиївСправа № 910/8373/21

Суддя Балац С.В., розглянувши

позовну заяву: приватного акціонерного товариства "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "НАДІЙНА";

до: товариства з додатковою відповідальністю СТРАХОВА КОМПАНІЯ "АЛЬФА-ГАРАНТ";

про: стягнення 5.663,90 грн.

В С Т А Н О В И В :

Приватне акціонерне товариство "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "НАДІЙНА" звернулося до господарського суду міста Києва із позовом до товариства з додатковою відповідальністю СТРАХОВА КОМПАНІЯ "АЛЬФА-ГАРАНТ" про стягнення 5.663,90 грн.

Приписами частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Проте, заявником не дотримані вимоги статті 162 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

- п. 8 ч. 3 ст. 162 в частині зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Керуючись п. 8 ч. 3 ст. 162 ч. 1 ст. 174, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити заявнику строк на усунення недоліків позовної заяви - 7 (сім) днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Балац
УХВАЛА-ПОВІДОМЛЕННЯ

31.05.2021 м. Київ Справа № 904/2348/20
Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За позовом: акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК";

до відповідача-1: Дніпропетровська обласна державна адміністрація;

до відповідача-2: товариства з обмеженою відповідальністю "ПРИВАТБУД";

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1) державний реєстратор виконавчого комітету Межиріцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області Зайцев Антон Вадимович;

2) Новоолександрівська сільська рада;

про: визнання припиненим договору оренди, скасування запису, зобов`язання вчинити певні дії.

ПОВІДОМЛЯЄ:

Дніпропетровську обласну державну адміністрацію, як відповідача-1, товариство з обмеженою відповідальністю "ПРИВАТБУД", як відповідача-2, державного реєстратора виконавчого комітету Межиріцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області Зайцева Антона Вадимовича, як третю особу-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Новоолександрівську сільську раду, як третю особу-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача у справі № 904/2348/20 про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 23.06.21 о 13:45 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 10.

Роз`яснити учасникам справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя С.В. Балац
УХВАЛА-ПОВІДОМЛЕННЯ

31.05.2021м. КиївСправа № 910/12772/20
Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За позовом: заступника прокурора міста Києва в інтересах держави в особі:

позивача: Київської міської ради;

до: СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКОГО ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ АГРОКОМБІНАТ "ХОТІВСЬКИЙ";

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: НАЦІОНАЛЬНИЙ МУЗЕЙ НАРОДНОЇ АРХІТЕКТУРИ ТА ПОБУТУ УКРАЇНИ;

про: скасування рішення про державну реєстрацію речових прав та державної реєстрації права.

ПОВІДОМЛЯЄ:

НАЦІОНАЛЬНИЙ МУЗЕЙ НАРОДНОЇ АРХІТЕКТУРИ ТА ПОБУТУ УКРАЇНИ, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача у справі № 910/12772/20 про про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 14.06.21 о 11:45 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 10.

Явка представників відповідача та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача в судове засідання не є обов`язковою.

Роз`яснити учасникам справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Роз`яснити третім особам, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів у справі № 910/12772/20, що неявка в судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Балац С. В.
УХВАЛА

про повернення заяви

31.05.2021Справа № 910/4792/14

Суддя Господарського суду міста Києва Головіна К. І., розглянувши матеріали

заяви Акціонерного товариства "К.Енерго"

про заміну сторони (стягувача) її правонаступником

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Київенерго"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Квадротек"

про стягнення 5 774,17 грн.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернулось Акціонерне товариство "К.Енерго" (далі - АТ "К.Енерго", заявник) із заявою про заміну сторони (стягувача) її правонаступником - ПрАТ "ДТЕК Київські Електромережі" у виконавчому провадженні.

Дослідивши подані матеріали, суд приходить до висновку, що вказану заяву необхідно повернути АТ "К.Енерго" без розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 334 ГПК України заяву про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно зі ст. 169 ГПК України заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 ГПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Заявник до своєї заяви додав копії опису та поштової квитанції про направлення копії заяви з додатками на адресу боржника - 01032, м. Київ. бульвар Т. Шевченка, 38/40-А.

Проте, з відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вбачається, що юридичною адресою та місцезнаходженням боржника - ТОВ "Квадротек" є: 01001, м. Київ, вул. Михайлівська, буд. 21 Б, н/п № 34.

Таким чином, заявник не надав суду належних доказів відправки боржнику заяви про заміну сторони її правонаступником.

При цьому суд звертає увагу заявника на те, що в обгрунтування своєї заяви АТ "К.Енерго" посилається на норми цивільного процесуального закону, у той час, як слід керуватися нормами господарського процесуального законодавства.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

За таких обставин, оскільки заявником не дотримані вимоги, що пред`являються до заяви про заміну сторони її правонаступником, суд вважає за необхідне повернути її заявнику.

Керуючись ст. 169 170, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути заяву Акціонерного товариства "К.Енерго" про заміну сторони (стягувача) її правонаступником без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її підписання до суду апеляційної інстанції.

Суддя Головіна К. І.
УХВАЛА

м. Київ

31.05.2021Справа № 5020-4/162

Господарський суд міста Києва у складі судді Ковтуна С.А., дослідивши матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» про замінну сторони правонаступником

у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Петрокоммерц-Україна»

до відповідача фізичної особи-підприємця Козака Ігоря Васильовича

про стягнення 1033084,26 грн,

Представники:

не викликались

ВСТАНОВИВ:

22.10.2009 Господарський суд міста Севастополя ухвалив рішення про стягнення з фізичної особи-підприємця Козака Ігоря Васильовича на користь публічного акціонерного товариства «Банк Петрокоммерц-Україна» 1033084,26 грн.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» звернулося до суду з заявою про заміну стягувача - публічного акціонерного товариства «Банк Петрокоммерц-Україна», його правонаступником - товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста».

На підставі викладеного, керуючись статтями 52, 234, 334 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Призначити розгляд заяви на 14.06.21 о 10:20. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 23 .

2. Повідомити учасників справи про судове засідання. Явка є необов`язковою.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

Ухвала набрала законної сили 31.05.2021 та оскарженню не підлягає.

СуддяС. А. Ковтун
УХВАЛА-ВИКЛИК

у судове засідання

31.05.2021Справа № 910/3087/21

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ковчег"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРК Ресторанс"

про стягнення 1 597 587,43 грн.

ВИКЛИКАЄ:

Відповідача у справі - Товариство з обмеженою відповідальністю "ТРК Ресторанс"

У підготовче засідання, призначене на 01.07.21 о 12:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 12 .

Роз`яснити наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею;

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя К.І. Головіна
УХВАЛА

м. Київ

31.05.2021Справа № 910/8267/21
Суддя Усатенко І.В., розглянувши

позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Страхова Група "ТАС"

до Приватного акціонерного товариства "Страхова група "Ю.БІ.АЙ-КООП"

про стягнення 54 068,82 грн.

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Страхова група "ТАС" звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Приватного акціонерного товариства "страхова група "Ю.БІ.АЙ-КООП" про стягнення 54068,82 грн.

Приписами частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до п. 9 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити: попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Позивачем не дотримані вимоги статті 162 Господарського процесуального кодексу України, зокрема п. 9 ч. 3 ст. 162 ГПК України щодо визначення орієнтовної суми судових витрат.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позивачем не виконано вимоги ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись п. 9 ч. 3 ст. 162, 164 ч. 1 ст. 174, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Надати позивачу строк для усунення недоліків, який становить сім днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви:

- шляхом подання до суду попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Документи (пояснення, інформація, тощо), подані в зв`язку з усуненням недоліків позовної заяви, направити відповідачу, докази чого надати суду.

4. Попередити позивача, що відповідно до частини четвертої статті 174 ГПК України у разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Усатенко
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

26.05.2021Справа № 910/2971/20 (910/1657/21)
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Паритет" (04073, м. Київ, вул. Кирилівська,154, ідентифікаційний номер 38358377)

до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

про стягнення 602 801,32грн.

в межах справи №910/2971/20

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова Компанія "Паритет" (04073, м. Київ, вул. Кирилівська,154, ідентифікаційний номер 38358377)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕДІНЖИНІРИНГ" (04112, м. Київ, вул. Ризька,8/А, ідентифікаційний номер 21539772)

про банкрутство

Суддя Мандичев Д.В.

секретар судового засідання Судак С.С.

Представники сторін:

від позивача - не з`явився,

від відповідача - Кубрак Ж.Б.

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, ст.ст. 12, 175, 231, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження у справі №910/2971/20 (910/1657/21) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Паритет" про стягнення з ОСОБА_1 коштів у розмірі 602 801,32грн.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Кодексом України з процедур банкрутства та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України

Суддя Д.В.Мандичев
УХВАЛА

м. Київ

31.05.2021Справа № 910/8470/21
Господарський суд міста Києва у складі судді Полякової К.В., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум Ваш»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Смарт Скан»

про стягнення 49250 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Преміум Ваш» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Смарт Скан» про стягнення 49250 грн.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з пунктом 8 частини 3 статті 162 ГПК України позовна заява повинна містити, зокрема, зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Проте, позивачем у позовній заяві не зазначено наявності у нього або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

Оскільки вказана позовна заява не відповідає вищезазначеним вимогам Господарського процесуального кодексу України, вона підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум Ваш» без руху.

Товариству з обмеженою відповідальністю «Преміум Ваш» подати до Господарського суду міста Києва протягом 5 днів з дня вручення даної ухвали відомості щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Дата підписання: 31.05.2021 року.

Суддя К.В. Полякова