ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" травня 2021 р. Справа № 924/314/21

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Гладія С.В., при секретарі судового засідання Маєвській Н.В., розглянувши матеріали справи

за позовом державного підприємства радгосп „Лісогринівецький с. Лісові Гринівці, Хмельницького району, Хмельницької області

до товариства з обмеженою відповідальністю „РТС Поділля м. Хмельницький

до Хмельницької районної державної адміністрації м. Хмельницький

про визнання недійсним Розпорядження Хмельницької районної державної адміністрації від 02.06.2008р. №677/08-р.

про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки укладеного між Хмельницькою районною державною адміністрацією та товариством з обмеженою відповідальністю „РТС Поділля за №355 від 30.09.2008р. та додаткової угоди про поновлення договору оренди земельної ділянки №221 від 09.03.2021р.

про скасування державної реєстрації земельної ділянки: кадастровий номер :03:005:2058 площею 0,04 га, що розташована Хмельницька область, Хмельницький район, Лісогринівецька сільська рада

про скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію за товариством з обмеженою відповідальністю „РТС Поділля права оренди земельної ділянки кадастровий номер :03:005:2058 площею 0,04 га (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 250, номер запису про інше речове право: 19523589 від 17.03.2017р.)

Представники сторін:

від позивача: Назаренко В.В. адвокат згідно ордеру №ХМ 015253

від відповідача 1: не з`явився

від відповідача 2: Мороз А.В. за довіреністю №40/01-778/21 від 19.05.2021р.

В С Т А Н О В И В:

Державне підприємство радгосп „Лісогринівецький с. Лісові Гринівці, Хмельницького району, Хмельницької області звернулося з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю „РТС Поділля м. Хмельницький до Хмельницької районної державної адміністрації м. Хмельницький про визнання недійсним Розпорядження Хмельницької районної державної адміністрації від 02.06.2008р. №677/08-р про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки укладеного між Хмельницькою районною державною адміністрацією та товариством з обмеженою відповідальністю „РТС Поділля за №355 від 30.09.2008р. та додаткової угоди про поновлення договору оренди земельної ділянки №221 від 09.03.2021р. про скасування державної реєстрації земельної ділянки: кадастровий номер :03:005:2058 площею 0,04 га, що розташована Хмельницька область, Хмельницький район, Лісогринівецька сільська рада про скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію за товариством з обмеженою відповідальністю „РТС Поділля права оренди земельної ділянки кадастровий номер :03:005:2058 площею 0,04 га (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 250, номер запису про інше речове право: 19523589 від 17.03.2017р.)

Ухвалою суду від 02.04.2021р. прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі №924/314/21, розгляд справи вирішено проводити за правилами загального позовного провадження та підготовче провадження призначено на 06.05.2021р., встановлено відповідачам строк для подання відзиву на позов до 23.04.2021р., а позивачу строк для подання відповіді на відзив до 29.04.2021р.

Ухвалою суду від 06.05.2021р. в підготовчому засіданні оголошено перерву до 27.05.2021р.

Відповідач (ТОВ „РТС Поділля) в підготовче засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідач (Хмельницька районна державна адміністрація) в підготовчому засіданні подав клопотання, в якому просить зобов`язати позивача подати для огляду в судове засідання оригінали документів на яких ґрунтуються позовні вимоги, витребувати у Міністерства аграрної політики та продовольства України оригінал державного акту на вічне користування землею колгоспами виданий сільськогосподарській артілі „Перемога від 28 вересня 1951 року №536253 та поновити пропущений строк Хмельницькій районній державній адміністрації для подання відзиву на позов та встановити новий строк для подання відзиву. В обґрунтування клопотання посилається на те, що копія державного акту на вічне користування землею колгоспами від 28.09.1951р. №536253 виготовлена з нерозбірливим текстом та нечитаєма, а тому відповідач не мав можливості подати відзив на позов. Крім того, посилається на те, що копія державного акту на вічне користування землею колгоспами від 28.09.1951р. №536253 засвідчена директором ДП Радгосп „Лісогринівецький Лежанським В.В., однак позивач в позовній заяві зазначив, що оригінал державного акту на вічне користування землею знаходиться на відповідальному зберіганні в Міністерстві аграрної політики та продовольства України. Отже вважає, що Лежанський В.В. не є уповноваженою особою, що має право посвідчувати копія державного акту на вічне користування землею, оскільки позивач його не видавав та не має оригіналу акту.

27.05.2021р. ухвалою суду в підготовчому засіданні клопотання відповідача 2 (Хмельницької районної державної адміністрації залишено без задоволення з наступних підстав.

Щодо подання оригіналів документів та витребування у Міністерства аграрної політики та продовольства України оригіналу державного акту на вічне користування землею, судом зазначається наступне.

Відповідно до ст. 81 ГПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У такому клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи (ч. 3 ст. 80 ГПК України).

Пунктами 4, 5 ч. 2 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у клопотанні повинно бути вказано, зокрема, заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Частиною 6 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України визначено, що якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу.

Враховуючи, що клопотання відповідача 2 щодо витребування у Міністерства аграрної політики та продовольства України доказів не відповідає вимогам ст. 81 ГПК України, оскільки відсутні докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаних в клопотанні документів, зокрема, відсутні докази, що підтверджують звернення до Міністерства аграрної політики та продовольства України про отримання копій документів, а також не надано суду докази, які підтверджують, що відповідачу 2 було відмовлено у наданні документів. Крім того, відповідачем 2 не обгрутовано, які саме оригінали документів необхідно подати позивачу, суд вважає за необхідне клопотання відповідача про зобов`язання позивача подати оригінали документів та про витребування доказів залишити без задоволення.

Щодо клопотання про поновлення строку для подачі відзиву на позов та встановити новий строк для подання відзиву судом враховується наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 165 ГПК України, у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову.

Згідно до ч. 8 ст. 165 ГПК України, відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Відповідно до ч.1 ст.113 ГПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, їх встановлює суд.

Відповідно до ст.114 ГПК України, суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства, серед яких, згідно ст.2 ГПК України, справедливе та своєчасне вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 119 ГПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу. Про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою суду від 02.04.21р. прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі №924/314/21, розгляд справи вирішено проводити за правилами загального позовного провадження та підготовче провадження призначено на 06.05.2021р., встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позов до 23.04.2021р., а позивачу строк для подання відповіді на відзив до 29.04.2021р.

Приймаючи до уваги, що відповідач у встановлений судом строк відзиву на позов не надав, поважних причин пропуску строку не навів, також до даного клопотання про поновлення строку не подав відзив на позовну заяву, суд на підставі викладеного, вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання відповідача 2.

В силу до ч.ч. 2,3 ст. 120 ГПК України, суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою; повідомлення здійснюється шляхом вручення ухвали у порядку, передбаченому ГПК України для вручення судових рішень.

За результатами підготовчого засідання 27.05.2021р. постановлено ухвалу про оголошення в підготовчому засіданні перерви до 09.06.2021р.

У зв`язку із неявкою в підготовче засідання відповідача 1, суд вважає за належне, відповідно до ч. 1 ст. 120 ГПК України повідомити відповідача 1, про час, дату та місце наступного підготовчого засідання.

Керуючись ст. ст. 120, 121, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повідомити відповідача ТОВ „РТС Поділля, про те, що наступне підготовче засідання у справі №924/314/21, відбудеться о 12:00 год. „09 червня 2021 року.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1.

Ухвала набрала чинності 27.05.2021р. та оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 31.05.2021р.

Суддя С.В. Гладій

Відрук. 4 прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (31340, с. Лісові Гринівці, Хмельницького району, Хмельницької області, вул Центральна,4) (реком. з повід.)

3 - відповідачу 1 ( АДРЕСА_1 ) (реком. з повід.)

4 - відповідачу 2 (29000, м. Хмельницький, вул. Кам`янецька,122/2)(реком. з повід.)