УХВАЛА

про закриття провадження у справі

м. Київ

01.06.2021Справа № 910/10/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Селівона А.М.., розглянувши матеріали господарської справи

За позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова Компанія "ПЗУ Україна" вул.Січових Стрільців, 40, м. Київ, 04053

до Приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС" просп Перемоги, 65, м. Київ, 03062

про стягнення 8 499,85 грн.

Представники сторін: не викликались

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Страхова Компанія "ПЗУ Україна" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ТАС" страхового відшкодування в сумі 8499,85 грн.

В обґрунтування позовних вимог в позовній заяві позивач посилається на той факт, що в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну страхувальника позивача завдано матеріальної шкоди, яка відшкодована позивачем в якості страхового відшкодування за Договором добровільного страхування наземних транспортних засобів № АМ 131302 від 17.10.2018 року, в зв`язку чим на підставі ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України "Про страхування" до позивача перейшло право вимоги до особи, відповідальної за завдану шкоду. Оскільки цивільна відповідальність власника/водія транспортного засобу КАМАЗ 520-006, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , з вини якого трапилось ДТП, на дату ДТП була застрахована в Приватному акціонерному товаристві "Страхова компанія "ТАС", позивач просить стягнути з останнього страхове відшкодування в сумі 8499,85 грн. в порядку суброгації.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.02.2021 року позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.03.2021 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/10/21, постановлено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами (без проведення судового засідання), а також, серед іншого, визначено відповідачу строк для відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Окрім цього вказаною ухвалою витребувано у Моторного (транспортного) страхового бюро України (02002, м. Київ-2, а/с 272) інформацію по полісу АО № 5097965.

Так, на виконання вимог ухвали Господарського суду міста Києва від 01.03.2021 року по справі № 910/10/21 через відділ діловодства суду 12.03.2021 року від Моторного (транспортного) страхового бюро надійшла інформація № 9-02/8246 від 05.03.2021 року щодо Полісу АО № 5097965, яка судом долучена до матеріалів справи.

Окрім цього, через відділ діловодства 22.03.2021 року від відповідача надійшов відзив на позовну заяву № 00776/0121, в якому останній повідомляє про сплату страхового відшкодування разом з доказами направлення на адресу позивача; 24.03.2021 року від позивача надійшло клопотання про зменшення розміру позовних вимог та закриття провадження у справі разом з доказами направлення на адресу відповідач.

Суд зазначає, що предметом даного позову є стягнення з відповідача на користь позивача 8499,85 грн. страхового відшкодування в порядку суброгації.

Розглянувши клопотання позивача № 2104076/ІНС.ЛОУ від 22.03.2021 року судом встановлено, що у поданому клопотанні останній зазначає, що при поданні позовної заяви ним не було враховано розмір витрат, що було відшкодовано відповідачем та розмір шкоди, що не відшкодовується на підставі Закону № 1961-IV, тому просить зменшити позовні вимоги до Приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС" до 4098,46 грн, а також у зв`язку з здійсненням оплати відповідачем згідно платіжного доручення № 167677 від 15.03.2021 року, копія якого долучена до зазначеного вище клопотання закрити провадження у справі і повернути сплачений судовий збір.

Так, відповідно до ч.1, 2 ст.13 та ч. 2 ст. 14 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін і учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язів, передбачених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Згідно зі ст. 163 ГПК України ціну позову вказує позивач.

Згідно приписів п. 2 ч. 2 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Частиною 3 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Суд зазначає, що предметом позову є матеріально - правова вимога про захист порушеного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу до відповідача, що кореспондується зі способами захисту цього права чи інтересу, передбаченими ст. 16 Цивільного кодексу України та ст. 20 Господарського кодексу України.

В свою чергу, під зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено у позовній заяві.

Отже, у разі прийняття судом зміни (в бік збільшення або зменшення) кількісних показників, у яких виражається позовна вимога, має місце нова ціна позову, виходячи з якої вирішується спір. Тому збільшення розміру позовних вимог не може бути не може бути пов`язано з пред`явленням додаткових позовних вимог, про які не йшлося в позовній заяві. Якщо такі додаткові (похідні) вимоги зв`язані з раніше заявленими позовними вимогами підставою виникнення або поданими доказами, то їх може бути пред`явлено з дотриманням, зокрема приписів ч. 1 ст. 173 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на те, що зменшення розміру позовних вимог є правом позивача, передбаченим ст. 46 Господарського процесуального кодексу України, не суперечить законодавству та не порушує чиї-небудь права та охоронювані законом інтереси, зокрема, процесуальні права відповідача, а саме останньому було надано можливість надання заперечень щодо нового розміру ціни позову та наведенні його доводів при розгляді даної заяви, остання відповідає загальним вимогам, встановленим ст.ст. 46, 170 Господарського процесуального кодексу України, а також зважаючи на те, що відповідне клопотання позивача подане після відкриття провадження у справі і до початку розгляду справи по суті, клопотання позивача прийнято судом до розгляду, у зв`язку з чим має місце нова ціна позову, з урахуванням якої здійснюється розгляд спору.

Розглянувши матеріали справи, відзив відповідача та клопотання позивача судом встановлено, що згідно копії платіжного доручення № 167677 від 15.03.2021 року, наданої відповідачем - Приватним акціонерним товариством "Страхова група "ТАС", останнім після відкриття провадження у даній справі ухвалою від 01.03.2021 року в погашення заборгованості перед позивачем зі сплати страхового відшкодування в порядку суброгації здійснено перерахування на користь "Страхова Компанія "ПЗУ Україна" грошових коштів в сумі 4098,46 грн., факт якого також підтверджено позивачем у поданому клопотанні № 2104076/ІНС.ЛОУ від 22.03.2021 року.

У відповідності до ст. 599 Цивільного кодексу України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Пунктом 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України визначено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Предметом позову є матеріально - правова вимога про захист порушеного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу до відповідача, що кореспондується зі способами захисту цього права чи інтересу, передбаченими ст. 16 Цивільного кодексу України та ст. 20 Господарського кодексу України.

Відсутність предмета спору означає відсутність спірного матеріального правовідношення між сторонами.

Отже, господарський суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Закриття провадження у справі на підставі зазначеної вище норми Господарського процесуального кодексу України можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи.

Таким чином, судом встановлено, що станом на час розгляду даної справи предмет даного спору щодо стягнення з відповідача 4098,46 грн. страхового відшкодування в порядку суброгації відсутній.

Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

За таких обставин, беручи до уваги наведені нормативні приписи та той факт, що сплата спірних грошових коштів здійснена Приватним акціонерним товариством "Страхова група "ТАС" після відкриття провадження у справі і до початку розгляду справи по суті, станом на момент розгляду справи предмет спору відсутній, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для закриття провадження у справі у відповідності до п.2 ч.1 ст.231 ГПК України.

Суд звертає увагу позивача на наслідки закриття провадження у справі, вказані в частині 3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, зокрема, щодо недопущення у випадках закриття провадження у справі повторного звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" суд повертає суму судового збору в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики (ч. 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір").

Так, при зверненні до суду позивачем було сплачено судовий збір в загальному розмірі 2 102,00 грн, що підтверджується платіжними дорученням № 41320 від 02.04.2020 року.

Таким чином, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення поданого Приватного акціонерного товариства "Страхова Компанія "ПЗУ Україна" клопотання про повернення сплаченої суми судового збору, сплаченого 02.04.2020 року платіжним дорученням № 41320.

З урахуванням викладеного, керуючись Законом України «Про судовий збір», п. 2 ч. 1 статті 231, ст.ст. 232 - 235 ГПК України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 910/18220/20 закрити.

2. Повернути Приватному акціонерному товариству "Страхова Компанія "ПЗУ Україна" (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 40; код ЄДРПОУ 2078231) з Державного бюджету України сплачений судовий збір у розмірі 2 102 (дві тисячі сто дві) грн. 00 коп., сплачений за платіжним дорученням № 41320 від 02 квітня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання 01.06.2021 та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги у строк, визначений ч.1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України

Суддя А.М.Селівон