У Х В А Л А

28 травня 2021 року м. Чернігівсправа № 927/375/21

Господарський суд Чернігівської області у складі головуючого судді Фесюри М.В., секретар Скороход А.О., розглянувши матеріали справи

позивач за первісним позовом: Товариство з обмеженою відповідальністю «Кернел-Трейд», провулок Шевченка Тараса, 3, м. Київ, 01001,

відповідач за первісним позовом: Приватне підприємство «Агрофірма Кладьківка», с. Кладьківка, Куликівського району, Чернігівської області, 16351,

про зобов`язання виконати умови договору, стягнення 2 339 015 грн штрафних санкцій

позивач за зустрічним позовом: Приватне підприємство «Агрофірма Кладьківка», с. Кладьківка, Куликівського району, Чернігівської області, 16351,

відповідач за зустрічним позовом: Товариство з обмеженою відповідальністю «Кернел-Трейд», провулок Шевченка Тараса, 3, м. Київ, 01001,

про визнання недійсним договору поставки

Представники сторін:

позивача за первісним позовом: Минець В.І.

відповідача за первісним позовом: ОСОБА_1 .

У судовому засіданні, відповідно до ч. 6 ст. 233 Господарського процесуального кодексу України, оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Кернел-Трейд» звернулось до господарського суду Чернігівської області з позовом до Приватного підприємства «Агрофірма Кладьківка» про зобов`язання виконати умови договору поставки від 25.06.2020 року №П-1985/6/20 в частині поставки відповідачем 2000 тон кукурудзи, Кот УКТ ЗЕД належної якості, на умовах, визначених договором, та стягнення штрафних санкцій у сумі 2 339 015 грн. на підставі п.4.1. Договору.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.04.2021 справа № 927/375/21 передана на розгляд судді Фесюрі М.В.

Ухвалою суду від 19.04.2021 вказану позовну заяву судом прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено здійснювати розгляд даної справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 17.05.2021 на 10:00.

У строк для подання відзиву до Господарського суду Чернігівської області надійшла зустрічна позовна заява Приватного підприємства «Агрофірма Кладьківка» від 06.05.2021 вих.№29, в якій просить суд визнати недійсним Договір поставки від 25.06.2020 року №П-1985/6/20.

Зустрічний позов обґрунтовано відсутністю правових підстав правомірності укладення договору поставки від 25.06.2020 року №П-1985/6/20 директором Приватного підприємства «Агрофірма Кладьківка» гр. ОСОБА_2 , а саме на даний час виникають сумніви в тому чи саме він підписував цей договір, оскільки згідно листа Головного центру обробки спеціальної інформації ДПС України від 14.12.2020 №184/В-15797 знаходився за межами кордону.

Ухвалою суду від 07.05.2021 зустрічний позов прийнято для спільного розгляду з первісним позовом, порушено провадження у справі за зустрічним позовом. Вимоги за зустрічним позовом об`єднано в одне провадження з первісним позовом у справі №927/375/21; встановлено строки подання відзиву на зустрічний позов, відповіді на відзив, заперечення тощо. Зобов`язано ТОВ «Кернел-Трейд» надати суду оригінал договору поставки від 25.06.2020 року №П-1985/6/20, а також забезпечити явку в судове засідання ОСОБА_3 . Приватне підприємство «Агрофірма Кладьківка» зобов`язано забезпечити явку в судове засідання ОСОБА_2 .

В підготовчому засіданні 17.05.2021 ТОВ «Кернел-Трейд» подано клопотання про долучення витребуваного оригіналу договору до матеріалів справи, яке задоволено судом.

Також, 17.05.2021 Приватним підприємством «Агрофірма Кладьківка» подано клопотання Вих.№33 від 17.05.2021 про призначення експертизи для встановлення факту підпису спірного договору ОСОБА_2 . Клопотання прийнято судом та долучено до матеріалів справи.

За результатами проведення 17.05.2021 підготовчого засідання, судом відібрано експериментальні зразки підписів у ОСОБА_2 та оголошено перерву до 11:00 28.05.2021.

26.05.2021 на адресу суду надійшов відзив на зустрічний позов у якому ТОВ «Кернел-Трейд» заперечує проти заявлених ПП «Агрофірма Кладьківка» позовних вимог обгрунтовуючи це тим, що позов про визнання правочину недійсним може заявити тільки сторона, яка посилається на порушення її прав унаслідок дефекту волі або невідповідності її волі та волевиявлення під час вчинення правочину, а у випадку оспорювання самого факту укладення правочину такий факт може бути спростований не шляхом подання окремого позову про недійсність правочину, а під час вирішення спору про захист права, яке позивач вважає порушеним. Відтак, на думку ТОВ «Кернел-Трейд», відсутність доведеного факту порушення прав позивача робить неможливим визнання договору № П-1985/6/20 від 25.06.2020 року недійсним.

Посилаючись на позицію ПП «Агрофірма Кладьківка» щодо того, що договір слід вважати неукладеним, наголошує, що правочин, який не вчинено (договір, який не укладено), не може бути визнаний недійсним. Наслідки недійсності правочину не застосовуються до правочину, який не вчинено.

Разом із тим, ТОВ «Кернел-Трейд», вважає, що відсутність у справі особистої заяви ОСОБА_2 , правової позиції, а так само рішення власника про недійсність договору поставки № П-1985/6/20 від 25.06.2020 має тлумачитися на користь його дійсності та виконуваності. Позовна заява про визнання договору недійсним підписана директором

Севертока В.І., якому не можуть бути відомими обставини підписання спірного договору, а тим більше директор ОСОБА_4 не може спростувати волю власника на укладення такого договору. Спірний договір, крім підпису уповноваженого представника, містить також відтиск печатки підприємства яка має тлумачить на користь дійсності правочину. ПП «Агрофірма Кладьківка», не надано копій особистих документів гр. ОСОБА_2 , що підтверджувати б приналежність йому довідки Держприкордонслужби № 184/В- 15797, а тому ТОВ «Кернел-Трейд» у сукупності зазначених обставин, просить суд належним чином оцінити і не приймати як доказ.

У питанні можливості призначення почеркознавчої експертизи у даній справі ТОВ «Кернел-Трейд» просить суд врахувати те, що позовна заява ПП «Агрофірма Кладьківка» за змістом не відповідає обов`язковим вимогам процесуального закону та не містить доведених або ж таких, що підлягають доведенню обставин про порушення права позивача унаслідок укладення спірного договору. Відповідно, експертизою не можуть бути досліджені та спростовані обставини, які входять до предмета доказування; експертизою не можуть бути з`ясовані обставини, які мають значення для справи.

Підсумовуючи вищенаведене ТОВ «Кернел-Трейд» наполягає: укладений сторонами спору Договір поставки № П-1985/6/20 від 25.06.2020 був спрямований на настання реальних наслідків; жодних прав чи інтересів ПП «Агрофірма Кладьківка» порушено не було. Підстав визнання договору недійсним немає, а тому просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог за зустрічним позовом та покласти судові витрати на позивача.

Відзив на зустрічний позов разом із доданими до нього документами долучено судом до матеріалів справи.

В підготовчому засіданні 28.05.2021 ПП «Агрофірма Кладьківка» подано відповідь на відзив за зустрічним позовом б/н від 27.05.2021.

У відповіді на відзив наголошується - за зустрічним позовом ПП «Агрофірма Кладьківка» звертається з позовними вимогами про визнання правочину недійсним з метою приведення сторін недійсного правочину до того стану, який вони мали до вчинення правочину. Визнання договору недійсним, не суперечить положенням чинного законодавства України та судовій практиці, оскільки при винесені рішення суди виходять з фактичних обставин справи, а застосування правового висновку ВП ВС можливе за умови ідентичності фактичних обставин справи. Від розгляду зустрічного позову залежить подальша можливість законної реалізації її прав за первісним позовом. Відповідно до Листа Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України від 14.12.2020 ОСОБА_2 15.03.2020 виїхав за межи України, а 02.08.2020 повернувся на територію України, тому твердження ТОВ «Кернел-Трейд» про підписання Договору саме ОСОБА_2 не відповідає дійсності.

Щодо наявності на спірному договорі печатки ПП «Агрофірма Кладьківка» зауважує, що Законом «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення порядку відкриття бізнесу» від 15.04.2014 скасована обов`язковість на договорах печаток, разом із тим підприємством проводиться службова перевірка щодо використання печатки підприємства невстановленими особами.

Підсумовуючи ПП «Агрофірма Кладьківка» просить суд зустрічний позов задовольнити та визнати недійсним Договір поставки № П-1985/6/20 від 25.06.2020 та покласти судові витрати на ТОВ «Кернел-Трейд».

Відповідь на відзив прийнято судом та долучено до матеріалів справи

Згідно з п.8 ч.2 ст.182 Господарського процесуального кодексу України, у підготовчому засіданні суд вирішує про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 99 Господарського процесуального кодексу України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу.

Підставою для призначення судової експертизи є необхідність у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

В рішенні ЄСПЛ «Дульський проти України» від 01.06.2006, зазначено, що експертиза, призначена судом, є одним із засобів встановлення або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід`ємну частину судової процедури. Більше того, суд вирішує питання щодо отримання додаткових доказів та встановлює строк для їх отримання.

Враховуючи, що предметом спору, зокрема, за первісним позовом є стягнення санкцій у сумі 2 339 015 грн, нарахованих на підставі п.4.1. спірного Договору, факт підписання, як акт погодження умов та положень договору підлягає встановленню судом, тому клопотання ПП «Агрофірма Кладьківка» (Вих.№33 від 17.05.2021) про призначення почеркознавчої експертизи для встановлення факту підпису спірного договору ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 99 Господарського процесуального кодексу України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Суд керуючись ст. 99 Господарського процесуального кодексу України та Науково-методичними рекомендаціями з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Мін`юсту України від 08.10.1998 №53/5 вважає за необхідне уточнити питання запропоноване ПП «Агрофірма Кладьківка» та поставити для вирішення експерта у наступній редакції: «Ким ОСОБА_2 чи іншою особою виконаний підпис в розділі « 7. Реквізити сторін» Договору поставки № П-1985/6/20 від 25.06.2020 (а.с. 67-68) над рискою реквізиту підпису «Директор ОСОБА_2 ________________»

Відповідно до Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 №53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України 26.12.2012 №1950/5) основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (буквених та цифрових) і підпису.

Для проведення досліджень орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), повинен(на) надати експерту вільні, експериментальні зразки почерку (цифрових записів, підпису) особи, яка підлягає ідентифікації.

Відповідно до ч.1 ст.100 Господарського процесуального кодексу України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Так, для проведення судової почеркознавчої експертизи в матеріалах справи містяться:

- Договір поставки № П-1985/6/20 від 25.06.2020 (а.с. 67-68)

- Вільні зразки підпису ОСОБА_2 (а.с.126 - 166)

- Експериментальні зразки почерку та підпису ОСОБА_2 (а.с.71-80)

Відповідно до ч.3 ст. 99 Господарського процесуального кодексу України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Відповідно до п.1.6. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, експертизи та дослідження проводяться експертними установами за зонами регіонального обслуговування згідно з Переліком регіональних зон обслуговування науково-дослідними установами судових експертиз Міністерства юстиції України, наведеним у додатку 1 до цієї Інструкції, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5, згідно із яким до регіональної зони обслуговування науково-дослідними установами судових експертиз Міністерства юстиції України Чернігівську область віднесено до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

В клопотанні про призначення електротехнічної експертизи ПП «Агрофірма Кладьківка» просить суд доручити проведення експертизи Київському науково-дослідному інституті судових експертиз.

Пропозицій щодо експертної установи від ТОВ «Кернел-Трейд» на адресу суду не надходило.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити судову експертизу у відокремленому підрозділі Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, а саме його Чернігівському відділенні.

Положеннями ч.5 ст. 100 Господарського процесуального кодексу України визначено, що в ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: призначення судом експертизи. Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

За таких обставин, враховуючи, що в підготовчому засіданні судом призначено комплексну судову почеркознавчу та електротехнічну експертизи, проведення якої за характером досліджень має відбуватись поза межами суду (в експертній установі), провадження у справі підлягає зупиненню на час проведення експертизи.

Керуючись ст.42, 46, 99, 100, 107 ст.207, ст.228, ст. 229, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ

1. Призначити у справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Чернігівському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (14017, м. Чернігів, вул. Старобілоуська, 25-а).

2. На вирішення почеркознавчої експертизи поставити наступне питання:

- Ким ОСОБА_2 чи іншою особою виконаний підпис в розділі « 7. Реквізити сторін» Договору поставки № П-1985/6/20 від 25 червня 2020р. (а.с. 67-68) над рискою реквізиту підпису «Директор ОСОБА_2 ________________».

3. Оплату судової почеркознавчої експертизи покласти на Приватне підприємство «Агрофірма «Кладьківка» (с. Кладьківка, Куликівського району, Чернігівської області, 16351, ).

4. Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку або за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

5. Зобов`язати сторони на першу вимогу експерта надати всі наявні документи та матеріали.

6. Запропонувати судовому експерту реалізувати надане йому статтею 13 Закону України «Про судову експертизу» право, щодо зазначення в експертному висновку фактів, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання.

7. У розпорядження експертів направити матеріали справи Господарського суду Чернігівської області № 927/375/21.

8 Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду у строк, встановлений ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, шляхом подання апеляційної скарги через місцевий господарський суд.

Повний текст ухвали складено та підписано 02.06.2021

Суддя М.В. Фесюра

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень, розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://reyestr.court.gov.ua/