ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"31" травня 2021 р.м. Харків Справа № 922/1593/21

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Буракової А.М.

при секретарі судового засідання Кудревичем М.О.

розглянувши справу

за позовом Фізичної особи ОСОБА_1 , м. Харків
до Акціонерного товариства "Турбоатом", м. Харків
про зобов`язати вчинити певні дії
за участю представників:

позивача - не з`явився

відповідача - не з`явився

ВСТАНОВИВ:

27 квітня 2021 року Фізична особа ОСОБА_1 (позивач) звернувся до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Акціонерного товариства "Турбоатом" (відповідач), в якій просить суд:

- захистити права акціонера ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) шляхом зобов`язання Акціонерного товариства "Турбоатом" () задовольнити пропозицію акціонера ОСОБА_1 про включення до порядку денного загальних зборів AT "Турбоатом", призначених на 29 квітня 2021 року, питання наступного змісту "Приведення у відповідність до вимог Рішення Конституційного Суду України від 22 липня 2020 року та розпорядження Кабінету Міністрів України від 21.11.2018 №1090-р розміру виплачених (здійснених виплат) річних дивідендів за підсумками роботи Товариства за 2018 рік" та проект рішення по ньому;

- стягнути з Акціонерного товариства "Турбоатом" на користь позивача судові витрати у розмірі 2 270, 00 грн. за подання позовної заяви.

В обґрунтування позову позивач вказує, що 29 квітня 2021 року Акціонерним товариством "Турбоатом" призначено проведення чергових загальних зборів акціонерів товариства, які відбудуться за адресою: Україна, 61037, м. Харків, проспект Московський, 199. 29 березня 2021 року позивач ознайомився з проектом Порядку денного загальних зборів акціонерів АТ "Турбоатом", затвердженим протоколом Наглядової ради АТ "Турбоатом" № 7-НР від 25.03.2021 р., питанням п`ятим якого є: "Затвердження розміру річних дивідендів за підсумками роботи Товариства за 2018 рік, у зв`язку з приведенням у відповідність до вимог постанови Кабінету Міністрів України від 24.04.2019 № 364 (із змінами, внесеними постановою Кабінету Міністрів України від 04.12.2019 № 1095") та проекти відповідних рішень про позитивне ухвалення (голосування) з цього питання. Зазначене питання має суттєве значення як для Товариства в цілому, так і для позивача, як безпосереднього акціонера. Керуючись ч. 1 ст. 38 Закону України "Про акціонерні товариства", в порядку та в межах строків, визначених цим Законом, позивач надав відповідачу пропозицію про включення до Проекту порядку денного загальних зборів АТ "Турбоатом", призначених на 29 квітня 2021 року, питання наступного змісту "Приведення у відповідність до вимог Рішення Конституційного Суду України від 22 липня 2020 року та розпорядження Кабінету Міністрів України від 21.11.2018 № 1090-р розміру виплачених (здійснених виплат) річних дивідендів за підсумками роботи Товариства за 2018 рік" та проект рішення по ньому. 16 квітня 2021 року на сайті АТ "Турбоатом" позивач повторно ознайомився з проектом Порядку денного загальних зборів акціонерів АТ "Турбоатом", затвердженим протоколом Наглядової ради АТ "Турбоатом" № 11-НР від 13.04.2021 р., проте вказаним проектом не було враховано пропозицію позивача. За таких обставин позивач вказує, що відповідач, якщо прийме рішення на загальних зборах акціонерів, які відбудуться 29 квітня 2021 року, без врахування поданої позивачем пропозицією, порушить його право на участь в управлінні Товариством, що передбачено ст. 116 Цивільного кодексу України.

Ухвалою суду від 28.04.2021 було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено справу розглядати в порядку загального позовного провадження з повідомленням сторін, призначено підготовче засідання.

Також, ухвалою суду від 28.04.2021 задоволено частково заяву Фізичної особи ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову; до розгляду справи № 922/1593/21 по суті вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони відповідачу - Акціонерному товариству "Турбоатом" (61037, м. Харків, пр-т Московський, 199, ) в особі Лічильної комісії дистанційних річних загальних зборів AT "Турбоатом", персональний склад якої визначений Наглядовою радою відповідача (протокол №7-НР від 25.03.2021), здійснювати підрахунок голосів з питання №5 "Затвердження розміру річних дивідендів за підсумками роботи Товариства за 2018 рік, у зв`язку з приведенням у відповідність до вимог постанови Кабінету Міністрів України від 24.04.2019 №364 (із змінами внесеними постановою Кабінету Міністрів України від 04.12.2019 №1015)" та складати протокол про підсумки голосування з цього питання; відмовлено в решті заяви про вжиття заходів забезпечення позову.

Позивач, через канцелярію суду 25.05.2021 за вх.№ 12107, надав заяву про залишення позову без розгляду.

У відповідності до п.5 ч.1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно п.1 ч.2 ст. 185 ГПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

З огляду на вищевикладене, господарський суд задовольняє заяву позивача та залишає позов без розгляду.

Частиною 2 ст. 226 ГПК України передбачено, що про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Вирішуючи питання про повернення судового збору з бюджету, господарський суд виходить з того, що відповідно до положень п.4 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Таким чином, судовий збір, сплачений у даній справі, поверненню не підлягає.

Відповідно до ч.4 ст. 226 ГПК України, особа позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Згідно ч.9 ст. 145 ГПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову, суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою господарського суду Харківської області від 28 квітня 2021 року у справі № 922/1593/21.

Оскільки позов у справі № 922/1593/21 підлягає залишенню без розгляду, заява ТОВ "Компанія з управління активами "Сварог Ессет Менеджмент" вх.№ 11828 від 24.05.2021 залишається судом без розгляду.

Керуючись ст.ст. 145, 185, 226, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Фізичної особи ОСОБА_1 у справі № 922/1593/21 залишити без розгляду.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою господарського суду Харківської області від 28 квітня 2021 року у справі № 922/1593/21, щодо заборони відповідачу - Акціонерному товариству "Турбоатом" (61037, м. Харків, пр-т Московський, 199, ) в особі Лічильної комісії дистанційних річних загальних зборів AT "Турбоатом", персональний склад якої визначений Наглядовою радою відповідача (протокол №7-НР від 25.03.2021), здійснювати підрахунок голосів з питання №5 "Затвердження розміру річних дивідендів за підсумками роботи Товариства за 2018 рік, у зв`язку з приведенням у відповідність до вимог постанови Кабінету Міністрів України від 24.04.2019 №364 (із змінами внесеними постановою Кабінету Міністрів України від 04.12.2019 №1015)" та складати протокол про підсумки голосування з цього питання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку, передбаченому ст.ст. 255 - 257 ГПК України, до Східного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її підписання, з урахуванням приписів п.п. 17.5 п.17 Розділу ХІ Перехідних положень ГПК України.

Ухвалу підписано 31.05.2021.

Суддя А.М. Буракова