ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2021м. ДніпроСправа № 904/7121/20

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Татарчука В.О. за участю секретаря судового засідання Тетерятник А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» (м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область)

до товариства з обмеженою відповідальністю «НВП Гонта-Технологія» (м. Дніпро)

про стягнення заборгованості з компенсації плати за землю в сумі 1038800,13грн.

Представники:

від позивача: Крят Л.Б.

від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство «АрселорМіттал Кривий Ріг» звернулось з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «НВП Гонта-Технологія» про стягнення (з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог) 1559682,08грн, з яких: 1514266,04грн - сума компенсації плати за землю, 15838,47грн - 3% річних, 29577,57грн - збитки від інфляції.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язань щодо сплати за договором від 12.05.2008 про компенсацію плати за землю № 2529. У зв`язку з порушенням умов договору з відповідачу нарахована заборгованість з компенсації плати за землю за період з 01.07.2018 по 31.12.2020 в сумі 1514266,04грн, 3% річних за період з 15.03.2019 по 14.04.2021 - 15838,47грн і збитки від інфляції з березня 2019 року по березень 2021 року - 29577,57грн.

Також, позивач просить стягнути витрати на правову допомогу адвоката 27800грн.

Відповідач відзив на позов не надав та не забезпечив явку представника у судові засідання.

Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника відповідача, який був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання.

Згідно з матеріалами справи юридичною адресою відповідача є: 49005 м. Дніпро, вул. Глобинська, буд. 2.

Саме за вказаною адресою направлялись ухвали суду від 04.01.2021, 12.01.2021, 28.01.2021, 16.02.2021, 04.03.2021, 23.03.2021, 22.04.2021, 18.05.2021.

В судовому засіданні 25.05.2021 були оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд -

ВСТАНОВИВ:

01.07.2011 між Криворізькою міською радою (орендодавець) та публічним акціонерним товариством «АрселорМіттал Кривий Ріг» (орендар) підписано договір №3039 оренди земельної ділянки.

Згідно п. 1 зазначеного договору, орендодавець на підставі рішень міської ради від 27.04.11 №357 та від 25.05.2011 №417 надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення для розміщення металургійного виробництва (ділянка №1), яка знаходиться на вулиці Орджонікідзе, 1 в Дзержинському районі м. Кривого Рогу.

Відповідно до п. 2 договору в оренду передається земельна ділянка площею 1758,3877га.

Умовами п. 4 договору визначений кадастровий номер земельної ділянки: :02:500:0001.

Земельна ділянка, яка передається в оренду, не має недоліків, що можуть перешкоджати її ефективному використанню. Інші особливості об`єкта оренди, які можуть вплинути на орендні відносини відсутні (п. 5 договору).

В п. 6 договору зазначено, що договір укладено на 49 років. Після закінчення договору «орендар», у разі належного виконання обов`язків відповідно до умов договору, має переважне право на укладення договору оренди землі на новий строк. Орендар зобов`язаний повідомити орендодавця про намір поновити договір оренди земельної ділянки за два місяця (але не пізніше ніж за місяць) до спливу строку договору оренди, додавши до листа-повідомлення проект додаткової угоди. Поновлення договору здійснюється на підставі ухваленого орендодавцем відповідного рішення.

Згідно з п. 7 договору річна орендна плата вноситься орендарем виключно у грошовій формі незалежно від результатів діяльності орендаря у трикратному розмірі земельного податку, що встановлюється податковим кодексом України, на підставі витягу з технічної документації (або довідки) про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, виконавчого управління Держкомзему у м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, на рахунок Управління держказначейства у м. Кривому Розі.

Відповідно до п. 15 договору земельна ділянка промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення передається в оренду для розміщення металургійного виробництва (ділянка №1).

Передача земельної ділянки орендарю здійснюється за актом її приймання-передачі, який набуває чинності виключно з дати державної реєстрації цього договору (п. 17 договору).

12.05.2008 між відкритим акціонерним товариством «АрселорМіттал Кривий Ріг» (правонаступник - публічне акціонерне товариство «АрселорМіттал Кривий Ріг») (товариство) та товариством з обмеженою відповідальністю «НВП Гонта-Технологія» (платник) був укладений договір про компенсацію плати за землю № 2529.

Згідно п.1.1 зазначеного договору, платник відшкодовує (компенсує) товариству плату, що сплачується товариством, за землю, займану платником і розташовану на території товариства, у тому числі: - земельна ділянка площею 31000,00м2 для розташування мобільної пересувної модульної дослідно-промислової установки з переробки шламів. Погоджений сторонами план земельної ділянки із зазначенням меж земельної ділянки, якою користується платник, є невід`ємною частиною цього договору і додається до нього.

Відповідно до п. 2.1 договору, платник зобов`язався здійснювати компенсацію сплаченої товариством плати за землю шляхом оплати виставлених товариством рахунків.

Загальна площа земельної ділянки визначена сторонами в розмірі 31000,00м2. Розрахунок сум плати за землю, що підлягає компенсації платником, здійснюється товариством відповідно до діючого законодавства. Оплата рахунків здійснюється платником в 15-ти денний строк з моменту їх отримання (п.п. 3.1, 3.2, 3.3 договору).

Пунктами 5.1, 5.2 договору визначено, що даний договір набирає сили з моменту підписання і діє до 31 грудня 2008 року. За відсутності заяви хоча б однієї із сторін про припинення чи зміну договору протягом одного місяця по закінченню терміну, він вважається продовженим на термін до 31 грудня наступного року щорічно на тих же умовах, які були передбачені договором.

Суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги з таких підстав.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частинами 1 і 2 статті 193 Господарського кодексу України встановлено, що:

- суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору , а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться;

- кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Як зазначалось вище, між сторонами було укладено договір компенсацію плати за землю № 2529 від 12.05.2008.

На виконання умов договору позивачем супровідним листом №148-43 від 15.02.2019, (отримано відповідачем 26.02.2019, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення), направлено на адресу відповідача рахунок-фактуру № від 15.02.2019 щодо компенсації податку на землю за земельну ділянку площею 31000,00м2 для розташування мобільної пересувної модульної дослідно-промислової установки з переробки шламів з 01.07.2018 по 31.12.2018 на суму 187117,55грн.

Супровідним листом №1411-11/203 від 12.10.2020 (отримано відповідачем 26.10.2020, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення), направлено на адресу відповідача рахунок-фактуру № від 10.01.2020 щодо компенсації податку на землю за земельну ділянку площею 31000,00м2 для розташування мобільної пересувної модульної дослідно-промислової установки з переробки шламів з 01.01.2019 по 31.12.2019 на суму 374235,08грн.

Супровідним листом №2411-11/163 від 17.08.2020 (отримано відповідачем 21.08.2020, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення), направлено на адресу відповідача рахунок-фактуру № від 13.08.2020 щодо компенсації податку на землю за земельну ділянку площею 31000,00м2 для розташування мобільної пересувної модульної дослідно-промислової установки з переробки шламів з 01.01.2020 по 30.06.2020 на суму 433142,46грн.

Супровідним листом №1411-11/8 від 15.01.2021 (отримано відповідачем 03.03.2021, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення), направлено на адресу відповідача рахунок-фактуру № від 13.01.2021 щодо компенсації податку на землю за земельну ділянку площею 31000,00м2 для розташування мобільної пересувної модульної дослідно-промислової установки з переробки шламів з 01.07.2020 по 31.12.2020 на суму 519770,95грн.

Таким чином, загальний розмір компенсації за землю складає 1514226,04грн.

В порушення умов договору відповідачем не виконано свій обов`язок щодо сплати позивачу компенсації плати за землю на суму 1514226,04грн.

Статтею 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно з розрахунком позивача інфляційні втрати за період з березня 2019 року по березень 2021 року складають 29577,57грн, 3% річних за період з 15.03.2019 по 14.04.2021 15838,47грн.

Щодо розподілу судових витрат суд зазначає про таке.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» визначено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі ст. 41 Конвенції.

Зокрема, згідно з практикою Європейського суду з прав людини заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі «East/West Alliance Limited» проти України», заява N 19336/04), заявник має право на відшкодування витрат у розмірі, який був необхідний та розумний і дійсно понесений (справа Немайстер проти Австрії), у рішенні «Лавентс проти Латвії» також зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до частин 1, 2 статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Згідно з ч. 3 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

На підтвердження понесених витрат позивачем надано копії договору про правове обслуговування підприємства №01/11/17-1-3317 від 06.11.2017, додаткових угод №1, №2 від 16.01.2018, №17 від 28.09.2020 до договору про правове обслуговування підприємства №01/11/17-1-3317 від 06.11.2017, опис робіт (надання послуг) в рамках виконання договору про правове обслуговування підприємства №01/11/17-1-3317 від 06.11.2017, свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серії ДП №4463 від 16.09.2019.

Відповідачем не надано заперечень щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу.

Таким чином, суд покладає на відповідача витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 27800грн.

З урахуванням викладеного, суд задовольняє позовні вимоги в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 2, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» до товариства з обмеженою відповідальністю «НВП Гонта-Технологія» про стягнення заборгованості у сумі 1559682,08грн задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «НВП Гонта-Технологія» (49005 м. Дніпро, вул. Глобинська, буд. 2, ідентифікаційний код 34811030) на користь публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» (50095 Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Криворіжсталі, буд. 1, ідентифікаційний код 24432,04грн - суми компенсації плати за землю, 15838,47грн - 3% річних, 29577,57грн - збитків від інфляції, 23395,23грн - витрат по сплаті судового збору, 27800грн - витрат на професійну правничу допомогу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 02.06.2021.

Суддя В.О. Татарчук