ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"02" червня 2021 р. м. Київ Справа № 911/3815/15 (911/1561/21)

за позовом Споживчого товариства «Настуся» (09153, Київська обл., Білоцерківський р-н, с. Пилипча, вул. Жовтнева, 20; ) в особі ліквідатора арбітражного керуючого Артеменка О.О. від 25.05.2021 № 02-31/1177 (вх. № 1565/21)

до відповідача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

про стягнення шкоди

у відокремленому провадженні в межах справи № 911/3815/15

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Суффле Агро Україна» (30068, Хмельницька обл., Славутський р-н, с. Крупець, вул. Б.Хмельницького, 43; )

до боржника Споживчого товариства «Настуся» (09153, Київська обл., Білоцерківський р-н, с. Пилипча, вул. Жовтнева, 20; )

про банкрутство

Суддя Наріжний С.Ю.

Без виклику представників учасників у справі.

ВСТАНОВИВ:

у провадженні Господарського суду Київської області знаходиться справа № 911/3815/15 за заявою ТОВ «Суффле Агро Україна» про банкрутство СТ «Настуся», провадження в якій відкрите відповідно до ухвали суду від 21.09.2015.

Постановою Господарського суду Київської області від 27.02.2018 визнано банкрутом СТ «Настуся» та відкрито відносно нього ліквідаційну процедуру. Ухвалою суду від 23.02.2021 ліквідатором СТ «Настуся» призначено арбітражного керуючого Артеменка О.О.

На даний час у справі триває ліквідаційна процедура.

28.05.2021 до суду надійшла позовна заява СТ «Настуся» в особі ліквідатора арбітражного керуючого Артеменка О.О. від 25.05.2021 № 02-31/1177 (вх. № 1565/21) до відповідача ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди в розмірі вартості відсутніх матеріальних цінностей СТ «Настуся» на загальну суму 12610800 грн.

Дослідивши подану позовну заяву суд зазначає наступне.

Згідно ч. 1, 2 ст. 7 КУзПБ, на яку посилається ліквідатор, спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Склад учасників розгляду спору визначається відповідно до Господарського процесуального кодексу України.

Господарський суд розглядає спори, стороною в яких є боржник, за правилами, визначеними Господарським процесуальним кодексом України. За результатами розгляду спору суд ухвалює рішення.

Згідно ч. 1 ст. 2 КУзПБ, провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Пунктом 2 частини 1 статті 164 ГПК України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» визначено ставки судового збору, зокрема за подачу до господарського суду заяви про визнання правочинів (договорів) недійсними та спростування майнових дій боржника в межах провадження у справі про банкрутство підлягає сплаті судовий збір: 2 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України «Про державний бюджет на 2021 рік» установлено у 2021 році розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 1 січня - 2270,00 грн.

Таким чином сума судового збору, який підлягає сплаті за подання до суду відповідної позовної заяви становить 4540,00 грн.

Проте Позивачем до позовної заяви не додано доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі.

Натомість Позивач просить суд відстрочити сплату судового збору до прийняття рішення у справі з огляду на майновий стан Позивача, зокрема у зв`язку з визнанням Боржника банкрутом, відсутністю активів та нездійсненням господарської діяльності.

Згідно ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд зазначає, що відстрочення сплати судового збору може мати місце лише за наявності виключних обставин, а особа, яка заявляє відповідне клопотання повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджає сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі на момент звернення з відповідним позовом.

Однак Позивачем в порушення ст. 73, 74 ГПК України до позовної заяви не додано жодних доказів на підтвердження викладених в заяві обставин щодо неможливості сплати судового збору.

Таким чином, за результатом розгляду клопотання СТ «Настуся» про відстрочення сплати судового збору суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання, у зв`язку з його необґрунтованістю.

Крім цього суд зазначає, що згідно ч. 2 ст. 91 ГПК України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Відповідно до п. 5.27 Національного стандарту України Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації «Вимоги до оформлювання документів» (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 року № 55, відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів «Згідно з оригіналом», назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документа з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.

В порушення вимог ч. 2 ст. 91 ГПК України додані до позовної заяви копії документів не засвідчені у встановленому порядку.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи все викладене вище, на підставі статей 164, 174 ГПК України позовна заява СТ «Настуся» в особі ліквідатора арбітражного керуючого Артеменка О.О. від 25.05.2021 № 02-31/1177 (вх. № 1565/21) до відповідача ОСОБА_1 про стягнення шкоди підлягає залишенню без руху.

Суд звертає увагу Заявника на те, що згідно ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст. 164, 174, 232-235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання Позивача про відстрочення сплати судового збору.

2. Позовну заяву СТ «Настуся» в особі ліквідатора арбітражного керуючого Артеменка О.О. від 25.05.2021 № 02-31/1177 (вх. № 1565/21) до відповідача ОСОБА_1 про стягнення шкоди залишити без руху.

3. Встановити Позивачу строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху, для усунення виявлених недоліків позовної заяви від 25.05.2021 № 02-31/1177 (вх. № 1565/21), шляхом надання Господарському суду Київської області доказів сплати судового збору в розмірі 4540,00 грн та належним чином засвідчених копій документів, доданих до позовної заяви.

4. Копію ухвали надіслати ліквідатору СТ «Настуся» арбітражному керуючому Артеменку О.О. (18031, м. Черкаси, вул. Надпільна, 55).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду відповідно до ст. 254, 255 ГПК України.

Дата підписання ухвали 02.06.2021.

Суддя С.Ю. Наріжний