ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" травня 2021 р. м. Київ

Справа № 911/756/21

Господарський суд Київської області у складі:

судді Ейвазової А.Р.,

за участі секретаря судового засідання Бенрот Ю.А., розглянувши у судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Титан 2020» про визнання загальних зборів такими, що не відбулись, визнання недійсним протокольного рішення, оформленого за результатами проведення загальних зборів від 27.02.2021, за участю представників від:

позивача - ОСОБА_1;

відповідача - Гайдучик О.Д. (ордер серії КС №626062 від 04.02.2021)

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ) звернувся до Господарського суду Київської області з позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Титан 2020" (далі - ОСББ "Титан") та просить визнати загальні збори від 27.02.2021 такими, що не відбулись, визнати недійсним та скасувати протокольне рішення, оформлене за результатами проведення таких загальних зборів.

Заявлені вимоги обґрунтовані тим, що під час проведення відповідних зборів порушено права позивача як співвласника, оскільки відповідні збори проведено з порушенням процедури скликання та проведення загальних зборів об`єднання, а саме: не повідомлено у встановлений строк про проведення зборів; за визначеним місцем збори фактично не проводились. Також, позивач стверджує, що йому не надано листок письмового опитування для оформлення результатів голосування (а.с.1-3).

Ухвалою від 30.03.2021 судом відкрито провадження у даній справі, вирішено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначено проведення підготовчого засідання на 14:00 28.04.2021 (а.с.77-79).

Також вказаною ухвалою суду задоволено клопотання позивача та витребувано у відповідача належним чином засвідчену копію протоколу загальних зборів від 27.02.2021 з додатками (списками/реєстром співвласників на момент скликання та проведення зборів, реєстрації присутніх; документів, що підтверджують повноваження представників діяти від імені співвласника на зборах; листків/карток голосування та письмового опитування тощо).

28.04.2021 позивачем подано клопотання про розгляд справи за його відсутності за наявними в матеріалах справи доказами (а.с.81).

28.04.2021 відповідачем подано відзив на позовну заяву (а.с.82-84, 94-96), відповідно до якого ним визнано позов.

При цьому, відповідач вказує, що у нього відсутні документи, витребувані ухвалою суду від 30.03.2021, оскільки такі документи голові ОСББ «Титан 2020» не передавались, а також невідомо чи складались відповідні документи взагалі.

Також, у відзиві на позов відповідач повідомив, що загальні збори 27.02.2021 не проводились, ініціативна група не працювала, не оформила документи, необхідні для проведення таких зборів, склад ініціативної групи створений без відома відповідача та при скликанні та проведенні загальних зборів 27.02.2021 порушені права співвласників, а саме: порушено термін інформування про проведення зборів; на місце їх проведення у призначений час ініціатори зборів не з`явились; опитування не проводилось.

28.04.2021 судом постановлено ухвали, що занесені до протоколу засідання, якими: зобов`язано позивача надати оригінали документів, долучених до позовної заяви у копіях; оголошено перерву в підготовчому засіданні до 16:00 19.05.2021; визнано явку позивача у підготовче засідання обов`язковою (а.с.89-90).

19.05.2021 судом постановлено ухвалу, що занесена до протоколу, якою відмовлено у прийнятті визнання відповідачем позову та продовжено розгляд.

Так, відмовляючи у прийнятті визнання відповідачем позову, суд виходив з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 46 ГПК України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 цього Кодексу, відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно ч. 1 ст. 191 ГПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

При цьому, як визначено ч. 4 вказаної норми, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, однак, якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Так, як визначено ч.1 ст.43 ГПК України, учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до ч.2 ст.43 ГПК України залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню господарського судочинства, зокрема, подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер.

Предметом спору у даній справі є дійсність рішення, оформленого за результатами проведення загальних зборів ОСББ «Титан 2020» від 27.02.2021. При цьому, позивач також фактично у позовній заяві просить суд під час розгляду відповідного спору, встановити факт того, що загальні збори 27.02.2021 не відбулись. Між тим. у даній справі, позивачем не доведеного того, що такі рішення, дійсність яких є предметом позову, взагалі прийняті загальними зборами, отже, ним не доведено існування предмету спору.

Відповідач, вказуючи на те, що збори не були проведені 27.02.2021 і є такими, що не відбулись, визнає заявлені вимоги щодо визнання недійсним рішення, існування якого ним також не підтверджено витребуваними судом доказами, однак, вказує на те, що існують підстави для задоволення такого позову та визнання недійсним рішення його вищого органу - загальних зборів, що свідчить про суперечливість його дій.

Поряд з цим, на запитання суду сторони заперечили те, що відсутній спір і наполягали на його вирішенні по суті. Такі дії сторін можуть свідчити про штучний характер позову.

У підготовчому засіданні 19.05.2021 сторонами подано спільне клопотання про те, що у зв`язку з вирішенням питань, визначених ст. 183 ГПК України, вони не заперечують після закінчення підготовчого засідання розпочати розгляд справи по суті в той самий день.

Ухвалою від 19.05.2021 судом закрито підготовче провадження та у той же день після закінчення підготовчого засідання розпочато розгляд справи по суті.

В судовому засіданні представник позивача заявлені вимоги підтримав та просив їх задовольнити, представник відповідача позов визнав та зазначив, що є підстави для його задоволення.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши зібрані у справі докази, судом встановлені наступне.

Позивач у даній справі - ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1, що підтверджується інформацією з Державного реєстру прав власності на нерухоме майно (а.с.30-31).

У відповідному будинку створене об`єднання співвласників багатоквартирного будинку.

У відповідності до статуту ОСББ «Титан 2020», затвердженого рішенням установчих зборів ОСББ «Титан 2020» від 05.06.2020 №1 (а.с.10-29), вказане об`єднання створено власниками квартир та нежилих приміщень багатоквартирних будинків, що розташовані за адресою: АДРЕСА_2 . При цьому, юридичною адресою такого об`єднання є: АДРЕСА_1.

У відповідності до п.3.2 статуту відповідача вищим органом управлення об`єднання є збори співвласників, які вправі приймати рішення з усіх питань діяльності об`єднання.

Збори скликаються не рідше разу на рік (п. 3.3 статуту). Збори співвласників скликаються і проводяться: правлінням об`єднання або ініціативною групою з не менш як трьох співвласників (п.3.5 статуту).

Статутом відповідача визначено, що ініціатори зборів не менш ніж за 14 днів до дати проведення зборів вручає кожному співвласнику під розписку або направляє рекомендованим листом на адресу квартири або нежилого приміщення, що належить співвласнику, письмове повідомлення про проведення зборів (п.3.6 статуту), у якому, як визначено п.3.7 статуту, вказується: з чиєї ініціативи скликаються збори; місце і час проведення, проект порядку денного, контактні дані (поштова адреса, адреса електронної пошти та контактний номер телефону) ініціатора зборів.

Як визначено п.3.9 статуту, час і місце проведення зборів обираються зручним для більшості можливих учасників зборів; місце проведення зборів повинно бути у межах м.Ірпінь.

У зборах, як визначено п.3.10 статуту, мають право брати участь усі співвласники.

Пунктом 3.15 статуту визначено, що рішення на зборах приймається шляхом відкритого поіменного голосування.

Згідно п. 3.16 статуту рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосували співвласники або їх представники, які разом володіють більше половиною від загальної кількості голосів співвласників; статутом не передбачено прийняття зборами рішень, які вимагають кваліфікованої більшості голосів співвласників.

Як встановлено п. 3.17 статуту, рішення загальних зборів викладається письмово у бюлетенях, які їм видають ініціатори зборів та засвідчується особистим підписом кожного, хто проголосував, із зазначенням результату його голосування («за» чи «проти»).

Відповідно до п. 3.18 статуту, якщо за результатами проведення зборів для прийняття рішення не набрана кількість голосів «за» чи «проти», ініціатором зборів проводиться письмове опитування серед співвласників, які не голосували на зборах. Письмове опитування співвласників проводиться впродовж 15 календарних днів з дати проведення зборів; якщо впродовж цього строку необхідну кількість голосів «за» не набрано, відповідні рішення вважаються неприйнятим. Під час підрахунку голосів, що передбачено таким пунктом статуту, враховуються і голоси, подані співвласниками під час проведення зборів, і голоси, подані під час письмового опитування.

Згідно п. 3.21 статуту протокол зборів готується та підписується ініціатором зборів впродовж 2 робочих днів після дати проведення зборів або закінчення терміну письмового опитування у разі його проведення. При цьому, таким пунктом статуту визначено, що реєстр повідомлення всіх співвласників про проведення зборів, журнал реєстрації учасників зборів, прошиті оригінали бюлетенів, документи, питання щодо яких розглядались на зборах, протокол зборів, передаються ініціатором зборів голові правління впродовж 3 робочих днів після дати проведення зборів або закінчення терміну письмового опитування в разі його проведення, про що складається акт прийому-передачі документів в двох примірниках. Правління забезпечує зберігання бюлетенів, журналу реєстрації учасників та протоколів впродовж трьох років з дати проведення зборів.

У відповідності до п. 3.24 статуту рішення загальних зборів може бути оскаржене в судовому порядку.

Звертаючись з даним позовом до суду, позивач вказує, що з порушенням строку, встановленого п.3.6 статуту ОСББ «Титан 2020», отримав повідомлення про проведення загальних зборів ОСББ «Титан 2020», призначених на 27.02.2021, на підтвердження чогонадав копії повідомлення про проведення загальних зборів (а.с.32) та конверту №722 з штемпелем відділення поштового зв`язку від 15.02.2021, у якому, як стверджував позивач, надійшло таке повідомлення (а.с.33), оригінали яких, надані на вимогу суду позивачем та оглянуті в судовому засіданні. Окрім того, позивачем надані відомості з сайту АТ «Укрпошта» щодо такого відправлення (а.с.34), які є у загальному доступі, та копію списку згрупованих поштових відправлень (а.с.35-36), оригінал якого на вимогу суду позивачем не надано та повідомлено, що копію позивач отримав у керуючої компанії.

Відповідний доказ - список суд не бере до уваги, оскільки надана копія такого доказу, засвідчена особою, яка не володіє оригіналом такого доказу, тому суд має сумніви у достовірності копії такого письмового доказу оригіналу.

Між тим, згідно ч.5 ст.91 ГПК України, учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення. При цьому, як визначено ч.6 зазначеної статі, якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу; якщо оригінал письмового доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

У відповідному повідомлення про проведення загальних зборів, яке жодною особою не підписано, вказані як члені ініціативної групи, що скликає відповідні збори: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 . У такому повідомленні вказано, що збори відбудуться 27.02.2021 з 18:00 до 18:55 за місцем проведення зборів - у дворі будинку АДРЕСА_2 та вказано наступний порядок денний:

1. Обрання голови та секретаря загальних зборів.

2. Переобрання голови правління ОСББ «Титан 2020».

3. Переобрання членів правління ОСББ «Титан 2020».

4. Переобрання членів ревізійної комісії ОСББ «Титан 2020».

5. Затвердження кошторису ОСББ «Титан 2020» на 2021 рік, затвердження розмірів внесків і платежів співвласників.

6. Підписання договорів з ТОВ «Обслуговуюча компанія «Синергія 2+» як з генеральним підрядником з обслуговування будинку та прибудинкової території.

Також, у повідомленні запропоновано задля безпеки та з метою дотримання протиепідемічних заходів, спрямованих на запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, не з`являтись особисто на збори, а приєднатись до їх онлайн-трансляції за посиланням: https://bit.do/osbb-titan.

Проте, як вказує позивач, звертаючись до суду, в призначений день та час загальні збори у визначеному у повідомленні місці не проводились, і всім його сусідам, з якими він спілкувався нічого невідомо про те, що хтось був присутній на таких зборах та про отримання ними для голосуванню бюлетенів або листків письмового опитування.

Посилаючись на те, що відповідні загальні збори ОСББ «Титан 2020» 27.02.2021 не були проведені, не надано бюлетенів або листів опитування для оформлення результатів голосуванні, про такі збори у встановлений строк не повідомлено, позивач просить визнати недійсним та скасувати рішення, прийняті на таких зборах.

Вимога про визнання загальних зборів від 27.02.2021 такими, що не відбулись, не є самостійною позовною вимогою, а фактично зводиться до встановлення юридичного факту, які суд встановлює, вирішуючи спори про право.

Так, у відповідності до ст. 4 ГПК України, юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Таким чином, відповідна вимога не розглядалась судом як окрема вимога; встановлення відповідної обставини здійснюється судом при розгляди спору щодо недійсності рішення від 27.02.2021.

Заявлені вимоги суд вважає такими, що не підлягають задоволенню, зважаючи на те, що позивачем не доведено факту порушення його суб`єктивного права, на захист якого ним подано даний позов.

Так, нормами Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», які є спеціальними, визначаються правові та організаційні засади створення, функціонування, реорганізації та ліквідації об`єднань власників жилих та нежилих приміщень багатоквартирного будинку, захисту їхніх прав та виконання обов`язків щодо спільного утримання багатоквартирного будинку.

Згідно ст. 10 вказаного Закону, вищим органом управління об`єднання є загальні збори, які скликаються і проводяться в порядку, передбаченому цим Законом для установчих зборів, правлінням об`єднання або ініціативною групою з не менш як трьох співвласників.

При цьому, як визначено ч.ч.5,8 ст.10 Закону, рішення загальних зборів, прийняте відповідно до статуту, є обов`язковим для всіх співвласників і може бути оскаржене в судовому порядку.

Отже, у випадку прийняття рішення вищими його органом - загальними зборами, таке рішення є обов`язковим для співвласника, тому у випадку його прийняття з порушення закону, встановленого порядку, статуту об`єднання може порушувати права такого співвласника.

Поряд з цим, у даній справі позивач не довів, що відповідні збори відбулись та на них прийняті рішення, які є підставою для зміни, виникнення, припинення його прав або обов`язків, порушують його суб`єктивні права або охоронювані законом інтереси.

Між тим, в силу ч.1 ст.72 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень При цьому, як визначено ч.ч.3,4 вказаної статті, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи; суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Відповідач хоч і визнає позов, однак, теж не надав доказів існування рішень, які позивач просить визнати недійсними. При цьому, дані Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на момент прийняття рішення також не свідчать про здійснення будь-яких реєстраційних дій на підставі такого рішення.

Отже, сторонами у даній справі не доведено факту проведення 27.02.2021 загальних зборів об`єднання, у т.ч. скликаних ініціативною групою, що складається з співвласників будинку, на яких прийнято рішення, що порушують суб`єктивні матеріальні права позивача або його охоронювані законом інтереси.

Так, сам по собі факт отримання повідомлення, непідписаного жодним співвласником як членом ініціативної групи, не може підтверджувати факт того, що такі збори проводились та з питань порядку денного прийняті певні рішення, що можуть в свою чергу порушувати права або охоронювані законом інтереси позивача.

За таких обставин, заявлені позивачем вимоги не підлягають задоволенні повністю.

Відповідно до ст. 129 ГПК України, враховуючи відмову у задоволенні позовних вимог, судові витрати по оплати позову та заяви про забезпечення позову судовим збором підлягають покладенню на позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 129, 232-233, 237-238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Відмовити повністю у задоволенні позову ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Титан 2020» про визнання загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Титан 2020» від 27.02.2021 такими, що не відбулись, визнання недійсним протокольного рішення, оформленого за результатами проведення загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Титан 2020» 27.02.2021.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів з дня складання повного судового рішення у порядку, встановленому ст.257 ГПК України.

Повний текст рішення складено 31.05.2021.

Суддя А.Р. Ейвазова