УХВАЛА

про повернення позовної заяви

м. Київ

31.05.2021Справа № 910/6863/21

Суддя Господарського суду міста Києва Князьков В. В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Буд Тріал", м.Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Солелат Палац", м. Київ

про визнання недійсним договору, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Буд Тріал" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Солелат Палац" про визнання недійсним договору підряду від 21.10.2019.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.05.2021 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Буд Тріал" залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків. Встановлено позивачу спосіб усунення недоліків у позовній заяві шляхом надання доказів сплати Товариством з обмеженою відповідальністю "Буд Тріал" судового збору в сумі 2270 грн.

Ухвалу від 05.05.2021 було направлено на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Буд Тріал", яку визначено в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме: 02137, м.Київ, вул.Григорія Ващенка, буд.5, кв.253.

Конверт з ухвалою суду, який було скеровано на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Буд Тріал", вручено адресату 14.05.2021, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №247.

Однак, Товариством з обмеженою відповідальністю "Буд Тріал" порушено встановлений судом процесуальний строк на усунення недоліків та не подано до суду будь-якої заяви та доказів сплати судового збору на виконання вимог ухвали суду від 05.05.2021 про залишення позовної заяви без руху, що свідчить про відсутність у позивача зацікавленості щодо поданого ним позову.

Частиною 4 статті 13 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

У даному контексті також слід враховувати правову позицію Європейського суду з прав людини у справі «Пономарьов проти України» (заява № 3236/03, Страсбург, 03.04.2008), згідно з якою сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Частиною четвертою статті 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків (ч. 6 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України).

За таких обставин, враховуючи приписи частини четвертої статті 174 Господарського процесуального кодексу України та не вдаючись до надмірного формалізму,приймаючи до уваги, що позивачем у встановлений 05.05.2021, позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Буд Тріал" вважається неподаною та підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ч. 4 ст. 174, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Буд Тріал" вважати неподаною і повернути позивачу.

2. Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з позовом до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Додаток: позовна заява без номеру від 26.04.2021, що надійшла до суду 27.04.2021, з доданими до неї документами на 9 арк.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її підписання.

Відповідно до пункту 17.5 розділу ХІ «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VIII до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного господарського суду через відповідний місцевий господарський суд за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя В. В. Князьков