ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

01 червня 2021 рокуСправа № 5013/458/11(912/596/21)

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Глушкова М.С., розглянувши у підготовчому засіданні в межах справи про банкрутство Закритого акціонерного товариства "Кіровоградасфальтобетон"

матеріали справи № 5013/458/11 (912/596/21)

за позовом арбітражного керуючого Кардаша В.С. (вул. Паркова, 7, с. Івано-Благодатне, Кіровоградський район, Кіровоградська область, 27632)

до :

відповідача 1 - Приватного підприємства "Онлайн-Буд Кіровоград" (вул. Валентини Терешкової, 213-А, м. Кропивницький, 25014)

відповідача 2 - Товариства з обмеженою відповідальністю "АБ-ЮГ" (вул. Ярослава Мудрого, 213А, м. Кропивницький, 25014)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - Товариство з обмеженою відповідальністю "Партнер-МК" (вул. Валентини Терешкової, буд. 213А, м. Кропивницький, 25007)

про витребування майна,

секретар судового засідання Безчасна Н.Г.

від позивача - Кардаш В.С. (в режимі відеоконференції);

від відповідача ( Приватне підприємство "Онлайн-Буд Кіровоград") - не брав участі;

від відповідача ( Товариство з обмеженою відповідальністю "АБ-ЮГ") - Захарченко І.В., довіреність № б/н від 25.04.21 адвокат;

від третьої особи - участі не брав;

УСТАНОВИВ:

Постановою від 20.04.2011 господарський суд визнав ЗАТ "Кіровоградасфальтобетон" банкрутом, відкрив ліквідаційну процедуру щодо банкрута на дванадцять місяців.

Ухвалою від 18.12.2013 господарський суд призначив ліквідатором ЗАТ "Кіровоградасфальтобетон" арбітражного керуючого Белашова К.В.

Ухвалою від 16.05.2017 господарський суд, клопотання № 02-01/1483 від 16.03.2017 ліквідатора, арбітражного керуючого Белашова К.В. задовольнив. Продовжив строк ліквідаційної процедури банкрута ЗАТ "Кіровоградасфальтобетон" на шість місяців. Зобов`язав ліквідатора, арбітражного керуючого Белашова К.В. після завершення усіх розрахунків з кредиторами подати господарському суду звіт та ліквідаційний баланс банкрута, що відповідають вимогам Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон).

Ухвалою від 05.12.2017 господарський суд заяву №02-01/1635 від 06.10.2017 ліквідатора, арбітражного керуючого Белашова К.В. задовольнив. Припинив обов`язки арбітражного керуючого Белашова К.В. в якості ліквідатора ЗАТ "Кіровоградасфальтобетон" з 05.12.2017. Призначив ліквідатором банкрута - ЗАТ "Кіровоградасфальтобетон" арбітражного керуючого Кардаша В.С.

22.02.2021 від арбітражного керуючого Кардаша В.С. в інтересах Закритого акціонерного товариства "Кіровоградасфальтобетон" надійшла позовна заява до Приватного підприємства "Онлайн-Буд Кіровоград" та Товариства з обмеженою відповідальністю "АБ-ЮГ", яка містить такі вимоги:

- витребувати з чужого незаконного володіння Приватного підприємства "Онлайн-Буд Кіровоград" 13/100 частки смесителя ДС-158, інв№108/321 та повернути його у власність Закритого акціонерного товариства "Кіровоградасфальтобетон";

- витребувати з чужого незаконного володіння Товариства з обмеженою відповідальністю "АБ-ЮГ" 87/100 частки смесителя ДС-158, інв№108/321 та повернути його у власність Закритого акціонерного товариства "Кіровоградасфальтобетон", з покладенням на відповідачів судових витрат.

Ухвалою від 15.03.2021 господарський суд відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче засідання на 14.04.2021 о 15:00.

18.05.2021 в підготовчому засіданні оголошено перерву до 01.06.2021.

14.04.2021 до суду від ліквідатора, арбітражного керуючого Кардаша В.С. надійшло клопотання (вх. 1168/3666/2021 від 14.04.2021) про витребування від відповідачів доказів, а саме:

1. Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "Партнер-МК" належним чином засвідчену копію договору або іншого правочину (та оригінал договору/правочину для його огляду у судовому засіданні), на підставі якого ним відчужено право власності на смеситель ДС-158 іншій особі, та який був раніше придбаний у ФОП Осадчий Сергія Олександровича.

2. Витребувати у Приватного підприємства "Онлайн-Буд Кіровоград" належним чином засвідчену копію та оригінали для огляду у судовому засіданні - договору або іншого правочину, на підставі якого ним було набуто право власності на смеситель ДС-158.

3. Витребувати у Приватного підприємства "Онлайн-Буд Кіровоград" фототаблицю із зображенням смєситєля ДС-158 та його розташуванням на земельній ділянці за адресою: м. Кропивницький, вул. Валентини Терешкової, 213г.

17.05.2021 від відповідачів надійшло клопотання (вх. 1488/21 від 17.05.2021) про об`єднання в одне провадження позовних заяв поданих 03.04.2019 та 22.02.2021 по справі №5013/458/11 та про закриття провадження у справі 5013/458/11 за позовною заявою поданою 22.02.2021.

18.05.2021 до суду надійшло клопотання (вх. 5541/21 від 18.05.2021) ліквідатора, арбітражного керуючого Кардаша В.С. про долучення доказів. Також до вказаного клопотання надійшло клопотання (вх. 5601/4721/2021 від 19.05.2021) про надання доказів направлення поданих доказів іншим учасникам справи та клопотання (вх. 01.06.2021 від 01.06.2021) ліквідатора, арбітражного керуючого Кардаша В.С. та про поновлення строку на подання доказів до 01.06.2021.

19.05.2021 до суду надійшло клопотання (вх. 1518/21 від 19.05.2021) ліквідатора, арбітражного керуючого Кардаша В.С. про витребування доказів, а саме: витребувати в Управлінні у сфері державної реєстрації, відділі державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Департаменту надання адміністративних послуг Кропивницької міської ради (вул. Архітектора Паученка, 41/26 м. Кропивницький, Кіровоградської області) копії всіх документів долучених до реєстраційної справи об`єктів нерухомого майна виготовлені за допомогою програмного забезпечення реєстру прав шляхом сканування (виготовлення електронних копій документів) у тому числі які знаходяться у паперовому вигляді та які містяться у реєстраційній справі №1.

31.05.2021 надійшло заперечення ліквідатора, арбітражного керуючого Кардаша В.С. на клопотання відповідачів про об`єднання в одне провадження позовних заяв поданих 03.04.2019 та 22.02.21 по справі №5013/458/11 та про закриття провадження у справі 5013/458/11 за позовною заявою поданою 22.02.2021.

Розглядаючи клопотання (вх. 5541/21 від 18.05.2021) ліквідатора, арбітражного керуючого Кардаша В.С. про долучення доказів та клопотання (вх. 01.06.2021 від 01.06.2021) ліквідатора, арбітражного керуючого Кардаша В.С. про поновлення строку на подання доказів до 01.06.2021 суд враховує таке.

В обґрунтування поданого клопотання ліквідатор зазначив, що необхідність подання вказаних доказів виникла під час ознайомлення 11.05.2021 з матеріалами справи за позовною заявою №29/03-19-1 від 29.03.2019 ЗАТ "Кіровоградасфальтобетон", яка розглядається судом в межах справи № 5013/458/11 про банкрутство Закритого акціонерного товариства "Кіровоградасфальтобетон", а частина доказів виникла після подання позовної заяви.

Відповідно до ч. 2, 5 ст. 80, ч. 1 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів. Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи зазначене та обґрунтування ліквідатора, господарський суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання (вх. 01.06.2021 від 01.06.2021) ліквідатора, арбітражного керуючого Кардаша В.С. та поновлення строку на подання доказів до 01.06.2021 та долучення до матеріалів справи докази, подані разом з клопотанням про долучення доказів (вх. 5541/21 від 18.05.2021).

Розглядаючи клопотання відповідачів (вх. 1488/21 від 17.05.21) про об`єднання в одне провадження позовних заяв поданих 03.04.2019 та 22.02.2021 по справі №5013/458/11 та про закриття провадження у справі 5013/458/11 за позовною заявою поданою 22.02.2021 суд враховує таке.

В обґрунтування поданого клопотання відповідачами зазначено, що вказані справи стосуються одного об`єкта нерухомого майна за реєстраційним № 01, а тому справи підлягають об`єднанню в одне провадження.

Також відповідачами зазначено, що оскільки на даний час у власності відповідачів не перебуває спірне майно, відповідно відсутній предмет спору, а тому провадження у справі підлягає закриттю.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 173 Господарського процесуального кодексу України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами:

1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача;

2) одного й того самого позивача до різних відповідачів;

3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Судом встановлено, що у справі за позовною заявою №29/03-19-1 від 29.03.2019 ЗАТ "Кіровоградасфальтобетон" та у справі № 5013/458/11 (912/596/21) предметами та підставами позову є різне майно, яке набуте відповідачами у власність на підставі окремих договорів купівлі-продажу.

Отже, заявлені вимоги у вказаних справах не пов`язані між собою підставою виникнення та поданими доказами, те не є основними чи похідними відносно одна одної, а тому клопотання відповідачів про об`єднання вказаних позовів задоволенню не підлягає. Крім того, згідно з ч. 3 ст. 173 Господарського процесуального кодексу України, об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Стосовно закриття провадження у справі на підставі відсутності у відповідачів спірного майна, що є предметом спору, суд зазначає, що ліквідатором заперечується відсутність у відповідачів спірного майна та зазначається про наявність вказаного майна на території відповідачів.

Отже, судом не встановлено відсутність у вказаній справі предмета спору, а тому клопотання відповідачів про закриття провадження у справі задоволенню не підлягає.

Стосовно клопотання (вх. 1168/3666/2021 від 14.04.2021) ліквідатора, арбітражного керуючого Кардаша В.С. про витребування у відповідачів доказів, суд зазначає, що згідно з поясненнями представника відповідачів у Приватного підприємства "Онлайн-Буд Кіровоград" та Товариства з обмеженою відповідальністю "АБ-ЮГ" відсутні витребувані докази, а тому вказане клопотання задоволенню не підлягає.

Стосовно клопотання (вх. 6176/2021 від 01.06.2021) ліквідатора, арбітражного керуючого Кардаша В.С. про поновлення строку на подання клопотання про витребування доказів та клопотання (вх. 1518/21 від 19.05.2021) ліквідатора, арбітражного керуючого Кардаша В.С. про витребування доказів суд зазначає таке.

В обґрунтування клопотання про витребування доказів ліквідатор зазначив, що оскільки у відповідачів відсутня можливість надання необхідних документів, вказані документи підлягають витребуванню в Управлінні у сфері державної реєстрації, відділі державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Департаменту надання адміністративних послуг Кропивницької міської ради.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку на подання клопотання про витребування доказів, ліквідатор зазначив, що необхідність подання вказаного клопотання виникла після надання пояснень представника відповідачів про відсутність вказаних документів у відповідачів.

Відповідно до ч. 1 ст. 81, ч. 1 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи зазначене та обґрунтування ліквідатора господарський суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання (вх. 6176/2021 від 01.06.2021) про поновлення строку на подання клопотання про витребування доказів та задоволення клопотання (вх. 1518/21 від 19.05.2021) про витребування доказів.

Оскільки, судом надано учасникам справи можливість для подання суду визначених процесуальним законом заяв по суті справи, визначено обставини справи, які підлягають встановленню та вжито заходів щодо зібрання відповідних доказів, вчинено належні дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, господарський суд вважає за можливе в даному судовому засіданні закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідно до п. 18 ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Керуючись ст. 119, 182, 183, 185, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання (вх. 01.06.2021 від 01.06.2021) ліквідатора, арбітражного керуючого Кардаша В.С. та поновити строк на подання доказів до 01.06.2021 та долучити до матеріалів справи докази, подані разом з клопотанням про долучення доказів (вх. 5541/21 від 18.05.2021).

2. Відмовити в задоволенні клопотань відповідачів (вх. 1488/21 від 17.05.21) про об`єднання в одне провадження позовних заяв поданих 03.04.2019 та 22.02.21 по справі №5013/458/11 та про закриття провадження у справі 5013/458/11 за позовною заявою поданою 22.02.2021.

3. Відмовити в задоволенні клопотання (вх. 1168/3666/2021 від 14.04.2021) ліквідатора, арбітражного керуючого Кардаша В.С. про витребування доказів.

4. Задовольнити клопотання (вх. 6176/2021 від 01.06.2021) ліквідатора, арбітражного керуючого Кардаша В.С. про поновлення строку на подання клопотання про витребування доказів.

5. Задовольнити клопотання (вх. 1518/21 від 19.05.2021) ліквідатора, арбітражного керуючого Кардаша В.С. про витребування доказів.

Витребувати в Управлінні у сфері державної реєстрації, відділі державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Департаменту надання адміністративних послуг Кропивницької міської ради (вул. Архітектора Паученка, 41/26 м. Кропивницький, Кіровоградської області) копії всіх документів долучених до реєстраційної справи об`єктів нерухомого майна виготовлені за допомогою програмного забезпечення реєстру прав шляхом сканування (виготовлення електронних копій документів) у тому числі які знаходяться у паперовому вигляді та які містяться у реєстраційній справі №1.

6. Закрити підготовче провадження у розгляді справи № 5013/458/11 (912/596/21) та призначити до судового розгляду по суті на 14.06.2021 об 11:00 год.

7. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Кіровоградської області за адресою: 25022, м. Кропивницький, вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32, в залі суд. засідань № 323.

8. Суд доводить до відома, що відповідно до ч.1 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

9. Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Примірники ухвали надіслати банкруту (за адресами: Кіровоградська область, Кіровоградський район, с. Івано-Благодатне, вул. Паркова, 7 та м. Кіровоград, вул. В.Терешкової, 213а), Управлінню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Кіровоградській області, як правонаступнику кредиторів - Кіровоградського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності та Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в місті Кіровограді Кіровоградської області (електронною поштою: ), Головне управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області (електронною поштою: ), Кіровоградському міськрайонному центру зайнятості (електронною поштою: ), Головному управлінню Державної податкової служби у Кіровоградській області, як правонаступнику Кіровоградської ОДПІ ГУ Міндоходів у Кіровоградській області (електронною поштою: ), ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" (04050, м. Київ, вул. Артема, 60), представнику працівників боржника - гр. Осадчому О.О. (м. Кіровоград, вул. Жадова 28/126, корп. 1), прокуратурі Кіровоградської області, ліквідатору - арбітражному керуючому Кардашу В.С. (електронною поштою: ), ТОВ "Торговий Дім "Добре слово" (39601, Полтавська область, м. Кременчук, квартал, 101, буд. 10а, кв. 32), ПП "Онлайн-Буд Кіровоград" (25014, м. Кропивницький, вул. Валентини Терешкової, 213а), ТОВ "АБ-ЮГ" (25014, Кіровоградська область, м. Кропивницький, вул. Ярослава Мудрого, 213А), Товариству з обмеженою відповідальністю "Партнер-МК" (вул. Валентини Терешкової, буд. 213А, м. Кропивницький, 25007) Департаменту надання адміністративних послуг Кропивницької міської ради (вул. Архітектора Паученка, 41/26 м. Кропивницький, Кіровоградської області).

Повний текст ухвали складено 02.06.2021.

Суддя М.С. Глушков