ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
"26" травня 2021 р. м. Вінниця Cправа № 902/235/21
Господарський суд Вінницької області у складі головуючого судді Міліціанова Р.В., при секретарі Сичук І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи
про стягнення 692 707,47 грн
Товариство з обмеженою відповідальністю "СПЕКТР - АГРО" звернулося в Господарський суд Вінницької області із позовом до Фермерського господарства "СЕЛИЩАНСЬКЕ" про стягнення 692 707,47 грн, з яких: 461 982,18 грн - основного боргу, 7 290,46 грн - пені, 34 022,14 грн - 56 % річних, 4 619,82 грн - інфляційних втрат та 184 792, 87 грн - штрафу за договором поставки № 23/20-В від 24.01.2020 року.
Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач посилається на неналежне виконання відповідачем зобов`язань за Договором поставки № 23/20-В від 24.01.2020 в частині розрахунків за отриманий товар.
Ухвалою від 17.03.2021 відкрито провадження у справі № 902/235/21 за правилами спрощеного позовного провадження та призначено розгляд справи по суті на 13.04.2021 року.
11.05.2021 року судом ухвалено рішення по суті спору, відповідно до якого позов задовольнити частково. Стягнуто з Фермерського господарства "СЕЛИЩАНСЬКЕ" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕКТР - АГРО" 461 982,18 грн - заборгованості за Договором поставки № 23/20-В від 24.01.2020 року, 7 290,46 грн - пені, 27 217,71 грн - 56 % річних, 147 834,30 грн - штрафу.
Також, судом призначено судове засідання з приводу розподілу судових витрат на 26.05.2021 року.
14.05.2021 року на адресу суду від представника позивача надійшла заява (вих. № 1305/33 від 13.05.2021 року) в якій останній просить суд долучити заяву до матеріалів справи та проводити її розгляд за його відсутності. В поданій заяві останній просить суд стягнути з відповідача на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу пропорційно задоволеним позовним вимогам в сумі 57 955,79 грн та 10 321,31 грн судового збору.
В судове засідання представники позивача та відповідача не з`явилися, хоча про дату, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином.
При цьому, суд зазначає, що в матеріалах справи наявна заява представника позивача про проведення судового засідання без його участі.
З огляду на вищевказане, враховуючи, що у відповідності до п. 4 ст. 244 ГПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви, судом вирішено розглянути заяву відповідача про стягнення витрат на правову допомогу за відсутності представників сторін.
Розглянувши матеріали справи та заяву (вих. № 1305/33 від 13.05.2021 року) на підтвердження понесення позивачем витрат зі сплати правничої допомоги, суд дійшов наступних висновків.
Відповідно до ст. 221 ГПК України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.
Згідно із п. 3 ч. 1, ч. 3 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: судом не вирішено питання про судові витрати. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати, на професійну правничу допомогу.
Згідно із ч.ч. 1-3 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Частиною 4, 5 ст. 126 ГПК України встановлено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Відповідно до ст. 6 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатом може бути фізична особа, яка має повну вищу юридичну освіту, володіє державною мовою, має стаж роботи в галузі права не менше двох років, склала кваліфікаційний іспит, пройшла стажування (крім випадків, встановлених цим Законом), склала присягу адвоката України та отримала свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю.
Згідно із ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.
Позивач навів у позовній заяві попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які він поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи, які складається з витрат на правничу допомогу в сумі 88 742,87 грн та 10 390,61 грн судового збору.
При цьому у поданій до суду заяві (вих. № 1305/33 від 13.05.2021 року) позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу пропорційно задоволеним позовним вимогам в сумі 57 955,79 грн.
На підставі ч. 8 ст. 129 ГПК України, Розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
В якості підтвердження витрат на правничу допомогу позивачем надано договір про надання правової (правничої) допомоги № 13 від 04.01.2021 року, додаток № 7 до договору № 13 від 04.01.2021 року "Розмір та порядок оплати праці адвоката", детальний опис робіт (наданих послуг) від 13.05.2021 року, акт здачі-приймання виконаних правових послуг від 11.05.2021 року, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю серії КС № 6846/10 від 05.09.2018 року.
Таким чином, понесені позивачем витрати на професійну правничу допомогу є обґрунтованими та підтвердженими доказами.
Пунктом 3.2 рішення Конституційного Суду України від 30.09.2009 р. № 23-рп/2009 передбачено, що правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема в судах та інших державних органах тощо. Вибір форми та суб`єкта надання такої допомоги залежить від волі особи, яка бажає її отримати. Право на правову допомогу - це гарантована державою можливість кожної особи отримати таку допомогу в обсязі та формах, визначених нею, незалежно від характеру правовідносин особи з іншими суб`єктами права.
Отже, з викладеного слідує, що до правової допомоги належать й консультації та роз`яснення з правових питань; складання заяв, скарг та інших документів правового характеру; представництво у судах тощо (постанова Великої Палати Верховного Суду від 27.06.2018 р. у справі № 826/1216/16).
Визначені сторонами послуги пов`язані з предметом судового розгляду та визначення правовою позиції по справі.
Верховний Суд прийшов до висновку, що «витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено» (Правова позиція Об`єднаної Палати Верховного Суду у справі № 922/445/19 від 03 жовтня 2019 року).
При цьому, як вбачається з Додатку № 1 до заяви "Детальний опис робіт (наданих послуг" від 13.05.2021 року, представником позивача (адвокатом Боханом С.О.), зокрема з п. 6 останнім зазначено підготовку копій позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу - 1 год - вартістю 1 135,00 грн.
Відповідно до ч. 1, 2, 3 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
З огляду на вказане підготовка копій позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу не належить до переліку витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Підготовка позовної заяви та додатків відповідачу фактично є копіюванням документів.
Водночас, види правої допомоги та послуг адвоката наведено у п. п. 5, 6 ч. 1 ст. 1 та ст. 19 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".
Обсяг правової допомоги хоча і є невичерпним, однак копіювання документів. що є технічної функцією, не включено до переліку видів правової допомоги, яка може надаватися з обов`язковим відшкодуванням понесених витрат на вчинення таких дій.
В зв`язку з чим у задоволенні вимог представника позивача про покладення на позивача обов`язку відшкодувати 1 135,00 грн слід відмовити.
Згідно із ч. 5 ст. 126 ГПК України у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Частиною 6 ст. 126 ГПК України встановлено, що обов`язок доведення не співмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Разом з цим, клопотання про зменшення розміру витрат, на професійну правничу допомогу адвоката до суду не подавалось. Заперечень щодо наданого позивачем розрахунку судових витрат також не подано.
Частиною 9 ст. 129 ГПК України визначено, що у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.
Суд враховує, що підставою звернення до суду стало порушення строків розрахунку саме зі сторони відповідача.
При цьому, рішенням Господарського суду Вінницької області від 11.05.2021 року по справі № 902/235/21 позов задовольнити частково. Стягнуто з Фермерського господарства "СЕЛИЩАНСЬКЕ" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕКТР - АГРО" 461 982,18 грн - заборгованості за Договором поставки № 23/20-В від 24.01.2020 року, 7 290,46 грн - пені, 27 217,71 грн - 56 % річних, 147 834,30 грн - штрафу. Відмовлено у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕКТР - АГРО" до Фермерського господарства "СЕЛИЩАНСЬКЕ" в частині стягнення 4 619,82 грн - інфляційних втрат, 36 958,57 грн - штрафу та 6 804,43 грн - 56 % річних.
З огляду на викладене, беручи до уваги факт понесення позивачем витрат на професійну правничу допомогу, а також враховуючи, що в порядку, визначеному п. 5 ст. 126 ГПК України не подано суду клопотання про їх зменшення, суд дійшов висновку про необхідність покладення зазначених витрат на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Судом задоволено позовні вимоги в сумі 644 324,65 грн.
Однак, зменшення судом розміру штрафних санкцій не впливає на розподіл судових витрат, тому з відповідача підлягає стягненню 99,33% понесених судових витрат зі сторони позивача (відсоток задоволених вимог за виключення індексу інфляції).
Згідно Додатку № 1 до заяви "Детальний опис робіт (наданих послуг)" від 13.05.2021 року позивачем пронесено витрати на професійну правничу допомогу в сумі 57 211,71 грн (58 346,71 грн - 1 135,00 грн (витрат, які не належить до переліку витрат, пов`язаних з розглядом справи)).
Враховуючи викладене, з відповідача підлягає стягненню 56 828,39 грн (99,33% від 57 211,33 грн) пропорційно розміру задоволених позовних вимог; решту витрат на професійну правничу допомогу в сумі 1 518,32 грн - слід залишити за позивачем.
Відповідно до ч. 4 ст. 129 ГПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
При цьому, вирішення судом питання щодо зменшення розміру штрафу та пені не впливає на розподіл судових витрат в частині відмови у задоволенні позову з цих підстав.
Отже, з відповідача підлягає стягненню 10 320,99 грн пропорційно розміру задоволених позовних вимог; судові витрати зі сплати судового збору в сумі 69,62 грн - слід залишити за позивачем.
Керуючись ст.ст. 5, 7, 8, 10, 11, 13, 14, 15, 18, 42, 45, 46, 73 ,74, 76, 77, 78, 79, 86, 91, 123, 126, 129, 221, ст. ст. 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241, 242, 244, 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕКТР-АГРО" (вих. № 1305/33 від 13.05.2021 року) про розподіл судових витрат задовольнити частково.
3. Судові витрати зі сплати судового збору в сумі 69,62 грн та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 1 518,32 грн - залишити за позивачем.
4. Видати наказ після набрання додатковим судовим рішенням законної сили.
5. Копію додаткового судового рішення направити сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення, а також на електронні адреси: ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Додаткове судове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити рішення суду протягом 20 днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі апеляційної скарги до Північно - західного апеляційного господарського суду через Господарський суд Вінницької області.
Повний текст додаткового судового рішення складено 31.05.2021 року.
Суддя Міліціанов Р.В.
1 - до справи