ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

26 травня 2021 року Справа № 915/1280/20

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області, у складі судді Семенчук Н.О., розглянувши заяву вих.№50 від 17.05.2021 Товариства з додатковою відповідальністю «Миколаївський домобудівельний комбінат» про розстрочення виконання рішення суду у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю ВПТ-Україна, 21009, м. Вінниця, вул. Київська, 16, оф. 516;

до відповідача: Товариства з додатковою відповідальністю Миколаївський домобудівельний комбінат, 54028, м. Миколаїв, вул. Гмирьова, 1;

про: стягнення 711 021,60 грн

Товариство з додатковою відповідальністю «Миколаївський домобудівельний комбінат» звернулось до Господарського суду Миколаївської області з заявою вих.№50 від 17.05.2021, в якій просить суд розстрочити виконання рішення Господарського суду Миколаївської області від 28.01.2021 у справі № 915/1280/20 в частині сплати збитків у сумі 711021,60 грн. строком на 12 місяців.

В заяві зазначає, що згідно рішення господарського суду Миколаївської області від 28.01.2021 у справі № 915/1280/20, залишеним без змін постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 27.04.2021, було задоволено позов ТОВ «ВПТ-Україна» до ТДВ «Миколаївський домобудівельний комбінат» про стягнення збитків у сумі 711 021,60 грн. Стягнуто з відповідача 711 021,60 грн. збитків та 10 665, 32 грн. судового збору (всього стягнуто - 711 021,60 грн. + 10 665,32 грн. = 721 686,92 грн.).

Вказує, що ТДВ «Миколаївський домобудівельний комбінат» на сьогоднішній день має скрутний фінансовий стан щодо розрахунків з бюджетом та зі своїми діловими партнерами. Відповідно до довідки ПУАТ «БАНК ВОСТОК» від 13.05.2021, на поточному рахунку ТДВ «Миколаївський домобудівельний комбінат» станом на 13.05.2021 рахується 0,00 грн., та обліковується арешт грошових коштів. Аналогічна ситуація з поточним рахунком у АТ «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ГЛОБУС», поточний рахунок арештований на підставі постанов про арешт коштів боржника.

Крім того, зазначає, що у зв`язку зі спалахом в Україні пандемії коронавірусної хвороби, на ТДВ «Миколаївський домобудівельний комбінат» значно погіршилася кількість працівників, які могли бути задіяні безпосередньо у виробництві, яке надало б змогу отримати кошти за продані товари/роботи.

Вказує, що станом на 03.01.2021 року у комбінаті залишилося працювати лише 15 осіб, при чому з них у будівельно-виробничому напрямку лише 8 осіб, що є явно недостатнім для виробництва товарів та виконання робіт великих обсягів.

Вказана обставина робить неможливим виконання рішення господарського суду Миколаївської області від 28.01.2021, товариство не в змозі погасити вказану у рішенні суму.

Просить суд розстрочити виконання рішення господарського суду Миколаївської області від 28.01.2021 у справі № 915/1280/20.

Розглянувши заяву вих.№50 від 17.05.2021 Товариства з додатковою відповідальністю «Миколаївський домобудівельний комбінат» про розстрочення виконання рішення суду, суд дійшов висновку про повернення вказаної заяви без розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ГПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Заявником не вказано обставин та не надано доказів, що підприємство знаходиться у скрутному матеріальному становищі та не має реальної об`єктивної можливості виконати рішення суду в повному обсязі.

Заявник в заяві просить суд розстрочити виконання рішення у даній справі на 12 місяців зі сплатою грошових коштів згідно визначеного графіку, при цьому заявником не обґрунтовано запропонованого графіку погашення та не надано доказів на підтвердження того, що внаслідок такого розстрочення рішення суду у даній справі буде виконане.

У відповідності до ч.2 ст. 170 ГПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Згідно п. 59 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009, внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення.

Пунктом 61 вказаних Правил встановлено, що у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення.

Таким чином належним доказом відправлення копії заяви та доданих до неї документів є опис вкладення в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Як вбачається з матеріалів заяви заявником не подано доказів відправлення іншим учасникам справи копії заяви і доданих до неї документів, а саме опису вкладення.

Відповідно до ч. 4 ст. 170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Отже, заявником при поданні заяви не дотримано вимог ч. 2 ст. 170 ГПК України.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про повернення заяви вих.№50 від 17.05.2021 Товариства з додатковою відповідальністю «Миколаївський домобудівельний комбінат» про розстрочення виконання рішення суду без розгляду.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст. ст.170, 232-235 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1.Повернути без розгляду заявнику - Товариству з додатковою відповідальністю «Миколаївський домобудівельний комбінат» заяву вих.№50 від 17.05.2021 про розстрочення виконання рішення суду.

Додаток:

-Заява вих.№50 від 17.05.2021 з додатками - на 16-ти аркушах.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена у порядку та строки, визначені статтями 255, 256 ГПК України з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 Розділу ХІ Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу підписано 26 травня 2021 року.

Суддя: Н.О. Семенчук