ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА
про оголошення перерви в підготовчому засіданні

24 травня 2021 року Справа № 915/321/21
м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Адаховської В.С.,
при секретарі судового засідання Астахової С.І.,

за участю представників учасників справи:
від позивача: Оксенчук С.С.

від відповідача-1: Онищенко Л.В.

від відповідача-2: Труба К.Б.

від прокуратури: Довбня В.Г.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні матеріали справи
за позовом: Миколаївської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері (54005, м. Миколаїв, вул. Нікольська, 18а, електронна пошта: )

в інтересах держави в особі

Міністерства оборони України (03168, м. Київ, пр. Повітрофлотський, 6, ідентифікаційний код 00034022, електронна адреса: https://www.mil.gov.ua; електронна пошта: ) орган, уповноважений здійснювати відповідні функції держави у спірних правовідносинах

до відповідача-1: Квартирно-експлуатаційного відділу міста Миколаїв (54056; м. Миколаїв, пр. Миру, 62а, ідентифікаційний код 08029523)

до відповідача-2: Фізичної особи-підприємця Кацана Володимира Михайловича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

про визнання недійсним договору про спільний обробіток землі на майбутнє та повернення земельної ділянки

В С Т А Н О В И В:

15.03.2021 заступник військового прокурора Миколаївського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України звернувся до суду з позовною заявою № 55-4-689вих-21 від 13.03.2021 (вх. № 3773/21) до Квартирно-експлуатаційного відділу міста Миколаїв та Фізичної особи-підприємця Кацана Володимира Михайловича, в якій просить:

1) визнати недійсним договір №541/7 від 06.07.2016, укладений між Квартирно-експлуатаційним відділом м. Миколаїв та Фізичною особою-підприємцем Кацан Володимиром Михайловичем про спільний обробіток землі, припинивши його дію на майбутнє з моменту набрання рішенням суду законної сили;

2) зобов`язати Фізичну особу-підприємця Кацана Володимира Михайловича звільнити земельну ділянку площею 122,76 га, розташовану на території Ставківської сільської ради Веселинівського району Миколаївської області (територія полігону військової частини НОМЕР_2 ), яка використовується останнім на підставі договору №541/7 від 06.07.2016 про спільний обробіток землі, укладеного між Квартирно-експлуатаційним відділом м.Миколаїв.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 22.03.2021 у даній справі позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 21.04.2021 об 11:40; встановлено для учасників справи процесуальні строки для подання заяв по суті справи.

21.04.2021 від відповідача-1 до суду надійшов відзив № 1978 від 16.04.2021 (вх.№6009/21), за змістом якого Квартирно-експлуатаційний відділ міста Миколаїв просить застосувати строк позовної давності до вимог щодо визнання недійсним на майбутнє договору про спільний обробіток землі № 541/7 від 06.07.2016 та повернення земельної ділянки і відмовити в задоволення позовних вимог.

22.04.2021 від відповідача-1 до суду надійшло клопотання № 2011 від 21.04.2021 (вх.№6095/21), в якому Квартирно-експлуатаційний відділ міста Миколаїв просить визнати поважними причини пропуску строку на подання відзиву на позов та продовжити встановлений судом процесуальний строк на подання відповідачем відзиву на позов до 20.04.2021.

Ухвалою суду від 21.04.2021, яку занесено до протоколу судового засідання, продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та відкладено підготовче засідання на 24.05.2021 о 14:30.

06.05.2021 від Миколаївської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері до суду надійшло клопотання № 5-4-527ВИХ-21 від 05.05.2021 (вх. № 6863/21), в якому прокуратура просить у зв`язку зі зміною назви, вважати надані Військовою прокуратурою Миколаївського гарнізону докази допустимими та такими, що належать Миколаївській спеціалізованій прокуратурі у військовій та оборонній сфері та розглядати справу за участю останньої.

24.05.2021 від Миколаївської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері до суду надійшла відповідь на відзив № 5-4-670ВИХ-21 від 22.05.2021 (вх. № 7740/21), за змістом якої прокурор підтримав позовну заяву та вважає, що пред`явлений в інтересах держави позов повністю відповідає вимогам законодавства та ґрунтується на відповідних доказах.

24.05.2021 в судове засідання з`явилися повноважні представники учасників справи, яких суд заслухав.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання про зміну назви військової прокуратури Миколаївського гарнізону на Миколаївську спеціалізовану прокуратури у військовій та оборонній сфері, яке суд задовольнив.

Крім того, прокурор повідомив, що надіслав до суду відповідь на відзив на позовну заяву, звертаючись до суду з усним клопотанням про поновлення процесуального строку, встановленого ухвалою суду від 22.03.2021, на подання вказаної відповіді на відзив.

Сторони не висловили заперечень щодо заявленого клопотання прокурора.

Судом встановлено наступне.

Відповідно до ч. 1-6 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного та всебічного встановлення фактичних обставин справи, суд, керуючись ч. 1, 4 ст. 119 ГПК України, вважає за можливе поновити прокурору строк для подання відповіді на відзив до 24.05.2021 року (день фактичного подання відповіді на відзив).

Відповідь на відзив прийнято судом до розгляду.

Представник позивача заявила усне клопотання про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи відеоконференцзв`язку EasyCon.

Згідно приписів ч. 1 ст.177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є: 1)остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3)визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

У відповідності до ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи, що на дату проведення підготовчого засідання строк для подання заяв по суті справи (заперечення) не сплив, з метою дотримання процесуальних прав учасників справи, суд дійшов висновку про оголошення в підготовчому засіданні перерви.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 197 ГПК України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Відповідно до ч. 4 ст. 197 ГПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

За приписами п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 13 ГПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п. 1 Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженого наказом ДСА України від 23.04.2020 № 196 (далі Порядок) для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватись з використанням власного електронного підпису в Системі та перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним для роботи з обраною для проведення відеоконференції Системою. У разі, якщо учасник не має електронного підпису (або Система не дозволяє реєстрацію з використанням електронного підпису), то він повинен попередньо зареєструватись в Системі з використанням логіну та паролю чи за допомогою інших передбачених обраною Системою засобів реєстрації. При цьому, в своїй заяві про участь у судовому засіданні, поданій відповідно до пункту 3 цього розділу, учасник справи повинен вказати про наявність або відсутність у нього електронного підпису.

Відповідно до п. 2 Порядку рішення про можливість підтвердити особу учасника справи, що не має електронного підпису, а також рішення про обрання Системи, що буде використана для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, приймається Головуючим суддею, у провадженні якого знаходиться справа.

Враховуючи, що в підготовчому засіданні представник позивача повідомила про реєстрацію в системі відеоконференцз`язку EasyCon з використанням електронного підпису, зазначивши відповідну електронну адресу, а також враховуючи наявність у суду можливості проведення судового засідання за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення "EasyCon", суд дійшов висновку про задоволення усного клопотання представника позивача про її участь у судовому засіданні по даній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Враховуючи викладене, розгляд справи у наступному судовому засіданні слід провести з використанням системи відеоконференцзв`язку поза межами приміщення суду з використанням комплексу технічних засобів та програмного забезпечення "EasyCon".

Керуючись ст. ст. 177, 181-183, 197, 233-235, 254 Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Оголосити в підготовчому засіданні перерву до 15 червня 2021 року об 11:00.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, поверх 9.
2. Проводити засідання у справі № 915/321/21, призначене на 15.06.2021 об 11:00, за участю представника Міністерства оборони України у режимі відеоконференції відповідно до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 23.04.2020 № 196.

3. Визначити в якості системи відеоконференцзв`язку, що буде використана для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, програмне забезпечення EasyCon за веб-посиланням: https://vkz.court.gov.ua/.

4. Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції представнику позивача необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.

5. Особа, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду: представник позивача Оксенчук Світлана Степанівна (логін ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

6. Попередити представника позивача, що відповідно до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання за участі сторін поза межами приміщення суду, він зобов`язаний зайти та авторизуватися в Системі EasyCon за 10 хвилин до початку судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою Системи; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

7. Попередити представника позивача про необхідність забезпечення участі у відеоконференції з приміщення, яке б виключало наявність сторонніх звуків (шуму).
8. Роз`яснити Міністерству оборони України, що його представники мають право з`явитися до приміщення Господарського суду Миколаївської області та взяти участь у судовому засіданні у загальному порядку.

9. Копію ухвали направити учасникам справи.

На веб-сторінці Господарського суду Миколаївської області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://mk.arbitr.gov.ua/sud5016/ учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (ст. ст. 235, 255 ГПК України).

Суддя В.С. Адаховська