УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

м. Київ

27.05.2021Справа № 910/20545/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Селівона А.М., при секретарі судового засідання Стеренчук М.О., розглянувши матеріали господарської справи

за позовом Державна екологічна інспекція Столичного округу 01042, місто Київ, ПРОВУЛОК НОВОПЕЧЕРСЬКИЙ, будинок 3, корпус 2 (фактичне місцезнаходження:вул. Митрополита Василя Липківського, 35, м. Київ, 03035)

до Державного підприємства "Санаторій "Конча-Заспа" вул.Столичне шосе, 215, м. Київ,03084

про стягнення 1 173 249,94 грн. збитків

Представники сторін:

Від позивача не з`явилися;

Від відповідача Кальний Д.І., ордер № КС 283942 від 27.06.2018.

ВСТАНОВИВ:

Державна екологічна інспекція Столичного округу звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Державного підприємства "Санаторій "Конча-Заспа" про стягнення 1 173 249,94 грн. збитків.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідачем внаслідок порушення вимог природоохоронного законодавства завдано шкоди державі в розмірі 1 173 249,94 грн., зокрема, останнім здійснювалось користування ділянкою надр (підземні води) без спеціального дозволу на користування надрами (підземні води) та здійснювався забір підземних вод без дозволу на спеціальне водокористування, що підтверджується Актом № 56 від 20.02.2020 року, складеним під час позапланової перевірки.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.01.2021 року позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.02.2021 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/20545/20, приймаючи до уваги характер спірних правовідносин та предмет доказування, господарським судом на підставі ч.3 ст. 12 ГПК України постановлено розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 31.03.2021 року.

У підготовчому засіданні 31.03.2021 року протокольно оголошено перерву на 05.05.2021 року.

Проте, у зв`язку з перебуванням судді Селівона А.М. у відпустці, судове засідання 05.05.2021 року не відбулось.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.04.2021 року розгляд справи призначено на 27.05.2021 року.

У підготовче засіданні 27.05.2021 року з`явився уповноважений представник позивача.

Уповноважений представник позивача в судове засідання не з"явився.

Про дату, час і місце розгляду даної справи позивач повідомлений належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №: 568.

Про поважні причини неявки уповноваженого представника позивача в судове засідання суд не повідомлено.

Судом доведено до відома, що до початку судового засідання від позивача 19.05.2021 року надійшла відповідь на відзив разом з доказами направлення на адресу відповідача; 19.05.2021 року від позивача надійшла заява, в якій останній не заперечує проти зупинення провадження у справі; 25.05.2021 року від позивача надійшло клопотання про долучення доказів разом з доказами направлення на адресу відповідача. Подані клопотання долучено судом до матеріалів справи.

У судовому засіданні 27.05.2021 року уповноважений представник відповідача надав пояснення по суті поданого клопотання про зупинення провадження у справі.

Розглянувши заяву відповідача про зупинення провадження у справі судом встановлено, що у поданому клопотання останній зазначає, що докази на які посилається позивач у даному позові, а саме Акт № 56 від 20.02.2020 року та припис від 26.02.2020 року та законність самої перевірки позивача оскаржуються Державним підприємством «Санаторій «Конча-Заспа» в Окружному адміністративному суді міста Києва.

Так, ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.04.2021 року відкрито провадження в адміністративній справі № 640/5853/20 за позовом Державного підприємства «Санаторій «Конча-Заспа» до Державної екологічної інспекції Столичного округу, в якій позивач просить визнати протиправними дії останньої щодо проведення позапланової перевірки Державної підприємства «Санаторій «Конча-Заспа» в період з 07.02.2020 по 20.02.2020 та скасувати припис Державної екологічної інспекції Столичного округу від 26.02.2020, складений за результатами цієї позапланової перевірки.

Пунктом 5 частини 1 статті 227 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове або повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу, і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

Зі змісту наведеної норми випливає, що причиною зупинення провадження у справі в даному випадку є неможливість її розгляду до вирішення пов`язаної з нею іншої справи, яка розглядається іншим судом.

Господарський суд повинен зупинити провадження у справі за наявності інформації про розгляд іншої справи, незалежно від заяв учасників судового процесу. Така інформація підтверджується тільки судовими документами: ухвалами, рішеннями, постановами судів, позовними заявами, скаргами.

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному конкретному випадку з`ясовує, як пов`язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом, а також те, чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Пов`язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти що мають преюдиціальне значення.

Під неможливістю розгляду справи слід розуміти неможливість для господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи господарському суду, одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів, що не можуть бути з`ясовані та встановлені у цьому процесі, проте які мають значення для справи, провадження у якій зупиняється. Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному випадку повинен з`ясовувати чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно з ч. 1 ст. 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

При цьому доказування полягає не лише в поданні особами доказів, а й у доведенні їх переконливості.

Відповідно до п.58 рішення ЄСПЛ Справа "Серявін та інші проти України" (заява №4909/04) від 10.02.2010 у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" (Ruiz Torija v. Spain) від 9 грудня 1994, серія А, №303-А, п.29).

Розглянувши заяву відповідача - Державного підприємства "Санаторій "Конча-Заспа" про зупинення провадження у справі, дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні в матеріалах справи докази, враховуючи позовні вимоги та підстави позову, а також предмет доказування у даній справі, приймаючи до уваги відсутність заперечень з боку позивача та вплив висновків суду в іншій справі для визначення результату розгляду даної справи, суд дійшов висновку, що наведене свідчить про об`єктивну неможливість розгляду даної справи до вирішення Окружним адміністративним судом міста Києва справи № 640/5853/20 за позовом Державного підприємства "Санаторій "Конча-Заспа" до Державної екологічної інспекції Столичного округу про визнання протиправними дії щодо проведення позапланової перевірки Державної підприємства «Санаторій «Конча-Заспа» в період з 07.02.2020 по 20.02.2020 та скасувати припис Державної екологічної інспекції Столичного округу від 26.02.2020, складений за результатами цієї позапланової перевірки, а тому провадження у даній справі підлягає зупиненню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 227-229, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання відповідача про зупинення провадження у справі до розгляду Окружним адміністративним судом міста Києва адміністративної справи № 640/5853/20 задовольнити.

2. Провадження у справі № 910/20545/20 зупинити до вирішення Окружним адміністративним судом міста Києва адміністративної справи № 640/5853/20 за позовом Державного підприємства "Санаторій "Конча-Заспа" до Державної екологічної інспекції Столичного округу про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії та набрання судовим рішенням законної сили.

3. Зобов`язати сторін повідомити суд про усунення обставин, що стали підставою для зупинення провадження в справі № 910/20545/20, надавши суду відповідні письмові докази.

4. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення 27.05.2021 року та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги в порядку і строки, передбачені ст.ст.256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.М.Селівон