номер провадження справи 24/29/21
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.2021 Справа № 908/18/21

м. Запоріжжя Запорізької області

за позовом Фізичної особи - підприємця Шкурко Віталія Валерійовича ( податковий номер НОМЕР_1 , зареєстрований : АДРЕСА_1 ).

до відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Лето» ( , вулиця Вороніна ,будинок 101 , смт. Більмак , Більмацький район, Запорізька область).

про стягнення суми.

Суддя : Азізбекян Т.А.

За участю секретаря судового засідання Вака В.С.

Представники:

Від позивача - Шкурко В.В. ( паспорт серія НОМЕР_2 виданий 20.10.2012);

Литвиненко Н.В. ( адвокат ,ордер серія ДН № 122762 від 19.04.2021).

Від відповідача - не прибув.

ВСТАНОВЛЕНО:

05.01.2021 до Господарського суду Запорізької області від фізичної особи - підприємця Шкурко Віталія Валерійовича надійшла позовна заява про стягнення з ТОВ «Лето» суму заборгованості за договором оренди автомобіля з екіпажем для перевезення вантажу у розмірі 173 087,14 грн. , суму інфляційних збитків за період з 01.08.2018 по 29.12.2020 в розмірі 24 9,49 грн. , 3% річних - 1291 ,91 грн.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями розгляд позовної заяви переданий головуючому судді у справі № 908/18/21 - Азізбекян Т.А.

Ухвалою від 11.01.2021 позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою від 15.02.2021 № 908/18/21 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження , судове засідання призначено на 16.03.2021 об 11-30.

Ухвалою від 16.03.2021 розгляд справи відкладений на 19.04.2021 о 16.00.

В судове засідання 19.04.2021 прибули уповноважені представники позивача , відповідач в судове засідання не прибув.

19.04.2021 судом розпочато розгляд справи по суті, позивач виступив із вступним словом.

Суд перейшов до з`ясування обставин та дослідження доказів , уповноваженим представником позивача оголошені докази на які він посилається як підставу заявлених позовних вимог , та повідомлені всі обставини у справі.

19.04.2021 судом оголошено про завершення з`ясування обставин та дослідження доказів, суд перейшов до судових дебатів , в межах яких позивач виступив із заключним словом.

Суд оголосив про завершення розгляду справи по суті , та повідомив про вихід до нарадчої кімнати для постановлення вступної і резолютивної частини судового рішення.

По виходу з нарадчої кімнати 19.04.2021 судом оголошено вступну і резолютивну частини судового рішення.

Позивач пояснив суду що між сторонами укладений 22.06.2018 договір оренди автомобіля з екіпажем для перевезення вантажу № 022/06/1/2018, відповідно до пункту 5.2 якого орендна плата визначається в акті прийому - передачі виконаних робіт ( наданих послуг), які підписуються сторонами протягом п`яти робочих днів з моменту отримання його від орендодавця або в цей же строк орендар має направити орендодавцю обґрунтовану відмову від підписання акту. 25.07.2018 сторони без будь -яких зауважень підписали акти прийому - передачі виконаних робіт (наданих послуг) на загальну суму 173 087,14 грн. Проте відповідач не виконав свої зобов`язання з оплати орендних платежів. Просить позовні вимоги задовольнити.

Відповідач не скористався своїм процесуальним правом направити відзив на позовну заяву. Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб , фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, адреса відповідача наступна : 71001, Запорізька область , Більмацький район , селище міського типу Більмак, вулиця Вороніна будинок 100В. Кореспонденція суду відправлялась за вказаною адресою та ухвали вносились до Єдиного реєстру судових рішень.

Заслухавши пояснення уповноваженого представника позивача, дослідивши докази у справі , суд -

ВСТАНОВИВ:

22.06.2018 між Фізичною особою - підприємцем Шкурко Віталієм Валерійовичем (орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Лето» ( орендар) укладений договір оренди автомобіля з екіпажем № 022-06/1/2018 , відповідно до предмету якого у порядку та на умовах , визначених цим договором , орендодавець зобов`язується передати орендарю в тимчасове платне користування автомобіль (автомобілі) разом з екіпажем , а орендар зобов`язується прийняти в тимчасове платне користування автомобіль з екіпажем, і зобов`язується сплачувати орендодавцю орендну плату.

Розділом 3 договору визначено що передача автомобіля в оренду здійснюється за актом приймання - передачі , який є невід`ємною частиною договору ,за формою , наведеною у додатку № 2 до цього договору .

Сторони погодили що орендна плата визначається в акті приймання - передачі наданих послуг ,що підписується сторонами протягом 5 робочих днів з моменту отримання його від орендодавця або в цей же строк направити орендодавцю обґрунтовану ,мотивовану відмову від підписання акту. Якщо впродовж 5 банківських днів з моменту отримання акту орендар не підпише акт прийому -передачі виконаних робіт і не надасть обґрунтованої мотивованої відмови щодо його підписання ,сторони вважають акт підписаним , а роботи виконаними.

Виплата орендної плати проводиться протягом 5 банківських днів після підписання сторонами акта приймання - передачі наданих послуг.

За умовами розділу 6 договору орендар за цим договором зобов`язується прийняти автомобіль в оренду від орендодавця та повернути автомобіль орендодавцю після закінчення строку оренди в стані придатному для використання з врахуванням нормального зносу на підставі акту приймання - передачі.

Додатком № 1 до договору № 022-06/1/2018 від 22.06.2018 сторони погодили тарифи на надання послуг з перевезення вантажу.

До матеріалів справи позивачем надані належним чином засвідчені копії актів прийому -передачі виконаних робіт (наданих послуг) від 25.07.2018 на суму 17 821,66 грн.; - від 25.07.2018 на суму 155 265,48 грн.

Оригінали вказаних документів були оглянуті судом в судовому засіданні.

Оцінивши надані документальні докази, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

У відповідності до положень статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу , інших актів цивільного законодавства , а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог , що звичайно ставляться.

Статтею 509 Цивільного кодексу України визначено що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно ,виконати роботу ,надати послугу ,сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії ( негативне зобов`язання ), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку .

Згідно з частиною 1 статті 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Проаналізувавши обставини справи , суд дійшов висновку , що позивач виконав свої зобов`язання за договором , що підтверджується двосторонніми актами прийому -передачі виконаних робіт ( наданих послуг ) на суму 173 087,14 грн.

Відповідач не надав будь яких заперечень на позовну заяву або доказів добросовісного виконання договірних обов`язків.

Розділом 5 договору чітко визначений порядок та спосіб проведення оплати суми оренди , зокрема , визначено що виплата орендної плати проводиться протягом 5 банківських днів після підписання сторонами акта приймання - передачі наданих послуг.

За приписами статей 798 -799 Цивільного кодексу України предметом договору найму транспортного засобу можуть бути наземні самохідні транспортні засоби тощо. Договором найму транспортного засобу може бути встановлено, що він передається у найм з екіпажем,який його обслуговує.

Договір найму транспортного засобу укладається у письмовій формі, а за участю фізичної особи підлягає нотаріальному посвідченню.

Постановою пленуму Вищого господарського суду України № 12 від 29.05.2013 «Про деякі питання практики засування законодавства про оренду (найм) майна» , визначено що положення частини другої статті 799 Цивільного кодексу України щодо обов`язкового нотаріального посвідчення договору найму транспортного засобу , укладеного за участю фізичної особи , не застосовуються до договору оренди транспортних засобів ,укладеного фізичними особами - підприємцями як суб`єктами господарювання.

Враховуючи викладені обставини у їх сукупності , позовні вимоги в частині стягнення суми заборгованості в розмірі 173 087,14 грн. підлягають задоволенню.

Позивачем заявлені позовні вимоги про стягнення суми інфляційних збитків в розмірі 24 249 ,49 грн. та суми 3 % річних в розмірі 1 291,91 грн.

Статтею 625 Цивільного кодексу України передбачено що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник , який прострочив виконання грошового зобов`язання , на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити три проценти річних від простроченої суми , якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Оскільки відповідач порушив платіжну дисципліну та не сплатив вартість орендної плати у розмірі 173 087,14 грн. вимоги позивача про стягнення суми 3 % річних та інфляційних втрат є обґрунтованими.

Згідно статті 129 ГПК України витрати з судового збору покласти на відповідача у справі.

Керуючись ст.ст. 129, 231, 232, 233, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України , суд

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Лето» ( , вулиця Вороніна ,будинок 100В , смт. Більмак , Більмацький район, Запорізька область) на користь Фізичної особи - підприємця Шкурко Віталія Валерійовича (податковий номер НОМЕР_1 , зареєстрований : АДРЕСА_1 ) суму заборгованості - 173 987 (Сто сімдесят три тисячі дев`ятсот вісімдесят сім) грн., суму 3 % річних - 1 291 ( Одна тисяча двісті дев`яносто одна) грн. 91 коп. , суму інфляційних втрат - 24 249 (Двадцять чотири тисячі двісті сорок дев`ять)грн. 49 коп., суму витрат з судового збору - 2 979 (Дві тисячі дев`ятсот сімдесят дев`ять ) грн. 50 коп.

Видати наказ.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення . Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги,якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення ,якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги ,відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення виготовлено у повному обсязі та підписано 02.06.2021 р.

Суддя Т.А. Азізбекян