ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"01" червня 2021 р. Справа№ 920/1314/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Дикунської С.Я.

суддів: Тищенко О.В.

Шаптали Є.Ю.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання"

на рішення Господарського суду Сумської області

від 22.04.2021 (повний текст рішення складено 30.04.2021)

у справі № 920/1314/20 (суддя Джепа Ю.А.)

за позовом Комунального підприємства "Міськводоканал"

Сумської міської ради

до Акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-

виробниче об`єднання"

про стягнення 224 262,63 грн.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Сумської області від 22.04.2021 у справі №920/1314/20 позов задоволено.

Стягнуто з Акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" на користь Комунального підприємства "Міськводоканал" Сумської міської ради 3 % річних в сумі 2 145,61 грн., інфляційні нарахування в сумі 1 263,41 грн. та відшкодування судового збору в сумі 2 102,0 грн.

Не погоджуючись із згаданим рішенням, Акціонерне товариство "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" оскаржило його в апеляційному порядку, просило скасувати рішення та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог Комунального підприємства "Міськводоканал" Сумської міської ради у повному обсязі. Судові витрати покласти на Комунального підприємства "Міськводоканал" Сумської міської ради.

Відповідно до автоматизованого розподілу справ між суддями від 24.05.2021 справу №920/1314/20 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Дикунська С.Я., судді Станік С.Р., Тищенко О.В.

В зв`язку з перебуванням судді Станіка С.Р., який входить до складу колегії суддів у відпустці, на підставі службової записки судді Дикунської С.Я. від 01.06.2021, розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду 01.06.2021 призначено повторний автоматизований розподіл судових справ.

Згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.06.2021 замінено склад колегії суддів у справі №920/1314/20 та визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя Дикунська С.Я., судді Тищенко О.В. та Шаптала Є.Ю.

За таких обставин, Північний апеляційний господарський суд вважає за необхідне справу №920/1314/20 прийняти до провадження у вищезгаданому складі колегії суддів.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, додані до неї документи, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що скарга Акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" підлягає залишенню без руху.

За приписами ч. 3 ст. 258 ГПК України у чинній редакції до апеляційної скарги додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;

2) докази сплати судового збору;

3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі;

4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

До позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону (п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України) та документи на підтвердження відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів (п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України).

За приписами п.п. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції чинній на момент подання апеляційної скарги) за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду встановлено ставку судового збору 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

На момент звернення позивача до суду з даним позовом ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру становила 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відтак, ставка судового збору, яка підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги на рішення суду у даній справі, становить 3 153,00 грн. (2 102, 00 грн. Х 150%).

В супереч наведеному, скаржником не надано доказів на підтвердження сплати судового збору у передбаченому законом порядку та розмірі.

Відповідно до ст. 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Проте апелянтом до апеляційної скарги не надано належних та допустимих доказів направлення апеляційної скарги та доданих до неї документів позивачеві листом з описом вкладення, з якого вбачалося б, що саме було надіслано стороні.

До апеляційної скарги, яка оформлена в порушенням вимог, встановлених ст.258 цього Кодексу, застосовуються положення ст.174 цього Кодексу.

В свою чергу, положеннями ч. 1 ст. 174 ГПК України передбачено, що встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, визначених ст.ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, суддя протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За змістом ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо апелянт не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч. 4 ст. 174 ГПК України).

Оскільки суддя Тищенко О.В., яка входить до складу колегії суддів, перебувала у відпустці 31.05.2021, питання залишення апеляційної скарги без руху здійснюється після виходу судді з відпустки.

За таких обставин, апеляційна скарга Акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" на рішення Господарського суду Сумської області від 22.04.2021 у справі №920/1314/20 підлягає залишенню без руху для усунення скаржником недоліків апеляційної скарги, а саме: подання (надсилання) до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали доказів на підтвердження сплати судового збору у передбаченому законом порядку та розмірі, а також підтвердження направлення копії апеляційної скарги та доданих до неї документів позивачу листом з описом вкладення.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 259, 260 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

Справу №920/1314/20 за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" на рішення Господарського суду Сумської області від 22.04.2021, прийняти до провадження колегії суддів у складі: головуючий суддя Дикунська С.Я., судді Тищенко О.В. та Шаптала Є.Ю.

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" на рішення Господарського суду Сумської області від 22.04.2021 у справі №920/1314/20 залишити без руху, надавши скаржнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали, але не пізніше 18.06.2021.

Попередити Акціонерне товариство "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання", що у випадку неусунення у встановлений судом термін наведених в мотивувальній частині ухвали недоліків, дану апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику або відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Головуючий суддя С.Я. Дикунська

Судді О.В. Тищенко

Є.Ю. Шаптала