ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про результат розгляду заяви про виправлення помилки

в судовому наказі

01.06.2021м. Дніпро№ 904/1646/21

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Фещенко Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Михайлової К.В.

та представників:

від стягувача: не з`явився;

від боржника: не з`явився,

розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровські енергетичні послуги"

про виправлення помилки в судовому наказі

у заяві: Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровські енергетичні послуги" (м.Дніпро)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Готель" Спорт" (м. Одеса)

про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за договором про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг у загальному розмірі 10 524 грн. 62 коп.

СУТЬ СПОРУ:

У лютому 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпровські енергетичні послуги" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Готель" Спорт" заборгованості за договором про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг у загальному розмірі 10 524 грн. 62 коп.

02.03.2021 Господарським судом Дніпропетровської області (суддя Рудь І.А.) видано судовий наказ, відповідно до якого стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Готель" Спорт" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровські енергетичні послуги" 8 291 грн. 82 коп. - заборгованості по спожитій у липні-квітні 2019 електричній енергії, 1 163 грн. 81 коп. пені, 458 грн. 50 коп. - 3% річних, 610 грн. 49 коп. - втрат від інфляції, а також судовий збір у розмірі 227 грн. 00 коп.

Від Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровські енергетичні послуги" надійшла заява про виправлення описки у судовому наказі (вх. суду № 25838/21 від 25.05.2021), в якій він просить суд виправити описку, допущену в судовому наказі Господарського суду Дніпропетровської області від 02.03.2021 у справі № 904/1646/21 та вказавши період заборгованості - "лютий - квітень 2019 року".

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду Дніпропетровської області №773 від 26.05.2021 призначено повторний автоматизований розподіл матеріалів справи по вх. суду № 25838/21.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.05.2021 матеріали справи № 904/1646/21 передано судді Фещенко Ю.В.

Відповідно до статті 160 Господарського процесуального кодексу України суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню або відстрочити чи розстрочити або змінити спосіб чи порядок його виконання в порядку, встановленому статтями 328, 331 цього Кодексу.

Ухвалою суду від 26.05.2021 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровські енергетичні послуги" про виправлення помилки в судовому наказі прийнято до розгляду, судове засідання призначено на 01.06.2021.

Представники стягувача та боржника в судове засідання 01.06.2021 не з`явились, причини нез`явлення суду не повідомили.

Відповідно до положень статті 328 Господарського процесуального кодексу України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Зважаючи на скорочені строки розгляду заяви стягувача виправлення помилки в судовому наказі, судом, крім надсилання ухвал суду про призначення заяви до розгляду, було додатково повідомлено стягувача про день, час та місце розгляду даної заяви, шляхом направлення телефонограми, яка отримана останнім - 27.05.2021 та залучена до матеріалів справи (а.с. 100), відомості щодо зв`язку з боржником, крім адреси, яка зазначена у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, відсутні.

Суд звертає увагу на те, що учасники судового провадження, безвідносно до отримання/неотримання поштової кореспонденції, в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження, про що неодноразово наголошував Європейський суд з прав людини, зокрема, у рішенні від 03.04.2008 по справі "Пономарьов проти України", рішенні від 26.04.2007 по справі "Олександр Шевченко проти України", рішенні від 14.10.2003 по справі "Трух проти України".

Суд наголошує на тому, що вжиття заходів для ефективного розгляду та вирішення судового спору є обов`язком не тільки для держави, але й для осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 зі справи "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання. Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 13.11.2019 у справі № 910/5187/19, від 24.03.2020 у справі 904/1975/19.

Слід також зауважити, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (частина 3 статті 13 Господарського процесуального кодексу України).

При цьому, згідно з приписами частини шостої статті 120 Господарського процесуального кодексу України суд викликає або повідомляє експерта, перекладача, спеціаліста, а у випадках термінової необхідності, передбачених цим Кодексом, - також учасників справи телефонограмою, телеграмою, засобами факсимільного зв`язку, електронною поштою або повідомленням через інші засоби зв`язку (зокрема мобільного), які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику.

В даному випадку господарським судом здійснені всі можливі заходи задля повідомлення стягувача та боржника про розгляд вказаної заяви судом, що підтверджується направленням ухвал суду на всі відомі суду адреси та засоби зв`язку з ними.

Так, направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі № 800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Верховного Суду від 18.03.2021 у справі № 911/3142/19, від 27.11.2019 у справі №913/879/17, від 21.05.2020 у справі № 10/249-10/19, від 15.06.2020 у справі №24/260-23/52-б).

Враховуючи скорочений строк на розгляд заяви (10 днів з моменту надходження), який враховано судом, а також те, що результат її розгляду не залежить від наданих сторонами доказів, пояснень та не тягне за собою виникнення додаткових прав чи обов`язків для стягувача та боржника, а неявка представників не є перешкодою для розгляду вказаної заяви, суд позбавлений можливості відкласти її розгляд на іншу дату.

Суд, розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується заява про виправлення помилки в судовому наказі, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті,

ВСТАНОВИВ:

02.03.2021 Господарським судом Дніпропетровської області (суддя Рудь І.А.) видано судовий наказ, відповідно до якого стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Готель" Спорт" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровські енергетичні послуги" 8 291 грн. 82 коп. - заборгованості по спожитій у липні-квітні 2019 електричній енергії, 1 163 грн. 81 коп. пені, 458 грн. 50 коп. - 3% річних, 610 грн. 49 коп. - втрат від інфляції, а також судовий збір у розмірі 227 грн. 00 коп.

Від Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровські енергетичні послуги" надійшла заява про виправлення описки у судовому наказі, в якій він просить суд виправити описку, допущену в судовому наказі Господарського суду Дніпропетровської області від 02.03.2021 у справі № 904/1646/21 та вказавши період заборгованості - "лютий - квітень 2019 року".

Судом встановлено, що при виготовленні повного тексту судового наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 02.03.2021 було допущено описку в його резолютивній частині щодо зазначення періоду нарахування заборгованості за постачання активної електричної енергії, а саме: помилково було вказано - "у липні-квітні 2019 року", замість - "у лютому-квітні 2019 року".

Відповідно до частини 1 статті 328 Господарського процесуального кодексу України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

За змістом частин 3-5 статті 328 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. Про виправлення помилки у виконавчому документі суд постановляє ухвалу. Ухвала суду за результатами розгляду заяви може бути оскаржена у порядку, встановленому цим Кодексом.

Враховуючи викладене, заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровські енергетичні послуги" про виправлення помилки в судовому наказі підлягає задоволенню, а допущена в судовому наказі Господарського суду Дніпропетровської області від 02.03.2021 у справі № 904/1646/21 помилка - виправленню.

Керуючись статтями 234, 235, 328 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровські енергетичні послуги" про виправлення помилки в судовому наказі - задовольнити.

2. Виправити помилку в судовому наказі Господарського суду Дніпропетровської області від 02.03.2021 у справі № 904/1646/21, зазначивши період нарахування заборгованості за постачання активної електричної енергії - "у лютому-квітні 2019 року".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 01.06.2021.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 255, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали підписаний - 01.06.2021.

Суддя Ю.В. Фещенко