ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"31" травня 2021 р. Справа№ 910/7051/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Верховця А.А.

суддів: Пантелієнка В.О.

Доманської М.Л.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи - підприємця Котенка Сергія Володимировича

на рішення Господарського суду міста Києва від 23.03.2021 (повний текст складено 21.04.2021)

у справі № 910/7051/20 (суддя Мандриченко О.В.)

за позовом Фізичної особи - підприємця Котенка Сергія Володимировича

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фудекс24"

про зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 23.03.2021 у справі № 910/7051/20 у задоволенні позову відмовлено повністю.

Стягнуто з Фізичної особи - підприємця Котенка Сергія Володимировича ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фудекс24" (03040, м. Київ, вул. Красилівська, буд. 11, ) 33 000 (тридцять три тисячі) грн. 00 коп. витрат пов`язаних з проведенням експертизи та 82 230 (вісімдесят дві тисячі двісті тридцять) грн. 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу.

Не погоджуючись з даним рішенням, Фізична особа - підприємець Котенко Сергій Володимирович звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, у якій просить ухвалити постанову, якою скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 23.03.2021 у справі № 910/7051/20 повністю і ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог Фізичної особи - підприємця Котенка Сергія Володимировича до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фудекс24" у повному обсязі.

Крім того, скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.05.2021, апеляційну скаргу передано колегії суддів у складі: головуючий суддя - Верховець А.А., судді - Пантелієнко В.О, Доманська М.Л.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та матеріали справи, суд дійшов висновку про залишення її без руху, з огляду на таке.

Відповідно п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу (далі - ГПК) України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Відповідно ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пп. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Згідно з пп. 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" розмір судового збору за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як вбачається з матеріалів справи, позовну заяву у даній справі було подано у 2020 році.

Згідно з ч. 3 ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" з 1 січня 2020 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 2 102,00 грн.

Таким чином, при поданні даної апеляційної скарги сплаті підлягає судовий збір у розмірі 3 153,00 грн.

Проте, скаржником не надано доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги, про що свідчить акт канцелярії Господарського суду міста Києва від 19.05.2021 № 164/21.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

У свою чергу, частина 1 ст. 174 ГПК України містить положення, відповідно до якого суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху для надання скаржнику можливості усунути недоліки: подати докази сплати судового збору в розмірі 3 153,00 грн.

Відповідно ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

З огляду на викладене, апеляційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства, тому, підлягає залишенню без руху на підставі ч. 2 ст. 260 ГПК України.

Якщо апелянт не усуне вказані недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із апеляційною скаргою (ч. 4 ст. 174 ГПК України, з урахуванням ч. 4 ст. 260 цього Кодексу).

Оскільки апеляційна скарга залишається без руху на підставі ст. 260 ГПК України, то, відповідно, клопотання скаржника про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження судом наразі не розглядається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 174, 234-235, 258-260 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд-

УХВАЛИВ :

1. Апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця Котенка Сергія Володимировича на рішення Господарського суду міста Києва від 23.03.2021 у справі № 910/7051/20 залишити без руху.

2. Роз`яснити Фізичній особі - підприємцю Котенку Сергію Володимировичу, що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали скаржник має право усунути недоліки, надавши суду апеляційної інстанції докази, що підтверджують сплату судового збору в розмірі 3 153,00 грн.

3. Попередити Фізичну особу - підприємця Котенка Сергія Володимировича, що у випадку неусунення у встановлений термін недоліків, дану апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України, оскаржується в порядку ст. 287 ГПК України.

Головуючий суддя А.А. Верховець

Судді В.О. Пантелієнко

М.Л. Доманська