СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"03" червня 2021 р. Справа № 922/600/17

Суддя Гетьман Р.А.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 (вх.№1689Х/1 від 02.06.2021) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 12.05.2021 (м. Харків, суддя Кононова О.В., повний текст ухвали складено 17.05.2021) у справі №922/600/17,

за скаргою ОСОБА_1 ,

на дії та бездіяльність ліквідатора Безпалого С.О. у справі №922/600/17 (вх.№6720 від 24.03.2021),

за заявою кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія «Стандарт кепітал», м. Київ,

до боржника ОСОБА_2 , м. Харків,

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Харківської області перебуває справа про визнання банкрутом ФОП ОСОБА_2 .

24.03.2021 від ОСОБА_1 за вх. №6420 надійшла скарга на дії та бездіяльність ліквідатора Безпалого С.О. у справі № 922/600/17, в якій ОСОБА_1 просить суд:

- визнати незаконними дії та бездіяльність ліквідатора ОСОБА_3 щодо ухилення від виділення, з метою задоволення вимог кредиторів, часток, які належать банкруту ФОП ОСОБА_2 у спільному майні, а саме: по 1/2 частки у праві власності на квартири АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 .

- зобов`язати ліквідатора ОСОБА_3 з метою задоволення вимог кредиторів у встановленому статтями 364, 366 Цивільного кодексу України порядку здійснити заходи щодо виділення часток, які належать банкруту ФОП ОСОБА_2 у спільному майні, по 1/2 частки у праві власності на квартири АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 .

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 12.05.2021 відмовлено ОСОБА_1 в задоволенні скарги на дії та бездіяльність ліквідатора Безпалого С.О. у справі № 922/600/17 (вх.№ 6720 від 24.03.2021).

ОСОБА_1 із ухвалою суду не погодився та звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті рішення норм чинного законодавства, просить скасувати ухвалу Господарського суду Харківської області у справі №922/600/17 від 12.05.2021 і ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити вимоги ОСОБА_1 у повному обсязі.

Одночасно з апеляційною скаргою апелянт подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження посилаючись на те, оскаржувана ухвала була отримана апелянтом 19.05.2021, про що свідчать матеріали справи, а отже, з огляду на те, що апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання, наявні підстави для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали.

Розглянувши вказану апеляційну скаргу на предмет дотримання заявником процесуальних норм, суддя-доповідач дійшов висновку про залишення її без руху, враховуючи таке.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Частиною 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до положень статті 4 Закону України «Про судовий збір», в редакції на день подання скарги, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з підпунктом 7 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Тлумачення змісту підпункту 7 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» приводить до висновку, що законодавцем визначено необхідність сплати судового збору за подання апеляційних і касаційних скарг на всі без винятку ухвали господарського суду, які підлягають оскарженню, незалежно від того, чи передбачено вказаним Законом справляння судового збору за подання тих заяв, за результатами розгляду яких виносяться відповідні ухвали.

Близький за змістом висновок щодо застосування норм права викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду України від 29.05.2018 у справі №915/955/15.

Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет на 2021 рік», встановлено у 2021 році прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць з 01.01.2021 у розмірі 2270,00 грн.

Виходячи з положень Закону України «Про судовий збір», апелянт мав сплатити судовий збір у розмірі 2270,00 грн.

Разом з тим, з доданих до апеляційної скарги матеріалів, вбачається, що апелянтом до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Отже, на думку суду, відповідний недолік апеляційної скарги потребує усунення шляхом надання апелянтом суду доказів сплати судового збору в установленому законом порядку та розмірі.

Також, суд вказує, що відповідно до ч.3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються: 1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень.

Суд зазначає, що апеляційна скарга підписана представником ОСОБА_1 Коноваловим О.А., який зазначив, що він є адвокатом, а документи на підтвердження його повноважень були надані суду раніше та містяться в матеріалах справи. Разом з тим, до суду апеляційної інстанції разом зі скаргою надійшов лише том 21 справи №922/600/17 на 110 арк. Вказаний том не містить документів, що могли б підтвердити повноваження представника ОСОБА_4 . Отже, суд вбачає необхідність надання представником апелянта документів на підтвердження його повноважень на підписання апеляційної скарги.

Враховуючи викладене, суддя-доповідач дійшов висновку, що відповідно до статті 260 Господарського процесуального кодексу України зазначене є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням 10-денного строку з дня вручення апелянту копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення вказаних вище недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.

2.Встановити апелянту десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги.

3.Повідомити апелянта, що заява про усунення недоліків повинна надійти до суду апеляційної інстанції не пізніше п`ятого дня з наступного дня після закінчення десятиденного строку на усунення недоліків.

4.Повідомити апелянта про можливість подати заяву про усунення недоліків у справі на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі «Електронний суд», поштою, факсом або дистанційні засоби зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України «Про електронний цифровий підпис» та Закону України «Про електронні довірчі послуги».

5.Наслідки неусунення недоліків, визначених цією ухвалою, у строк, встановлений судом, визначені статтями 174, 260, 261 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://court.gov.ua/sud4875

Суддя - доповідач Р.А. Гетьман