ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2021 року

м. Київ

Справа № 870/32/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

головуючого - Пєскова В. Г.,

суддів: Банаська О. О., Погребняка В. Я.,

за участю секретаря судового засідання Хмельовського В. О.,

за участю представника Селянського (фермерського) господарства «Риск» - Борщевського Ю.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Селянського (фермерського) господарства «Риск» за вх. № 41/2021

на ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 16.03.2021

у складі судді Галушко Н.А.

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Полетехніка» від 12.03.2020 № 02/3-386 про виправлення описки у виконавчих документах від 30.12.2020, виданих на виконання ухвали суду від 08.12.2020

про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Правова Ліга» від 03.03.2020

у третейській справі № 73/2019

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Полетехніка»

до Селянського (фермерського) господарства «Риск»

про стягнення коштів.

За результатами розгляду апеляційної скарги Касаційний господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Хронологія подій та опис встановлених обставин.

1. 03.03.2020 рішенням Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Правова Ліга» у справі № 73/2019 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Полетехніка» (далі - ТОВ «Полетехніка») до Селянського (фермерського) господарства «Риск» (далі СФГ «Риск») про стягнення коштів задоволено частково. Стягнуто з СФГ «Риск» на користь ТОВ «Полетехніка» 3 133 515,50 грн, з яких: 2 147 580, 72 грн - основний борг; 157 261,67грн - пеня; 711 536,05 грн - штраф; 84 943,78 грн - товарний кредит; 32 093,28 грн - сума третейських витрат. У частині стягнення 1 014 472,38 грн основного боргу провадження у справі припинено. У частині стягнення 26 447,25 грн пені в позові відмовлено.

2. ТОВ «ПОЛЕТЕХНІКА» подано до Західного апеляційного господарського суду заяву про видачу наказу на примусове виконання рішення від 03.03.2020 у справі № 73/2019, ухваленого Постійно діючим третейським судом при Асоціації «Правова Ліга».

3. 08.12.2020 ухвалою Західного апеляційного господарського суду заяву ТОВ «Полетехніка» від 12.03.2020 № 02/3-486 про видачу наказу на примусове виконання рішення від 03.03.2020 у справі № 73/2019, ухваленого Постійно діючим третейським судом при Асоціації «Правова Ліга», задоволено.

Прийнято рішення видати наказ на примусове виконання рішення від 03.03.2020 у справі № 73/2019, ухваленого Постійно діючим третейським судом при Асоціації «Правова Ліга», про стягнення з СФГ «Риск» на користь ТОВ «Полетехніка» 3 133 515,50 грн, з яких: 2 147 580, 72 грн - основний борг; 157 261,67грн - пеня; 711 536,05 грн - штраф; 84 943,78 грн - товарний кредит; 32 093,28 грн - сума третейських витрат.

Стягнуто з СФГ «Риск» на користь ТОВ «Полетехніка» витрати по сплаті судового збору за подання заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення в сумі 1 051 грн.

Ухвалено видати відповідні накази після набрання ухвалою законної сили.

4. 30.12.2020 на виконання ухвали Західного апеляційного господарського суду від 08.12.2020 видано накази на примусове виконання рішення від 03.03.2020 у справі № 73/2019, ухваленого Постійно діючим третейським судом при Асоціації «Правова Ліга».

Стягнуто з СФГ «Риск» (місцезнаходження: Київська область, Згурівський район, село Турівка, вул. Тичини, буд. 6, ідентифікаційний код 20623424) на користь ТОВ «Полетехніка» (місцезнаходження: юридична адреса: Запорізька область, м. Пологи, вул. Зарічна, буд. 55А, адреса для листування: м. Запоріжжя, вул. Космічна, буд. 121 В, ідентифікаційний код 34217047) 3 133 515,50грн, з яких: 2 147 580, 72 грн - основний борг; 157 261,67грн - пеня; 711 536,05 грн - штраф; 84 943,78грн - товарний кредит; 32 093,28 грн - сума третейських витрат.

Стягнуто з СФГ «Риск» (місцезнаходження: Київська область, Згурівський район, село Турівка, вул. Тичини, буд. 6, ідентифікаційний код 20623424) на користь ТОВ «Полетехніка» (місцезнаходження: юридична адреса: Запорізька область, м. Пологи, вул. Зарічна, буд. 55А, адреса для листування: м. Запоріжжя, вул. Космічна, буд. 121 В, ідентифікаційний код 34217047) витрати по сплаті судового збору за подання заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення в сумі 1 051 грн.

5. 04.02.2021 постановою Верховного Суду ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 08.12.2020 у справі № 870/32/20 залишено без змін.

6. 09.02.2021 листом № 22.2-17/99 Верховний Суд повернув Західному апеляційному господарському суду матеріали справи № 870/32/20, які отримано було апеляційним судом 25.02.2021.

Надходження заяви про виправлення описки у судових рішеннях.

7. 24.02.2021 ТОВ «Полетехніка» подано заяву вих. № 02/3-32 про виправлення описки у судових рішеннях з проханням вказати дату набрання законної сили ухвали Західного апеляційного господарського суду від 08.12.2020 по тексту наказів про примусове виконання рішення третейського суду від 30.12.2020.

8. Заява обґрунтована тим, що всупереч вимогам пункту 6 частини першої статті 4 Закону України «Про виконавче провадження» в наказах від 30.12.2020 про примусове виконання рішення третейського суду у справі № 870/32/20 виявлено допущені описки - не вказано дати набрання законної сили ухвали Західного апеляційного господарського суду від 08.12.2020.

Короткий зміст ухвали суду.

9. 16.03.2021 ухвалою Західного апеляційного господарського суду заяву ТОВ «Полетехніка» про виправлення описки, допущеної при оформленні та видачі виконавчих документів, задоволено. Виправлено помилки, допущені при оформленні та видачі виконавчих документів, а саме наказів Західного апеляційного господарського суду від 30.12.2020 у справі №870/32/20: в абзаці 1 наказів Західного апеляційного господарського суду від 30.12.2020 у справі № 870/32/20 після слів: «На виконання ухвали Західного апеляційного господарського суду від 08.12.2020 про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Правова Ліга» від 03.03.2020 у справі № 73/2019, ...» зазначити: «яка набрала законної сили 28.12.2020».

10. Західним апеляційним господарським судом вказано, що відповідно до положень частини першої статті 328 ГПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Тому з огляду на вимоги пункту 6 частини першої статті 4 Закону України «Про виконавче провадження» судом зазначено дату набрання законної сили ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 08.12.2020, а саме - 28.12.2020. Інших мотивів в ухвалі суду не наведено.

АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ У ВЕРХОВНОМУ СУДІ.

А. Доводи особи, яка подала апеляційну скаргу.

11. 26.03.2021СФГ «Риск» подано до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду апеляційну скаргу на ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 16.03.2021 у справі № 870/32/20, в якій скаржник просить Суд скасувати ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 16.03.2021 у справі № 870/32/20 та постановити нове рішення про відмову в задоволенні заяви ТОВ «Полетехніка» про виправлення описки.

12. Посилання в скарзі зроблено на порушення судом положень частини шостої статті 356 ГПК України в частині строку набрання законної сили ухвалою суду про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду.

Б. Доводи, викладені у відзиві на апеляційну скаргу.

13. 21.05.2021 до Верховного Суду надійшов відзив на апеляційну скаргу від ТОВ «Полетехніка», в якому позивач вважає, що ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 16.03.2021 слід залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Посилання зроблені на правильність висновків Західного апеляційного господарського суду, викладених в оскарженій ухвалі.

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ.

А. Оцінка аргументів учасників справи і висновків суду попередньої інстанції.

А. Щодо суті апеляційної скарги.

14. Заслухавши суддю-доповідача та присутнього у судовому засіданні представника учасника справи, оцінивши наведені в апеляційній скарзі доводи, перевіривши матеріали справи та правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, Верховний Суд дійшов висновку про часткове задоволення апеляційної скарги з огляду на таке.

15. В оскарженій ухвалі Західний апеляційний господарський суд вказав, що ухвала Західного апеляційного господарського суду від 08.12.2020 набрала законної сили 28.12.2020.

16. Однак, частинами п`ятою, шостою статті 356 ГПК України, якою унормовано процесуальні питання постановлення ухвали про видачу наказу або про відмову у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду, передбачено, що ухвала суду за наслідками розгляду заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду, якщо вона не була оскаржена в апеляційному порядку, набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

17. Водночас, матеріали справи містять інформацію про оскарження в апеляційному порядку ухвали Західного апеляційного господарського суду від 08.12.2020. Так, постановою Верховного Суду від 04.02.2021 ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 08.12.2020 у справі № 870/32/20 залишено без змін.

18. Як зазначено вище, 25.02.2021, тобто до постановлення спірної ухвали, матеріали справи № 870/32/20 були повернуті до суду першої інстанції. Тобто, суду було достеменно відомо про оскарження в апеляційному порядку ухвали Західного апеляційного господарського суду від 08.12.2020 та про ухвалення Верховним Судом як судом апеляційної інстанції 04.02.2021 постанови у справі № 870/32/20.

19. Беручи до уваги викладені вище обставини та положення процесуального закону, колегія суддів дійшла висновку про те, що ухвала Західного апеляційного господарського суду від 08.12.2020 набрала законної сили 04.02.2021, а не 28.12.2020, як помилково вказано судом першої інстанції.

Б. Висновки щодо застосування норми права.

20. При розгляді питання про набрання законної сили ухвалою суду про видачу наказу або про відмову у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду слід керуватися положеннями частин п`ятої та шостої статті 356 ГПК України та мати на увазі, що у разі подання апеляційної скарги ухвала суду набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

В. Висновки за результатами розгляду апеляційної скарги.

21. Відповідно до частин першої та другої статті 277 ГПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є:

1) нез`ясування обставин, що мають значення для справи;

2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими;

3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, встановленим обставинам справи;

4) порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Неправильним застосуванням норм матеріального права вважається: неправильне тлумачення закону, або застосування закону, який не підлягає застосуванню, або незастосування закону, який підлягав застосуванню.

Порушення норм процесуального права може бути підставою для скасування або зміни рішення, якщо це порушення призвело до неправильного вирішення справи.

22. Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду дійшов висновків про те, що ухвала апеляційного господарського суду підлягає зміні з огляду на порушення норм процесуального права. Зміна полягає у зазначенні у пункті 2 резолютивної частини ухвали Західного апеляційного господарського суду від 16.03.2021 у справі № 870/32/20 замість дати « 28.12.2020» дати « 04.02.2021».

23. Крім того підлягає зміні і мотивувальна частина ухвали Західного апеляційного господарського суду від 16.03.2021 у справі № 870/32/20 з урахуванням мотивів, викладених у цій постанові.

Г. Розподіл судових витрат.

24. Зважаючи на висновок колегії суддів про зміну резолютивної частини ухвали господарського суду першої інстанції лише частково, судові витрати, понесені у зв`язку з переглядом справи в суді апеляційної інстанції, покладаються на скаржника.

Керуючись статтями 129, 253, 269, 275, 277, 282 ГПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду

П О С Т А Н О В И В :

1. Апеляційну скаргу Селянського (фермерського) господарства «Риск» за вх. № 41/2021 задовольнити частково.

2. Ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 16.03.2021 у справі № 870/32/20 змінити. У пункті 2 резолютивної частини ухвали Західного апеляційного господарського суду від 16.03.2021 у справі № 870/32/20 замість дати « 28.12.2020» зазначити « 04.02.2021».

Мотивувальну частину постанови Західного апеляційного господарського суду від 16.03.2021 у справі № 870/32/20 змінити в частині визначення строку набрання законної сили ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 08.12.2020 з урахуванням мотивів, викладених у цій постанові.

3. Постанова суду набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий В. Пєсков

Судді О. Банасько

В. Погребняк