РІШЕННЯ

27 травня 2021 року м. Чернігівсправа № 927/340/20 (927/319/21)
Господарський суд Чернігівської області у складі головуючого судді Фесюри М.В., секретар Скороход А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Дочірнього підприємства "Коропський сирзавод" Товариства з обмеженою відповідальністю "СИЛ" (вул. Дачна, б.25, смт. Короп, Чернігівська область, 16200, ) в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Наумової О.В.

до відповідача: Приватного підприємства "Консалтингова фірма "Прометей" (, вул. Івана Мазепи, буд. 10, м. Київ, 01010) Філія "Менський сир" (, вул. Леніна, буд. 122, м. Мена, 15600)

про стягнення 103 396,39 грн

в межах справи

За заявою боржника,

Боржник: Дочірнє підприємство "Коропський сирзавод" Товариства з обмеженою відповідальністю "СИЛ", вул. Дачна, б.25, смт. Короп, Чернігівська область, 16200, ,

За участю:

Ліквідатора - арбітражного керуючого Наумової Ольги Василівни, свідоцтво арбітражного керуючого № 506 від 03.04.2013, РНОКПП НОМЕР_1 , вул. Петропавлівська, б. 96, оф. 66, адреса для листування: 04119, м. Київ, вул. Сім`ї Хохлових буд. 15, поверх 4, офіс 419, ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

Кредиторів:

1-Приватного сільськогосподарського підприємства "Лукново", вул. Миру, 51, с. Лукнів, Коропський район, Чернігівська область, 16233, код 30812706,

2-Товариства з обмеженою відповідальністю "СААН-Агро", вул. Ющенка, 52, м. Батурин, Чернігівська область, 16512, код 32888557,

3-Головного управління ДПС у Чернігівській області, вул. Реміснича, 11, м. Чернігів, 14000, код 43143966,

4-Приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Палігіна Олександра Петровича, пр-т Перемоги, 139, офіс 213, м. Чернігів, 14013, РНОКПП НОМЕР_2 ,

5-Фермерського господарства "Бутенко", код 14249482, вул. Гагаріна, 7, с. Дягова, Менський район, Чернігівська область, 15670,

6-Фізичної особи-підприємця Пильтяй Миколи Миколайовича, РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 ,

7-Товариства з обмеженою відповідальністю "Строй Центр", , вул. Роменська, 1, м. Бахмач, Чернігівська область, 16500,

8-Товариства з обмеженою відповідальністю "СИЛ", код 30042406, вул. Дачна, буд. 25, смт. Короп, Чернігівська область, 16200,

ОСОБА_1 , АДРЕСА_2 , код НОМЕР_4 ,

10-Приватного акціонерного товариства Науково-виробниче об`єднання "Чернігівеліткартопля", вул. Я.Лизогуба, буд. 13, смт. Седнів, Чернігівська область, 15522, ,

11-LactoFoods A/S (Лактофудс А/С), реєстраційний номер DK21658871, Lysholt Alle 3, 1, DK-7100, Vejle, Denmark, (представник за довіреністю Романова Е.Ю., АО "Міжнародна юридична колегія", вул. Генуезька, 24-В, м. Одеса, 65009, e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_2 )

про відкриття провадження у справі про банкрутство

Представники учасників справи: Кафтанов А.Л. - представник кредитора-11;

У судовому засіданні на підставі ч. 6 ст. 240 Господарського процесуального кодексу України проголошені вступна та резолютивна частини рішення.

Дочірнім підприємством "Коропський сирзавод" Товариства з обмеженою відповідальністю "СИЛ" (надалі - боржник) подана заява про відкриття провадження у справі про банкрутство на підставі ст. 34 Кодексу України з процедур банкрутства (надалі - КУПБ), яка ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 22.05.2020 була прийнята до розгляду.

Постановою Господарського суду Чернігівської області від 05.10.20, Дочірнє підприємство "Коропський сирзавод" Товариства з обмеженою відповідальністю "СИЛ", , визнано банкрутом з наслідками, передбаченими ст. 59 Кодексу України з процедур банкрутства, відкрито ліквідаційну процедуру у справі строком на 12 місяців до 05 жовтня 2021 року, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Наумову О.В.

30.03.21, в межах даної справи про банкрутство, до Господарського суду Чернігівської області надійшла позовна заява Дочірнього підприємства "Коропський сирзавод" Товариства з обмеженою відповідальністю "СИЛ" в особі ліквідатора до Приватного підприємства "Консалтингова фірма "Прометей" - Філія "Менський сир" про стягнення 103 396,39 грн.

В обґрунтування поданої позовної заяви Дочірнього підприємства "Коропський сирзавод" Товариства з обмеженою відповідальністю "СИЛ" посилається на невиконання відповідачем зобов`язань по Договору поставки сільськогосподарської продукції (сировини) №9/18 від 18.09.18 в частині оплати поставленого товару.

Ухвалою суду від 31.03.21 позовну заяву було залишено без руху та встановлено заявнику строк 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху та спосіб усунення недоліків позовної заяви.

06.04.21 до суду від позивача в особі ліквідатора Наумової О.В. надійшов лист з доказами усунення недоліків (копією квитанції №23 про сплату судового збору на суму 2270,00 грн від 05.04.21).

Після усунення позивачем у встановлений строк недоліків позовної заяви, ухвалою суду від 07.04.21, справу №927/340/20 (927/319/21) за позовом ДП "Коропський сирзавод" ТОВ "СИЛ" в особі ліквідатора до ПП "Консалтингова фірма "Прометей" про стягнення 103 396,39 грн - прийнято та приєднано до матеріалів справи №927/340/20 про банкрутство; постановлено розгляд позовної заяви здійснювати в межах справи №927/340/20 про банкрутство за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 05.05.21; встановлено процесуальний строк для подання відповідачем відзиву на позовну заяву.

Ухвала суду від 07.04.21 отримана відповідачем 13.04.21, про що свідчить наявне в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення №920.

У встановлений судом процесуальний строк відповідачем відзив на позовну заяву до Господарського суду Чернігівської області поданий не був.

Процесуальним правом на участь в призначеному на 05.05.21 у підготовчому засіданні відповідач не скористався. Представник позивача в судовому засіданні підтримала позовні вимоги в повному обсязі.

05.05.21 господарський суд постановив протокольну ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення до розгляду справи по суті на 27.05.21.

До початку розгляду справи по суті позивачем подано клопотання про розгляд справи у відсутності представника. Суд задовольнив клопотання та залучив до матеріалів справи.

У зв`язку з відсутністю фінансування на оплату поштових послуг вказана вище ухвала суду від 05.05.21, зокрема відповідачу засобами поштового зв`язку в паперовій формі не направлялась; позивачеві примірник ухвали суду направлено на електронну пошту ліквідатора; відповідачеві примірник ухвали суду на електронну пошту не направлявся за відсутності інформації щодо неї.

За приписами частини 1 статті 9 Господарського процесуального кодексу України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи або обмежений у праві отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи. Будь-яка особа, яка не є учасником справи, має право на доступ до судових рішень у порядку, встановленому законом.

Відповідно до частини 2 статті 2 Закону України «Про доступ до судових рішень» усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 3 Закону України «Про доступ до судових рішень» для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (ч. 1 ст. 4 Закону України «Про доступ до судових рішень»), тому відповідач не був позбавлений права та можливості ознайомитись з процесуальними документами в Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua).

При цьому суд зауважує, ухвала від 07.04.21, згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення за №938, була отримана відповідачем - 09.04.21, таким чином останній був обізнаний про розгляд справи.

Водночас, суд враховує, що відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши представника позивача, з`ясувавши фактичні обставини справи, дослідивши докази, які мають юридичне значення для вирішення спору, суд встановив.

Згідно п. 1, 4 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, цей Кодекс введений в дію з 21.10.2019р. З дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом». Перехід до наступної судової процедури та подальше провадження у таких справах здійснюється відповідно до цього Кодексу.

У відповідності з ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Склад учасників розгляду спору визначається відповідно до Господарського процесуального кодексу України.

Господарський суд розглядає спори, стороною в яких є боржник, за правилами, визначеними Господарським процесуальним кодексом України. За результатами розгляду спору суд ухвалює рішення.

Статтею 61 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що ліквідатор з дня свого призначення, зокрема формує ліквідаційну масу; заявляє до третіх осіб вимоги щодо повернення банкруту сум дебіторської заборгованості; вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб.

Відповідно до ст. 509. Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього кодексу, зокрема з договорів та правочинів.

Відповідно до статті 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистими, сімейними, домашніми або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не виникає з характеру відносин сторін.

Правовий аналіз наведених положень Цивільного кодексу України дозволяє дійти висновку про те, що договір поставки є двостороннім правочином, за яким обов`язку продавця (постачальника) з поставки товару кореспондує обов`язок покупця з його оплати.

18.09.18 між Дочірнім підприємством "Коропський сирзавод" Товариства з обмеженою відповідальністю "СИЛ" в особі ліквідатора та Приватним підприємством "Консалтингова фірма "Прометей" в особі Філії "Менський сир укладено Договір поставки сільськогосподарської продукції (сировини) №9/18, відповідно до якого постачальник зобов`язується в порядку і на умовах поставити та передати у власність покупцю сировину власного виробництва - сироватка знежирена молочна підсирна несолона, що відповідає за якістю чинним стандартам, технічним умовам, ветеринарним і санітарним вимогам за договірними цінами, обумовленими протоколом погодження цін, який є додатком №1 та невід`ємною частиною даного договору, а покупець зобов`язується прийняти і оплатити товар на умовах цього Договору (п.1.1.).

Товаром за цим Договором є сироватка знежирена молочна підсирна несолона, власного виробництва (п.1.2.).

Кількість товару та строк його поставки попередньо письмово (електронною поштою) погоджується сторонами щодо кожної партії товару (п.2.1.).

Місцем передачі товару від постачальника покупцеві є місцезнаходження виробничих потужностей покупця: м. Мена, вул. Сіверський шлях, 122 (п.3.1.).

Транспортування товару до місцезнаходження виробничих потужностей (виробництва) покупця здійснюєтья транспортом постачальника (п.3.2.).

Оплата товару здійснюється покупцем протягом 10 (десяти) календарних днів з дати отримання відповідного рахунку постачальника (п.5.3.).

Постачальник повинен щомісяця проводити звірку з покупцем по взаєморозрахунках за поставлений товар (п.5.4.).

На виконання умов договору за видатковими накладними: №182 від 19.09.18 на суму 7246,53 грн; № 183 від 21.09.18 на суму 7191,18 грн; № 189 від 28.09.18 на суму 7191,18 грн; №190 від 29.09.18 на суму 6352,83 грн;№191 від 01.10.18 на суму 7191,18 грн;№192 від 02.10.18 на суму 4059,72 грн;№200 від 06.10.18 на суму 13081,23 грн;№203 від 08.10.18 на суму 14389,38 грн;№208 від 13.10.18 на суму 6346,62 грн;№209 від 14.10.18 на суму 7191,18 грн; №210 від 15.10.18 на суму 7191,18 грн; №215 від 17.10.18 на суму 4335,66 грн; №214 від 16.10.18 на суму 7191,19 грн;№218 від 19.10.18 на суму 3672,00 грн;№221 від 23.10.18 на суму 4809,51 грн;№230 від 27.10.18 на суму 15005,44 грн;№234 від 30.10.18 на суму 5684,80 грн;№255 від 21.11.18 на суму 4124,48 грн;№486 від 25.11.18 на суму 5461,44 грн;№495 від 28.11.18 на суму 6344,32 грн;№499 від 05.12.18 на суму 8372,16 грн;№503 від 11.12.18 на суму 8372,16 грн;№517 від 19.12.18 на суму 6148,16 грн;№518 від 24.12.18 на суму 8372,16 грн;№515від 26.12.18 на суму 63205,25 грн;№522 від 30.12.18 на суму 12202,88 грн;№55 від 22.01.19 на суму 7307,84 грн. Всього позивачем поставлено відповідачу товар на загальну суму 258041 грн. 66 коп.

Пунктом 5.3. Договору оплата товару здійснюється покупцем протягом 10 (десяти) календарних днів з дати отримання відповідного рахунку постачальника

06.12.18 між позивачем та відповідачем складений, підписаний та завірений печатками обох сторін акт №702 звірняння взаємних розрахунків, згідно якого сальдо розрахунків на користь позивача станом на 06.12.18 складає 164 887,76 грн.

01.04.19 між позивачем та відповідачем складений, підписаний та завірений печатками обох сторін акт №542 звірняння взаємних розрахунків, згідно якого сальдо розрахунків на користь позивача складає 157 108,95 грн.

Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідач, взяті на себе зобов`язання з оплати отриманого товару виконав не своєчасно та не у повному обсязі, у результаті чого загальна сума заборгованості за отриманий товар склала 103 396,39 грн.

24.02.21 позивачем направлено відповідачу Претензію (вих.№02-01/8 від 24.02.21) з вимогою погасити заборгованість за поставлену продукцію, отримана останнім 04.03.21 згідно копії повідомлення про вручення поштового відправлення 972. Відповіді на претензію матеріали справи не містять.

Відповідно до статті 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Статтею 74 Господарського процесуального кодексу України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Обов`язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи.

За приписами статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Згідно з ч.1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Відповідно до ч.1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування (стаття 79 Господарського процесуального кодексу України)

Доказів підтверджуючих оплату товару у повному обсязі, повернення товару, погодження і встановлення іншого строку оплати поставленого товару тощо, суду в матеріалах справи відсутні.

Таким чином, позовні вимоги щодо стягнення з відповідача на користь позивача 103 396,39 грн за отриманий товар є обґрунтованими і підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.129 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином 2270,00 грн судового збору, сплаченого позивачем за подання позовної заяви до суду підлягають стягненню на його користь з відповідача

Керуючись ст. ст. 42, 73-80, 86, 129, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з Приватного підприємства "Консалтингова фірма "Прометей" (, вул. Івана Мазепи, буд. 10, м. Київ, 01010) на користь Дочірнього підприємства "Коропський сирзавод" Товариства з обмеженою відповідальністю "СИЛ", (вул. Дачна, б.25, смт. Короп, Чернігівська область, 16200, ) 103 396,39 грн заборгованості за поставлений товар та 2270,00 грн судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили в строк і в порядку, встановленому ст.241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду у строки визначені ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення складений та підписаний 31 травня 2021 року.

Суддя М.В. Фесюра

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень, розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://reyestr.court.gov.ua/