ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 червня 2021 року, м. Херсон, справа № 923/580/21

Господарський суд Херсонської області у складі судді Закуріна М. К., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Публічного акціонерного товариства «Місто Банк»

до:

відповідача-1 - приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Одеської області Дишлевої Тетяни Володимирівни,

відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю «Солія»

про визнання іпотекодержателем з вищим пріоритетом та скасування записів реєстратора

у с т а н о в и в:

Щодо поданого позову

26.04.2021 Публічне акціонерне товариство "Місто Банк" звернулося до Господарського суду Херсонської області з позовом до приватного нотаріусу Одеського міського нотаріального округу Дишлевої Тетяни Володимирівни, Товариства з обмеженою відповідальністю "Солія", Іноземного підприємства компанії з обмеженою відповідальністю "МОКСЛЕЙ ПРОДАКТС ЛІМІТЕД" з вимогами про:

- визнання ПАТ "Місто Банк" іпотекодержателем з вищим пріоритетом щодо предмету іпотеки - цілісного майнового комплексу виробництва по переробці сої загальною площею 10355,9 кв. м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 07, розташованого за адресою: Херсонська обл., м. Нова Каховка, вул. Індустріальна, буд. 19; згідно Іпотечного договору, укладеного 30.06.2015 між Компанією Ретт Інтер Ес. Ей та АТ "Місто Банк", посвідченого приватним нотаріусом Одеського МНО Савченко С.В. за реєстровим № 1137;

- відновлення становища, яке існувало до порушення прав та законних інтересів ПАТ «Місто Банк», шляхом: скасування записів реєстратора - приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Дишлевої Т.В., вчинених/зареєстрованих у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно згідно рішення, індексний № 44021723, про припинення (скасування) приватних обтяжень, встановлених/зареєстрованих на користь AT «Місто Банк» згідно іпотечного договору від 30.06.2015р., укладеного між Компанією Ретт Інтер Ес.Ей. та AT «Місто Банк», посвідченого приватним нотаріусом Одеського МНО Савченко C.B. за реєстровим №1137, а саме - запису про іпотеку № 28862169 від 12.11.2018р. та заборону відчуження № 28875486 від 12.11.2018; та поновлення в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно з дати вчинення первинних записів (з 12.11.2018р.) інформації (записів) про обтяження предмета іпотеки - цілісного майнового комплексу виробництва по переробці сої, загальною площею 10355,9 кв.м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 07, розташованого за адресою: Херсонська область, м. Нова Каховка, вул. Індустріальна, буд. 19 іпотекою AT «Місто Банк» згідно іпотечного договору від 30.06.2015р., укладеного між Компанією Ретт Інтер Ес.Ей. та AT «Місто Банк», посвідченого приватним нотаріусом Одеського МНО Савченко C.B. за реєстровим №1137.

Суд ухвалою від 30.04.2021 залишив позов без руху та зобов`язав Заявника усунути відповідні недоліки.

24.05.2021 Заявник звернувся до суду із заявою про усунення недоліків, до якої додана позовна заява за іншим складом учасників спору. Зокрема, вказані позовні вимоги звернуті лише до двох відповідачів приватного нотаріусу Одеського міського нотаріального округу Дишлевої Тетяни Володимирівни та Товариства з обмеженою відповідальністю "Солія".

Отже, суд констатує, що підстави для залишення позовної заяви без руху відпали.

Проте, при відкритті провадження суд зазначає, що спір стосовно приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Одеської області Дишлевої Т. В. не підлягає вирішенню у господарських судах України.

Так, безпосередньо спір стосовно правомірності реєстраційних дій є цивільно-правовим та виник між Заявником та власником майна ТОВ «Солія». Вимоги про їх скасування є похідними від такого спору. За такими вимогами відповідальність несе не реєстратор, а особа, яка не визнає відповідного права, що стало підставою для здійснення реєстраційних дій.

Поряд з цим, за змістом статей 4 та 45 Господарського процесуального кодексу України приватний нотаріус не є учасником господарських правовідносин та не може бути учасником господарського судочинства, оскільки є самозайнятою особою, а не відповідним суб`єктом.

Відтак, у відповідності до пункту 1 частини 1 статті 175 ГПК України вимоги позовної заяви, які спрямовані до приватного нотаріуса, не підлягають прийняттю до розгляду за правилами господарського судочинства.

До заяви Заявником надані докази, на підставі яких ґрунтуються позовні вимоги, сплати судового збору, направлення її копії іншому належному учаснику.

Безпосередньо позовна заява та додані до неї документи відповідають вимогам положень статей 162, 163, 164 Господарського процесуального кодексу України, та вона подана із додержанням правил юрисдикції суду, що відповідає приписам статей 27, 29 та 30 того ж Кодексу, у зв`язку з чим суд вважає за можливе відкрити провадження у справі.

Щодо визначення порядку провадження у справі

Відповідно до частини 1 статті 12 ГК України господарське судочинство здійснюється у порядку наказного та позовного провадження, яке (тобто позовне) може бути загальним або спрощеним.

При вирішенні питання про розгляд справи в порядку загального позовного або спрощеного провадження суд враховує вимоги, викладені в статтях 12 та 247 того ж Кодексу, та зазначає, що справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

З метою виконання завдань підготовчого провадження, суд вважає за необхідне призначити підготовче засідання з урахуванням строків підготовки сторін для подання відзиву на позов, відповіді на відзив та заперечень на таку відповідь (за їх наявності), встановлених приписами статей 165, 166, 167 ГПК України.

У відповідності до частини 3 статті 120, частини 5 статті 176 та статті 242 ГПК України суд повинен здійснити направлення ухвали про відкриття провадження у справі рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Проте за змістом наказу голови Господарського суду Херсонської області № 01.02-04/38 від 21.05.2021 у суді на даний час наявне неналежне фінансування на здійснення відправки поштової кореспонденції, а тому направлення процесуальних документів учасникам справи вказаним способом унеможливлене.

З метою забезпечення прав учасників судового процесу на участь у розгляді справи відправка поштової кореспонденції здійснюватиметься електронною поштою на відповідні електронні адреси сторін, а також із пропозицією отримати письмові копії нарочно в приміщенні суду.

На підставі викладеного та керуючись статтями 165, 166, 175, 176, 247 ГПК України,

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі в частині вимог, які спрямовані до Товариства з обмеженою відповідальністю «Солія».

2. У відкритті провадження у справі в частині вимог до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Одеської області Дишлевої Т.В. відмовити.

3. Справу розглядати за правилами загального провадження.

4. Призначити підготовче засідання у справі на 06 липня 2021 року о 10:30 за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18, зал судових засідань № 206.

5. Установити Товариству з обмеженою відповідальністю «Солія» строк для подачі відзиву на позов 25.06.2021, а заперечення у випадку їх наявності 05.06.2021.

6. Установити Публічному акціонерному товариству «Місто Банк» строк для подачі відповіді на відзив 01.07.2021.

7. Викликати в судове засідання представників сторін.

8. Копію ухвали направити сторонам із застосуванням засобів електронного зв`язку та рекомендувати отримати письмову копію нарочно у канцелярії суду.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за наступною адресою: http://ks.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає чинності з моменту її прийняття та підлягає оскарженню у межах відмови у прийнятті частини позовних вимог.

Суддя М.К. Закурін