ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.05.2021 м. ДніпроСправа № 904/1289/21

За позовом Фермерського господарства "БУКУРІЯ", с. Гуляйполе, Криничанський р-н

до Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, м. Дніпро

про визнання права користування земельною ділянкою

Суддя Назаренко Н.Г.

за участі секретаря судового засідання Головахи К.К.

Представники:

Від Позивача Скиба В.В. -адвокат

Від Відповідача не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Фермерське господарство "БУКУРІЯ" (далі - Позивач) звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області про визнання права користування земельною ділянкою та стягнення судового збору у розмірі 2270,00 грн. та судових витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 3000,00 грн. до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області ( далі - Відповідач).

За змістом позову Позивач просить залучити третіх осіб на стороні Позивача:

- ОСОБА_1 ;

- ОСОБА_2 ;

- ОСОБА_3 ;

- ОСОБА_4 ;

- ОСОБА_5 ;

- ОСОБА_6 .

Ухвалою суду від 23.02.2021 відмовлено Фермерському господарству в залученні ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження на 15.03.2021.

15.03.2021 в судовому засіданні оголошено перерву до 06.04.2021.

Ухвалою суду від 06.04.2021 продовжено строк підготовчого засідання на 30 календарних днів до 24.05.2021. Підготовче засідання відкладено до 27.04.2021.

Ухвалою від 27.04.2021 зобов`язано Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області надати в судовому засіданні для долчення до матеріалів справи завірені належним чином копії кадастрового плану та технічної документації із землеустрою, встановлення меж щодо інвентаризації від 08.11.2013 року, виготовлену ДП "Дніпропетровьским інститутом із землеустрою" (інженер землевпорядник ОСОБА_7 ) земельної ділянки, площею 49,7503 Га, кадастровий номер :01:001:0204, форма власності державна, земля запасу, яка знаходиться на території Гуляйпільської сільської ради Криничанського району Дніпропетровської області. Підготовче засідання відкладено до 12.05.2021.

Ухвалою суду від 12.05.2021 підготовче засідання відкладено до 26.05.2021.

19.05.2021 позивачем надано клопотання про залучення співвідповідача, в я кому він просить залучити до участі у справі в якості співвідповідача Затишнянську сільську територіальну громаду в особі Затишнянської сільської ради Криничанського району Дніпропетровської області, оскільки спірна земля передана в комунальну власність відповідної громади.

25.05.2021 відповідач надав клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку із знаходженням представника на лікарняному.

26.05.2021 відповідач у підготовче засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином.

Позивач в засіданні підтримав клопотання про залучення співвідповідача та надав усні пояснення по справі.

Розглянувши в підготовчому засіданні клопотання про залучення співвідповідача, суд вважає за необхідне зазначити настпуне.

Судом враховано, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Крім того, відповідно до частини 2 статті 2 Господарського процесуального кодексу України суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Згідно із ч.2, ст. 47 47 ГПК України участь у справі кількох позивачів і (або) відповідачів (процесуальна співучасть) допускається, якщо:

1) предметом спору є спільні права чи обов`язки кількох позивачів або відповідачів;

2) права або обов`язки кількох позивачів чи відповідачів виникли з однієї підстави;

3) предметом спору є однорідні права і обов`язки.

Відповідно до ч.1, ст. 48 ГПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, залучити до участі у ній співвідповідача.

При цьому, згідно із ч.4, ст.48 ГПК України, про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Враховуючи викладене, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність залучення співвідповідача Затишнянську сільську територіальну громаду в особі Затишнянської сільської ради Криничанського району Дніпропетровської області( вул. Леніна 9, с. Затишне, Криничанський район, Дніпропетровсько область, 52363) у якості відповідача-2.

Крім того, відповідно до частини 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні..

Відповідно до частини 2 статті 2 Господарського процесуального кодексу України суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до частини 1 статті 4 Господарського процесуального кодексу України, статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд зазначає, що право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п. 35 рішення від 07.07.1989 Європейського суду з прав людини у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії" (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain).

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

У пункті 3 постанови № 11 від 17.10.2014 пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення" визначено, що розумним, зокрема вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту. З урахуванням практики Європейського суду з прав людини критеріями розумних строків у цивільних справах є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника (справи "Федіна проти України" від 02.09.2010, "Смірнова проти України" від 08.11.2005, "Матіка проти Румунії" від 02.11.2006, "Літоселітіс Проти Греції" від 05.02.2004).

При цьому, згідно з практикою Європейського суду з прав людини щодо тлумачення положення "розумний строк" вбачається, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ. Критеріями оцінки розумності строку є, зокрема складність справи та поведінка заявників.

Так, у справі "Хосце проти Нідерландів" 1998 суд вирішив, що тривалість у 8,5 років є розумною у контексті ст. 6 Конвенції, у зв`язку зі складністю справи, а у справі "Чірікоста і Віола проти Італії", 15-річний строк розгляду визнано Європейським судом з прав людини виправданим, у зв`язку з поведінкою заявників.

Враховуючи наведені вище правові норми та обставини справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, оскільки суд позбавлений можливості вирішити питання, передбачені частиною 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України.

Отже, з метою надання можливості сторонам скористатися процесуальними правами, визначеними статтями 42 та 46 Господарського процесуального кодексу України, та з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме: рівності усіх учасників перед законом і судом та змагальності, господарський суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання у справі в межах розумного строку.

На підставі викладеного, керуючись статтями 182, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд-

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про відкладення підготовчого засідання - задовольнити.

2. Клопотання Фермерського господарства "БУКУРІЯ" про залучення до справи співвідповідача - задовольнити.

3. Залучити у якості відповідача-2 Затишнянську сільську територіальну громаду в особі Затишнянської сільської ради Криничанського району Дніпропетровської області ( вул. Леніна 9, с. Затишне, Криничанський район, Дніпропетровсько область, 52363).

4. Сторонам направити на адресу відповідача-2 всі подані до суду документи (позовна заява, відзив відповідь на відзив), докази направлення надати до суду.

5. Підготовче засідання відкласти в межах розумного строку до 23.06.2021 о 11:45 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-403 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

Роз`яснити Відповідачу-2 , що згідно із ч.4, ст.48 ГПК України, за клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи може початися спочатку.

Роз`яснити Відповідачу-2, що відповідно до ст. 178 ГПК України, він має право надати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 165 ГПК України, а також всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, в строк протягом 15 днів з дня вручення ухвали у справі.

У випадку подання відзиву на позов, відповідач-2 направляє його копію на адресу інших учасників справи, докази чого надає суду (розрахунковий чек, опис вкладення до цінного листа).

Роз`яснити Відповідачу-2, що відповідно до ч. 1 ст. 184 ГПК України він має право надати заперечення на відповідь на відзив, які мають відповідати вимогам ст. 167 ГПК України, в строк протягом 10 днів з дня одержання відповіді на відзив.

У випадку подання заперечень на відповідь на відзив, відповідач-2 направляє їх копію на адресу інших учасників справи, докази чого надає суду (розрахунковий чек, опис вкладення до цінного листа).

Рекомендувати учасникам справи утриматись від безпосередньої присутності в залі суду, прийняти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі, відповідно до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв"язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 23.04.2020 №196, надати клопотання про розгляд справи за їх відсутності;

У випадку безпосередньої участі учасників справи в судовому засіданні обов`язковою є наявність засобів особистого захисту (масок, рукавичок, тощо);

Звернути увагу учасників справи на необхідність надання cуду в письмовому порядку інформації про засоби зв`язку (електронна адреса, номер телефону, інші можливі засоби) для їх повідомлення щодо розгляду справи;

Обмежити на період дії карантину доступ до приміщення суду осіб, які не є представниками учасників справи (вільних слухачів).

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Повне рішення складено 27.05.2021

Суддя Н.Г. Назаренко