номер провадження справи 27/19/21
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
26.05.2021 Справа № 908/202/21
м.Запоріжжя Запорізької області
Суддя Господарського суду Запорізької області Дроздова С.С. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Агат-МК про розподіл витрат на професійну правничу допомогу по справі № 908/202/21:
про стягнення 725 834 грн. 73 коп.
без виклику учасників справи
21.05.2021 до Господарського суду Запорізької області від Товариства з обмеженою відповідальністю Агат-МК надійшла заява про розподіл витрат на професійну правничу допомогу по справі № 908/202/21.
Позивач свою заяву обґрунтовував наступним: рішенням господарського суду Запорізької області від 20.05.2021 по справі № 908/202/21 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Агат-МК задоволені частково. Понесені витрати на професійну правничу допомогу підтверджуються актами виконаних робіт та складають 8300 грн., що, на думку позивача, підлягають стягненню з відповідача.
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення (ч. 3 ст. 244 ГПК України).
Відповідно до ч. 4 ст. 244 ГПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Суд звертає увагу сторін, що Кабінетом Міністрів України 11.03.2020 було прийнято Постанову № 211 Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19 якою було установлено з 12 березня на всій території України карантин через спалах у світі коронавірусу та визначено заборонні (обмежувальні) заходи, а листом Голови Ради суддів України від 16.03.2020 №9рс-186/20 було встановлено особливий режим роботи судів України та надано рекомендації громадянам та іншим особам в т.ч. з проханням до учасників процесів в період дії карантину, запровадженого на виконання вимог Закону України Про захист населення від інфекційних хвороб та Постанови Кабінету Міністрів України № 211 від 11.03.2020 (зі змінами внесеними Постановою Кабінету Міністрів України), утриматися від участі у судових засіданнях, а також утриматися від відвідин суду, якщо у них є ознаки будь-якого вірусного захворювання.
Розпорядженням Господарського суду Запорізької області від 09.11.2020 № 6 Про продовження вжиття протиепідемічних заходів на період з 09 листопада 2020 року по 31 грудня 2020 року встановлений особливий режим роботи Господарського суду Запорізької області, зокрема, суддям розглянути можливість зменшення кількості судових засідань, що призначаються до розгляду протягом робочого дня.
Постановою Кабінету Міністрів України від 17 лютого 2021 № 104 Про внесення змін до деяких актів Кабінету Міністрів України в тому числі Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, відповідно до статті 29 Закону України Про захист населення від інфекційних хвороб Кабінет Міністрів України постановлено установити з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 (далі - COVID-19), з 19 грудня 2020 до 30 червня 2021 на території України карантин, продовживши дію карантину, встановленого постановами Кабінету Міністрів України Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2.
В зв`язку з вищевикладеним, з метою запобігання поширення коронавірусної інфекції, суд ухвалил розглядати заяву про розподіл витрат на професійну правничу допомогу без участі представників сторін.
Розглянувши матеріали справи та заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Агат-МК, суд
Рішенням Господарського суду Запорізької області від 20.05.2021 позов Товариства з обмеженою відповідальністю Агат-МК задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Запорізький тепло-енерго проект на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Агат-МК 647929 грн. 78 коп. заборгованості за Договором, 32359 грн. 42 коп. 3 % річних, 43494 грн. 53 коп. втрат від інфляції, 10856 грн. 76 коп. судового збору.

Питання щодо стягнення з відповідача на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу не вирішено, оскільки позивачем під час розгляду справи не було подано всіх необхідних документів.

Згідно з вимогами ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, які потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно ч. 3 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому ж складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем було заявлено до стягнення з позивача витрат на надання професійної правничої допомоги в розмірі 8300 грн. 00 коп., а саме: на момент подання позову у зв`язку із підготовкою документів та складанням позовної заяви та інших юридичних дій позивачем було сплачено кошти у розмірі 2 000 грн., згідно умов договору (додаткової угоди), сторони також погодили, що розмір гонорару за представництво інтересів в судовому засіданні складає 1200 грн. Зважаючи, що судові засідання, на яких був присутній представник адвокатського об`єднання відбулися 24.02.2021, 29.03.2021, 20.04.2021, 17.05.2021, 20.05.2021 загальний розмір витрат позивача з оплати правової допомоги за участь в судових засіданнях становить 4800 грн., також витрати на підготовку пояснень на відзив 1500 грн.

Згідно ч. 1-4 ст. 126 ГПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співрозмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Судом встановлено, що 21 жовтня 2019 року Адвокатським об`єднанням «Мітра» та Товариством з обмеженою відповідальністю було укладено Договір про надання правової допомоги № 21/10/19.

Відповідно до умов даного договору, клієнт доручає та оплачує, а Об`єднання зобов`язується надати послуги та зобов`язується здійснювати інформаційно-консультаційне обслуговування Клієнта в галузі права та надавати юридичну допомогу, що полягає у здійсненні конкретних юридичних дій або надання інформаційно-консультаційних послуг, зокрема, але не виключно: наданні усних або письмових консультації щодо правового регулювання, діючим законодавством, а також порядку захисту прав та інтересів Клієнта, що порушуються в договірних відносинах при здійсненні господарської діяльності з будь-яких питань;здійсненні підготовчих дій, складанні та поданні їх у встановленому законом порядку, заяв, скарг, клопотань, вимог, позовних заяв, інших правових та/або процесуальних документів, необхідність у яких виникає у зв`язку з захистом порушених прав Клієнта при стягненні заборгованості, збитків та інших штрафних санкцій, та інше за договором.

Відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»: договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору (п.4 ч. 1 ст.1):

адвокат може здійснювати адвокатську діяльність індивідуально або в організаційно-правових формах адвокатського бюро чи адвокатського об`єднання (організаційні форми адвокатської діяльності) (ч. 3 ст. 4).

Відповідно до п.4.2. Договору, гонорар Адвокатського об`єднання погоджується за взаємною угодою сторін та оформляється додатковою угодою до цього Договору.

Додатковою угодою № 1 від 15.11.2019 до Договору про надання правової допомоги встановлено, що здійснення підготовчих дій з вирішення спору у судовому порядку з Товариством з обмеженою відповідальністю « Запорізький тепло-енерго проект» ( складання та подання у встановленому законом порядку позовної заяви) - 2000 грн.; представництво інтересів Клієнта в господарських судах першої інстанції з питання розгляду судової справи з стягнення заборгованості з ТОВ « Запорізький тепло-енерго проект» за Договором №628-18 на користь ТОВ «Агат-МК» 1 200 грн.

Адвокатське об`єднання «Мітра» на виконання зобов`язань з надання правової допомоги було надано власному працівнику, адвокату Железняк-Кранг І.В., ордер на надання правової/правничої допомоги.

Право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом.

В силу положень частини 1 статті 56 ГПК України, сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво), та (або) через представника.

Відповідно до пункту 15 Положення про ордер на надання правової допомоги та порядок ведення реєстру ордерів, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 17.12.2012 № 36, ордер повинен містити, зокрема, назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом із зазначенням, у випадку необхідності, виду адвокатської діяльності, відповідно до статті 19 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність.

На підтвердження повноважень адвоката на представництво в суді додана копія ордеру від 23.02.2021 № 1038017, з зазначенням в ордері у графі "Назва органу, в якому надається правова допомога", зокрема, всі судові органи всіх інстанцій.

Відповідно до правового висновку, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 05.12.2018 у справі № П/9901/736/18, ордер, виданий відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" є самостійним документом, що підтверджує повноваження адвоката.

Відповідно до актів виконаних робіт від 05.01.2021, 24.02.2021, 20.04.2021, 17.05.2021 адвокат надав позивачу послуги на загальну суму 8300 грн.

Позивач частково перерахував Адвокатському об`єднанню «Мітра» суму гонорару на поточний рахунок адвоката за актами виконаних робіт, про що свідчать платіжні доручення, копії яких надані до матеріалів заяви.

Слід зазначити, що витрати за надану правничу допомогу в разі підтвердження обсягів наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справ незалежно від того, чи їх вже фактично сплачено стороною, чи тільки має бути сплачено.

Аналогічна правова позиція міститься в постанові Верховного Суду від 03.12.2019 у справі № 922/445/19.

Згідно з ч. 2 ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

Відповідно до ст. 6. ч. 1 ст. 627 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Отже, позивач та адвокат можуть вільно встановлювати в договорі про надання правової допомоги розмір гонорару адвоката. Це відповідає принципам вільного волевиявлення, свободи договору.

Відповідно до приписів ГПК України: судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи (ч. 1 ст. 123); до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу (п. 1 ч. 3 ст. 123); витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави (ч. 1 ст. 126); обов`язок доведення неспіврозмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 6 ст. 126); інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові - на позивача (п. 2 ч. 4 ст. 129).

Слід зазначити, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та Інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited проти України", заява N 19336/04).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Аналогічні критерії застосовані Європейським судом з прав людини у п. 95 рішення у справі "Баришевський проти України" від 26.02.2015, п. п. 34-36 рішення у справі Тімайдуліна І інших проти України" від 10.12.2009, п. 80 рішення у справі "Двойних проти України" від 12.10.2006, п. 88 рішення у справі "Меріт проти України" від 30.03.2004 заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

З огляду на ступінь складності справи, кількість та обсяг підготовлених процесуальних документів і наданих сторонами доказів, час витрачений адвокатом, категорію справи та суму предмету спору, враховуючи вимоги ст. 129 ГПК України витрати пов`язані з наданням професійної правничої допомоги покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином, заява Товариства з обмеженою відповідальністю Агат-МК про розподіл витрат на професійну правничу допомогу підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 42, 46, 129, 232, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Агат-МК про розподіл витрат на професійну правничу допомогу у справі № 908/202/21 задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Запорізький тепло-енерго проект (69013 м. Запоріжжя, вул. Блакитна, буд. 4, ідентифікаційний код юридичної особи 37167460) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Агат-МК (69035 м. Запоріжжя, вул. Волгоградська, 23, поштова адреса: 69035 м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, 82-б, оф. 1, ідентифікаційний код юридичної особи 25478719) 8300 грн. витрат на професійну правничу допомогу. Видати наказ після набрання додатковим рішенням законної сили.

Додаткове рішення набирає законної сили у відповідності до ст. 241 ГПК України.

Додаткове рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Додаткове рішення оформлене і підписане 31.05.2021.

Суддя С.С. Дроздова

Повний текст додаткового рішення розміщено в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою у мережі Інтернет за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua.