ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24 травня 2021 року м. Тернопіль Справа № 921/697/20
Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Хоми С.О.

за участю секретаря судового засідання: В.О.Юрковська

Розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Тотус", вул. Промислова, 30, м.Тернопіль, 46400

до відповідача 1: Міністерства юстиції України в особі Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України

вул. Городецького, 13, м. Київ, 01001

до відповідача 2: Державного підприємства "Сетам", вул. Стрілецька, 4-6, м. Київ, Київська область,01001

до відповідача 3: Товариство з обмеженою відповідальністю "Т-ПС", вул. Промислова, 30, м.Тернопіль, Тернопільська область,46002

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: приватний нотаріус Тернопільського міського нотаріального округу Жовнір Іван Теодорович, 46001, Тернопіль, бульв. Т.Шевченка, 18/3.

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Акціонерне товариство Державний експортно-імпортний банк України, , 03150, м. Київ, вул. Антоновича, 127

про:

- визнати електронні торги за лотом №432370 від 13 серпня 2020 року недійсними;

-скасувати акт державного виконавця про проведені електронні торги іпотечного, нежитлового приміщення, адміністративно-побутового приміщення з виробництвом меблевої фурнітури загальною площею 2356,4 кв.м., яке знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул.Промислова, 30;

- скасувати рішення приватного нотаріуса Тернопільського міського нотаріального округу Жовніра І.Т. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) за індексним номером 54105392 від 17 вересня 2020 року.

за участю представників сторін:

позивача: Варода Павло Борисович - адвокат, ордер на надання правової допомоги, серія ВО №1011855 від 25.12.2020

відповідача 1:Коваль Юрій Олегович , представник посвідчення № 001655 від 04.06.2020

відповідача 2: не з`явився

відповідача 3: Сластіон Валентин Дмитрович керівник, виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, № 077186 від 28.11.2012, адвокат Притула Оксана Богданівна, ордер на надання правової допомоги, серія ВО №1011454 від 14.12.2020.

третя особа приватний нотаріус Тернопільського міського нотаріального округу Жовнір Іван Теодорович: не з`явився

третя особа Акціонерне товариство Державний експортно-імпортний банк України: Грицик Андрій Петрович - адвокат, довіреність № 0024701/48-21 від 04.01.2021

Суть справи.

Ухвалою від 05.05.2021 відкладено судове засідання та повідомлено учасників справи, що відкладене судове засідання відбудеться 24.05.2021 року на 14 год. 00 хв.,

В судове засідання засідання з`явилися представник позивача, відповідача 1, керівник та представник відповідача 3 та представник третьої особи АТ Державний експортно-імпортний банк України.

20.05.2021 через канцелярію суду від позивача надійшло Клопотання про приєднання доказів до матеріалів справи № 601-ц від 19.05.2021 (вх.4181 від 20.05.2021), в якому просить суд визнати поважними причини не подання доказів у встановлений судом строк та приєднати до матеріалів справи висновок експерта № 582/21-22 від 19.05.2021 за результатами проведеного будівельно - технічного дослідження по заяві директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Тотус» Оконського С.С. від 11.05.2021 та зазначає , що 19.05.2021 Тернопільське відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надало позивачу висновок експерта.

Представник відповідача 1, відповідача 3 та АТ Державний експортно-імпортний банк України заперечили проти долучення висновку експерта до матеріалів справи.

Дослідивши подане позивачем Клопотання судом враховано наступне.

Як зазначено у ч.1 та ч.4 ст. 80 ГПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Відповідно до ч. 1 ст. 119 ГПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Можливість поновлення пропущеного процесуального строку пов`язана із наявністю саме поважних причин його пропуску. Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними та пов`язані із дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій.

Обґрунтовуючи необхідність продовження строку для подання доказів, позивач- зазначає, що:

- у зв`язку з необхідністю проведення судової будівельно- технічної експертизи позивач звертався двічі до суду із клопотаннями про призначення судової експеризи, втім ухвалами Господарського суду Тернопільської області від 29.03.2021. та від 26.04.2021 у справі № 921/697/20, відмовлено у задоволенні клопотань позивача про призначення судової будівельно- технічної експертизи та зупинення провадження у справі.

- 11.05.2021 директор Товариства з обмеженою відповідальністю "Тотус" Оконський С.С звернувся до Тернопільського відділення Київського науково- дослідного інституту судових експертиз із заявою щодо проведення будівельно- технічного дослідження для подальшого надання Висновку до суду.

- Висновок експерта № 582/21-22 від 19.05.2021 за результатами проведеного будівельно- технічного дослідження по заяві директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Тотус» Оконського С.С. від 11.05.2021 було отримано від експертної установи лише 19.05.2021.

Суд вважає за необхідне задовольнити зазначене Клопотання, визнати поважними причини пропуску строку для подання доказів, поновити строк та долучити до матеріалів справи Висновок експерта № 582/21-22 від 19.05.2021 за результатами проведеного будівельно- технічного дослідження.

В судовому засіданні судом заслухано вступне слово учасників справи та відбулось з`ясування обставин справи. (не розпочато безпосереднє дослідження доказів у справі).

Згідно частини 2 статті 216 ГПК України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Відповідно до ч. 4 ст. 233 ГПК України ухвали суду, які оформлюються окремим документом, постановляються в нарадчій кімнаті, інші ухвали суд може постановити, не виходячи до нарадчої кімнати.

Згідно п.7 ч.2 ст. 223 ГПК України, у протоколі судового засідання зазначаються серед іншого ухвали суду, постановлені в судовому засіданні, не виходячи до нарадчої кімнати.

Таким чином суд, з метою правильного і обєктивного розгляду справи та надання учасникам по справі, передбаченого ст. ст. 42-46 ГПК України, рівного права на захист своїх прав та охоронюваних законом інтересів, надання учасниками справи письмових пояснень, ухвалив оголосити перерву в судовому засіданні (згідно ст. 216 ГПК України) до 07 червня 2021 року до 10 год. 30 хв. без постановлення окремого процесуального документу із зазначенням про постановлення ухвали про оголошення перерви в судовому засіданні у протоколі судового засідання, відповідно до п. 7 ч. 2 ст.223 ГПК України.

Із змісту ч.ч. 2,3,4 ст. 120 ГПК України вбачається відповідно, що суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень. Ухвала господарського суду про дату, час та місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії повинна бути вручена завчасно, з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу, але не менше ніж п`ять днів, для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи чи вчинення відповідної процесуальної дії.

Відтак, у судовому засіданні 24.05.2021 оголошено протокольну ухвалу, повідомлено учасників справи про перерву в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 46, 80,119,120, 121, 216, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд-

УХВАЛИВ:

1.Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Тотус» про приєднання доказів до матеріалів справи задовольнити.

2. Визнати поважними причини пропуску строку для подання доказів, поновити строк та долучити до матеріалів справи Висновок експерта № 582/21-22 від 19.05.2021 за результатами проведеного будівельно- технічного дослідження.

3. Повідомити сторони у справі № 921/697/20 про перерву в судовому засіданні до 07 чевяя 2021 року до 10 год. 30 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Тернопільської області за адресою: вул. Кн. Острозького, 14 А, м. Тернопіль, 46000, зал судових засідань № 2 (5 поверх).

4. Учасникам справи надати:

*позивачу :

- письмові пояснення щодо порушення, невизнання, оспорювання прав та інтересів позивача проведенням спірних електронних торгів.

*відповідачам 1, 2, 3 :

- письмові пояснення щодо Висновку експерта № 582/21-22 від 19.05.2021;

*третім особам:

- письмові пояснення щодо Висновку експерта № 582/21-22 від 19.05.2021;

5. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

6. Копію ухвали направити сторонам та третім особам у справі рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Ухвалу підписано: 27 травня 2021 року

Суддя С.О. Хома