ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

25 травня 2021 року Справа № 915/525/21

м. Миколаїв

Суддя Господарського суду Миколаївської області Давченко Т.М.,

розглянувши матеріали

позову акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України,

вул. Богдана Хмельницького, 6, м. Київ, 01601;

до приватного акціонерного товариства Миколаївська теплоелектроцентраль,

вул. Каботажний спуск, 18, м. Миколаїв, 54020;

про стягнення грошових коштів у загальній сумі 39953605 грн. 43 коп.

В С Т А Н О В И В:

Акціонерним товариством Національна акціонерна компанія Нафтогаз України (далі ? АТ НАК Нафтогаз України) пред?явлено позов про стягнення з приватного акціонерного товариства Миколаївська теплоелектроцентраль (далі ? ПрАТ Миколаївська ТЕЦ) грошових коштів у загальній сумі 39953605 грн. 43 коп. ? основного боргу, з посиланням на неналежне виконання ПрАТ Миколаївська ТЕЦ зобов?язань за укладеним з позивачем договором від 08.10.2018 № 1012/1819-ЕЕ, а саме, зобов?язань щодо своєчасної та у повному обсязі оплати поставленого позивачем у період січень-квітень 2019 року природного газу, внаслідок чого утворилася заборгованість у спірній сумі.

АТ НАК Нафтогаз України також просить суд про стягнення з відповідача грошових коштів на відшкодування судових витрат з оплати позовної заяви судовим збором.

Ухвалою судді від 30.04.2021 даний позов залишено без руху з підстав невиконання вимог п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України, а саме, у зв?язку з наступним.

Господарським процесуальним законодавством визначено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують, зокрема, відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів. Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів) (ч.ч. 1-2 ст. 164 ГПК України).

Учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, посвідчених електронним цифровим підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до закону. Електронна копія письмового доказу не вважається електронним доказом (ч. 3 ст. 91 ГПК України).

АТ НАК Нафтогаз України до позовної заяви додані електронні копії письмових доказів (банківських виписок).

При цьому в якості доказу направлення відповідачу копій позовної заяви і доданих до неї документів позивачем подано, зокрема, опис вкладення до цінного листа, із змісту якого вбачається, що на адресу ПрАТ Миколаївська ТЕЦ не направлено копії банківських виписок, подані суду у вигляді електронних копій.

Разом із тим, згідно ч. 9 ст. 80 ГПК України, копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Із змісту указаного положення законодавства вбачається, що позивач має право не додавати до позовної заяви підтвердження надсилання (надання) копій певних доказів іншим учасникам справи у випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними. Тобто, в наведеному положенні йдеться саме про докази в електронній формі (електронні докази), а не письмові докази в електронних копіях.

В даному ж випадку згадані вище банківські виписки є письмовими доказами, які подані суду в електронних копіях, а не електронними доказами, а тому законодавець не передбачає звільнення позивача від обов?язку направлення копій таких доказів відповідачу.

При цьому, позивачем не подано і доказів того, що відповідні докази є у відповідача, є публічно доступними; їх обсяг не є надмірним.

Суддею в ухвалі від 30.04.2021 встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, десять днів з дня отримання цієї ухвали; її отримано позивачем 11.05.2021, що підтверджується відповідним повідомленням про вручення в матеріалах справи.

Отже, АТ НАК Нафтогаз України мало усунути недоліки позову у строк до 21.05.2021 включно.

Від позивача 24.05.2021 за вх. № 7718/21 надійшла заява від 21.05.2021 № 39/5-3787-21 (направлена поштою 21.05.2021) на усунення недоліків позову, із змісту якої, з урахуванням доданих до неї документів, випливає, що позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, зазначені судом в ухвалі від 30.04.2021.

Так, позивачем до заяви в якості доказів направлення відповідачу копій згаданих вище банківських виписок подано суду наступні документи: додано поштову накладну від 20.05.2021 № 726; фіскальний чек АТ Укрпошта від 20.05.2021 № ФН ; опис вкладення до цінного листа на ім?я ПрАТ Миколаївська ТЕЦ, згідно якого відповідачу направлено, зокрема, CD-диск, на якому містяться копії банківських виписок в електронних копіях у кількості 1 шт.

Разом із тим, перевірити які саме файли містив направлений відповідачу електронний носій не уявляється можливим, оскільки законодавством не передбачений обов?язок працівників пошти перевіряти відповідність документів на електронних носіях опису вкладення.

Крім того, до позову АТ НАК Нафтогаз України додані завірені КЕП електронні копії документів на 2 дисках, тоді як відповідачу направлено лише 1 диск.

Отже, АТ НАК Нафтогаз України не у повному обсязі усунуто недоліки позовної заяви, зазначені судом в ухвалі від 30.04.2021.

Згідно ч.ч. 1-4, 6 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п?яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п?яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Ураховуючи викладене, дана заява та додані до неї документи підлягають поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст. 174, 234 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Повернути позовну заяву акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України та додані до неї документи на 63 (шістдесяти трьох) арк., включаючи 2 диски CD-R позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку та у строки, передбачені ст. ст. 256, 257 ГПК України, п.п. 17.5 п. 17 Перехідних положень ГПК України.

Суддя Т.М. Давченко