ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

підготовчого засідання суду

про відкриття провадження у справі про банкрутство

"28" травня 2021 р.м. Одеса Справа № 916/1101/21
Господарський суд Одеської області у складі судді Грабован Л.І.,

за участі секретаря судового засідання Суліми Г.В.

дослідивши матеріали заяви

за заявою кредитора: Компанії CFSIT Inc.

до боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю Стройбуд Іллічівськ (65000, Одеська обл., м. Чорноморськ, вул. Транспортна, буд. 45; )

про відкриття провадження у справі про банкрутство

у відкритому судовому засіданні за участю

представників сторін (до оголошеної перерви у судовому засіданні):

від заявника: Діденко Ю.О.;

від боржника: Архіпов О.Ю. (приймав участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення);

присутня: арбітражний керуючий Гонта О.А.

у відкритому судовому засіданні за участю

представників сторін (після оголошеної перерви у судовому засіданні):

від заявника: Діденко Ю.О.;

від боржника: Архіпов О.Ю. (приймав участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення);

присутня: арбітражний керуючий Гонта О.А.

У судовому засіданні 28.05.2021р. оголошувалась перерва до 14 год. 30 хв. у відповідності до ст. 216 ГПК України.

ВСТАНОВИВ: Компанія CFSIT Inc. звернулась із заявою від 22.04.2021р. (вх. №1138/21 від 22.04.2021р.) про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Стройбуд Іллічівськ (далі ТОВ Стройбуд Іллічівськ), посилаючись на наявність безспірної заборгованості в сумі 5 250 004, 31 дол. США (т. 1 а.с. 1-7).

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 27.04.2021р. прийнято та призначено до розгляду у підготовчому засіданні заяву Компанії CFSIT Inc. про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ Стройбуд Іллічівськ (т. 1 а.с. 155-157).

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 14.05.2021р. відкладено розгляд заяви Компанії CFSIT Inc. про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ Стройбуд Іллічівськ на 28.05.2021р. (т. 1 а.с. 220-223).

У поясненнях Компанії CFSIT Inc. від 13.05.2021р. (вх. №13045/21 від 14.05.2021р.) вказано про подання боржником 06.05.2021р. (після постановлення ухвали про прийняття заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство) до Господарського суду м. Києва позовної заяви про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги №АА3 від 05.02.2015р., на підставі якого виникла заборгованість. Посилаючись на практику Верховного Суду, заявник зазначає, що подання ТОВ «Стройбуд Іллічівськ» вказаного позову, на якому ґрунтуються вимоги кредитора після звернення Компанії CFSIT Inc. із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство, не підтверджує, що вимоги Компанії є спірними та не є підставою для відмови у відкритті провадження. Заявник зазначає, що в межах справи №910/7356/15-г судами було встановлено, що зобов`язання ТОВ «Стройбуд Іллічівськ» як позичальника за кредитним договором №НКЛ-2010632 від 27.06.2012р. припинилось повністю з 23.02.2015р. у звязку із зарахуванням зустрічних однорідних грошових вимог, які виникли у ПАТ «Дельта Банк» перед ТОВ «Стройбуд Іллічівськ» за зобов`язаннями по акредитиву №LC/SB/029/062014; за рахунок отриманих від CFSIT Inc. прав вимоги ТОВ «Стройбуд Іллічівськ» погасив свої зобов`язання перед ПАТ «Дельта Банк» за договором кредитної лінії №НКЛ-2010632 на суму 112 523 993, 16 грн., що еквівалентно 4 508 859, 61 дол. США шляхом зарахування зустрічних вимог за безвідкличним резервним акредитивом №LC/SB/029/062014 (т. 1 а.с. 225-228).

Боржником надано відзив (вх. №14418/21 від 28.05.2021р.), в якому викладено прохання відмовити у відкритті провадження у справі про банкрутство ТОВ Стройбуд Іллічівськ враховуючи наявність спору про право, який не може бути вирішений даним судом (т. 2 а.с. 11-15). Боржник вказує, що виходячи зі змісту заяви кредитора, останній вважає, що вимоги за договором відступлення права вимоги №АА3 від 05.02.2015р. у сумі 5 250 00, 31 дол. США є безспірними, проте з даним твердженням боржник не погоджується. Згідно відзиву в межах справи №910/7356/15-г, на яку посилається кредитор, досліджувалось питання про наявність заліку зустрічних однорідних вимог між АТ «Дельта Банк» та ТОВ Стройбуд Іллічівськ за отриманим правом вимоги на підставі договору відступлення права вимоги №АА3 від 05.02.2015р., що укладений з Компанією CFSIT Inc. Боржник вказує, що досліджувалась заява про зарахування зустрічних однорідних вимог від 09.02.2015р., яка була подана Компанії CFSIT Inc. до АТ «Дельта Банк», можливість зарахування таких зустрічних вимог та дійсність переданого за договором відступлення права вимоги №АА3 від 05.02.2015р. права вимоги. В межах справи №910/7356/15-г не досліджувався сам договір про відступлення права вимоги №АА3 від 05.02.2015р., не досліджувалось питання щодо наявності повноважень у сторін на підписання даного договору, зокрема питання надання згоди засновником боржника згоди на укладення спірного договору відступлення права вимоги. Боржник вказує, що рішення, які винесені в межах справи №910/7356/15-г не можна вважати доказами безспірності вимог кредитора, так як в межах даного провадження не розглядалося питання щодо стягнення заборгованості з ТОВ Стройбуд Іллічівськ на користь Компанії CFSIT Inc., остання не була взагалі учасником даного провадження, будь-які питання щодо її прав та обов`язків в даній справі не вирішувались. Боржник зазначає, що ухвалою Господарського суду м. Києва від 12.05.2021р. у справі №910/7323/21 прийнято до розгляду заяву ТОВ Стройбуд Іллічівськ про визнання недійсним договору відступлення права вимоги №АА3 від 05.02.2015р. до Компанії CFSIT Inc., тобто на разі існує спір про право, який може вплинути на наявність кредиторських вимог Компанії CFSIT Inc., що свідчить про передчасність відкриття провадження у справі про банкрутство.

Розглянувши у підготовчому засіданні суду заяву кредитора та додані до неї документи, вислухавши представників кредитора та боржника, суд встановив:

Згідно Статуту боржника (нова редакція), затвердженого загальними зборами засновників протокол №9 від 23.04.2014р. (т. 2 а.с. 19-36), витягу з Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (т. 1 а.с. 148-154), сформованого Господарським судом Одеської області, ТОВ Стройбуд Іллічівськ знаходиться за адресою: 65000, Одеська обл., м. Чорноморськ, вул. Транспортна, буд. 45; . У переліку засновників (учасників) боржника: ТОВ «Іллічівськ Констракшн», кінцевий бенефіціарний власник (контролер) Георгіос К Кірроу; види економічної діяльності: консультування з питань комерційної діяльності й керування (основний); вирощування овочів і баштанних культур, коренеплодів і бульбоплодів, неспеціалізована оптова торгівля, будівництво житлових і нежитлових будівель.

Між CFSIT Inc. як продавцем та ТОВ «Агроновоком» як покупцем укладено контракт купівлі-продажу №CFSIT 489.14-S від 30.05.2014р., відповідно до умов якого сторонами узгоджено, що покупець забезпечує відкриття безвідкличних резервних акредитивів, які будуть відкриті у ПАТ «Дельта Банк» у відповідності до додатків А, та авізовані Deutsche Bank AG на користь продавця CFSIT Inc. (т. 1 а.с. 46-49).

04.06.2014р. по системі S.W.I.F.T. від ПАТ «Дельта Банк» до Deutsche Bank AG, як виконуючого банку, надійшло повідомлення про відкриття за заявою ТОВ «Агроновоком» резервного безвідкличного акредитива №LC/SB/029/062014 на користь бенефіціара Компанії CFSIT Inc. на загальну суму 5 250 004, 31 дол. США. У повідомленні також були наведені умови зазначеного акредитиву (т. 1 а.с. 73-74).

Між ОСОБА_1 та ТОВ «Агроновоком» укладено угоду від 02.10.2014р. про внесення змін №1 до договору купівлі-продажу №CFSIT 489.14-S від 30.05.2014р., який вступив в силу 30.05.2014р. (т. 1 а.с. 54-56).

Між CFSIT Inc. та ТОВ «Агроновоком» укладено угоду від 31.10.2014р. про внесення змін №2 до договору купівлі-продажу №CFSIT 489.14-S від 30.05.2014р., який вступив в силу 30.05.2014р. та до угоди про внесення змін №1 до нього від 02.10.2014р. (т. 1 а.с. 57-60).

Між CFSIT Inc. та ТОВ «Агроновоком» укладено угоду від 01.12.2014р. про внесення змін №3 до договору купівлі-продажу №CFSIT 489.14-S від 30.05.2014р., який вступив в силу 30.05.2014р. та до угоди про внесення змін №1 до нього від 02.10.2014р. та до угоди про внесення змін №1 до нього від 31.10.20141р. (т. 1 а.с. 61-64).

У листі CFSIT Inc. від 08.12.2014р., адресованому Дойче Банк АГ, відділення в Нью-Йорку, вказано про направлення у додатку до цього листа документу про використання 5 250 004, 31 дол. США за резервним акредитивом №LC/SB/029/062014, виданим Дельта Банк, м. Київ, 04.06.2014р., про який ви повідомили нас 04.06.2014р. (т. 1 а.с. 67-68).

У листі CFSIT Inc. від 08.12.2014р., адресованому Дойче Банк АГ, відділення в Нью-Йорку, вказано про використання 5 250 004, 31 дол. США за безвідкличним резервним акредитивом №LC/SB/029/062014 та про засвідчення, що ця сума стане належною до сплати за контрактом купівлі-продажу №LC/SB/029/062014 від 30.05.2014р. між ТОВ «Агроновоком» та CFSIT Inc. ТОВ «Агроновоком» не виконало всі свої платіжні зобов`язання за контрактом (т. 1 а.с. 70-71).

05.02.2015р. між юридичною особою, яка створена в штаті Делавер та діє за законодавством Сполучених Штатів Америки, CFSIT Inc. (первісним кредитором) та юридичною особою, яка створена та діє за законодавством України, ТОВ Стройбуд Іллічівськ (новий кредитор) був укладений договір відступлення прав вимоги №АА3 (т. 1 а.с. 28-35), п. 1. якого передбачено, що CFSIT Inc. передає, а ТОВ «Стройбуд Іллічівськ» одержує всі та будь-які права вимоги (включаючи права на отримання надходжень та процентів) за наступним документарним інструментом та іншими пов`язаними з ним документами: всі права кредитора (бенефіціара) за наступним документарним інструментом, випущеним ПАТ «Дельта Банк» на користь CFSIT Inc. як бенефіціара з урахуванням всіх змін до нього: 1) безвідкличний резервний акредитив №LC/SB/029/062014 на суму 5 250 004, 31 дол. США.

Згідно п. 1.2. вказаного договору відступлення прав вимоги набирає чинності з дати зазначеної вище.

Відповідно до п. 1.3. зазначеного договору в якості оплати за вищезазначене відступлення прав вимоги ТОВ «Стройбуд Іллічівськ» погоджується сплатити на користь CFSIT Inc. кошти у розмірі номінальної вартості прав вимоги в доларах США (а саме 5 250 004, 31 дол. США) впродовж п`яти років з дати укладення цього договору на умовах, що будуть погоджені сторонами в окремому договорі.

П.2.1.1. вказаного договору передбачено, що первісний кредитор (CFSIT Inc.) зобов`язаний за умови укладання сторонами окремого договору згідно з п. 1.3. договору, передати ТОВ «Стройбуд Іллічівськ» всі документи, що підтверджують права вимоги, що передаються за цим договором, про що сторонами складається відповідних акт прийому-передачі документів, у випадку, якщо такі документи не були передані CFSIT Inc. ТОВ «Стройбуд Іллічівськ» до моменту набрання чинності цим договором.

Згідно п. 2.2.1. зазначеного договору новий кредитор ТОВ «Стройбуд Іллічівськ» зобов`язаний за умови укладання сторонами окремого договору згідно з п. 1.3. договору, прийняти від CFSIT Inc. всі документи, які підтверджують права вимоги, що відступаються за цим договором, за відповідним актом прийому-передачі документів.

У відповідності до п. п.3.2., 3.3. вказаного договору сторони мають повний обсяг повноважень на укладення цього договору та виконання в повному обсязі своїх обов`язків за цим договором; особи, що підписують цей договір від імені сторін, уповноважені на вчинення таких дій сторонами. Всі корпоративні погодження, необхідні для укладення та виконання зобов`язань сторін за цим договором, були безумовно та безвідклично отримані та є повністю чинними.

П.3.4. зазначеного договору передбачено, що CFSIT Inc. заявляє, що права вимоги є чинними та такими, що можуть бути відступлені; CFSIT Inc. заявляє, що ним надано боржникові вимогу, зробивши права вимоги такими, строк виконання яких настав.

Згідно п.п.3.5., 3.6. вказаного договору сторони при укладенні цього договору покладались виключно на заяви, вказані в ст. 3. ТОВ «Стройбуд Іллічівськ» підтверджує, що ним було зроблено власний аналіз боржника та вищезазначених деталей, та прийнято самостійне рішення укласти цей договір не покладаючись на CFSIT Inc. або будь-яку особу групи Каргілл, за виключенням заяв, викладених в ст. 3.

У відповідності до п. 5.1. зазначеного договору цей договір набирає чинності з моменту його укладення та діє до остаточного виконання сторонами прийнятих на себе зобов`язань.

П.5.6. вказаного договору передбачено, що недійсність окремих положень цього договору не спричиняє недійсність договору в цілому, оскільки можна припустити, що цей договір міг би бути укладений без включення до нього таких положень. Якщо будь-яке з положень цього договору буде визнано судом чи іншими уповноваженим державним органом недійсним чи таким, що суперечить чинному праву Нью-Йорку, в кожному конкретному випадку, таке визнання не буле впливати на застосування таких положень у всіх інших випадках та на дійсність інших положень договору. В такому випадку, сторони, зобов`язуються сумлінно розробити нове положення договору такого змісту, який би у повній мірі відображав ті наміри, що існували в них в момент укладення цього договору.

Згідно п. 5.9. зазначеного договору усі платежі, що мають бути вчинені згідно з цим договором, включаючи але не обмежуючись платежами на підставі окремого договору, що має бути укладений сторонами згідно з п. 1.3. цього договору, повинні бути здійснені вільними грошовими коштами без відрахувань та зобов`язань по відрахуванню будь-яких існуючих або майбутніх податків, мит, зборів, включаючи збори, мита або податки на прибуток нерезидентів, встановлені урядом України або будь-якими іншими державними або податковими органами.

Відповідно до п. 5.10. вказаного договору цей договір становить повний та єдиний договір між сторонами щодо відступлення прав вимоги, а також замінює собою будь-які попередні договори (письмові та усні) між сторонами щодо його предмета.

У листі Каргілл Файненшіал Сервісіз Інтернешнл, Інк. від 27.05.2015р., адресованому ТОВ «Стройбуд Іллічівськ», вказано про направлення у додатку до цього листа копії таких резервних акредитивів, засвідчених підписами уповноважених осіб авізуючих банків: безвідкличний резервний акредитив №LC/SB/029/062014, авізований Дойче Банк АГ. Відділення в Нью-Йорку (т. 1 а.с. 37-38).

У листі Каргілл Файненшіал Сервісіз Інтернешнл, Інк. від 26.06.2015р., адресованому ТОВ «Стройбуд Іллічівськ», вказано про направлення у додатку до цього листа паперових копій таких документів: угод про внесення змін №1 до контракту купівлі-продажу №CFSIT489 14-S від 30.05.2014р., підтвердження отримання документів та передачі прав за контрактом №CFSIT489 14-S, акту прийому-передачі товарів за контрактом купівлі-продажу №CFSIT489 14-S від 30.05.2014р. (т. 1 а.с. 40-41).

У листі Каргілл Файненшіал Сервісіз Інтернешнл, Інк. від 26.06.2015р., адресованому ТОВ «Стройбуд Іллічівськ», вказано про направлення у додатку до цього листа паперових копій таких документів: претензія за резервним акредитивом №LC/SB/029/062014; контракт купівлі-продажу №CFSIT489 14-S від 30.05.2014р., угода про внесення змін №2 до контракту купівлі-продажу №CFSIT489 14-S, угода про внесення змін №3 до контракту купівлі-продажу №CFSIT489 14-S, повідомлення про скасування угоди про внесення змін №3 до контракту купівлі-продажу №CFSIT489 14-S, повідомлення про невиконання зобов`язань та вимогу дострокового виконання зобов`язань, направлене АТ «Дельта Банк», від 05.02.2015р., повідомлення про невиконання зобов`язань та вимогу дострокового виконання зобов`язань, направлене ТОВ «Агроновоком» та Рабітурна Лімітед від 05.02.2015р. (т. 1 а.с. 43-44).

Згідно акту звірки взаємних розрахунків за період: лютий 2015р. березень 2016р. між ТОВ «Стройбуд Іллічівськ» і CFSIT Inc. за договором відступлення права вимоги №АА3 від 05.02.2015р. за даними CFSIT Inc. на 31.03.2016р. заборгованість ТОВ «Стройбуд Іллічівськ» складає 5 250 004, 31 USD (т. 1 а.с. 45).

Постановою Вищого господарського суду України від 07.04.2016р. по справі №910/7356/15-г (т. 1 а.с. 88-99) за результатами перегляду рішення Господарського суду м. Києва від 29.04.2015р., яким розглянуто позов ТОВ «Стройбуд Іллічівськ» до ПАТ «Дельта Банк» про визнання іпотеки за іпотечним договором №НКЛ-2010632/S-1 від 27.06.2012р. такою, що припинена, зобов`язання відповідача вчинити дії, а саме: звернутися до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Літвінової А.В. із заявою про виключення з державних реєстрів запису щодо обтяження та заборони відчуження земельної ділянки загальною площею 1, 7548 га, накладеною на підставі іпотечного договору №НКЛ-2010632/S-1 від 27.06.2012р., залишено без змін постанову Київського апеляційного господарського суду від 07.10.2015р., якою визнано припиненою іпотеку за іпотечним договором №НКЛ-2010632/S-1 від 27.06.2012р., посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Літвіновим А.В. та зареєстрованим в реєстрі за №1600.

У постанові суд апеляційної інстанції визнав доведеним факт відкриття відповідачем вказаного вище безвідкличного резервного акредитиву №/SB/029/062014 в загальній сумі 5 250 004,31 дол. США, оскільки, як встановлено судом, такий акредитив був надісланий авізуючому/виконуючому банку - Deutsche Bank AG по системі S.W.I.F.T. саме відповідачем, виконуючий банк перевіривши ключі, підписи і формат S.W.I.F.T., підтвердив достовірність акредитиву, за наслідками чого надіслав повідомлення (текст акредитиву) бенефіціару - компанії CFSIT Inc.

Відповідно до постанови, суд дійшов до висновку, що компанія CFSIT Inc. мала дійсне право вимоги до ПАТ "Дельта Банк" за акредитивом № LC/SB/029/062014, яке в подальшому було передано позивачу за договором відступлення права вимоги №АА3 від 05.02.2015. Про перехід права вимоги за акредитивом до позивача свідчить сам факт звернення останнього з позовною заявою у даній справі та надання суду копій та оригіналів всіх документів, що підтверджують право вимоги до ПАТ "Дельта Банк" на загальну суму 5 250 004,31 дол. США за акредитивом №LC/SB/029062014.

Згідно постанови за висновком суду, особа, яка підписала договір відступлення права вимоги та заяву про припинення зобов`язання зарахуванням зустрічних однорідних вимог від 09.02.2015р., була уповноважена на вчинення таких дій загальними зборами учасників ТОВ "Стройбуд Іллічівськ" (протокол від 05.02.2015р.) та діяла на підставі довіреності від 02.02.2015р., докази чого були надані до суду апеляційної інстанції, а вказані правочини (договір та заява) не були визнані судом недійсними та є правомірними.

У повідомленні про платіж CFSIT Inc. від 21.01.2020р., адресованому ТОВ «Стройбуд Іллічівськ», посилаючись на положення ст. 1.3. договору відступлення права вимоги вказано, що платіж на суму 5 250 004, 31 дол. США належить сплатити 05.02.2020р. (т. 1 а.с. 84-85).

Заявником надано для огляду суду наступні оригінали: договору відступлення прав вимоги №АА3 від 05.02.2015р., листа від 26.06.2015р. про передачу документів, листа від 26.06.2015р. про передачу документів, листа від 27.05.2015р. про передачу документів (т. 1 а.с. 168).

Відповідно до ч. 1 ст. 3 ГПК України судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

З 21.10.2019р. набрав чинності Кодекс України з процедур банкрутства.

Відповідно до ч. 2 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства з дня введення в дію цього Кодексу визнано такими, що втратили чинність: Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Сторони у справі про банкрутство у відповідності до ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства - конкурсні кредитори (представник комітету кредиторів), забезпечені кредитори, боржник (банкрут).

Згідно ч. 2 ст. 8 Кодексу України з процедур банкрутства право на звернення до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство мають боржник, кредитор.

Процедура банкрутства щодо боржника переслідує публічний та приватний інтерес. Захист публічного інтересу, зокрема, знаходить свій вияв у недопущенні фіктивного банкрутства (ст. 215 Господарського кодексу України, ст. 166-17 Кодексу України про адміністративні правопорушення), а також недопущення доведення боржника до банкрутства (ст. 219 Кримінального кодексу України).

Захист приватного інтересу, в свою чергу, полягає в максимальному задоволенні вимог кредиторів, відновленні платоспроможності боржника або його ліквідації та продажу його майна у ліквідаційній процедурі з метою погашення вимог кредиторів.

Однією з основних функцій господарського суду під час провадження у справі про банкрутство є дотримання балансу захисту публічного та приватного інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з`ясування наявності підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно ч. 2 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства у підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, оцінює обґрунтованість заперечень боржника, вирішує інші питання, пов`язані з розглядом справи.

Відповідно до ч.1 ст.6 Кодексу України з процедур банкрутства щодо боржника - юридичної особи застосовуються такі судові процедури: розпорядження майном боржника; санація боржника; ліквідація банкрута.

Згідно до ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства боржник - юридична особа або фізична особа, у тому числі фізична особа - підприємець, неспроможна виконати свої грошові зобов`язання, строк виконання яких настав.

Відповідно ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства неплатоспроможність неспроможність боржника виконати після настання встановленого строку грошові зобов`язання перед кредиторами не інакше, як через застосування процедур, передбачених цим Кодексом.

Ст.1 Кодексу України з процедур банкрутства встановлює, що грошовим зобов`язанням є зобов`язання боржника сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового правочину (договору) та на інших підставах, передбачених законодавством України. До грошових зобов`язань належать також зобов`язання щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), страхових внесків на загально-обов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування; зобов`язання, що виникають внаслідок неможливості виконання зобов`язань за договорами зберігання, підряду, найму (оренди), ренти тощо та які мають бути виражені у грошових одиницях. До складу грошових зобов`язань боржника, у тому числі зобов`язань щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції, визначені на дату подання заяви до господарського суду, а також зобов`язання, що виникли внаслідок заподіяння шкоди життю і здоров`ю громадян, зобов`язання з виплати авторської винагороди, зобов`язання перед засновниками (учасниками) боржника - юридичної особи, що виникли з такої участі. Склад і розмір грошових зобов`язань, у тому числі розмір заборгованості за передані товари, виконані роботи і надані послуги, сума кредитів з урахуванням відсотків, які зобов`язаний сплатити боржник, визначаються на день подання до господарського суду заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство, якщо інше не встановлено цим Кодексом. При поданні заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство розмір грошових зобов`язань визначається на день подання до господарського суду такої заяви.

Згідно ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства кредитор - юридична або фізична особа, а також контролюючий орган, уповноважений відповідно до Податкового кодексу України здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у межах своїх повноважень, та інші державні органи, які мають вимоги щодо грошових зобов`язань до боржника.

Згідно ч. 1-2 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства тимчасово, на період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби COVID-19, та протягом 90 днів з дня скасування карантину не допускається відкриття проваджень у справах про банкрутство боржників - юридичних осіб за заявою кредиторів за вимогами до боржника, що виникли з 12 березня 2020 року.

Ч. 3 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що якщо провадження у справі відкривається за заявою кредитора, господарський суд перевіряє можливість боржника виконати майнові зобов`язання, строк яких настав. Боржник може надати підтвердження спроможності виконати свої зобов`язання та погасити заборгованість.

Відповідно до ч. 5 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства за результатами розгляду заяви про відкриття провадження у справі та відзиву боржника господарський суд постановляє ухвалу про: відкриття провадження у справі; відмову у відкритті провадження у справі.

Згідно ч. 6 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо: вимоги кредитора свідчать про наявність спору про право, який підлягає вирішенню у порядку позовного провадження; вимоги кредитора (кредиторів) задоволені боржником у повному обсязі до підготовчого засідання суду.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 36 Кодексу України з процедур банкрутства боржник до дати проведення підготовчого засідання надає до господарського суду та заявнику відзив на заяву про відкриття провадження у справі. До відзиву боржника додаються докази відправлення заявнику копії відзиву. Крім відомостей, передбачених Господарським процесуальним кодексом України, у відзиві боржника зазначаються: заперечення боржника щодо вимог заявника (заявників); загальна сума заборгованості боржника перед кредиторами за зобов`язаннями, що передбачають виплату грошових коштів, у тому числі зі сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), з виплати заробітної плати; відомості про наявне у боржника майно, а також про всі рахунки боржника в установах банків та інших фінансово-кредитних установах, реквізити рахунків; відомості про всі рахунки, на яких ведеться облік прав на цінні папери, що належать боржнику у депозитарних установах, їх реквізити; відомості про проведення боржником діяльності, пов`язаної з державною таємницею; докази необґрунтованості вимог заявника (за наявності).

Згідно ч. 8 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства в ухвалі про відкриття провадження у справі про банкрутство зазначається про: відкриття провадження у справі про банкрутство; визнання вимог кредитора та їх розмір; введення мораторію на задоволення вимог кредиторів; введення процедури розпорядження майном; призначення розпорядника майна, встановлення розміру його винагороди та джерела її сплати; вжиття заходів щодо забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави; строк подання розпорядником майна до господарського суду відомостей про результати розгляду вимог кредиторів, який не може перевищувати одного місяця та 20 днів після дати проведення підготовчого засідання суду; дату попереднього засідання суду, яке має відбутися не пізніше 70 календарних днів, а в разі великої кількості кредиторів - не пізніше трьох місяців після дати проведення підготовчого засідання суду; строк проведення розпорядником майна інвентаризації майна боржника, який не може перевищувати двох місяців, а в разі значного обсягу майна - трьох місяців після дати проведення підготовчого засідання суду.

Системний аналіз ст.ст.1, 8, 34, 39 Кодексу України з процедур банкрутства свідчить, що правовими підставами для відкриття провадження у справі про банкрутство є: наявність грошового зобов`язання боржника перед кредитором, строк виконання якого сплив на дату звернення кредитора до суду; відсутність між кредитором та боржником спору про право стосовно заявлених вимог; до підготовчого засідання суду вимоги кредитора (кредиторів) боржником у повному обсязі не задоволені.

Завданням підготовчого засідання господарського суду при розгляді заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство є перевірка обґрунтованості вимог заявника (заявників) на предмет відповідності таких вимог поняттю "грошового зобов`язання" боржника перед ініціюючим кредитором; встановлення наявності спору про право; встановлення обставин задоволення таких вимог до проведення підготовчого засідання у справі (аналогічний висновок викладено Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду у постанові від 13.08.2020р. у справі № 910/4658/20, у постанові від 03.09.2020р. у справі № 910/16413/19).

Однією з підстав для відмови у відкритті провадження у справі, положення частини шостої статті 39 КУзПБ, визначають те, що вимоги кредитора свідчать про наявність спору про право, який підлягає вирішенню у порядку позовного провадження.

Спір про право - це формально визнана суперечність між суб`єктами цивільного права, що виникла за фактом порушення або оспорювання суб`єктивних прав однією стороною цивільних правовідносин іншою і яка потребує врегулювання самими сторонами або вирішення судом.

Отже, під спором про право необхідно розуміти певний стан суб`єктивного права, який суттю суперечності, конфлікту, протиборства сторін.

Суд зауважує, що поняття "спору про право" має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення.

Тому, вирішуючи питання чи свідчить вимога кредитора (кредиторів) про наявність спору про право, слід враховувати, що спір про право виникає з матеріальних правовідносин і характеризується наявністю розбіжностей (суперечностей) між суб`єктами правовідносин з приводу їх прав та обов`язків та неможливістю їх здійснення без усунення перешкод в судовому порядку. Спір про право може мати місце також у випадку, коли на шляху здійснення особою права виникають перешкоди, які можуть бути усунуті за допомогою суду.

Таким чином спір про право пов`язаний виключно з порушенням, оспоренням або невизнанням, а також не доведенням суб`єктивного права, при якому існують конкретні особи, які перешкоджають в реалізації права.

Здійснюючи розгляд спорів про право, суд встановлює наявність чи відсутність певних обставин (юридичних фактів). За відсутності цих елементів не може бути спору про право.

Юридичні факти - це певні життєві обставини, з якими норми права пов`язують виникнення, зміну або припинення правовідносин.

Якщо у підготовчому засіданні буде з`ясовано, що між ініціюючим кредитором та боржником існують суперечки з приводу їх прав та обов`язків, що вочевидь ставить під сумнів вимогу кредитора, і їх вирішення можливе виключно шляхом встановлення об`єктивної істини, що, у свою чергу, покладає на суд обов`язок вжити всіх визначених законом заходів до всебічного, повного та об`єктивного з`ясування дійсних прав і обов`язків сторін, у тому числі із застосуванням інституту доказів і доказування, що притаманно саме для справ позовного провадження, господарський суд відмовляє у відкриті провадження у справі про банкрутство.

Законодавство не містить переліку будь-яких критеріїв для висновку про існування спору про право, тому в кожному конкретному випадку в залежності від змісту правовідносин суд повинен оцінити форму вираження відповідної незгоди учасників провадження на предмет існування такого спору.

Отже, на дату проведення підготовчого засідання усі суперечності між кредитором та боржником з приводу їх прав та обов`язків мають бути ними усунені самостійно або вирішені в судовому порядку з ухваленням судового рішення. Вимоги ініціюючого кредитора до боржника мають бути безспірними, тобто ґрунтуватися на первинних документах, які беззаперечно підтверджували би дійсний розмір заборгованості, правомірність підстави її виникнення та доводили би прострочення виконання грошового зобов`язання боржника. У такому разі безспірність не слід обов`язково пов`язувати (ототожнювати), ставити в залежність, з наявністю судового рішення.

Варто зауважити, що ч.6 ст. 39 КУзПБ згідно якої підставою для відмови у відкритті провадження у справі про банкрутство є наявність спору про право, який підлягає вирішенню у порядку позовного провадження жодним чином не визначає підставою для такої відмови існування рішень, які набрали законної сили, отже наявність остаточного рішення у цьому спорі не є обов`язковою. У цьому випадку достатнім є сам факт наявності спору про право, результати вирішення якого можуть вплинути на заявлені вимоги кредитора (аналогічної позиція Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у постанові від 23.06.2020р. у справі № 910/1067/19).

Відсутність спору про право, в розрізі процедури банкрутства, полягає у відсутності неоднозначності у частині вирішення питань щодо сторін зобов`язання, суті (предмету) зобов`язання, підстави виникнення зобов`язання, суми зобов`язання та структури заборгованості, а також строку виконання зобов`язання тощо.

Методом встановлення таких фактів є дослідження господарським судом відзиву боржника, заслуховування пояснень представника боржника або дослідження Єдиного реєстру судових рішень, відомості з якого відкритими та загальнодоступними, на предмет наявності на розгляді іншого суду позову боржника до ініціюючого кредитора з питань, що зазначені вище (висновок викладений Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду у п. 71 постанови від 13.08.2020р. у справі № 910/4658/20, п. 51 постанови від 03.09.2020р. у справі №910/4658/20 та постанові від 16.09.2020р. у справі № 911/593/20).

Отже, встановлення відсутності спору про право щодо вимог ініціюючого кредитора є необхідною передумовою для відкриття провадження у справі про банкрутство боржника. Протилежне матиме наслідком відмову у відкритті провадження у справі про банкрутство.

Судом встановлено, що 05.02.2015р. між Компанією CFSIT Inc. як первісним кредитором та ТОВ «Стройбуд Іллічівськ» як новим кредитором, укладено договір про відступлення права вимоги №АА3, відповідно до умов якого первісний кредитор передав, а новий отримав всі права вимоги кредитора (бенефіціара) за виданим ПАТ «Дельта Банк» безвідкличним резервним акредитивом №LC/SB/029/062014 на суму 5 250 004, 31 грн.

Тобто, сторонами угода про відступлення прав вимоги прийнята до виконання та виконана, тобто, до боржника фактично перейшло право вимоги до ПАТ «Дельта Банк» за акредитивом №LC/SB/029062014.

Суд враховує факт зарахування зустрічних однорідних вимог ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Стройбуд Іллічівськ» за зобов`язаннями по вказаному акредитиву та припинення у зв`язку з цим зобов`язань ТОВ «Стройбуд Іллічівськ» з поверненням боргу ПАТ «Дельта Банк», що також свідчить про те, що жодних спорів щодо боргу не було.

У постанові Вищого господарського суду України від 07.04.2016р. зазначено, що факт відкриття відповідачем вказаного вище безвідкличного резервного акредитиву №/SB/029/062014 в загальній сумі 5 250 004,31 дол. США є доведеним; особа, яка підписала договір відступлення права вимоги та заяву про припинення зобов`язання зарахування зустрічних однорідних вимог від 09.02.2015р., була уповноважена на вчинення таких дій загальними зборами учасників ТОВ «Стройбуд Іллічівськ» (протокол від 05.02.2015р.) та діяла на підставі довіреності від 02.02.2015р.

Наявність боргу боржника перед кредитором підтверджується наданими копіями документів, оригінали яких були оглянуті у судовому засіданні, а саме: договором про відступлення права вимоги №АА3 від 05.02.2015р., актом звірки взаємних розрахунків за період: лютий 2015р. березень 2016р.; доказів, підтверджуючих спроможність виконати зобов`язання боржник не надав; встановлено відсутність спору про право щодо вимог ініціюючого кредитора.

Судом взято до уваги те, що 06.05.2021р. боржник звернувся до Господарського суду м. Києва з позовом до CFSIT Inc., в якому викладені позовні вимоги про визнання недійсним договір про відступлення права вимоги №АА3 від 05.02.2015р., укладений між ТОВ «Стройбуд Іллічівськ» та CFSIT Inc., про що свідчить надана боржником копію ухвали Господарського суду м. Києва від 12.05.2021р. по справі №910/7323/21.

Суд зазначає, що враховуючи відсутність визначення законодавством вичерпного переліку критеріїв виходячи з яких можна дійти висновку про існування спору про право, при з`ясуванні відповідного питання в кожному конкретному випадку в залежності від змісту правовідносин необхідно оцінювати форму вираження відповідної незгоди учасників провадження на предмет існування спору з урахуванням усієї сукупності доказів та аргументів наведених в обґрунтування відповідних доводів цими учасниками.

Заперечення боржника щодо наявності спору про право, який не може бути вирішений даним судом, оскільки ТОВ «Стройбуд Іллічівськ» звернулося із заявою про визнання недійсним договору відступлення права вимоги №АА3 від 05.02.2015р., судом до уваги не приймаються, так як оскарження договору, на якому ґрунтуються вимоги кредитора, вже після звернення такого кредитора до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство не підтверджує, що вимоги кредитора свідчать про наявність спору за часовим критерієм у розумінні підстав для відмови у відкритті провадження у справі про банкрутство.

Відповідна правова позиція викладена у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду по справі №904/3251/20 від 18.02.2021р.

Заперечення боржника, викладені у відзиві щодо відсутності доказів безспірності вимог кредитора та посилання на те, що рішення по справі №910/7356/15-г не можна вважати доказом безспірності вимог оцінюється судом критично, оскільки доказом наявності безспірності вимог кредитора до боржника у даному випадку є не вказане рішення суду, а первісні документи, які досліджувались судом та підтверджують дійсність права вимоги за акредитивом №LC/SB/029062014 CFSIT Inc. до ПАТ «Дельта Банк», перехід цього права до ТОВ «Стройбуд Іллічівськ» (договір, листування про передачу документів) як докази виконання договору про відступлення прав вимоги.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст. 37, 38, ч. 6 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства, судом не встановлено.

Підсумовуючи викладене, суд встановив наявність підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство, передбачених ст. ст. 34, 41, 44 Кодексом України з процедур банкрутства, введення мораторію на задоволення вимог кредиторів, введення процедури розпорядження майном та призначення розпорядника майна.

Відповідно до ч. 2-1 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи призначення арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією у разі відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) здійснюється з урахуванням особливостей, визначених цим пунктом. Заява ініціюючого кредитора або боржника - фізичної особи про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), крім відомостей, передбачених частиною першою статті 34, частиною другою статті 116 цього Кодексу, повинна містити пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією. Ініціюючий. к від редитор або боржник - фізична особа додає до заяви про відкриття провадження у справі. про банкрутство (неплатоспроможність) заяву арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, про участь у справі, яка повинна відповідати вимогам, встановленим частиною третьою статті 28 цього Кодексу. Господарський суд, відкриваючи провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), призначає арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, розпорядником майна або керуючим реструктуризацією.

Ч. 3 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що розпорядником майна, керуючим реструктуризацією, керуючим санацією, ліквідатором, керуючим реалізацією не можуть бути призначені арбітражні керуючі:1) які є заінтересованими особами у цій справі; 2) які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, крім випадків, коли з дня відсторонення від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років; 3) яким відмовлено в допуску до державної таємниці, якщо такий допуск є необхідним для виконання обов`язків, визначених цим Кодексом; 4) які мають конфлікт інтересів; 5) які здійснювали раніше повноваження приватного виконавця щодо примусового виконання судових рішень або рішень інших органів (посадових осіб), у яких боржник був стороною виконавчого провадження; 6) які є близькими особами боржника - фізичної особи. До призначення арбітражним керуючим особа повинна подати до господарського суду заяву, в якій зазначається, що вона не належить до осіб, зазначених у цій частині.

Компанія CFSIT Inc. звертаючись із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство у тому числі просила призначити розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Гонту О.А., заяву якої про участь у справі про банкрутство ТОВ «Стройбуд Іллічівськ» додано до вказаної заяви.

Арбітражним керуючим Гонтою О.А. надано заяву (т. 1 а.с. 12-14), в якій зазначено про згоду на призначення її розпорядником майна у справі про банкрутство ТОВ «Стройбуд Іллічівськ». Крім того, повідомлено, що вона не належить до осіб, визначених ч. 3 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства, а саме не належить до осіб: які є заінтересованими у цій справі, які здійснювали раніше управління цим боржником, які мають конфлікт інтересів, які здійснювали раніше повноваження приватного виконавця щодо примусового виконання судових рішень або рішень інших органів (посадових осіб), у яких боржник був стороною виконавчого провадження; не належить до жодної категорії осіб, визначених ч. 2 ст. 11 Кодексу України з процедур банкрутства, а саме не являється особою: яка визнана судом обмеженою у цивільній дієздатності або недієздатною, яка має не зняту або не погашену в установленому законом порядку судимість, яка не здатна виконувати обов`язки арбітражного керуючого за станом здоров`я, якій заборонено обіймати керівні посади; арбітражний керуючий має усі організаційні та технічні можливості здійснювати повноваження розпорядника майна у справі про банкрутство ТОВ «Стройбуд Іллічівськ», має офісне приміщення, обладнане сучасною оргтехнікою, сигналізацією, усі необхідні засоби телекомунікаційного звязку, а також інші організаційні та технічні можливості.

До вказаної заяви додано копії: свідоцтва про підвищення кваліфікації; свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №4 від 01.02.2013р.; ліцензій Міністерства економіки України; роздруківку з публічного сайту Єдиного реєстру арбітражних керуючих; свідоцтв про підвищення кваліфікації; листа Міністерства юстиції України; договору №ДЦВАК/397/20 добровільного страхування цивільно-правової відповідальності арбітражного керуючого за шкоду, яку може бути завдано у звязку з виконанням його обов`язків від 15.12.2020р.; квитанції від 17.12.2020р. (т. 1 а.с. 15-27).

Розглянувши заяву арбітражного керуючого Гонти О.А. з доданими до неї документами, враховуючи досвід; наявність організаційних можливостей; страхування відповідальності, суд дійшов висновку про здатність арбітражного керуючого належним чином виконувати передбачені Кодексом України з процедур банкрутства обов`язки розпорядника майна, оскільки її кандидатура відповідає вимогам Кодексу.

Враховуючи викладене, суд призначає арбітражного керуючого Гонту О.А. розпорядником майна боржника ТОВ «Стройбуд Іллічівськ».

Ч. 1 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду. Грошова винагорода арбітражного керуючого складається з основної та додаткової грошових винагород.

Відповідно до ч. 2 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна або ліквідатора визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень. право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень. Сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відновлення відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене, суд встановлює грошову винагороду розпоряднику майна арбітражному керуючому Гонті О.А. у розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень розпорядника майна ТОВ «Стройбуд Іллічівськ» за рахунок коштів, авансованих Компанією CFSIT Inc. на депозитний рахунок Господарського суду Одеської області.

Відповідно до ч. 9 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства з метою виявлення кредиторів та осіб, які виявили бажання взяти участь у санації боржника, на офіційному веб-порталі судової влади України не пізніше наступного дня з дня постановлення ухвали суду про відкриття провадження у справі господарський суд оприлюднює повідомлення про відкриття провадження у справі боржника (офіційне оприлюднення). Доступ до інформації про провадження у справах, розміщеної на офіційному веб-порталі судової влади України, є вільним та безоплатним. Повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство повинне містити ім`я або найменування боржника, його місцезнаходження або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи або реєстраційний номер облікової картки платника податків, або серію та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку у паспорті), найменування та адресу господарського суду, номер справи, дату офіційного оприлюднення повідомлення, відомості про розпорядника майна (ім`я, місцезнаходження), строк подання заяв кредиторів з вимогами до боржника. Інформація про відкриття провадження у справі про банкрутство додатково може оприлюднюватися на офіційному веб-сайті державного органу з питань банкрутства, а також у будь-який інший спосіб, не заборонений законом.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає за необхідне оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України повідомлення про відкриття провадження у справі боржника ТОВ «Стройбуд Іллічівськ», текст якого додається.

Керуючись ст.1, 2, 28, 30, 39, 40, 41, 44, 45, ч.ч. 1-2, 2-1 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Стройбуд Іллічівськ (65000, Одеська обл., м. Чорноморськ, вул. Транспортна, буд. 45; ).

2.Визнати вимоги Компанії CFSIT Inc. до Товариства з обмеженою відповідальністю Стройбуд Іллічівськ (65000, Одеська обл., м. Чорноморськ, вул. Транспортна, буд. 45; ) в сумі 5 250 004, 31 дол. США, що складає 147 302 520, 93 грн.

3.Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів (зупинення виконання боржником грошових зобов`язань і зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), строк виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов`язань та зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), застосованих до дня введення мораторію).

Протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів:

забороняється стягнення на підставі виконавчих та інших документів, що містять майнові вимоги, у тому числі на предмет застави, за якими стягнення здійснюється в судовому або в позасудовому порядку відповідно до законодавства, крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від продажу майна боржника), перебування майна на стадії продажу з моменту оприлюднення інформації про продаж, а також у разі виконання рішень у немайнових спорах;

забороняється виконання вимог, на які поширюється мораторій;

не нараховується неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші фінансові санкції за невиконання чи неналежне виконання зобов`язань із задоволення всіх вимог, на які поширюється мораторій;

зупиняється перебіг позовної давності на період дії мораторію;

не застосовується індекс інфляції за весь час прострочення виконання грошового зобов`язання, три проценти річних від простроченої суми тощо.

Мораторій на задоволення вимог кредиторів застосовується до вимог кредиторів щодо відшкодування збитків, що виникли внаслідок відмови боржника від виконання правочинів (договорів) у процедурі санації, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Дія мораторію на задоволення вимог кредиторів не поширюється на вимоги поточних кредиторів, виплату заробітної плати та нарахованих на ці суми страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, відшкодування шкоди, заподіяної здоров`ю та життю громадян, виплату авторської винагороди, аліментів, а також на вимоги за виконавчими документами немайнового характеру, що зобов`язують боржника вчинити певні дії чи утриматися від їх вчинення.

Дія мораторію не поширюється на будь-які дії довірчого власника щодо об`єкта довірчої власності, довірчим засновником якої є боржник. Дія мораторію не поширюється на процедуру обов`язкового звернення стягнення на об`єкт довірчої власності.

Дія мораторію не поширюється на задоволення вимог кредиторів у разі одночасного задоволення вимог кредиторів у процедурі розпорядження майном керуючим санацією згідно з планом санації, а також ліквідатором у ліквідаційній процедурі в порядку черговості, встановленому цим Кодексом.

Стягнення грошових коштів за вимогами кредиторів за зобов`язаннями, на які не поширюється дія мораторію, провадиться з рахунку боржника в установі банку. Контроль за такими стягненнями здійснює арбітражний керуючий.

Звернення стягнення на майно боржника за вимогами, на які не поширюється дія мораторію, здійснюється виключно за ухвалою господарського суду, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство боржника.

Під час процедури розпорядження майном боржник має право задовольняти лише ті вимоги кредиторів, на які згідно з частиною п`ятою цієї статті не поширюється дія мораторію.

Задоволення забезпечених вимог кредиторів за рахунок майна боржника, яке є предметом забезпечення, здійснюється лише в межах провадження у справі про банкрутство.

4.Ввести процедуру розпорядження майном боржника Товариства з обмеженою відповідальністю Стройбуд Іллічівськ (65000, Одеська обл., м. Чорноморськ, вул. Транспортна, буд. 45; ) строком на 170 календарних днів до 15.11.2021р.

5.Призначити розпорядником майна боржника Товариства з обмеженою відповідальністю Стройбуд Іллічівськ (65000, Одеська обл., м. Чорноморськ, вул. Транспортна, буд. 45; ) арбітражного керуючого Гонту Оксану Анатоліївну (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №4 від 01.02.2013р.

6.Встановити грошову винагороду розпоряднику майна арбітражному керуючому Гонті Оксані Анатоліївні у розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю Стройбуд Іллічівськ за рахунок коштів, авансованих Компанії CFSIT Inc. на депозитний рахунок Господарського суду Одеської області.

7.Протягом процедури розпорядження майном органи управління боржника не мають права приймати рішення про:

реорганізацію (злиття, приєднання, поділ, виділення, перетворення) і ліквідацію боржника;

створення господарських товариств або участь в інших господарських товариствах;

створення філій та представництв;

виплату дивідендів;

проведення боржником емісії цінних паперів;

вихід зі складу учасників боржника юридичної особи, придбання в акціонерів раніше випущених акцій боржника;

відчуження або обтяження нерухомого майна боржника, в тому числі його передачу в заставу, внесення зазначеного майна до статутного капіталу іншого підприємства або господарського товариства;

надання позик (кредитів), надання поруки, гарантій, а також передачу в довірче управління майна боржника.

8.Керівник або орган управління боржника виключно за погодженням з розпорядником майна приймають рішення про:

участь боржника в об`єднаннях, асоціаціях, спілках, холдингових компаніях, промислово-фінансових групах чи інших об`єднаннях юридичних осіб;

передачу нерухомого майна в оренду;

одержання позик (кредитів).

У процедурі розпорядження майном боржник не має права без згоди комітету кредиторів (зборів кредиторів - до моменту формування комітету кредиторів) вчиняти значні правочини, вчинення яких не заборонено цим Кодексом.

У процедурі розпорядження майном боржник не має права без згоди комітету кредиторів (зборів кредиторів - до моменту обрання комітету кредиторів) здійснювати продаж істотних активів боржника.

9.Заборонити боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави.

10.Оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутства боржника Товариства з обмеженою відповідальністю Стройбуд Іллічівськ (65000, Одеська обл., м. Чорноморськ, вул. Транспортна, буд. 45; ), текст якого додається.

11.Визначити наступні дати у даній справі:

- строк подання розпорядником майна до господарського суду відомостей про результати розгляду вимог кредиторів, який не може перевищувати одного місяця та 20 днів після дати проведення підготовчого засідання суду 19.07.2021р.

- дату попереднього засідання суду, яке має відбутися не пізніше 70 календарних днів 09.08.2021р.

- строк проведення розпорядником майна інвентаризації майна боржника, який не може перевищувати двох місяців 28.07.2021р.

12. З моменту відкриття провадження у справі про банкрутство:

- пред`явлення конкурсними та забезпеченими кредиторами вимог до боржника та їх задоволення можуть здійснюватися лише у порядку, передбаченому цим Кодексом, та в межах провадження у справі;

- пред`явлення поточними кредиторами вимог до боржника та їх задоволення можуть здійснюватися у випадку та порядку, передбачених цим Кодексом;

- арешт майна боржника чи інші обмеження боржника щодо розпорядження належним йому майном можуть бути застосовані виключно господарським судом у межах провадження у справі про банкрутство;

- корпоративні права засновників (учасників, акціонерів) боржника реалізуються з урахуванням обмежень, встановлених цим Кодексом;

- задоволення вимог засновника (учасника) боржника - юридичної особи про виділення частки у майні боржника у зв`язку з виходом із складу його учасників забороняється;

- рішення про реорганізацію або ліквідацію юридичної особи - боржника приймається в порядку, визначеному цим Кодексом.

Ухвала є підставою для зупинення виконавчих дій відповідно до ч.2 ст. 41 Кодексу України з процедур банкрутства та п. 4 ч. 1 ст. 34 Закону України „Про виконавче провадження.

Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили 28.05.2021р. з моменту її постановлення згідно ч.12 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду або через Господарський суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги.

Повну ухвалу складено та підписано 02.06.2021р.

Копію ухвали надіслати: Компанії CFSIT Inc. (01001, м. Київ, вул. Володимирська, 47, оф. 3), ТОВ Стройбуд Іллічівськ (65000, Одеська обл., м. Чорноморськ, вул. Транспортна, буд. 45), ТОВ Іллічівськ Констракшн (03150, м. Київ, вул. Чорвоноармійська, буд. 139, офіс 315/5), Чорноморському міському ВДВС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (68004, Одеська обл., м. Чорноморськ, вул. Віталія Шума, 21), відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради (65009, м. Одеса, вул. Черняховського, 6), арбітражному керуючому Гонті О.А. (21028, м. Вінниця, а/с 331), Головному управлінню ДПС в Одеській області (65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5), Іллічівському міському суду Одеської області (68001, Одеська обл., м. Чорноморськ, вул. Праці, буд. 10).

Суддя Л.І. Грабован