ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

31 травня 2021 року Справа № 916/333/20
м.Одеса, пр-т Шевченка, 29

Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: М.А. Мишкіної

суддів: О.Ю. Аленіна, Л.В. Лавриненко

секретар судового засідання Кияшко Р.О.

за участю представників учасників справи:

від ОСОБА_1 Гамарц О.С. за ордером;

від ТОВ «ІНВЕСТ ЛІМІТЕД КОМПАНІ» - Чукітова В.В. за ордером;

від ОСОБА_2 Аветян А.Г. за ордером;

від ТОВ «Дютайв» не з`явився;

від ОСОБА_3 - не з`явився

Розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про залучення до участі у справі Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТ ЛІМІТЕД КОМПАНІ» у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів при розгляді апеляційних скарг ОСОБА_4 та Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТ ЛІМІТЕД КОМПАНІ»

на рішення Господарського суду Одеської області від 18 лютого 2021 року

у справі №916/333/20

за позовом ОСОБА_2

до:

- Товариства з обмеженою відповідальністю «Дютайв»;

- ОСОБА_4

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ТОВа «Дютайв» ОСОБА_3

про визнаннями недійсними рішення загальних зборів, договору та акту приймання-передачі частки у статутному капіталі, скасування реєстраційних дій

встановив:

10.02.2020р. ОСОБА_2 звернулася до Господарського суду Одеської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дютайв» (надалі відповідач, ТОВ «Дютайв», Товариство), ОСОБА_4 в якому просила суд:

- визнати недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ «Дютайв», оформлене протоколом загальних зборів від 11.02.2019р. №2/19;

- визнати недійсним договір купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ «Дютайв» від 12.02.2019р. разом з актом приймання-передачі частки у статутному капіталі ТОВ «Дютайв», який укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 ;

- скасувати у Державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань реєстраційну дію про зміну статутного або складеного капіталу, зміну складу або інформації про засновників ТОВ «Дютайв» (код 42803658), номер запису 1069063 від 12.02.2019р., вчинену державним реєстратором КП «Департамент державної реєстрації» Шевченко Максимом Олександровичем;

4) скасувати у Державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань реєстраційну дію про зміну складу або інформації про засновників ТОВ «Дютайв» (код 42803658), номер запису 2069063 від 12.02.2019, вчинену державним реєстратором КП «Департамент державної реєстрації» Шевченко Максимом Олександровичем.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що 07.02.2019р. було зареєстровано ТОВ «Дютайв», станом на 07.02.2019р. єдиним учасником ТОВ «Дютайв», із внеском у розмірі 1000грн., що становить собою 100% частки у статутному капіталі був ОСОБА_3 . В подальшому до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань були внесені наступні зміни до відомостей про юридичну особу: Зміна статутного або складеного капіталу, зміна складу або інформації про засновників, номер запису 1069063 від 12.02.2019р. Відповідно до даних змін, статутний капітал ТОВ «Дютайв» було збільшено до 2051000грн., а також змінився склад учасників товариства. Новим учасником ТОВ «Дютайв» стала позивач із внеском у розмірі 2050000грн., що становить 99,95% частки у статутному капіталі, іншим учасником із внеском у розмірі 1000 грн., що становить 0,05% частки у статному капіталі залишився ОСОБА_3 . Статутний капітал у розмірі 2050000грн.було сформовано за рахунок нібито внесення нерухомого майна ОСОБА_2 . Підставою для внесення змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань стало рішення загальних зборів (учасників) ТОВ «Дютайв», що оформлено протоколом ТОВ «Дютайв» № 2/19 від 11.02.2019р. Учасником, який володіє часткою у розмірі 99,95% відсотків, що в грошовому еквіваленті становить 2050000грн. став ОСОБА_4 Підставою для внесення змін до ЄДРЮО та ФОП є акт приймання-передачі частки у статутному капіталі ТОВ «Дютайв» від 12.02.2019р., укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 . Даний акт укладений у зв`язку із укладенням договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ «Дютайв». Проте жодних протоколів загальних зборівучасників товариства, договорів купівлі-продажу частки в статутному капіталі та актів приймання-передачі частки в статутному капіталі, позивачка не підписувала, а стала об`єктом злочинних дій шахраїв, які таким чином заволоділи нерухомим майном позивачки. Вимоги про скасування дій в реєстрі є похідними від перших двох вимог, оскільки їх було вчинено на підставі оскаржуваних позивачем рішень загальних зборів та договору купівлі-продажу.

З посиланням на норми ст.ст.167 України, ст.ст.1,5,28,29,31,32,33,34 ЗУ «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю», ст.20 ГПК України позивач просив задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 17.02.2020р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №916/333/20; залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ТОВ «Дютайв» ОСОБА_3 .

12.03.2020р. ТОВ «ІНВЕСТМЕНТ ЛІМІТЕД КОМПАНІ» подало місцевому господарському суду заяву про вступ у справу у якості третьої особи на стороні відповідачів, оскільки в межах цієї справи ОСОБА_2 оскаржується один з правочинів щодо відчуження майна, власником якого наразі є ТОВ «ІНВЕСТМЕНТ ЛІМІТЕД КОМПАНІ», а тому рішення у цій справі може вплинути безпосередньо на права заявника, а також порядок доказування в інших судових справах за позовними вимогами ОСОБА_2 .

У задоволенні заяви відмовлено ухвалою суду від 12.03.2020р., яка занесена до протоколу судового засідання.

22.06.2020р. позивач подав суду заяву про залучення до участі у справі ТОВ «Інвест Лімітед Компані» та фізичну особу ОСОБА_5 як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідачів, зазначаючи, що рішення суду у цій справі може вплинути на права та обов`язки вказаних осіб, які є власниками нерухомого майна, яке вибуло з власності ОСОБА_2 на підставі спірного рішення загальних зборів ТОВ «Дютайв», оформленого протоколом від 11.02.2019р. №2/19.

У задоволенні заяви відмовлено ухвалою суду від 23.06.2020р., яка занесена до протоколу судового засідання.

05.10.2020р. ОСОБА_1 подав суду першої інстанції відзив на позов, в якому просив відмовити у задоволенні позовних вимог та заперечив щодо долучених позивачем до матеріалів справи висновків спеціаліста від 12.03.2020р. №33 та судової технічної експертизи документів від 15.05.2020р. №20-1973/1990, наголосивши, що висновком експерта від 05.12.2019р. №330-П встановлено, що підписи ОСОБА_2 в Реєстрі для реєстрації нотаріальних дій приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Фролової Р.В. були здійснені самою позивачкою. Позивачем не доведено обставини порушення її корпоративних прав при прийнятті ТОВ «Дютайв» спірних рішень; відсутні підстави для визнання спірного договору недійсним, який позивачкою було підписано власноруч. Також, відповідач повідомив суд про обставину виявлення факту проникнення сторонніх осіб до об`єкту нерухомого майна за адресою реєстрації ОСОБА_4 та крадіжки статутних документів ТОВ «Дютайв» та спірних правочинів, внаслідок чого відповідач позбавлений можливості надати суду оригінали протоколу від 11.02.2019р. а також договору купівлі-продажу та акту приймання-передачі від 12.02.2019р.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 18.02.2021р. (головуючий суддя Д.О. Бездоля, судді Ю.М. Щавинська, О.В. Цісельський) позов задоволено частково:

- визнано недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВа «Дютайв», оформлені протоколом загальних зборів від 11.02.2019р. №2/19;

- скасовано в Державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань реєстраційну дію про зміну статутного або складеного капіталу, зміну складу або інформації про засновників ТОВа «Дютайв», номер запису 1069063 від 12.02.2019р., вчинену державним реєстратором КП «Департамент державної реєстрації» Шевченко Максимом Олександровичем;

- скасовано в Державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань реєстраційну дію про зміну складу або інформації про засновників ТОВа «Дютайв», номер запису 2069063 від 12.02.2019р., вчинену державним реєстратором КП «Департамент державної реєстрації» Шевченко Максимом Олександровичем;

- стягнуто з ТОВа «Дютайв» на користь фізичної особи ОСОБА_2 судовий збір в сумі 6306грн.;

- в іншій частині позову відмовлено.

26.03.2021р. до Південно-західного апеляційного господарського суду через господарський суд Одеської області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_4 на рішення від 18.02.2021р. (подана 22.03.2021р.), в якій скаржник просить суд скасувати оскаржене рішення та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

Крім того, 26.03.2021р. до Південно-західного апеляційного господарського суду через Господарський суд Одеської області надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТ ЛІМІТЕД КОМПАНІ» на рішення від 18.02.2021р. (подана 22.03.2021р.), в якій скаржник просить суд скасувати оскаржене рішення та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову у повному обсязі. В обґрунтування вимог апеляційної скарги скаржник зазначив, що відповідно до наявних в матеріалах справи документів чітко вбачається, що ТОВ «ІНВЕСТ ЛІМІТЕД КОМПАНІ» є власником майна, яке за твердженням Позивача, вибуло поза його волею з його володіння саме на підставі оскаржуваних ним рішення оформленого протоколом, договору, акту. Разом із заявою про вступ у справу у якості третьої особи надавались копії витягів з Єдиного державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Беручи до уваги той факт, що однією з підстав позовів ОСОБА_2 до ТОВ «ІНВЕСТ ЛІМІТЕД КОМПАНІ» є не підписання нею актів та протоколів, які є предметом позову цієї справи, то вважаємо, що рішення яке буде ухвалено в цій господарській справі має прямий вплив на права та обов`язки ТОВ «ІНВЕСТ ЛІМІТЕД КОМПАНІ» і може вплинути на право власності ТОВ «ІНВЕСТ ЛІМІТЕД КОМПАНІ» та порядок доказування в інших судових справах. Оскаржуване рішення впливає на права ТОВ «ІНВЕСТ ЛІІТЕД КОМПАНІ» і суд першої інстанції безпідставно, в супереч нормам процесуального законодавства не залучив до участі у справі апелянта.

Ухвалами суду апеляційної інстанції:

- від 31.03.2021р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВа «ІНВЕСТ ЛІМІТЕД КОМПАНІ» на рішення Господарського суду Одеської області від 18.02.2021р. у справі №916/333/20; встановлено іншим учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, будь-яких заяв з процесуальних питань до 16.04.2021р. ;

- від 21.04.2021р. об`єднано апеляційну скаргу ТОВа «ІНВЕСТ ЛІМІТЕД КОМПАНІ» на рішення Господарського суду Одеської області від 18.02.2021р. у справі №916/333/20 та апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Господарського суду Одеської області від 18.02.2021р. у справі №916/333/20 в одне провадження для сумісного розгляду у судовому засіданні 11.05.2021р.

22.04.2021р. до суду надійшов відзив позивача на апеляційні скарги, в яких ОСОБА_2 просить залишити оскаржене рішення без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

У судовому засіданні 11.05.2021р. оголошено перерву до 31.05.2021р.

В засіданні суду апеляційної інстанції 31.05.2021р. судом поставлено на обговорення питання про залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог предмет спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТ ЛІМІТЕД КОМПАНІ», яке наразі є власником частини майна, що було передано до статутного капіталу ТОВа «Дютайв».

Представник ОСОБА_6 вважав за необхідне залучити третю особу.

Представник позивача залишив питання на вирішення суду.

Інші учасники справи своїх представників в засідання суду апеляційної інстанції не направили.

Згідно із ст.50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права та обов`язки, встановлені статтею 42 цього Кодексу. Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Третіми особами, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, є учасники справи, які вступають до справи на стороні позивача або відповідача, оскільки рішення з суду може вплинути на їх права або обов`язки щодо однієї з сторін. Окрім відсутності самостійних вимог на предмет спору, такі особи також характеризуються наявністю матеріально-правових відносин з однією зі сторін спору, які можуть зазнати змін в результаті винесення судом рішення за таким спором.

З матеріалів справи вбачається, що згідно протоколу загальних зборів учасників ТОВа «Дютайв» №2/19 від 11.02.2019р. до статутного капіталу ТОВ «Дютайв» було внесено нерухоме майно, належне ОСОБА_2 (т.3, а.с.45-81):

- квартира в АДРЕСА_1 ;

- машиномісце АДРЕСА_2 ;

- квартира в АДРЕСА_3 ;

- квартира в АДРЕСА_4 ;

- дача ДБК ім..Клари Цеткін в м.Одесі по вул.Окружній,40;

- дача ДВК «Розквіт» в м.Одесі по вул.Окружній,29;

- земельна ділянка, кадастровий номер 0:26:005:0118 у АДРЕСА_5 ;

- земельна ділянка, кадастровий номер 0:26:005:0148 у АДРЕСА_6 .

Разом з цим, наразі власником, зокрема:

- квартири в АДРЕСА_1 ;

- мото-місця АДРЕСА_2 ;

- квартири в АДРЕСА_3 ;

- квартири в АДРЕСА_4 ;

- дача ДВК «Розквіт» в м.Одесі по вул.Окружній,29;

- земельної ділянки кадастровий номер 0:26:005:0118 у АДРЕСА_5 ;

- земельної ділянки кадастровий номер 0:26:005:0148 у АДРЕСА_6 .

є Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТ ЛІМІТЕД КОМПАНІ», підстава виникнення права власності договір задоволення вимог іпотекодержателя, серія та номер 2070, виданий 25.03.2019р., видавник Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Розсоха С.С. (т.1, а.с.114-123).

ОСОБА_2 у даній справі, зокрема, просить суд визнати недійсним рішення загальних зборів ТОВ «Дютайв», що оформлене проколом №2/19 від 11.02.2019р. на підставі якого майно, що належало позивачці було внесено до статутного капіталу ТОВа «Дютайв» та було проведено дії з державної реєстрації права власності за відповідачем на майно.

ТОВа «ІНВЕСТ ЛІМІТЕД КОМПАНІ», яке наразі є власником частини майна, що було передано до статутного капіталу відповідача за оскарженим рішенням загальних зборів ТОВ «Дютайв», про що скаржник ТОВ «ІНВЕСТ ЛІМІТЕД КОМПАНІ» зазначає в апеляційній скарзі, обґрунтовуючи підстави подання апеляційної скарги як особа, яка участі у справі не приймала, проте суд вирішив питання про її права та обов`язки.

Разом із цим, доводом апеляційної скарги ТОВ «ІНВЕСТ ЛІМІТЕД КОМПАНІ» є те, що суд першої інстанції безпідставно відхилив його клопотання про залучення до участі у справі як третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Таке клопотання заявлене в суді першої інстанції і представником ОСОБА_2 , проте також не було задоволено судом.

Згідно ч.1 ст.254 ГПК України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

За таких обставин колегія суддів дійшла до висновку, що оскаржуваним рішенням вирішено питання про інтереси ТОВ «ІНВЕСТ ЛІМІТЕД КОМПАНІ» та його апеляційна скарга підлягає розгляду апеляційним господарським судом по суті її вимог із визначенням його процесуального статусу як третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Згідно із ч.1 ст.270 ГПК України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.

Відповідно до ч.2 ст.281 ГПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 50, 232, 233, 236, 240, 270, 281 ГПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Залучити як третю особу на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТ ЛІМІТЕД КОМПАНІ» до участі у справі №916/333/20.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення згідно ст.235 ГПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 03 червня 2021 року.

Головуючий суддя М.А. Мишкіна

Суддя О.Ю. Аленін

Суддя Л.В. Лавриненко