номер провадження справи 4/13/21
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
02.06.2021 Справа № 908/161/21
м. Запоріжжя Запорізької області
Суддя господарського суду Запорізької області Зінченко Н.Г., при секретарі судового засідання Тройно Т.В., розглянувши матеріали заяви Громадської спілки «Коаліція аудіовізуальних і музичних прав», м. Київ про ухвалення додаткового рішення у справі № 908/161/21
до відповідача Фізичної особи-підприємця Райського Ігоря Васильовича, ( АДРЕСА_1 )
про укладення договору
За участю представників сторін:
від позивача не з`явився;
від відповідача не з`явився;
19.01.2021 до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Громадської спілки «Коаліція аудіовізуальних і музичних прав», м. Київ до Фізичної особи-підприємця Райського Ігоря Васильовича, м. Мелітополь Запорізької області про визнання укладеним з 10.04.2020 між Громадською спілкою «Коаліція аудіовізуальних і музичних прав» і Фізичною особою-підприємцем Райським Ігорем Васильовичем договору № 18-27/10/20 «Про надання дозволу на кабельну ретрансляцію об`єктів авторського права і суміжних прав, крім прав організацій мовлення на програми організацій мовлення» в редакції, запропонованій позивачем.
Згідно Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.01.2021 справу № 908/161/21 за вищевказаною позовною заявою розподілено судді Зінченко Н.Г.
Ухвалою господарського суду Запорізької області від 25.01.2021 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 908/161/21 та ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, справі присвоєно номер провадження справи 4/13/21.
Рішенням господарського суду Запорізької області від 19.05.2021 у справі № 908/161/21 позов Громадської спілки «Коаліція аудіовізуальних і музичних прав», м. Київ до Фізичної особи-підприємця Райського Ігоря Васильовича, м. Мелітополь Запорізької області задоволено повністю, визнано договір № 18-27/10/20 «Про надання дозволу на кабельну ретрансляцію об`єктів авторського права і суміжних прав, крім прав організацій мовлення на програми організацій мовлення» між Громадською спілкою «Коаліція аудіовізуальних і музичних прав», м. Київ та Фізичною особою-підприємцем Райським Ігорем Васильовичем, м. Мелітополь Запорізької області укладеним з 10.04.2020 року у відповідній редакції, стягнуто з Фізичної особи-підприємця Райського Ігоря Васильовича, м. Мелітополь Запорізької області на користь Громадської спілки «Коаліція аудіовізуальних і музичних прав», м. Київ 2270 грн. 00 коп. судового збору.

21.05.2021 в 16-34 год. на електронну пошту господарського суду Запорізької області з підтвердженим кваліфікованим ЕЦП надійшла заява вих. № б/н від 20.05.2021 (вх. № 10405/08-08/21 від 24.05.2021) Громадської спілки «Коаліція аудіовізуальних і музичних прав», м. Київ про ухвалення додаткового рішення у справі № 908/161/21 в частині розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу адвоката, відповідно до якої позивач просить суд судові витрати на професійну правову допомогу адвоката в розмірі 13000,00 грн. покласти на відповідача.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 25.05.2021 прийнято заяву про ухвалення додаткового рішення у справі № 908/161/21 до розгляду, судове засідання призначено на 02.06.2021.

В судове засідання 02.06.2021 представники сторін не з`явилися.

Позивач в заяві вих. № б/н від 20.05.2021 (вх. № 10405/08-08/21 від 24.05.2021) просив суд розглядати заяву про ухвалення додаткового рішення у справі № 908/161/21 в частині розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу адвоката без участі в судовому засіданні представника позивача.

Відповідач про причини неявки в судове засідання з розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення у справі № 908/161/21 суд завчасно не повідомив. Про дату, час та місце розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення у справі № 908/869/21 відповідач повідомлявся належним чином у відповідності до приписів Господарського процесуального кодексу України.

Згідно норм ч. 4 ст. 244 ГПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

За таких обставин, суд вирішив за можливе розглянути заяву про ухвалення додаткового рішення у справі № 908/161/21 в судовому засіданні 02.06.2021 без участі представників сторін.

Суд, дослідивши заяву Громадської спілки «Коаліція аудіовізуальних і музичних прав», м. Київ про ухвалення додаткового рішення у справі № 908/161/21 в частині розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу адвоката, вважає за можливе її задовольнити, у зв`язку з наступним.

Приписами пункту 3 частини 1 статті 244 ГПК України встановлено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Частиною 2 статті 244 ГПК України передбачено, що заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Положеннями частини 3 статті 244 ГПК України, зокрема, визначено, що додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Відповідно до статті 123 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до частини 1, 2 ч. 2 статті 126 ГПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 3 ст. 126 ГПК України).

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (п. 4 ст. 126 ГПК України).

У разі недотримання вимог частини четвертої статті 126 ГПК України суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, які підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони щодо неспівмірності заявлених іншою стороною витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. Суд з огляду на принципи диспозитивності та змагальності не може вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи. Вказане узгоджується з правовою позицією, викладеною у постановах об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19 та від 22.11.2019 у справі № 910/906/18.

Положеннями частини 8 статті 129 ГПК України визначено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Пунктом 1 частини 1 статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" визначено, що адвокат - це фізична особа, яка здійснює адвокатську діяльність на підставах та в порядку, що передбачені цим Законом.

Зі змісту ст. і ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Відповідно до ст. 30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, відзначено у п. 95 рішення у справі «Баришевський проти України"» від 26.02.2015, п.,п. 34-36 рішення у справі «Гімайдуліна і інших проти України» від 10.12.2009, п. 80 рішення у справі «Двойних проти України» від 12.10.2006, п. 88 рішення у справі «Меріт проти України» від 30.03.2004 заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.

Судом встановлено, що позивачем дотримані вимоги частини 8 статті 129 ГПК України, а саме: - позивачем здійснено звернення до суду із заявою про розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду; - докази понесення витрат пов`язаних із розглядом справи позивачем подані в межах строку, тобто, протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

В підтвердження витрат на професійну правничу допомогу в сумі 13000,00 грн., позивачем додано до матеріалів справи копії наступних документів: договору № 01/02/2020 від 28.02.2020 про надання професійної правничої допомоги, укладеного Громадською спілкою «Коаліція аудіовізуальних і музичних прав» з Адвокатським об`єднанням «Гур`єв і партнери» в особі керуючого партнера адвоката Гур`єва Андрія Альбертовича; додаткової угоди № 59 від 15.09.2020 до договору № 01/02/2020 від 28.02.2020 про надання професійної правничої допомоги; акту прийому-передачі наданих послуг від 19.05.2021 до договору № 01/02/2020 від 28.02.2020 про надання професійної правничої допомоги на суму 13000,00 грн.

Детальний опис робіт (наданих послуг) викладений в Акті прийому-передачі наданих послуг від 19.05.2021.

Суд приймає до уваги та враховує, що відповідно до п. 3 Додаткової угоди № 59 від 15.09.2020 до договору № 01/02/2020 від 28.02.2020 про надання професійної правничої допомоги загальна сума гонорару (винагороди) сплачується клієнтом протягом 5 (п`яти) робочих днів з дати ухвалення місцевим господарським судом судового рішення, яким закінчується провадження.

За таких умов, надані правничі послуги на даний момент не оплачені, адже сторони узгодили їх оплату після того, як розгляд справи буде завершено.

Разом із тим, відповідно до усталеної практики вирішення господарських спорів, витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено. (Висновок Об`єднаної палати Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду, викладений в абз. 3 п. 6.5. постанови від 03.10.2019 по справі № 922/445/19).

Приймаючи до уваги предмет спору, обсяг наданих адвокатом послуг та виконаних робіт (відповідно до Акту прийому-передачі наданих послуг від 19.05.2021), кількість судових засідань, в яких приймав участь в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку адвокат Гур`єв А.А., суд дійшов висновку, що розмір адвокатських витрат в сумі 13000,00 грн. є співрозмірним категорії спору, наданому об`єму адвокатських послуг.

Відповідачем клопотання стосовно зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу адвоката суду не надавалося.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 129 ГПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача.

Враховуючи, що рішенням господарського суду Запорізької області від 19.05.2021 у справі № 908/161/21 позов задоволений повністю, тому витрати на професійну правничу допомогу підлягають стягненню з відповідача.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що судові витрати на професійну правничу допомогу адвоката в розмірі 13000,00 грн. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 123, 126 129, 232, 233, 235, 240, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ

1. Заяву Громадської спілки «Коаліція аудіовізуальних і музичних прав», м. Київ про ухвалення додаткового рішення у справі № 908/161/21 про стягнення витрат на правничу допомогу задовольнити повністю.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Райського Ігоря Васильовича, ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , д.н. ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь Громадської спілки «Коаліція аудіовізуальних і музичних прав», (юридична адреса: 01021, м. Київ, вул. Шовковична, буд. 10, оф. 28; адреса для листування: 61002, м. Харків, вул. Маршала Бажанова, буд. 4/36, ідентифікаційний код юридичної особи 43080257) 13000 (тринадцять тисяч) грн. 00 коп. судових витрат на професійну правничу допомогу адвоката. Видати наказ.

Дата складання повного тексту додаткового рішення 03.06.2021.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення до Центрального апеляційного господарського суду через господарський суд Запорізької області, а у разі проголошення вступної та резолютивної частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Н. Г.Зінченко