ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

31.05.2021 м. Дніпро Справа № 904/1190/21

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Паруснікова Ю.Б. (доповідач),

суддів Білецької Л.М., Вечірка І.О.

розглянувши в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду матеріали апеляційної скарги Служби зовнішньої розвідки України на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 19.04.2021 по справі № 904/1190/21 (суддя Крижний О.М.), повний текст рішення складено 19.04.2021

за позовом Служби зовнішньої розвідки України, м. Київ,

до фізичної особи-підприємця Аксюти Андрія Юрійовича, м. Дніпро

про стягнення штрафних санкцій у сумі 13835,90 грн, -

ВСТАНОВИВ:

12.02.2021 Служба зовнішньої розвідки України (далі СЗРУ) звернулася до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до фізичної особи-підприємця Аксюти Андрія Юрійовича (далі ФОП Аксюта А.Ю.) про стягнення штрафних санкцій у сумі 13835,90 грн, які складаються з суми пені у розмірі 11414,70 грн та штрафу у сумі 2421,20 грн.

Крім того, позивач просить суд стягнути з ФОП Аксюти А.Ю. на користь СЗРУ суму судового збору в сумі 2270,00 грн та 58,00 грн витрат, пов`язаних з розглядом справи.

В обґрунтування позовних вимог СЗРУ зазначає про наявність простроченого відповідачем зобов`язання за договором на закупівлю товарів № 113/20 від 14.02.2020 з поставки замовнику товару в установлений строк.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 19.04.2021 позовні вимоги задоволено частково.

Стягнуто з ФОП Аксюти А.Ю. на користь СЗРУ пеню у сумі 5707,35 грн, штраф у сумі 1210,60 грн, 2270,00 грн витрат зі сплати судового збору та 32,00 грн поштових витрат.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції СЗРУ оскаржує його в апеляційному порядку до Центрального апеляційного господарського суду і просить: поновити строк на апеляційне оскарження; скасувати оскаржуване рішення і постановити нове, яким задовольнити позов СЗРУ про стягнення з ФОП Аксюти А.Ю. пені у сумі 11414,70 грн, штрафу у сумі 2421,20 грн, а також витрат зі сплати судового збору в сумі 2270,00 грн та поштових витрат у сумі 32,00 грн; судові витрати, пов`язані з розглядом даної справи, покласти на відповідача; розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення апелянт посилається на факт отримання ним рішення 26.04.2021, що підтверджується наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення 022), а. с. 67.

Згідно з ч. 2 ст. 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційну скаргу СЗРУ на адресу Центрального апеляційного господарського суду направило засобами поштового зв`язку 14.05.2021, що з урахуванням приписів ч. 2 ст. 256 ГПК України є підставою для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Апеляційна скарга СЗРУ відповідає вимогам ст. 258 ГПК України, а надані матеріали є достатніми для відкриття апеляційного провадження.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження, станом на момент постановлення даної ухвали на адресу суду не надходило.

Згідно з ч. 1 ст. 270 ГПК України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 12 ГПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2270,00 грн х 100) = 227000,00 грн.

Предметом розгляду у справі № 904/1190/21 є вимоги про стягнення штрафних санкцій на загальну суму 13835,90 грн, що вказує на малозначність даної справи.

За приписами ч. 10 ст. 270 ГПК України апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 13 ст. 8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно з ч. 5 ст. 262 ГПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ч. 13 ст. 8, 12, ст. ст. 234, ч. 5 ст. 262, ст. 270 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити Службі зовнішньої розвідки України строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 19.04.2021 по справі № 904/1190/21.

Відкрити апеляційне провадження по справі № 904/1190/21.

Зупинити дію оскаржуваного рішення до закінчення його перегляду в апеляційному порядку.

Розгляд справи здійснювати в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Роз`яснити відповідачу його право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`яти днів з дня вручення копії даної ухвали. Згідно вимог ст. 263 ГПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Позивач має право подати до суду апеляційної інстанції заперечення на відзив (у разі його подання) в письмовій формі протягом п`яти днів з дня його отримання (в разі подання - надати суду докази надсилання їх відповідачу).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Ю.Б. Парусніков

Судді: Л.М. Білецька

І.О. Вечірко