ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО ЗАСІДАННЯ

02.06.2021 Справа № 905/456/21

Господарський суд Донецької області у складі судді Лейби М.О., при секретарі судового засідання Григор`євій М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

За позовом: Приватного акціонерного товариства Кальчицький кар`єр, с.Кальчик, Нікольський район, Донецька область

до відповідача: ОСОБА_1 , м.Маріуполь, Донецька область

про стягнення суми завданої шкоди в розмірі 1 260 446,91грн.

Представники сторін:

від позивача (в режимі відеоконференції): Мороз О.О., ордер серія ЗП №085878 від 02.02.2021

від відповідача: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Приватне акціонерне товариство Кальчицький кар`єр, с.Кальчик, Нікольський район, Донецька область, звернувся до Господарського суду Донецької області з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 , м.Маріуполь, Донецька область про стягнення суми завданої шкоди в розмірі 1 260 446,91грн.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що внаслідок вчинення відповідачем, як Головою правління Товариства, незаконних дій при укладанні угод з ТОВ Алмітрейд та ТОВ Атлас СМД Україна, ПрАТ Кальчицький кар`єр було завдано майнової шкоди у вигляді не отриманої вигоди Товариством від укладених угод, загальна сума якої за результатами інвентаризації кредиторської та дебіторської заборгованості склала 1 260 446,91грн.

З метою додержання вимог статті 176 ГПК України Господарський суд Донецької області звернувся із запитом до Центру надання адміністративних послуг Департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради про надання інформації щодо місця реєстрації чи перебування ОСОБА_1

13.04.2021 до канцелярії суду надійшов лист Відділу аналітичного забезпечення Департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради від 25.03.2021 №099-99.02-10614 про надання інформації, щодо місця реєстрації ОСОБА_1 , згідно з яким останній зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 з 16.11.1999 по теперішній час.

Ухвалою господарського суду від 15.04.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №905/456/21; дану справу визначено розглядати за правилами загального позовного провадження та підготовче засідання призначено на 12.05.2021

05.05.2021 через канцелярію суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву та клопотання про витребування доказів судом.

Ухвалою суду від 12.05.2021 відкладено підготовче засідання на 02.06.2021.

02.06.2021 на електрону адресу суду від відповідача надійшла заява б/н від 01.06.2021 про розгляд справи без участі відповідача та представника відповідача.

Суд зазначає, що положеннями статті 7 Закону України Про електронні документи та електронний документообіг передбачено, що оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України Про електронні довірчі послуги. Вказані положення передбачені також частиною 8 статті 42 ГПК України.

Однак, згідно довідки відділу аналітичного та інформаційного забезпечення Господарського суду Донецької області поданий відповідачем документ (заява б/н від 01.06.2021 про розгляд справи без участі відповідача та представника відповідача) не підписаний електронним цифровим підписом уповноваженої особи, тому він не може вважатися оригіналом електронного документа у зв`язку з чим не приймається до розгляду.

У підготовче засідання 02.06.2021 з`явився представник позивача (в режимі відеоконференції), який надав усні пояснення по справі та заперечував проти клопотання відповідача про витребування доказів, а також просив надати час для подання відповіді на відзив відповідача.

Представник відповідача у підготовче засідання 02.06.2021 не з`явився; про місце, дату та час слухання справи відповідач був повідомлений належним чином.

Розглянувши клопотання відповідача б/н від 30.04.2021 про витребування доказів, судом враховано наступне:

Відповідно до приписів ст.73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частинами 1, 2 ст.81 ГПК України передбачено, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статтей 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

У клопотанні відповідач просить витребувати у позивача завірені належним чином копії договорів поставки №09/04-4 від 03.05.2017 та №ДГ-20/9 від 20.09.2018 року з додатками до договорів, специфікаціями, видатковими накладними, товарно-транспортними накладними, рахунками-фактурами, інших документів підтверджуючі виконання умов договорів поставки.

В даному випадку клопотання відповідача про витребування доказів не відповідає вищенаведеній нормі, оскільки не містить обґрунтувань та відомостей про заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

З огляду на вказане, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання відповідача б/н від 30.04.2021 про витребування доказів.

Відповідно до ч.3 ст.177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістидесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більш ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Суд вважає за можливе продовжити строк проведення підготовчого провадження на тридцять днів з власної ініціативи, з метою необхідності забезпечення реалізації учасниками процесу своїх прав, а також належної підготовки справи до розгляду по суті.

Відповідно до ст.181 ГПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Згідно з п.3 ч.2 ст.183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

За змістом ч.2 ст.232 ГПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст. 81, ст.166, ст. 167, ч.3 ст.177, ст.181, п.3 ч.2 ст.183, ч.2 ст.232, ст.ст.234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволені клопотання відповідача б/н від 30.04.2021 про витребування доказів судом.

2. Продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів з наступного дня після закінчення шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

3. Відкласти підготовче засідання на 16.06.2021 року о 11:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні суду, за адресою: м.Харків, пр. Науки, 5, каб. (зал судових засідань) № 413.

4. Повідомити сторін (позивача та відповідача) про місце, час та дату слухання справи.

В судовому засіданні 02.06.2021 оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Повний текст ухвали складено та підписано 02.06.2021.

Ухвала набирає законної сили з 02.06.2021 та оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Лейба