ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"01" червня 2021 р. м. Київ Справа № 911/1082/21

Суддя Господарського суду Київської області Подоляк Ю.В. розглянувши

клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича компанія «Техімпекс»
пропродовження строку подачі відзиву на позовну заяву, яке міститься в клопотанні про відкладення підготовчого засідання вих № 706/05-21 від 31.05.2021 (вх. № суду 13616/21 від 01.06.2021)
у справіГосподарського суду Київської області № 911/1082/21
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КРОСС»
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича компанія «Техімпекс»
про стягнення 1598136,56 грн.
встановив:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «КРОСС» (далі позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича компанія «Техімпекс» (далі відповідач) про стягнення 1598136,56 грн., з яких 1000000 грн. основний борг, 100915,36 грн. інфляційні втрати, 37703,92 грн. 3% річних та 459517,28 грн. пеня.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 16.04.2021 відкрито провадження у справі, прийнято вказану позовну заяву до розгляду у порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання у даній справі на 01.06.2021 та встановлено відповідачу строк до 18.05.2021 для подачі відзиву на позовну заяву та інші документи, що підтверджують заперечення проти позову.

Сторони повідомлені про відкриття провадження у даній справі у порядку встановленому ч. 5 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України з додержанням вимог частин 3, 4 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України, шляхом направлення на адреси їх місцезнаходження, належним чином завіреної копії ухвали, рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

У встановлений судом строк відповідач своїм правом на подачу відзиву на позовну заяву не скористався, відзиву на позовну заяву до суду не надав.

На адресу Господарського суду Київської області від Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича компанія «Техімпекс» надійшло клопотання про продовження строку подачі відзиву на позовну заяву, яке міститься в клопотанні про відкладення підготовчого засідання від 31.05.2021 вих. № 706/05-21 (вх. № суду 13616/21 від 01.06.2021), в якому відповідач просить суд, зокрема, продовжити строк подачі відзиву на позову заяву, яке мотивоване тим, що генеральний директор товариства у період з 05.05.2021 по 14.05.2021 перебував у відпустці, а по її закінченню відбув у відрядження з 17.05.2021 по 28.05.2021, а тому ТОВ «Науково-виробнича компанія «Техімпекс» не мало можливості заключити договір про надання правової допомоги на представництво з адвокатом та надати йому достатньо часу для повного і всебічного з`ясування та дослідження всіх обставин спору.

Частина 2 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України визначає, що суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

У відповідності до ч. 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно з п. 6 ч. 2 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом (ст. 113 Господарського процесуального кодексу України).

Частиною 1 ст. 118 Господарського процесуального кодексу України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Чинним законодавством не передбачено можливості продовження процесуального строку який сплив (закінчився), процесуальний строк може бути продовжений судом лише до його закінчення.

Оскільки процесуальний строк встановлений судом для подачі відзиву на позовну заяву закінчився, а відповідач заяву про його продовження подав після закінчення встановленого судом процесуального строку, то у суду відсутні правові підстави для продовження закінченого строку для подачі відзиву на позовну заяву.

Що стосується посилань заявника на неможливість укладення договору про надання правової допомоги на представництво з адвокатом та надання йому достатньо часу для повного і всебічного з`ясування та дослідження всіх обставин спору, у зв`язку з перебуванням генерального директора відповідача у відпустці та у відрядженні, то суд зазначає таке.

Відповідно до наказу Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича компанія «Техімпекс» від 30.04.2021 № 76-В, генеральний директор ОСОБА_1 відбув у щорічну основну відпустку з 05.05.2021 по 14.05.2021. На час відпустки виконання обов`язків ОСОБА_1 покладено на заступника генерального директора з фінансових питань ОСОБА_2 , з наданням права підпису фінансових документів та будь-яких інших організаційно-розпорядчих документів.

Відповідно до наказу Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича компанія «Техімпекс» від 14.05.2021 № 60-ВД генеральний директор ОСОБА_1 відбув у відрядження на 12 календарних днів з 17.05.2021 по 28.05.2021. На час відрядження виконання обов`язків ОСОБА_1 покладено на заступника генерального директора з фінансових питань Демянчука Н.В., з наданням права підпису фінансових та організаційно-розпорядчих документів.

З вказаних наказів вбачається, що як у період відпустки так і у період відрядження генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича компанія «Техімпекс» його обов`язки з наданими відповідними правами виконував заступник генерального директора з фінансових питань Демянчука Н.В., а тому посилання заявника на неможливості укладення договору про надання правової допомоги на представництво з адвокатом та надання йому достатньо часу для повного і всебічного з`ясування та дослідження всіх обставин спору є безпідставним та необґрунтованим.

Згідно з положеннями ч. 1, 3 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України сторона може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Таким чином, генеральний директор Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича компанія «Техімпекс» не є єдиним можливим законним представником юридичної особи.

Враховуючи вищевикладене, наведені заявником причин неподання відзиву на позовну заяву у строк встановлений судом не є поважними причинами пропуску строку встановленого судом для подання відзиву на позовну заяву.

Згідно з ч. 7 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України про відмову у продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

З огляду на вищезазначене, заявник не обґрунтував та не довів поважності причин пропуску встановленого судом строку для подання відзиву на позовну заяву та не довів правових підстав для продовження процесуального строку щодо подання відзиву на позовну заяву, в зв`язку з чим, суд відмовляє в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича компанія «Техімпекс» про продовження строку подачі відзиву на позовну заяву, яке міститься в клопотанні про відкладення підготовчого засідання вих № 706/05-21 від 31.05.2021 (вх. № суду 13616/21 від 01.06.2021).

У відповідності до ч. 8 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України ухвалу про відмову у продовженні процесуального строку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 119, 232-234 Господарського процесуального кодексу України суд,

постановив:

Відмовити в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича компанія «Техімпекс» про продовження строку подачі відзиву на позовну заяву, яке міститься в клопотанні про відкладення підготовчого засідання вих № 706/05-21 від 31.05.2021 (вх. № суду 13616/21 від 01.06.2021).

Дана ухвала набирає законної сили у строк та в порядку передбачених ч. 2 ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена у строк визначений ст. 256 ГПК України в порядку передбаченому ст. 257 ГПК України з врахуванням пп. 17.5 п. 17 ч. 1 розділу ХІ «Перехідні положення» ГПК України.

Суддя Ю.В. Подоляк