УХВАЛА

м. Київ

02.06.2021Справа № 910/3231/21

Суддя Господарського суду міста Києва Морозов СМ., розглянувши без виклику сторін

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Степ Транс", м. Черкаси

про відшкодування судових витрат

у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Степ Транс", м. Черкаси

до Акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Київ

про стягнення 2 161,35 грн,

ВСТАНОВИВ:

01.03.2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Степ Транс" (позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом про стягнення з Акціонерного товариства "Українська залізниця" (відповідач) суми штрафу в розмірі 2 161,35 грн у зв`язку з перевищенням терміну доставки вантажу залізницею.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.03.2021 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у ній матеріалами.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 18.05.2021 року у задоволенні позову відмовлено повністю.

28.05.2021 року до Господарського суду міста Києва надійшла заява позивача про поновлення йому строку на подачу доказів в підтвердження понесення витрат на професійну правничу допомогу, в якій позивач просив стягнути з відповідача суму витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 2 000,00 грн.

Розглянувши вказану заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Степ Транс", суд дійшов висновку про наступне.

Відповідно до приписів статті 221 Господарського процесуального кодексу України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.

В той же час провадження в справі здійснювалось в порядку спрощеного позовного провадження, а тому, строк на звернення із заявою про розподіл судових витрат (витрат на професійну правничу допомогу) позивачем не пропущено.

Згідно з частиною 1 статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; судом не вирішено питання про судові витрати.

Положеннями частини 3 статті 244 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі та порядку протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви.

Згідно з частинами 1, 3 статті 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч. 1 ст 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається: у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін; у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до частини 1 статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За приписами ч. 4 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються, у разі відмови в позові, - на позивача.

Як зазначено вище, рішенням Господарського суду міста Києва від 18.05.2021 року в задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Степ Транс" у справі №910/3231/21 було відмовлено повністю, а тому, враховуючи положення зазначених норм, відсутня правова підстава розподілу судових витрат (витрат на професійну правничу допомогу адвоката) з покладенням їх на відповідача.

Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Степ Транс" про прийняття додаткового рішення щодо вирішення питання про стягнення з відповідача 2 000,00 грн судових витрат на професійну правничу допомогу адвоката, у зв`язку з чим такі витрати покладаються на позивача.

Відповідно до ч. 5 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України додаткове рішення або ухвала про відмову в прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

Керуючись приписами ст.ст. 123, 126, 129, 235, 244 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Степ Транс" у прийнятті додаткового рішення у справі №910/3231/21 в частині розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі 2 000,00 грн.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачені ст. ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.М. Морозов