ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкладення

01 червня 2021 року м. ОдесаСправа № 916/2928/20
Колегія суддів Південно-західного апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді Ярош А.І.,

суддів Принцевської Н.М., Діброви Г.І.,

секретар судового засідання: Молодов В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Науково-виробничого об`єднання Спецпожсервіс (Товариство з обмеженою відповідальністю)

на рішення Господарського суду Одеської області від 02 березня 2021 року

у справі №916/2928/20

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія Престиж Сервіс

до Науково-виробничого об`єднання Спецпожсервіс (Товариство з обмеженою відповідальністю)

про стягнення 771 603,04 грн.,

представники учасників процесу : не з`явились,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні колегії суддів Південно-західного апеляційного господарського суду у складі судді-доповідача Ярош А.І., суддів Діброви Г.І., Принцевської Н.М. знаходиться апеляційна скарга Науково-виробничого об`єднання Спецпожсервіс (Товариство з обмеженою відповідальністю) на рішення Господарського суду Одеської області від 02 березня 2021 року у справі №916/2928/20.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 21.04.2021р. відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи №916/2928/20 на 01 червня 2021 року об 11-30 год.

31.05.2021 року до відділу діловодства Південно-західного апеляційного господарського суду надійшло клопотання Науково-виробничого об`єднання Спецпожсервіс (Товариство з обмеженою відповідальністю) про відкладення розгляду справи у зв`язку з тим, що адвокату АО «Партнерство», який буде надавати правову допомогу апелянту, не були передані жодні документи по справі, адвокат не ознайомлений з матеріалами справи, не обізнаний щодо наявності відзиву на апеляційну скаргу, а тому не може прийняти участь в судовому засіданні належним чином.

В судове засідання 01.06.2021 року не з`явились представники сторін, повідомлені належним чином про час, дату та місце судового засідання.

Згідно з частиною 1 статті 216 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 202 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі, зокрема, першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Відповідно до ч.11 ст.270 ГПК України, суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей щодо його повідомлення про дату, час і місце судового засідання, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки будуть визнані судом поважними.

Беручи до уваги викладене, із метою надання можливості учасникам справи скористатись своїми процесуальними правами на участь у справі та у судовому засіданні, задля реалізації засад змагальності, ураховуючи завдання господарського судочинства, судова колегія вважає за доцільне відкласти розгляд апеляційної скарги на іншу дату.

За приписами статті 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини, суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж "розумного строку" цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку "розумності строку" розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття "розумного строку" не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому, Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України від 02.05.2013, Папазова та інші проти України від 15.03.2012).

Європейський суд щодо тлумачення положення "розумний строк" в рішенні у справі "Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства" роз`яснив, що строк, який можна визначити "розумним", не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

Також ЄСПЛ у своїх рішеннях вказує на те, що "при застосуванні процедурних правил, національні суди повинні уникати як надмірного формалізму, який буде впливати на справедливість процедури, так і зайвої гнучкості, яка призведе до нівелювання процедурних вимог, встановлених законом (див. рішення у справі "Walchli v. France", заява № 35787/03, п. 29, 26.07.2007; "ТОВ "Фріда" проти України", заява № 24003/07, п. 33, 08.12.2016).

Враховуючи вищевикладене, для забезпечення законних прав та інтересів сторін, повного, об`єктивного та всебічного з`ясування всіх обставин справи, з огляду на положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, колегія суддів вважає за необхідне продовжити строк апеляційного розгляду, та розглянути справу №916/2928/20 у "розумний строк", тобто такий, що є об`єктивно необхідним для виконання основного завдання господарського судочинства - справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спору.

Згідно із ч.ч.2,3 ст.120 ГПК України, суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Відповідно до ч.2 ст.121 ГПК України ухвала, якою суд повідомляє про призначення судового засідання або вчинення іншої процесуальної дії повинна містити найменування та адресу суду, назву справи, зазначення процесуального статусу особи, яка повідомляється, вказівку про те, яку дію буде вчинено, дату, час і місце її вчинення, а також про те, що участь у її вчиненні для цієї особи не є обов`язковою.

Керуючись ст.ст.120, 121, 202, 216, 234-235, 270 ГПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

1. Відкласти розгляд справи №916/2928/20 за апеляційною скаргою Науково-виробничого об`єднання Спецпожсервіс (Товариство з обмеженою відповідальністю) на рішення Господарського суду Одеської області від 02 березня 2021 року на 05 липня 2021 року о 15-00 год.

2. Судове засідання відбудеться у приміщенні Південно-західного апеляційного господарського суду (м. Одеса, пр-т Шевченка, 29), зал судових засідань №8, 3 поверх, телефон (0482) 301-431, електронна адреса - .

3. Продовжити строк апеляційного розгляду справи №916/2928/20 на розумний строк.

4. Попередити учасників процесу, що неявка сторін або інших учасників справи, належних чином повідомлених про дату час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

5. Адвокатам, законним представникам сторін при з`явленні у судове засідання обов`язково мати належним чином засвідчені копії довіреностей для залучення останніх до матеріалів справи, посвідчення, ордер.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий А.І. Ярош

Судді: Г.І. Діброва

Н.М. Принцевська