ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"31" травня 2021 р. м. Київ Справа № 911/1542/21

Суддя Наріжний С.Ю., розглянувши подані до суду матеріали

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Ритуальна служба «Пам`ять» (08161, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Тарасівка, пров. Островського, буд. 4; )

до Комунального підприємства «Ритуал» Боярської міської ради (08161, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Тарасівка, пров. Островського, буд. 4; )

про відкриття провадження у справі про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

до Господарського суду Київської області звернулось ТОВ «РС «Пам`ять» із заявою від 25.05.2021 № 1/05 (вх. № 1529/21) про відкриття провадження у справі про банкрутство КП «Ритуал».

Дослідивши подану заяву з доданими документами суд дійшов висновку, що заявником не дотримано вимог Кодексу України з процедур банкрутства відносно переліку документів, які в обов`язковому порядку мають бути додані до відповідної заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КУзПБ, провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Частиною 2 статті 34 КУзПБ встановлено, що до заяви кредитора про відкриття провадження у справі про банкрутство додаються: докази сплати судового збору, крім випадків, коли згідно із законом судовий збір не підлягає сплаті; довіреність чи інший документ, що засвідчує повноваження представника, якщо заяву підписано представником; докази авансування винагороди арбітражному керуючому трьох розмірів мінімальної заробітної плати за три місяці виконання повноважень; докази надсилання боржнику копії заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» визначено ставки судового збору, зокрема за подачу до господарського суду заяви кредитора про відкриття провадження у справі про банкрутство підлягає сплаті судовий збір у розмірі: 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України «Про державний бюджет на 2021 рік» установлено у 2021 році мінімальну заробітну плату з 1 січня - 6000,00 грн; розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 1 січня - 2270,00 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 30 КУзПБ, розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна не може бути менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

Таким чином сума судового збору, який підлягає сплаті за подання до суду заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство становить 22700,00 грн, а розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за 1 місяць складає 18000,00 грн (6000,00 х 3), а за 3 місяці відповідно - 54000,00 грн (18000,00 х 3).

Отже в силу наведених вище норм Заявником до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство має бути додано докази сплати судового збору у сумі 22700,00 грн та докази авансування у встановленому порядку винагороди арбітражному керуючому у сумі 54000,00 грн.

Однак Заявником до заяви не додано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі і доказів авансування винагороди арбітражному керуючому.

Натомість Заявником до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство додано заяви про відстрочення сплати судового збору та авансування винагороди арбітражному керуючому.

Розглянувши вказані заяви судом встановлено, що Заявник просить суд відстрочити сплату судового збору та авансування винагороди арбітражному керуючому з огляду на майновий стан Заявника.

Згідно ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

За результатом розгляду заяви ТОВ «РС «Пам`ять» про відстрочення сплати судового збору суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви, оскільки ТОВ «РС «Пам`ять» не відноситься до жодної з категорій осіб, визначених у ст. 8 Закону України «Про судовий збір», щодо яких можливе відстрочення або розстрочення сплати судового збору.

Частиною 2 статті 30 КУзПБ передбачено, що сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відновлення відкриття провадження у справі.

Також положеннями ч. 2 ст. 34 КУзПБ встановлено, що докази здійснення авансування винагороди арбітражному керуючому у відповідному розмірі в обов`язковому порядку подаються до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство/неплатоспроможність.

Будь-яких положень, умов та підстав, за яких суд може відстрочити, розстрочити або звільнити заявника від здійснення авансування винагороди арбітражному керуючому чинним законодавством України не передбачено.

Таким чином заява ТОВ «РС «Пам`ять» про відстрочення сплати авансування винагороди арбітражного керуючого залишається судом без задоволення з підстав необґрунтованості.

Крім цього суд зазначає, що згідно ч. 1 ст. 172 ГПК України, позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

З матеріалів поданої заяви вбачається, що Заявником до заяви в якості доказів направлення копії заяви Боржнику додано поштову накладну № 230, фіскальний чек та опис вкладення у цінний лист № 230.

Проте, зі змісту опису вкладення у цінний лист № 230 вбачається, що Заявником даним листом направлено на адресу Боржника: копію заяви про відстрочення сплати судового збору та копію додатків. Відомості про направлення копії заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство з додатками відсутні.

Отже надані Заявником поштова накладна № 230, фіскальний чек та опис вкладення у цінний лист № 230 не можуть вважатися належними доказами направлення Боржнику копії заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство з додатками.

Відповідно до ч. 3 ст. 37 КУзПБ, господарський суд залишає без руху заяву про відкриття провадження у справі з підстав, передбачених статтею 174 ГПК України, з урахуванням вимог цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи все викладене вище судом встановлено, що Заявником, звертаючись до суду з заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Боржника, не дотримано вимоги статті 34 Кодексу України з процедур банкрутства, а саме не надано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі, не надано доказів авансування винагороди арбітражному керуючому трьох розмірів мінімальної заробітної плати за три місяці виконання повноважень, не надано належних доказів направлення Боржнику копії заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство з додатками, що з урахуванням приписів статті 37 зазначеного Кодексу та статті 174 ГПК України є підставою для залишення вказаної заяви без руху.

Суд звертає увагу Заявника на те, що згідно ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст. 174, 232-235 ГПК України, ст. 34, 37 Кодексу України з процедур банкрутства, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні заяви ТОВ «РС «Пам`ять» від 25.05.2021 № 2/05 про відстрочення сплати судового збору.

2. Відмовити у задоволенні заяви ТОВ «РС «Пам`ять» від 25.05.2021 № 3/05 про відстрочення сплати авансування винагороди арбітражному керуючому.

3. Заяву ТОВ «РС «Пам`ять» від 25.05.2021 № 1/05 (вх. № 1529/21) про відкриття провадження у справі про банкрутство КП «Ритуал» залишити без руху.

4. Встановити ТОВ «РС «Пам`ять» строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху, для усунення виявлених недоліків заяви від 25.05.2021 № 1/05 (вх. № 1529/21), шляхом надання Господарському суду Київської області доказів сплати судового збору у сумі 22700,00 грн, доказів авансування винагороди арбітражному керуючому у сумі 54000,00 грн та належних доказів направлення Боржнику копії заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство з додатками.

5. Копію ухвали надіслати ТОВ «РС «Пам`ять» (адреса для листування: 04210, м. Київ, пр-т. Героїв Сталінграду, 21/38, а/с 183).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо відповідно до ст. 254, 255 ГПК України.

Дата підписання ухвали 31.05.2021.

Суддя С.Ю. Наріжний