ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову у забезпеченні позову

27.05.2021м. ДніпроСправа № 904/1289/21

за позовом Фермерського господарства "БУКУРІЯ", с. Гуляйполе, Криничанський р-н

до Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, м. Дніпро

про визнання права користування земельною ділянкою

Суддя Назаренко Н.Г.

СУТЬ СПОРУ:

Фермерське господарство "БУКУРІЯ" (далі - Позивач) звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області про визнання права користування земельною ділянкою та стягнення судового збору у розмірі 2270,00 грн. та судових витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 3000,00 грн. до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області ( далі - Відповідач).

За змістом позову Позивач просить залучити третіх осіб на стороні Позивача:

- ОСОБА_1 ;

- ОСОБА_2 ;

- ОСОБА_3 ;

- ОСОБА_4 ;

- ОСОБА_5 ;

- ОСОБА_6 .

Ухвалою суду від 23.02.2021 відмовлено Фермерському господарству в залученні ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження на 15.03.2021.

15.03.2021 в судовому засіданні оголошено перерву до 06.04.2021.

Ухвалою суду від 06.04.2021 продовжено строк підготовчого засідання на 30 календарних днів до 24.05.2021. Підготовче засідання відкладено до 27.04.2021.

Ухвалою від 27.04.2021 зобов`язано Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області надати в судовому засіданні для долчення до матеріалів справи завірені належним чином копії кадастрового плану та технічної документації із землеустрою, встановлення меж щодо інвентаризації від 08.11.2013 року, виготовлену ДП "Дніпропетровьским інститутом із землеустрою" (інженер землевпорядник ОСОБА_7 ) земельної ділянки, площею 49,7503 Га, кадастровий номер :01:001:0204, форма власності державна, земля запасу, яка знаходиться на території Гуляйпільської сільської ради Криничанського району Дніпропетровської області. Підготовче засідання відкладено до 12.05.2021.

Ухвалою суду від 12.05.2021 підготовче засідання відкладено до 26.05.2021.

26.05.2021 позивач надав до суду заяву про забезпечення позову, в якій просить:

1. В порядку забезпечення позову заборонити Головному управлінню Держгеокадастру у Дніпропетровській області вчиняти дії спрямовані на включення до переліку земельних ділянок, права на які буде встановлено на земельні торги земельної ділянки, кадастровий номер :01:001:0204, площею 49,7503 га, форма власності комунальна, яка розташована за межами населеного пункту, за адресою: Дніпропетровська область, Криничанський район, Гуляйпільська сільська рада, а також вчиняти дії спрямовані на передачу її у право власності або користування іншим особам.

2. В порядку забезпечення позову заборонити Затишнянській сільській територіальній громаді в особі Затишнянської сільської ради Криничанського району Дніпропетровської області або іншим особам вчиняти дії, спрямовані на включення до переліку земельних ділянок, права на які буде виставлено на земельні торги земельної ділянки, кадастровий номер :01:001:0204, площею 49,7503 га, форма власності комунальна, яка розташована за межами населеного пункту, за адресою: Дніпропетровська область, Криничанський район, Гуляйпільська сільська рада, а також вчиняти дії спрямовані на передачу її у право власності або у користування іншим особам.

Зазначена заява обґрунтована тим, що позивач правомірно та постійно користується спірною земельною ділянкою на підставі системного аналізу норм Земельного кодексу України в редакції від 13.03.1992 року та Закону України "Про селянське (фермерське) господарство", яку відповідач або Територіальна громада можуть передати у власність або в користування іншим особам. Тому слід враховувати негативні наслідки, які можуть настати внаслідок невжиття цих заходів, а також унеможливлення ефективного захисту прав/законних інтересів позивача. Крім того, можлива передача у власність чи у користування спірної ділянки до закінчення розгляду цієї справи, що може призвести до виникнення випадку, коли позивач, у разі задоволення його позовних вимог, не захистить свої права у цьому провадженні і змушений буде додатково звернутися із іншими позовними вимогами.

Розглянувши заяву про забезпечення позову, суд дійшов висновку про відмову в її задоволенні з таких підстав.

Відповідно до ст. ст. 136, 137 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Забезпечення позову за правовою природою є засобом запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів юридичної або фізичної особи.

Відповідно до ст. 140 Господарського процесуального кодексу України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи. Залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково. Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу. В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення.

Відповідно до п.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 16 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову" заходи до забезпечення позову застосовуються господарським судом як гарантія реального виконання рішення суду. У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням:

- розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову;

- забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу;

- наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову;

- імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів;

- запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Згідно з п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 137 ГПК України позов забезпечується, зокрема, забороною відповідачу вчиняти певні дії;забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов`язання.

Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Співмірність передбачає співвідношення господарським судом негативних наслідків від вжиття заходів до забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, та майнових наслідків заборони відповідачеві здійснювати певні дії.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, господарський суд має оцінити обґрунтованість доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника стосовно забезпечення позову; забезпечення балансу інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, які не є учасниками даного судового процесу.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язано застосування певного виду забезпечення позову. Саме лише застереження у заяві про потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення або імовірну неможливість ефективного поновлення прав позивача без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

В обґрунтування необхідності забезпечення позову позивач зазначає про намір територіальної громади виставити спірну земельну ділянку на торги.

Згідно з частиною 3 статті 24 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" органи місцевого самоврядування та їх посадові особи діють лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією і законами України.

Відповідно до положень статті 12 Земельного кодексу України до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить, зокрема розпорядження землями територіальних громад.

Відповідно до пункту 34 частини першої статті 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються питання регулювання земельних відносин.

Рішення міської ради про розпорядження землею комунальної власності приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, встановлених законом (стаття 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні").

Згідно з частиною 3 статті 15 Закону України "Про доступ до публічної інформації" (у редакції, чинній на момент звернення позивача з заявою) проекти нормативно-правових актів, рішень органів місцевого самоврядування, розроблені відповідними розпорядниками, оприлюднюються ними не пізніш як за 20 робочих днів до дати їх розгляду з метою прийняття. Відповідно до частини 1 цієї статті оприлюдненню підлягають не усі проекти, а лише проекти тих рішень, що підлягають обговоренню.

Отже, чинне законодавство передбачає обов`язкове оприлюднення проектів рішень як один з етапів процедури їх прийняття органом місцевого самоврядування.

Передача земельної ділянки у користування здійснюється виключно на підставі рішення ради, прийнятого шляхом голосування на пленарному засіданні, яке на момент звернення позивача із заявою про забезпечення позову не приймалося.

При цьому, згідно зі статтями 73, 74 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У порушення наведених вимог позивачем не надано суду жодного належного та допустимого доказу на підтвердження наявності підстав для забезпечення позову.

Таким чином наведені позивачем у відповідній заяві обґрунтування не підтверджують існування реальної загрози ефективному захисту порушених (оспорюваних) прав позивача в разі задоволення позову про визнання права користування земельною ділянкою, оскільки сама по собі обставина існування наміру виставлення спірної земельної ділянки на торги не свідчить про реальну загрозу відчуження територіальною громадою права оренди земельної ділянки.

За таких обставин суд вважає, що вжиття заходів забезпечення позову не відповідатиме приписам процесуального законодавства, зокрема, вимогам розумності, обґрунтованості, адекватності, збалансованості інтересів сторін та за даних фактичних обставин справи є неспіврозмірними із заявленими вимогами, оскільки спричиняють невиправдане обмеження у реалізації відповідачем правомочностей власника землі за відсутності реальних передумов для висновку про імовірність утруднення ефективного захисту прав позивача.

Керуючись ст.ст. 136, 137, 140, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Фермерського господарства "БУКУРІЯ" про забезпечення позову - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дати її підписання 27.05.2021.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Н.Г. Назаренко