ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"01" червня 2021 р. Справа№ 5002-3/3225-2012

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пантелієнка В.О.

суддів: Доманської М.Л.

Верховця А.А.

розглянувши апеляційну скаргу арбітражного керуючого Максимова Андрія Анатолійовича

на окрему ухвалу господарського суду Київської області від 06.05.2021р.

(повний текст складено 06.05.2021р.)

у справі №5002-3/3225-2012 (суддя Янюк О.С.)

про банкрутство Приватного акціонерного товариства (далі - ПрАТ) "Керченський скляний комбінат"

ВСТАНОВИВ:

Окремою ухвалою господарського суду Київської області від 06.05.2021р. по справі №5002-3/3225-2012 зобов`язав Департамент з питань банкрутства Міністерства юстиції України вжити передбачених законодавством заходів щодо здійснення перевірки дотримання арбітражним керуючим Максимовим Андрієм Анатолійовичем (свідоцтво арбітражного керуючого про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №394 від 26.02.2013р.; адреса: м.Київ, вул.Володимирська, буд.71, офіс 45; контактний телефон НОМЕР_1 ; факс: НОМЕР_2 ; мобільний телефон: НОМЕР_3 ; адреса електронної пошти: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) норм Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (чинного до 21.10.2019р.) та Кодексу України з процедур банкрутства за час здійснення своїх повноважень ліквідатора у справі №5002-3/3225-2012 про банкрутство ПрАТ "Керченський скляний комбінат" (ідентифікаційний код 31179659) та повідомити про вжиті заходи господарський суду Київської області протягом місяця з дня одержання окремої ухвали.

Не погоджуючись з винесеною окремою ухвалою суду, 20.05.2021р. арбітражний керуючий Максимов Андрій Анатолійович подав апеляційну скаргу на окрему ухвалу господарського суду Київської області від 06.05.2021р., в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу. Також апелянт разом з апеляційною скаргою клопоче про поновлення строку апеляційного оскарження.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги та клопотання арбітражного керуючого Максимова Андрія Анатолійовича про поновлення строку апеляційного оскарження, Північний апеляційний господарський суд встановив наступне.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платники, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

За визначенням ст.1 Закону України "Про судовий збір", судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом (ст. 2 Закону України "Про судовий збір").

Згідно зі ст.3 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду апеляційних та касаційних скарг на судові рішення.

Розміри ставок судового збору встановлено ст.4 Закону України "Про судовий збір".

Відповідно до п.п.7 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" в даному випадку за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду судовий збір сплачується у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З урахуванням вказаних приписів Закону, розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом на 01.01.2021р. (2270 грн.), при зверненні до суду з цією апеляційною скаргою судовий збір мав бути сплачений в розмірі 2270 грн.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів встановила, що доказів сплати судового збору за її подання до апеляційної скарги не додано.

Отже, подана заявником апеляційна скарга не відповідає вимогами ст.258 ГПК України, яка встановлює вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Згідно ч.2 ст.260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.258 цього Кодексу, застосовуються положення ст.174 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно ч.2 ст.256 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ч.3 ст.256 Господарського процесуального кодексу України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що окрема ухвала господарського суду Київської області від 06.05.2021р. по справі №5002-3/3225-2012 була підписана 06.05.2021р. та направлена стороні - 07.05.2021р. Список розсилки відправлення ухвали від 06.05.2021р. міститься у матеріалах справи (а.с.157 т.4).

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення від 07.05.2021р. №026 (а.с.159 т.4) вбачається, що арбітражний керуючий Максимов Андрій Анатолійович - 08.05.2021р. отримав окрему ухвалу господарського суду Київської області від 06.05.2021р.

Також, згідно роздруківки з сайту «Укрпошта» вбачається, що арбітражний керуючий Максимов Андрій Анатолійович - 08.05.2021р. отримав окрему ухвалу господарського суду Київської області від 06.05.2021р.

Тобто, останній день подання апеляційної скарги, з моменту отримання заявником оскаржуваної ухвали, - 18.05.2021р.

Натомість, апеляційну скаргу було подано до суду через відділ поштового зв`язку 20.05.2021р., тобто з пропуском 10-денного терміну оскарження.

Апелянт в клопотанні про поновлення строку апеляційного оскарження зазначає, що оскаржувану ухвалу не отримував, а про її існування стало відомо - 19.05.2021р. з ЄДРСР.

Відповідно до ч.1 ст.119 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Поважними визнаються лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними і пов`язані з дійсними істотними труднощами для вчинення відповідних процесуальних дій. Поновлення пропущеного процесуального строку є правом господарського суду, яке він використовує виходячи із поважності причин пропуску строку на оскарження.

Питання про поважність причин пропуску процесуального строку в розумінні статті 86 ГПК України вирішується судом за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Колегія суддів звертає увагу, що сторони у розумні інтервали часу мають вжити заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження (рішення у справі "Олександр Шевченко проти України" (974_256) (Aleksandr Shevchenko v. Ukraine), заява №8371/02, пункт 27, рішення від 26.04.2007р. та "Трух проти України" (Trukh v. Ukraine) (ухвала), заява №50966/99 від 14.10.2003р.

За таких обставин, причини пропуску 10-денного строку оскаржуваної окремої ухвали господарського суду Київської області від 06.05.2021р. не можна визнати поважними.

Згідно ч.3 ст.260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч.4 ст.260 Господарського процесуального кодексу України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, на підставі ст.ст.174, 260 Господарського процесуального кодексу України, з метою надання стороні можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, докази сплати судового збору у встановленому чинним законодавством розмірі та клопотання, в якому вказати підстави для поновлення пропущеного 10-ти денного строку апеляційного оскарження з 08.05.2021р.

Водночас колегія суддів зазначає, що відповідно до приписів ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене, керуючись ст.174, ст.234, ч.2, ч.3 ст.260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу арбітражного керуючого Максимова Андрія Анатолійовича на окрему ухвалу господарського суду Київської області від 06.05.2021р. по справі №5002-3/3225-2012 залишити без руху.

2.Протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали арбітражний керуючий Максимов Андрій Анатолійович має право усунути недоліки, а саме подати до Північного апеляційного господарського суду докази про сплату судового збору в сумі 2270 грн. та клопотання, в якому вказати підстави для поновлення пропущеного 10-ти денного строку апеляційного оскарження з 08.05.2021р.

3.Роз`яснити арбітражному керуючому Максимову Андрію Анатолійовичу що, в разі невиконання зазначеної ухвали суду в строк, визначений п.2 її резолютивної частини, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4.Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття.

Головуючий суддя В.О. Пантелієнко

Судді М.Л. Доманська

А.А. Верховець