ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

01 червня 2021 року м. ОдесаСправа № 916/3820/20
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Л.В. Поліщук,

суддів: Л.О. Будішевської, С.В. Таран,

розглянувши апеляційну скаргу Селянського (фермерського) господарства «Чакір Мирона Івановича»

на рішення Господарського суду Одеської області від 15.03.2021 (суддя В.С. Петров, м.Одеса, повний текст складено 22.03.2021)

у справі № 916/3820/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Захід Агробізнес»

до Селянського (фермерського) господарства «Чакір Мирона Івановича»

про стягнення заборгованості в розмірі 129903,26 грн.,

ВСТАНОВИВ:

23.04.2021 Селянське (фермерське) господарство «Чакір Мирона Івановича» за допомогою засобів поштового зв`язку звернулося безпосередньо до Південно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Одеської області від 15.03.2021 у справі № 916/3820/20, яку судом апеляційної інстанції отримано 27.04.2021.

Одночасно із поданням апеляційної скарги апелянтом заявлено клопотання: 1) про звільнення від сплати судового збору за подання даної скарги (вх.№1832/21 від 27.04.2021) з посиланням на скрутний матеріальний стан та про настання обставин природнього характеру, які унеможливили ведення сільськогосподарської діяльності апелянта та призвели до значних витрат і відсутності прибутку; 2) про поновлення строку на надання доказів (вх.№1824/21 від 27.04.2021).

У зв`язку з тим, що на час надходження апеляційної скарги матеріали справи №916/3820/20 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду не надходили, ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 30.04.2021 відкладено вирішення питання щодо апеляційної скарги Селянського (фермерського) господарства «Чакір Мирона Івановича» на рішення Господарського суду Одеської області від 15.03.2021 у справі № 916/3820/20 до надходження матеріалів справи на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду; доручено Господарському суду Одеської області надіслати матеріали справи № 916/3820/20 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду, які надійшли 12.05.2021.

12.05.2021 матеріали справи надійшли на адресу суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 17.05.2021 відмовлено у задоволенні клопотання Селянського (фермерського) господарства «Чакір Мирона Івановича» про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Одеської області від 15.03.2021 у справі №916/3820/20; апеляційну скаргу 916/3820/20 на рішення Господарського суду Одеської області від 15.03.2021 у справі № 916/3820/20 залишено без руху; встановлено скаржнику строк для усунення недоліків, встановлених при поданні апеляційної скарги, протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Вказаною ухвалою суду апеляційної інстанції апеляційну скаргу залишено без руху з підстав того, що: 1) апеляційну скаргу подано поза межами строків для її подання без клопотання про поновлення такого строку із зазначенням поважних причин пропуску; 2)скаржником не надано доказів сплати судового збору у розмірі 3153,00грн.

27.05.2021р. на електронну пошту суду апеляційної інстанції надійшло клопотання скаржника про усунення недоліків (вх.№1824/21/Д3 від 27.05.2021) з доказами сплати судового збору у розмірі 3153,00грн. та клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження (вх.№2260/21 від 27.05.2021).

Розглянувши клопотання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів Південно-західного апеляційного господарського суду встановила наступне.

Рішення Господарського суду Одеської області ухвалено 15.03.2021, повний текст складено 22.03.2021.

Відповідно до частини першої статті 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Отже, кінцевий строк для подання апеляційної скарги на вищезгадану ухвалу суду закінчився 12.04.2021 (з урахуванням того, що 11.04.2021 вихідний день).

Апеляційну скаргу скаржником подано 23.04.2021, тобто скаржником пропущено процесуальний строк подання апеляційної скарги. Як на причину пропуску процесуального строку, скаржник у зазначеному вище клопотанні послався на отримання ним копії повного тексту оскаржуваного рішення 29.03.2021, а також на перебування представника скаржника на самоізоляції.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, частина 2 статті 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з ч. 1 статті 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Колегія суддів, оцінивши доводи, які наведено скаржником в якості поважних причин пропуску зі зверненням із апеляційною скаргою на рішення суду, враховуючи, що пропущення строку на апеляційне оскарження було незначним, апелянтом не було допущено необ`єктивного зволікання з поданням апеляційної скарги, а також враховуючи надання доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги, судова колегія визначилась про поновлення Селянському (фермерському) господарству «Чакір Мирона Івановича» строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Одеської області від 15.03.2021 та про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №916/3820/20, оскільки підстав для залишення без руху, повернення вказаної апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Згідно з ч.ч. 1, 2, 10 ст. 270 ГПК України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі; розгляд справ у суді апеляційної інстанції починається з відкриття першого судового засідання або через п`ятнадцять днів з дня відкриття апеляційного провадження, якщо справа розглядається без повідомлення учасників справи; апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

З огляду на ціну позову у даній справі (129903,26 грн.) перегляд оскаржуваного рішення за апеляційною скаргою має проводитись в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Стосовно клопотання про поновлення строку на надання доказів (вх.№1824/21 від 27.04.2021) судова колегія зазначає наступне.

У вказаному клопотанні скаржником зазначено про те, що до апеляційної скарги ним надано докази, які не надавалися до суду першої інстанції, а саме:

-копію протоколу №25 позачергового засідання комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій Одеської облдержадміністрації від 12.06.2020;

-копію довідки від 07.05.2020 №490/-09 про несприятливі погодні умови восени 2019р. та весняний період 2020 р. щодо стану озимих культур на землях С(Ф)Г «Чакір Мирона Івановича» Татарбунарського району Одеської області, видану Гідрометеорологічним центром Чорного та Азовського морів;

-копію листа Одеської обласної державної адміністрації №2/01-28/24912-20 від 02.04.2020;

-копію фінансової звітності мікропідриємництва - Селянського (фермерського) господарства «Чакір Мирона Івановича» (баланс станом на 31.12.2020 та звіт про фінансові результати за 2020 рік);

-копію звіту про площі та валові збори сільськогосподарських культур, плодів, ягід і винограду у 2020 році (з відміткою про отримання Головним управлінням статистики в Одеській області 04.01.2021);

-копію звіту про посівні площі сільськогосподарських культур під урожай 2020 року (з відміткою про отримання Головним управлінням статистики в Одеській області 02.06.2020).

Як зазначено апелянтом у клопотанні, вказані докази надані, по-перше, на підтвердження підстав для звільнення від сплати судового збору, а по-друге, на підтвердження настання для апелянта обставин непереборної сили, що не було досліджено судом, однак є загальновідомою обставиною.

Відповідно до статті 113 Господарського процесуального кодексу України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

У відповідності до положень статті 118 Господарського процесуального кодексу України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Частиною третьою статті 269 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Скаржник, звертаючись до суду апеляційної інстанції із клопотанням про поновлення строку на надання доказів (вх.№1824/21 від 27.04.2021), які ним не надавалися до суду першої інстанції, не обґрунтував та не підтвердив неможливість їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього, у зв`язку з чим апеляційною інстанцією вказане клопотання відхиляється.

Водночас, колегія суддів зазначає, що Південно-західний апеляційний господарський суд, відмовляючи ухвалою суду від 17.05.2021 у задоволенні клопотання Селянського (фермерського) господарства «Чакір Мирона Івановича» про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Одеської області від 15.03.2021 у справі №916/3820/20, надані скаржником до апеляційної скарги документи не досліджував, оскільки відмовив у задоволенні вказаного клопотання з огляду на відсутність правових підстав для звільнення апелянта від сплати судового збору на підставі ст. 8 Закону України «Про судовий збір», відповідно до якої суд може відстрочити, розстрочити сплату судового збору або звільнити від його сплати саме фізичній особі, у той час як скаржник - Селянське (фермерське) господарство «Чакір Мирона Івановича» є юридичною особою.

Керуючись ст.ст. 169, 234, 262, 263, 267 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Поновити Селянському (фермерському) господарству «Чакір Мирона Івановича» пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Одеської області від 15.03.2021 у справі № 916/3820/20.

2.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Селянського (фермерського) господарства «Чакір Мирона Івановича» на рішення Господарського суду Одеської області від 15.03.2021 у справі № 916/3820/20.

3.Розгляд апеляційної скарги Селянського (фермерського) господарства «Чакір Мирона Івановича» на рішення Господарського суду Одеської області від 15.03.2021 у справі №916/3820/20 здійснювати в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи. Розгляд справи № 916/3820/20 почати через 15 днів з дня відкриття апеляційного провадження без повідомлення учасників справи.

4.Встановити учасникам справи строк до 16.06.2021 для подання відзивів на апеляційну скаргу. Відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам, передбаченим ст.263 ГПК України.

5.Роз`яснити учасникам справи про їх право в строк до 16.06.2021 подати до суду будь-які заяви чи клопотання з процесуальних питань, оформлені відповідно до статті 170 Господарського процесуального кодексу України, разом з доказами направлення копій таких заяв чи клопотань іншим учасникам справи. Попередити учасників справи про наслідки подання письмових заяв чи клопотань без додержання вимог частини першої та другої вказаної вище норми або не у строк встановлений судом у вигляді їх повернення заявникові без розгляду.

6.Зупинити дію рішення Господарського суду Одеської області від 15.03.2021 у справі №916/3820/20.

7.Звернути увагу учасників справи, що у зв`язку з відсутністю асигнувань на оплату послуг з відправки поштової кореспонденції, Південно-західний апеляційний господарський суд зупинив поштову відправку кореспонденції. Надсилання учасникам справи процесуальних документів буде здійснюватись виключно засобами електронного зв`язку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Л.В. Поліщук

Суддя Л.О. Будішевська

Суддя С.В. Таран