ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"25" травня 2021 р. Справа№ 910/18384/15

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Верховця А.А.

суддів: Гарник Л.Л.

Доманської М.Л.

за участю секретаря судового засідання Брунько А.І.

за участю представників:

ліквідатор УК "Екосорб": Ковалко Г.І. - посвідчення №932 від 30.05.13;

від АТ "Альфа-Банк": Суічмезов Р.В. довіреність №013623/20 від 07.09.20;

представник ТОВ "ПГ Інвест" - Заворотнюк М.С., на підстав ордеру серія АІ №1104878 від 09.04.2021;

директор ТОВ "ПГ Інвест" - Сіленко А.М.;

перевіривши матеріали заяви Українського консоціума "Екосорб" в особі ліквідатора Ковалко Галини Іванівни про перегляд постанови Північного апеляційного господарського суду від 21.01.2020 у справі № 910/18384/15 (головуючий суддя - Верховець А.А., суддя - Доманська М.Л., Грек Б.М) за нововиявленими обставинами

прийнятої за результатами розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ПГ ІНВЕСТ"

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 22.08.2019

у справі № 910/18384/15 (суддя Пасько М.В.)

за позовом ліквідатора Українського консорціуму "Екосорб" арбітражного керуючого Ковалко Г.І.

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПГ ІНВЕСТ"

про визнання права власності в межах справи №910/18384/15

ВСТАНОВИВ:

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 21.01.2020 у справі № 910/18384/15 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ПГ ІНВЕСТ" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 22.08.2019 у справі №910/18384/15 задоволено.

Ухвалу Господарського суду міста Києва від 22.08.2019 у справі №910/18384/15 скасовано.

Прийнято нове рішення, яким в задоволенні заяви ліквідатора Українського консорціуму "Екосорб" арбітражного керуючого Ковалко Г.І. про визнання права власності відмовлено.

07.12.2020 до Північного апеляційного господарського суду від Українського консоціума "Екосорб" в особі ліквідатора Ковалко Г.І. надійшла заява про перегляд постанови Північного апеляційного господарського суду від 21.01.2020 у справі № 910/18384/15 за нововиявленими обставинами, в якій заявник просить суд:

- переглянути постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.01.2020 у справі № 910/18384/15 за нововиявленими обставинами та задовольнити заяву УК "Екосорб";

- скасувати постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.01.2020 у справі № 910/18384/15;

- відмовити в задоволенні апеляційної скарги ТОВ "ПГ "Інвест" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 22.08.2019 у справі №910/18384/15 у повному обсязі;

- ухвалу Господарського суду міста Києва від 22.08.2019 у справі №910/18384/15 залишити без змін.

Згідно витягу з протоколу передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу)(складу суду) заяву передано колегії суддів у складі: головуючий суддя - Верховець А.А., суддя - Доманська М.Л., Грек Б.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 14.12.2020 у справі №910/18384/15 відкрито провадження за заявою УК "Екосорб" в особі ліквідатора Ковалко Г.І. про перегляд постанови Північного апеляційного господарського суду від 21.01.2020 у справі № 910/18384/15 за нововиявленими обставинами; заяву призначено до розгляду на 12.01.2021; витребувано у Господарського суду міста Києва матеріали справи № 910/18384/15 (в межах перегляду ухвали Господарського суду міста Києва від 22.08.2019 у справі № 910/18384/15 судами апеляційної та касаційної інстанції).

11.01.2021 до суду апеляційної інстанції надійшли матеріали справи № 910/18384/15 в 4 томах.

У зв`язку із перебуванням з 11.01.2021 по 22.01.2021 судді Грека Б.М., який входить до складу колегії суддів і не є суддею-доповідачем, у відпустці, здійснити розгляд заяви Українського консоціума "Екосорб" в особі ліквідатора Ковалко Г.І. про перегляд постанови Північного апеляційного господарського суду від 21.01.2020 у справі № 910/18384/15 у визначеному складі було неможливо.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.01.2021 заяву УК "Екосорб" в особі ліквідатора Ковалко Г.І. про перегляд постанови Північного апеляційного господарського суду від 21.01.2020 у справі № 910/18384/15 за нововиявленими обставинами передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді Верховця А.А., суддів Доманської М.Л., Пантелієнка В.О.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.01.2021 у справі № 910/18384/15 прийнято до свого провадження колегією суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді Верховця А.А., суддів Доманської М.Л., Пантелієнка В.О. заяву УК "Екосорб" в особі ліквідатора Ковалко Г.І. про перегляд постанови Північного апеляційного господарського суду від 21.01.2020 у справі № 910/18384/15 за нововиявленими обставинами.

12.01.2021 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від ТОВ "ПГ ІНВЕСТ" надійшло клопотання про зупинення провадження у справі про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Північного апеляційного господарського суду від 21.01.2020 року у справі №910/18384/15. Обгрунтоване дане клопотання тим що ухвала Господарського суду міста Києва від 03.11.2020 року, яка стала підставою для підготовки та подання заяви УК "Екосорб" про перегляд постанови Північного апеляційного господарського суду від 21.01.2020 у справі № 910/18384/15 (головуючий суддя - Верховець А.А., суддя - Доманська М.Л., Грек Б.М) за нововиявленими обставинами не набрала законної сили, оскільки оскаржена до Північного апеляційного господарського суду.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.01.2021 клопотання ТОВ "ПГ ІНВЕСТ" про зупинення провадження у справі №910/18384/15 задоволено; провадження у справі №910/18384/15 зупинено до набрання законної сили ухвали Господарського суду міста Києва від 03.11.2020 у справі №910/18384/15 (910/9840/20); зобов`язано учасників судового процесу повідомити суд про усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у справі із наданням доказів, що підтверджують зазначені обставини.

09.03.2021 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від ліквідатора УК "Екосорб" Ковалко Г.І. надійшло клопотання про поновлення провадження у справі про банкрутство № 910/18384/15.Обґрунтоване дане клопотання тим що ухвала Господарського суду міста Києва від 03.11.2020 року, яка стала підставою для підготовки та подання заяви УК "Екосорб" про перегляд постанови Північного апеляційного господарського суду від 21.01.2020 у справі № 910/18384/15 за нововиявленими обставинами була оскаржена до Північного апеляційного господарського суду. Постановою Північного апеляційного господарського суду від 17.02.2021 переглянуто ухвалу Господарського суду міста Києва від 03.11.2020 і залишено без змін, таким чином усунуто обставини, які зумовили зупинення провадження у справі. Ліквідатор просить суд поновити провадження у справі про визнання права власності, що розглядається в межах справи про банкрутство № 910/18384/15 та призначити її розгляд.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.03.2021 поновлено провадження за заявою УК "Екосорб" в особі ліквідатора Ковалко Г.І. про перегляд постанови Північного апеляційного господарського суду від 21.01.2020 у справі № 910/18384/15 за нововиявленими обставинами; розгляд заяви призначено до розгляду на 23.03.2021.

23.03.2021 від директора ТОВ "ПГ ІНВЕСТ" надійшло клопотання про відкладення розгляду заяви про перегляд за нововиявленими обставинами постанови ПАГС від 21.01.2020 року у справі.

24.03.2021 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області надійшла заява про вступ у справу третьої особи на стороні відповідача, відповідно до якої просять залучити Борщагівську сільську раду Бучанського району Київської області () до участі у справі у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача. Зобов`язати позивача - УК "Екосорб" надіслати на адресу Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області заяву про перегляд постанови ПАГС від 21.01.2020 у справі № 910/18384/15 за нововиявленими обставинами. Зобов`язати відповідача - ТОВ "ПГ Інвест" надіслати на адресу Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області відзив на заяву про перегляд постанови ПАГС від 21.01.2020 у справі № 910/18384/15 за нововиявленими обставинами.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 23.03.2021 у справі № 910/18384/15 відкладено розгляд заяви УК "Екосорб" в особі ліквідатора Ковалко Г.І. про перегляд постанови Північного апеляційного господарського суду від 21.01.2020 до 13.04.21.

У зв`язку із перебуванням з 06.04.2021 судді Пантелієнка В.О., який входить до складу колегії суддів і не є суддею-доповідачем, на лікарняному, здійснити розгляд заяви про перегляд постанови Північного апеляційного господарського суду від 21.01.2020 у справі № 910/18384/15 за нововиявленими обставинами визначеним складом суду не було можливим.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.04.2021, сформовано склад колегії суддів для здійснення розгляду заяви Українського консоціума "Екосорб" в особі ліквідатора Ковалко Г.І. про перегляд постанови Північного апеляційного господарського суду від 21.01.2020 у справі № 910/18384/15 за нововиявленими обставинами у наступному складі: головуючий суддя: Верховець А.А., судді: Доманська М.Л., Гарник Л.Л.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.04.2021 у справі № 910/18384/15 прийнято заяву УК "Екосорб" в особі ліквідатора Ковалко Г.І. про перегляд постанови Північного апеляційного господарського суду від 21.01.2020 у справі № 910/18384/15 за нововиявленими обставинами до свого провадження у новому складі суду.

13.04.2021 на електронну пошту Північного апеляційного господарського суду від представника ТОВ "ПГ ІНВЕСТ" надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

13.04.2021 на електронну пошту Північного апеляційного господарського суду від представника ТОВ "ПГ ІНВЕСТ" надійшов відзив на заяву про перегляд постанови Північного апеляційного господарського суду від 21.01.2020 року у справі № 910/18384/15 за нововиявленими обставинами, відповідно до якої просить суд в задоволенні заяви відмовити.

13.04.2021 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від ліквідатора УК "Екосорб" арбітражного керуючого Ковалко Г.І. надійшло клопотання про перенесення слухання справи про перегляд постанови Північного апеляційного господарського суду від 21.01.2020 року у справі №910/18384/15 за нововиявленими обставинами.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.04.2021 клопотання ТОВ "ПГ ІНВЕСТ" та ліквідатора УК "Екосорб" арбітражного керуючого Ковалко Г.І. про відкладення розгляду справи задоволено; відкладено розгляд заяви Українського консоціума "Екосорб" в особі ліквідатора Ковалко Г.І. про перегляд постанови Північного апеляційного господарського суду від 21.01.2020 у справі № 910/18384/15 до 25.05.2021.

25.05.2021 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від ліквідатора УК "Екосорб" арбітражного керуючого Ковалко Г.І. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, зазначаючи що відкрито касаційне провадження за скаргою ТОВ "ПГ Інвест" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 03.11.2020 року та на постанову ПАГС від 17.02.2021 року у справі № 910/18384/15 (910/9840/20) про розірвання договору заміни замовника будівництва, які стали підставою для поновлення провадження у справі №910/18384/15 за нововиявленими обставинами.

Головуючий суддя в судовому засіданні повідомив про те що до суду 24.03.2021 від Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області надійшла заява про вступ у справу третьої особи на стороні відповідача, відповідно до якої просять залучити Борщагівську сільську раду Бучанського району Київської області () до участі у справі у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача.

В судовому засіданні представник Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області - Миколюк М.Д. зазначив в обґрунтування поданої заяви що рішенням Господарського суду міста Києва від 19.11.2019 року по справі №911/2582/18 з ТОВ "ПГ Інвест" на користь Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради стягнуто 11 113 497,02 грн заборгованості зі сплати пайової участі. Рішення суду набрало законної сили та звернуто до примусового виконання. Одним із способів виконання рішення суду є звернення стягнення на майно боржника. Оскільки боржник не володіє коштами для погашення заборгованості із пайової участі єдиним способом виконання рішення суду є звернення стягнення на його майно.

До того ж в результаті адміністративної реформи Петропавловсько-Борщагівська сільська рада Києво-Святошинського району, згідно розпорядження КМУ від 12.06.2020 року №715 та за результатами чергових виборів до місцевих рад змінила назву на Борщагівську сільську раду Бучанського району. Таким чином рішення апеляційної інстанції вплине на право сільської ради на стягнення коштів до місцевого бюджету на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 19.11.2019 року по справі №911/2582/18.

У судовому засіданні 25.05.2021 ліквідатор УК "Екосорб", представник АТ "Альфа-Банк" не заперечували проти заяви Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області про вступ у справу третьої особи на стороні відповідача.

Представник ТОВ "ПГ Інвест" проти поданої Борщагівською сільською радою заяви про вступ у справу третьої особи на стороні відповідача заперечував, оскільки не було обґрунтовано яким чином стягнення 11 113 497,02 грн заборгованості зі сплати пайової участі може вплинути на права та обов`язки Борщагівської сільської ради у даній справі, де предметом розгляду є визнання права власності.

Суд дослідив подану Борщагівською сільською радою заяву про вступ у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, заслухавши думку учасників процесу. Після виходу з нарадчої кімнати, дійшов висновку про відмову у його задоволені, виходячи з наступних підстав.

31.08.2016 між Петропавлівсько-Борщагівською сільською радою Києво-Святошинського району Київської області та ТОВ "ПГ ІНВЕСТ" був укладений договір № 77 про пайову участь у створенні інфраструктури сіл Петропавлівська Борщагівка та Чайки Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області.

Укладений договір № 77 про пайову участь у створенні інфраструктури сіл Петропавлівська Борщагівка та Чайки Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області від 31.08.2016 є підставою для виникнення у ТОВ "ПГ ІНВЕСТ" зобов`язання щодо сплати замовником пайової участі (внесків) у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради та перерахування до спеціального цільового фонду на рахунок, відкритий в Управлінні Державної казначейської служби України 11 113 497,02 грн. пайового внеску.

Відповідно до частини 1, 2, 3 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Відповідно до ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

З поданої Борщагівською сільською радою заяви про залучення її до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - не вбачається, що на права або обов`язки Борщагівської сільської ради може вплинути рішення у даній справі, де предметом розгляду є визнання права власності.

Також в судовому засіданні ліквідатор УК "Екосорб" просила суд задовольнити клопотання про відкладення розгляду справи, зазначивши що ліквідатору стало відомо з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про знаходження спірного майна у власності третіх осіб і з метою з`ясування даних обставин необхідний час. До того ж Верховний Суд оголосив перерву до 09.06.2021 у судовому засіданні по справі №910/18384/15 (910/9840/20) з розгляду касаційної скарги ТОВ "ПГ Інвест" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 03.11.2020 та на постанову ПАГС від 17.02.2021, які стали підставою для поновлення провадження у справі №910/18384/15 за нововиявленими обставинами.

Представник АТ "Альфа-Банк" підтримав клопотання ліквідатора УК "Екосорб" про відкладення розгляду справи.

Представник ТОВ "ПГ Інвест" при вирішенні питання щодо клопотання ліквідатора УК "Екосорб" про відкладення розгляду справи поклався на розсуд суду.

З матеріалів справи вбачається, що перебіг процесуальних строків у даній справі (з розгляду заяви УК "Екосорб" в особі ліквідатора Ковалко Г.І. про перегляд постанови Північного апеляційного господарського суду від 21.01.2020 у справі №910/18384/15 за нововиявленими обставинами) закінчується. Водночас, необхідність тривалого часу для узгодження позицій сторін щодо розгляду заяви унеможливлює розгляд даної справи у строки встановлені Господарським процесуальним кодексом України.

Відповідно до ст. 8 Конституції України та ч. 1 ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує цей принцип з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Пунктом 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно усталеної практики Європейського суду з прав людини (рішення у справах "ФПК "ГРОСС" проти України", "Лагун проти України", "Буряк проти України", "ТОВ "Гержик проти України") суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту, з урахуванням основних засад (принципів) господарського судочинства, встановлених ст. 2 ГПК України.

З огляду на практику Європейського суду з прав людини, розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Фрідлендер проти Франції", "Смірнова проти України").

За таких обставин, Північний апеляційний господарський суд, оцінюючи "розумність" тривалості строку розгляду у даній справі, з метою забезпечення процесуальних прав учасників справи, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання ліквідатора УК "Екосорб" про відкладення розгляду заяви УК "Екосорб" в особі ліквідатора Ковалко Г.І. про перегляд постанови Північного апеляційного господарського суду від 21.01.2020 у справі № 910/18384/15 за нововиявленими обставинами та продовження процесуального строку.

Керуючись ст. 216, 234,ч.11ст.270, 281 Господарського процесуального кодексу України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод,Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду заяви Українського консоціума "Екосорб" в особі ліквідатора Ковалко Галини Іванівни про перегляд постанови Північного апеляційного господарського суду від 21.01.2020 у справі № 910/18384/15 за нововиявленими обставинами.

2.Відмовити у задоволенні клопотання Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області про вступ у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача.

3. Відкласти розгляд заяви Українського консоціума "Екосорб" в особі ліквідатора Ковалко Г.І. про перегляд постанови Північного апеляційного господарського суду від 21.01.2020 у справі № 910/18384/15 до 15.06.2021 о 14:00. Засідання суду відбудеться у приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літ. А (зал судових засідань № 1).

4. Повідомити учасників справи, що неявка їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

5. Копію ухвали надіслати учасникам апеляційного провадження.

Головуючий суддя А.А. Верховець

Судді Л.Л. Гарник

М.Л. Доманська