ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"20" травня 2021 р.м. Одеса Справа № 916/3370/20

Господарський суд Одеської області у складі судді Бездолі Д.О.,

секретар судового засідання Овчар А.С.

при розгляді справи за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Дженерейшн Білд Груп (вул. Мельницька, 28, м. Одеса, 65005)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Альтраста (20-й км Старокиївської дороги, м. Одеса, 65025)

про стягнення 448230,97 грн,

та за зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Альтраста (20-й км Старокиївської дороги, м. Одеса, 65025)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Дженерейшн Білд Груп (вул. Мельницька, 28, м. Одеса, 65005)

про стягнення 216529,45 грн,

за участю представників учасників справи:

від позивача (відповідача за зустрічним позовом): Гофман О.Р.;

від відповідача (позивача за зустрічним позовом): не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Одеської області у складі судді Бездолі Д.О. розглядається справа №916/3370/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Дженерейшн Білд Груп до Товариства з обмеженою відповідальністю Альтраста про стягнення коштів в розмірі 448230,97 грн та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Альтраста до Товариства з обмеженою відповідальністю Дженерейшн Білд Груп про стягнення коштів в розмірі 216529,45 грн.

Ухвалою суду від 17.02.2021 у справі № 916/3370/20 було призначено почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України. Вказаною ухвалою провадження у справі було зупинено до закінчення проведення експертизи та повернення матеріалів справи до Господарського суду Одеської області.

19.04.2021 до канцелярії суду за вх. ГСОО № 10752/21 від Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надійшов супровідний лист з клопотанням експерта Косигіної Н.А. про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання експертизи у цій справі, а саме вільних зразків підпису Харітонова Олексія Андрійовича у оригіналах документів різного характеру (бажано з офіційних джерел), максимально наближених за часом виконання до досліджуваних документів, виконані достовірно ним самим (2018 - лютий 2020 рр.), оскільки, як зазначив експерт, попереднім вивченням наданих судом зразків підпису ОСОБА_1 встановлено, що вони наявні у однотипних документах, а саме, у замовленнях та датовані 06.11.2019, що ускладнює проведення порівняльного дослідження. Крім цього у клопотанні експерт просив уточнити, які саме документи з підписом Харітонова О.А. можна використовувати при проведенні експертизи. Також, разом з клопотанням експерта до суду надійшов рахунок експертної установи для оплати вартості призначеної судом експертизи від 08.04.2021 №21-1859(41) на суму 19151,68 грн з ПДВ.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 21.04.2021 провадження у справі №916/3370/20 було поновлено з 17.05.2021; призначено у справі судове засідання на "17" травня 2021 о 12год.30хв.; зобов`язано сторін надати до суду затребувані експертом докази та направлено позивачу за первісним позовом рахунок для здійснення оплати вартості експертизи.

14.05.2021 від ТОВ «Дженерейшн Білд Груп» до суду надійшло клопотання, до якого долучено додаткові доказі, що за поясненнями позивача та в судовому засіданні ОСОБА_1 містять вільні зразки підпису ОСОБА_1 , виконані ним достовірно у період 2018-2020 років. Крім цього, у вказаному клопотанні позивач просив суд продовжити йому строк для здійснення оплати вартості експерти.

17.05.2021 судом було проголошено протокольну ухвалу про відкладення розгляду справи на « 20» травня 2021 о 17год.45хв.

20.05.2021 до канцелярії суду від позивача надійшло клопотання про долучення доказів до матеріалів справи, а саме платіжного доручення від 19.05.2021 №58 на підтвердження здійснення оплати вартості експертизи в розмірі 19151,68 грн.

Згідно з ч. 6 ст. 69 ГПК України експерт має право, зокрема, заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом; користуватися іншими правами, що надані Законом України "Про судову експертизу".

Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 102 ГПК України при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів. У разі ухилення учасника справи від подання суду на його вимогу необхідних для проведення експертизи матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, що перешкоджає її проведенню, суд залежно від того, яка особа ухиляється, а також яке ця експертиза має значення, може визнати встановленою обставину, для з`ясування якої експертиза була призначена, або відмовити у її визнанні.

За змістом статті 81 ГПК України будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. У разі неподання учасником справи витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання та яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання таких доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

У п. 11 постанови від 23.03.2013 №4 Про деякі питання практики призначення судової експертизи Пленум Вищого господарського суду України роз`яснив, що клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання. Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребувалися судом, надсилаються до експертної установи. При цьому господарським судам слід мати на увазі можливість настання передбачених пунктами 1.13 і 4.9 Інструкції наслідків у вигляді повернення матеріалів справи суду, який призначив експертизу, або повідомлення експертом суду про неможливість надання висновку.

Відповідно до п. 1.13. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5, строк проведення експертизи встановлюється керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу) і не повинен перевищувати 90 календарних днів. У разі невиконання клопотань експерта щодо надання додаткових матеріалів, несплати вартості експертизи протягом 45 календарних днів з дня направлення клопотання в порядку, передбаченому чинним законодавством, незабезпечення прибуття експерта, безперешкодного доступу до об`єкта дослідження, а також належних умов для його роботи (учинення перешкод з боку сторін, що беруть участь у справі, в обстеженні об`єкта) матеріали справи повертаються органу (особі), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), із зазначенням мотивованих причин неможливості її проведення.

У пункті 1.3. Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень зазначено, що для проведення досліджень орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), повинен(на) надати експерту вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (цифрових записів, підпису) особи, яка підлягає ідентифікації. Вільними зразками є рукописні тексти, рукописні записи (літерні та цифрові), підписи, достовірно виконані певною особою до відкриття кримінального провадження, провадження у справах про адміністративні правопорушення, цивільних, адміністративних чи господарських справах і не пов`язані з їх обставинами; умовно-вільними є зразки почерку та (або) підпису, виконані певною особою до відкриття провадження у справі, але пов`язані з обставинами цієї справи або виконані після відкриття провадження у справі та є як пов`язаними зі справою, так і не пов`язаними з її обставинами; експериментальні зразки почерку та (або) підпису, що виконані за завданням органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), у зв`язку з призначенням такої експертиз.

Отже, приймаючи до уваги здійснення судом розгляду клопотання експерта та долучення до матеріалів справи додаткових доказів для проведення експертизи, а також доказів оплати експертизи, суд вважає необхідним направити матеріали справи до Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, з метою проведення у справі №916/3370/20 експертизи, призначеної ухвалою суду від 17.02.2021.

Між цим, щодо уточнення з приводу документів з підписом ОСОБА_1 , які можливо використовувати при проведенні експертизи, суд зазначає наступне:

- умовно-вільні зразки підписів та почерку Харітонова Олексія Андрійовича містяться на документах, що знаходяться в матеріалах справи на: а.с.13, т.1; а.с.15-41, т.1; а.с.47, т.4; а.с.89-113, т.4; а.с.115-137, т.4;

- експериментальні зразки підпису Харітонова Олексія Андрійовича, які відібрані в судовому засіданні під час розгляду справи суддею Господарського суду Одеської області Бездолею Д.О., містяться в матеріалах справи на: а.с.138-144, т.4;

- з метою проведення у справі почеркознавчої експертизи Харітоновим Олексієм Андрійовичем було подано документи з вільними зразками підпису останнього, які, згідно пояснень Харітонова О.А., виконані ним достовірно та містяться в матеріалах справи на: а.с.146-158, т.4; а.с.3-34, т.5.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому у пункті 2 частини першої статті 228 цього Кодексу - на час проведення експертизи.

Приймаючи до уваги, що обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі згідно ухвали суду від 17.02.2021 на цей час не усунуто, з метою процесуальної економії строків розгляду справи, провадження у справі №916/3370/20 підлягає зупиненню до закінчення проведення експертизи та повернення матеріалів справи до Господарського суду Одеської області.

Керуючись ст.102, п. 2 ч.1 ст.228, ст.ст.229, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Направити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (вул. Успенська, 83/85, м. Одеса, 65011) матеріали справи №916/3370/20 для проведення експертизи, призначеної ухвалою Господарського суду Одеської області від 17.02.2021.

2.Зобов`язати Одеський науково-дослідний інститут судових експертиз Міністерства юстиції України повернути матеріали справи №916/3370/20 після закінчення проведення експертизи або у випадках, встановлених законом, коли проведення експертизи виявилось неможливим.

3.Провадження у справі №916/3370/20 зупинити до закінчення проведення експертизи та повернення матеріалів справи до Господарського суду Одеської області.

Повну ухвалу складено 25.05.2021.

Ухвала набрала законної сили 20.05.2021 та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Південно-західного апеляційного господарського суду у строки, визначені ст. 256 ГПК України.

Суддя Д.О. Бездоля