СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

02 червня 2021 року Справа № 913/966/16

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Мартюхіна Н.О., суддя Крестьянінов О.О., суддя Плахов О.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю ім. Енгельса, с. Кам`янка, Новопсковський район, Луганська область, (вх. 1428 Л/2),

на ухвалу Господарського суду Луганської області від 15.03.2021 (повний текст від 18.03.2021) у справі №913/966/16 (колегія суддів: головуючий суддя Секірський А.В., суддя Корнієнко В.В., суддя Іванов І.В.),

за позовом Фізичної особи ОСОБА_1 , с. Кам`янка Новопсковський район, Луганська область,

до відповідача Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю ім. Енгельса, с. Кам`янка, Новопсковський район, Луганська область,

про стягнення вартості частини майна товариства пропорційної частці учасника у статутному капіталі товариства у сумі 921550,00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Луганської області від 19.09.2017 у справі №913/966/16 стягнуто з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю ім. Енгельса:

- на користь фізичної особи ОСОБА_1 вартість частини майна товариства пропорційної частці учасника у статутному капіталі товариства 1% в сумі 921550,00 грн.;

- в доход Державного бюджету України судовий збір в сумі 13823,25 грн.

Додатковим рішенням Господарського суду Луганської області від 25.09.2017 у справі №913/966/16 стягнуто з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю ім. Енгельса на користь фізичної особи ОСОБА_1 витрати на проведення судової економічної експертизи в сумі 19344,00 грн.

На виконання вказаних судових рішень позивачу у справі ОСОБА_1 видано відповідні накази від 06.10.2017 № 913/966/16, які останнім були пред`явлені до виконання до Новопсковського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області.

Постановами державного виконавця від 23.01.2018 відкриті виконавчі провадження:

- №55601517 про стягнення вартості частини майна товариства пропорційної частці учасника у статутному капіталі товариства у сумі 921550,00 грн.;

- №55601673 про стягнення витрат на проведення судової економічної експертизи в сумі 19344,00 грн.

03.03.2021 до Господарського суду Луганської області від ОСОБА_2 та ОСОБА_3 надійшла спільна заява (вих. б/н від 26.02.2021) про заміну сторони виконавчого провадження позивача у справі №913/966/16 на його правонаступників.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 15.03.2021 у справі №913/966/16 задоволено спільну заяву ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (вих. б/н від 26.02.2021) про заміну сторони виконавчого провадження.

Залучено до участі у господарській справі №913/966/16 ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , як правонаступників позивача ОСОБА_1 .

Замінено сторону (стягувача) ОСОБА_1 у виконавчому провадженні №55601517 з примусового виконання наказу Господарського суду Луганської області від 06.10.2017 №913/966/16 про стягнення з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю ім. Енгельса на користь фізичної особи ОСОБА_1 вартості частини майна товариства пропорційної частці учасника у статутному капіталі товариства 1% в сумі 921550,00 грн. на його правонаступників:

- ОСОБА_2 - 2/3 частки нестягнутої заборгованості в сумі 919808,93 грн.;

- ОСОБА_3 1/3 частки нестягнутої заборгованості в сумі 919808,93 грн.

Замінено сторону (стягувача) ОСОБА_1 у виконавчому провадженні № 55601673 з примусового виконання наказу Господарського суду Луганської області від 06.10.2017 №913/966/16 про стягнення з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю ім. Енгельса на користь фізичної особи ОСОБА_1 витрат на проведення судової економічної експертизи в сумі 19344,00 грн. на його правонаступників:

- ОСОБА_2 2/3 частки нестягнутої заборгованості в сумі 19344,00 грн.;

- ОСОБА_3 1/3 частки нестягнутої заборгованості в сумі 19344,00 грн.

Не погодившись з постановленою ухвалою, Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю ім. Енгельса звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати ухвалу Господарського суду Луганської області від 15.03.2021 у справі №913/966/16 та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні спільної заяви ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (вих. б/н від 26.02.2021) про заміну сторони виконавчого провадження.

Одночасно скаржник просить поновити пропущений строк на подання апеляційної скарги, посилаючись на отримання копії оскаржуваної ухвали 24.03.2021, а також на знаходження представника товариства Шкурко Ю.А. на амбулаторному лікуванні у період з 22.03.2021 по 23.04.2021.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 17.05.2021 апеляційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю ім. Енгельса на ухвалу Господарського суду Луганської області від 15.03.2021 у справі №913/966/16 залишено без руху; встановлено апелянту строк впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали на усунення встановлених при поданні апеляційної скарги недоліків, а саме надати до Східного апеляційного господарського суду: докази сплати судового збору у розмірі 2270,00 грн. Крім того, роз`яснено Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю ім. Енгельса, якщо апелянт не усуне недоліки апеляційної скарги у строк встановлений судом, вона вважається неподаною та повертається апелянту.

На виконання вимог ухвали суду від 17.05.2021, від Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю ім. Енгельса у встановлений судом строк надійшла заява про усунення недоліків разом з доказами сплати судового збору.

Розглянувши заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Луганської області від 15.03.2021 у справі №913/966/16 суд встановив наступне.

Відповідно до ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, ч. 2 ст. 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

Частиною 1 ст. 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Устименко проти України" (заява №32053/13) Суд дійшов висновку, що національні суди, вирішивши поновити пропущений строк оскарження рішення без наведення відповідних причин, порушують принцип правової визначеності та право заявника на справедливий судовий розгляд за пунктом 1 ст. 6 Конвенції.

ГПК України не пов`язує право суду поновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його поновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувана ухвала суду у справі №913/966/16 прийнята 15.03.2021, повний текст ухвали складено та підписано 18.03.2021. Отже строк на апеляційне оскарження зазначеної ухвали сплив 29.03.2021 (враховуючи, що 28.03.2021 це неділя - вихідний день).

За таких обставин, надіслана 29.04.2021 апеляційна скарга Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю ім. Енгельса є такою, що подана з пропуском встановленого строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

В обґрунтування поважності причин пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали суду відповідач зазначає, що отримав копію оскаржуваної ухвали суду 24.03.2021, однак представник Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю ім. Енгельса адвокат Шкурко Ю.А. в період з 22.03.2021 по 23.04.2021 перебувала на лікарняному, що підтверджується Висновком лікарсько-консультативної комісії №788 від 28.04.2021 Комунального підприємства "Нікопольська лікарня" Покровської сільської ради, у зв`язку з чим відповідач не мав можливості своєчасно подати апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції, оскільки директор товариства не має юридичної освіти та не обізнаний з положеннями ГПК України .

Розглянувши вищевказану заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, колегія суддів зазначає, що обставини вказані в ній апелянтом підтверджуються матеріалами справи, причини пропуску строку є поважними у зв`язку із чим судова колегія апеляційного господарського суду вважає за необхідне задовольнити заяву скаржника.

Згідно ч. 3 ст. 262 ГПК України питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 260 цього Кодексу.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження в порядку ч. 2 ст. 262 ГПК України від учасників справи не надходило.

Враховуючи викладене колегія суддів дійшла висновку про наявність правових підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду та відкриття апеляційного провадження, та з метою завчасного повідомлення сторін про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги, вважає можливим відповідно до ст.ст. 267, 268 ГПК України, призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 119, 234, 256, 258, 262, 263, 268 ГПК України, Східний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1.Поновити Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю ім. Енгельса пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Луганської області від 15.03.2021 у справі №913/966/16.

2.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю ім. Енгельса на ухвалу Господарського суду Луганської області від 15.03.2021 у справі №913/966/16.

3.Встановити сторонам строк до 17.06.2021 для подання відзиву на апеляційну скаргу, заяв, клопотань з доказами їх надсилання іншим учасникам справи.

4.Призначити справу №913/966/16 до розгляду на "23" червня 2021 р. о 16:30 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань №105 .

5.Попередити, що неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Н.О. Мартюхіна

Суддя О.О. Крестьянінов

Суддя О.В. Плахов