ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

м. Київ

"27" травня 2021 р. Справа № 911/3041/20

Господарський суд Київської області у складі судді Сокуренко Л.В., за участю секретаря судового засідання Абраменко М.К, розглянувши в судовому засіданні справу

За позовом Державного підприємства «Коростишівське лісове господарство»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗВЄРЄВ І ПАРТНЕРИ»

про стягнення 73 702,09 грн.

Учасники судового процесу:

від позивача: Налапко М.М.;

від відповідача: Не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство «Коростишівське лісове господарство» звернулося до Господарського суду Київської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗВЄРЄВ І ПАРТНЕРИ» про стягнення 73 702,09 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем не виконанні свої зобов`язання щодо виконання умов договору купівлі-продажу № 62 від 12.02.2019 в частині оплати за поставлений товар. У зв`язку із чим позивачем було подану зазначену позовну заяву про стягнення з відповідача 73 702,09 грн. основного боргу.

Ухвалою Господарського суду Київської області у справі № 911/3041/20 від 22.10.2020 позовну заяву Державного підприємства «Коростишівське лісове господарство» залишено без руху.

12.11.2020 на електронну адресу суду від позивача надійшли документи виконання вимог ухвали суду від 22.10.2020.

17.11.2020 від позивача надішли до суду документи на виконання вимог ухвали суду від 22.10.2020

Ухвалою Господарського суду Київської області від 18.11.2020 відкрито провадження по справі № 911/3041/20. Приймаючи до уваги малозначність справи в розумінні частини 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи ціну позову, характер спірних правовідносин та предмет доказування, господарським судом вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, у зв`язку з чим надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву, а позивачу для подання відповіді на відзив.

29.12.2020 до канцелярії суду відповідачем було подано відзив на позовну заяву, в якому останнім викладені заперечення по суті позову.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 14.01.2021 розгляд справи № 911/3041/20 вирішено здійснювати у порядку загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання у справі № 911/3041/19 на 27.01.2021.

В судовому засіданні 27.01.2021 судом оголошено ухвалу про відкладення підготовчого судового засідання на 18.02.2021, яка занесена до протоколу судового засідання.

12.02.2021 до канцелярії суду від позивача надійшла відповідь на відзив відповідача на позовну заяву.

В судовому засіданні 12.02.2021 представник позивача та представник відповідача надали усні пояснення по справі.

Ухвалою суду від 18.02.2021 у справі № 911/3041/20 відкладено судове засідання у справі № 911/3041/20 на 25.03.2021 о 14:30; зобов`язано сторін провести звірку взаєморозрахунків щодо здійснених поставок продукції та здійснених розрахунків за договорами № 269 від 05.11.2018 та № 62; за результатами проведеної звірки надати до суду акт звірки взаєморозрахунків.

У зв`язку з перебуванням судді Сокуренко Л.В. з 23.03.2021 по 02.04.2021 у відпустці, судове засідання, призначене на 25.03.2021, не відбулось.

Ухвалою суду від 06.04.2021 у справі № 911/3041/20 призначено справу до розгляду на 12.05.2021 о 15:30.

В судовому засіданні 12.05.2021 судом оголошено ухвалу про відкладення підготовчого судового засідання на 27.05.2021, яка занесена до протоколу судового засідання.

18.05.2021 до канцелярії суду від відповідача надійшло клопотання про залишення позову без розгляду у справі № 911/3041/20.

27.05.2021 до канцелярії суду від позивача надійшла заява про вирішення питання про розподіл судових витрат.

27.05.2021 до канцелярії суду від відповідача надійшло клопотання про розгляд справи № 911/3041/20 без участі представника.

27.05.2021 представник відповідача в судове засідання не з`явився.

В судовому засіданні 27.05.2021 судом встановлено наступне.

Відповідно до п.п. 4, 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них;виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Згідно з ч. 1 ч. 77 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 91 ГПК України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Відповідно до ст. 78 Господарського процесуального кодексу України, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Виходячи з предмету та підстав позовних вимог, з огляду на обставини, що входять до предмету доказування по справі та доказів, наявних у матеріалах справи, суд дійшов висновку про надання до суду Державним підприємством «Коростишівське лісове господарство» наступних документів: - договір № 86 купівлі-продажу, на який позивач посилається у позовній заяві; - всі ТТН накладні за весь період дії договору № 86 купівлі-продажу; - банківські виписки або платіжні доручення за весь період дії договору № 86 купівлі-продажу.

Згідно із ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, позовна заява Державного підприємства «Коростишівське лісове господарство» підлягає залишенню без руху.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 174, ч. 11 ст. 176, ч. 2 ст. 232, ст.ст. 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Державного підприємства «Коростишівське лісове господарство» залишити без руху.

2. Встановити Державному підприємству «Коростишівське лісове господарство» строк на усунення недоліків позовної заяви не пізніше 10 днів з дня вручення зазначеної ухвали.

3. Встановити Державному підприємству «Коростишівське лісове господарство» спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду:

- договір № 86 купівлі-продажу, на який позивач посилається у позовній заяві;

- всі ТТН накладні за весь період дії договору № 86 купівлі-продажу;

- банківські виписки або платіжні доручення за весь період дії договору № 86 купівлі-продажу;

Зазначені витребувані судом документи надати суду в оригіналі для огляду в судовому засіданні та належним чином засвідчених копіях, для долучення до матерлів справи.

4. Відповідно до ч. 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення. Дана ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано 01.06.2021.

Суддя Л.В. Сокуренко