ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"31" травня 2021 р. Справа№ 873/75/21

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Владимиренко С.В.

за участю секретаря судового засідання Островерхої В.Л.

представники сторін в судове засідання 31.05.2021 не з'явились

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Інформаційно-фінансового бізнесу» від 05.04.2021 у справі №29/21

за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»

до Фізичної особи-підприємця Пустоварової Євгенії Григорівни

про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Інформаційно-фінансового бізнесу» від 05.04.2021 у справі №29/21 позов Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до Фізичної особи-підприємця Пустоварової Євгенії Григорівни задоволено у повному обсязі. Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Пустоварової Євгенії Григорівни на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором №011/0173/725235/Р від 11.08.2020 у сумі 136 746,18 грн.

Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Пустоварової Євгенії Григорівни на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» третейський збір у сумі 1 767,46 грн.

23.04.2021 Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» звернулося до Північного апеляційного господарського суду із заявою про видачу виконавчого документа про примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Інформаційно-фінансового бізнесу» від 05.04.2021 у справі №29/21.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.04.2021 вказану заяву передано на розгляд судді Владимиренко С.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 30.04.2021 заяву Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про видачу виконавчого документа про примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Інформаційно-фінансового бізнесу» від 05.04.2021 у справі №29/21 залишено без руху для усунення недоліків заяви та надання суду доказів сплати судового збору в розмірі 1 135,00 грн.

13.05.2021 Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» подало заяву про усунення недоліків з доданим платіжним дорученням №12228 від 23.04.2021 в розмірі 1 135,00 грн.

У зв'язку з перебуванням головуючого судді Владимиренко С.В. з 04.05.2021 по 15.05.2021 у відпустці, розгляд заяви про усунення недоліків здійснюється після виходу з головуючого судді з відпустки. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.05.2021 прийнято до розгляду заяву Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Інформаційно-фінансового бізнесу» від 05.04.2021 у справі №29/21. Справу №873/75/21 за заявою Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Інформаційно-фінансового бізнесу» від 05.04.2021 у справі №29/21 призначено до розгляду на 31.05.2020 о 10 год. 30 хв. Зобов'язано Постійно діючий Третейський суд при Асоціації «Інформаційно-фінансового бізнесу» впродовж п'яти днів з дня надходження копії цієї ухвали надати суду: третейську справу № 29/21 за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до Фізичної особи-підприємця Пустоварової Євгенії Григорівни про стягнення заборгованості; свідоцтво про реєстрацію третейського суду (копію); положення про Постійно діючий Третейський суд при Асоціації «Інформаційно-фінансового бізнесу» (копію); регламент третейського суду (копію).

Зобов'язано кожну зі сторін третейського спору надати суду письмову інформацію про наступне: чи визнавалося недійсним третейське застереження; чи не скасовано рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Інформаційно-фінансового бізнесу» від 05.04.2021 у третейській справі №29/21 компетентним судом; чи є у провадженні Північного апеляційного господарського суду або інших судів заяви про оскарження чи скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Інформаційно-фінансового бізнесу» від 05.04.2021 у третейській справі №29/21. 25.05.2021 на адресу Північного апеляційного господарського суду з Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Інформаційно-фінансового бізнесу» надійшли матеріали справи №29/21 за заявою Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до Фізичної особи-підприємця Пустоварової Євгенії Григорівни про стягнення заборгованості за кредитним договором (оригінал) на 58 арк. Відповідно до переліку внутрішнього опису документів справи (матеріали справи прошито, пронумеровано та скріплено печаткою Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Інформаційно-фінансового бізнесу»; засвідчена копія рішення про державну реєстрацію Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Інформаційно-фінансового бізнесу»; засвідчена копія Положення при Постійно діючий Третейський суд при Асоціації «Інформаційно-фінансового бізнесу»; засвідчена копія Регламенту Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Інформаційно-фінансового бізнесу».

Ані позивач, ані відповідач вимог ухвали Північного апеляційного господарського суду від 20.05.2021 не виконали та не надали суду письмову інформацію про наступне: чи визнавалося недійсним третейське застереження; чи не скасовано рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Інформаційно-фінансового бізнесу» від 05.04.2021 у третейській справі №29/21 компетентним судом; чи є у провадженні Північного апеляційного господарського суду або інших судів заяви про оскарження чи скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Інформаційно-фінансового бізнесу» від 05.04.2021 у третейській справі №29/21. При цьому, апеляційним господарським судом встановлено, що у заяві №114/5-216235 від 22.04.2021 Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про видачу виконавчого документа про примусове виконання рішення Третейського суду заявник зазначив, що рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Інформаційно-фінансвого бізнесу» від 05.04.2021 у справі №29/21 не скасоване. Будь-які процесуальні документи щодо оскарження чи скасування рішення Постійно діючого Третейського суд при Асоціації «Інформаційно-фінансового бізнесу» від 05.04.2021 у справі №29/21 до Північного апеляційного господарського суду не надали.

27.05.2021 від Акціонерного товариства «Раййфайзен Банк Аваль» надійшла заява про розгляд справи без участі представника у зв'язку із зайнятістю представника в іншому судовому процесі.

В судове засідання 31.05.2021 відповідач - Фізична особа - підприємець Пустоварова Євгенія Григорівна своїх представників не направила, особисто в судове засідання не з'явилась, про причини неявки суд не повідомила, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про що свідчить вручення поштового відправлення за №526 (https://track.ukrposhta.ua/tracking_UA.html).

Відповідно до ч. 1 ст. 354 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) неявка сторін чи однієї із сторін, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду заяви.

Відповідач повідомлений належним чином відповідно до вимог ст. 120 ГПК України.

Розглянувши у судовому засіданні заяву Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Інформаційно-фінансового бізнесу» від 05.04.2021 у справі №29/21, апеляційний господарський суд встановив наступне.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 352 ГПК України питання видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду розглядається судом за заявою особи, на користь якої прийнято рішення третейського суду. Заява про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду подається до апеляційного господарського суду за місцем проведення третейського розгляду протягом трьох років з дня ухвалення рішення третейським судом.

Частинами 1, 2 ст. 354 ГПК України встановлено, що заява про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду розглядається суддею одноособово протягом п'ятнадцяти днів з дня її надходження до суду в судовому засіданні з повідомленням сторін. При розгляді заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду за клопотанням однієї із сторін господарський суд витребовує справу з постійно діючого третейського суду, в якому вона зберігається. Справа має бути направлена до господарського суду протягом п'яти днів від дня надходження вимоги. У такому разі строк розгляду заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду продовжується до тридцяти днів з дня її надходження до суду.

Згідно з ч. 3 ст. 354 ГПК України при розгляді справи в судовому засіданні господарський суд встановлює наявність чи відсутність підстав для відмови у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду, передбачених статтею 355 цього кодексу.

Як передбачено ст. 355 ГПК України суд відмовляє у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду, якщо: 1) на день ухвалення рішення за заявою про видачу наказу рішення третейського суду скасовано судом; 2) справа, у якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону; 3) пропущено встановлений строк для звернення за видачею наказу, а причини його пропуску не визнані господарським судом поважними; 4) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди; 5) третейська угода визнана недійсною; 6) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам закону; 7) рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, не передбачені законом; 8) постійно діючий третейський суд не надав на вимогу господарського суду відповідну справу; 9) третейський суд вирішив питання про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі.

Відповідно до ст. 55 Закону України «Про третейські суди» від 11.05.2004 № 1701-IV (далі - Закон №1701-IV) рішення третейського суду виконуються зобов'язаною стороною добровільно, в порядку та строки, що встановлені в рішенні. Якщо в рішенні строк його виконання не встановлений, рішення підлягає негайному виконанню.

Згідно з ч. 1 ст. 56 Закону №1701-IV заява про видачу виконавчого документа може бути подана до компетентного суду протягом трьох років з дня прийняття рішення третейським судом. Така заява підлягає розгляду компетентним судом протягом 15 днів з дня її надходження до суду. Про час та місце розгляду заяви повідомляються сторони, проте неявка сторін чи однієї із сторін не є перешкодою для судового розгляду заяви.

Відповідно до ч. 6 ст. 56 Закону №1701-IV компетентний суд відмовляє у задоволенні заяви про видачу виконавчого документа, якщо: 1) на день прийняття рішення за заявою про видачу виконавчого документа рішення третейського суду скасовано компетентним судом; 2) справа, по якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону; 3) пропущено встановлений цією статтею строк для звернення за видачею виконавчого документа, а причини його пропуску не визнані судом поважними; 4) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди; 5) третейська угода визнана недійсною компетентним судом; 6) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам статей 16 - 19 цього Закону; 7) рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, які не передбачені законами України; 8) постійно діючий третейський суд не надав на вимогу компетентного суду відповідну справу; 9) третейський суд вирішив питання про права і обов'язки осіб, які не брали участь у справі.

У відповідності до норм чинного законодавства при розгляді заяви про видачу виконавчого документа господарський суд не здійснює оцінки законності і обґрунтованості рішення третейського суду в цілому, а лише встановлює відсутність або наявність підстав для відмови у задоволенні заяви про видачу виконавчого документа, визначених ст. 56 Закону №1701-IV та ст. 355 ГПК України.

Як вбачається з наявних у даній справі документів та встановлено судом:

- рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Інформаційно-фінансового бізнесу» від 05.04.2021 у справі №29/21 не скасовано компетентним судом;

- дана справа підвідомча вказаному третейському суду відповідно до Закону;

- строк для звернення за видачею виконавчого документа не пропущений;

- зазначене рішення третейського суду прийнято у спорі про стягнення заборгованості за кредитним договором №011/0173/725235/Р від 11.08.2020, пунктом 11.4. якого передбачено, що всі спори, які виникають між Сторонами у зв'язку з Договором, підлягають вирішенню шляхом переговорів. У разі неможливості вирішити спори шляхом переговорів - всі спори між Сторонами, які виникають за Договором або у зв'язку з ним (у тому числі щодо його тлумачення, виконання або порушення, зміни, припинення, розірвання або визнання недійсним), підлягають передачі на новий розгляд і остаточне вирішення до Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Інформаційно-фінансового бізнесу (місцезнаходження: вул. Євгена Сверстюка, 11, м. Київ, 02002) або до Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків (місцезнаходження: вул. Євгена Сверстюка, 15, м. Київ, 02660) (далі - Третейський суд). В разі виникнення спору між Сторонами та його розгляду Третейським судом, такий розгляд буде здійснюватися згідно з Регламентом відповідного Третейського суду (далі - Регламент). Підписанням Договору кожна із Сторін засвідчує, що ознайомилася з Регламентом та іншою інформацією про Третейський суд станом на день укладення Договору на сайті: Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Інформаційно-фінансового бізнесу» за URL адресою: https://sud.aifb.org.ua/#documents, та Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків за URL адресою: http://trtsud.aub.ua/index.php?option=com_content&task=view&id=8&ltemid=10. Сторони погоджуються з тим, що третейський розгляд здійснюється Третейським судом у складі одноособового третейського судді, який призначається Головою Третейського суду одночасно з порушенням третейського провадження. У разі виникнення спору Сторона, яка вважає, що її права порушено, самостійно обирає спосіб захисту своїх прав між зверненням до Третейського суду, згідно з цим застереженням, або зверненням до місцевого суду відповідно до законодавства України.

- дана третейська угода не визнана недійсною компетентним судом;

- доказів того, що склад третейського суду не відповідав вимогам Закону №1701-IV та третейській угоді, суду не надано;

- рішення третейського суду не містить способів захисту прав, які не передбачені законами України;

- третейський суд не вирішував питання про права і обов'язки осіб, які не брали участь у справі.

Отже, враховуючи те, що відповідачем вказане рішення добровільно не виконано, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Інформаційно-фінансового бізнесу» від 05.04.2021 у справі №29/21.

У зв'язку із задоволенням заяви, відповідно до ст. 129 ГПК України, витрати по сплаті судового збору за її подання покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 129, 234, 352, 354, 356 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Інформаційно-фінансового бізнесу» від 05.04.2021 у справі №29/21 задовольнити.

2. Після набрання законної сили цією ухвалою, на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Інформаційно-фінансового бізнесу» від 05.04.2021 у справі №29/21 видати накази наступного змісту:

Стягнути з Фізичної особи-підприємця Пустоварової Євгенії Григорівни (ІПН НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована: АДРЕСА_1) на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» (, адреса: 01011, м. Київ, вул. Лєскова, буд. 9) заборгованість за кредитним договором №011/0173/725235/Р від 11.08.2020 у сумі 136 746 грн (сто тридцять шість тисяч сімсот сорок шість гривень) та 1 767,46 грн (одна тисяча сімсот шістдесят сім гривень сорок шість копійок) третейського збору.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця Пустоварової Євгенії Григорівни (ІПН НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована: АДРЕСА_1) на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» (, адреса: 01011, м. Київ, вул. Лєскова, буд. 9) 1 135,00 грн (одна тисяча сто тридцять п'ять гривень) судового збору за подання заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду.

3. Матеріали третейської справи №29/21 повернути до Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Інформаційно-фінансового бізнесу».

4. Ухвала, у випадку її не оскарження, набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, а у випадку її оскарження - після розгляду справи судом апеляційної інстанції у відповідності до частин п'ятої, шостої статті 356 Господарського процесуального кодексу України.

5. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку на підставі частини третьої статті 356 та частини другої статті 253 Господарського процесуального кодексу України до Верховного Суду у строк, передбачений ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 01.06.2021.

Суддя С.В. Владимиренко