УХВАЛА

25 травня 2021 року

м. Київ

справа № 910/8243/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Могил С.К. - головуючий (доповідач), Волковицька Н.О., Міщенко І.С.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Департаменту комунальної власності міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 03.02.2021

у справі № 910/8243/20

за позовом Департаменту комунальної власності міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Реабілітаційно-оздоровчий центр "Скенар Сістемс Україна"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Комунальне підприємство виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго"

про розірвання договору оренди та виселення,

В С Т А Н О В И В:

Департаментом комунальної власності міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) 12.03.2021 надіслано на адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Північного апеляційного господарського суду від 03.02.2021 (повний текст складено 22.02.2021) у справі № 910/8243/20.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями Касаційного господарського суду від 24.03.2021 вказану касаційну скаргу передано для розгляду колегії суддів у складі: Могил С.К.- головуючий (доповідач), Міщенко І.С., Волковицька Н.О.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 05.04.2021 касаційну скаргу Департаменту комунальної власності міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) залишено без руху з підстав недодержання заявником вимог п. 5 ч. 2 ст. 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України). Надано скаржнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху та вказано на необхідність зазначити підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) ст. 287 ГПК України підстави (підстав), належним чином обґрунтувати наявність цієї підстави (цих підстав).

Зазначену ухвалу від 05.04.2021 Департамент комунальної власності міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) отримав 09.04.2021, що підтверджується відміткою на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення та даними, які містяться на сайті Укрпошти при перевірці поштового відправлення за трек-номером - 926, а отже усунути недоліки скаржник мав у строк до 19.04.2021 включно.

22.04.2021 (згідно з поштовими відмітками на конверті) Департаментом комунальної власності міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) направлено до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду нову редакцію касаційної скарги (отримана Судом 11.05.2021), в якій скаржник вказує на те, що отримав ухвалу Касаційного господарського суду від 05.04.2021 про залишення касаційної скарги без руху 13.04.2021, що на його думку, підтверджується відбитком вхідної кореспонденції (від 13.04.2021 вх. №062/4711) на першому аркуші ухвали та роздруківкою з системи електронного документообігу АСКОД, а отже він має право на усунення недоліків касаційної скарги до 23.04.2021.

На підтвердження викладених доводів скаржником до нової редакції касаційної скарги додано копію першої сторінки ухвали Касаційного господарського суду від 05.04.2021 про залишення касаційної скарги без руху, на якій міститься відтиск штемпеля реєстрації вхідної кореспонденції Департаменту комунальної власності міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (від 13.04.2021 № 062/4711) та довідку про інформацію ЕЦП щодо нанесення ЕЦП на вхідний документ від 13.04.2021 № 062/4711.

За змістом імперативних приписів ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення касаційної скарги без руху зазначаються недоліки цієї скарги, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

При цьому, копію першої сторінки ухвали Касаційного господарського суду від 05.04.2021 про залишення касаційної скарги без руху, на якій міститься відтиск штемпеля реєстрації вхідної кореспонденції Департаменту комунальної власності міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (від 13.04.2021 № 062/4711) та довідку про інформацію ЕЦП щодо нанесення ЕЦП на вхідний документ від 13.04.2021 № 062/4711 не можна вважати належним доказом отримання вказаної ухвали суду, оскільки учасник справи має право на усунення недоліків касаційної скарги саме з дня вручення судового рішення, а не з дня його реєстрації на підприємстві.

Слід зауважити, що надані скаржником докази про отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху не є належними доказами вручення зазначеної ухвали саме 13.04.2021, оскільки такими доказами можуть бути: поштовий конверт зі штрихкодовим ідентифікатором, рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення та дані, які містяться на сайті Укрпошти при перевірці відповідного поштового відправлення.

Згідно з положеннями ч.ч. 1, 7 ст. 116 ГПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

Відповідно до п. 3 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення.

Виходячи з наведених правових положень, перебіг десятиденного процесуального строку на усунення недоліків касаційної скарги розпочинається з наступного дня, після дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, підтвердженням якого (дня) є відмітка у поштовому повідомленні про вручення судового рішення.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 42 ГПК України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Як зазначено вище, ухвалу суду від 05.04.2021 про залишення касаційної скарги без руху скаржником отримано 09.04.2021, що підтверджується відміткою на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення та даними, які містяться на сайті Укрпошти при перевірці поштового відправлення за трек-номером - 926, а отже усунути недоліки скаржник мав у строк до 19.04.2021 включно.

Проте, Департаментом комунальної власності міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) протягом встановленого законодавством строку не усунуто недоліків поданої ним касаційної скарги, оскільки сама касаційна скарга датована 22.04.2021 та згідно з поштовими відмітками на конверті (за трек-номером 616) її здано на пошту 22.04.2021, тобто з пропуском десятиденного процесуального строку.

Згідно із ч. 4 ст. 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Частиною 5 ст. 292 ГПК України, зокрема, визначено, що питання про повернення касаційної скарги суд касаційної інстанції вирішує протягом двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

З огляду на те, що заявником не усунуто недоліки, зазначені в ухвалі Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 05.04.2021 касаційна скарга Департаменту комунальної власності міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на постанову Північного апеляційного господарського суду від 03.02.2021 у справі № 910/8243/20 підлягає поверненню на підставі ч. 4 ст. 174 ГПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 174, 234, 235, 292 ГПК України, Суд, -

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Департаменту комунальної власності міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на постанову Північного апеляційного господарського суду від 03.02.2021 у справі № 910/8243/20 не приймати до розгляду і повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Могил С.К.

Судді: Волковицька Н.О.

Міщенко І.С.