РІШЕННЯ

м. Київ

19.05.2021Справа № 910/3257/21
Господарський суд міста Києва у складі судді Курдельчука І.Д., за участю секретаря судового засідання Росущан К.О., розглянув у відкритому судовому засіданні

справу № 910/3257/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЯДЯ САША» (код 39678803; 18001, м. Черкаси, вул. Святотроїцька, буд.55, оф.55)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕСТ АКТИВС» (код 41137306; 01133, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, буд.18/7, оф.620)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Державне підприємство «Дослідне господарство «Городецьке «Інституту сільського господарства Полісся Національної академії аграрних наук України» (код 00729586; 34381, Рівненська обл., Володимирецький район, с. Городець, вул. А. Коломійця, буд.170)

про стягнення 624 200,96 грн на підставі договору про переведення боргу від 10.11.2020 №10/11-2020-ПБ

за участю представників:

позивача Бородай А.І, (керівник)

відповідача та третьої особи - не з`явились, повідомлені належно

ОБСТАВИНИ СПРАВИ

Товариство з обмеженою відповідальністю «ДЯДЯ САША» (далі - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕСТ АКТИВС» (далі - відповідач) про стягнення заборгованості за Договором оренди сільськогосподарської техніки з екіпажем №19/06-РА від 19.06.2020р. у розмірі 624 200,96 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.03.2021. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження. Підготовче засідання призначити на 06.04.21р.

Також даною ухвалою залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Державне підприємство «Дослідне господарство «Городецьке «Інституту сільського господарства Полісся Національної академії аграрних наук України».

25.03.2021 відділом діловодства суду від Позивача одержано супровідний лист з оригіналами документів для огляду суду, копії яких додано Позивачем до позовної заяви.

01.04.2021 від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у підготовчому засіданні, обґрунтоване тим, що ТОВ «Вест Активс» не має можливості направити свого представника для участі у підготовчому засіданні та надати мотивований відзив з огляду на те, що останньому необхідний час для укладення договору про надання правової допомоги з адвокатом з метою належного представництва інтересів відповідача під час розгляду даної справи.

06.04.2021 від позивача надійшла заява про розгляд справи без участі позивача.

У зв`язку із неявною учасників справи у підготовче засідання 06.04.2021 суд відклав підготовче засідання на 20.04.2021 р. про що виніс відповідну ухвалу від 06.04.2021.

16.04.2021 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва відповідачем подано зустрічну позову заяву у справі №910/3257/21. У зустрічному позові, крім іншого, позивач за зустрічним позовом просить суд продовжити процесуальний строк для подання відзиву на позовну заяву та зустрічного позову.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.04.2021.р відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю «ВЕСТ АКТИВС» у продовженні встановленого судом строку для подання відзиву та зустрічного позову. Повернуто зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕСТ АКТИВС» у справі № 910/3257/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЯДЯ САША» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕСТ АКТИВС» про стягнення 624 200,96 грн.

20.04.2021 від позивача надійшла заява про розгляд справи без участі позивача.

У підготовче засідання 20.04.2021 представники сторін та третьої особи повторно не з`явились. Відповідач не повідомив суд про причини неявки, про час та місце вирішення спору був повідомлений належним чином.

Суд протокольною ухвалою постановив закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 19.05.2021р., про що виніс відповідну ухвалу від 20.04.2021р.

18.05.2021 відділом діловодства суджу від відповідача одержано Клопотання про повернення судового збору у зв`язку із поверненням зустрічної позовної заяви.

Також, 18.05.2021 відповідачем подано суду Заперечення у справі №910/3257/21. Згідно яких, відповідач вказує що на нього не було переведене грошове зобов`язання за Договором оренди с.г. техніки №19/06-РА від 19.06.2020р. так як вказані інші реквізити договору за яким переведене зобов`язання, а саме замість Договору №19/06-РА від 19.06.2020р. вказано - Договір №19/06-РА від 19.06.2019р.

У судове засідання 19.05.2021 представники Відповідача та третьої особи не з`явились, про поважні причини неявки суд не повідомили.

Розглянувши у судовому засіданні 19.05.2021 наявні у матеріалах справи документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ

19.06.2020 р. між ТОВ «ДЯДЯ САША» та Державним підприємством «Дослідне господарство «Городецьке «Інституту сільського господарства Полісся Національної академії аграрних наук України» укладено Договір оренди сільськогосподарської техніки з екіпажем №19/06-РА (Далі - Договір оренди), за умовами якого:

- п.1.1, згідно умов даного Договору Орендодавець надає Орендарю послуги з оперативної оренди, для чого передає, а Орендар приймає в тимчасове платне користування майно (оперативну оренду, надалі - оренда), згідно переліку майна (Додаток №1 до цього Договору), далі іменоване - "Майно", що є невід`ємною частиною цього Договору. Майно передається в оренду з екіпажем, який його обслуговує. Екіпаж (працівники Орендодавця) не припиняє трудових відносин з Орендодавцем;

- п. 1.2, Майно, яке передається в оренду, належить Орендодавцеві на праві власності;

- п. 3.1, Сторони погодили, що розмір орендної плати залежить від фактичного обсягу використання Майна. Розмір орендної плати визначається: із розрахунку орендної плати за користування Майном при обробітку 1 га земельної ділянки Орендаря, фактичного обсягу га Орендаря і зазначається у підписаних уповноваженими представниками Сторін Актах здачі-прийняття робіт (наданих послуг). Розмір орендної плати за користування Майном при обробітку 1 га земельної ділянки Орендаря та загальна кількість га вказується в Додатку №1 до цього Договору;

- п.3.3, Порядок оплати: 100 % оплата загальної вартості, зазначеної в конкретному Акті здачі-прийняття робіт (наданих послуг) протягом 5 (п`яти) банківських днів з дати підписання обома сторонами Акту здачі-прийняття робіт (наданих послуг), та за умови відсутності зауважень до такого Акту здачі-прийняття робіт (наданих послуг) та отримання його оригіналу. У випадку наявності зауважень до Акту здачі-приймання робіт (наданих послуг) або неотримання оригіналу конкретного Акту здачі-прийняття робіт (наданих послуг), Орендар має право притримати оплату за конкретним Акту здачі-прийняття робіт (наданих послуг) до усунення недоліків та/або до моменту фактичного отримання оригіналу Акту здачі-прийняття робіт (наданих послуг).

Договір підписано уповноваженими особами та скріплено печатками; у встановленому порядку не оскаржений, не розірваний та не визнаний недійсним.

Таким чином, договір є дійсним, укладеним належним чином та є обов`язковим для виконання сторонами.

Частина 1 статті 759 Цивільного кодексу України передбачає, що за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Приписами ч. 1 ст. 283 Господарського кодексу України визначено, що за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Відповідно до ч. 1, ч. 5 ст. 762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Пунктами 1, 4 ст. 285 Господарського кодексу України визначено, що орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Розмір орендної плати може бути змінений за погодженням сторін, а також в інших випадках, передбачених законодавством. Строки внесення орендної плати визначаються в договорі.

Отже, за своєю правовою природою укладений сторонами Договір є договором найму (оренди).

На виконання умов Договору оренди, ТОВ «ДЯДЯ САША» (Орендодавець) передано ДП «Дослідне господарство «Городецьке «Інституту сільського господарства Полісся Національної академії аграрних наук України» (Орендарю) 14.07.2020 року згідно акту прийому - передачі було передано Орендарю техніку - зернозбиральні комбайни - в кількості 4 одиниці з відповідною кількістю навісного обладнання та екіпажем, яка використовувалася останнім до 22.07.2020 року, після чого була повернута Орендодавцю згідно з Актом повернення.

23.07.2020 року Сторонами підписано Акт, в якому зафіксований обсяг наданих послуг в розмірі 1 324 200, 96 грн., оплата підлягала здійсненню не пізніше 30.07.2020 року.

Проте в зазначений строк обумовлений Актом розмір коштів на рахунок Орендодавця не надійшов.

Декілька платежів на загальну суму 500 000, 00 грн. з порушенням умов Основного договору (поза обумовленими строками оплати) було здійснено в період з серпня 2020 року по жовтень 2020 року , а саме:

- 28.08.2020 року - 300 000,00 грн. (платіжне доручення № 642);

- 01.10.2020 року - 50 000,00 грн. (платіжне доручення № 687);

- 12.10.2020 року - 50 000,00 грн. (платіжне доручення № 704);

- 16.10.2020 року - 100 000,00 грн. (платіжне доручення № 724)

В подальшому, залишок заборгованості в розмірі 824 200, 96 гривень, було переведено на Нового боржника (Відповідача) згідно з Договором про переведення боргу № 10/11-2020-ПБ.

Так, 10.11.2020 р. між ТОВ «ДЯДЯ САША» (Позивач) як Орендодавцем - з однієї сторони, ТОВ «ВЕСТ АКТИВС» (Відповідач) як Новим боржником - з другої сторони, ДП "ДОСЛІДНЕ ГОСПОДАРСТВО "ГОРОДЕЦЬКЕ "ІНСТИТУТУ СІЛЬСЬКОГО ГОСПОДАРСТВА ПОЛІССЯ НАЦІОНАЛЬНОЇ АКАДЕМІЇ АГРАРНИХ НАУК УКРАЇНИ" (третя особа) як Первісним боржником - з третьої сторони, - було укладено Договір про переведення боргу № 10/11-2020-ПБ (надалі Договір).

Згідно з даним Договором Первісним боржником переведено на Нового боржника (Відповідача) борг (грошове зобов`язання), що виникло на підставі положень Основного договору (Догові оренди сільськогосподарської техніки з екіпажем № 19/06-РА від 19.06.2020р., укладеного між ТОВ «ДЯДЯ САША» та ДП "ДГ "ГОРОДЕЦЬКЕ" ІСГ ПОЛІССЯ НААН"), у розмірі 824 200, 96 гривень, який підлягає сплаті на користь Орендодавця (Позивача), а Новий боржник (Відповідач) погодився виконати на користь Орендодавця (Позивача) таке грошове зобов`язання (п.п. 1.1, 1.2 Договору).

Відповідно до п. 3.3.1 Договору Новий боржник (Відповідач) зобов`язався виконати зобов`язання Первісного боржника перед Орендодавцем на умовах, визначених цим Договором та Основним договором.

Проте, на виконання умов цього Договору переведення боргу №10/11-2020-ПБ Новим боржником (Відповідачем) було сплачено лише 200 000,00 грн.

Вказана сума коштів надійшла 17.11.2020 року (платіжне доручення № 4940) з призначенням платежу: «оплата за оренду с/г техніки згідно дог. Переведення боргу №10/11-2020-ПБ від 10.11.2020, дог. оренди №19/06-РА від 19.06.2019 без ПДВ.».

Таким чином, станом на день подання позову сума основної заборгованості становить 624 200, 96 грн.

Згідно зі статтею 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За приписами статті 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

При цьому, Договором переведення боргу строк (термін) виконання зобов`язання Відповідачем встановлений не був, тому з дотриманням вимог частини 2 статті 530 ЦК України, Позивачем на адресу Відповідача був направлений лист за вих. № 4 від 20.01.2021 року з вимогою здійснити оплату існуючої заборгованості протягом семиденного строку з моменту його отримання.

Таку вимогу Відповідач отримав 26.01.2021 року. Проте обумовлена сума коштів на рахунок Позивача не надійшла, що й стало підставою для звернення позивача до суду із даним позовом.

Отже, судом встановлено, що загальна сума заборгованості Відповідача перед Позивачем складає 624 200,96 грн.

Таким чином, вимога про стягнення з Відповідача суми заборгованості в розмірі 624 200,96 грн. є обґрунтованою, такою, що підтверджується наявними у матеріалах справи документами, а тому підлягає задоволенню.

Статтею 73 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно із статтею 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Отже, позовні вимоги є обґрунтованими, документально підтвердженими та такими, що підлягають задоволенню.

Заперечення Відповідача не приймаються судом до уваги, оскільки очевидним є наявність описки у написанні дати Договору оренди сільськогосподарської техніки у тексті Договору про переведення боргу. Беручи до уваги, при цьому, що Відповідачем здійснено часткову оплату в розмірі 200 000,00 грн., чим, фактично, визнано факт наявності заборгованості та підтверджено встановлені судом обставини спору між сторонами.

За приписами статті 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати зі сплати судового збору слід покласти на відповідача.

Керуючись статтями 13, 73, 74, 76, 77, 86, 129, 232, 233, 237, 238, 240, 247-252 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЯДЯ САША» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕСТ АКТИВС» за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Державне підприємство «Дослідне господарство «Городецьке «Інституту сільського господарства Полісся Національної академії аграрних наук України» про стягнення 624 200,96 грн. задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕСТ АКТИВС» (код 41137306; 01133, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, буд.18/7, оф.620) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЯДЯ САША» (код 39678803; 18001, м. Черкаси, вул. Святотроїцька, буд.55, оф.55) 624 200,96 (шістсот двадцять чотири тисячі двісті) грн. заборгованості та 9 363,01 (дев`ять тисяч триста шістдесят три) грн. судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Північного апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 31.05.2021

Суддя І.Д. Курдельчук