Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" червня 2021 р. м. Житомир Справа № 906/1190/19

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Лозинської І.В., секретаря судового засідання Стретович Н.К., розглянувши заяву ДП "Спецагро" про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню у справі

за позовом: Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Рівненській та Житомирській областях (м. Рівне)

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Державного підприємства "Спецагро" (м. Київ)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Технополіс" (м. Житомир)

про стягнення 130139,15 грн.

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Технополіс"

до 1) Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях (м. Рівне)

2) Державного підприємства "Спецагро" (м. Київ)

про визнання дії РВ ФДМУ по Рівненській та Житомирській областях по нарахуванню орендної плати незаконними; стягнення на користь ТОВ "Технополіс", відповідно, з РВ ФДМУ по Рівненській та Житомирській областях - 286965,36 грн., з ДП "Спецагро" - 208016,33 грн., сплачених за оренду

за участю представників учасників справи:

- від ДП "Спецагро": Пилипишин С.С. - довіреність від 25.05.2021; Деменюк О.О. - довіреність від 25.05.2021

- від ТОВ "Технополіс": Раєцький А.О. - ордер серії ЖТ №069927; Свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії ЖТ №000977 від 14.08.2018

- від РВ ФДМУ по Рівненській та Житомирській областях: Заруцька І.В. - довіреність №22 від 09.12.2020

ВСТАНОВИВ:

Рішенням від 11.09.2020 Господарський суд Житомирської області відмовив в задоволенні первісного та зустрічного позовів.

Постановою від 10.12.2020 Північно-західний апеляційний господарський суд апеляційну скаргу РВ ФДМУ по Рівненській та Житомирській областях залишив без задоволення; апеляційну скаргу ТОВ "Технополіс" задовольнив; рішення Господарського суду Житомирської області від 11.09.2020 в частині відмови в задоволенні первісного позову залишив без змін; в частині відмови в задоволенні зустрічного позову скасував; прийняв в цій частині нове рішення, яким:

- зустрічний позов задовольнив; визнав дії РВ ФДМУ по Рівненській та Житомирській областях по нарахуванню орендної плати незаконними;

- стягнув на користь ТОВ "Технополіс" сплачені за оренду кошти: з Державного бюджету України - в сумі 286965,36 грн.; з ДП "Спецагро" - в сумі 208016,33 грн., а також відповідні суми судового збору.

31.12.2021 на виконання цієї постанови видано відповідні накази.

19.05.2021 на адресу суду від ДП "Спецагро" надійшла заява від 12.05.2021, вих. №223/21-01/08 про визнання наказу №906/1190/19 від 31.12.2020 про стягнення з ДП "Спецагро" на користь ТОВ "Технополіс" 208016,33 грн. таким, що не підлягає виконанню та стягнення з ТОВ "Технополіс" на користь ДП "Спецагро" 208016,33 грн., як безпідставно стягнуті за наказом №906/1190/19 від 31.12.2020 (а. с. 65 - 71 у т. 4).

Ухвалою від 20.05.2021 господарський суд призначив засідання суду для розгляду вказаної заяви ДП "Спецагро" на 27.05.2021 о 14:00 (а. с. 74, 75 у т. 4).

27.05.2021 до суду надійшли такі документи:

- від ТОВ "Технополіс" - заперечення від 27.05.2021 на заяву ДП "Спецагро" про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню (а. с. 80-84 у т. 4);

- від ДП "Спецагро" - пояснення до цієї заяви від 27.05.2021 (а. с. 85, 86 у т. 4).

Для надання можливості ДП "Спецагро" надати письмові пояснення на заперечення ТОВ "Технополіс", ухвалою від 27.05.2021 господарським судом відкладено розгляд вищезазначеної заяви на 01.06.2021 о 15:30 (а. с. 91 у т. 4).

01.06.2021 до суду від ДП "Спецагро" надійшла відповідь на заперечення ТОВ "Технополіс" від 01.06.2021 (а. с. 94 - 99 у т. 4).

В засіданні суду представники ДП "Спецагро" заяву про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню підтримали в повному об`ємі.

В засіданні суду представник ТОВ "Технополіс" проти її задоволення заперечив.

Представник РВ ФДМУ по Рівненській та Житомирській областях висловила думку щодо відсутності правових підстав для задоволення заяви ДП "Спецагро".

В засіданні суду продовжено розгляд заяви ДП "Спецагро" від 12.05.2021, вих. №223/21-01/08, в обгрунтування якої зазначено таке:

- 26.01.2021 на примусове виконання наказу №906/1190/19 від 31.12.2020 старшим державним виконавцем Шевченківського районного ВДВС у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції Красноштан І.Л. винесено постанови про відкриття ВП №6427677 та про накладення арешту на грошові кошти на рахунках ДП "Спецагро";

- в зв`язку із фактичним виконанням в повному обсязі рішення суду, 11.02.2021 старшим державним виконавцем Шевченківського РВДВС у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції Красноштан І.Л. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження;

- згідно із ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами;

- відповідно до п. 2.1 договору №2055 від 06.09.2018, орендар вступає у строкове платне користування майном у термін, указаний у договорі, але не раніше дати підписання сторонами цього договору та акта приймання-передавання майна;

- пунктом 3.9 договору № 2055 від 06.09.2018 передбачено, що надлишкова сума орендної плати, що надійшла до державного бюджету та балансоутримувачу, підлягає заліку в рахунок подальших платежів, а у разі неможливості такого заліку у зв`язку з припиненням орендних відносин - поверненню орендарю;

- оскільки Північно-західний апеляційний господарський суд постановою від 10.12.2020 не звільнив ТОВ "Технополіс" від сплати орендної плати за користування майном згідно з договором оренди нерухомого майна, ТОВ "Технополіс" зобов`язаний сплатити ДП "Спецагро" з жовтня 2019 р. по січень 2021 р. 280606,85 грн. з ПДВ відповідно до пункту 3 Договору № 2055 від 06.09.2018; за таких обставин наказ № 906/1190/19 від 31.12.2020 не підлягає виконанню, а кошти в сумі 208016,33 грн. підлягають заліку в рахунок подальших платежів.

ТОВ "Технополіс" у запереченнях від 27.05.2021 на вказану заяву зазначено з посиланням на норми ст. 328 ГПК України та ст. 602 ЦК України, що доводи заявника не грунтуються на нормах права, так як сторони не мають зустрічних однорідних вимог; що у товариства через обставини, за які не відповідає, відсутня можливість використовувати об`єкт оренди, тому відсутній обов`язок вносити орендну плату; повідомлено, що ТОВ "Технополіс" розробило нову кошторисну документацію капітального ремонту виробничо - адміністративних приміщень за адресою: м. Житомир, Вересівський шлях, 15 №100.2018/2021-К, отримало Експертний звіт щодо розгляду кошторисної частини проектної документації №448/е/21 та звернулося до Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів з проханням розглянути питання доцільності здійснення поліпшень орендованого майна; щодо прохальної вимоги заяви ДП "Спецагро" про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню - стягненню коштів з товариства, то вказані відносини регулюються ст. 333 ГПК України - поворот виконання рішення; з огляду на те, що рішення, на виконання яких видано накази є чинним, вважає, що не має правових підстав для задоволення другої прохальної вимоги заяви ДП "Спецагро"; водночас, заявник не скористався своїм правом на касаційне оскарження судового рішення (а. с. 80 - 84 у т. 4).

ДП "Спецагро" у відповіді на заперечення ТОВ "Технополіс" від 01.06.2021 із посиланням на ст. ст. 328, 333 ГПК України зазначено таке (а. с. 94 - 100 у т. 4):

- 06.09.2018 між РВ ФДМУ по Житомирській області та ТОВ "Технополіс" укладено договір оренди №2055 нерухомого майна, що належить до державної власності, за яким орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування нерухоме майно, що перебуває на балансі ДП "Спецагро", належить до сфери управління Міністерства аграрної політики та продовольства України та знаходиться у м. Житомирі по вул. Вересівський шлях, 15;

- за період з жовтня 2019 по грудень 2020 року борг ТОВ "Технополіс" склав суму в розмірі 364 283,85 грн; станом на квітень 2021 року сума орендних платежів складає 467 895,65 грн. згідно з викладеним розрахунком;

- Північно-західний апеляційний господарський суд постановою від 10.12.2020 у цій справі не звільнив ТОВ "Технополіс" від сплати орендної плати за договором; тому обов`язок платити оренду плату з жовтня 2019 року не припинявся, а кошти, стягнуті за вказаною постановою апеляційної інстанції, підлягають заліку в рахунок подальших платежів відповідно до п. 3.9 договору № 2055 від 06.09.2018;

- за ч. 3 ст. 203 ГК України, господарське зобов`язання припиняється зарахуванням зустрічної однорідної вимоги, строк якої настав або строк якої не зазначений чи визначений моментом витребування;

- постанова про відкриття виконавчого провадження від 26.01.2021, реєстраційний номер ВП: 64276770 була надіслана лише 08.02.2021, що підтверджується поштовим конвертом;

- ГПК України не встановлено строку звернення до суду про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню повністю та сплати судового збору за його подання.

Щодо вказаної заяви ДП "Спецагро" слід зазначити таке.

Накази Господарського суду Житомирської області №906/1190/19 від 31.12.2020 (а. с. 12 - 17 у т. 4) були видані на виконання постанови Північно - західного апеляційного господарського суду від 10.12.2020 у справі №906/1190/19, яка станом на момент розгляду даної заяви набрала законної сили, не оскаржувалась Державним підприємством "Спецагро" в касаційному порядку, та була в повній мірі виконана в межах виконавчого провадження №6427677.

Обставини щодо стягнення боргу з ТОВ "Технополіс" за договором оренди №2055 нерухомого майна, що належить до державної власності від 06.09.2018, укладеним між РВ ФДМУ по Житомирській області та ТОВ "Технополіс" за вказаний заявником період підлягають встановленню за результатами розгляду відповідної позовної заяви, поданої з врахуванням вимог ГПК України у позовному провадженні.

У господарського суду відсутні правові підстави для встановлення цих обставин в межах розгляду заяви учасника справи про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню.

Тому відсутні підстави для задоволення заяви ДП "Спецагро" про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню в порядку ст. 328 ГПК України.

Враховуючи викладене, слід відмовити в задоволенні заяви Державного підприємства "Спецагро" від 12.05.2021, вих. №223/21-01/08 повністю.

Керуючись ст. ст. 234, 235, 328 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні заяви Державного підприємства "Спецагро" від 12.05.2021, вих. №223/21-01/08 про:

- визнання наказу №906/1190/19 від 31.12.2020, виданого Господарським судом Житомирської області на виконання постанови Північно - західного апеляційного господарського суду від 10.12.2020 у справі №906/1190/19, про стягнення з Державного підприємства "Спецагро" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Технополіс" сплачених за оренду коштів у сумі 208016,33 грн. таким, що не підлягає виконанню;

- стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Технополіс" на користь Державного підприємства "Спецагро" коштів у сумі 208016,33 грн. як безпідставно одержаних відповідно наказу № 906/1190/19.

2. Направити копії цієї ухвали на адреси учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та підлягає оскарженню в порядку, передбаченому ст. 255 ГПК України.

Повний текст ухвали підписано 03.06.2021

Суддя Лозинська І.В.

Друк:

1 - в справу

2 - РВ ФДМУ по Рівненській та Житомирській областях на дві електронні адреси:

1) 2) /ua

3 - ТОВ "Технополіс" (10014, м. Житомир, вул. Хлібна, буд.19 ) та на електронну адресу:

4 - ДП "Спецагро" на електронну адресу: ;

представнику ДП "Спецагпо" на ел.адресу :