ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про оголошення перерви у судовому засіданні

01.06.2021 м. ДніпроСправа № 904/6976/20

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Фещенко Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Михайлової К.В.

та представників:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження справу

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях (м. Дніпро)

до ОСОБА_1 (с. Дніпровокам`янка, Верхньодніпровський район, Дніпропетровська область)

про стягнення заборгованості за договором оренди індивідуально визначеного (нерухомого або іншого) майна, що належить до державної власності № 12/02-6780-ОД від 16.05.2019 у загальному розмірі 42 033 грн. 24 коп. (з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог від 19.03.2021)

Суддя Фещенко Ю.В.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях (далі - позивач) звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, в якій просить суд:

- стягнути з ОСОБА_1 (далі - відповідач) заборгованість за договором оренди індивідуально визначеного (нерухомого або іншого) майна, що належить до державної власності № 12/02-6780-ОД від 16.05.2019 у загальному розмірі 89 610 грн. 09 коп.;

- виселити відповідача з орендованого приміщення за адресою: АДРЕСА_1 .

Ціна позову складається з наступних сум:

- 26813 грн. 58 коп. - основний борг;

- 1 923 грн. 05 коп. - пеня;

- 60 873 грн. 46 коп. - неустойка.

З огляду на те, що позивачем у складі учасників провадження визначено фізичну особу - ОСОБА_1 (відповідача), на підставі абзацу 2 частини 1, частин 6, 7 статті 176 Господарського процесуального кодексу України, суд вважав за необхідне звернутися до Дніпровокам`янської сільської ради для отримання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) ОСОБА_1 , про що було постановлено ухвалу від 28.12.2020.

Від Дніпровокам`янської сільської ради Камянського району Дніпропетровської області надійшла відповідь (вх.суду 62484/20 від 31.12.2020), в якій зазначено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 з 01.06.2017 по теперішній час.

Ухвалою суду від 05.01.2021 позовну заяву було прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, її розгляд призначено за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.

Від відповідача надійшло клопотання (вх. суду № 6656/21 від 09.02.2021), в якому останній просить залучити до матеріалів справи наступні докази:

- засвідчену копію заяви № 03 від 05.06.2020 про припинення дії договору № 12/02-6780-ОД від 16.05.2019;

- засвідчену копію Акту приймання-передачі повернення з оренди індивідуально визначеного нерухомого майна, що належить до державної власності від 18.05.2020;

- оригінал листа - запиту № 01 від 21.01.2021 від Фізичної-особи ОСОБА_1 до Верхньодніпровського коледжу Дніпровського державного аграрно-економічного університету;

- довідку № 37 від 26.01.2021 від Верхньодніпровського коледжу Дніпровського державного аграрно-економічного університету щодо припинення користування нежитловим приміщенням, що належить до державної власності від 16.05.2019 за договором № 12/02-6780-ОД;

- оригінал запиту № 02 від 27.01.2021 до Верхньодніпровського коледжу Дніпровського державного аграрно-економічного університету щодо перерахунку орендної плати за договором № 12/02-6780-ОД від 16.05.2019.

Ухвалою суду від 09.03.2021 здійснено перехід розгляду справи від спрощеного до загального позовного провадження, розпочато розгляд справи зі стадії відкриття провадження у справі, справу призначено до розгляду у підготовче засідання на 07.04.2021.

Від позивача надійшла заява про зменшення позовних вимог (вх. суду № 13894/21 від 19.03.2021), в якій останній просить суд стягнути на свою користь з відповідача заборгованість за договором оренди індивідуально визначеного (нерухомого або іншого) майна, що належить до державної власності № 12/02-6780-ОД від 16.05.2019 у загальному розмірі 42 033 грн. 24 коп.

Відповідно до заяви про зменшення позовних вимог ціна позову складається з наступних сум:

- 17 389 грн. 82 коп. - заборгованість з орендної плати;

- 1 464 грн. 98 коп. - пеня;

- 23 178 грн. 44 коп. - неустойка.

Подана заява про зменшення позовних вимог обґрунтована наступним:

- під час розгляду позовної заяви в рамках письмового провадження, на адресу позивача від відповідача надійшов акт приймання-передавання (повернення) з оренди індивідуально визначеного державного майна від 18.05.2020;

- беручи до уваги те, що вказаний акт вказує на те, що державне майно з оренди

повернуто 18.05.2020, позивач вважає за необхідне зменшити позовні

вимоги з урахуванням зменшення періоду користування державним майном, яке було предметом оренди;

- у зв`язку з несвоєчасним поверненням майна з оренди утворилась заборгованість з неустойки та залишилась частково несплачена заборгованість з орендної плати, в тому числі за користування орендованим майном в позадоговірний період за період з травня 2019 по травень 2020 на загальну суму 17 389 грн. 82 коп.;

- за час незаконного використання державного майна, позивачем нарахована неустойка у розмірі подвійної орендної плати за поточний місяць користування майном за час прострочення за період з січня 2020 по травень 2020, яка складає 23 178 грн. 44 коп. та пеня за несплату орендної плати, яка складає 1 464 грн. 98 коп. та нарахована за період з 16.06.2019 по 15.08.2020.

У підготовче засідання 07.04.2021 з`явилися представники позивача та відповідача.

Також, в даному засіданні судом розглянуто подану позивачем заяву про зменшення позовних вимог, яку задоволено судом.

У судовому засіданні 07.04.2021 відповідачем було заявлено клопотання про надання часу для узгодження розміру заборгованості з орендної плати, враховуючи, що в спірний період було запроваджено карантин.

У підготовчому засіданні 07.04.2021 судом оголошено протокольну перерву до 11.05.2021.

Ухвалою суду від 07.04.2021 продовжено строк проведення підготовчого провадження на 30 днів, а саме: по 10.06.2021 включно.

05.05.2021 від відповідача засобами електронного зв`язку надійшло клопотання (вх. суду № 22208/21 від 05.05.2021), в якому він просить суд відкласти розгляд справи у зв`язку з тим, що бухгалтер, яка повинна була зробити перерахунок орендної плати за спірним договором оренди, знаходиться на лікарняному у COVID-центрі.

У підготовче засідання 11.05.2021 з`явився представник позивача, представник відповідача в дане засідання не з`явився, при цьому судом враховано клопотання останнього про відкладення розгляду справи, яке було задоволено судом.

Ухвалою суду від 11.05.2021 підготовче засідання було відкладено на 26.05.2021.

У підготовче засідання 26.05.2021 з`явився представник позивача, представник відповідача у вказане засідання не з`явився, причини нез`явлення суду не повідомив.

З приводу обізнаності відповідача про розгляд даної справи судом, слід зазначити таке.

Відповідно до частини 3 статті 120 Господарського процесуального кодексу України виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Слід відзначити, що поштове відправлення на адресу відповідача, в якому містилася ухвала суду від 11.05.2021, було повернуто за зворотною адресою з довідкою АТ "Укрпошта" форми 20 "Адресат відсутній за вказаною адресою" (а.с. 78-81).

Частиною 2 статті 17 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" визначено, що в Єдиному державному реєстрі містяться відомості щодо юридичної особи, зокрема, про місцезнаходження останньої.

На підтвердження адреси відповідача судом долучено до матеріалів справи витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, з якого вбачається, що місцезнаходженням відповідача є: 51612, Дніпропетровська область, Верхньодніпровський район, с. Дніпровокам`янка, вулиця Шкільна, будинок 42, на яку і була направлена кореспонденція господарського суду для відповідача (а.с. 24).

При цьому, судом відзначено, що у всіх ухвалах суду по справі судом було роз`яснено про те, що інформація у цій справі доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/;

- отже, всі учасники справи обізнані з можливістю ознайомлення з рухом справи на веб-порталі судової влади України та мали для цього всі дані;

- згідно з частиною 2 статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання. Для цих цілей існує Єдиний державний реєстр судових рішень;

- відповідно до частин 1, 3 статті 4 Закону України "Про доступ до судових рішень" судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України. Для реалізації права доступу до судових рішень, внесених до Реєстру, користувачу надаються можливості пошуку, перегляду, копіювання та роздрукування судових рішень або їхніх частин;

- згідно з даними Єдиного державного реєстру судових рішень ухвалу господарського суду від 11.05.2021 (https://reyestr.court.gov.ua/Review/96820688) надіслано судом 12.05.2021, зареєстровано в реєстрі 12.05.2021 та оприлюднено 13.05.2021 (отже, завчасно);

- таким чином, у всіх учасників справи були всі дані, необхідні для пошуку та відстеження руху справи, та реальна можливість отримання такої інформації також із вказаного відкритого джерела (у Єдиному державному реєстрі судових рішень);

- учасники судового провадження, безвідносно до отримання/неотримання поштової кореспонденції, в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження, про що неодноразово наголошував Європейський суд з прав людини, зокрема, у рішенні від 03.04.2008 по справі "Пономарьов проти України", рішенні від 26.04.2007 по справі "Олександр Шевченко проти України", рішенні від 14.10.2003 по справі "Трух проти України".

Відповідно до частини 2 статті 2 Господарського процесуального кодексу України суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до частини 1 статті 177 Господарського процесуального кодексу України, завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

У підготовчому засіданні 26.05.2021 судом, відповідно до вимог статті 182 Господарського процесуального кодексу України, були здійснені всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Враховуючи вказане, ухвалою суду від 26.05.2021 підготовче провадження було закрито та призначено справу до судового розгляду по суті на 01.06.2021.

Від відповідача засобами електронного зв`язку надійшло клопотання (вх. суду №26866/21 від 31.05.2021), в якому він просить суд відкласти розгляд справи у зв`язку з тими обставинами, що працівники, які повинні були здійснити перерахунок розміру орендної плати, звільнені.

У судове засідання 01.06.2021 представники позивача та відповідача не з`явились, при цьому судом враховано клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, яке було задоволено судом.

Позивач про день, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить підпис представника останнього на повідомленні про відкладення розгляду справи (а.с. 85).

Відповідно до частини 2 статті 216 Господарського процесуального кодексу України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Враховуючи вказане, з метою участі всіх учасників судового процесу у розгляді справи по суті та надання можливості сторонам скористатись процесуальними правами, визначеними статтями 42 та 46 Господарського процесуального кодексу України, та з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме: рівності усіх учасників перед законом і судом та змагальності, суд дійшов висновку про необхідність оголошення перерви у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 216, 234, 235, 252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву у судовому засіданні. Повідомити учасників справи, що продовження судового засідання відбудеться 30.06.2021 о 14:15 год.

2. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання (кабінеті) № 1-207 за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. Викликати представників учасників справи у судове засідання, визнавши їх явку обов`язковою.

4. Додатково направити відповідачу телефонограму з інформацією про дату наступного судового засідання та зміст даної ухвали суду.

5. Повідомити учасників справи про те, що інформація у цій справі доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 01.06.2021 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали підписаний - 01.06.2021.

Суддя Ю.В. Фещенко