ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"02" червня 2021 р. Справа№ 910/13034/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ходаківської І.П.

суддів: Корсака В.А.

Попікової О.В.

перевіривши заяву Державного підприємства "Гарантований покупець" про роз`яснення постанови Північного апеляційного господарського суду від 19.05.2021 у справі № 910/13034/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Екотехнік-Віньківці"

до Державного підприємства "Гарантований покупець"

про стягнення 7 480 582, 43 грн.

В С Т А Н О В И В :

Рішенням господарського суду міста Києва від 03.12.2020 у справі №910/13034/20 позов задоволено частково. Стягнуто з ДП "Гарантований покупець" на користь ТОВ "Екотехнік-Віньківці" 7 234 192 грн 74 коп заборгованості, 33 246 грн 61 коп пені, 12 287 грн 63 коп 3 % річних, 6 459 грн 21 коп інфляційних втрат, 80 574 грн 82 коп штрафу та 112 208 грн 74 коп витрат по сплаті судового збору. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Додатковим рішенням господарського суду міста Києва від 17.12.2020 у справі № 910/13034/20 заяву позивача про розподіл судових витрат задоволено частково. Стягнуто з ДП "Гарантований покупець" на користь ТОВ "Екотехнік-Віньківці" 15 400, 00 грн витрат на професійну правничу допомогу адвоката. В іншій частині вимог відмовлено.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 19.05.2021 апеляційні скарги Державного підприємства "Гарантований покупець" залишено без задоволення, рішення господарського суду міста Києва від 03.12.2020 та додаткове рішення господарського суду міста Києва від 17.12.2020 у даній справі залишено без змін.

02.06.2021 до Північного апеляційного господарського суду від Державного підприємства "Гарантований покупець" надійшла заява про роз`яснення постанови Північного апеляційного господарського суду від 19.05.2021.

Частиною 3 статті 245 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) встановлено, що суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Відповідно до частин першої та другої статті 245 ГПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Отже, наведеною нормою передбачено право учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця на роз`яснення судового рішення, ухваленого по суті спору, коли його зміст викладено не чітко, його положення незрозумілі, внаслідок чого виконання такого рішення викликає труднощі чи стає неможливим.

За змістом пункту 4 частини першої статті 170 ГПК України будь-яка письмова заява повинна містити зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника.

З поданої відповідачем заяви вбачається, що заявнику незрозуміло з яких саме джерел надходжень останньому необхідно спрямовувати кошти для виконання рішення суду.

За змістом пунктів 6 та 7 частини першої статті 170 ГПК України будь-яка письмова заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви (клопотання, заперечення) та інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Відповідно до частини другої статті 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платники, об`єкти, розміри ставок судового збору, порядок сплати та звільнення від сплати судового збору встановлено Законом України "Про судовий збір".

Підпунктом 3 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлена ставка судового збору за подання заяви про роз`яснення судового рішення у розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Проте, в порушення зазначених вимог, до поданої заяви про роз`яснення судового рішення у справі № 910/13034/20 не додано доказів сплати судового збору. Відсутнє посилання на такі докази і в додатках до заяви.

Згідно з частиною четвертою статті 170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Зважаючи на те, що заявником не виконано вищевказані вимоги ГПК України щодо звернення з заявою про роз`яснення судового рішення, заяву про роз`яснення постанови Північного апеляційного господарського суду від 19.05.2021 у справі № 910/13034/20 слід повернути без розгляду на підставі частини 4 статті 170 ГПК України.

Аналогічна правова позиція з такого ж питання викладена в ухвалі Верховного Суду від 12.01.2021 у справі № 910/4926/19.

Керуючись ст.ст. 170, 234, 245 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

Заяву Державного підприємства "Гарантований покупець" про роз`яснення постанови Північного апеляційного господарського суду від 19.05.2021 у справі № 910/13034/20 повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.П. Ходаківська

Судді В.А. Корсак

О.В. Попікова