ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

24 травня 2021 року Справа № 915/251/21

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Ржепецького В.О., за участі секретаря судового засідання Матвєєвої А.В., розглянувши справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ФІРМА ФІДЕЯ (49000, м. Дніпро, вул. Андрія Фабра, буд. 1А, офіс 10, )

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю БРЕНД ОИЛ (54001, м. Миколаїв, вул. Спаська, буд. 72, )

про: стягнення заборгованості,

за участі представників учасників справи:

від позивача: Тиховліс В.Р., згідно ордера

від відповідача:Приземний С.С.,

В С Т А Н О В И В:

25.02.2021 позивач звернувся до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою від 22.02.2021 (вх. №3004/21 від 25.02.2021) про стягнення з відповідача заборгованості за договором поставки нафтопродуктів №040518-1 від 04.05.2018 в сумі 590376,53 грн, з яких: 342201,20 грн сума боргу, 124272,43 грн 36% річних, 22068,88 грн пеня, 85550,30 грн штраф та 16283,72 грн інфляційні втрати, витрати на оплату послуг адвоката в сумі 80000,00 грн та судовий збір.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.02.2021, справі присвоєно єдиний унікальний номер 915/251/21 та визначено головуючим у справі суддю Ржепецького В.О.

Ухвалою суду від 02.03.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, визначено відповідачу 5-денний строк від дня отримання даної ухвали для подання до суду заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, встановлено сторонам процесуальні строки для подання до суду заяв по суті справи.

11.03.2021 відповідачем подано до суду клопотання (вх.№3652/21 від 11.03.2021), яким відповідач просить суд: поновити відповідачу строку подання заперечення проти розгляду справи в спрощеному позовному провадженні; винести ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Ухвалою від 15.03.2021 судом постановлено: розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження; розгляд справи здійснювати зі стадії відкриття провадження у справі; підготовче засідання у справі призначити на 05 квітня 2021 року о 10:30 год., встановити сторонам процесуальні строки для подання до суду заяв по суті справи.

02.04.2021 відповідачем подано до господарського суду відзив на позовну заяву, яким відповідач просить суд відмовити в задоволені позову в повному обсязі, відмовити у стягнення з відповідача витрат на оплату послуг адвоката, стягнути з позивача на користь відповідача витрати у розмірі 25000,00 грн, пов`язані з правничою допомогою адвоката.

Ухвалою від 05.04.2021 позовну заяву судом залишено без руху відповідно до приписів п.11 ст. 176 ГПК України з тих підстав, що позовна заява не відповідає положенням п. 1 ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 172 ГПК України, а саме: до позовної заяви не додано доказів направлення відповідачеві копії позовної заяви з доданими документами листом з описом вкладення.

Судом встановлено позивачеві 5-денний строк з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

21.04.2021 на адресу суду надійшла заява позивача про усунення недоліків позовної заяви, до якої додано уточнену позовну заяву від 19.04.2021 з доказами її надіслання відповідачеві.

Ухвалою від 23.04.2021 судом продовжено розгляд справи та призначено підготовче засідання у справі на 24 травня 2021 року о 10:40 год.

У судовому засіданні 24.05.2021 представник позивача підтримав клопотання про витребування доказів, просить суд його задовольнити.

Представник відповідача проти задоволення клопотання позивача про витребування доказів не заперечує.

На підставі ст. 233 ГПК України, судом проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд дійшов висновку про задоволення клопотання позивача з таких підстав.

Частиною 2 ст. 42 ГПК України встановлено, що учасники справи зобов`язані: 1) виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; 2) сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; 3) з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; 4) подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; 5) надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; 6) виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; 7) виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 80 ГПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

За приписами ч. 2, 3 ст. 164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

У разі необхідності до позовної заяви додається клопотання про призначення експертизи, витребування доказів тощо.

Відповідно до приписів ч. ч. 1-3 ст. 81 ГПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 119 ГПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідно до 3 ст. 119 ГПК України, якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Клопотанням від 23.05.2021 позивач просить суд:

- поновити строк подання клопотання про витребування доказів у справі;

- витребувати у Головного управління ДПС у Миколаївській області (54001, м. Миколаїв, вул. Лягіна, 6) та Центральної державної податкової інспекції у м. Миколаєві ГУ ДПС у Миколаївській області (54030, м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 24) наступну інформацію:

1) інформацію про суму податку на додану вартість, включену товариством з обмеженою відповідальністю БРЕНД ОИЛ (, ІПН 36) до складу податкового кредиту у складі поданих з дотриманням строку подання податкових деклараціях з податку на додану вартість (Розділ ІІ Податковий кредит Додатку 5 до вказаної декларації) по взаємовідносинам з ТОВ ФІРМА ФІДЕЯ (Індивідуальний податковий номер: 65) за наступні періоди:

- січень 2020 року;

- лютий 2020 року;

- березень 2020 року;

- квітень 2020 року;

- травень 2020 року;

2) інформацію про суму податку на додану вартість, включену товариством з обмеженою відповідальністю БРЕНД ОИЛ (, ІПН 36) до складу податкового кредиту у складі поданих з дотриманням строку подання податкових деклараціях з податку на додану вартість (Розділ ІІ Податковий кредит Додатку 5 до вказаної декларації) по взаємовідносинам з ТОВ ФІРМА ФІДЕЯ (Індивідуальний податковий номер: 65) в цілому за період з січня 2020р. по травень 2021 року.

Клопотання обгрунтовано необхідність надання додаткового підтвердження факту здійснення відповідачем господарських операцій оскільки у запереченнях проти розгляду справи у спрощеному позовному проваджені відповідач зазначає, що заперечує наявність у наданих позивачем видаткових накладних підпису та відбитку печатки відповідача.

Враховуючи вищенаведене та те, що клопотання позивачем подано у відповідь на заперечення відповідача щодо участі у господарських операціях та з метою забезпечення основних завдань господарського судочинства, суд вважає за необхідне клопотання позивача задовольнити, поновити строк для подання клопотання про витребування доказів та витребувати вказані у клопотанні документи.

Також, господарський суд вважає за необхідне звернути увагу, що згідно з ч.8 ст.81 ГПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Згідно зі ст. 232 ГПК України, судовими рішеннями є: ухвали; рішення; постанови; судові накази. Процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

У відповідності до ст. 129-1 Конституції України, судове рішення є обов`язковим до виконання. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно ст. 326 ГПК України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Керуючись ст. ст. 80, 177-185, 196, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Поновити позивачеві строк на подання клопотання про витребування доказів.

2. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю ФІРМА ФІДЕЯ від 23.05.2021 про витребування доказів задовольнити.

3. Витребувати у Головного управління ДПС у Миколаївській області (54001, м. Миколаїв, вул. Лягіна, 6) та Центральної державної податкової інспекції у м. Миколаєві ГУ ДПС у Миколаївській області (54030, м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 24) наступну інформацію:

1) інформацію про суму податку на додану вартість, включену товариством з обмеженою відповідальністю БРЕНД ОИЛ (, ІПН 36) до складу податкового кредиту у складі поданих з дотриманням строку подання податкових деклараціях з податку на додану вартість (Розділ ІІ Податковий кредит Додатку 5 до вказаної декларації) по взаємовідносинам з ТОВ ФІРМА ФІДЕЯ (Індивідуальний податковий номер: 65) за наступні періоди:

- січень 2020 року;

- лютий 2020 року;

- березень 2020 року;

- квітень 2020 року;

- травень 2020 року;

2) інформацію про суму податку на додану вартість, включену товариством з обмеженою відповідальністю БРЕНД ОИЛ (, ІПН 36) до складу податкового кредиту у складі поданих з дотриманням строку подання податкових деклараціях з податку на додану вартість (Розділ ІІ Податковий кредит Додатку 5 до вказаної декларації) по взаємовідносинам з ТОВ ФІРМА ФІДЕЯ (Індивідуальний податковий номер: 65) в цілому за період з січня 2020р. по травень 2021 року.

Витребувані докази надати суду в 10-денний строк з дня отримання даної ухвали.

4.Примірник ухвали направити сторонам, Головному управлінню ДПС у Миколаївській області (54001, м. Миколаїв, вул. Лягіна, 6) та Центральній державній податковій інспекції у м. Миколаєві ГУ ДПС у Миколаївській області (54030, м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 24).

5.Ухвала суду, у відповідності до ч.2 ст.235 ГПК України, набирає законної сили з моменту її проголошення суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складено і підписано 28.05.2021.

Суддя В.О.Ржепецький