ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

26 травня 2021 року м. ХарківСправа № 922/2748/20

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Чистякової І.О.

за участю секретаря судового засідання Мороз Ю.В.

розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства "Куряжський домобудівельний комплекс" (вх. № 11396 від 18.05.2021) про розстрочення виконання рішення у справі №922/2748/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вариант+" (61044, м. Харків, пр. Московський, буд.257, офіс 1007, ідентифікаційний код 32149164) 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )
до Приватного акціонерного товариства "Куряжський домобудівельний комплекс" (62418, Харківська область, Харківський район, смт. Пісочин, вул. Кільцева, буд.41, ідентифікаційний код 04852585)
про стягнення 1 317 021,57 грн та повернення майна
за участю представників учасників справи:

стягувача - керівника Добрянського Ю.М.;

3-тя особа - особисто Олефіренко І.О.;

боржника - адвоката Жукова І.М., Ордер серія АХ №1037839 від 11.05.2021

ВСТАНОВИВ:

12 травня 2021 року від Приватного акціонерного товариства "Куряжський домобудівельний комплекс" надійшла заява (вх. №10727) про розстрочення виконання рішення, в якій заявник просить суд розстрочити виконання постанови Східного апеляційного господарського суду від 05 квітня 2021 року у справі №922/2748/20 наступним чином: до 31.05.2021 - 159 577,31 грн; до 30.06.2021 - 159 577,31 грн; до 31.07.2021 - 159 577,31 грн; до 31.08.2021 - 159 577,31 грн; до 30.09.2021 - 159 577,31 грн; до 31.10.2021 - 159 577,31 грн; до 30.11.2021 - 159 577,31 грн; до 31.12.2021 - 159 577,28 грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 14 травня 2021 року повернуто Приватному акціонерному товариству "Куряжський домобудівельний комплекс" заяву про розстрочення виконання судового рішення (вх. №10727 від 12.05.2021) без розгляду.

18 травня 2021 року від Приватного акціонерного товариства "Куряжський домобудівельний комплекс" знову надійшла заява (вх. №11396) про розстрочення виконання рішення, в якій заявник просить суд розстрочити виконання постанови Східного апеляційного господарського суду від 05 квітня 2021 року у справі №922/2748/20 наступним чином: до 31.05.2021 - 159 577,31 грн; до 30.06.2021 - 159 577,31 грн; до 31.07.2021 - 159 577,31 грн; до 31.08.2021 - 159 577,31 грн; до 30.09.2021 - 159 577,31 грн; до 31.10.2021 - 159 577,31 грн; до 30.11.2021 - 159 577,31 грн; до 31.12.2021 - 159 577,28 грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 20 травня 2021 року прийнято заяву Приватного акціонерного товариства "Куряжський домобудівельний комплекс" про розстрочення виконання рішення у справі № 922/2748/20 до розгляду та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 26.05.2021 о 10:00 год.

Присутній в судовому засіданні 26.05.2021 представник боржника (заявник) просив суд розстрочити виконання постанови Східного апеляційного господарського суду від 05 квітня 2021 року у справі №922/2748/20.

Присутній в судовому засіданні 26.05.2021 представник стягувача проти задоволення заяви боржника не заперечував, проте письмової згоди про розстрочення виконання рішення у справі № 922/2748/20 не надав.

У судовому засіданні 26.05.2021 було постановлено ухвалу із занесенням її до протоколу судового засідання від 26.05.2021 про оголошення перерви до 5 хвилин, для надання можливості представнику стягувача надати відповідну письмову заяву про надання згоди про розстрочення виконання рішення у справі № 922/2748/20 на підставі ч.2 ст. 169 Господарського процесуального кодексу України, якою зокрема передбачено, що на вимогу суду заяви подаються тільки в письмовій формі (ч.2 ст. 169 цього Кодексу).

Присутня в судовому засіданні 26.05.2021 3-я особа проти задоволення заяви боржника також не заперечувала.

Після перерви представник стягувача надав заяву (вх. №12216), в якій він не заперечує проти задоволення заяви боржника про розстрочення виконання рішення суду за графіком запропонованим боржником.

Розглянувши заяву, заслухавши пояснення представника стягувача, представника боржника та 3-ої особи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для її розгляду, суд встановив наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Вариант+" (позивач) звернулося до господарського суду Харківської області з позовом про стягнення з відповідача - Приватного акціонерного товариства "Куряжський домобудівельний комплекс" заборгованості за договором поставки №У-77/17 від 10.07.2017, що укладений між позивачем та відповідачем у розмірі 1 317 021,57 грн, а також просить суд зобов`язати Приватне акціонерне товариство "Куряжський домобудівельний комплекс" повернути позивачу обладнання (загальна вартість якого складає 780 000,00 грн.), яке використовувалось для індивідуального виготовлення залізобетонних виробів для ТОВ "Вариант+" за Договором Поставки № У-77/17: Металеві форми ПДН (6x2x0,14) у кількості 7 (сім) шт.; Станок СМЖ 128Б у кількості 1 (одна) шт.; Станок СМЖ 129 у кількості 1 (одна) шт.; Металеві форми ПДН (6x2x0,14) у кількості 4 (чотири) шт..; Металеві форми ПДН (6x2x0,14) у кількості 3 (три) шт.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 04 вересня 2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження; залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 .

26.10.2020 позивач звернувся до суду із заявою про стягнення заборгованості та витребування майна в порядку зміни підстав позову, в якій просив суд стягнути з відповідача загальну суму заборгованості в розмірі 1 317 021,57 грн., яка виникла внаслідок укладення між сторонами ряду правочинів у 2019 році на підставі виставлених рахунків-фактур, яка складається з заборгованості у розмірі 1 268 900,45 грн., пені у сумі 38 968,40 грн. та 3% річних у сумі 9 152,72 грн. за період з 26.05.2020 по 21.08.2020 та зобов`язати відповідача повернути позивачу обладнання, загальна вартість якого складає 780 000,00 грн., яке використовувалось для індивідуального виготовлення залізобетонних виробів для ТОВ Варіант+ за договором поставки №У-77/17: металеві форми ПДН (6х2х0,14) у кількості 7(сім) штук; станок СМЖ 128Б у кількості 1 (одна) шт.; станок СМЖ 129 у кількості 1 (одна) шт; металеві форми ПДН (6х2х0,14) у кількості 4 (чотири) шт.; металеві форми ПДН (6х2х0,14) у кількості 3 (три) шт.

В судовому засіданні без виходу до нарадчої кімнати судом було постановлено ухвалу із занесенням її до протоколу судового засідання від 26 жовтня 2020 року про прийняття до розгляду заяви про зміну підстав позову та продовження розгляду справи з урахуванням цих змін.

Рішенням господарського суду Харківської області від 17 листопада 2020 року позов задоволено частково, зобов`язано Приватне акціонерне товариство "Куряжський домобудівельний комплекс" повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Вариант+" обладнання (загальна вартість якого складає 630000 грн), яке використовувалось для індивідуального виготовлення залізобетонних виробів для ТОВ "Вариант+" за Договором Поставки № У-77/17: Металеві форми ПДН (6x2x0,14) у кількості 7 (сім) шт.; Станок СМЖ 128Б у кількості 1 (одна) шт.; Станок СМЖ 129 у кількості 1 (одна) шт.; Металеві форми ПДН (6x2x0,14) у кількості 4 (чотири) шт.

Врешті частині позову щодо стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 1 317 021,57 грн. та повернення позивачу металевих форм ПДН (6x2x0,14) у кількості 3 (три) шт. відмовлено, стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Куряжський домобудівельний комплекс" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Вариант+" судовий збір у розмірі 9450,00 грн.

Не погодившись з прийнятим рішенням, позивач, ТОВ Варіант+ звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив суд рішення господарського суду Харківської області від 17.11.2020 по справі №922/2748/20 скасувати в частині відмови у стягненні з відповідача заборгованості у розмірі 1 317 021,57 грн. та в частині відмови повернення позивачу металевих форм ПДН (6х2х0,14) у кількості 3(три) шт. Прийняти в цій частині нове рішення, яким повністю задовольнити позовні вимоги.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 05 квітня 2021 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Варіант+ на рішення Господарського суду Харківської області від 17.11.2020 у справі №922/2748/20 залишено без задоволення. Рішення господарського суду Харківської області від 17.11.2020 у справі №922/2748/20 скасовано та ухвалено нове рішення, яким позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Варіант+ до Приватного акціонерного товариства Куряжський домобудівельний комплекс про стягнення заборгованості у розмірі 1317021,57 грн., яка складається з заборгованості у розмірі 1 268 900,45 грн., пені у сумі 38 968,40 грн. та 3% річних у сумі 9 152,72 грн. за період з 26.05.2020 по 21.08.2020 та зобов`язання повернути обладнання, загальна вартість якого складає 780 000 грн., яке використовувалось для індивідуального виготовлення залізобетонних виробів для позивача за договором поставки №У-77/17: металеві форми ПДН (6x2x0,14) у кількості 7 (сім) шт.; Станок СМЖ 128Б у кількості 1 (одна) шт.; Станок СМЖ 129 у кількості 1 (одна) шт.; Металеві форми ПДН (6x2x0,14) у кількості 4 (чотири) шт.; Металеві форми ПДН (6x2x0,14) у кількості 3 (три) шт., задоволено частково.

Стягнуто з Приватного акціонерного товариства Куряжський домобудівельний комплекс на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Варіант+ суму боргу у розмірі 1 276 618,45 грн., яка складається із суми попередньої оплати у розмірі 1 268 900,45 грн. та 3% річних у сумі 7 718,00 грн, судовий збір за подання позову у розмір 19 149,27 грн та в іншій частині позовних вимог відмовлено.

15.04.2021 господарським судом Харківської області на виконання вищезазначеної постанови було видано відповідний наказ зі строком дії для пред`явлення до виконання до 06 квітня 2024 р.

Згідно з положеннями частин 1, 3 статті 331 ГПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Відповідно до частини 4 статті 331 ГПК України вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: ступінь вини відповідача у виникненні спору; стосовно фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Таким чином, законодавець у будь-якому випадку пов`язує розстрочення виконання судового рішення у судовому порядку з об`єктивними, непереборними, виключними обставинами, що ускладнюють виконання судового рішення.

Отже, підставою для розстрочення виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк, встановлений судом.

Так, представник боржника зазначив, що боржник знаходиться у скрутному фінансовому становищі, на даний момент своєчасне виконання рішення суду з його боку ускладнене, оскільки планових надходжень грошових коштів недостатньо для виконання рішення суду.

На підтвердження викладених обставин, боржник надав довідку про планові середньомісячні надходження та використання грошових коштів АТ "КДБК" на 2021 рік.

У рішенні Конституційного Суду України від 26.06.2013 р. у справі № 5-рп/2013 зазначено, що розстрочка виконання рішення суду має базуватися на принципах співмірності і пропорційності з метою забезпечення балансу прав і законних інтересів стягувачів і боржників.

Таким чином, необхідною умовою задоволення заяви про надання розстрочки виконання рішення суду є з`ясування питання щодо дотримання балансу інтересів сторін, господарські суди повинні досліджувати та оцінювати доводи та заперечення як позивача, так і відповідача, а також дотримуватися розумного строку розстрочки.

Розстрочка означає виконання рішення частками, встановленими господарським судом, з певним інтервалом у часі.

Межі виправданої затримки виконання рішення суду залежать, зокрема, від складності виконавчого провадження, суми та характеру, що визначено судом. Обставини, які зумовлюють надання розстрочки виконання рішення суду повинні бути об`єктивними, непереборними, іншими словами - виключними обставинами, що ускладнюють вчасне виконання судового рішення. Отже, питання щодо надання розстрочки виконання рішення суду повинно вирішуватися господарськими судами із дотриманням балансу інтересів сторін, які приймають участь у справі.

При цьому, господарське процесуальне законодавство надає суду право відстрочити або розстрочити виконання судового рішення, але розстрочення та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Стягувач надав письмову згоду про розстрочення виконання рішення суду за графіком запропонованим боржником.

Отож, приймаючи до уваги те, що стягувач погоджується з розстроченням виконання рішення суду та на думку суду оплата стягнутої судовим рішенням суми боргу частинами дасть можливість боржнику самостійно здійснити погашення заборгованості без негативного впливу на діяльність та фінансовий стан боржника, з урахуванням балансу інтересів сторін, суд приходить до висновку про задоволення заяви (вх. №11396 від 18.05.2021) Приватного акціонерного товариства "Куряжський домобудівельний комплекс" про розстрочення виконання рішення у справі №922/2748/20.

Керуючись статтями 232-235, 240, 331 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву Приватного акціонерного товариства "Куряжський домобудівельний комплекс" (вх. № 11396 від 18.05.2021) про розстрочення виконання рішення у справі №922/2748/20.

Розстрочити виконання постанови Східного апеляційного господарського суду від 05 квітня 2021 року у справі №922/2748/20 в частині стягнення суми боргу у розмірі 1 276 618,45 грн, яка складається із суми попередньої оплати у розмірі 1 268 900,45 грн та 3% річних у сумі 7 718,00 грн за наступним графіком:

до 31.05.2021 - 159 577,31 грн;

до 30.06.2021 - 159 577,31 грн;

до 31.07.2021 - 159 577,31 грн;

до 31.08.2021 - 159 577,31 грн;

до 30.09.2021 - 159 577,31 грн;

до 31.10.2021 - 159 577,31 грн;

до 30.11.2021 - 159 577,31 грн;

до 31.12.2021 - 159 577,28 грн.

Ухвала набирає законної сили 26.05.2021 та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду відповідно до ст.ст. 255-257 ГПК України та з урахуванням п.п. 17.5 п.17 Перехідних положень Кодексу.

Ухвалу підписано 31.05.2021.

Суддя І.О. Чистякова

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі - http://reyestr.court.gov.ua.