РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

19.05.2021Справа № 910/1680/21
за позовом Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

до Малого приватного підприємства "КІО"

про стягнення 136 000,00 грн

Суддя Зеленіна Н.І.

Секретар судового засідання Вовчик О.В.

Представники сторін: згідно протоколу судового засідання.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Північне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Малого приватного підприємства "КІО" про стягнення заборгованості за прострочення сплати штрафу, у розмірі 136 000,00 грн, з яких 68 000,00 грн - штраф та 68 000,00 грн - пеня.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що рішенням Адміністративної колегії Київського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №60/19-р/к від 29.05.2020 встановлено вчинення відповідачем порушення, передбаченого п. 1 ст. 50 та п. 4 ч. 2 ст. 6 Закону України "Про захист економічної конкуренції", у вигляді вчинення антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів, шляхом узгодження умов участі у тендерній процедурі закупівлі "Капітальний ремонт нежитлової будівлі за адресою: вул. Центральна, 57, смт. Калинівка для розміщення ЦНАПу з утепленням (термосанація) фасаду в смт. Калинівка Васильківського району Київської області". Зазначеним рішенням на відповідача накладено штраф у розмірі 68 000,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.02.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою суду від 26.02.2021 вирішено здійснювати розгляду справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 30.03.2021.

Протокольною ухвалою суду від 30.03.2021 відкладено підготовче засідання на 21.04.2021.

Протокольною ухвалою суду від 21.04.2021 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 19.05.2021.

У судовому засіданні 19.05.2021 суд заслухав вступне слово представника позивача, яка підтримувала позовні вимоги та просила задовольнити позов.

Представник відповідача у судове засідання 19.05.2021 не з`явився, причин неявки суду не повідомив, про місце, дату та час судового розгляду був належним чином повідомлений.

Суд дослідив зібрані в матеріалах справи докази, заслухав пояснення представника позивача, як щодо дослідження доказів, так і по суті позовних вимог.

19.05.2021 у судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Адміністративної колегії Київського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №60/19-р/к від 29.05.2020 у справі №49/60/52-рп/к.19 "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу" на Мале приватне підприємство "КІО" накладено штраф у розмірі 68 000 грн за вчинення порушення, яке передбачене п. 1 ст. 50 та п. 4 ч. 2 ст. 6 Закону України "Про захист економічної конкуренції", у вигляді вчинення антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів, шляхом узгодження умов участі у тендерні процедурі закупівлі "Капітальний ремонт нежитлової будівлі за адресою: вул. Центральна, 57, смт. Калинівка для розміщення ЦНАПу з утепленням (термосанація) фасаду в смт. Калинівка Васильківського району Київської області", яка проводилася Департаментом регіонального розвитку та житлово-комунального господарства Київської обласної державної адміністрації за допомогою електронної системи "Прозорро".

Рішення Адміністративної колегії Відділення №60/19-p/к було направлено за місцезнаходженням відповідача (вул. Борщагівська, буд. 117/18, м. Київ, 03056) разом із супровідним листом №60-02/2959 від 01.06.2020.

Як вбачається із поштового повернення, вказане рішення було повернуто на адресу Відділення за закінченням встановленого терміну зберігання.

Спір у справі виник у зв`язку із несплатою відповідачем суми штрафу у розмірі 68 000,00 грн. Також позивач просить стягнути з відповідача пеню за несвоєчасну оплату штрафу у розмірі 68 000,00 грн.

Відповідно до ст. 238 Господарського кодексу України за порушення встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності до суб`єктів господарювання можуть бути застосовані уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування адміністративно-господарські санкції, тобто заходи організаційно-правового або майнового характеру, спрямовані на припинення правопорушення суб`єкта господарювання та ліквідацію його наслідків. Види адміністративно-господарських санкцій, умови та порядок їх застосування визначаються цим Кодексом, іншими законодавчими актами. Адміністративно-господарські санкції можуть бути встановлені виключно законами.

Відповідно до ч. 1 ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції", у разі, якщо вручити рішення, розпорядження, немає можливості, зокрема, внаслідок відсутності фізичної особи за останнім відомим місцем проживання (місцем реєстрації), рішення, розпорядження органів Антимонопольного комітету України вважається таким, що вручене відповідачу, через десять днів з дня оприлюднення інформації про прийняте рішення, розпорядження в офіційному друкованому органі (газета Верховної Ради України "Голос України", газета Кабінету Міністрів України "Урядовий кур`єр", "Офіційний вісник України", друковані видання відповідної обласної ради за останнім відомим місцем проживання чи місцем реєстрації, юридичної адреси відповідача).

В подальшому інформація про рішення №60/19-р/к була опублікована на сторінках газети "Урядовий кур`єр" №132 (6746) від 14.07.2020.

Відповідно до ч. 2 ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" рішення та розпорядження органів Антимонопольного комітету України, голів його територіальних відділень є обов`язковими до виконання.

Згідно з ч. 3 ст. 56 зазначеного закону особа, на яку накладено штраф за рішенням органу Антимонопольного комітету України, сплачує його у двомісячний строк з дня одержання рішення про накладення штрафу.

З огляду на зазначене, рішення Адміністративної колегії Відділення №60/19-p/к від 29.05.2020 вважається врученим відповідачу 25.07.2020 року.

Отже, кінцевим терміном сплати відповідачем штрафу є 25.09.2020.

Розпорядженням Антимонопольного комітету України №23-рп від 02.06.2020 змінено назву позивача на Північне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України.

Згідно п. 8 ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" протягом п`яти днів з дня сплати штрафу суб`єкт господарювання зобов`язаний надіслати відповідно до Антимонопольного комітету України або його територіального відділення документи, що підтверджують сплату штрафу.

У матеріалах справи відсутні докази надсилання відповідачем Антимонопольному комітету України документів, що підтверджують сплату штрафу.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Станом на день розгляду спору штраф відповідачем не сплачений, доказів зворотного суду не надано.

Таким чином, відповідач, всупереч вимогам ч. 2 ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" ухилився від сплати накладеного на нього позивачем штрафу у встановлений Законом термін.

Враховуюче викладене вище, суд вважає позовні вимоги щодо стягнення з відповідача штрафу у розмірі 68 000,00 грн обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача пеню у розмірі 68 000,00 грн. за прострочення сплати штрафу у період 24.09.2020 до 21.01.2021 включно.

Так, господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання у ГК України визнаються штрафними санкціями (ч. 1 ст. 230 Господарського кодексу України).

Відповідно до п. 1 ст. 231 Господарського кодексу України законом щодо окремих видів зобов`язань може бути визначений розмір штрафних санкцій, зміна якого за погодженням сторін не допускається.

Відповідно до статті 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" за кожний день прострочення сплати штрафу стягується пеня у розмірі півтора відсотка від суми штрафу. Розмір пені не може перевищувати розміру штрафу, накладеного відповідним рішенням органу Антимонопольного комітету України.

Відповідно до ч. 5 ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" нарахування пені зупиняється на час розгляду чи перегляду господарським судом: справи про визнання недійсним рішення органу Антимонопольного комітету України про накладення штрафу; відповідного рішення (постанови) господарського суду.

Нарахування пені зупиняється на час розгляду органом Антимонопольного комітету України заяви особи, на яку накладено штраф, про перевірку чи перегляд рішення у справі про порушення законодавства про захист економічної конкуренції.

Так, у п. 20.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 №15 "Про деякі питання практики застосування конкурентного законодавства" роз`яснено, що абзацами третім - п`ятим частини п`ятої ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" передбачено зупинення нарахування пені на час розгляду чи перегляду господарським судом: справи про визнання недійсним рішення органу Антимонопольного комітету України про накладення штрафу; відповідного рішення (постанови) господарського суду.

Отже, тривалість такого зупинення визначається виключно періодом часу, протягом якого фактично здійснювався зазначений розгляд чи перегляд (наприклад, у суді першої інстанції - від дня порушення провадження у справі до дня прийняття рішення в ній; у судах апеляційної та касаційної інстанцій - від дня прийняття апеляційної чи касаційної скарги до дня прийняття постанови), і в цей період не включається час знаходження матеріалів справи у суді, коли згадані розгляд чи перегляд не здійснювалися.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 19.03.2019 у справі №904/3536/18, від 16.04.2019 у справі №910/11550/18 та від 31.10.2019 у справі №904/3778/18.

Сума штрафу, накладеного рішенням Адміністративної колегії Відділення складає 68 000,00 грн; розмір пені за один день складає 1 020 грн (68 000 грн х 1,5%).

Доказів оскарження рішення Комітету №60/19-р/к від 29.05.2020 матеріали справи не містять.

Таким чином, вказане рішення в судовому порядку оскаржено не було.

Розмір пені за прострочення сплати штрафу відповідачем перевищує розмір стягнутого рішенням №60/19-р/к від 29.05.2020 штрафу, а відтак, сума пені, що підлягає стягненню з урахуванням встановлених ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" обмежень, становить 68 000,00 грн.

Отже, вимога позивача про стягнення пені у сумі 68 000,00 грн є правомірною та обґрунтованою.

Відповідно до частини 7 статті 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції", у разі несплати штрафу у строки, передбачені рішенням, та пені, органи Антимонопольного комітету України стягують штраф та пеню в судовому порядку.

Станом на день розгляду спору штраф та пеня не сплачені, доказів на підтвердження їх оплати відповідачем не надано.

З урахуванням вищевикладених обставин, суд вважає позовні вимоги про стягнення з відповідача 68 000,00 грн штрафу та 68 000,00 грн. пені доведеними, обґрунтованими, такими, що відповідають фактичним обставинам справи і не спростовані належним чином і у встановленому законом відповідачем, а відтак, заявлені вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір покладається на відповідача.

Керуючись ст. 2, 74, 76-80, 129, 236-242 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України - задовольнити повністю.

2. Стягнути з Малого приватного підприємства "КІО" (03056, м. Київ, вул. Борщагівська, буд. 117/18, код ЄДРПОУ - 25656262) і зарахувати в дохід загального фонду Державного бюджету України (на рахунок: УК у Солом`янському районі міста Києва, код ЄДРПОУ - 38050812, на р/р: UA0026010; код класифікації доходів бюджету: 21081100) 68 000 (шістдесят вісім тисяч) грн - штрафу та 68 000 (шістдесят вісім тисяч) грн - пені.

3. Стягнути з Малого приватного підприємства "КІО" (03056, м. Київ, вул. Борщагівська, буд. 117/18, код ЄДРПОУ - 25656262) на користь Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (03035, м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, буд. 45, код ЄДРПОУ - 21602826) 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн - витрат по сплаті судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу протягом 20 днів з дня підписання повного тексту.

Рішення суду набирає законної сили у порядку і строки, передбачені ст. 241 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення складено 31.05.2021.

Суддя Н.І. Зеленіна