ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

01 червня 2021 року Справа № 926/1292/21

Суддя Господарського суду Чернівецької області Ковальчук Т.І., розглянувши у підготовчому засіданні справу

за позовом Акціонерного товариства Чернівціобленерго, м. Чернівці,

до Товариства з додатковою відповідальністю Денисівка, м. Чернівці,

про стягнення вартості необлікованої електричної енергії внаслідок порушення ПРРЕЕ у сумі 83926,75 грн.,

за участю секретаря судового засідання Гаврилюк І.С.,

представників сторін:

позивача Ільїна О.В., в порядку самопредставництва, посадова інструкція, дов. № 466 від 01.02.2021,

відповідача не з`явився,

ВСТАНОВИВ :

Акціонерне товариство Чернівціобленерго, м. Чернівці, звернулося до Господарського суду Чернівецької області з позовною заявою до Товариства з додатковою відповідальністю Денисівка, м. Чернівці, про стягнення вартості необлікованої електричної енергії внаслідок порушення ПРРЕЕ у сумі 83926,75 грн.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що на об`єкті відповідача виявлено порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії, а саме відсутність пломби, про що складено Акт про порушення, за результатами розгляду якого комісією позивача визначено обсяг і вартість необлікованої електроенергії у сумі 83926,75 грн., яка підлягає стягненню з відповідача.

Ухвалою від 05.04.2021 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 29.04.2021, сторонам встановлено строки для подання відзиву на позов та відповіді на відзив на позов.

29.04.2021 позивач через канцелярію суду подав додаткові пояснення від 29.04.2021 з додатками.

Ухвалою від 29.04.2021 підготовче засідання відкладено на 20.05.2021 за участю представників сторін, відповідачеві продовжено строк для подання відзиву на позов до 14.05.2021.

До початку підготовчого засідання 20.05.2021 представник відповідача через канцелярію суду подав клопотання про витребування доказів та відзив на позов.

Ухвалою від 20.05.2021 задоволено клопотання відповідача про витребування доказів, зобов`язано позивача в строк до 01.06.2021 подати до суду засвідчені копії: 1) посадових інструкцій та документів на підтвердження проходження навчання та необхідного інструктажу працівників, якими складено Акт про порушення № СV 0385 від 12.08.2020; 2) витягу із Журналу реєстрації виїздів ремонтної бригади Чернівецького РЕМ АТ Чернівціобленерго на об`єкт відповідача по вул. Я Мудрого, 64 у м. Чернівці за період з 01.12.2029 по 01.01.2020. Цією ж ухвалою розгляд справи в підготовчому засіданні відкладено на 01.06.2021 року за участю представників сторін.

До початку підготовчого засідання 01.06.2021 позивач через канцелярію суду подав відповідь на відзив на позовну заяву з додатками.

У підготовче засідання 01.06.2021 представник відповідача не з`явився без повідомлення причин неявки.

Представник позивача у підготовчому засіданні 01.06.2021 пояснив, що до поданої до суду відповіді на відзив на позовну заяву в якості додатків додано документи, витребувані ухвалою суду від 20.05.2021, відповідачеві відповідь на відзив з додатками надіслана поштою 01.06.2021.

Розглянувши подані позивачем 01.06.2021 документи, суд встановив, що витребувані ухвалою від 20.05.2021 докази долучені позивачем до відповіді на відзив на позовну заяву, а також надіслані відповідачеві поштою 01.06.2021, що підтверджується відповідними описом вкладення і фіскальним чеком.

Отже, очевидно, що на дату підготовчого засідання 01.06.2021 відповідь на відзив на позовну заяву з додатками відповідачем не отримано.

Відповідно до статей 7, 13 Господарського процесуального кодексу України правосуддя в господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх юридичних осіб та фізичних осіб незалежно від будь-яких ознак чи обставин та на засадах змагальності сторін, котрі мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом.

У рішенні у справі Краска проти Швейцарії Європейський суд з прав людини зазначив, що сторони вправі надати суду зауваження, які вони вважають важливими, а ефективно це можна зробити лише у випадку, коли такі зауваження будуть заслухані на судовому засіданні. Євросуд наполягає: процесуальна економія важлива, але можлива тільки в одному випадку якщо суд першої інстанції розглянув справу за участю всіх учасників процесу на засіданні.

Європейський суд з прав людини також визначає, що принцип змагальності процесу полягає в тому, що кожна сторона має бути наділена правом відповісти на зауваження або документи, надані опонентом. Тож, якщо до позову чи відзиву долучаються докази або ж висловлюються певні міркування, відповідач, як і позивач, повинен мати можливість дати пояснення.

За таких обставин суд вважає, що у справі існують передбачені частиною 3 статті 177 ГПК України підстави для продовження строку підготовчого провадження за ініціативою суду і відкладення підготовчого засідання, у зв`язку з чим поставив на обговорення вирішення даного питання в підготовчому засіданні 01.06.2021.

Представник позивача проти продовження строку підготовчого провадження і відкладення підготовчого засідання не заперечував.

Відтак, за згодою представника позивача та з врахуванням об`єктивних обставин справи, з метою забезпечення процесуальних прав відповідача та належної підготовки справи до розгляду по суті, суд вирішив продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів та відкласти підготовче засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 7, 13, 42, 46, 173, 182, 184, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів до 05 липня 2021 року.

2. Відкласти підготовче засідання на 15-00 год. 10 червня 2021 року за участю представників сторін.

Суддя Т.І.Ковальчук

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/.