номер провадження справи 27/38/21
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

20.05.2021 справа № 908/517/21

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Дроздової С.С., при секретарі судового засідання Шолоховій С.В., розглянувши матеріали справи

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю ЕСКО ЗАПОРІЖЖЯ (69005 м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 93, кімн. 63, ідентифікаційний код юридичної особи 40700370)

до відповідача: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Феросплавник-8 (69002 м. Запоріжжя, вул. Перша Ливарна, буд. 6, ідентифікаційний код юридичної особи 20515284)

про стягнення коштів

представники сторін

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

01.03.2021 року до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю ЕСКО ЗАПОРІЖЖЯ про стягнення з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Феросплавник-8 6 000 грн. 00 коп. основного боргу, 33 грн. 02 коп. 3 % річних, 78 грн. 00 коп. втрат від інфляції.

Відповідно до витягу з протоколу розподілу судової справи між суддями від 01.03.2021 здійснено автоматизований розподіл позовної заяви між суддями, присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 908/517/21 та визначено до розгляду судді Дроздовій С.С.

Ухвалою суду від 03.03.2021 р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/517/21, присвоєно справі номер провадження 27/38/21 розгляд справи по суті призначено на 31.03.2021 р.

Справа № 908/517/21 розглядається за правилами спрощеного позовного провадження.

31.03.2021 р. судом проведено судове засідання у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою суду від 31.03.2021 р., відповідно до ст. 216 ГПК України, розгляд справи було відкладено на 20.04.2021 р.

20.04.2021 р. продовжено розгляд справи № 908/517/21.

Ухвалою суду від 20.04.2021 р., відповідно до Конвенції про захист прав людини і основних свобод, строк розгляду справи № 908/517/21 продовжено. На підставі ст. 216 ГПК України, розгляд справи було відкладено на 12.05.2021 р.

12.05.2021 р. судом продовжено судове засідання у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою суду від 12.05.2019 р., відповідно до ст. 216 ГПК України, розгляд справи було відкладено на 20.05.2021 р.

20.05.2021 р. судом продовжено розгляд справи № 908/517/21.

Відповідно до ст. 222 Господарського процесуального кодексу України, за наявності заперечень з боку будь-кого з учасників судового процесу проти здійснення повного фіксування судового засідання за допомогою відеозаписувального технічного засобу - таке фіксування здійснюється лише за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Пунктом 3 ст. 222 ГПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється.

20.05.2021 р. у судове засідання суду представники сторін не з`явились, про час та місце розгляду справи були попереджені належним чином.

Від позивача 19.05.2021 р. на електрону адресу суду надійшла заява (вх. № 101441 від 19.05.2021 р.) про закриття провадження у справі, в обґрунтування представник посилається на те, що після пред`явлення позовної заяви до Господарського суду, відповідач частково задовольнив вимоги позивача, а саме сплатив суму основного боргу в розмірі 6 000 грн. 00 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 25 від 07.05.2021 р. на вказану суму, отже на теперішній час спір між сторонами в цій частині відсутній.

В частині стягнення 33 грн. 02 коп. 3 % річних та 78 грн. 00 коп. втрат від інфляції. позивач відмовляється від свої вимог. Просить стягнути з відповідача 3 500 грн. 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу та 2 270 грн.00 коп. судового збору.

Також на електрону адресу суду надійшло клопотання (вх. № 10079/08-08/21 від 19.05.2021 р.) позивача про розгляд справи без його участі на підставі наявних у справі матеріалів.

Представник відповідача клопотань про розгляд справи без представника або про відкладення розгляду справи на адресу суду не направляв.

Заяви позивача в порядку ст. 231 ГПК України не суперечать нормам діючого законодавства України, тому задовольняється судом.

Право заявляти клопотання (заяви) є важливим процесуальним правом осіб, які беруть участь у справі. Клопотання можуть стосуватися різних питань щодо розгляду справи і повинні бути обґрунтованими.

Заяви позивача в порядку ст. 231 ГПК України не суперечать нормам діючого законодавства України

Відповідно до ч. 1 п.2 ст. 231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору в частині основного боргу.

Відповідно до ч. 4 п. 1 ст. 231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом в частині нарахування пені, 3% річних та інфляційних втрат.

Відповідно до ч.1 ст. 202 ГПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

За таких обставин, враховуючи той факт, що на момент розгляду справи в суді предмет спору в частині стягнення основного боргу в розмірі 6 000 грн. 00 коп. відсутній, а в частині стягнення 33 грн. 02 коп. 3 % річних та 78 грн. 00 коп. втрат від інфляції позивач відмовляється від своїх вимог та відмову прийнято судом, провадження у справі № 908/517/21 необхідно закрити, в порядку статті 231 ГПК України.

Згідно до ч. 4 ст. 231 ГПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до п. 5 ст. 7 Закону України від 08.07.2011 р. № 3674-VI Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Таким чином, суд повертає з Державного бюджету України суми судового збору у зв`язку із відсутністю предмету спору та закриття провадження у справі. Поверненню підлягає судовий збір в розмірі 2 270 грн. 00 коп., позивач просить стягнути з відповідача витрати на послуги адвоката в сумі 3 500 грн. 00 коп.

Статтею 44 ГПК України передбачено, що до складу судових витрат входить і оплата послуг адвоката. Відповідно до ч. 3 ст. 48 ГПК України витрати, що підлягають сплаті за послуги адвоката, визначаються у порядку, встановленому Законом України Про адвокатуру.

Відповідно до ст. 30 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Позивачем до позовної заяви додано копії договору про надання правової допомоги від 05.02.2021 р. з додатком, акт прийому-передачі наданих послуг від 05.02.2021 р., платіжного доручення № 422 від 24.02.2021 р. про сплату 3 500 грн. 00 коп. оплати послуг адвоката, свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серії ПТ № 1405 від 21.03.2014 р., та ордер АР № 1036038 від 05.02.2021 р.

Відповідно до акту від 05.02.2021 р. прийому-передачі наданих послуг за договором про надання правничої допомоги від 05.02.2021 р. адвокатом Діордієвим О.С. надано послуг на загальну суму 3 500 грн. 00 коп., яку 24.02.2021 р. було перераховано позивачем відповідно до платіжного доручення № 422 від 24.02.2021 р.

Разом з тим, суд вбачає за необхідне зазначити, що при визначенні суми витрат на послуги адвоката, що підлягають до стягнення, слід дотримуватись принципу "розумного обґрунтування" розміру оплати юридичної допомоги, закріпленого в Правилах адвокатської етики (схвалено Вищою кваліфікаційною комісією адвокатури при Кабінеті Міністрів України протоколом № 6/VI від 01.10.99р.). Цей принцип набуває конкретних рис через перелік певних факторів, що мають братись до уваги при визначенні розміру оплати: обсяг часу і роботи, що вимагається для адвоката, його адвокатський досвід, науково-теоретична підготовка.

Відповідно до статті 33 Правилах адвокатської етики, гонорар є єдиною допустимою формою отримання адвокатом винагороди за надання правової допомоги клієнту. Гонорар, отримуваний адвокатом за надання правової допомоги, повинен бути законним за формою і порядком внесення і розумно обґрунтованим за розміром.

Фактори, що повинні братися до уваги при визначенні обґрунтованого розміру гонорару, включають в себе:

1) обсяг часу і роботи, що вимагаються для належного виконання доручення; ступінь складності та новизни правових питань, що стосуються доручення; необхідність досвіду для його успішного завершення;

2) вірогідність того, що прийняття доручення перешкоджатиме прийняттю адвокатом інших доручень або суттєво ускладнить їх виконання в звичайному часовому режимі;

3) необхідність виїзду у відрядження;

4) важливість доручення для клієнта;

5) роль адвоката в досягненні гіпотетичного результату, якого бажає клієнт;

6) досягнення за результатами виконання доручення позитивного результату, якого бажає клієнт;

7) особливі або додаткові вимоги клієнта стосовно строків виконання доручення;

8) характер і тривалість професійних відносин даного адвоката з клієнтом;

9) професійний досвід, науково-теоретична підготовка, репутація, значні професійні здібності адвоката.

Жодний з факторів, вказаних у частині третій цієї статті, не має самодостатнього значення; вони підлягають врахуванню в їх взаємозв`язку стосовно до обставин кожного конкретного випадку.

У визначенні розумно необхідного розміру сум, які підлягають сплаті за послуги адвоката, можуть братися до уваги, зокрема: встановлені нормативно-правовими актами норми видатків на службові відрядження (якщо їх установлено); вартість економних транспортних послуг; час, який міг би витратити на підготовку матеріалів кваліфікований фахівець; вартість оплати відповідних послуг адвокатів, яка склалася в країні або в регіоні; наявні відомості органів статистики або інших органів про ціни на ринку юридичних послуг; тривалість розгляду і складність справи тощо. Докази, які підтверджують розумність витрат на оплату послуг адвоката, повинна надавати сторона, що вимагає відшкодування таких витрат.

Проте адвокат, що представляв інтереси позивача в засідання суду не з`явився, клопотання щодо стягнення з відповідача витрат на послуги адвоката в судовому засіданні не підтримав, жодного оригіналу документів на підтвердження надання та оплати послуг адвоката суду не надав.

Вирішення питання щодо стягнення з відповідача оплати за послуги адвоката, може бути розглянуто на підставі відповідної заяви після отримання оригіналів всіх необхідних у відповідності до вимог чинного законодавства документів. Позивач в порядку статті 244 ГПК України, має право звернутися до суду про вирішення витрат на правничу допомогу.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись п. 5 ст. 7 Закону України від 08.07.2011 р. № 3674-VI Про судовий збір, ст. ст. 42, 46, 130, 231, 232, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі № 908/517/21.

Повернути з Державного бюджету України Товариству з обмеженою відповідальністю ЕСКО ЗАПОРІЖЖЯ (69005 м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 93, кімн. 63, ідентифікаційний код юридичної особи 40700370) судовий збір в розмірі 2 270 грн. (дві тисячі двісті сімдесят) грн. 00 коп. сплачений платіжним дорученням № 419 від 18.02.2021 р., про що винести відповідну ухвалу.

Відповідно до ч.1 ст. 235 ГПК України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та відповідно до підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI Перехідні положення ГПК України може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.

Повний текст ухвали складено та підписано 25.05. 2021 р.

Повний текст ухвали буде розміщено в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою у мережі Інтернет за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя С.С. Дроздова