overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

02.06.2021 Справа № 905/981/21

Господарський суд Донецької області у складі судді Харакоза К.С.,

розглянувши матеріали позовної заяви Миколаївської міської ради, м.Миколаївка, Слов`янський район, Донецька область,

до відповідача Фізичної особи-підприємця Цубира Миколи Семеновича, Донецька область,

про визнання недійсними та скасування декларації про готовність об`єкта до експлуатації, рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Миколаївська міська рада, м.Миколаївка, Слов`янський район, Донецька область, звернулася до Господарського суду Донецької області з позовом до відповідача Фізичної особи-підприємця Цубира Миколи Семеновича, Донецька область, про визнання недійсними та скасування декларації про готовність об`єкта до експлуатації, рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на зведення відповідачем забудови та отримання декларації про готовність об`єкта до експлуатації без дозволу власника земельної ділянки - Миколаївської міської ради.

Позов подано з додержанням вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Дослідивши матеріали позовної заяви, господарський суд дійшов висновку, що через складність справи №905/981/21 її слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 12, 176, 234 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі 905/981/21.

2. Справу №905/981/21 розглядати за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 01.07.2021 року о 12:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, зал судового засідання № 308.

4. Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов із урахуванням вимог ст.165 ГПК України до дати судового засідання.

5. Зобов`язати позивача представити оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду.

6. Викликати учасників справи у підготовче засідання.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.

Суддя К.С. Харакоз
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" червня 2021 р. м. Житомир Справа № 906/473/21

Господарський суд Житомирської області у складі судді Сікорської Н.А.,

розглядаючи справу

за позовом: Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи"Житомиргаз"

до Приватного підприємства Агрофірма "ЛАН"

про стягнення 40483,92 грн.,

за участю представника позивача: Костюкович В.М. (довіреність №007-39-0121 від 22.01.2021р.)

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" звернувся з позовом до Приватного підприємства приватної агрофірми "ЛАН" про стягнення 40483,92 грн. за надані послуги з розподілу природного газу в період січень-березень 2021 року.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 30.04.2021р. позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін; судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 01 червня 2021 р.

17.05.2021р. на адресу господарського суду надійшов відзив на позовну заяву від ПП приватна Агрофірма "ЛАН".

27.05.2021р. на адресу господарського суду від Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" надійшла відповідь на відзив.

Відповідач повноваженого представника у судове засідання не направив.

У судовому засіданні представник позивача надав пояснення по суті позовних вимог.

З метою забезпечення принципів змагальності сторін та надання можливості учасникам справи реалізувати свої права, а також з метою забезпечення належних умов для повного, всебічного і об`єктивного розгляду справи, господарський суд оголосив перерву в судовому засіданні до 14 год. 30 хв. 14.06.2021р., про що представник позивача був повідомлений під розписку.

Оскільки, відповідач в судове засідання не прибув, про перерву та продовження судового засідання його необхідно повідомити ухвалою суду.

Керуючись ст.ст. 183, 202, 234 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Повідомити відповідача, що судове засідання по розгляду справи по суті буде продовжено "14" червня 2021 р. о 14:30 год. в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 401.

Суддя Сікорська Н.А.

Друк:

1 - в справу

2- відповідачу (рек.з пов. вул. Центральна, 5-А, с. Бабушки, Чуднівський р-н, Житомирська обл., 13225) та тел. НОМЕР_1
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повідомлення

"01" червня 2021 р. м. Житомир Справа № 906/336/21

Господарський суд Житомирської області у складі судді Маріщенко Л.О.,

розглядаючи справу

за позовом: Керівника Чуднівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Державної служби України з безпеки на транспорті

до Товариство з обмеженою відповідальністю "Граніт"

про стягнення 52 378,54 грн.

за участі представників сторін:

прокурор: Огородник Ю.М. - служб.посві. № НОМЕР_1 від 21.12.2020

від позивача: Кухар П.С. - дов. від 15.02.2021

від відповідача: Григоришин М.П. - ордер від 28.04.2021,

ВСТАНОВИВ:

Керівник Чуднівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Державної служби України з безпеки на транспорті звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Граніт" про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговим транспортним засобом у розмірі 1 681,27 євро, що еквівалентно 52 378,54 грн.

Господарський суд Житомирської області ухвалою від 05.04.2021 прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі №906/336/21, ухвалив розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

19.04.2021 через загальний відділ діловодства суду від відповідача надійшов відзив на позов, в якому заперечує проти позовних вимог та просить застосувати строк позовної давності.

Ухвалою суду від 23.04.2021 призначено судове засідання по суті у справі на "01" червня 2021 р. о 10:30

Відповідно до ч.1 ст.216 ГПК України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

У судовому засіданні 01.06.2021, суд ухвалив: відкласти розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст.120,121,216,234,235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи по суті на "29" червня 2021 р. о 15:00 год.

2. Повідомити сторін, про дату, час і місце судового засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвалу підписано: 02.06.2021

Суддя Маріщенко Л.О.

Друк:

1 - в справу

2-3 - сторонам (рек. )

4-5- Чуднів. окруж. прокур. та Жит. обл. прок. (рек. )
Господарський суд
Житомирської області
_____________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" червня 2021 р. м. Житомир Справа № 906/496/21

Господарський суд Житомирської області у складі: судді Машевської О. П.,

за позовом: Приватного Акціонерного товариства "ДТЕК Київські електромережі"

до: Фізичної особи-підприємця Першина Єгора Сергійовича

про стягнення 16 764,50 грн

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Житомирської області за правилами спрощеного позовного провадження розглядається справа за позовом Приватного Акціонерного товариства "ДТЕК Київські електромережі" до відповідача ФОП Першина Єгора Сергійовича про стягнення 16 764,50 грн.

До суду надійшла заява (вх. №11549/21 від 01.06.21) представника позивача, адвоката Іваненко І. П. про участь у судовому засіданні 15.06.21 р. о 11:00 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення "EasyCon".

Керуючись ст.ст. 197, 234-235 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Провести судове засідання розгляду справи по суті у справі №906/496/21 за участю уповноваженого представника позивача, адвоката Іваненко І. П., призначене "15" червня 2021 р. о 11:00 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, зал судового засідання № 108.

Відеоконференція буде проведена за допомогою програмного забезпечення "EasyCon" (пошук в мережі Інтернет здійснюється за посиланням: https://easycon.com.ua).

Ухвала складена та підписана 02.06.21р., набрала законної сили та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Машевська О.П.

Друк. : 1- у справу

2- позивачу (рек. з повідомл) та на ел. пошту: ІНФОРМАЦІЯ_1

3- відповідачу (рек. з повідомл)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"02" червня 2021 р. м. Ужгород Справа № 907/341/21

Суддя господарського суду Закарпатської області Ушак І.Г.,

розглянувши матеріали справи

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , м. Чоп Закарпатської області

до Чопської міської ради Закарпатської області, м. Чоп Закарпатської області

про відшкодування матеріальних збитків на суму 130219,00 грн.,

У СТ А Н О В И В:

Ухвалою суду від 07.05.2021 у даній справі позовну заяву залишено без руху, оскільки позовна заява не містила попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; докази, які значаться у додатках до позовної заяви під №№ 1, 2,10, долучені позивачем до матеріалів справи в копіях, які не є читабельними; позивачем до позовної заяви не додано опис вкладення в поштовий конверт та фіскального чеку на підтвердження відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Судом встановлено позивачеві строк для усунення зазначених недоліків позовної заяви, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали.

Матеріалами справи встановлено, що позивачем 19.05.2021 одержано наведену ухвалу суду (згідно поштового повідомлення про вручення), однак не усунуто недоліки у встановлений судом строк.

Приписами ч. 4 ст. 174 ГПК України визначено, що у разі, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

За наведених фактичних обставин справи та з огляду на приписи процесуального закону позовну заяву належить повернути позивачеві.

Керуючись ч.4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України,

СУД ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , м. Чоп Закарпатської області до Чопської міської ради Закарпатської області, м. Чоп Закарпатської області про відшкодування матеріальних збитків на 75-и арк. - повернути позивачеві.

Згідно ч. 8 ст.174 ГПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом строку, передбаченого ст. 256 ГПК України.

Суддя Ушак І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
НАКАЗ

"02" червня 2021 р. м. Ужгород Справа № 907/283/20
Господарський суд Закарпатської області, суддя Господарського суду Закарпатської області Ремецькі Оксана Федорівна, на виконання рішення господарського суду Закарпатської області від 20.10.2020 №907/283/20
Боржник: фізична особа-підприємець Халахан Олександра Михайловича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )
Наказ може бути пред`явлено до виконання протягом 3 років від дня набрання законної сили.
Рішення набрало законної сили "27" листопада 2020 року.

Строк пред`явлення до виконання "27" листопада 2023 року.

Суддя Господарського суду

Закарпатської області Ремецькі О.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
НАКАЗ

"01" червня 2021 р. м. Ужгород Справа № 907/718/20
Господарський суд Закарпатської області, суддя господарського суду Закарпатської області Ушак Ірина Георгіївна, на виконання рішення господарського суду Закарпатської області від 11.03.2021 року у справі № 907/718/20
Рішення набрало законної сили 28.04.2021 року.
Строк пред`явлення до виконання 29.04.2024 року.
Суддя Ушак І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
НАКАЗ

"01" червня 2021 р. м. Ужгород Справа № 907/799/20
Господарський суд Закарпатської області, суддя господарського суду Закарпатської області Ушак Ірина Георгіївна, на виконання рішення господарського суду Закарпатської області від 24.03.2021 року у справі № 907/799/20
Рішення набрало законної сили 28.04.2021 року.
Строк пред`явлення до виконання 29.04.2024 року.
Суддя Ушак І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
НАКАЗ

"01" червня 2021 р. м. Ужгород Справа № 904/4254/20
Господарський суд Закарпатської області, суддя господарського суду Закарпатської області Ушак Ірина Георгіївна, на виконання рішення господарського суду Закарпатської області від 01.04.2021 року у справі № 904/4254/20
Рішення набрало законної сили 06.05.2021 року.
Строк пред`явлення до виконання 07.05.2024 року.
Суддя Ушак І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.06.2021 Справа № 908/1571/21

м.Запоріжжя Запорізької областії

Суддя Сушко Лариса Миколаївна, розглянувши матеріали заяви

боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю Прозріння, 69005, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 158,

про відкриття провадження у справі про банкрутство

УСТАНОВИВ:

31.05.2021. ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Прозріння.

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями 31.05.2021 розгляд заяви визначено судді Сушко Л.М.

Як вбачається з комп`ютерної програми Діловодство спеціалізованого суду, Товариством з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Маре 26.05.2021 подано заяву про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Прозріння, 69005, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 158, , яка була розподілена судді Юлдашеву О.О. справа №908/1487/21.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 26.05.2021 у справі №908/1487/21 заяву кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Маре про відкриття провадження у справі про банкрутство боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю Прозріння прийнято до розгляду. Підготовче засідання суду призначено на 03.06.2021, 10-15, витребувано докази від боржника, кредитора, а також відповідних установ та організацій з метою встановлення обставин щодо підприємства- боржника.

Відповідно до ч. 4 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства у разі якщо до господарського суду до дня підготовчого засідання надійшло кілька заяв і одна з них прийнята судом до розгляду, інші ухвалою господарського суду приєднуються до матеріалів справи і розглядаються одночасно.

Отже, оскільки підготовче засідання у справі №908/1487/21 не завершено та з метою повного і всебічного з`ясування обставин щодо наявності підстав для відкриття провадження у справі, суд вважає за необхідне передати заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Прозріння, 69005, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 158, про відкриття провадження у справі про банкрутство судді Юлдашеву О.О. для приєднання до справи №908/1487/21 та одночасного її розгляду із заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Маре про відкриття провадження у справі про банкрутство боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю Прозріння.

Керуючись ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Передати заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Прозріння, 69005, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 158, про відкриття провадження у справі про банкрутство судді Юлдашеву О.О. для приєднання до справи №908/1487/21 та одночасного її розгляду із заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Маре про відкриття провадження у справі про банкрутство боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю Прозріння.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені статтями 255, 256 ГПК України.

Ухвала складена та підписана 01.06.2021.

Суддя Л.М. Сушко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е в и к о н а н н я с у д о в о г о р і ш е н н я
02.06.2021 Справа № 908/590/21
Суддя Господарського суду Запорізької області Мірошниченко Михайло Володимирович
На виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 05.05.2021 року у справі № 908/590/21
Рішення набрало законної сили 28 травня 2021 року.

Відповідно до статті 12 Закону України Про виконавче провадження наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України Про виконавче провадження протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Наказ розміщується в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою у мережі Інтернет за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя М.В. Мірошниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

02.06.2021 Справа № 910/4315/21

м.Запоріжжя Запорізької області

Суддя Юлдашев Олексій Олексійович, розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом ROTOFLEX AG

до Приватного акціонерного товариства «Укрпластик»

про стягнення 1 671 685,15 євро

УСТАНОВИВ:

За підсудністю з Господарського суду міста Києва до Господарського суду Запорізької області 17.05.2021 надійшла позовна заява ROTOFLEX AG до Приватного акціонерного товариства «Укрпластик» про стягнення 1 671 685,15 євро.

Разом з позовною заявою подано заяву про повернення позовної заяви.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України, суд залишає позов без розгляду, якщо: позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку щодо необхідності залишення без розгляду позовної заяви ROTOFLEX AG.

Керуючись ст.ст. 42, 46, 186, 226, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ROTOFLEX AG до Приватного акціонерного товариства «Укрпластик» про стягнення 1 671 685,15 євро залишити без розгляду.

Позовну заяву разом із додатками повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення 02.06.2021р. та може бути оскаржена.

Додаток: на 175 арк.

Суддя О.О. Юлдашев
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
11.03.2021 Справа № 908/573/21
В обґрунтування вимог до заяви додані: договір б/н від 25.04.2019 про надання поворотної фінансової допомоги, акт звірки за договором., платіжне доручення № 559 від 13.09.2019.
Згідно з ч. 1 ст. 148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Аналіз викладених заявником обставин, а також ст. ст. 11, 205, 509, 525, 526, 530 Цивільного кодексу України, ст. ст. 174, 193, 202 Господарського кодексу України та ч. 1 ст. 148 Господарського процесуального кодексу України дає суду підстави зробити висновки, що заявлені вимоги про видачу судового наказу підлягають задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. ст. 126, 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, суд
2. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Дата набрання судовим наказом законної сили 08 квітня 2021 р.
5. Строк пред`явлення судового наказу до виконання 08 квітня 2024 р.
6. Дата видачі судового наказу стягувачу 01 червня 2021 р.
Відповідно до ч. 1 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч. 3 ст. 158 ГПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 333 ГПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 ГПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Н.А. Колодій
номер провадження справи 26/6/21
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.06.2021 Справа № 908/251/21

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Юлдашева Олексія Олексійовича, розглянувши матеріали господарської справи № 908/251/21

Кредитор Приватне підприємство Найд Плюс (вул. Леніна, 48-А, с. Соколівське, Кропивницький район, Кіровоградська область, 27641; адреса для листування: 69001, м. Запоріжжя, а/с 38)

Боржник Товариство з обмеженою відповідальністю Діа-Груп Плюс, код з ЄДР 41555043 (69096, м. Запоріжжя, вул. Бородинська, 3; адреса для листування: 69001, м. Запоріжжя, а/с 1374)

Без виклику представників сторін

УСТАНОВИВ:

Постановою Господарського суду Запорізької області від 27.04.2021р. Товариство з обмеженою відповідальністю Діа-Груп Плюс, код з ЄДР 41555043 (69096, м. Запоріжжя, вул. Бородинська, 3; адреса для листування: 69001, м. Запоріжжя, а/с 1374) визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Сєдову Наталю Іванівну (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 496 від 09.04.2013; адреса: вул. Гагаріна, 8, офіс 69, м. Запоріжжя, 69005).

На офіційному веб-сайті судової влади 27.04.2021р. за № 66349 розміщено повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

Ліквідатором банкрута подано до господарського суду звіт, ліквідаційний баланс, документи на підтвердження проведення ліквідаційної процедури.

Для розгляду поданих документів слід призначити судове засідання на 24.06.2021р. о 11-30.

Керуючись ст.ст. 2, 60, 65 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 12, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Судове засідання для розгляду звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу, реєстру вимог кредиторів призначити на 24.06.2021р. о 11-30.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська,4, корп.2, каб. 213.

Копію ухвали надіслати: кредитору, ліквідатору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 02.06.2021р.

Суддя О.О. Юлдашев