Господарський суд міста Києва у складі судді Ягічевої Н.І. розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження матеріали справи
про стягнення 56 652, 02 грн.
Без повідомлення (виклику) представників учасників справи
Товариство з обмеженою відповідальністю "УКРХІМРЕСУРС" (далі - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "КИЇВХЛІБ" (далі - відповідач) про стягнення 56 652,02 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням Товариством з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "КИЇВХЛІБ" своїх зобов`язань за договором поставки №19-36/УХР від 22.11.2019 щодо повної та своєчасної оплати поставленого товару, у зв`язку з чим позивачем заявлено до стягнення з відповідача 53 880, 00 грн основного боргу та 2 772, 02 грн пені.
04.01.2021 представником позивача подано заяву про зміну предмета позову, яка прийнята судом до розгляду, відповідно до якої позовною вимогою є стягнення з відповідача 2 772, 02 грн пені.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 07.02.2021 позовні вимоги, з урахуванням заяви про зміну предмета позову, задоволено повністю, присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "КИЇВХЛІБ" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРХІМРЕСУРС" 2 772, 02 грн пені та 2 102, 00 грн судового збору.

18.03.2021 на електронну пошту суду від позивача надійшла заява про відшкодування витрат на правову допомогу адвоката у сумі 15 000, 00 грн.

02.04.2021 до відділу діловодства суду представником Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "КИЇВХЛІБ" подано заперечення на клопотання про відшкодування витрат на правову допомогу, у яких відповідач просить відмовити у задоволенні заяви позивача про відшкодування витрат на правову допомогу адвоката з тих підстав, що останнім документально не підтверджено розмір таких витрат, та не надано їхнього розрахунку.

Положеннями ст. 221 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) унормовано, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Згідно з приписами ч. 1, 2. ст. 244 ГПК України, заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення, зокрема, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Отже, за приписами ст. 244 ГПК України слідує, що додаткове рішення - це засіб виправлення неповноти основного судового рішення. Через незмінність судового рішення суд, який його ухвалив, не вправі його скасувати чи змінити, проте, він має право виправити деякі його недоліки, зокрема неповноту. Неповнота судового рішення може полягати в невирішеності деяких питань, що стояли перед судом.

Так, відповідно до ст. 123 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

За змістом ч. 1, 3 ст. 124 ГПК України, разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

Згідно зі ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Частиною 8 ст. 129 ГПК України встановлено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

На підтвердження понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу у матеріалах справи наявні наступні докази:

- Ордер серії КС №790605 від 30.10.2020, виданий адвокатом Цимбал Альоною Анатоліївною;

- Свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю №4531/10 від 18.05.2011;

- Рахунок-фактура №48сз/г-20 від 30.10.2020;

- Рахунок-фактура №48сз/г-21 від 26.02.2021;

- Акт виконаних робіт до Угоди №48/сз/г-20 про надання правової допомоги від 26.02.2021.

- Акт виконаних робіт до Угоди №48/сз/г-20 про надання правової допомоги від 30.10.2020.

Так, згідно з актом Згідно з актом виконаних робіт до Угоди №48-СЗ/Г-20 про надання правової допомоги від 30.10.2020 адвокат - самозайнята особа Цимбал Альона Анатоліївна, яка діє на підставі Свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю №4531/10, виданого Київською обласною кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури, згідно рішення від 18.05.2011 р. №220 (далі - виконавець) з однієї сторони та Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрхімресурс", , (далі - клієнт) з іншої сторони (далі разом - сторони) уклали цей акт про наступне:

1. Виконавець з 23.10.2020 надав клієнту правову допомогу відповідно до угоди №48-СЗ/Г-21 про надання правової допомоги від 23.10.2020 року, а клієнт прийняв наступні послуги:

- написання позовної заяви від ТОВ "Укрхімресурс" до Господарського суду м. Києва (відповідач ТОВ "Торговий дім "Київхліб").

2. Вартість послуг за період, вказаний в п. 1 цього акту, становить 4 000 грн.

Всього до сплати відповідно до рахунку №48-СЗ/Г-21 від 30.10.2021 року - 4 000, 00 грн.

3. Жодних претензій по якості, повноті, строках та обсягу в цілому послуг клієнт до виконавця немає.

4. Акт підписано у двох примірниках українською мовою, по одному примірнику - для кожної сторони. Обидва примірники мають однакову юридичну силу.

Згідно з актом виконаних робіт до Угоди №48-СЗ/Г-20 про надання правової допомоги адвокат - самозайнята особа Цимбал Альона Анатоліївна, яка діє на підставі Свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю №4531/10, виданого Київською обласною кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури, згідно рішення від 18.05.2011 р. №220 (далі - виконавець) з однієї сторони та Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрхімресурс", , (далі - клієнт) з іншої сторони (далі разом - сторони) уклали цей акт про наступне:

1. Виконавець з 23.10.2020 надав клієнту правову допомогу відповідно до угоди №48-СЗ/Г-21 про надання правової допомоги від 23.10.2020 року, а клієнт прийняв наступні послуги:

- написання відповіді на відзив від ТОВ "Укрхімресурс" до Господарського суму м. Києва (відповідач ТОВ "Торговий дім "Київхліб").

- написання зави про зміну предмета позову від ТОВ "Укрхімресурс" до Господарського суму м. Києва (відповідач ТОВ "Торговий дім "Київхліб").

- консультування ТОВ "Укрхімресурс" з питань застосування законодавства України щодо вирішення питань з відповідачем по справі.

2. Вартість послуг за період, вказаний в п. 1 цього акту, становить 19 000 грн.

Всього до сплати відповідно до рахунку №48-СЗ/Г-21 від 26.02.2021 року - 15 000, 00 грн.

3. Жодних претензій по якості, повноті, строках та обсягу в цілому послуг клієнт до виконавця немає.

4. Акт підписано у двох примірниках українською мовою, по одному примірнику - для кожної сторони. Обидва примірники мають однакову юридичну силу.

Вказані акти підписані сторонами без заперечень та скріплені печаткою Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРХІМРЕСУРС".

Відповідно до рахунку-фактури №48сз/г-21 від 26.02.2021, виписаного ОСОБА_1 одержувачу - ТОВ "УКРХІМРЕСУРС", вартість послуги із написання позовної заяви склала 15 000, 00 грн.

Стаття 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" визначає, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (стаття 16 Господарського процесуального кодексу України).

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини 3 статті 2 зазначеного Кодексу).

Відповідно до ст.19 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" видами адвокатської діяльності є:

1) надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави;

2) складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру;

3) захист прав, свобод і законних інтересів підозрюваного, обвинуваченого, підсудного, засудженого, виправданого, особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішується питання про їх застосування у кримінальному провадженні, особи, стосовно якої розглядається питання про видачу іноземній державі (екстрадицію), а також особи, яка притягається до адміністративної відповідальності під час розгляду справи про адміністративне правопорушення;

4) надання правової допомоги свідку у кримінальному провадженні;

5) представництво інтересів потерпілого під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні;

6) представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами;

7) представництво інтересів фізичних і юридичних осіб, держави, органів державної влади, органів місцевого самоврядування в іноземних, міжнародних судових органах, якщо інше не встановлено законодавством іноземних держав, статутними документами міжнародних судових органів та інших міжнародних організацій або міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України;

8) надання правової допомоги під час виконання та відбування кримінальних покарань;

9) захист прав, свобод і законних інтересів викривача у зв`язку з повідомленням ним інформації про корупційне або пов`язане з корупцією правопорушення.

Адвокат може здійснювати інші види адвокатської діяльності, не заборонені законом.

Дослідивши вказані документи, а також ті, що містяться в матеріалах справи, суд визнає обґрунтованою та підтвердженою належними та допустимими доказами суму судових витрат на правничу допомогу у розмірі 15 000, 00 грн, надану позивачу адвокатом Цимбал Альоною Анатоліївною.

Суд не враховує доводи відповідача щодо ненадання позивачем обґрунтованого розрахунку вартості витрат, оскільки підписанням актів виконаних робіт сторони фактично погодили фіксовану вартість надання правової допомоги за надані послуги, загальна вартість яких склала 19 000, 00 грн, в той час як заявлена сума складає 15 000, 00 грн.

Розмір гонорару адвоката, встановлений сторонами договору у фіксованому розмірі не залежить від обсягу послуг та часу витраченого представником позивача а отже є визначеним (Аналогічна за змістом правова позиція викладена у постановах Верховного суду від 28.12.2020 у справі № 640/18402/19 та від 20.01.2021 у справі № 357/11023/18).

Необґрунтованими є і доводи відповідача про відсутність документального підтвердження розміру зазначених витрат, зокрема щодо відсутності документів про оплату гонорару, оскільки відшкодуванню підлягають витрати, незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною / третьою особою чи тільки має бути сплачено (Аналогічна за змістом правова позиція викладена у постанові Верховного суду від 21.01.2021 у справі №280/2635/20).

При цьому, судом враховано, що заявлений до відшкодування розмір судових витрат не є надмірним та завищеним, оскільки відповідає як принципам матеріального (договірного) права, так і процесуального права (оскільки висвітлює затрати по роботі адвоката у даній справі), що відповідає правовим позиціям, викладеним Верховним Судом у постанові Великої Палати Верховного Суду від 27.06.2018 у справі № 826/1216/16 та у постановах від 25.04.2018 у справі №922/3142/17, від 02.05.2018 у справі №910/22350/16, від 11.06.2018 року у справі №923/567/17.

Відповідно до приписів ч. 6 ст. 126 ГПК України обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Однак, відповідачем не обґрунтовано підстав, згідно з якими заявлений до стягнення розмір витрат на правничу допомогу, на його думку не співмірний та непропорційний до предмета спору .

З огляду на викладене та виходячи з предмету спору, категорії справи, суб`єктного складу та принципу співмірності, суд дійшов висновку про обґрунтованість витрат, пов`язаних з наданням адвокатським об`єднанням правової допомоги, у розмірі 17 612, 73 грн.

На підставі викладеного та керуючись статтями 74, 76-80, 129, 236-242, 244 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Стягнути Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "КИЇВХЛІБ" (вул. Костянтинівська, буд. 64, м. Київ, 04080, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРХІМРЕСУРС" (вул. В. Нестерчука, буд. 1, м. Калинівка, Калинівський район, Вінницька область, 22400, ) витрати на правову допомогу адвоката у сумі 15 000 (п`ятнадцять тисяч) грн 00 коп.

2. Після набрання додатковим рішенням законної сили видати наказ.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом двадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У зв`язку з перебуванням судді Ягічевої Н.І. у відпустці підписання повного тексту додаткового рішення здійснюється після виходу судді з відпустки.

Повний текст додаткового рішення складено та підписано 31.05.2021

Суддя Н.І. Ягічева