ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
28.05.2021 року м.Дніпро Справа № 904/4340/20
Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Антоніка С.Г.(доповідач),
суддів: Дарміна М.О., Березкіна О.В.
розглянувши матеріали заяви про ухвалення додаткового рішення Фізичної особи-підприємця Федюшко Сергія Сергійовича про винесення додаткової постанови у справі №904/4340/20
за позовом Фізичної особи-підприємця Федюшко Сергія Сергійовича, смт. Зарічне Зарічнинського району Рівненської області
до Товариства з обмеженою відповідальністю "РА Транс", м. Дніпро
про стягнення штрафу за несвоєчасне завантаження, понаднормовий простій автомобіля у розмірі 11 978 грн. 63 коп.
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 21.01.2021 року у справі №904/4340/20 у позові Фізичної особи-підприємця Федюшко Сергія Сергійовича до Товариства з обмеженою відповідальністю "РА Транс" про стягнення штрафу за несвоєчасне завантаження, понаднормовий простій автомобіля у розмірі 11 978 грн. 63 коп. відмовлено повністю.

Не погодившись із вказаним рішенням суду, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернувся Фізична особа-підприємець Федюшко Сергій Сергійович, в якій просить скасувати рішення суду від 21.01.2021р. та ухвалити нове, яким задовольнити позов.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 29.03.2021 апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Федюшко Сергія Сергійовича задоволено частково. Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 21.01.2021 у справі №904/4340/20 скасувано частково. Позов Фізичної особи-підприємця Федюшко Сергія Сергійовича задоволено частково. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "РА Транс" на користь Фізичної особи-підприємця Федюшко Сергія Сергійовича штраф в розмірі 5 988 грн. 70 коп. В іншій частині позову відмовлено. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "РА Транс" на користь Фізичної особи-підприємця Федюшко Сергія Сергійовича 1051 грн. витрат з судового збору за подання позову та 1576,50 грн. - за подання апеляційної скарги.

18.05.2021 ФОП Федюшко С. С. подано до Центрального апеляційного господарського суду заяву про винесення додаткової постанови, яка мотивовано тим, що судом не вирішено питання щодо розподілу судових витрат в частиін відшкодування позивачу витрат на правову допомогу та витрат пов"язаних з розглядом справи, таким чином, з огляду на ст.244 ГПК України, є підстави для розгляду вказаного питання. Просить стягнути витрати на правову допомогу в розмірі та витарти на оплату проїзду представника позивача маршрутом Енергодар-Дніпро-Енергодар.

Розглянувши заяву та додані до неї копії документів на підтвердження факту надання професійної правничої допомоги, судова колегія зазначає наступне.

Статтею 123 ГПК України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

За приписами ст.126 ГПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат (частина 2 статті 126 ГПК України).

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги ( частина 3 статті 126 ГПК України).

Відповідно до приписів частини 4 статті 126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина 5 статті 126 ГПК України).

Частиною восьмою статті 129 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Згідно ст.30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

В позовній заяві позивачем було заявлено про стягнення з відповідача на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 4500, 00грн., 00 грн. та надані докази на підтвердження судових витрат. Крім того, позивачем 29.10.2020р. подано заяву про розподіл судових витрат.

На підтвердження понесених витрат позивачем надано до матеріалів справи договір про надання юридичних послуг та правової допомоги від 04.01.2019р. № 01, акт здачі-приймання виконаних робіт №1 від 26.06.2020р. на 4 500,00 грн. ( у суді першої інстанції), копію рахунку на оплату послуг №11 від 26.06.2020р., копію квитанції, що свідчить про сплату зазначеної суми, копію документів ( квитки), що підтверджують витрати на проїзд представника позивача.

Згідно з актом виконаних робіт №1 від 26.06.2020р., адвокатом витрачено 4 години на ознайомлення та правовий аналіз документів, наданих Замовником з питань господарських взаємовідносин з ТОВ «РА-Транс», в рамках договору № 01-17.03.2020; підготовка, складання, оформлення та подання позовної заяви - 24 години. Згідно умов договору 210, 20 грн. за 1 час. Вартість даних послуг за домовленістю сторін складає 4 500, 00 грн.

Розглянувши дані докази, колегія суддів зазначає, що заявлена сума є співмірною з наданими відповідачу послугами. А тому заява підлягає задоволенню.

З огляду на викладене обставини щодо понесення витрат на професійну правничу допомогу у вказаному вище розмірі доведені позивачем згідно з положеннями ст.74 Господарського процесуального кодексу України.

При цьому, у зв`язку з частковим скасуванням рішення першої інстанції та частковим задоволенням позову судом апеляційної інстанції, витрати на правову допомогу ( за розгляд в суді першої інстанції) покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи, що клопотання відповідача про зменшення розміру витрат позивача на професійну правничу допомогу не надходило, обґрунтованих заперечень проти вартості послуг не надано, апеляційний суд визнає достатніми підстави для задоволення заяви Фізичної особи-підприємця Федюшко Сергія Сергійовича про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "РА Транс" витрат на професійну правничу допомогу в сумі 2250, 00 грн. та 150, 00 грн. витрат на проїзд представника позивача маршрутом Енергодар-Дніпро-Енергодар.

На підставі викладеного, керуючись ст..129, 221, 244 Господарського кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "РА Транс" (49044, м. Дніпро, вул. Шевченка, буд. 59, оф. 223, ) на користь Фізичної особи-підприємця Федюшко Сергія Сергійовича ( АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2 250 (дві тисячі двісті п?ятдесят грн., 00 коп.) та 150 ( сто п`ятдесят грн. 00 коп.) витрат на проїзд представника позивача маршрутом Енергодар-Дніпро-Енергодар.

Видачу наказу доручити господарському суду Дніпропетровської області.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного суду протягом 20 днів з дня складання повного тексту постанови.

Повний текст постанови складено 28.05.2021р.

Головуючий С.Г. Антонік

Суддя О.В. Березкіна

Суддя М.О. Дармін