СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

27 травня 2021 року Справа № 640/7433/18

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Бородіна Л.І., суддя Лакіза В.В.,

розглянувши у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 (вх.№1608Х/2) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 05.05.2021, постановлену у приміщенні Господарського суду Харківської області суддею Бураковою А.М., час проголошення ухвали - 14:28год., дата складання повного тексту ухвали - 11.05.2021, у справі №640/7433/18

за позовом ОСОБА_1 , м. Харків,

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Житловий комплекс Парус", м. Харків

про визнання недійсним рішення загальних зборів власників багатоквартирного будинку

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Господарського суду Харківської області від 21.04.2021 у справі №640/7433/18 визнано недійсним рішення загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Житловий комплекс Парус", розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , оформлене протоколом від 03.11.2017; стягнуто з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Житловий комплекс Парус" на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору у розмірі 1 762, 00грн.

26.04.2021 ОСОБА_1 подав заяву в порядку частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, згідно якої просить суд покласти на Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Житловий комплекс Парус" судові витрати у розмірі 32 491, 98грн.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 05.05.2021 у справі №640/7433/18 у задоволенні заяви ОСОБА_1 про розподіл судових витрат відмовлено з тих підстав, що договір про надання юридичних послуг №17/04/18 від 17.04.2018, укладений між позивачем та суб"єктом підприємницької діяльності-фізичною особою-підприємцем Москаль Романом Богдановичем, відповідно до норм Господарського процесуального кодексу України та Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" не може слугувати належним доказом понесених витрат у цій справі, пов"язаних з оплатою послуг ОСОБА_2 саме як послуг адвоката.

Не погодившись з ухвалою місцевого господарського суду, ОСОБА_1 звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на невідповідність вимогам чинного процесуального законодавства, просить скасувати ухвалу Господарського суду Харківської області від 05.05.2021 та ухвалити додаткове судове рішення, яким покласти на відповідача судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 32 491, 98грн.

Свої вимоги апелянт обгрунтовує тим, що адвокат Москаль Р.Б. представляв інтереси позивача на підставі нотаріально посвідчених довіреностей, свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю. Як вказує апелянт, договір про надання юридичних послуг від 17.04.2018 між позивачем та тією ж особою, яка представляла його інтереси в суді, було оформлено з ФОП Москаль Р.Б.; факт надання юридичних послуг підтверджується актами приймання-передачі виконаних робіт на відповідні суми, у яких зазначено види виконуваних робіт та їх вартість відповідно до умов укладеного договору.

Позивач вважає, що заявлені ним витрати є співмірними із складністю справи та обсягом виконаних адвокатом робіт, а також часом, витраченим на виконання відповідних робіт, зокрема і через те, що справа слухається впродовж тривалого часу і судах різної юрисдиції з квітня 2018 року.

Одночасно апелянт звернувся до апеляційного господарського суду з клопотанням про поновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду, посилаючись на те, що ухвалу було отримано 13.05.2021.

Розглянувши клопотання апелянта про поновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду, колегія суддів апеляційного господарського суду зазначає таке.

Відповідно до статті 256 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як вбачається із матеріалів справи і апеляційної скарги, пований текст ухвали складено 11.05.2021, відтак, строк подання апеляційної скарги сплив 21.05.2021; апелянт звернувся з апеляційною скаргою 21.05.2021 (згідно відмітки штампу Господарського суду Харківської області), отже, строк подання апеляційної скарги на ухвалу суду апелянтом не пропущений.

З огляду на те, що матеріалами апеляційної скарги підтверджується, що апелянт звернувся з апеляційною скаргою в межах 10-денного строку з дня складення повного тексту оскаржуваної ухвали, клопотання позивача про поновлення процесуального строку на подання апеляційної скарги відхиляється.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали від відповідача не надійшло.

Розглянувши матеріали справи та апеляційної скарги, відповідно до статті 262 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія дійшла висновку про відкриття апеляційного провадження у справі.

Заслухавши суддю-доповідача, колегія суддів апеляційної інстанції вирішила призначити справу до судового розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 120-121, 234, 255-256, 262, 267-268 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Харківської областї вїд 05.05.2021 у справі №640/7433/18.

2. Встановити відповідачу строк до 07.06.2021 для подання відзиву на апеляційну скаргу з доказами надсилання відзиву апелянту.

3. Встановити учасникам справи строк до 07.06.2021 для подання заяв і клопотань.

4. Призначити справу до розгляду на "10" червня 2021 р. о 10:00год; засідання відбудеться у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань №105.

5. Довести до учасників справи, що нез`явлення у судове засідання апеляційної інстанції їх представників не тягне за собою відкладення розгляду справи на іншу дату, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://eag.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Л.М. Здоровко

Суддя Л.І. Бородіна

Суддя В.В. Лакіза