номер провадження справи 34/52/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

31.05.2021 Справа № 908/1395/15-г

м. Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі судді Науменка А.О., при секретареві судового засідання Коцар А.О., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» вих. № 4 від 13.04.2021 про заміну боржника у виконавчому провадженні з виконання наказу суду у справі № 908/1395/15-г

за позовом: Приватного акціонерного товариства Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча (87504, м. Маріуполь, вул. Левченка, 1)

до відповідача: Державного підприємства Донецька залізниця (83000, м. Донецьк, вул. Артема, 68)

про стягнення суми.

Заінтересовані особи:

1. Слов`янський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (84122, Донецька область, м. Словянськ, вул. Поштова, 44)

2. Акціонерне товариство «Українська залізниця», ідентифікаційний код юридичної особи 40075815 (03150, м. Київ, вул. Єжи Гедройця, 5)

Уповноважені представники учасників справи в судове засідання не з`явились.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 22.04.2015 у справі № 908/1395/15-г позов задоволено, стягнуто з Державного підприємства Донецька залізниця (83001, м. Донецьк, вул. Артема, 68; 85302, Донецька область, м. Красноармійськ, вул. Шота, 14, ідентифікаційний код юридичної особи: 1074957) на користь Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» (87504, м. Маріуполь, вул. Левченка, 1, ідентифікаційний код юридичної особи: 00191129) суму збитків в розмірі 7 289 (сім тисяч двісті вісімдесят дев`ять) грн. 32 коп., 1827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп. судового збору.

12.05.2015 на виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 22.04.2015 у справі № 908/1395/15-г видано наказ про стягнення з Державного підприємства Донецька залізниця (83001, м. Донецьк, вул. Артема, 68; 85302, Донецька область, м. Красноармійськ, вул. Шота, 14, ідентифікаційний код юридичної особи: 1074957) на користь Публічного акціонерного товариства Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча (87504, м. Маріуполь, вул. Левченка, 1, ідентифікаційний код юридичної особи: 00191129) суму збитків в розмірі 7 289 (сім тисяч двісті вісімдесят дев`ять) грн. 32 коп., 1827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп. судового збору.

Наказ пред`явлено до виконання та знаходиться на виконанні.

21.05.2021 до суду від Приватного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» надійшла заява вих. № 4 від 13.04.2021 про заміну боржника у виконавчому провадженні з виконання наказу суду у справі № 908/1395/15-г.

Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 21.05.2021 заяву розподілено для розгляду раніше визначеному судді у справі Науменку А.О.

Відповідно до п. 9 ч. 1 розділу ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017) справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, заява розглядається за правилами Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017) Господарським судом Запорізької області.

Відповідно до ст. 334 ГПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 242 цього Кодексу.

Розглянувши матеріали поданої заяви, суд прийняв заяву до розгляду, призначивши судове засідання на 31.05.2021, про що всі учасники провадження з розгляду скарги повідомлені належним чином.

В судове засідання 31.05.2021 представники сторін та заінтересовані особи не з`явились, про причини неявки суд не повідомили. Фіксування судового процесу не здійснювалось.

Будь-яких письмових пояснень, заперечень щодо заяви від боржника та заінтересованих осіб до суду станом на час проведення судового засідання не надійшло.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження згідно з ч. 3 ст. 334 ГПК України.

З урахуванням викладеного, суд вирішив за доцільне розглянути заяву по суті за наявними в ній матеріалами, та прийняв ухвалу про заміну сторони у виконавчому провадженні її правонаступником.

Дослідивши матеріали справи, подану заявником заяву про заміну сторони виконавчого провадження, та докази, подані на її обґрунтування, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Приватне акціонерне товариство Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча (з урахуванням зміни найменування стягувача, суд змінює найменування стягувача у даній справі на Приватне акціонерне товариство Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча) обґрунтовує свою заяву тим, що підставою для звернення до суду з заявою є те, що юридична особа - Державне підприємство Донецька залізниця, що є боржником у справі № 908/1395/15-г та у виконавчому провадженні № 51018529 (приєднаного до зведеного виконавчого провадження №51347254), яке ведеться Слов`янським міськрайонним ВДВС ГТУ юстиції у Донецькій області, перебуває в стані припинення. За приписами Закону України Про особливості утворення публічного акціонерного товариства залізничного транспорту загального користування, Акціонерне товариство Українська залізниця є правонаступником Державного підприємства Донецька залізниця.

Як свідчать матеріали справи, наказ у справі № 908/1395/15-г, виданий 12.05.2015 перебуває на виконанні у виконавчому органі.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб та громадських формувань стосовно юридичної особи - Державне підприємство «Донецька залізниця», , до Єдиного державного реєстру внесено 25.11.2014 запис щодо перебування вказаної юридичної особи в стані припинення за рішенням засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу щодо припинення юридичної особи в результаті її реорганізації.

За приписами ч. 1 ст. 10 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою.

Відповідно до частин першої, п`ятої статті 104 Цивільного кодексу України юридична особа припиняється у результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників. Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Частиною першою статті 56 Господарського кодексу України передбачено, що суб`єкт господарювання (господарська організація) може бути утворена за рішенням власника (власників) майна або уповноваженого ним (ними) органу, а у випадках, спеціально передбачених законодавством, також за рішенням інших органів, організацій і фізичних осіб шляхом заснування нової господарської організації, злиття, приєднання, виділу, перетворення діючої (діючих) господарської організації (господарських організацій) з додержанням вимог законодавства.

Як випливає із зазначених норм, правовий інститут реорганізації регулює відносини, одночасно пов`язані із припиненням тих юридичних осіб, що існують, та створенням нових господарських організацій - правонаступників. При реорганізації юридичної особи відбувається універсальне правонаступництво. При універсальному правонаступництві все майно особи як сукупність прав та обов`язків, які їй належать, переходить до правонаступника чи правонаступників.

При реорганізації у формі злиття немає значення, чи вказано в передавальному акті про правонаступництво щодо певного майна, прав чи обов`язків, оскільки правонаступник лише один, що унеможливлює виникнення будь-яких спорів щодо переходу майна, прав чи обов`язків.

Положеннями статті 107 Цивільного кодексу України закріплено порядок припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення та визначено, що після закінчення строку для пред`явлення вимог кредиторами та задоволення чи відхилення цих вимог комісія з припинення юридичної особи складає передавальний акт (у разі злиття, приєднання або перетворення) або розподільчий баланс (у разі поділу). Передавальний акт та розподільчий баланс затверджуються учасниками юридичної особи або органом, який прийняв рішення про її припинення, крім випадків, встановлених законом. Порушення положень частин другої та третьої цієї статті є підставою для відмови у внесенні до єдиного державного реєстру запису про припинення юридичної особи та державній реєстрації створюваних юридичних осіб - правонаступників.

Правові, економічні та організаційні особливості утворення акціонерного товариства залізничного транспорту загального користування, 100 відсотків акцій якого належать державі (далі - Товариство), управління і розпорядження його майном, визначено Законом України "Про особливості утворення публічного акціонерного товариства залізничного транспорту загального користування".

Відповідно до частини шостої статті 2 Закону України "Про особливості утворення публічного акціонерного товариства залізничного транспорту загального користування" товариство є правонаступником усіх прав і обов`язків Державної адміністрації залізничного транспорту України та підприємств залізничного транспорту.

Згідно з частиною дев`ятою статті 2 Закону України "Про особливості утворення публічного акціонерного товариства залізничного транспорту загального користування" одночасно з прийняттям рішення про утворення Товариства Кабінет Міністрів України формує комісію з утворення Товариства, до складу якої входять представники Кабінету Міністрів України, центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері транспорту, Державної адміністрації залізничного транспорту України, Фонду державного майна України, центрального органу виконавчої влади з питань економічної політики, профспілок, що діють у галузі.

Комісія у чотиримісячний строк з дня затвердження її складу подає центральному органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері транспорту, для затвердження у місячний строк зведений передавальний акт, зведений акт оцінки майна залізничного транспорту загального користування, а також проект статуту товариства для подання Кабінетові Міністрів України. Зведені передавальний акт та акт оцінки складаються на основі узагальнених даних передавальних актів та актів оцінки, складених стосовно цілісного майнового комплексу кожного підприємства залізничного транспорту.

Розмір статутного капіталу товариства визначається під час його утворення згідно із зведеним актом оцінки майна залізничного транспорту загального користування.

Постановою Кабінету Міністрів України від 25.06.2014 №200 "Про утворення публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" утворено Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця", 100 відсотків акцій якого закріплюються в державній власності, на базі Державної адміністрації залізничного транспорту України, підприємств та установ залізничного транспорту загального користування, які реорганізовуються шляхом злиття, згідно з додатком 1.

Державну реєстрацію АТ "Укрзалізниця" здійснено 21.10.2015, згідно з його Статутом, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 02.09.2015 №735, АТ "Укрзалізниця" є правонаступником усіх прав і обов`язків Державної адміністрації залізничного транспорту України та підприємств залізничного транспорту (серед яких ДП "Донецька залізниця"). Товариство набуває статусу юридичної особи з дня його державної реєстрації в установленому законом порядку.

Положеннями статей 104, 107 Цивільного кодексу України не визначений момент переходу прав та обов`язків від юридичної особи, яка припиняється у зв`язку з реорганізацією. Такий момент не може пов`язуватися з внесенням запису до державного реєстру про припинення реорганізованої юридичної особи. Зазначене кореспондується з висновками Верховного Суду, викладеними у постановах від 14.09.2020 у справі №296/443/16-ц та від 04.11.2020 у справі №922/817/18.

Подібного за змістом висновку дійшла Велика Палата Верховного Суду у постанові від 30.06.2020 у справі №264/5957/17, вказавши про те, що інформація, яка відображена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо правонаступника юридичної особи (відомості, передбачені у пунктах 29 і 30 частини другої, пунктах 14 і 15 частини третьої статті 9 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань"), не охоплює всіх випадків правонаступництва прав і обов`язків юридичної особи, зокрема у випадку заміни сторони у зобов`язанні, що відбулася до припинення юридичної особи шляхом її реорганізації чи ліквідації

Законом України "Про особливості утворення публічного акціонерного товариства залізничного транспорту загального користування" передбачено, що оприлюднення затвердженого Кабінетом Міністрів України переліку підприємств залізничного транспорту, на базі яких утворюється товариство, є офіційним повідомлення для кредиторів про припинення таких суб`єктів господарювання (частина сьома статті 2 цього Закону).

Зазначеною нормою та частиною восьмою статті 2 цього Закону законодавець встановив для кредиторів юридичних осіб, які припиняються шляхом злиття, інші гарантії захисту їх законних прав та інтересів, аніж встановлені статтями 105 і 107 Цивільного кодексу України. Такий підхід зумовлений унікальним статусом АТ "Укрзалізниця" для економіки України як монополіста на ринку перевезень залізничним транспортом, будь-які процеси реорганізації якого не повинні перешкоджати роботі цього підприємства, зокрема перевезенням вантажів та пасажирів. Права кредиторів можуть вважатися належним чином захищеними закріпленням в частині шостій статті 2 Закону України "Про особливості утворення публічного акціонерного товариства залізничного транспорту загального користування" положень про правонаступництво АТ "Укрзалізниця" щодо усіх прав і обов`язків Державної адміністрації залізничного транспорту України та підприємств залізничного транспорту.

Враховуючи, що відповідно до частини шостої статті 2 Закону України "Про особливості утворення публічного акціонерного товариства залізничного транспорту загального користування" АТ "Укрзалізниця" є правонаступником усіх прав і обов`язків Державної адміністрації залізничного транспорту України та підприємств залізничного транспорту, правонаступництво не пов`язується з державною реєстрацією припинення підприємства залізничного транспорту, датою виникнення універсального правонаступництва АТ "Укрзалізниця" щодо підприємств залізничної галузі, які припиняються шляхом злиття, слід вважати дату його державної реєстрації - 21.10.2015.

Тобто, АТ "Укрзалізниця" є правонаступником ДП "Донецька залізниця" з дати державної реєстрації АТ "Укрзалізниця" (21.10.2015).

Саме такий висновок наведено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.06.2020 у справі № 910/5953/17. В пункті 64 постанови Великої Палати Верховного Суду від 16.06.2020 у справі № 910/5953/17 зазначено, що АТ Укрзалізниця є правонаступником ДП Донецька залізниця з дати державної реєстрації АТ Укрзалізниця - 21.10.15.

Зазначений висновок викладений і у постанові КГС ВС від 28.12.2020 у справі № 908/5205/14.

Частиною шостою статті 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", яка кореспондується з частиною четвертою статті 236 Господарського процесуального кодексу України, встановлено, що висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Відповідно до ст. 52 ГПК України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Частинами 1 і 2 ст. 334 ГПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Статтею 129-1 Конституції України визначено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Наведена норма Основного Закону кореспондується зі статтею 326 Господарського процесуального кодексу України за приписами якої судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 13.12.2012 № 18-рп/2012).

Невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (пункт 3 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 25.04.2012 № 11-рп/2012).

Відповідно до усталеної практики Європейського Суду з прав людини (далі ЄСПЛ) право на суд, захищене статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція), було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якій зі сторін.

За таких обставин, враховуючи встановлені вище обставини, наведені положення законодавства, суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви Приватного акціонерного товариства Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча про заміну сторони, боржника виконавчого провадження з примусового виконання наказу у справі № 908/1395/15-г, виданого 12.05.2015 та наявність підстав для заміни боржника у виконавчому провадженні № 51018529 (приєднаного до зведеного виконавчого провадження №51347254) з примусового виконання наказу Господарського суду Запорізької області від 12.05.2015 у справі № 908/1395/15-г, а саме Державне підприємство Донецька залізниця його правонаступником Акціонерним товариством Українська залізниця.

Керуючись ст.ст. 52, 234, 235, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Приватного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про заміну сторони (боржника) у виконавчому провадженні у справі № 908/1395/15-г задовольнити.

2. Замінити боржника з Державного підприємства «Донецька залізниця» (83000, Донецька область, м. Донецьк, вул. Артема, буд 68, ідентифікаційний код юридичної особи 01074957) на його правонаступника - Акціонерне товариство «Українська залізниця» (03150, м. Київ, Печерський район, вул. Єжи Ґедройця, буд. 5, ідентифікаційний код юридичної особи 40075815) у виконавчому провадженні з примусового виконання наказу у справі № 908/1395/15-г, виданого 12.05.2015 Господарським судом Запорізької області.

3. Повний текст ухвали складено та підписано 03.06.2021.

4. Ухвала набирає законної сили з дня її підписання 03.06.2021 та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду через Господарський суд Запорізької області.

Суддя А.О. Науменко