Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"28" травня 2021 р. м. Житомир Справа № 906/578/21

Господарський суд Житомирської області у складі судді Лозинської І.В.,

розглянувши матеріали позовної заяви Керівника Житомирської окружної прокуратури в інтересах держави в особі

Північного офісу Держаудитслужби (м. Київ) в особі Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області (м. Житомир)

до 1) Управління капітального будівництва Житомирської міської ради (м. Житомир)

2) Приватної ремонтно-будівельної фірми "Комунальник" (м. Житомир)

про визнання недійсними результатів публічних закупівель і договору про закупівлю робіт

ВСТАНОВИВ:

Керівник Житомирської окружної прокуратури звернувся до Господарського суду Житомирської області в інтересах держави в особі Північного офісу Держаудитслужби в особі Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області з позовом до Управління капітального будівництва Житомирської міськради і Приватної ремонтно-будівельної фірми "Комунальник" про:

- визнання недійсним рішення уповноваженої особи за проведення процедур закупівель Управління капітального будівництва Житомирської міської ради про застосування переговорної процедури закупівлі, оформлене повідомленням від 03.12.2020 про намір укласти договір про закупівлю під час проведення переговорної процедури по предмету закупівлі: "Реконструкція приміщень дошкільного навчального закладу №32 по вул. Якубовського, 10 в м. Житомирі (коригування)";

- визнання недійсним договору про закупівлю робіт №100 від 15.12.2020, укладений між відповідачами.

В обґрунтування позову прокурором вказано, серед іншого, таке:

- вартість закупівлі робіт за спірним договором як сама по собі в сумі 7821942,10 грн. так і в сукупності з іншими додатковими угодами на загальну суму 33862088,10 грн. є значно вищою 50% вартості основного (первинного) договору №7 від 14.02.2014 на суму 10368492,00 грн., що порушує нормативно визначені умови застосування п. 5 ч. 2 ст. 40 Закону України "Про публічні закупівлі";

- та обставина, що основний договір про закупівлю укладений більше ніж за шість років до укладення договору №100 від 15.12.2020 виключає можливість застосування переговорної процедури, тому обґрунтування відповідачем 1) застосування переговорної процедури в межах закупівлі №UА-2020-12-03-009827-b дією п. 5 ч. 2 ст. 40 Закону України "Про публічні закупівлі" є безпідставним та суперечить дійсному змісту вказаного пункту;

- щодо аргументів замовника про можливість настання негативних наслідків у разі заміни підрядника, останні ставляться під сумнів уже тим, що відповідач 2) не спромігся завершити відповідні будівельні роботи, незважаючи на те, що виконує їх з 2014 року та за цей час йому було сплачено з цією метою 36408638 грн.; наведене свідчить про невідповідність Закону України "Про публічні закупівлі" рішення уповноваженої особи відповідача 1) про застосування переговорної процедури під час проведення закупівлі робіт за предметом "Реконструкція приміщень дошкільного навчального закладу №32 по вул. Якубовського, 10 в м. Житомирі (коригування)" та укладеного на його підставі договору підряду №100 від 15.12.2020.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 162 ГПК України. Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ГПК України, відсутні.

З огляду на значення справи для сторін, обраний прокурором спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, слід здійснювати розгляд даної справи за правилами загального позовного провадження.

Крім того, 26.05.2021 до суду від Житомирської окружної прокуратури надійшло клопотання від 25.05.2021, вих. № 4116 про витребування доказів судом, а саме, витребувати у відповідачів належним чином засвідчені копії договорів підряду №7 від 14.02.2014 та №120 від 15.08.2016, яке слід призначити до розгляду в засіданні суду.

Одночасно слід зазначити, що ч. 2 с. 181 ГПК України унормовано, що підготовче засідання має бути розпочато не пізніше ніж за тридцять днів з дня відкриття провадження у справі. Разом з тим, згідно з наказом голови Господарського суду Житомирської області від 26.05.2021 №143-В/тим суддя Лозинська І.В. перебуватиме у відпустці з 08.06.2021 по 30.06.2021.

Керуючись ст. ст. 176, 234, 235 ГПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання суду для розгляду справи та клопотання прокурора про витребування доказів на "01" липня 2021 р. о 11:30. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Житомир, майдан Путятинський,3/65, зал судових засідань № 107.

4. Прокурору надати суду уточнення до позову щодо правильного коду за ЄДРПОУ ВП Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області

5. Відповідачам до дати засідання суду надіслати господарському суду:

- відзиви на позов з врахуванням вимог ст.165 ГПК України протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та докази надіслання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів прокуратурі та позивачу.

- належним чином завірені копії договорів підряду №7 від 14.02.2014 та №120 від 15.08.2016.

6. Роз`яснити відповідачам, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала набирає законної сили з дати її підписання та не підлягає оскарженню.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5007/

Ухвала підписана 28.05.2021.

Суддя Лозинська І.В.

Віддрук.

1 - в справу

2 - Житомирській окружній прокуратурі на електронну адресу:

3 - Житомирській обласній прокуратурі на електронну пошту

4 - Північному офісу Держаудитслужби на електронну адресу:

5 - Управлінню Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській област на електронну адресу:

6 - Управлінню капітального будівництва Житомирської міської ради (реком.) та на електронну адресу:

7- Приватній ремонтно-будівельній фірмі "Комунальник" (реком.) та на електронну адресу: