ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
27.05.21 Справа № 917/1757/20
Господарський суд Полтавської області у складі судді Безрук Т. М., за участю секретаря судового засідання Сілаєвої О. Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні
заяву Громадської спілки "Коаліція аудіовізуальних і музичних прав"
про ухвалення додаткового рішення щодо вирішення питання про судові витрати після ухвалення рішення у справі
за позовною заявою Громадської спілки "Коаліція аудіовізуальних і музичних прав"
до Приватного підприємства "Світогляд"
про укладення договору
представники сторін не з`явилися
Господарський суд Полтавської області за результатом розгляду справи № 917/1757/20 прийняв рішення від 15.04.2021 про часткове задоволення позову Громадської спілки "Коаліція аудіовізуальних і музичних прав" до Приватного підприємства "Світогляд"; визнав укладеним між Громадською спілкою Коаліція аудіовізуальних і музичних прав та Приватним підприємством Світогляд договір № 07-06/10/20 про надання дозволу на кабельну ретрансляцію об`єктів авторського права і суміжних прав, крім прав організацій мовлення на програми організацій мовлення; стягнув з Приватного підприємства "Світогляд" на користь Громадської спілки "Коаліція аудіовізуальних і музичних прав" 2102 грн 00 коп. - відшкодування витрат з оплати судового збору; в іншій частині - у позові суд відмовив.
Це рішення на сьогоднішній час сторонами не оскаржувалося та набрало законної сили.
У ч. 1 - ч. 3 ст. 124 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) зазначено, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.
Позивач у судовому засіданні 15.04.2021 до початку судових дебатів повідомив про подання в порядку частини 8 статті 129 ГПК України відповідних доказів на протязі п`яти днів після ухвалення рішення суду.
У заяві від 22.04.2021р. позивач заявив клопотання (вхід. № 4546 від 26.04.2021) про ухвалення додаткового рішення щодо вирішення питання про судові витрати на професійну правничу допомогу після ухвалення рішення по суті позовних вимог.
Відповідно до ч. 1, 3, 4 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, часта місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Відповідно до ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Позивач у заяві вказує про те, що він не зміг подати суду докази понесення судових витрат в строк, встановлений законом, оскільки в період з 09.04.2021 по 11.04.2021 за попереднього адресою робочого місця представника позивача було вчинено таємне викрадення майна з проникненням до його володіння, було викрадено значну частину документів, пов`язаних із здійснений адвокатської діяльності, що наразі ускладнює роботу представника позивача; представник позивача зайнятий зміною робочого місця, встановленням переліку викраденого майна та його інвентаризацією, відновленням втрачених документів та усуненням негативних наслідків зазначених подій.
У зв`язку з ним позивач вказує, що він не мав об`єктивної можливості подати суду докази понесення судових витрат вчасно. Зазначені обставини підтверджуються копією витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, копією листа до Ради адвокатів б/н від 20.04.2021, а також даними з Єдиного реєстру адвокатів України, де зазначається попередня адреса розташування місця роботи представника позивача, за якою було вчинено кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч. 1 та ч. 4 ст. 119 ПІК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.
Вказані позивачем обставини суд визнає поважними та поновлює строк для подання доказів в підтвердження судових витрат.
Ухвалою від 27.04.2021р. розгляд цієї заяви був призначений в судове засідання на 06.05.2021. В зв`язку з перебуванням судді у відпустці дане судове засідання не відбулося та ухвалою від 18.05.2021 розгляд заяви був призначений на 27.05.2021.
Позивач ухвалу від 18.05.2021 отримав 20.05.2021, що підтверджується поштовим повідомленням від 18.05.2021 про вручення ухвали.
Позивач подав клопотання (вхід. № 4546 від 26.04.2021) про розгляд питання про понесення витрат на правову допомогу без участі представника позивача. Клопотання задоволено судом.
Відповідно до п. 4 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.
Отже, ухвала суду від 18.05.2021 вважається врученою відповідачу у відповідності до ст. 242 ГПК України, а відповідач належно повідомлений про час та місце розгляду цієї заяви.
Крім того, на офіційному сайті Судової влади України 24.05.2021 було розміщено відповідне оголошення відповідачу про розгляд цієї справи.
Ухвала від 18.05.2021 також надсилалася відповідачу на електронну адресу, вказану у інформаційній довідці з Державного реєстру суб`єктів інформаційної діяльності у сфері телебачення і радіомовлення Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення (а.с.53).

За змістом ч. 2, ч. 4 ст. 126 ГПК України для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу, з метою розподілу судових витрат, учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

В ч. 1 ст. 221 ГПК України зазначено, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

В ч. 8 ст. 129 ГПК України вказано, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Згідно з ч. 1 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Згідно з ч. 2 ст. 126 ГПК України за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

В підтвердження факту понесення позивачем судових витрат на професійну правничу допомогу адвоката, позивач подав:

- договір № 01/02/2020 від 28.02.2020р. про надання професійної правничої допомоги, укладений між позивачем (клієнтом) та адвокатським об`єднанням Гур`єв та партнери (а.с.91-98);

- додаткову угоду № 13 від 01.09.2020 до Договору про надання професійної правничої допомоги № 01/02/2020 від 28.02.2020 (а.с.99);

- свідоцтво № 2064 від 18.01.2017р. про право зайняття адвокатською діяльністю Гур`єв А. А. (а.с.100);

- довіреність позивача від 01.03.2020р., якою позивач уповноважив адвоката Гур`єва А. А. представляти його інтереси у господарському суді (а.с.101);

Між позивачем та адвокатом Гур`євим А. А. був підписаний акт приймання-передачі наданих послуг від 15.04.2021р., в якому сторони підтвердили надання адвокатом таких послуг та їх вартість:

- надання усних/письмових юридичних консультацій, вивчення судової практики (4 години) - 2000,00 грн;

- складання та направлення одного адвокатського запиту, а також складання і узгодження з клієнтом проекту договору (4 години) - 2000,00 грн;

- складання, оформлення і надсилання позовної заяви з додатками, включаючи роботу помічника адвоката - 4000,00 грн;

- представлення інтересів клієнта у місцевому господарському суду (3 судових засідання) - 3000,00 грн.

Загальна сума винагороди (гонорару) за надані послугу складає 11000,00 грн.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 126, частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.

Витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх вартість уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (пункт 1 частини 2 статті 126 цього Кодексу).

Аналогічну правову позицію викладено у постановах об`єднаної палати Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 03.10.2019 року у справі № 922/445/19, постановах від 22.11.2019 року у справі № 910/906/18, від 04.06.2020 року у справі № 906/598/19 та від 24.01.2019 у справі № 910/15944/17.

Отже, матеріалами справи підтверджуються понесення позивачем судових витрат на професійну правничу допомогу у сумі 11000,00 грн.

Відповідач не заявляв клопотання про зменшення розміру судових витрат на правову допомогу адвоката в порядку ч. 5 ст. 126 ГПК України та не довів не співмірності таких витрат в порядку ч. 6 ст. 126 ГПК України.

Враховуючи немайновий характер позовної вимоги, що виключає можливість визначення пропорції розміру її задоволення, судові витрати позивача підлягають стягненню з відповідача у повному розмірі.

Відповідно до ч. 4 ст. 129 ГПК України витрати позивача на професійну правничу допомогу підлягають покладенню на відповідача повністю, тобто в сумі 11000,00 грн.

В ч. 1 ст. 221 ГПК України зазначено, що у випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.

Керуючись ст. 119, 221, 129, 232, 233, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

вирішив:

1. Визнати поважними причини пропуску строку на подання доказів на підтвердження понесення судових витрат та поновити Громадській спілці "Коаліція аудіовізуальних і музичних прав" строк на подання доказів на підтвердження понесення судових витрат.

2. Стягнути з Приватного підприємства «Світогляд» (вул. Європейська, буд. 152, м. Пирятин, Полтавська область, 37000; ідентифікаційний код 32750275) на користь Громадської спілки "Коаліція аудіовізуальних і музичних прав" (вул. Шовковична, буд.10, оф.28, м. Київ, 01021; ідентифікаційний код 43080257) 11000 грн 00 коп. - відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.

Видати наказ після набрання цим додатковим рішенням законної сили.

Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Східного апеляційного господарського суду через Господарський суд Полтавської області.

Додаткове рішення складено та підписано: 27.05.2021.

Суддя Т. М. Безрук