ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"27" травня 2021 р. Справа№ 910/16246/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Грека Б.М.

суддів: Полякова Б.М.

Копитової О.С.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства «Спільне українсько-казахстансько-російське підприємство з виробництва ядерного палива»
на ухвалуГосподарського суду міста Києва від 28.04.2021
у справі№910/16246/18
за заявоюДержавного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом»
доПриватного акціонерного товариства «Спільне українсько-казахстансько-російське підприємство з виробництва ядерного палива»
пробанкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.04.2021 відкрите провадження у справі № 910/16246/18 про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Спільне українсько-казахстансько-російське підприємство з виробництва ядерного палива". Визнано грошові вимоги Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" до Приватного акціонерного товариства "Спільне українсько-казахстансько-російське підприємство з виробництва ядерного палива" у розмірі 148 552 931,25 грн. Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника з 28.04.2021. Введено процедуру розпорядження майном Приватного акціонерного товариства "Спільне українсько-казахстансько-російське підприємство з виробництва ядерного палива" з 28.04.2021. Призначено розпорядника майна боржника та встановлено йому розмір основної грошової винагороди. Зобов`язано розпорядника майна боржника надати суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів боржника та організувати і провести інвентаризацію майна боржника. Постановлено оприлюднити повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Спільне українсько-казахстансько-російське підприємство з виробництва ядерного палива" у встановленому законодавством порядку та заборонити боржнику і власнику майна (органу уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації боржника, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави.

Не погоджуючись з ухвалою місцевого господарського суду, Приватне акціонерне товариство «Спільне українсько-казахстансько-російське підприємство з виробництва ядерного палива» звернулося з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 28.04.2021, та прийняти нове рішення, яким відмовити у відкритті провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до витягу з протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 13.05.2021р., апеляційну скаргу ПрАТ "Спільне українсько-казахстансько-російське підприємство з виробництва ядерного палива" на ухвалу господарського суду м.Києва від 28.04.2021р. у справі №910/16246/18 передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді: Пантелієнка В.О., суддів: Гарник Л.Л., Полякова Б.М.

Було з`ясовано, що постановою Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 23.10.2019р. у справі №910/16246/18 скасовано постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.04.2019р. (розглянуто питання щодо відкриття провадження у справі про банкрутство), прийняту у складі колегії суддів: Верховця А.А., Пантелієнка В.О., Доманської М.Л.

17.05.2021р. суддя Північного апеляційного господарського суду Пантелієнко В.О. подав заяву про самовідвід.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.05.2021 заяву судді Північного апеляційного господарського суду Пантелієнка В.О. про самовідвід у справі №910/16246/18 задоволено. Матеріали справи №910/16246/18 передано для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою у відповідності до положень п.п.17.4 п.17 ч.1 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.05.2021, справу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Грек Б.М., судді: Верховець А.А., Копитова О.С.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.05.2021 заяву судді Північного апеляційного господарського суду Верховця А.А. про самовідвід у справі №910/16246/18 задоволено. Відведено суддю Північного апеляційного господарського суду Верховця А.А. від розгляду справи №910/16246/18. Матеріали справи №910/16246/18 передано для здійснення визначення складу судової колегії у відповідності до положень ГПК України.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.05.2021, справу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Грек Б.М., судді: Поляков Б.М., Копитова О.С.

За результатами перевірки матеріалів апеляційної скарги, Північний апеляційний господарський суд зазначає наступне.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, в них міститься доказ сплати судового збору за подання апеляційної скарги - квитанція №1 від 30.04.2021 на суму 2 270 грн.

Втім, судовий збір сплачено не у встановленому розмірі виходячи з наступного.

Згідно зі статтею 3 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду апеляційних та касаційних скарг на судові рішення.

Розміри ставок судового збору встановлено статтею 4 Закону України "Про судовий збір".

Так, за подання до господарського суду апеляційних скарг у справі про банкрутство ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги (підпункт 4 пункту 2 частини 2 цієї статті).

Відповідно до підпункту 9 пункту 2 частини 2 цієї статті, при поданні заяви кредитора про відкриття провадження у справі про банкрутство ставка судового збору складає 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як вбачається з матеріалів справи, заява Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» про порушення справи про банкрутство була подана до Господарського суду міста Києва 04.12.2018.

Відповідно до статті 7 Закону України «Про державний бюджет на 2018 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2018 становив 1762 гривні.

В апеляційній скарзі апелянт просить скасувати ухвалу місцевого господарського суду від 28.04.2021, та прийняти нове рішення, яким відмовити у відкритті провадження у справі про банкрутство.

Таким чином, сума судового збору в даному випадку має бути сплачена виходячи з наступного розрахунку: (1762 Х 10) Х 150% = 26 430 грн., тобто апелянту необхідно доплатити судовий збір у розмірі 24 160 грн.

Отже, подана заявником апеляційна скарга не відповідає вимогами статті 258 Господарського процесуального кодексу України, яка встановлює вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Згідно з частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до приписів частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно частиною 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, на підставі статей 174, 260 Господарського процесуального кодексу України, з метою надання стороні можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання в строк, визначений процесуальним Законом, доказів сплати судового збору.

Водночас колегія суддів зауважує заявникові на тому, що відповідно до приписів частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Північний апеляційний господарський суд вважає за необхідне зауважити, що при повторному зверненні із апеляційною скаргою скаржником має бути подано клопотання про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги. При цьому, зазначене клопотання подається в будь-якому випадку пропуску строку, незалежно від причин, які зумовили цей пропуск, натомість в поданій апеляційній скарзі обґрунтування підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження відсутнє.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 174, 234, 258, частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Спільне українсько-казахстансько-російське підприємство з виробництва ядерного палива» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 28.04.2021 у справі №910/16246/18 залишити без руху.

2. Надати строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали, а саме подати до Північного апеляційного господарського суду докази сплати судового збору у встановленому розмірі.

3. Роз`яснити скаржнику, що в разі невиконання зазначеної ухвали суду в строк, визначений пунктом 2 її резолютивної частини, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Копію ухвали надіслати скаржнику.

5. Ухвала апеляційного господарського суду набирає законної сили з моменту її прийняття.

Головуючий суддя Б.М. Грек

Судді Б.М. Поляков

О.С. Копитова