ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"31" травня 2021 р. м. ОдесаСправа № 916/1137/21

Господарський суд Одеської області у складі:

судді В.С. Петрова

при секретарі судового засідання Г.С. Граматик

за участю представників:

від позивача Пронюк В.Я.,

від відповідача не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України до Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Еліткомсервіс про стягнення 151975,07 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство Національна акціонерна компанія Нафтогаз України звернулось до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Еліткомсервіс про стягнення 151975,07 грн., у т.ч.: пені 101724,38 грн., 3% річних 26859,43 грн. та інфляційних втрат 23391,26 грн. В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на неналежним виконання відповідачем умов договору постачання природного газу № 7096/18-ТЕ-23 від 08.11.2018 р. щодо здійснення своєчасної оплати за поставлений природний газ.

При цьому у позовній заяві позивачем заявлено клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 28.04.2021 р. позовну заяву Акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 916/1137/21, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи, при цьому судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 17.04.2021 р.

30.04.2021 р. від позивача на електронну адресу суду надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача.

17.05.2021 р. від відповідача на електронну адресу суду надійшло клопотання про надання можливості ознайомитись з матеріалами справи та відкладення розгляду справи. Також у вказаному клопотанні представник відповідача просив суд продовжити процесуальний строк для подання відзиву на позовну заяву, оскільки наразі відповідач не отримав копію позовної заяви з додатками та дізнався про розгляд справи з сайту Судова влада лише 15.05.2021 р.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 17.05.2021 р. розгляд справи № 916/1137/21 відкладено на 31 травня 2021 р. о 11 год. 30 хв. з огляду на неявку сторін.

25.05.2021 р. від представника позивача на електронну адресу суду надійшла заява про участь у судовому засіданні, яке призначено на 31.05.2021 р. о 11 год. 30 хв., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи EAZYCON.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 26.05.2021 р. у справі № 916/3371/21 задоволено заяву АТ Національна акціонерна компанія Нафтогаз України про участь в засіданні суду по справі № 916/3371/21, яке призначене на 31 травня 2021 р. о 11 год. 30 хв., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та системи відеоконференцзв`язку EAZYCON.

В судове засідання, призначене на 31.05.2021 р., представник відповідача не з`явився.

З огляду на клопотання представника відповідача про продовження строку для подання відзиву на позов, суд зазначає наступне.

Вказане клопотання, заявлене до суду 17.05.2021 р. в клопотанні про ознайомлення з матеріалами справи та відкладення розгляду справи, обґрунтовано відсутністю у відповідача позовної заяви та додатків до неї.

Згідно ч. 1 ст. 113, Господарського процесуального кодексу України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства (ч.ч. 1, 2 ст. 114 ГПК України).

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 118 Господарського процесуального кодексу України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч.ч. 2, 3, 6 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого судом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене та ознайомлення представника відповідача з матеріалами справи 25.05.2021 р., господарський суд вважає за можливе продовжити відповідачу строк для подання відзиву на позов.

В ч. 1 ст. 216 ГПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 202 ГПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:

1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання;

2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними;

3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи;

4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги неявку відповідача у судове засідання, суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної справи.

При цьому під час засідання суду 31.05.2021 р. представник позивача просив наступне судове засідання у даній справі здійснювати за участю представника позивача АТ НАК Нафтогаз України також в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Враховуючи наведене клопотання позивача, суд вважає за можливе наступне судове засідання за участю АТ НАК Нафтогаз України провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів згідно положень ч.ч. 3, 4 ст. 197 ГПК України.

Також суд зазначає, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву (ч. 5 ст. 197 ГПК України).

Керуючись ст.ст. 119, 197, 202, 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "14" червня 2021 р. о 15:00. Засідання суду відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області (м. Одеса, пр. Шевченка, 29), зал судових засідань № 404, 4-й поверх, тел.(0482)307-992.

2. Продовжити відповідачу процесуальний строк для подання відзиву на позовну заяву до 10.06.2021 р.

3. Повідомити учасників справи про розгляд справи у судовому засіданні.

4. Клопотання АТ НАК Нафтогаз України про участь у судовому засіданні "14" червня 2021 р. о 15 год. 00 хв. по справі № 916/3371/21 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів задовольнити.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає чинності після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Петров