ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про затвердження мирової угоди

01.06.2021м. ДніпроСправа № 904/3745/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГОГАЗРЕЗЕРВ", м. Черкаси

до Дніпропетровської обласної прокуратури, м. Дніпро

про стягнення заборгованості за договором поставки електричної енергії № Е/52-20 від 20.12.2019 року у розмірі 164 467,71 грн.

Суддя Бєлік В.Г.

Секретар судового засідання Єпік А.М.

Представники:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: Масенко А.О., довіреність № 15/2-200вн-20 від 30.11.2020 року, прокурор відділу.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГОГАЗРЕЗЕРВ" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Дніпропетровської обласної прокуратури заборгованості за договором поставки електричної енергії № Е/52-20 від 20.12.2019 року у розмірі 164 467,71 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за договором поставки електричної енергії № Е/52-20 від 20.12.2019 року, а саме в частині повної та своєчасної оплати за поставлену та спожиту електричну енергію.

Дослідивши подані позовні матеріали, суд зазначає наступне.

Згідно приписів частини 1 статті 247 Господарського процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Відповідно до частин 3 - 4 статті 12 Господарського процесуального кодексу України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Малозначними справами є справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (п. 2 ч. 5 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України).

За змістом приписів частин 5 статті 252 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше.

Згідно положень ч.1 ст. 250 Господарського процесуального кодексу України, питання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Виходячи із вказаних вище положень Господарського процесуального кодексу України та беручи до уваги ціну позову (164 467,11 грн.), яка не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто поданий позов відноситься до малозначних справ, а також незначну складність характеру спірних правовідносин та обсяг необхідних доказів, що не потребує проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, суд дійшов висновку про розгляд поданої позовної заяви у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 07.04.2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами та запропоновано учасникам справи подати до суду: позивачу у строк до 07.05.2021 року: відповідь на відзив на позовну заяву за правилами, встановленими частинами третьою шостою статті 165 Господарського процесуального кодексу України (копію відповіді на відзив направити на адресу відповідача, докази надсилання надати до суду); відповідачу у строк до 27.04.2021 року: відзив на позовну заяву за правилами статті 165 Господарського процесуального кодексу України (копію відзиву направити на адресу позивача, докази надсилання надати до суду); заперечення проти розгляду справи у порядку спрощеного провадження (за наявності); заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень за правилами, встановленими частинами третьою шостою статті 165 Господарського процесуального кодексу України (копію заперечень направити на адресу позивача, докази надсилання надати до суду).

16.04.2021 року від прокурора до канцелярії Господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява вих. № 15/2-1043вих-21 від 15.04.2021 року про розгляд справи № 904/3745/21 за правилами загального позовного провадження.

19.04.2021 року від позивача до канцелярії Господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява вих. № 898/04-21 від 14.04.2021 року про збільшення розміру позовних вимог.

Згідно з приписами п. 2 ч. 2 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно з ч. 5 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої, частиною третьою або четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає в ухвалі.

Судом встановлено, що позивачем дотримано вимоги ч. 5 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України, а саме надано докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів на адресу відповідача, а відтак така заява про збільшення в частині розміру позовних вимог прийнята судом до розгляду. Отже має місце нова ціна позову 168 855,03, виходячи з якої й вирішується спір по суті.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 22.04.2021 року судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 01.06.2021 року о 12:00 год.

29.04.2021 року від позивача та відповідача до канцелярії Господарського суду Дніпропетровської області надійшла спільна заява вих. № б/н від 27.04.2021 року про затвердження мирової угоди.

Дослідивши надану спільну заяву, суд дійшов висновку про її задоволення з огляду на таке.

Згідно із частиною 7 статті 46 Господарського процесуального кодексу України, сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

У відповідності до ч. 1 ст. 192 Господарського процесуального кодексу України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу (ч. 2 ст. 192 Господарського процесуального кодексу України).

Як встановлено судом, мирова угода стосується лише прав та обов`язків сторін щодо предмету позову, права і інтереси будь-яких інших осіб даною мировою угодою не порушені.

Відповідно до частини 3 статті 192 Господарського процесуального кодексу України, до ухвалення судового рішення, у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

У заяві сторонами зазначено, що їм відомі та зрозумілі наслідки укладення мирової угоди.

Частиною 4 статті 192 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Відповідно до ст. 193 ГПК України ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України Про виконавче провадження.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

З урахуванням наведеного вище, оскільки зміст укладеної між сторонами мирової угоди не суперечить чинному законодавству та не порушує права та охоронювані законом інтереси інших осіб, суд вважає за необхідне затвердити укладену сторонами мирову угоду та закрити провадження у справі на підставі п. 7 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно із ч. 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

У п.4 мирової угоди сторони узгодили, що в разі затвердження мирової угоди судом та повернення Позивачу 50 відсотків сплаченого судового збору з Державного бюджету відповідно до ч.1 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України, інші 50 відсотків судових витрат, понесених позивачем у вигляді сплати судового збору у сумі 1 233,51 грн. (одна тисяча двісті тридцять три грн., 51 коп.) відшкодовуються за рахунок Відповідача.

Частиною 1 статті 130 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Норму такого ж змісту викладено і у ч. 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

При зверненні з позовом до суду, позивачем сплачено судових збори майнового характеру, з урахуванням збільшення позовних вимог, в сумі 2 533,44 грн. згідно платіжних доручень №6443 від 30.03.2021 на суму 2 467,02 грн. та № 6512 від 14.04.2021 на суму 66,43 грн..

Таким чином, внаслідок укладення мирової угоди, в порядку ч. 1 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України та ч. 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд повертає Товариству з обмеженою відповідальністю " ЕНЕРГОГАЗРЕЗЕРВ " з Державного бюджету України судовий збір у загальному розмірі 1 266,41 грн.

Повноваження осіб, що підписали мирову угоду судом перевірені. Зміст і наслідки затвердження мирової угоди сторонам зрозумілі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 42, 46, 192, 193, 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Спільну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ЕНЕРГОГАЗРЕЗЕРВ та Дніпропетровської обласної прокуратури про затвердження мирової угоди вих № б/н від 27.04.2021 року - задовольнити.

Затвердити мирову угоду, укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю ЕНЕРГОГАЗРЕЗЕРВ та Дніпропетровською обласною прокуратурою у справі № 904/3745/21, наступного змісту:

МИРОВА УГОДА

м.Черкаси 27.04.2021 р.

Товариство з обмеженою відповідальністю ЕНЕРГОГАЗРЕЗЕРВ, в особі директора Фесенко Євгена Олеговича, який діє на підставі Статуту, (далі за текстом - Позивач), з одної сторони та Дніпропетровська обласна прокуратура в особі першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури Прихожанова Валерія Олександровича, який діє на підставі Закону України Про прокуратуру (далі за текстом - Відповідач), що є сторонами у справі №904/3745/21, яка знаходиться в провадженні Господарського суду Дніпропетровської області, за позовом ТОВ ЕНЕРГОГАЗРЕЗЕРВ до Дніпропетровської обласної прокуратури про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію у грудні 2020 року, січні 2021 року у сумі - 168 855,03 грн. (сто шістдесят вісім тисяч вісімсот п`ятдесят п`ять грн.,03 коп.), керуючись ст. 192 Господарського процесуального кодексу України, на взаємних поступках позивача та відповідача домовились про укладення мирової угоди у справі на наступних умовах:

1. Сторони узгодили, що Відповідачем в грудні 2020 року, січні 2021 року фактично спожито електричну енергію на суму - 168 855,03 грн. (сто шістдесят вісім тисяч вісімсот п`ятдесят п`ять грн.,03 коп.), з якої:

- у грудні 2020 року - 109 284,59 грн. (сто дев`ять тисяч двісті вісімдесят чотири грн., 59 коп.);

- у січні 2021 року - 55 224,92 грн. (п`ятдесят п`ять тисяч двісті двадцять чотири, 92 коп.);

- (за січень 2021 року) у лютому 2021 року - 4387,32 грн. (чотири тисячі триста вісімдесят сім грн., 32 коп.).

Таким чином заборгованість Відповідача перед Позивачем становить - 168 855,03 грн. (сто шістдесят вісім тисяча вісімсот п`ятдесят п`ять грн.,03 коп.).

2. З огляду на проведенні взаєморозрахунки Відповідач визнає заборгованість перед Позивачем в сумі - 168 855,03 грн. та зобов`язується її оплатити, після затвердження мирової угоди Господарським судом Дніпропетровської області до 30.06.2021 року включно.

3. Позивач гарантує, що з моменту підписання цієї Мирової угоди при умові належного її виконання не матиме жодних майнових претензій до Відповідача з приводу заборгованості, погашення якої є предметом цієї Мирової Угоди.

4. Сторони домовились, що в разі затвердження даної мирової угоди судом та повернення Позивачу 50 відсотків сплаченого судового збору з державного бюджету відповідно ч. 1 ст. 130 ГПК України, інші 50 відсотків судових витрат, понесених позивачем у вигляді сплати судового збору у сумі - 1233,51 грн. (одна тисяча двісті тридцять три грн., 51 коп.) відшкодовуються за рахунок Відповідача.

5. Дана Мирова угода вступає в силу з моменту її затвердження Господарським судом Дніпропетровської області і діє до повного її виконання Сторонами.

6. У разі невиконання Відповідачем своїх зобов`язань, передбачених даною Мировою угодою, суми, зазначені у пунктах 1,2 та 4 даної Угоди підлягають стягненню у примусовому порядку, шляхом звернення Позивача до відповідних органів України з відповідною заявою. Виконавчим документом слугуватиме дана Мирова угода та Ухвала Господарського суду Дніпропетровської області про затвердження даної Угоди.

7. Дана Угода складена в трьох примірниках, які мають однакову юридичну силу, по одному примірнику для кожної із Сторін, та один - Господарському суду Дніпропетровської області.

8. Наслідки укладання мирової угоди та закриття провадження у справі, передбачені ст.130, 192, 193 Господарського процесуального кодексу України, сторонам відомі та зрозумілі.

9. Сторони надсилають мирову угоду до суду для її затвердження. Мирова угода підписується сторонами за спільною згодою, ніяких зауважень чи претензій у сторін один до одного немає.

Від Позивача

Директор Є.О. Фесенко

Від Відповідача

Перший заступник керівника

Дніпропетровської обласної прокуратури В.О. Прихожанов

Сторонами за виконавчим документом є:

Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГОГАЗРЕЗЕРВ" (18000, м. Черкаси, вул. Гоголя, буд. 137; ).

Боржник: Дніпропетровська обласна прокуратура (49044, м. Дніпро, пр-т Дмитра Яворницького, буд. 38, ).

Закрити провадження у справі № 904/3745/21.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю ЕНЕРГОГАЗРЕЗЕРВ (18000, м. Черкаси, вул. Гоголя, буд. 137; ) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1 266,41 грн. (одна тисяча двісті шістдесят шість грн. 41 коп.), сплачений згідно платіжних доручень № 6443 від 30.03.2021 на суму 2 467,02 грн. та № 6512 від 14.04.2021 на суму 66,43 грн., оригінали яких містяться в матеріалах справи № 904/3745/21.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення - 01.06.2021 року та може бути пред`явлена до виконання, як виконавчий документ, в порядку передбаченому Законом України "Про виконавче провадження", протягом трьох років з дня її прийняття.

Строк пред`явлення ухвали до виконання - 02.06.2024 року.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано - 02.06.2021 року.

Суддя В.Г. Бєлік