УХВАЛА

27 травня 2021 року

м. Київ

Справа № 916/2620/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кібенко О. Р. - головуючого, Бакуліної С. В., Кондратової І. Д.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Фізичної особи-підприємця Васіліогла Юрія Семеновича

на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 11.03.2021

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Голден Тайл" (далі - Товариство)

до Фізичної особи-підприємця Васіліогла Юрія Семеновича (далі - ФОП Васіліогло Ю. С.)

про стягнення 1 911 372,87 грн,

В С Т А Н О В И В:

1. У вересні 2020 року Товариство звернулося до Господарського суду Одеської області з позовом до ФОП Васіліогло Ю. С. про стягнення 1 706 107,17 грн основної суми боргу, 148 083,62 грн пені, 23 889,59 грн інфляційних втрат, 33 292,49 грн 3 % річних.

2. Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору поставки від 15.10.2018 № 18-СО-08; внаслідок невиконання зобов`язання щодо проведення розрахунків за поставлений товар у відповідача перед позивачем виникла заборгованість; 11.06.2020 позивач надіслав на адресу відповідача претензію з вимогою погашення боргу, однак відповідач жодним чином не відреагував на зазначену вимогу.

3. Господарський суд Одеської області рішенням від 04.11.2020 в позові відмовив з тих підстав, що позивач не надав належних та допустимих доказів поставки товару відповідачу саме за договором від 15.10.2008 № 18-СО-08.

4. Південно-західний апеляційний господарський суд постановою від 11.03.2021 рішення суду першої інстанції скасував, виклавши резолютивну частину в новій редакції, якою позовні вимоги задовольнив частково: стягнув з ФОП Васіліогла Ю. С. на користь Товариства 1 706 107,17 грн основного боргу, 9 788,84 грн інфляційних втрат та 25 738,44 грн витрат по сплаті судового збору.

5. 05.04.2021 ФОП Васіліогло Ю. С. звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 11.03.2021, в якій просить її скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

6. Верховний Суд ухвалою від 19.04.2021 касаційну скаргу залишив без руху на підставі ч. 2 ст. 292 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК), як таку, що оформлена з порушенням вимог, встановлених п. 5 ч. 2 та п. 2 ч. 4 ст. 290 ГПК.

7. 06.05.2021 до Верховного Суду через систему "Електронний суд" від скаржника надійшла подана 05.05.2021 заява про усунення недоліків касаційної скарги з урахуванням вимог ухвали Верховного Суду від 19.04.2021.

8. Скаржник посилається на п. п. 1, 4 ч. 2 ст. 287, п. п. 3, 4 ч. 3 ст. 310 ГПК та стверджує, що:

? апеляційний суд в оскаржуваній постанові застосував норми Цивільного кодексу України, Закону "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" без урахування висновку щодо їх застосування у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду від 11.08.2020 у справі № 910/4919/19, відповідно до якого "акт звірки не є первинним документом на підтвердження здійснення господарської операції між сторонами чи наявності зобов`язання за господарським договором; сам по собі акт звірки розрахунків не є належним доказом факту здійснення будь-яких господарських операцій: поставки, надання послуг тощо, оскільки не є первинним бухгалтерським обліковим документом (наведена правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 19.08.2019 у справі № 916/2377/18, від 20.06.2018 у справі № 902/680/15 та від 29.03.2018 у справі № 925/1165/16)";

? апеляційний суд неправомірно залишив без розгляду клопотання відповідача про призначення почеркознавчої експертизи та зупинення провадження у справі, як такі, що подані з порушенням строків, встановлених в ухвалі суду від 14.01.2021, та через ненадання відповідачем доказів направлення останніх на адресу позивача;

? апеляційний суд встановив обставини, що мають суттєве значення на підставі недопустимих доказів, а саме договору від 15.10.2008 № 18-СО-08, накладних за період з 02.12.2019 по 09.12.2019, які відповідач не підписував.

9. На виконання вимог ч. 4 ст. 290 ГПК скаржник додав квитанцію від 05.05.2021 № 1ВХК-12Т0-Т42Р-470Е, якою підтверджується сплата судового збору у розмірі 51 476,88 грн.

10. Таким чином, скаржник усунув недоліки касаційної скарги у строк, встановлений судом.

11. Відповідно до ч. 3 ст. 174 ГПК якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст. 176 цього Кодексу.

12. Оскільки суд касаційної інстанції має застосовувати вказані вимоги до касаційних скарг, то з огляду на те, що скаржником усунуто недоліки касаційної скарги в строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання та є такою, що відповідає вимогам ст. 290 ГПК, у зв`язку з чим відповідно до правил ст. 294 ГПК необхідно відкрити касаційне провадження у справі.

13. Об`єднана палата Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду в ухвалі від 23.02.2018 у справі № 910/1396/16 дійшла висновку про необхідність прийняття скарг до розгляду зі стадії відкриття, які подані безпосередньо до Верховного Суду, з урахуванням того, що у касаційного суду наявна можливість прийняти касаційну скаргу у паперовій формі, яка подана безпосередньо до Верховного Суду, у зв`язку з тим, що з 05.02.2018 у суду наявний доступ до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань для перевірки представництва сторін та доступ до єдиної системи діловодства спеціалізованого суду, що забезпечує можливість отримання касаційним судом електронної копії судового рішення, і касаційний суд наділений повноваженнями, відповідно до ч. 1 ст. 294 ГПК, щодо витребування паперових справ з судів нижчих інстанцій.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 235, 287, 288, 290, 294, 301 ГПК України, Верховний суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження у справі № 916/2620/20 за касаційною скаргою Фізичної особи-підприємця Васіліогла Юрія Семеновича.

2. Призначити до розгляду справу № 916/2620/20 за касаційною скаргою Фізичної особи-підприємця Васіліогла Юрія Семеновича на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 11.03.2021 на 23 червня 2021 року о 14:50 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 328.

3. Надати позивачу строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 14.06.2021.

4. Явка представників учасників справи не є обов`язковою.

5. Витребувати з Господарського суду Одеської області та/або Південно-західного апеляційного господарського суду матеріали справи № 916/2620/20.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. Кібенко

Судді С. Бакуліна

І. Кондратова