номер провадження справи 32/21/21
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2021 Справа № 905/2186/20

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Колодій Н.А., розглянувши в письмовому позовному провадженні без виклику представників сторін справу

за позовом: Державна установа Державний науково-дослідний і проектний інститут основної хімії (61002, м. Харків, вул. Мироносицька, буд. 25)

до відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю Хортмет (69006, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 22, прим. 25, кім. 6)

про стягнення 593787,40грн.

СУТНІСТЬ СПОРУ:

На виконання ухвали Господарського суду Донецької області від 28.12.2020, за територіальною підсудністю, до Господарського суду Запорізької області надійшли матеріали позовної заяви від Державної установи Державний науково-дослідний і проектний інститут основної хімії про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Хортмет 593787,40грн. заборгованості, що складається з суми основного боргу в розмірі 542588,10грн, суму 3% річних в розмірі 25815,20грн, суми інфляційних збитків в розмірі 25384,10грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.02.2021 позовну заяву передано на розгляд судді Колодій Н.А.

Ухвалою Господарського суду запорізької області від 18.02.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №905/2186/20, ухвалено здійснювати розгляд справи в порядку письмового позовного провадження без виклику представників сторін.

Заявлені позивачем вимоги, викладені в позовній заяві та ґрунтуються на ст. 173, 193, 197, 198, 216, 218, 230-232, 265-268 ГК України, ст.ст. 15, 16 ЦК України, договором поставки № 18009/17 від 18.09.2017.

Відповідно до ч. 5, 7 ст. 252 ГПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін до суду не надходило.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області про відкриття провадження у справі від 18.02.2021 відповідачу запропоновано подати відзив до 01.03.2021 з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі, що направлена на адресу відповідача була повернута поштовим відділенням з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Судом перевірено адресу відповідача. Згідно з витягом з ЄДР місцезнаходження відповідача: 69006, м. Запоріжжя, вул. Сорок років Радянської України, буд. 22, приміщення 25, кімната6, тобто адреса таж, що вказана позивачем в позовній заяві.

При цьому судом враховано, що відповідно до позиції Європейського суду з прав людини, викладеної у рішенні у справі Пономарьов проти України від 03.04.2008, сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Отже, не лише на суд покладається обов`язок належного повідомлення сторін про час та місце судового засідання, але й сторони повинні вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Про хід розгляду даної справи відповідач міг дізнатись з офіційного веб-порталу Судової влади України Єдиний державний реєстр судових рішень://reyestr.court.gov.ua/. Названий веб-портал згідно з Законом України Про доступ до судових рішень № 3262-IV від 22.12.2005 є відкритим для безоплатного цілодобового користування.

Відповідач відзив на позовну заяву не надав, свою позицію у спорі не повідомив, обґрунтованих заперечень проти позову не висловив.

Згідно ст. 165 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Оскільки судом належним чином виконано обов`язок та вжито заходи щодо повідомлення відповідача про розгляд справи, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності відповідача за наявними матеріалами.

У відповідності до ст. 42 ГПК України учасники справи зобов`язані виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Враховуючи те, що сторонам було надано достатньо часу для надання всіх необхідних матеріалів в обґрунтування заявлених вимог и заперечень, суд вирішив розглянути справу за наявними матеріалами.

Враховуючи приписи ч. 4 ст. 240 ГПК України, у зв`язку з розглядом справи без повідомлення (виклику) учасників справи, рішення прийнято без його проголошення 16.04.2021.

Розглянувши матеріали справи, суд

ВСТАНОВИВ:

18.09.2017 між Державною установою «Державний науково-дослідний і проектний основної хімії» (за договором - постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ХОРТМЕТ» (за договором - покупець), було укладено договір поставки № 1809/17 (надалі - договір), згідно якого постачальник зобов`язується передати, а покупець прийняти та оплатити товар на умовах передбачених даним договором. Найменування товару, який поставляється згідно даного договору: брухт і відходи - їх металів.

Відповідно укладених додаткових угод №1 від 18.09.17, № б/н від 27.12.2018 до даного договору, строк дії договору подовжувався та діяв до 31.12.2019, але в будь-якому випадку, до повного виконання сторонами своїх зобов`язань по даному договору.

Відповідно до п.2.1. договору, кількість, вартість, інші характеристики товару, вказується в видатковій товарній накладній і акті приймання товару, які є його невід`ємною частиною.

Відповідно до п.2.6. договору, право власності на товар переходить від постачальник покупця після повної оплати їм поставленого товару.

Відповідно до п.3.1. договору, покупець зобов`язаний здійснити оплату вартості поставленого товару протягом 5 ( п`яти) календарних днів з моменту отримання товару.

На виконання умов договору позивач, в період з 26.04.2019 по 21.06.2019 поставив відповідачу товар, що підтверджується видатковими накладними:

- № РН-0000148 від 26.04.2019 брухт нержавіючої сталі брутто 8850 кг, нетто 8673 кг на суму 208152,00 грн, брухт чорного металу брутто 12300 кг, нетто 12054 кг на суму 66297грн прийнятий згідно акту приймання металів чорних (вторинних) № 26/0419; на загальну суму 274449,00 грн;

-№ РН-0000151 від 24.05.2019 брухт чорних металів брутто 19650 кг, нетто 19257 кг на суму 102062,10 грн, прийнятий згідно акту приймання металів чорних( вторинних) №24/0519 на загальну суму 102062,10 грн;

-№ РН-0000154 від 21.06.2019 брухт нержавіючої сталі брутто 5400 кг нетто 5292 кг на суму 111132,00 грн, брухт чорних металів брутто 12500 кг, нетто 12250 кг на суму 55125,00 грн, прийнятий згідно акту приймання металів чорних(вторинних) № 21/0619, на загальну с 166257 грн.

Приймання відповідачем (покупцем) поставленого металобрухту підтверджується підписаними уповноваженими особами покупця, товарно - транспортними накладними, видатковими накладними позивача (постачальника), актами приймання металів чорних (вторинних), з датиоформлення вказаних документів.

На момент звернення позивача до суду прострочена заборгованість з оплати поставленого металобрухту складає 542588Д0 грн, а саме:

- по видатковій накладній - № РН-0000148 від 26.04.2019 згідно рахунку фактури СФ-000414, з урахуванням зменшення на суму переплати в розмірі 180,00 грн, яка виникла на 31.01.2019 при оплаті рахунку - фактурі № СФ-0001341 від 28.12.2018, сума заборгованості 274269,00 грн;

- по видатковій накладній - № РН-0000151 від 24.05.2019 згідно рахунку-фактурі №СФ-0000417, сума заборгованості 102062,10грн;

- по видатковій накладній -№ РН-0000154 від 21.06.2019 згідно рахунку-фактурі №СФ-0000420, сума заборгованості 166257,00 грн;

Враховуючи неналежне виконання умов договору щодо повного погашення заборгованості, позивач звернувся до суду за захистом свого порушеного права з вимогами про стягнення 593787,40грн. заборгованості, що складається з суми основного боргу в розмірі 542588,10грн, суму 3% річних в розмірі 25815,20грн, суми інфляційних збитків в розмірі 25384,10грн.

Проаналізувавши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд дійшов наступних висновків:

Відповідно до ст. 627 ЦК України, сторони є вільними в укладанні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору, з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Зміст господарського договору становлять умови договору, визначені угодою його сторін, спрямованою на встановлення, зміну або припинення господарських зобов`язань, як погоджені сторонами, так і ті, що приймаються ними як обов`язкові умови договору відповідно до законодавства; господарський договір вважається укладеним, якщо між сторонами у передбачених законом порядку та формі досягнуто згоди щодо усіх його істотнихумов. Істотними є умови, визнані такими за законом чи необхідні для договорів даного виду, а також умови, щодо яких на вимогу однієї із сторін повинна бути досягнута згода ( ст. 180 ГК України).

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Статтею 193 ГК України встановлено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Статтею 689 ЦК України передбачено, що покупець зобов`язаний прийняти товар, крім випадків, коли він має право вимагати заміни товару або має право відмовитися від договору купівлі-продажу.

У відповідності до приписів ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання є недопустимою, якщо інше не встановлено договором або законом.

Позивачем доведено факт поставки товару відповідачу, сума основного боргу складає 542588,10грн, пред`явлена до стягнення обґрунтовано та підлягає задоволенню.

Згідно з вимогами частини 2 статті 193 ГК України, порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Відповідно до вимог пункту 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних з простроченої суми, якщо законом або договором не встановлений інший розмір відсотків.

Позивачем заявлена вимога про стягнення суми 3 % річних в розмірі 25815,20грн та 25384,10грн суми індексу інфляції.

Судом перевірено розрахунки позивача та встановлено, що сума 3% річних та індексу інфляції пред`явлені до стягнення обґрунтовано та підлягають задоволенню.

Статтею 73 ГПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ст. 74 ГПК України обов`язок доказування і подання доказів віднесено на сторони. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

За приписами статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Позивач надав всі необхідні докази в обґрунтування позовних вимог.

На підставі викладеного, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 129 ГПК України, судовий збір в частині задоволених покладається на відповідача.

Керуючись ст. ст. 129, 232, 233, 236-238, 240, 241, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Хортмет (69006, м.Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 22, прим. 25, кім. 6) на користь Державної установи Державний науково-дослідний і проектний інститут основної хімії (61002, м. Харків, вул. Мироносицька, буд. 25) суму основного боргу в розмірі 542588 (п`ятсот сорок дві тисячі п`ятсот вісімдесят вісім) грн 10коп., суму 3% річних в розмірі 25815 (двадцять п`ять тисяч вісімсот п`ятнадцять) грн 20коп, суму інфляційних збитків в розмірі 25384 (двадцять п`ять тисяч триста вісімдесят чотири) грн 10 коп., суму судового збору у розмірі 8906 (вісім тисяч дев`ятсот шість) грн 11 коп.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Згідно ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Відповідно до ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 27.05.2021.

Суддя Н.А. Колодій