УХВАЛА

28 травня 2021 року

м. Київ

Справа № 910/2077/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кондратова І.Д. - головуючий, судді - Бакуліна С.В., Кібенко О.Р.,

розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Констебль"

на постанову Північного апеляційного господарського суду

(головуючий - Іоннікова І.А., судді - Разіна Т.І., Шаптала Є.Ю.)

від 18.02.2021

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Констебль"

до Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Південно-Західна залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця"

про стягнення 2 074 052,16 грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 01.09.2020 позов задоволено повністю. Стягнуто з відповідача на користь позивача 2 074 052,16 грн суми боргу та 31 110,78 грн витрати по сплаті судового збору.

Суд першої інстанції виходив з того, що факт наявності заборгованості у відповідача перед позивачем за договором про надання послуг №03/НО-191398/НЮ від 03.12.2019 належним чином доведений, документально підтверджений та строк оплати є таким, що настав.

18.02.2021 Північний апеляційний господарський суд ухвалив постанову, якою апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Південно-Західна залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" задовольнив, скасував рішення суду першої інстанції та прийняв нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Суд апеляційної інстанції, відмовляючи в задоволенні позову виходив з того, що місцевий господарський суд дійшов передчасних висновків при прийнятті оскаржуваного рішення щодо наявності підстав для задоволення позову, оскільки, на момент звернення позивача з цим позовом до суду першої інстанції - 13.02.2020, права позивача не були порушенні, так як відповідно до пункту 4.1. договору строк оплати за надані послуги не настав, податкова накладна була зареєстрована позивачем лише 24.07.2020.

01.04.2021 Товариство з обмеженою відповідальністю "Констебль" звернулося з касаційною скаргою на постанову суду апеляційної інстанції, в якій просить її скасувати та залишити рішення суду першої інстанції в силі.

Ухвалою Верховного Суду від 20.04.2021 вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків. Товариству з обмеженою відповідальністю "Констебль" протягом 10 (десяти) днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху необхідно було подати до Верховного Суду:

- заяву про поновлення строку на касаційне оскарження;

- уточнену редакцію касаційної скарги, в якій зазначити неправильно застосовані чи порушені судом апеляційної інстанції норми права з посиланням на відповідний пункт (пункти) частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України як на підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга, з доказами надіслання копій відповідних уточнень (змін) до касаційної скарги іншим учасникам справи.

07.05.2021 Товариство з обмеженою відповідальністю "Констебль" надіслало до Суду клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження та нову редакцію касаційної скарги.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 21.05.2021 у зв`язку з відпусткою судді Стратієнко Л.В. для розгляду справи № 910/2077/20 визначено склад суду: Кондратова І.Д. - головуючий, судді - Бакуліна С.В., Кібенко О.Р.

Дослідивши матеріали Товариства з обмеженою відповідальністю "Констебль" про усунення недоліків касаційної скарги, перевіривши доводи скаржника, Верховний Суд дійшов висновку про повернення касаційної скарги з таких підстав.

Згідно з частиною 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Статтею 290 Господарського процесуального кодексу України визначено форму і зміст касаційної скарги.

Зокрема, відповідно до пункту 5 частини 2 цієї статті у касаційній скарзі повинно бути зазначено обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).

При касаційному оскарженні судових рішень касаційна скарга має містити, зокрема, чітко визначені підстави касаційного оскарження, які передбачені частиною 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України.

Проте, Товариство з обмеженою відповідальністю "Констебль" не виконало вимоги ухвали Верховного Суду від 20.04.2021 та не зазначило у новій редакції касаційної скарги відповідний пункт (пункти), а лише процитувало частину 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України.

Зміст касаційної скарги не дозволяє визначити, які підстави касаційного оскарження судових рішень, передбачені частиною 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України, Товариство з обмеженою відповідальністю "Констебль" має на увазі.

Відповідно до пункту 4 частини 4 статті 292 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.

Статтею 292 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, тобто суд касаційної інстанції має застосовувати вказані вимоги до касаційних скарг.

Згідно з частиною 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

З огляду на вищенаведене, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що в новій редакції касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Констебль" не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку. Таким чином, скаржником у повному обсязі не виконано вимог щодо усунення недоліків касаційної скарги у строк, який зазначений в ухвалі Верховного Суду від 20.04.2021 у справі № 910/2077/20, тому Суд повертає скаргу відповідно до пункту 4 частини 4 статті 292 Господарського процесуального кодексу України.

У зв`язку з повернення касаційної скарги Верховний Суд не розглядає клопотання про поновлення строку касаційного оскарження.

Керуючись статтями 234, 287, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Констебль" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 18.02.2021 у справі № 910/2077/20 не приймати до розгляду та повернути.

2. Копії ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з доданими до скарги матеріалами.

3. Оригінал касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.

4. Копію касаційної скарги залишити в матеріалах справи № 910/2077/20.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий І. Кондратова

Судді С. Бакуліна

О. Кібенко