ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

26 травня 2021 року м. Харків Справа № 913/1385/16
Провадження №6/913/1385/16
Суддя Зюбанова Н.М., розглянувши матеріали скарги стягувача у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Луганське енергетичне об`єднання, м. Луганськ
до відповідача Приватного акціонерного товариства Краснодонвугілля, м. Маріуполь Донецької області
про стягнення 81129910 грн. 78 коп.
- розгляд скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Луганське енергетичне об`єднання за листом від 15.011.05.2021 № 01-19/2/193 на дії, рішення та бездіяльність Головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Кузьменка Олексія Степановича.
Дослідивши матеріали справи та обставини скарги, суд дійшов до наступного.
Так, рішенням господарського суду Луганської області від 28.11.2019 у справі № 913/1385/16 позов задоволено частково, стягнуто з відповідача на користь позивача 63756456 грн. 85 коп. боргу за спожиту активну електроенергію, 229554 грн. 26 коп. боргу за перетоки реактивної електроенергії, 1634915 грн. 27 коп. 3% річних, 2982387 грн. 34 коп. інфляційних нарахувань, 7570832 грн. 59 коп. пені та 672350 грн. 00 коп. судового збору.
На виконання рішення господарського суду Луганської області 24.12.2019 видано відповідний наказ.
14.05.2021 стягувач - ТОВ Луганське енергетичне об`єднання звернувся до господарського суду Луганської області зі скаргою від 11.05.2021 № 01-19/2/193 на дії, рішення та бездіяльність Головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Кузьменка О.С. під час виконання судового рішення з вимогами:
- визнати протиправними, передчасними та незаконними дії головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Кузьменка О.С. у виконавчому провадженні № 61748707 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Луганської області у справі № 913/1385/16 від 24.12.2019, які виразились у винесені постанови від 22.04.2021 про повернення наказу Господарського суду Луганської області у справі № 913/1385/16 від 24.12.2019 стягувачеві на підставі п. 7, ч. 1 ст. 37 Закону України Про виконавче провадження;
- визнати недійсною та скасувати постанову головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Кузьменка О.С. від 22.04.2021 про повернення виконавчого документа стягувачу, винесену у межах виконавчого провадження № 61748707;
- визнати за період з 08.04.2020 по 22.04.2021 неправомірною бездіяльність головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Кузьменка О.С. у виконавчому провадженні № 61748707 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Луганської області у справі № 913/1385/16 від 24.12.2019, яка виразилась у порушенні строків та порядку вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні № 61748707 із врахуванням норм Закону України Про виконавче провадження;
Ухвалою від 18.05.2021 господарський суд залишив скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Луганське енергетичне об`єднання за листом від 15.011.05.2021 № 01-19/2/193 на дії, рішення та бездіяльність Головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Кузьменка Олексія Степановича без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст. 164 ГПК України з підстав, вказаних в ухвалі. Строк усунення недоліків - два дні з дня вручення ухвали суду.
У відповідності до ч. 3 ст. 174 ГПК України при усуненні недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст. 176 цього Кодексу.
Скарга обґрунтована тим, що у Державного виконавця Кузьменко О.С. відсутні підстави для повернення виконавчого документу стягувачу в порядку п. 7 ч. 1 ст. 37 Закону України Про виконавче провадження, оскільки вказана норма повинна застосовуватися лише за відсутності у боржника будь-якого іншого майна, окрім транспортних засобів, на яке можливо звернути стягнення або в тому випадку коли звернення стягнення здійснюється безпосередньо на транспортні засоби боржника, якщо такі транспортні засоби є предметом застави та підлягають примусовому стягненню.
Також скаржник вважає незаконними дії Державного виконавця з повернення виконавчого документу ТОВ ЛЕО, зокрема, з підстав неможливості проведення виконавчих дій, оскільки майно боржника знаходиться на тимчасово непідконтрольній території України, тому що такі дії суперечать нормам Закону України Про виконавче провадження та положенням Конвенції Про захист прав людини та основоположних свобод.
Щодо визнання за період із 08.04.2020 по 22.04.2021 неправомірною бездіяльність головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Кузьменка О.С. у виконавчому провадженні № 61748707 скаржник зазначає, що виконавець проводить перевірку майнового стану боржника у 10-денний строк з дня відкриття виконавчого провадження. У подальшому така перевірка проводиться виконавцем не рідше ніж один раз на два тижні - щодо виявлення рахунків боржника, не рідше ніж один раз на три місяці - щодо виявлення нерухомого та рухомого майна боржника та його майнових прав, отримання інформації про доходи боржника (ч. 8 ст. 48 Закону України Про виконавче провадження), однак державним виконавцем за період з 08.04.2020 по 22.04.2021 належних, допустимих та об`єктивних виконавчих дій не вчинялось.
Таким чином, ТОВ ЛЕО вважає, що Державним виконавцем не вчинялися всі належні дії, необхідні для виконання рішення, встановлені Законом України Про виконавче провадження.
Статтею 339 ГПК України передбачено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.
Строк для звернення зі скаргою визначений законодавцем у ст. 341 ГПК України в десять днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права.
У відповідності до наданих доказів підтверджується вчасне звернення боржника до суду зі скаргою у десятиденний строк 11.05.2021 (оскаржувана постанова одержана 29.04.2021, що підтверджується копією конверту та інформацією з офіційного сайту АТ Укрпошта).
Щодо бездіяльності, то вона може оскаржуватись у будь-який час.
На адресу суду скарга надійшла 14.05.2021, а відповідно до ч. 1 ст. 342 ГПК України вона розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.
Враховуючи викладене, суд приймає скаргу до провадження та призначає її розгляд у судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 234, 339, 341, 342, Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
1. Скаргу стягувача - ТОВ Луганське енергетичне об`єднання на дії, рішення та бездіяльність Головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Кузьменка О.С. прийняти до розгляду.
2. Розгляд скарги призначити на 07.06.2021 о 14 год. 30 хв.
3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Харків, проспект Науки, 5, в залі судових засідань № 109.
4. Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України до 04.06.2021 надати пояснення на скаргу стягувача, їх документальне підтвердження та нормативно-правове обґрунтування доводів.
5. Запропонувати боржнику надати пояснення на скаргу стягувача.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 26.05.2021 та не підлягає оскарженню.

Суддя Н.М. Зюбанова