ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

31.05.2021 Справа № 904/5083/21

Суддя Кеся Н.Б. , розглянувши матеріали

за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця", м.Київ в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця", м.Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНСПОРТНА ЛОГІСТИЧНА ГРУПА "МЕРКУРІЙ", м.Полтава

про відшкодування збитків, заподіяних підприємству

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Українська залізниця", м.Київ в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" (далі-Позивач) 25.05.2021 року звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНСПОРТНА ЛОГІСТИЧНА ГРУПА "МЕРКУРІЙ" (далі-Відповідач), в якому просить суд стягнути з Відповідача на свою користь суму збитків завданих майну Позивача у розмірі 18634474,15 грн та витрати по сплаті судового збору.

В обґрунтування позову Позивач посилається на те, що 06.02.2021 о 01 год. 59 хв. під час слідування поїзда №2302 (електровоз ВЛ11М6 №491 ТЧ-1 Нижньодніпровськ-Вузол, машиніст Заморений Є.В. ТЧ-1 Нижньодніпровськ-Вузол, станція формування - Кривий Ріг-Сортувальний, станція призначення Нижньодніпровськ-Вузол) на 136 км ПК8 перегону Верхньодніпровськ - Воскобійня сталося сходження навантаженого вагона №63554257 з послідуючим сходженням о 02 год. 03 хв. 7-ми навантажених вагонів (№№ 56485659, 56936164, 52685385, 54187968, 61080305, 61454856, 61672184) усіма колісними парами на станції Воскобійня;

у результаті транспортної події було пошкоджено 6 вагонів до ступеню виключення з інвентарного парку; 1 вагон обсязі деповського ремонту та 1 вагон в обсязі поточного ремонту; 2 стрілочних з`єднувача, 2 стрілочних електроприводи та 2 стрілочні коробки, зруйнована опора контактної мережі №24, жорстка поперечина №24-25, анкерна опора контактної мережі №18 з відтяжкою, пошкоджені світлофори ЧД та М2;

внаслідок чого регіональній філії "Придніпровська залізниця" АТ "Українська залізниця" нанесено матеріальних збитків пов"язаних з поновленням пристроїв, ремонту колії на суму 15528728,46 грн.

Суд розглядає позов з формальних ознак відповідно до ст.174 ГПК України.

Позовна заява підлягає поверненню з таких підстав.

Так, зазначена позовна заява підписана гр. ОСОБА_1 в якості адвоката регіональної філії "Придніпровська залізниця", в той час як до позову подана нотаріально завірена довіреність, яка видана Позивачем 13.10.2020 гр. ОСОБА_1 лише як начальнику відділу претензійно-позовної роботи та представництва в судах структурного підрозділу "Юридична служба" регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця".

Відповідно до ч.2 ст.162 ГПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Згідно з ч. 5 ст. 164 ГПК України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Статтею 58 ГПК України передбачено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник. При розгляді справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених статтею 59 цього Кодексу.

Ціна позову свідчить про те, що справа не є малозначною. Відтак, представляти інтереси Позивача може особа, яка є або адвокатом, або в якості самопредставництва.

Відповідно до частини 4 ст.60 ГПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Статтею 13 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" встановлено, що адвокат, який здійснює адвокатську діяльність індивідуально, є самозайнятою особою. Адвокат, який здійснює адвокатську діяльність індивідуально, може відкривати рахунки в банках, мати печатку, штампи, бланки (у тому числі ордера) із зазначенням свого прізвища, імені та по батькові, номера і дати видачі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю .

Згідно зі ст.26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути:

1) договір про надання правової допомоги;

2) довіреність;

3) ордер;

4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Повноваження адвоката як захисника або представника в господарському, цивільному, адміністративному судочинстві, кримінальному провадженні, розгляді справ про адміністративні правопорушення, а також як уповноваженого за дорученням у конституційному судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом.

Адвокат зобов`язаний діяти в межах повноважень, наданих йому клієнтом, у тому числі з урахуванням обмежень щодо вчинення окремих процесуальних дій.

Враховуючи викладене, суд зазначає, що повноваження адвоката передусім ґрунтуються на договорі про надання правової допомоги, який укладається між довірителем та адвокатом як самозайнятою особою, що під час надання цих послуг має виключати виконання трудових обов`язків перед довірителем.

Отже, особа, яка підписала позов, не надала доказів повноважень представляти інтереси Позивача саме як адвокат.

Частиною 3 ст. 56 ГПК України встановлено, що юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Враховуючи наведені положення процесуального закону, суд зазначає, що підписант позову не визначив себе у позові в якості самопредставницва та не надав до цього належних доказів, оскільки наявна у позовних матеріалах довіреність не є таким доказом відповідно до положень статті 56 ГПК України.

Відповідно до п/п 1 ч. 5 ст. 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

На підставі викладеного, суд повертає позовну заяву без розгляду відповідно до п/п 1 ч.5 ст. 174 ГПК України.

Керуючись п/п 1 ч.5 ст. 174, ст.ст. 234, 235 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена до Центрального апеляційного господарського суду в десятиденний строк у порядку, встановленому статтями 254-259 ГПК України.

Суддя Н.Б. Кеся