ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
"26" травня 2021 р. Справа №907/836/20
Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Галушко Н.А.
суддів Желіка М.Б.
розглянувши в порядку письмового провадження без виклику (повідомлення) сторін матеріали клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Київська торгівельно-інвестиційна компанія б/н від 14.05.2021 (вх. ЗАГС №01-04/3550/21 від 17.05.2021) про розподіл судових витрат
за наслідками розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Етнапелл, м. Ужгород
на рішення Господарського суду Закарпатської області від 10.02.2021(суддя Андрейчук Л.В., повний текст складено 10.02.2021)
у справі № 907/836/20
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Київська торгівельно-інвестиційна компанія, с. Зірне, Рівненська область
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Етнапелл, м. Ужгород
про стягнення 201 945,03 грн
Рішенням Господарського суду Закарпатської області від 10.02.2021 у справі №907/836/20 позов задоволено частково. Стягнуто з ТОВ «Етнапелл» на користь ТОВ «Київська торгівельно-інвестиційна компанія» 194 375,08 грн, в т. ч. 186 823,98 грн основного боргу за поставлений товар, 12,43 грн пені, 4 669,25 грн інфляційних втрат та 2 869,42 грн трьох відсотків річних, а також 2 915,63 грн на відшкодування судового збору.

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 24.05.2021 рішення Господарського суду Закарпатської області від 10.02.2021 у справі №907/836/20 залишено без змін, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Етнапелл, м. Ужгород без задоволення.

У відзиві на апеляційну скаргу від 12.05.2021 (вх.ЗАГС 01-04/3449/21від 13.05.2021) позивач просив залишити без змін, апеляційну скаргу без задоволення. Крім того позивачем заявлено про понесення витрат за надання правничої допомоги в зв`язку з розглядом справи в апеляційному суді у розмірі 3 000,00грн та зазначив, що докази в обгрунтування понесених витрат будуть надані додатково. До відзиву на апеляційну скаргу позивачем надано ордер серії РН-536 №1234 від 12.05.2021 на надання правової допомоги адвокатом Ширко М.Р., в якому зазначено, що договором про надання правової допомоги №215/20 від 30.11.2020 та додатковою угодою №3 від 11.05.2021 не передбачено обмежень повноважень адвоката.

17.05.2021 до суду апеляційної інстанції від представника Товариства з обмеженою відповідальністю Київська торгівельно-інвестиційна компанія надійшло клопотання про приєднання доказів до матеріалів справи №907/836/20, згідно якого позивач просить суд долучити документи, що підтверджують його витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3 000,00 грн.

Пунктом 3 частини 2 статті 233 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд може вирішити питання розподілу судових витрат у додатковому рішенні після ухвалення рішення за результатами розгляду справи по суті.

Згідно з ч.ч.1,3 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції дійшов наступних висновків.

Статтею 131-2 Конституції України унормовано, що для надання професійної правничої допомоги в Україні діє адвокатура.

Право учасників справи користуватися правничою допомогою передбачено статтею 16 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до статті 123 Господарського процесуального кодексу України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з частиною 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Як вбачається з матеріалів справи, представник ТОВ Київська торгівельно-інвестиційна компанія у відзиві на апеляційну скаргу повідомив суд про понесення витрат на правничу допомогу у зв`язку із розглядом апеляційної скарги в сумі 3 000, 00 грн.

У відповідності до частин 1-4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частини 5, 6 статті 126 Господарського процесуального кодексу України).

Суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою.

Згідно з ч. 1 ст. 9 Конституції України чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

Статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" визначено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України, заява № 19336/04, п. 269).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" від 28.11.2002 зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Аналогічна правова позиція викладена, зокрема, у постановах Верховного Суду: від 01.08.2019 у справі №915/237/18, від 20.05.2019 у справі №916/2102/17, від 05.06.2019 у справі №922/928/18, від 25.06.2019 у справі №909/371/18, від 30.07.2019 у справі № 911/739/15.

У постанові об`єднаної палати Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського судувід 03 жовтня 2019 року у справі № 922/445/19 зазначено, що за змістом пункту 1 частини 2 статті 126, частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.

На підтвердження понесення витрат на правничу допомогу до клопотання про подання письмових доказів ТОВ Київська торгівельно-інвестиційна компанія про розподіл судових витрат додано:

-копію договору про надання правничої допомоги №215/20 від 30.11.2020;

-копію додаткової угоди №1 від 14.01.2021;

-копію додаткової угоди №3 від 11.05.2021;

-копію акту про надання правничої допомоги №6-215/20 від 12.05.2021.

У Акті №6-215/20 від 12.05.2021 сторони підтвердили надання правничої допомоги під час апеляційного розгляду справи №907/836/20, та розрахунок відповідних витрат:

1.Ознайомлення та проведення юридичного аналізу документів:

-ухвали Західного апеляційного господарського суду від 22.03.2021 у справі №907/836/20;

-апеляційної скарги ТОВ «Етнапелл» на рішення Господарського суду Закарпатської області від 10.02.2021 у справі №907/836/20-1000грн.

2.Підготовка та подання відзиву на апеляційну скаргу ТОВ «Етнапелл» на рішення Господарського суду Закарпатської області від 10.02.2021 у справі №907/836/20 за позовом ТОВ Київська торгівельно-інвестиційна компанія до ТОВ «Етнапелл» про стягнення заборгованості, відсотків річних, пені та інфляційних нарахувань-1000грн.

3.Підготовка та подання клопотання про розподіл судових витрат у справі №907/836/20-1000грн.

Отже, враховуючи фактичний об`єм виконаної роботи, колегія судів апеляційної інстанції вважає розумно обґрунтованими заявлені витрати на професійну правничу допомогу, які підлягають компенсації позивачу, ТОВ Київська торгівельно-інвестиційна компанія доведено належними доказами понесення витрати на правничу допомогу адвоката за розгляд справи в суді апеляційної інстанції на суму 3 000,00 грн.

Скаржником не надано суду заперечень щодо заявленого позивачем клопотання про розподіл судових витрат за наслідками розгляду апеляційної скарги ТОВ Етнапелл, м. Ужгород.

Відповідно до ст.13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ст.73 ГПК України доказами у справі є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність чи відсутність обставин (фактів), що обгрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ст.86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до ст. 236 ГПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню господарського судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Беручи до уваги викладене та зважаючи на зазначені положення законодавства, враховуючи принцип диспозитивності та змагальності, суд дійшов висновку про задоволення витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 3 000,00 грн з урахуванням критерію розумності розміру таких витрат, виходячи з конкретних обставин справи та обсягу наданих стороні, як клієнту, послуг правничої допомоги щодо представництва її інтересів у суді апеляційної інстанції під час розгляду справи.

Керуючись статями 86, 123, 124, 126, 129, 169, 221, 244, 281, 282, 284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

1.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Етнапелл» (88000, Закарпатська обл., м. Ужгород, вул. Соснова, ЗБ, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська торгівельно-інвестиційна компанія» (34609, Рівненеька обл., Березнівський р-н, с. Зірне, вул. Зірненська, 1В, ) 3000,00грн судових витрат на правничу допомогу.

Місцевому господарському суду видати наказ.

2.Матеріали справи № 907/836/20 повернути до Господарського суду Закарпатської області.

Додаткова постанова набирає законної сили з моменту її підписання.

Порядок оскарження додаткової постанови в касаційному порядку визначено ст.ст.286-291 ГПК України.

Додаткова постанова виготовле та підписана 26.05.2021.

Головуючий суддя Галушко Н.А.

Суддя Желік М.Б..

Суддя Орищин Г.В.