УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

26.05.2021Справа № 910/3685/21

За позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Зарічна 1-Б" (02132, м. Київ, вул. Зарічна 1-Б)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Київ Комфорт Сервіс" (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 21, оф. 501)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Приватне акціонерне товариство "ДТЕК "Київські електромережі" (04080, м. Київ, вул. Новокостянтинівська, буд. 20)

про стягнення 3 667, 34 грн.

Суддя Літвінова М.Є.

Представники учасників справи:

Від позивача: Агафонов А.В;

Від відповідача: Кантемір В.І.;

Від третьої особи: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Зарічна 1-Б" (далі - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Київ Комфорт Сервіс" (далі - відповідач) про стягнення 3 667, 34 грн.

Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги позивач посилається на той факт, що внаслідок виконання грошового зобов`язання відповідача перед кредитором - Приватним акціонерним товариством "ДТЕК "Київські електромережі" в сумі 3 351, 39 грн. за спожиту електричну енергію позивачем, як поручителем згідно Договору поруки від 06.05.2019, укладеного між сторонами, на підставі ч. 2 ст. 556 ЦК України та п.5.4 Договору поруки від 23.04.2019 року набуто право вимоги до відповідача, як боржника за Договором № 63249 постачання електричної енергії від 28.04.2016.

Разом з позовною заявою позивачем подано клопотання про витребування згідно ст. 81 ГПК України, в якому позивач просив суд витребувати Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські Електромережі" документи:

- копії усіх рахунків, які виставляло ПрАТ "Київські електромережі" до ТОВ "Київ Комфорт Сервіс" по Договору № 63249 від 28.04.2016 за період з 28.04.2016 по 07.05.2019; довідку з інформацією щодо усіх проведених ТОВ "Київ Комфорт Сервіс" оплат на користь ПрАТ "Київські електромережі" по Договору № 63249 від 28.04.2016 за період з 28.04.2016 по 07.05.2019 та довідку щодо стану розміру заборгованості ТОВ "Київ Комфорт Сервіс" по Договору № 63249 від 28.04.2016 станом на 07.05.2019.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.03.2021 відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, на підставі статті 50 Господарського процесуального кодексу України залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Приватне акціонерне товариство "ДТЕК "Київські електромережі", судове засідання призначено на 07.04.2021.

24.03.2021 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від представника позивача надійшли додаткові пояснення.

06.04.2021 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від представника третьої особи надійшли пояснення.

06.04.21 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від представника третьої особи надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, в якій третя особа просить суд зупинити провадження у справі до набрання законної сили рішенням у справі № 910/4317/21 за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Зарічна 1В" м. Києва до Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські електромережі" про зобов`язання вчинити дії.

Представник позивача у судовому засіданні 07.04.21 подав повідомлення щодо строку подачі доказів судових витрат.

Представник заявив усне клопотання про оголошення перерви у судовому засіданні та клопотання про продовження строку для подачі відзиву на позовну заяву.

Судом відкладено розгляд клопотань про витребування доказів та зупинення провадження у справі до встановлення фактичних обставин справи.

У судовому засіданні 07.04.2021 судом без виходу до нарадчої кімнати постановлено протокольну ухвалу про задоволення усного клопотання представника відповідача про продовження строку для подачі відзиву на позовну заяву, встановлено відповідачу строк для подачі відзиву на позовну заяву до 23.04.2021 та оголошено перерву у судовому засіданні по справі № 910/3685/21 до 26.04.2021.

08.04.2021 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від представника позивача надійшли заперечення.

15.04.2021 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від представника позивача надійшли заперечення.

26.04.2021 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

Представник позивача у судовому засіданні подав клопотання про надання для огляду копії судового рішення.

Представник позивача у судовому засіданні 26.04.2021 підтримав клопотання про витребування доказів, заперечив щодо задоволення клопотання про зупинення провадження у справі.

Представник відповідача не заперечував щодо задоволення клопотання про витребування доказів.

Представник третьої особи заперечив щодо задоволення клопотання про витребування доказів та підтримав клопотання про зупинення провадження у справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.04.2021 відмовлено у задоволенні клопотання третьої особи про зупинення провадження у справі, витребувано від Приватного акціонерного товариства "ДТЕК "Київські електромережі" наступну інформацію: пояснення щодо періоду і суми заборгованості у розмірі 3 351, 39 грн; докази, які підтверджують заборгованість у розмірі 3 351, 39 грн (рахунки, акти тощо); пояснення з приводу того чи на момент укладення Договору поруки від 06.05.2019 заборгованість у розмірі 3 351, 39 грн дійсно існувала, докази на її підтвердження та оголошено в судовому засіданні до 26.05.2021.

30.04.2021 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від представника позивача надійшла відповідь на відзив.

24.05.2021 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від представника третьої особи надійшли пояснення на виконання вимог ухвали від 26.04.2021.

24.05.2021 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від представника позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, в якій позивач просить суд зупинити провадження у справі до набрання законної сили рішенням суду у справі № 910/7090/21.

24.05.2021 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від представника третьої особи надійшло клопотання, в якому третя особа просить суд здійснити розподіл витрат на професійну правничу допомогу на підставі доказів, які будуть надані протягом п`яти днів після ухвалення рішення.

Представник позивача у судовому засіданні 26.05.2021 підтримав клопотання про зупинення провадження.

Представник відповідача при вирішенні питання щодо клопотання про зупинення провадження у справі покладається на розсуду суду.

Представник третьої особи у судове засіданні 26.05.2021 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 430.

Судом у судовому засіданні 26.05.2021 розглянуто клопотання позивача про зупинення провадження та вирішено задовольнити його, з огляду на наступне.

Обґрунтовуючи клопотання про зупинення провадження у справі № 910/3685/21 позивач вказує на те, що ухвалою Господарського суду міста Києва від 06 травня 2021 року відкрито провадження у справі № 910/7090/21 за позовом ОСББ «Зарічна 1-Б» до ТОВ «Київ Комфорт Сервіс» про визнання недійсним одностороннього правочину, оформленого заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Київ Комфорт Сервіс» про зарахування зустрічних однорідних вимог від 23 квітня 2021 року вих. № 2-10.

Як вбачається з тексту відзиву, відповідач заперечує проти заявлених позовних вимог та посилається на те, що зобов`язання відповідача є припиненим згідно ст. 601 ЦК України, у зв`язку з проведеним зарахуванням зустрічних однорідних вимог, що підтверджується заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Київ Комфорт Сервіс» про зарахування зустрічних однорідних вимог від 23 квітня 2021 року вих. № 2-10 на суму 3 351, 39 грн.

В той же час, предметом розгляду у справі № 910/3685/21 є вимоги позивача до відповідача про стягнення грошових коштів у розмірі 3 351, 39 грн.

Як вказує позивач, направлена відповідачем на адресу позивача заява про зарахування зустрічних однорідних вимог - є одностороннім правочином, який суперечить актам чинного законодавства, зокрема статті 601 ЦК України, а зазначене в силу положень статті 215 ЦК України є підставою для визнання його недійсним. А тому, ОСББ «Зарічна 1-Б» ініціювало подання позовної заяви до Господарського суду міста Києва з вимогою до ТОВ «Київ Комфорт Сервіс» про визнання недійсним одностороннього правочину у формі заяви.

За доводами ОСББ «Зарічна 1-Б», з урахуванням змісту заперечень відповідача по справі № 910/3685/21, доцільним та необхідним є зупинення провадження у справі № 910/3685/21 до набрання законної сили рішенням суду у справі № 910/7090/21, яким буде встановлено або недійсність одностороннього правочину, або правомірність дій ТОВ «Київ Комфорт Сервіс» з вчинення одностороннього правочину, що в свою чергу виплине на вирішення спору у справі № 910/3685/21.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 227 ГПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 5 частини першої статті 227 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове або повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу, і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду пов`язаної з нею справи є виявлення обставин, підстав, фактів, тощо, що не можуть бути з`ясовані та встановлені у даному процесі, проте, які мають значення для конкретної справи, провадження у якій зупинено.

Приймаючи до уваги наведене суд дійшов висновку, що розгляд справи № 910/3685/21 є неможливим до вирішення справи № 910/7090/21 за позовом ОСББ «Зарічна 1-Б» до ТОВ «Київ Комфорт Сервіс» про визнання недійсним одностороннього правочину, оформленого заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Київ Комфорт Сервіс» про зарахування зустрічних однорідних вимог від 23 квітня 2021 року вих. № 2-10.

У зв`язку із чим клопотання позивача підлягає задоволенню, а провадження у даній справі зупиненню.

Керуючись ст. 234, 227, 228 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Зарічна 1-Б» про зупинення провадження у справі № 910/3685/21.

2. Зупинити провадження у справі № 910/3685/21 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 910/7090/21.

3. Зобов`язати учасників справи невідкладно повідомити суд про усунення обставин, що зумовили зупинення справи.

4. Ухвала набирає законної сили 26.05.2021 та може бути оскаржена в порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України.

Повний текст ухвали складено та підписано 02.06.2021.

Суддя М.Є. Літвінова