УХВАЛА

м. Київ

26.05.2021Справа № 755/6060/18

Господарський суд міста Києва у складі: судді Васильченко Т.В., в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк»

до фізичної особи ОСОБА_1

про стягнення 1788052,16 грн

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» (правонаступником якого є АТ «ОТП Банк») (далі - позивач) звернулося до Дніпровського районного суду міста Києва із позовною заявою до фізичної особи - ОСОБА_1 (далі - відповідач) про стягнення заборгованості 1788052,16 грн по овердрафту за договором про надання банківських послуг.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що між позивачем та Приватним підприємством «Компанія Енерджи» (далі - позичальник) був укладений договір банківських послуг №CR 17-099/28-2 від 16.05.2017, зобов`язання за яким забезпечені договором поруки №SR 17-106/28-2 від 16.05.2017 з відповідачем, за яким Приватне підприємство «Компанія Енерджи» отримало кредитні кошти. Однак в порушення взятих на себе зобов`язань позичальник не повернув отримані кредитні кошти у встановлений договором термін, у зв`язку з чим позивачем заявлено вимоги про стягнення з поручителя заборгованості по тілу овердрафту в сумі 1499035,99 грн, заборгованості по відсоткам за користування овердрафтом в сумі 175941,65 грн та заборгованості по пені у розмірі 113074,52 грн.

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 30.05.2019 у задоволенні позовних вимог та у задоволенні зустрічних позовних вимог відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 28.10.2019 апеляційну скаргу АТ «ОТП Банк» задоволено. Рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 30.05.2019 скасовано в частині відмови у задоволенні позову АТ «ОТП Банк» та ухвалено в цій частині нове судове рішення.

Постановою Верховного Суду від 16.12.2020 частково задоволено касаційну скаргу відповідача, рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 30.05.2019 та постанову Київського апеляційного суду від 28.10.2019 в частині вирішення позовних вимог АТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості скасовано, провадження у справі закрито, в іншій частині судові рішення залишено без змін.

Ухвалою Верховного Суду від 03.02.2021 справу №755/6060/18 скеровано за правилами юрисдикції до Господарського суду м. Києва.

03.03.2021 до Господарського суду міста Києва надійшли матеріали справи №755/6060/18.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.03.2021 відкрито провадження у справі №755/6060/18 за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання у справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.04.2021 відкладено підготовче засідання у справі №755/6060/18 на 18.05.2021 у зв`язку з не явкою сторін.

Підготовче засідання, призначене на 18.05.2021 не відбулось у зв`язку з перебуванням судді Васильченко Т.В. на лікарняному, відтак підготовче засідання підлягає повторному призначенню.

В той же час, відповідно до приписів частини 3 статті 177 Господарського процесуального кодексу України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відтак, враховуючи винятковість обставин та для належної підготовки справи №755/6060/18 для розгляду по суті, суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

Керуючись статтями 120, 121, 177, 181, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження у справі №755/6060/18 на 30 днів.

2. Підготовче засідання у справі №755/6060/18 призначити на 17.06.21 о 14:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал №2.

3. Згідно частиною 2 статті 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Дана ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Т.В. Васильченко