ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.05.2021 Справа № 904/3235/21

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Кеся Н.Б.

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-промислова компанія "УКРПРОМЕНЕРГО", м.Дніпро

до Акціонерного товариства "Українська залізниця", м.Київ в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" , м.Дніпро

про стягнення 7104,00 грн

Представники сторін в судове засідання не викликались

СУД ВСТАНОВИВ:

1. Короткий зміст позовних вимог

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-промислова компанія "УКРПРОМЕНЕРГО" (далі-Позивач) 25.03.2021 звернулося з позовом до Акціонерного товариства "Українська залізниця", м.Київ в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" (далі-Відповідач), в якому просить суд стягнути з Відповідача на свою користь вартість недостачі вантажу у розмірі 7104,00 грн та витрати з оплати судового збору.

Позивач обґрунтовує свої позовні вимоги посиланням на незбереження вантажу залізницею під час перевезення, що призвело до нестачі вантажу, який належить Позивачеві.

2. Процесуальні питання, вирішені судом

29.03.2020 ухвалою суду прийнято позовну заяву до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Відповідач заперечення щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження не подав, про відкриття провадження у справі повідомлений належним чином, що підтверджується поштовими повідомленнями (арк.с. 43, 44).

3. Позиції інших учасників справи

22.04.2021 Відповідач подав відзив на позов (арк.с. 45-50), в якому вказує про те, що залізнична накладні надана Позивачем не в оригіналі; Позивачем не надано до суду належного документа, що засвідчує кількість і вартість відправленого вантажу, а надана довідка від 12.03.2021 №1/15 не є належним документом відправника про кількість і вартість відправленого вантажу; зі сторони залізниці, як перевізника, були виконані усі умови, встановлені Договором, Правилами приймання вантажів до перевезення та Правилами перевезення вантажів навалом і насипом, а нестача вантажу сталась з вини невстановлених осіб. Відповідач вважає, що з боку перевізника відсутнє і протиправне діяння, і причинний зв`язок, пов`язаний із заподіяною шкодою Позивачеві у вигляді нестачі вантажу, а також відсутня й провина Відповідача, оскільки всі умови, встановлені діючими нормативно-правовими актами щодо перевезення такого вантажу, були виконані.

4. Обставини, встановлені судом під час розгляду справи по суті

11.01.2020 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Українська промислова компанія" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-промислова компанія "УКРПРОМЕНЕРГО" укладено Договір поставки №1101, відповідно до умов якого Постачальник зобов`язується поставити у встановлений термін у власність Покупця вугільну продукцію - антрацит (код за УКТ ЗЕД 2701), далі по тексту - «Вугілля», а Покупець зобов`язується прийняти Вугілля та сплатити за нього грошові кошти на умовах, викладених у даному Договорі (п. 1.1. Договору).

Так, на виконання умов договору поставки №1101, у січня 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Українська промислова компанія" відправило на ст. Сірогози Одеської залізниці вагон із вугіллям кам"яним ГПК (50-200) "Концентрат вугільний" за залізничною накладною №62253802 у кількості 53 тони (нетто) (арк.с. 4).

Після прибуття вантажу 07.02.2021, в результаті перевірки вантажу на станції Каховка у вагоні №62253802 було виявлено вагову нестачу в кількості 2,85 тон, що підтверджується Комерційним актом 416801/2 від 07.02.2021 року (арк.с. 5). Актом, зокрема, встановлено, що навантаження у вагоні вище бортів на 200-300 мм. рівномірне, вантаж не маркований. З однієї сторони над 5-7-м люком заглиблення довжиною 4,5м., шириною 1,5м., глибиною 0,4м. Вагон технічно справний, без дверей, люки закриті щільно, течі вантажу немає.

Відповідно до п.27 «Правил видачі вантажу», затвердженого Наказом Міністерства транспорту України № 644 від 21.11.2000 року, вантаж вважається доставленим без утрати, якщо різниця між масою, вказаною в пункті відправлення в залізничній накладній, та масою, визначеною на станції призначення, не перевищує норми природної втрати і граничного розходження у визначенні маси нетто. При видачі вантажів, маса яких унаслідок їх властивостей зменшується при перевезенні, норма недостачі (сума норми природної втрати та граничного розходження визначення маси нетто) становить: вантаж - мінеральне паливо у сухому стані - 1%.

Таким чином, недостача вантажу з урахуванням 1% норми природної втрати та граничного розходження визначення маси нетто у вагоні № 62253802 складає 2,220 тон.

Вартість однієї тони вантажу за виставленою видатковою накладною ТОВ "Українська промислова компанія" ВН-310101 від 31.01.2021 складає 3200 грн (без ПДВ).

Отже, загальна вартість недостачі у вагоні № 62253802 складає - 2,220 тон х 3200,00 грн = 7104,00 грн (без ПДВ).

Враховуючи викладене, з обставин, викладених в комерційному акті, вбачається, що втрата вантажу відбулася з вини перевізника Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", який не забезпечив його схоронність під час перевезення.

В результаті виявленої недостачі, Позивач просить з урахуванням норми природної втрати стягнути її вартість з Відповідача у розмірі 7104,00 грн. Відповідач заперечує проти позову, посилаючись на відсутність належним чином оформлених доказів щодо нестачі, а також відсутність його у виникненні цієї нестачі.

На час розгляду справи сума недостачі не відшкодована Відповідачем.

5. Норми права та мотиви, з яких виходить господарський суд при прийнятті рішення

Відповідно до ст. 924 ЦК України перевізник відповідає за збереження вантажу, багажу, пошти з моменту прийняття їх до перевезення та до видачі одержувачеві, якщо не доведе, що втрата, нестача, псування або пошкодження вантажу, багажу, пошти сталися внаслідок обставин, яким перевізник не міг запобігти та усунення яких від нього не залежало. Перевізник відповідає за втрату, нестачу, псування або пошкодження прийнятих до перевезення вантажу, багажу, пошти у розмірі фактичної шкоди, якщо не доведе, що це сталося не з його вини.

Згідно зі ст. 314 ГК України перевізник несе відповідальність за втрату, нестачу та пошкодження прийнятого до перевезення вантажу, якщо не доведе, що втрата, нестача або пошкодження сталися не з його вини. У транспортних кодексах чи статутах можуть бути передбачені випадки, коли доведення вини перевізника у втраті, нестачі або пошкодженні вантажу покладається на одержувача або відправника. За шкоду, заподіяну при перевезенні вантажу, перевізник відповідає: у разі втрати або нестачі вантажу - в розмірі вартості вантажу, який втрачено або якого не вистачає.

Відповідно до п. 113 Статуту залізниць України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 6 квітня 1998 №457 (далі-Статут залізниць України), за незбереження прийнятого до перевезення вантажу залізниця несе відповідальність у розмірі фактично заподіяної шкоди, якщо не доведе, що нестача виникла з незалежних від неї причин.

Отже, відсутність вини у нестачі, яка виникла під час перевезення, покладається на перевізника. Наявність незалежних від неї причин, які призвели до виникнення нестачі, залізниця має довести шляхом надання відповідних доказів.

Відповідно до ст.ст.73,74 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Враховуючи викладене, суд зазначає, що Відповідач, заперечуючи щодо його вини у виникненні спірної нестачі, не надав доказів наявності незалежних від залізниці причин, які призвели до нестачі вантажу, обмежившись лише посиланням на виконання залізницею нормативних вимог щодо перевезення у вигляді надання технічно справного вагону, на підтвердження чого надав копію акту №1 про технічний стан вагона (контейнера).

Обставини, які можуть служити підставою для майнової відповідальності перевізників, відправників і одержувачів вантажу, багажу, вантажобагажу, пасажирів, засвідчуються актами. Вимоги вантажовідправників, вантажоодержувачів, пасажирів до перевізників щодо порушених прав і законних інтересів розглядаються в претензійному чи позовному порядку. Порядок і терміни складання актів, пред`явлення і розгляду претензій та позовів визначаються Статутом залізниць України відповідно до чинного законодавства України (ст. 26 Закону України "Про залізничний транспорт").

За п. 114 Статуту залізниць України залізниця відшкодовує фактичні збитки, що виникли з її вини під час перевезення вантажу, а саме: а) за втрату чи недостачу - у розмірі дійсної вартості втраченого вантажу чи його недостачі.

Згідно з п.115 Статуту залізниць України вартість вантажу визначається на підставі загальної суми рахунка або іншого документа відправника, який підтверджує кількість і вартість відправленого вантажу.

Так, наданий до позову комерційний акт 416801/2 від 07.02.2021 року (арк.с. 5), свідчить про виявлені факти нестачі вантажу з вини Залізниці.

В обґрунтування вартості вантажу Позивачем надано видаткову накладну №ВН-310101 від 31.01.2021 (арк.с.12) постачальника за Договором поставки №1101 від 11.01.2020 укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю "Українська промислова компанія" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-промислова компанія "УКРПРОМЕНЕРГО", а також довідкою про вартість вугільної продукції №1/15 від 12.03.22021 (арк.с.14) .

Наведені матеріали справи є достатніми для встановлення факту нестачі та її розміру.

Посилання Відповідача на те, що Позивачем надані неналежним чином оформлені докази, суд відхилює, оскільки видаткова накладна та довідка про вартість вугільної продукції містить усі необхідні реквізити, а які реквізити відсутні в письмовій копії електронної залізничної накладної Відповідач не зазначив.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що факт нестачі та її розмір доводиться матеріалами справи, а відсутність вини залізниці у виникненні нестачі не доведено Відповідачем.

6. Висновки господарського суду за результатами вирішення спору

Оскільки факт нестачі та її розмір доводиться матеріалами справи, позовні вимоги Позивача до Відповідача про стягнення суми 7104,00 грн на відшкодування збитків внаслідок незбереження вантажу під час перевезення вантажу підлягають задоволенню.

За результатами вирішення спору судові витрати щодо судового збору у справі покладаються на Відповідача відповідно до ст. 129 ГПК України.

Керуючись статтями 2, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-промислова компанія "УКРПРОМЕНЕРГО" до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Київ в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" (03150, м. Київ, вул.Єжи Ґедройця, ) в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" (49600, м.Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 108, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-промислова компанія "УКРПРОМЕНЕРГО" (49000, м.Дніпро, вул.Короленка, буд. 3, офіс 116, ) вартість недостачі вантажу у розмірі 7104,00 грн та 2270,00 грн судового збору.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 ГПК України.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 28.05.2021

Суддя Н.Б. Кеся