ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

31 травня 2021 року м. ОдесаСправа № 923/1059/20
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Богатиря К.В.

суддів: Бєляновського В.В., Філінюка І.Г.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Таврія"

на рішення Господарського суду Херсонської області від 07.04.2021

по справі № 923/1059/20

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Херсонська обласна енергопостачальна компанія",

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Таврія",

третя особа-1 без самостійних вимог на стороні відповідача Акціонерне товариство "Херсонобленерго",

третя особа-2 без самостійних вимог на стороні відповідача Трудовий архів Високопільського району,

про стягнення 18 257 грн. 95 коп.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Херсонська обласна енергопостачальна компанія" звернулось до Господарського суду Херсонської області з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Таврія" 18 257,95 грн заборгованості за договором про постачання електричної енергії № 37494007, укладеним сторонами 01.01.2019.

Рішенням Господарського суду Херсонської області від 07.04.2021 задоволено повністю позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Херсонська обласна енергопостачальна компанія" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Таврія" про стягнення 18 257, 95 грн.; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Таврія" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Херсонська обласна енергопостачальна компанія" 18 257,95 грн. заборгованості за спожиту електричну енергію та 2102,00 грн. судового збору.

До Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Таврія" на рішення Господарського суду Миколаївської області від 07.04.2021 по справі №923/1059/20.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 923/1059/20 було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Богатир К.В., судді Бєляновський В.В., Філінюк І.Г., що підтверджується витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.05.2021.

На момент надходження апеляційної скарги, матеріали справи № 923/1059/20 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду не надходили.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 17.05.2021 відкладено вирішення питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Таврія" на рішення Господарського суду Миколаївської області від 07.04.2021 по справі №923/1059/20 до надходження матеріалів справи на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду; доручено Господарському суду Херсонської області невідкладно надіслати матеріали справи № 923/1059/20 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду.

Ознайомившись з матеріалами справи та вищевказаною апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Таврія", суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України та підлягає залишенню без руху з огляду на таке.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги додаються, окрім іншого, докази сплати судового збору, докази надсилання копії скарги іншій стороні у справ, довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень.

Підпунктом 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги у справі про банкрутство ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Підпунктом 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ціна позову у даному випадку становить 18 257,95 грн.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» з 1 січня установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 2 102,00 грн.

Тому сума судового збору за подачу позовної заяви становила 2 102,0 грн., оскільки 1,5% від 18 257,95 грн. = 273,86 грн., що є меншим за розмір прожиткового мінімуму.

Таким чином, оскаржуючи рішення суду першої інстанції скаржник повинен був сплатити судовий збір у сумі 3 153,00 грн. (2 102,00 х 150% = 3 153,00 грн.) Однак, до апеляційної скарги не було додано жодних доказів сплати судового збору.

Відповідно до ст. 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

У даному випадку до апеляційної скарги було фіскальні чеки з яких неможливо встановити, що саме було направлено на адресу позивача та третіх осіб.

Таким чином, колегія суддів вважає, що апелянтом не було доказів направлення позивачу та третім особам копії апеляційної скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Окрім того, апеляційна скарга ТОВ «Таврія» підписана представником О.Лефтер. Однак, до апеляційної скарги не було додано жодних доказів на підтвердження повноважень О.Лефтер.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 56 ГПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 59 ГПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник. При розгляді справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених статтею 59 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1-4 ст. 60 ГПК України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: 1) довіреністю фізичної або юридичної особи; 2) свідоцтвом про народження дитини або рішенням про призначення опікуном, піклувальником чи охоронцем спадкового майна. Довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або у визначених законом випадках іншою особою. Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами. Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

У даному випадку відомості щодо Лефтера О. відсутні у Єдиному державному реєстрі адвокатів України. Окрім того, у матеріалах справи відсутні будь-які докази на підтвердження повноважень Лефтера О. представляти інтереси апелянта у порядку самопредставництва.

У матеріалах справи міститься довіреність ТОВ «Таврія» від 23.12.2020 видана на ім`я ОСОБА_1 . Однак дана довіреність була видана на строк три місяці та дійсна до 22.03.2021. Апеляційну скаргу було підписано 06.05.2021, тобто після закінчення строку дії довіреності ТОВ «Таврія» від 23.12.2020, виданої на ім`я ОСОБА_1 .

Таким чином, апелянтом не було надано суду апеляційної довіреності або іншого документа, що посвідчує повноваження представника Лефтера О.М.

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 Господарського процесуального кодексу підлягає залишенню без руху.

З врахуванням викладеного колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Таврія» відповідно до ст. 260 ГПК України підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику 10-ти денного строку з дня вручення апелянту ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1.Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Таврія» на рішення Господарського суду Херсонської області від 07.04.2021 по справі №923/1059/20 - залишити без руху.

2.Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «Таврія» строк для усунення недоліків при поданні апеляційної скарги шляхом надання Південно-західному апеляційному господарському суду доказів 1) сплати судового збору у сумі 3 153,00 грн 2) доказів направлення позивачу та третім особам копії апеляційної скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення 3) довіреності або іншого документа, що посвідчує повноваження представника Лефтера О.М. протягом 10 днів з дня вручення цієї ухвали.

3.Роз`яснити Товариства з обмеженою відповідальністю «Таврія», що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання згідно та оскарженню не підлягає.

Головуючий К.В. Богатир

Судді: В.В. Бєляновський

І.Г. Філінюк