Господарський суд Рівненської області
__________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

01 червня 2021 року м. Рівне Справа № 918/307/21

Господарський суд Рівненської області у складі судді Заголдної Я.В. при секретарі судового засідання Васильєвій О.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код РНОКПП НОМЕР_1 ) до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Ніла Хасевича-26" (33013, м. Рівне, вул. Ніла Хасевича, 26, ) про визнання недійсним та скасування рішення загальних зборів

у підготовче засідання з`явилися:

- від позивача: не з`явився;

- від відповідача: Таборовець Андрій Петрович (ордер серія ВК № 1003428 від 17.05.2021 року);

ВСТАНОВИВ:

23.04.2021 року до Господарського суду Рівненської області від ОСОБА_1 (далі - позивач) надійшов позов до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Ніла Хасевича-26" (далі - відповідач), у якому позивач, посилаючись на ст. ст. 1, 6, 10 Закону України " Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку", 162, 164 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) просить суд визнати недійсним та скасувати рішення загальних зборів об`єднання співвласників гуртожитку на вул. Ніла Хасевича, 26 в м. Рівне "Ніла Хасевича-26".

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідач у 2018 році порушив його права прийняттям рішення загальних зборів ОСГ на вул. Ніла Хасевича, 26 в м. Рівне "Ніла Хасевича-26".

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 23.04.2021 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 918/307/21, постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначити на 18.05.2021 року, запропонувати сторонам:

а) позивачу: подати суду будь-які додаткові докази в обґрунтування позовних вимог (у разі їх наявності) у термін до 17.05.2021 року;

б) відповідачу: подати суду відповідно до ст. 165 ГПК України протягом 15-ти днів з моменту отримання даної ухвали відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів, що підтверджують заперечення проти позову; одночасно надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду;

в) позивачу: відповідно до ст. 166 ГПК України подати суду відповідь на відзив у 5-денний строк з дня отримання відзиву; одночасно надіслати відповідь на відзив відповідачу та надати суду докази такого скерування відповідачу;

г) відповідачу: у строк протягом 5-ти днів з дня отримання відповіді на відзив подати до суду заперечення на відповідь на відзив з урахуванням вимог ст. 167 ГПК України, одночасно надіслати заперечення позивачу та надати суду докази такого скерування позивачу.

18.05.2021 року на офіційну електронну пошту Господарського суду Рівненської області від відповідача надійшов відзив із запереченнями проти позову.

18.05.2021 року через відділ канцелярії та документального забезпечення Господарського суду Рівненської області від позивача надійшло клопотання про відкладення судового засідання.

18.05.2021 року судом встановлено, що учасники справи не з`явилися у підготовче засідання, причини неявки суду не повідомили, хоча належним чином повідомлені про час, дату та місце проведення підготовчого засідання, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень за трек-номерами 017 (позивач) та 009 (відповідач).

Господарський суд, розглянувши клопотання позивача про відкладення підготовчого засідання з метою надання можливості скористатися процесуальним правом на подання відповіді на відзив, дійшов висновку про можливість його задоволення у зв`язку із тим, що питання, визначені ч. 2 ст. 182 ГПК України, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

При цьому, господарський суд, дослідивши відзив, дійшов висновку про залишення його без розгляду у зв`язку із його поданням після закінчення встановленого судом процесуального строку.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 18.05.2021 року відзив Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Ніла Хасевича-26" (вх. № 4334/21 від 18.05.2021 року) залишено без розгляду, відкладено підготовче засідання в межах визначеного ГПК України строку підготовчого провадження на 01.06.2021 року.

19.05.2021 року на поштову адресу Господарського суду Рівненської області від відповідача у паперовому вигляді надійшов оригінал відзиву, який судом 18.05.2021 року залишено без розгляду, відтак господарський суд не досліджує вказаний документ.

25.05.2021 року на офіційну електронну пошту Господарського суду Рівненської області від відповідача надійшли клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на подання відзиву, а також відзив.

01.06.2021 року судом встановлено, що позивач у підготовче засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, хоча належним чином повідомлений про час, дату та місце проведення судового засідання, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення за трек-номером 892.

Згідно з ч. 1 ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Зважаючи на те, що явка позивача у підготовче засідання обов`язковою не визнавалася, господарський суд дійшов висновку про можливість проведення судового засідання 01.06.2021 року без участі ОСОБА_1 .

Господарський суд, розглянувши клопотання Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Ніла Хасевича-26" про поновлення пропущеного процесуального строку на подання відзиву, а також відзив, дійшов висновку про наступне.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 23.04.2021 року, зокрема, запропоновано відповідачу: подати суду відповідно до ст. 165 ГПК України протягом 15-ти днів з моменту отримання даної ухвали відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів, що підтверджують заперечення проти позову; одночасно надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду.

Судом встановлено, що відповідач 29.04.2021 року отримав ухвалу Господарського суду Рівненської області від 23.04.2021 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення за трек-номером 009.

Відповідно до ч. 1 ст. 116 ГПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Оскільки відповідач 29.04.2021 року отримав вищевказану ухвалу від 23.04.2021 року, відтак останнім днем для подання відзиву є 14.05.2021 року.

Судом встановлено, що 25.05.2021 року на офіційну електронну пошту Господарського суду Рівненської області від відповідача надійшло клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на подання відзиву, а також відзив, підписані електронним цифровим підписом адвоката Таборовця Андрія Петровича.

Відповідно до ч. ч. 1, 6 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Згідно з ч. 4 ст. 119 ГПК України одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на подачу відзиву обґрунтоване тим, що 14.05.2021 року між відповідачем та АБ "Таборовець та партнери" укладеного додаткову угоду до договору про надання правової допомоги від 06.02.2019 року, якою сторонами погоджено безпосередній зміст правової допомоги у справі № 918/307/21. У зв`язку із викладеним, представник відповідача не мав достатньо часу на підготовку відзиву, строк подання якого спливав 14.05.2021 року.

Згідно з ч. 1 ст. 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Стаття 6 Конвенції гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, при визначенні цивільних прав і обов`язків особи.

Основоположними елементами права на справедливий суд є верховенство права та належне здійснення правосуддя.

Право на суд поширюється на здійснення окремих судових процедур.

У демократичному суспільстві у світлі розуміння Конвенції, право на справедливий суд посідає настільки значне місце, що обмежувальне тлумачення статті 6 не відповідало б меті та призначенню цього положення ( Delcourt v. Belgium).

Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві (Bellet v. France).

Як вбачається із практики Європейського суду з прав людини, яку він викладає у своїх рішеннях, основною складовою права на суд є право доступу, в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутись до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинні чинитись правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.

Суд повинен переконатись у тому, що право доступу до суду не обмежується таким чином чи такою мірою, що сама суть права буде зведена нанівець. Крім того, подібне обмеження не буде відповідати ст. 6 Конвенції, якщо воно не переслідує легітимної мети та не існує розумної пропорційності між використаними засобами та поставленою метою (див. Prince Hans-Adam II of Liechtenstein v. Germany).

Судом встановлено, що відзив не був поданий у строк до 14.05.2021 року з поважних причин, - адже представник відповідача адвокат Таборовець А.П. не мав можливості підготувати та направити його до суду внаслідок обмеженості у часі на надання правової допомоги.

Зважаючи на викладене, господарський суд визнає причини пропуску відповідачем процесуального строку на подання відзиву поважними та вважає за необхідне поновити Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку "Ніла Хасевича-26" пропущений процесуальний строк для подання відзиву із запереченнями про задоволення позовних вимог, оскільки втрата відповідачем процесуальної можливості на подання відзиву внаслідок пропуску строку на його подання з поважних причин, є процедурним поняттям, яке може порушити принцип забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Однак, господарським судом встановлено, що до відзиву не додано доказів його направлення іншому учаснику справи - позивачу.

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ГПК України копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Згідно з п. 2 ч. 6 ст. 165 ГПК України до відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Суд звертає увагу, що якщо законом визначений порядок для вчинення певних дій, такий порядок в силу вимог вітчизняного та Європейського законодавства повинен дисциплінувати осіб, що звертаються до суду та не допустити судовий процес у безладний рух, так як право на суд не є абсолютним.

Оскільки до відзиву не додано доказів його направлення ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), господарський суд дійшов висновку про необхідність зобов`язання відповідача надання суду таких доказів у строк до 10.06.2021 року.

Згідно з ч. 1 ст. 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 183 ГПК України підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196 - 205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою. Суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи викладене, з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме змагальності та рівності усіх учасників процесу перед законом і судом, враховуючи складність справи, з метою забезпечення надання можливості учасникам провадження у справі скористатися правами та обов`язками, передбаченими ГПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті господарський суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи у підготовчому засіданні.

Керуючись ст. ст. 119, 165, 183, 234 та 235 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Вимогу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Ніла Хасевича-26" про поновлення пропущеного процесуального строку на подання відзиву задовольнити.

2. Визнати поважними причини пропуску процесуального строку на подання відзиву Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку "Ніла Хасевича-26".

3. Поновити Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку "Ніла Хасевича-26" процесуальний строк на подання відзиву.

4. Зобов`язати Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Ніла Хасевича-26" у термін до 10.06.2021 року надати суду докази направлення позивачу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) копію відзиву із доданими до нього документами цінним листом з описом вкладення, що дозволить встановити які конкретно додатки направлено учаснику справи.

5. Відкласти підготовче засідання в межах визначеного ГПК України строку підготовчого провадження на "15" червня 2021 р. на 15:30 год.

6. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Набережна, 26-А, в залі судових засідань № 14.

7. Належним чином засвідчену копію даної ухвали направити:

- позивачеві ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 );

- відповідачеві Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку "Ніла Хасевича-26" (33013, м. Рівне, вул. Ніла Хасевича, 26);

- представнику відповідача адвокату Таборовцю Андрію Петровичу (вул. Кавказька, 3, оф. 410, м. Рівне, 33013).

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення 01.06.2021 року в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 235 ГПК України та оскарженню не підлягає.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Суддя Заголдна Я.В.