УХВАЛА

01 червня 2021 року

м. Київ

Справа № Б-50/274-10

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Пєскова В.Г. - головуючий, Банаська О.О., Погребняка В.Я.,

учасники справи:

боржник - Фізична особа-підприємець Онугха Тетяна Юріївна,

керуючий санацією (ліквідатор) - арбітражний керуючий Караченцев Юрій Леонідович,

розглянувши матеріали касаційної скарги арбітражного керуючого Караченцева Юрія Леонідовича за вх. № 3457/2021

на постанову Східного апеляційного господарського суду від 24.02.2021

у складі колегії суддів: Терещенко О.І. (головуючий), Сіверін В.І., Дучал Н.М.

та на ухвалу Господарського суду Харківської області від 03.11.2020

у складі судді Міньковського С.В.

у справі за заявою Фізичної особи-підприємця Онугхи Тетяни Юріївни

до боржника Фізичної особи-підприємця Онугхи Тетяни Юріївни

про визнання банкрутом,

В С Т А Н О В И В:

22.02.2011 постановою Господарського суду Харківської області Фізичну особу-підприємця Онугху Тетяну Юріївну визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором арбітражного керуючого Кошовського С.В.

04.08.2017 до Господарського суду Харківської області надійшла позовна заява (справа № 922/2629/17), в якій ліквідатор ФОП Онугхи Т.Ю. арбітражний керуючий Караченцев Ю.Л. просив витребувати від добросовісного набувача ОСОБА_1 трьохкімнатну квартиру АДРЕСА_1 ; визнати право власності на зазначену квартиру за Онугхою Т.Ю. ; скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис: "Реєстраційний номер об`єкта майна: 1; Об`єкт нерухомого майна: квартира, об`єкт житлової нерухомості: Так; Опис об`єкта: Загальна площа (кв.м.): 64,8, житлова площа (кв.м.): 40,8; Опис: трикімнатна Адреса: АДРЕСА_2 ".

09.08.2017 ухвалою Господарського суду Харківської області справу № 922/2629/17 приєднано до справи № Б-50/274-10 про банкрутство ФОП Онугхи Т.Ю.; прийнято та призначено заяву ліквідатора про витребування майна від добросовісного набувача, визнання права власності, скасування державної реєстрації (вх. № 2629 від 04.08.2017) до розгляду в судовому засіданні в межах справи про банкрутство № Б-50/274-10.

10.04.2019 ухвалою Господарського суду Харківської області, залишеною без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 22.08.2019 та постановою Верховного Суду від 28.11.2019, задоволено заяву ТОВ "ОТП Факторинг Україна" про визнання недійсними аукціону та договору купівлі-продажу з урахуванням уточнень частково; визнано недійсними результати аукціону, проведеного товарною біржею "Всеукраїнський торгівельний центр" 27.12.2012 за протоколом проведення аукціону № 13 з продажу трикімнатної квартири АДРЕСА_1 ; визнано недійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_3 , укладений 27.12.2012 року між арбітражним керуючим Запорожцем Іваном Сергійовичем і ОСОБА_3 .

22.01.2020 до Господарського суду Харківської області надійшла уточнена заява керуючого реалізацією про витребування майна від добросовісного набувача, визнання права власності та скасування державної реєстрації (вх. № 1674), в якій арбітражний керуючий Караченцев Ю.Л. просив витребувати від добросовісного набувача ОСОБА_4 трьохкімнатну квартиру АДРЕСА_1 ; визнати право власності на зазначену квартиру за Онугхою Т.Ю. ; скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис: "Реєстраційний номер об`єкта майна: 1; Об`єкт нерухомого майна: квартира, об`єкт житлової нерухомості: Так; Опис об`єкта: Загальна площа (кв.м.): 64,8, житлова площа (кв.м.): 40,8; Опис: трикімнатна; Адреса: Харківська область, АДРЕСА_1 "Номер запису про право власності: 33225403".

23.01.2020 ухвалою Господарського суду Харківської області прийнято уточнену заяву керуючого реалізацією про витребування майна від добросовісного набувача, визнання права власності та скасування державної реєстрації (вх. № 1674 від 22.01.2020) до розгляду. Залучено гр. ОСОБА_4 до участі у справі № Б-50/274-10 в якості учасника у справі про банкрутство - особи, яка бере участь у провадженні у справі, в межах розгляду заяви ліквідатора про витребування майна від добросовісного набувача, визнання права власності та скасування державної реєстрації (вх. № 2629 від 04.08.2017), з урахуванням уточнень.

03.11.2020 ухвалою Господарського суду Харківської області у справі № Б-50/274-10 відмовлено у задоволенні заяви керуючого реалізацією (ліквідатора) про витребування майна від добросовісного набувача, визнання права власності та скасування державної реєстрації (вх. № 2629 від 04.08.2017) з урахуванням уточнень.

24.02.2021 постановою Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу керуючого реалізацією - арбітражного керуючого Караченцева Юрія Леонідовича залишено без задоволення, а ухвалу Господарського суду Харківської області від 03.11.2020 у справі № Б-50/274-10 залишено без змін.

18.03.2021 (згідно з відміткою на поштовому конверті) арбітражним керуючим Караченцевим Юрієм Леонідовичем подано до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу, в якій скаржник просить скасувати постанову Східного апеляційного господарського суду від 24.02.2021 та ухвалу Господарського суду Харківської області від 03.11.2020 у справі № Б-50/274-10, ухвалити нове рішення, яким задовольнити в повному обсязі заяву арбітражного керуючого Караченцева Юрія Леонідовича від 04.08.2017 про витребування майна від добросовісного набувача, визнання права власності та скасування державної реєстрації (вх. № 2629), з урахуванням уточненої заяви (вх. № 1674 від 22.01.2020).

Також у касаційній скарзі скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, яке обґрунтовано тим, що повний текст оскаржуваної постанови складений апеляційним судом 01.03.2021, був отриманий арбітражним керуючим 10.03.2021, про що свідчить зворотне повідомлення про вручення, яке міститься в матеріалах справи та інформація з офіційного сайту ПАТ "Укрпошта" за пошуком трек-номера № 124.

06.04.2021 зазначену касаційну скаргу передано колегії суддів у складі: головуючого - Пєскова В.Г., суддів: Банаська О.О., Катеринчук Л.Й.

У зв`язку з обранням судді Катеринчук Л.Й. суддею Великої Палати Верховного Суду строком на три роки з 07.12.2020, автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № Б-50/274-10 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Пєсков В.Г., суддя - Банасько О.О., суддя - Погребняк В.Я., що підтверджується протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 22.04.2021.

Щодо строку на касаційне оскарження постанови Східного апеляційного господарського суду від 24.02.2021, якою переглянуто ухвалу Господарського суду Харківської області від 03.11.2020 у справі № Б-50/274-10 колегія суддів зазначає, що відповідно до частини першої статті 288 Господарського процесуального кодексу України, касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст оскаржуваної постанови від 24.02.2021 складено 01.03.2021, тому останнім днем подання зазначеної касаційної скарги (з урахуванням вихідних днів) є 22.03.2021 (включно), а отже, процесуальний строк на касаційне оскарження не було пропущено.

26.04.2021 ухвалою Верховного Суду касаційну скаргу арбітражного керуючого Караченцева Юрія Леонідовича на постанову Східного апеляційного господарського суду від 24.02.2021 та ухвалу Господарського суду Харківської області від 03.11.2020 у справі № Б-50/274-10 залишено без руху з наданням скаржнику строку на усунення недоліків, а саме - зазначити конкретно передбачений пункт (пункти) частини другої статті 287 цього Кодексу як підставу касаційного оскарження з належним обґрунтуванням у чому конкретно полягало неправильне застосування норм матеріального та/або порушення норм процесуального права судом апеляційної інстанції.

18.05.2021 арбітражним керуючим Караченцевим Юрієм Леонідовичем отримано ухвалу Верховного Суду від 26.04.2021, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу. Таким чином, останнім днем строку на усунення недоліків касаційної скарги було 28.05.2021 (включно).

12.05.2021 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від арбітражного керуючого Караченцева Юрія Леонідовича надійшла заява про усунення недоліків касаційної скарги арбітражного керуючого Караченцева Юрія Леонідовича на постанову Східного апеляційного господарського суду від 24.02.2021 та ухвалу Господарського суду Харківської області від 03.11.2020 у справі № Б-50/274-10.

На виконання ухвали Верховного Суду від 26.04.2021 скаржником надано Суду виправлену касаційну скаргу із зазначенням підстав касаційного оскарження постанови Східного апеляційного господарського суду від 24.02.2021 та ухвали Господарського суду Харківської області від 03.11.2020 у справі № Б-50/274-10.

Так, обґрунтовуючи підстави касаційного оскарження постанови Східного апеляційного господарського суду від 24.02.2021 та ухвали Господарського суду Харківської області від 03.11.2020 у справі № Б-50/274-10, арбітражний керуючий Караченцев Юрій Леонідович зазначає, що оскаржувані судові рішення прийнято без врахування висновків щодо застосування норм права (ст.ст. 256, 257, 261 ЦК України) у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду, зокрема, у постанові Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 30.03.2020 у справі № 826/10808/18 (п. 1 ч. 2 ст. 287 ГПК України).

Скаржник зазначає, що станом на 2012-2017 роки існувала практика, згідно з якою до вимог про витребування майна з чужого незаконного володіння не застосовувались строки позовної давності та згідно з якою на час подання заяви про витребування майна (04.08.2017) ці строки не сплинули. Таку правову позицію, зокрема, викладено у постанові Верховного Суду України від 05.10.2016 у справі № 916/2129/15 (№ 3-604гс16) та у постанові Верховного Суду від 29.03.2018 у справі № 904/10673/16.

Однак, як стверджує скаржник, Великою Палатою Верховного Суду у постановах від 17.10.2018 у справі № 362/44/17, від 07.11.2018 у справі № 372/1036/15-ц, від 20.11.2018 у справі № 907/50/16, від 05.12.2018 у справі № 522/2201/15-ц, у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 28.11.2018 у справі № 911/926/17, від 23.01.2019 у справі № 916/2130/15, від 23.01.2019 у справі № 910/2868/16 вже висловлено правову позицію, що до позовних вимог про витребування майна застосовується загальна позовна давність у три роки.

Крім того, як вказує скаржник, у постановах Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 16.08.2018 у справі № 711/802/17 та від 06.06.2018 у справі № 520/14722/16-ц зазначено, що початок перебігу строків позовної давності за вимогами про витребування майна в порядку ст. 388 ЦК України відліковується з моменту набуття добросовісним набувачем права власності на майно. Проте, у постанові від 26.11.2019 у справі № 914/3224/16 Велика Палата Верховного Суду відступила від правових висновків та визначила, що початок перебігу строків позовної давності за вимогами про витребування майна в порядку ст. 388 ЦК України відліковується з моменту, коли особа дізналася про вибуття свого майна до іншої особи.

Отже, як вважає скаржник, з наведених судових рішень не випливає, що на національному рівні існував єдиний, чіткий та однозначний підхід стосовно застосування строків позовної давності (в т. ч. щодо витребування майна від добросовісного набувача). З цієї точки зору, елемент невизначеності у судовій практиці, незважаючи на чіткий характер відповідної юридичної норми, на думку скаржника, необхідно брати до уваги при визначенні чи забезпечував оскаржуваний захід справедливий баланс.

Колегія суддів Верховного Суду приймає подану арбітражним керуючим Караченцевим Юрієм Леонідовичем заяву про усунення недоліків касаційної скарги на постанову Східного апеляційного господарського суду від 24.02.2021 та ухвалу Господарського суду Харківської області від 03.11.2020 у справі № Б-50/274-10 та вважає касаційну скаргу такою, що відповідає вимогам процесуального закону щодо її форми та змісту.

Відповідно до частини третьої статті 294 Господарського процесуального кодексу України питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 292 цього Кодексу.

З урахуванням викладеного, колегією суддів вирішено відкрити касаційне провадження у справі № Б-50/274-10 за касаційною скаргою арбітражного керуючого Караченцева Юрія Леонідовича на постанову Східного апеляційного господарського суду від 24.02.2021 та ухвалу Господарського суду Харківської області від 03.11.2020, приймаючи до уваги визначені скаржником підстави касаційного оскарження, що кореспондується з пунктом 1 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини першої статті 294 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про відкриття касаційного провадження у справі повідомляється про дату, час і місце розгляду скарги.

Також виходячи з положень статті 295 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Верховного Суду вважає необхідним надати учасникам справи строк на подання відзиву на касаційну скаргу арбітражного керуючого Караченцева Юрія Леонідовича.

Зважаючи на обставину надходження до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційної скарги арбітражного керуючого Караченцева Юрія Леонідовича на постанову Східного апеляційного господарського суду від 24.02.2021 та ухвалу Господарського суду Харківської області від 03.11.2020 без матеріалів справи, Суд витребовує Господарського суду Харківської області та/або Східного апеляційного господарського суду матеріали справи № Б-50/274-10 за заявою Фізичної особи-підприємця Онугхи Тетяни Юріївни до боржника Фізичної особи-підприємця Онугхи Тетяни Юріївни про визнання банкрутом.

На підставі викладеного та керуючись статтями 234, 287, 292, 294, 295 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження у справі № Б-50/274-10 за касаційною скаргою арбітражного керуючого Караченцева Юрія Леонідовича на постанову Східного апеляційного господарського суду від 24.02.2021 та ухвалу Господарського суду Харківської області від 03.11.2020.

2. Повідомити учасників справи, що розгляд касаційної скарги арбітражного керуючого Караченцева Юрія Леонідовича відбудеться 17 червня 2021 року о 10:45 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6 в залі судових засідань № 330.

3. Витребувати з Господарського суду Харківської області та/або Східного апеляційного господарського суду матеріали справи № Б-50/274-10 за заявою Фізичної особи-підприємця Онугхи Тетяни Юріївни до боржника Фізичної особи-підприємця Онугхи Тетяни Юріївни про визнання банкрутом.

4. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 15.06.2021.

5. Звернути увагу учасників справи на тимчасовий характер вжитих судом процесуальних заходів для запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 серед учасників відкритих судових засідань.

6. Довести до відома учасників справи, що нез`явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

7. Звернути увагу учасників справи на можливість розгляду касаційної скарги за відсутності її представників за наявними у справі матеріалами у разі подання відповідного клопотання.

8. Повідомити учасників справи про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо), письмові та електронні докази на електронну адресу суду, поштою, факсом або дистанційні засоби зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. Пєсков

Судді О. Банасько

В. Погребняк