ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27 травня 2021 року Справа № 903/94/19

Господарський суд Волинської області у складі судді Якушевої І.О., за участю секретаря судового засідання Легерко В.Б., розглянувши матеріали справи № 903/94/19

за позовом заступника прокурора Волинської області в інтересах держави в особі Міністерства освіти і науки України, Луківської селищної ради, Професійно-технічного училища № 22

третьої особи на стороні позивача, яка не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Управління освіти, науки та молоді Волинської обласної державної адміністрації

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Ратнівський аграрій"

про визнання договору удаваним, визнання договору оренди землі недійсним, зобов`язання повернути земельні ділянки,

за участю представників:

від позивача-1 - Міністерства освіти і науки України: н/з,

від позивача-2 - Луківської селищної ради: н/з,

від позивача-3 - Професійно-технічного училища № 22: н/з,

від третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: н/з,

від відповідача: Шкіринець Ю.М. адвокат (ордер серія ВЛ №000,062956 від 12.09.2019),

В судовому засіданні взяла участь Лопоха О.С. - прокурор відділу Волинської обласної прокуратури (службове посвідчення №059394 від 25.01.2021),

в с т а н о в и в:

ухвалою Господарського суду Волинської області від 01.12.2020 у справі № 903/94/19 було задоволено клопотання Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Ратнівський аграрій" про закриття провадження у справі № 903/94/19; закрито провадження у справі № 903/94/19 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 15.02.2021 ухвалу Господарського суду Волинської області від 01.12.2020 у справі №903/94/19 скасовано, справу передано на розгляд Господарському суду Волинської області.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.03.2021 справу № 903/94/19 розподілено судді Якушевій І. О.

Ухвалою суду від 05.03.2021 справу прийнято до провадження; постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 24.03.2021.

В судове засідання 24.03.2021 представники сторін, третьої особи не з`явилися, про судовий розгляд були належним чином повідомлені, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень.

Ухвалою суду від 24.03.2021 підготовче засідання було відкладено на 14.04.2021, визнано обов`язковою явку представника відповідача в судове засідання, запропоновано позивачам до 12.04.2021 року у письмовому вигляді висловити свою правову позицію щодо заявленого в їх інтересах позову.

07.04.2021 від позивача-2 - Луківської селищної ради надійшли пояснення №190/3.4/2-21 від 06.04.2021, в яких позивач-2 зазначає про те, що Луківська селищна рада не вбачає порушень прав територіальної громади від спільної діяльності ПТУ №22 смт. Луків та СТОВ Ратнівський аграрій, що здійснювалась на підставі договору №63/16 від 30.09.2016; 03.11.2020 між ПТУ №22 смт. Луків та СТОВ Ратнівський аграрій підписано угоду про дострокове припинення договору про спільну діяльність №63/16 від 30.09.2016 шляхом його розірвання; порушень інтересів держави в цих договірних відносинах Луківська селищна рада не вбачає.

07.04.2021 від позивача-3 - Професійно-технічного училища № 22 надійшли додаткові пояснення №228 від 06.04.2021, в яких позивач-3 повідомляє про те, що 03.11.2020 між ПТУ №22 смт. Луків та СТОВ Ратнівський аграрій підписано угоду про дострокове припинення договору про спільну діяльність №63/16 від 30.09.2016 шляхом його розірвання; претензій до СТОВ Ратнівський аграрій немає, порушень інтересів держави ПТУ №22 смт. Луків не вбачає.

В судовому засіданні 14.04.2021 прокурор просила відкласти підготовче засідання з метою ознайомлення з поданими позивачами поясненнями, оскільки вказані пояснення не були направлені на адресу прокуратури.

Представник відповідача також повідомив, що бажає ознайомитись з поясненнями позивачів та просив відкласти підготовче засідання, посилаючись на їх ненадіслання позивачами.

Клопотання прокурора та представника відповідача судом було задоволено.

Ухвалою суду від 14.04.2021 підготовче засідання було відкладено на 12.05.2021; запропоновано відповідачу подати суду письмові пояснення, в яких вказати, які саме земельні ділянки (їх кадастрові номери, площі) були повернуті на підставі угоди від 03.11.2020 про дострокове припинення договору про спільну діяльність №63/16 від 30.09.2016.

06.05.2021 відповідач подав на виконання вимог ухвали суду від 14.04.2021 письмові пояснення №331 від 05.05.2021.

12.05.2021 відповідач подав клопотання №385 від 12.05.2021 про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Доказів, які б свідчили про надіслання копії клопотання прокурору, позивачам у справі, відповідач не подав.

В судовому засіданні 12.05.2021 прокурор просила відкласти підготовче засідання з метою ознайомлення з клопотанням відповідача про закриття провадження у справі, оскільки вказане клопотання не надходило на адресу прокуратури. Разом з цим просила продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

Представник відповідача також подав клопотання про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів.

Ухвалою суду від 12.05.2021 строк проведення підготовчого провадження було продовжено на 30 днів - до 03.06.2021 включно; підготовче засідання відкладено на 27.05.2021; запропоновано прокурору, позивачам подати суду письмові пояснення на клопотання відповідача №385 від 12.05.2021 про закриття провадження у справі.

19.05.2021 на виконання вимог п. 3 ухвали суду від 12.05.2021 позивачі 2, 3 подали пояснення на клопотання відповідача №385 від 12.05.2021 про закриття провадження у справі, в яких не заперечують проти закриття провадження у справі.

19.05.2021 позивач- 2 подав до суду заяву №306 від 18.05.2021 про залишення позову без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 226 ГРК України.

19.05.2021 позивач- 3 подав до суду заяву №321 від 18.05.2021 про залишення позову без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 226 ГРК України.

В судовому засіданні 27.05.2021 представник відповідача звернувся з клопотанням про відкладення підготовчого засідання з метою з`ясування правової позиції позивача-1- Міністерства освіти і науки України щодо поданого прокурором позову.

Прокурор в судовому засіданні не заперечувала проти відкладення підготовчого засідання.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З метою з`ясування правової позиції позивача-1- Міністерства освіти і науки України щодо поданого прокурором позову підготовче засідання слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

у х в а л и в :

1. Відкласти підготовче засідання на "02" червня 2021 р. на 16:00 год.

2. Запропонувати позивачу-1- Міністерству освіти і науки України до 01.06.2021 року надати суду письмові пояснення, в яких висловити правову позицію щодо поданого прокурором позову.

3. Явка представників сторін, третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, в судове засідання не є обов`язковою.

4. Учасники справи можуть подавати документи засобами поштового зв`язку, електронною поштою або через підсистему Електронний суд.

5. Рекомендувати учасникам справи ознайомлення з матеріалами справи, за наявності такої технічної можливості, здійснювати в дистанційному режимі, шляхом надсилання сканкопій матеріалів судової справи на електронну адресу, зазначену у відповідній заяві, яку подавати через дистанційні засоби зв`язку.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://vl.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя І. О. Якушева