overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

26.05.2021м. ДніпроСправа № 904/5294/20

за позовом Общества с ограниченной ответственностью "ГИДРОТЕХ ИНЖИНИРИНГ", г. Днепр

до Обществу с ограниченной ответственностью "АГБОР ИНЖИНИРИНГ", г. Москва, Российская Федерация

про взыскании долга в сумме 3 494 140,00 руб. по договору на выполнение проектных работ

Суддя Назаренко Н.Г.

За участю секретаря судового засідання Головахи К.К.

Представники:

Від позивача ОСОБА_1 -адвокат

Від вілповідача не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ГІДРОТЕХ ІНЖИНІРІНГ" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "АГБОР ІНЖИНІРІНГ" боргу у сумі 3 494 140,00 руб. за договором на виконання проектних робіт № DL WD 04-101.1 від 28.02.2018.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору на виконання проектних робіт № DL WD 04-101.1 від 28.02.2018 в частині сплати заборгованості за виконані роботи.

Ухвалою суду від 05.10.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 15.12.2020.

Ухвалою суду від 05.10.2020 зупинено провадження у справі № 904/5294/20 на період виконання судового доручення до 15.12.2020.

Ухвалою суду від 15.12.2020 поновлено провадження у справі №904/5294/20. Відкладено розгляд справи до 16.12.2021. Зупинено провадження у справі № 904/5294/20 на період виконання судового доручення до 16.02.2021.

Ухвалою суду від 16.02.2021 відкладено розгляд справи до 29.03.2021 та зупинено провадження у справі № 904/5294/20 на період виконання судового доручення до 29.03.2021.

Ухвалою суду від 29.03.2021 поновлено провадження у справі №904/5294/20. Закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті у наступному судовому засіданні на 19.04.2021. Зупинено провадження у справі № 904/5294/20 на період виконання судового доручення до 19.04.2021.

Ухвалою суду від 19.04.2021 поновлено провадження у справі №904/5294/20, відкладено розгляд справи на 11.05.2021. Зупинено провадження у справі № 904/5294/20 на період виконання судового доручення до 11.05.2021.

Ухвалою суду від 11.05.2021 поновлено провадження у справі №904/5294/20, відкладено розгляд справи на 26.05.2021. Зупинено провадження у справі № 904/5294/20 на період виконання судового доручення до 26.05.2021.

Статтею 230 ГПК України встановлено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 230, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі №904/5294/20.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складено - 31.05.2021

Суддя Н.Г. Назаренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.06.2021м. ДніпроСправа № 904/5858/20

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОІНВЕСТ-УКРАЇНА"

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "ДНІПРОМЛИН"

про визнання банкрутом

Суддя Соловйова А.Є.

ВСТАНОВИВ:

28.10.2020 Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРОІНВЕСТ-УКРАЇНА" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ДНІПРОМЛИН" (49038, м. Дніпро, вул. Княгині Ольги, будинок 10/14, ).

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 29.10.2020 було прийнято до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОІНВЕСТ-УКРАЇНА"(51934, м. Кам`янське, проспект Свободи, буд. 56, ) про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ДНІПРОМЛИН" (49038, м. Дніпро, вул. Княгині Ольги, будинок 10/14, ), підготовче засідання суду призначено на 10.11.2020 о 11:00 год.

Ухвалою суду від 20.04.2021 клопотання арбітражного керуючого Зімниці О.І. вих.№02-01/17/50 від 16.04.2021 про продовження строку процедури розпорядження майном боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "ДНІПРОМЛИН" на 3 місяці - задоволено. Продовжено строк процедури розпорядження майном боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "ДНІПРОМЛИН" до 29.07.2021. Продовжено строк на підготовку та надання господарському суду аналізу фінансово - господарської діяльності, інвестиційного становища боржника та його становища на ринках разом з документами, що підтверджують відповідну інформацію в межах строку процедури розпорядження майном. Оголошено перерву в попередньому засіданні до 15.06.2021 о 12:00 год.

Попереднє засідання, призначене на 15.06.2021, не відбудеться у зв`язку з перебування судді Соловйової А.Є. у щорічній відпустці.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне призначити розгляд справи №904/5858/20 в попередньому засіданні на 23.06.2021 об 12:00 год.

Керуючись ст.ст. 234-235 Господарського процесуального кодексу України, ст.47 Кодексу України з процедур банкрутства, суд

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд справи №904/5858/20 в попередньому засіданні на 23.06.2021 об 12:00 год.

Попереднє засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань №1-104 за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття - 01.06.2021 і не підлягає оскарженню.

Суддя А.Є. Соловйова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
01.06.2021м. ДніпроСправа № 904/7022/20 (904/2449/21)
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області
від 11.05.2021, яке набрало законної сили 01.06.2021.
Стягувач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 )
Наказ дійсний для пред`явлення до 02.06.2024.
Суддя А.В. Суховаров
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
29.04.2021 Справа № 904/4383/21
Заява про видачу наказу ґрунтується на Договорі про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю від 06.09.2016 року, укладеному між Державною установою Інститут зернових культур Національної академії аграрних наук України та Фізичною особою - підприємцем Гайбей Віталій Валентинович.
Грошові зобов`язання Боржника - Фізичної особи - підприємця Гайбей Віталій Валентинович визначені в п.п. 1.1., 2.2.3 Договору про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю від 06.09.2016 року.
Згідно з ч.1 ст.148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Сума грошових вимог Стягувача - Державної установи Інститут зернових культур Національної академії аграрних наук України (5,55 грн) не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (227000,00 грн).
Заява про видачу наказу відповідає вимогам ст. 150 ГПК України, підстави для відмови у видачі судового наказу відповідно до ст. 152 ГПК України не встановлені.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 155 ГПК України суд повідомляє сторін, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
За подання заяви Державною установою Інститут зернових культур Національної академії аграрних наук України сплачено судовий збір у розмірі 227,00 грн.
Керуючись ст.ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України -
Боржник: Фізична особа - підприємець Гайбей Віталій Валентинович ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )
2. Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
3. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п.7 ч.1 ст.155 Господарського процесуального кодексу України).
4. Роз`яснити боржнику, що відповідно до ч.1 ст.157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Дата набрання судовим наказом законної сили - 01.06.2021.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - 02.06.2024.
Дата видачі судового наказу стягувачу - 01.06.2021.
Суддя Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 01.06.2021р.м. ДніпроСправа № 904/714/21 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.05.2021р., яке набрало законної сили 01.06.2021р.
Наказ дійсний для пред`явлення до 02.06.2024р.
Суддя Васильєв Олег Юрійович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 01.06.2021р.м. ДніпроСправа № 904/1290/21 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.05.2021р., яке набрало законної сили 01.06.2021р.
Наказ дійсний для пред`явлення до 02.06.2024р.
Суддя Васильєв Олег Юрійович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
02.06.2021м. ДніпроСправа № 904/7022/20 (904/2563/21)
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області
від 12.05.2021, яке набрало законної сили 02.06.2021.
Стягувач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 )
Наказ дійсний для пред`явлення до 03.06.2024.
Суддя А.В. Суховаров
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
02.06.2021м. ДніпроСправа № 904/7022/20 (904/2458/21)
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області
від 12.05.2021, яке набрало законної сили 02.06.2021.
Стягувач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 )
Наказ дійсний для пред`явлення до 03.06.2024.
Суддя А.В. Суховаров
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
02.06.2021м. ДніпроСправа № 904/7022/20 (904/2458/21)
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області
від 12.05.2021, яке набрало законної сили 02.06.2021.
Стягувач: державний бюджет України в особі управління Державної казначейської Служби України
Наказ дійсний для пред`явлення до 03.09.2021.
Суддя А.В. Суховаров
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
02.06.2021м. ДніпроСправа № 904/7022/20 (904/2758/21)
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області
від 12.05.2021, яке набрало законної сили 02.06.2021.
Стягувач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 )
Наказ дійсний для пред`явлення до 03.06.2024.
Суддя А.В. Суховаров
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
02.06.2021м. ДніпроСправа № 904/7022/20 (904/2886/21)
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області
від 12.05.2021, яке набрало законної сили 02.06.2021.
Стягувач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 )
Наказ дійсний для пред`явлення до 03.06.2024.
Суддя А.В. Суховаров
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
02.06.2021м. ДніпроСправа № 904/7022/20 (904/2886/21)
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області
від 12.05.2021, яке набрало законної сили 02.06.2021.
Стягувач: державний бюджет України в особі управління Державної казначейської Служби України
Наказ дійсний для пред`явлення до 03.09.2021.
Суддя А.В. Суховаров
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
02.06.2021м. ДніпроСправа № 904/6645/20
про примусове виконання
На виконання додаткової ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 11.05.2021, яка набрала законної сили 02.06.2021.
Наказ дійсний для пред`явлення до 03.06.2024.
Суддя Ю.В. Фещенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.06.2021 Справа № Б26/18/11/99

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Камша Н.М.

при секретарі судового засідання: Сулима Д.В.

за участю представників сторін:

від кредитора: Полевичек Д.А. - представник Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області

від боржника: Павлова Ю.М. - ліквідатор

від Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро): Хороленко М.О.

від Дніпропетровської обласної прокуратури: Дидюк Н.О. - прокурор відділу Дніпропетровської обласної прокуратури

розглянувши справу

за заявою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області

до боржника Дніпропетровського державного "ВетСанзаводу", м. Дніпро

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство Дніпропетровського державного "ВетСанзаводу", м. Дніпро перебуває на стадії ліквідації, повноваження ліквідатора з 24.11.2020 виконує арбітражний керуючий Павлова Ю.М.

27.04.2021 до господарського суду Дніпропетровської області (електронною поштою) надійшло клопотання №26/04-1 від 26.04.2021 ліквідатора Павлової Ю.М. з протоколом засідання комітету кредиторів Дніпропетровського державного "ВетСанзаводу" від 29.03.2021 про продовження строку ліквідаційної процедури на 2 місяці.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 28.04.2021 призначено судове засідання на 01.06.2021 на 10:00 год. та продовжено строк ліквідаційної процедури до дати судового засідання.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши у судовому засіданні 01.06.2021 ліквідатора, представників учасників провадження та представника кредитора, господарський суд прийшов до висновку про необхідність задоволення клопотання №26/04-1 від 26.04.2021 ліквідатора Павлової Ю.М., продовживши строк ліквідаційної процедури у справі про банкрутство Дніпропетровського державного "ВетСанзаводу" та повноваження ліквідатора на 2 місяці, до 01.08.2021, зобов`язавши ліквідатора Павлову Ю.М. прискорити проведення заходів ліквідаційної процедури та у цей строк подати на затвердження до господарського суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 234, 235 ГПК України, ст. 60 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання №26/04-1 від 26.04.2021 ліквідатора банкрута Павлової Ю.М. - задовольнити.

Строк ліквідаційної процедури Дніпропетровського державного "ВетСанзаводу", м. Дніпро та повноваження ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Павлової Ю.М. продовжити на 2 місяці, до 01.08.2021.

Зобов`язати ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Павлову Ю.М. прискорити проведення заходів ліквідаційної процедури та у строк до 01.08.2021 подати на затвердження до господарського суду Дніпропетровської області звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

Ухвала набирає законної сили з 01.06.2021 та може бути оскаржена до Центрального апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області, у строк, визначений ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.06.2021 Справа № 904/3087/21

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК КУРАХІВСЬКА ЦЗФ", село Вовчанка Мар"їнський район Донецька область

до Акціонерного товариства "Українська залізниця", м.Київ в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця", м.Дніпро

про стягнення 119790,90 грн

Суддя Кеся Н.Б.

СУТЬ СПОРУ:

02.06.2021 Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" звернулось із заявою про виправлення описки в рішенні суду в найменуванні Позивача.

Так, при виготовленні тексту рішення суду від 25.05.2021 по справі №904/3087/21, судом було допущено описки в першому та другому абзаці резолютивної частини рішення в найменуванні Позивача, а саме зазначено - Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця", м. Київ в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", в той час як потрібно було вказати - Акціонерне товариство "Українська залізниця", м. Київ в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця".

Відповідно до ст. 243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи, що зазначені описки не зачіпають суті спору, відповідно до вимог ст. 243 ГПК України, ці описки підлягають виправленню господарським судом.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 243 ГПК України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описки в першому та другому абзаці резолютивної частини рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 25.05.2021 по справі №904/3087/21 в найменуванні Позивача, зазначивши - Акціонерне товариство "Українська залізниця", м. Київ в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця".

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена до Центрального апеляційного господарського суду в десятиденний строк у порядку, встановленому статтями 254-259 ГПК України.

Суддя Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

02.06.2021м. ДніпроСправа № 904/5293/21

Суддя Татарчук В.О. , розглянувши матеріали

за позовом акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" (м. Дніпро)

до комунального підприємства "Житлове господарство Самарського району" Дніпровської міської ради (м. Дніпро)

про стягнення вартості необлікованої електричної енергії

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "ДТЕК Дніпровські електромережі" звернулося з позовом до комунального підприємства "Житлове господарство Самарського району" Дніпровської міської ради про стягнення 22542,55грн нарахованих за необліковану електричну енергію.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 162, 164,172 Господарського процесуального кодексу України, що є достатнім для прийняття її до розгляду і відкриття провадження у справі.

Враховуючи малозначність справи, вбачаються підстави для її розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 12, 176, 234, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.

3. Відповідачу надати відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 165 ГПК України протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

4. Позивачу надати відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 166 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відзиву на позовну заяву.

5. Відповідачу надати заперечення, які мають відповідати вимогам ст. 167 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відповіді на відзив.

6. Учасники справи, при поданні заяв по суті справи, повинні надати до суду докази в підтвердження дати отримання таких заяв від інших учасників, для перевірки судом дотримання строку при подачі відповідних заяв, а також, докази направлення на адресу інших учасників процесу заяв, що подаються до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 02.06.2021 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

01.06.2021 м. ДніпроСправа № 904/4661/20

За позовом Акціонерного товариства "Криворізька теплоелектроцентраль"

до Державного вищого навчального закладу "Криворізький національний університет" в особі відокремлений структурний підрозділ "Гірничий фаховий коледж Криворізького національного університету"

про стягнення основної заборгованості у розмірі 575 544,94грн., інфляційних втрат у розмірі 14 170,53грн., 3% річних у розмірі 12 960,50грн., пені у розмірі 65 781,65грн., 7% штрафу у розмірі 73 309,32грн. (з урахуванням зменшення)

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Від позивача не з`явився.

Від відповідача не з`явився.

Керуючись ст. ст. 234, 328 Господарського процесуального кодексу України, п. 19.2. перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль".

Виправити описку в наказі Господарського суду Дніпропетровської області від 06.01.2021р. у справі №904/4661/20.

Вважати правильним: "Наказ дійсний для пред`явлення до 06.01.2024р.".

Ухвала набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України .

Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

02.06.2021м. ДніпроСправа № 904/4379/18

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "АВАНТІТРАНС ГРУП"

до Індивідуального підприємеця Мухамметгулиєва Мердана Аннагурбановича

про стягнення 147 000,00 дол. США за невиконання договірних зобов`язань

Суддя Юзіков С.Г.

При секретарі судового зсідання Кулебі Т.Ю.

Представники:

Позивача - Москаленко Н.А. витяг з ЄДР від 28.08.19р., статут під-ва.

Відповідача - не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з Відповідача 147 000,00 дол. США, мотивуючи порушенням Відповідачем договірних зобов`язань в частині оплати.

З урахуванням того, що Відповідач є іноземним суб`єктом господарювання, господарський суд, керуючись Угодою про порядок вирішення спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, ратифікованою Верховною Радою України 19.12.1992р., Конвенцією про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах, ратифікованою Верховною Радою України 10.11.1994р. та Інструкцією про порядок виконання міжнародних договорів з питань надання правової допомоги в цивільних справах щодо вручення документів, отримання доказів та визнання і виконання судових рішень від 27.06.2008р., звернувся із судовим дорученням до компетентного суду держави - учасниці Співдружності Незалежних Держав - Туркменистану про вручення Індивідуальному підприємцю Мухамметгулиєву Мердану Аннагурбановичу ( АДРЕСА_1 ).

У зв`язку з цим, ухвалою господарського суду від 02.03.2021 провадження у справі зупинено.

Згідно зі ст. 230 ГПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне поновити провадження у даній справі в судовому засіданні.

Керуючись ст. 230, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі поновити в судовому засіданні 02.06.21 о 12:00 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя С.Г. Юзіков