ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

28.05.2021р. Справа № 905/622/21

Суддя господарського суду Донецької області Макарова Ю.В., розглянувши викладене у відповіді на відзив №13-04/315 від 13.05.2021 клопотання представника Акціонерного товариства «Українська залізниця», м.Київ, в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця», м.Дніпро, Акціонерного товариства «Українська залізниця» про поновлення строку для подачі відповіді на відзив у справі

за позовом Акціонерного товариства «Українська залізниця», м.Київ, в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця», м.Дніпро, Акціонерного товариства «Українська залізниця»

до Приватного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча», м.Маріуполь Донецької області,

про стягнення штрафу у розмірі 94 185,00грн,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Українська залізниця», м.Київ, в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Приватного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про стягнення штрафу у розмірі 94 185,00грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на невідповідність фактичної маси вантажу у вагоні №53054573, зазначеній у накладній №51083509, що підтверджується складеним комерційним актом №463003/100 від 08.10.2020.

Ухвалою господарського суду від 12.04.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №905/622/21; вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи; встановлено відповідачу строк до 03.05.2021 (з урахуванням поштового пробігу) для подання через канцелярію суду відзиву на позов; встановлено позивачу строк на подання відповіді на відзив - п`ять днів з дня отримання відзиву.

28.04.2021 через канцелярію суду від представника відповідача надійшов відзив №09/98 від 23.04.2021 на позовну заяву з доказами його направлення 26.04.2021 на адресу регіональної філії «Придніпровська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця».

17.05.2021 через канцелярію суду від представників Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» надійшла відповідь №13-04/315 від 13.05.2021 на відзив, у якій просять суд поновити строк на подачу відповіді на відзив та долучити її до матеріалів справи, задовольнити позов у повному обсязі.

В обґрунтування пропущеного встановленого судом строку для звернення з відповіддю на відзив позивач посилається на отримання відзиву лише 05.05.2021, встановлення періоду простою з 20.03.2020 по 30.06.2021 для працівників філії, приписи Прикінцевих положень ГПК України.

Розглянувши клопотання про поновлення строку на подачу відповіді на відзив, проаналізувавши норми чинного законодавства, суд зазначає наступне.

Відповідно до п.6 ч.2 ст.42 ГПК України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Як вже зазначалося вище, ухвалою господарського суду від 12.04.2021 встановлено позивачу строк на подання до суду відповіді на відзив (у разі надходження) із урахуванням вимог ст.166 ГПК України - п`ять днів з дня отримання відзиву.

Згідно з ст.166 ГПК України відповідь на відзив подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання відповіді на відзив, який дозволить позивачу підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази, іншим учасникам справи - отримати відповідь на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті, а відповідачу - надати учасникам справи заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч.1 ст.118 ГПК України, право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Відповідно до ст.119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Зі змісту наведеної норми випливає, що за заявою учасника може бути продовжений тільки строк, який встановлений судом і який не сплив на час звернення учасника справи із заявою. Разом з тим на відміну від поновлення процесуального строку, вирішення судом питання про продовження процесуального строку не обумовлене вчиненням учасником процесуальної дії. Навпаки, процесуальний закон виходить з того, що процесуальний строк продовжується для вчинення процесуальної дії, яка ще не вчинена.

При цьому, оскільки у тих випадках, коли суду процесуальним законом надано право встановити строк в межах певного строку, встановленого ГПК України, суд також не може продовжити строк понад встановлений ГПК України строк (аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 03.12.2018 у справі № 904/5995/16).

Вказані висновки наведені в ухвалі Верховного Суду від 29 травня 2020 року у справі №920/1316/14.

Разом з тим, в ході розгляду заяви про поновлення строку для подання відповіді на відзив судом враховується, що 17.07.2020 набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)" від 18.06.2020 №731-IX, яким п. 4розділу X «Прикінцеві положення» ГПК України викладені в наступній редакції:

«Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином».

Тлумачення вказаного пункту розділу X "Прикінцеві положення" ГПК України свідчить, що процесуальні строки у визначених ним випадках можуть продовжуватись, якщо суд визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

У підтвердження доказів отримання відзиву позивач надав суду примірник отриманого відзиву з відміткою про його отримання 05.05.2021. Вказана інформація про отримання відзиву підтверджується також відомостями з сайту Акціонерного товариства "Укрпошта" за номером накладної, який був присвоєний поштовому відправленню з відзивом на позов.

Матеріалами справи підтверджується, що відповідно до наказу в.о. директора регіональної філії «Придніпровська залізниця» м.Дніпро Акціонерного товариства «Українська залізниця» №118/Н від 28.04.2021 у період з 20.03.2020 по 30.06.2021 встановлений простій для працівників філії.

Відповідно до частин 1, 2 статті 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Статтею 13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Відповідно до ч.ч.1-4 ст.13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Виходячи з аналізу норм процесуального законодавства, суд при розгляді справи керується принципом верховенства права, зобов`язаний забезпечувати дотримання принципу змагальності сторін.

Враховуючи встановлені судом обставини, карантинні обмеження, задля сприяння учасникам судового процесу в реалізації їх прав, визначених ГПК України, з встановленням всіх обставин справи та урахуванням позиції по суті спору обох сторін, суд вирішив прийняти до уваги під час розгляду справи позицію позивача у відповіді на відзив.

Керуючись ст.ст.12, 119, 174, 177, 234, 235, 247 ГПК України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Поновити Акціонерному товариству «Українська залізниця», м.Київ, в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця», м.Дніпро, Акціонерного товариства «Українська залізниця» пропущений процесуальний строк на подання відповіді на відзив.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 28.05.2021 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

3. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.

Суддя Ю.В. Макарова