ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
31.05.2021м. ДніпроСправа № 904/260/21
Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Мілєвої І.В.
за участю секретаря судового засідання Симбірьової К.В.
за позовом Приватного акціонерного товариства "Підприємство з експлуатації електричних мереж «Центральна енергетична компанія», м.Дніпро
до Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі", м.Дніпро
третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача філія "Нікопольський райавтодор" Дочірнього підприємства "Дніпропетровський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", Дніпропетровська область, Нікопольський район, село Привільне,
третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "С.Л.Г.", Дніпропетровська область, м. Дніпро,
про визнання укладеними (узгодженими) з 16.12.2020 року умов пунктів Протоколу розбіжностей від 16.12.2020 року до Договору
від позивача: Запорожець Д.Б., довіреність №1/010.02-08 від 04.01.2021;
від відповідача: Мельник К.В., довіреність №507 від 21.09.2021;
від третьої соби-1: не з`явився;
від третьої соби-2: не з`явився;
Приватне акціонерне товариство «Підприємство з експлуатації електричних мереж «Центральна енергетична компанія» звернулося до господарського суду з позовною заявою до Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі», в якій просить визнати укладеним (узгодженим) з 16.12.2020 в редакції Приватного акціонерного товариства «Підприємство з експлуатації електричних мереж «Центральна енергетична компанія» умови пунктів Протоколу розбіжностей від 16.12.2020 до договору між Приватним акціонерним товариством «Підприємство з експлуатації електричних мереж «Центральна енергетична компанія» та Акціонерним товариством «ДТЕК Дніпровські Електромережі» про надання послуг з розподілу електричної енергії між ОСР та суміжними ОСР від 30.10.2020 № 519, що вказані в Протоколі розбіжностей під номерами з/п: №№ 1-7, 10-12, 19, 23, 25, 27-29, 31-43, 48-49, 51, 53-56, 62-63, 67-75, 77-80, 82-83, 86-90.
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 21.05.2021 позов задоволено частково. Визнано укладеним (узгодженим) з 16.12.2020 в редакції Приватного акціонерного товариства Підприємство з експлуатації електричних мереж Центральна енергетична компанія умови пунктів Протоколу розбіжностей від 16.12.2020 до договору між сторонами про надання послуг з розподілу електричної енергії між ОСР та суміжними ОСР від 30.10.2020 № 519, що вказані в Протоколі розбіжностей під номерами з/п: №№ 1, 2, 3, 6, 48, 83, 86, 87, 88, 89. В решті позову відмовлено. Стягнуто з Акціонерного товариства ДТЕК Дніпровські електромережі на користь Приватного акціонерного товариства Підприємство з експлуатації електромереж Центральна енергетична компанія витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 135,00 грн.

Відповідач 21.05.2021 подав заяву про намір надати докази понесених витрат на професійну правничу допомогу в порядку ст.221, ч.8 ст.129 ГПК України.

26.05.2021 до суду надійшла заява відповідача, в якій просить суд ухвалити додаткове рішення про стягнення з позивача витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 60 000,00 грн.

Заява подана 26.05.2021: 21.05.2021+5 днів; відповідачем дотримано вимоги ч.8 ст.129 ГПКУ щодо строків подачі доказів.

Ухвалою суду від 28.05.2021 призначено заяву Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» про прийняття додаткового рішення до розгляду у засіданні на 31.05.2021

У судове засідання 31.05.2021 з`явились представники позивача та відповідача.

Дослідивши наявні матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, суд,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 1 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення (ч. 3 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до п. 4 ч.1 ст.1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Згідно із ч. 3 ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" при встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

За приписами ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Статтею 126 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

В обґрунтування понесення витрат на оплату послуг адвоката відпоівдачем подано: договір про надання правової допомоги № 210-ДЕ від 08.01.2021, укладений між відпоівдачем та адвокатським об`єднанням "Перший радник", додаткову угоду № 4 від 27.04.2021 до договору про надання правової допомоги, акт № 59 від 21.05.2021 наданих послуг на суму 60 000,00 грн., свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю ДП № 3127 від 05.08.2016.

Згідно із ч. 4, 5, 6 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Позивач усно надав пояснення у судовому засіданні 31.05.2021: заперечував щодо підстав та розміру заявлених витрат на професійну правничу допомогу.

Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (п. 3 ч. 4 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України).

Враховуючи вищевикладене, відповідно до положень п. 3 ч. 4 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України витрати відповідача у розмірі 60 000,00 грн. на професійну правничу допомогу покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог: на позивача 30 000,00 грн., на відповідача 30 000,00 грн..

Додаткове рішення або ухвала про відмову в прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені (ч. 5 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України).

Керуючись ст. 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» про прийняття додаткового рішення - задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства Підприємство з експлуатації електромереж Центральна енергетична компанія (49008, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Д. Кедріна, 28, ідентифікаційний код 31793056) на користь Акціонерного товариства ДТЕК Дніпровські електромережі (49107, Дніпропетровська область, м. Дніпро, шосе Запорізьке, буд. 22, ідентифікаційний код 23359034) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 30 000,00 грн., про що видати наказ.

В іншій частині заяви про розподіл судових витрат відмовити.

Наказ видати після набрання додатковим рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили відповідно до ст. 241 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення суду може бути оскаржено до Центрального апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст додаткового рішення виготовлено 31.05.2021

Суддя І.В. Мілєва