ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

01 червня 2021 року Справа №913/520/20

Провадження №19/913/520/20

Суддя Косенко Т.В., розглянувши заяву б/н від 31.05.2021 Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Луганськгаз" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі

за первісним позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Луганськгаз" (вул.Гагаріна, 87, м.Сєвєродонецьк, Луганська область, 93400) в особі філії - Сєвєродонецького міжрайонного управління по експлуатації газового господарства (вул.Гагаріна, 87, м.Сєвєродонецьк, Луганська область, 93400)

до Фізичної - особи підприємця Смолія Олександра Володимировича ( АДРЕСА_1 )

про стягнення 68 851 грн 27 коп.

та за зустрічним позовом Фізичної - особи підприємця Смолія Олександра Володимировича ( АДРЕСА_1 )

до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Луганськгаз" (вул.Гагаріна, 87, м.Сєвєродонецьк, Луганська область, 93400) в особі філії - Сєвєродонецького міжрайонного управління по експлуатації газового господарства (вул.Гагаріна, 87, м.Сєвєродонецьк, Луганська область, 93400)

про визнання договору №1028 від 20.11.2017 недійсним

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Луганськгаз" в особі філії - Сєвєродонецького міжрайонного управління по експлуатації газового господарства звернулося до Господарського суду Луганської області з позовом до Фізичної особи - підприємця Смолія Олександра Володимировича про стягнення боргу за несанкціонований відбір газу з ГМР у розмірі 68 851 грн 27 коп.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 13.09.2017 працівниками позивача на об`єкті відповідача, на який згідно договору №11416J2IHJDP016 від 01.01.2016 здійснювалось постачання та розподіл природного газу, виявлено факт несанкціонованого втручання в роботу засобу вимірювальної техніки (лічильників газу G10 "Metrix" та G4-2 "Октава"), про що було складено відповідні Акти про порушення №245 та №246 від 13.09.2017. Позивачем складено Акти - експертизи лічильників газу за №185 та №186 від 14.09.2017, згідно з яким виявлено втручання в роботу лічильника газу з метою зміни даних показників. Представник відповідача Мирошниченко А.Г. був присутній під час проведення експертизи та підписав відповідні акти - експертизи без зауважень. Згідно методики розрахунку на підставі Актів про порушення №245 та №246 від 13.09.2017 та Актів експертизи лічильника газу №185 та №186 від 14.09.2017 вартість необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу склала: 79 707 грн 67 коп. 20.11.2017 між сторонами укладено договір №1028 про реструктуризацію заборгованості з компенсації збитків згідно з Актами про порушення №245 та №246 від 13.09.2017. Відповідачем було частково погашена заборгованість у загальному розмірі 10 856 грн 40 коп. Несплаченою залишилась заборгованість у розмірі 68 851 грн 27 коп.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 11.09.2020 відкрито провадження у справі та судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 05.10.2020.

Ухвалою суду від 05.10.2020 оголошено перерву в судовому засіданні до 12.10.2020.

06.10.2020 Фізична особа - підприємець Смолій Олександр Володимирович звернувся до Господарського суду Луганської області з позовом до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Луганськгаз" в особі філії - Сєвєродонецького міжрайонного управління по експлуатації газового господарства про визнання недійсним договору №1028 від 20.11.2017 про реструктуризацію заборгованості з компенсації збитків згідно з Актами про порушення №245 та №246 від 13.09.2017.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що договір №1028 від 20.11.2017 про реструктуризацію заборгованості, який укладено між Публічним акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації "Луганськгаз" та ФОП Смолій О.В. в особі Мірошниченка Андрія Георгійовича, який діє на підставі довіреності, укладено без волевиявлення відповідача (позивача за зустрічним позовом), що має наслідком порушення вимог ч.3 ст.230 Цивільного кодексу України. Відповідач зазначає, що довіреність №2 від 20.11.2017 він не видавав, на ній міститься не його підпис, та не доручав Мірошниченку Андрію Георгійовичу бути його представником у відносинах з Публічним акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації "Луганськгаз".

Ухвалою суду від 12.10.2020 постановлено: прийняти зустрічний позов Фізичної особи - підприємця Смолія Олександра Володимировича до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Луганськгаз" в особі філії - Сєвєродонецького міжрайонного управління по експлуатації газового господарства про визнання договору №1028 від 20.11.2017 недійсним до спільного розгляду з первісним позовом у справі №913/520/20; справу №913/520/20 розглядати за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 26.05.2021 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 01.06.2021 о 09 год 40 хв.

31.05.2021 від Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Луганськгаз" через систему "Електронний суд" надійшла заява б/н від 31.05.2021, в якій заявник просить провести судове засідання, призначене на 01.06.2021 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та системи відеоконференцзв`язку EasyСon.

Відповідно до ч.ч.1-5 ст.197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

З метою дотримання прав усіх учасників справи, у тому числі на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд дійшов висновку про задоволення заяви б/н від 31.05.2021 Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Луганськгаз" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву б/н від 31.05.2021 Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Луганськгаз" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

2. Судове засідання, призначене на 01.06.2021 о 09 год. 40 хв., провести в режимі відеоконференції з використанням системи EasyCon, за участю уповноваженого представника Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Луганськгаз".

Ухвала набрала законної сили 01.06.2021 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку відповідно до ст.255 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.В. Косенко