ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31 травня 2021 року м. ТернопільСправа № 921/338/21
Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Стадник М.С.

розглянув заяву комунального підприємства Тернопільської обласної ради "Тернопільська обласна аптека №78" б/н від 26.05.2021р. (вх. №389 від 27.05.2021р.) про забезпечення позову у справі №921/338/21 до подання позовної заяви, встановив наступне.

Комунальне підприємство Тернопільської обласної ради "Тернопільська обласна аптека №78" звернулося 27.05.2021 із заявою про забезпечення позову до подання позовної заяви шляхом:

- заборони Виконавчому комітету Тернопільської міської ради та Тернопільській міській раді вчиняти дії з отримання у фактичне володіння нежитлових приміщень у будинку за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 634,3 кв. м.;

- заборони Тернопільському міському відділу державної виконавчої служби Південно - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) вчиняти дії щодо примусового виконання рішення суду у справі №921/555/17-г/14, зупинивши стягнення за ним, а також заборонити передавати виконавчому комітету Тернопільської міської ради, Тернопільській міській раді нежитлові приміщення у будинку за адресою: м. Тернопіль, вул. Руська, 23, загальною площею 634,3 кв. м.

На обґрунтування поданої заяви заявник посилається на наступне:

- Комунальне підприємство Тернопільської обласної ради «Тернопільська обласна аптека №78» має намір звернутися із позовом до Виконавчого комітету Тернопільської міської ради та Тернопільської міської ради, про витребування, шляхом вилучення з незаконного володіння нежитлових приміщень площею 634,3кв. м., що розташовані у будинку по АДРЕСА_1 , які фактично знаходяться у заявника на праві господарського відання, враховуючи правомірність набуття права власності на нежитлові приміщення Тернопільською обласною Радою народних депутатів у 1992 році, що встановлено у рішенні Господарського суду Тернопільської області від 08.07.2020 р. у справі №921/105/19 та яке набрало законної сили;

- реальним існуванням ризику фактичного вибуття вищевказаного нерухомого майна від правомірного володільця до відповідачів, що грубо порушить майнові права позивача, є листи-вимоги державного виконавця Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) від 16.03.2021р. №17201 та від 17.03.2021 р. №17919 про відкриття виконавчого провадження ВП№57963748 з примусового виконання наказу Господарського суду Тернопільської області від 21.12.2018р. у справі №921/555/17-г/14, яким зобов`язано Комунальне підприємство Тернопільської обласної ради «Тернопільська обласна аптека №78» звільнити нежитлове приміщення, площею 634,3м2 за адресою: вул. Руська, 23, м. Тернопіль та передати його по акту приймання-передачі Комунальному підприємству «Підприємство матеріально-технічного забезпечення» Тернопільської міської ради. Також, лист вимогу від 17.03. 2021 р. №17919 надіслано Тернопільському обласному виробничо-торговому аптечному об`єднанню, Тернопільському некомерційному підприємству «Тернопільська комунальна міська лікарня №2», Комунальному некомерційному підприємству «Міська комунальна лікарня №3» Тернопільської міської ради та Комунальному некомерційному підприємству «Тернопільська міська комунальна лікарня швидкої допомоги» про можливість вилучення, транспортування та прийняття вказаними медичними установами наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів та інших лікарських засобів та препаратів, які знаходяться в КП Тернопільської обласної ради «Тернопільська обласна аптека №78».

До заяви долучено тільки ордер на представництво інтересів Комунального підприємства Тернопільської обласної ради "Тернопільська обласна аптека №78" Гродою І.П. та докази сплати судового збору.

Розглянувши заяву Комунального підприємства Тернопільської обласної ради "Тернопільська обласна аптека №78" б/н від 26.05.2021р. про забезпечення позову у справі №921/338/21 до подання позовної заяви, суд відмовляє у її задоволенні. При цьому, суд виходив з наступного:

-- відповідно до ст. 136 ГПК України, господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду;

- статтею 137 ГПК України передбачено перелік заходів забезпечення позову, серед яких, зокрема: - заборона відповідачу вчиняти певні дії; - заборона іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов`язання; - інші заходи у випадках, передбачених законами, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України;

- згідно із ч. ч. 1, 6 ст. 140 ГПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи. Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу;

- відповідно до ч. 1 та ч.4 ст. 116 ГПК України, перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Згідно до ч. 1 ст. 139 ГПК України, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; 6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; 7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову;

- достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов`язання після пред`явлення вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов`язання тощо). Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви. Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється господарським судом, зокрема, з урахуванням співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, з вартістю майна, на яке вимагається накладення арешту, або майнових наслідків заборони відповідачеві вчиняти певні дії, при цьому, обрані заходи до забезпечення позову не повинні мати наслідком повне припинення господарської діяльності суб`єкта господарювання, якщо така діяльність, у свою чергу, не призводитиме до погіршення стану належного відповідачеві майна чи зниження його вартості (аналогічна правова позиція викладена у постанові Вищого господарського суду України №16 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову" (чинна станом на даний час)).

Отже, питання задоволення заяви сторони у справі про застосування заходів до забезпечення позову вирішується судом в кожному конкретному випадку, виходячи з характеру обставин справи, що дозволяють зробити припущення про утруднення чи унеможливлення виконання рішення суду у випадку невжиття заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову є засобом, спрямованим на запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів юридичної або фізичної особи. Воно полягає у вжитті заходів, за допомогою яких у подальшому гарантується виконання судового рішення або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Тобто, метою вжиття заходів щодо забезпечення позову є уникнення можливого порушення в майбутньому прав та охоронюваних законом інтересів позивача, а також можливість реального виконання рішення суду та уникнення будь-яких труднощів при виконанні у випадку задоволення позову.

Заходи до забезпечення позову можуть вживатися лише за умов, визначених статтею 136 Господарського процесуального кодексу України, а саме: якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду; якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суддя має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Так, рішенням господарського суду Тернопільської області від 14.11.2017р. у справі №921/555/17-г/14 за позовом Комунального підприємства "Підприємство матеріально-технічного забезпечення Тернопільської міської ради", Управління обліку та контролю за використанням комунального майна Тернопільської міської ради до Комунального підприємства Тернопільської обласної ради "Тернопільська обласна аптека №78", третя особа на стороні позивачів - Тернопільська міська рада, третя особа на стороні відповідача - Тернопільська обласна рада про зобов`язання Комунальне підприємство Тернопільської обласної ради "Тернопільська обласна аптека №78" звільнити індивідуально визначене майно комунальної власності - нежитлові приміщення, площею 633,7 кв. м. за адресою м.Тернопіль, вул. Руська, 23 та передати його по акту приймання-передачі Комунальному підприємству "Підприємство матеріально-технічного забезпечення Тернопільської міської ради", позов задоволено та видано 21.12.2018р. наказ на виконання рішення.

Заявником не надано жодних доказів вчинення органом ДВС дій, спрямованих на виконання рішення суду у справі №921/555/17-г/14: листи - вимоги державного виконавця від 16.03.2021р. №17201 та від 17.03.2021 р. №17919 та повідомлення про вчинення інших дій сторонами виконавчого провадження у порядку передбаченому Законом України "Про виконавче провадження", яким суд дав би оцінку на відповідність закону та можливість порушення майнових прав чи охоронюваних законом інтересів заявника.

Рішенням Господарського суду Тернопільської області від 08.07.2020р. у справі №921/105/19 за позовом Тернопільської обласної ради до Виконавчого комітету Тернопільської міської ради, Тернопільської міської ради за участю третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Комунальне підприємство Тернопільської обласної ради "Тернопільська обласна аптека №78" про :- визнання недійсним та скасування рішення виконавчого комітету Тернопільської міської ради №314 від 15.03.2007 "Про оформлення права власності за Тернопільською міською радою ";- скасування свідоцтва про право власності Тернопільської міської ради серії САВ №051362 від 18.04.2007, виданого виконавчим комітетом Тернопільської міської ради; - визнання права спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Тернопільської області в особі Тернопільської обласної ради на нежитлове приміщення за адресою: м. Тернопіль, вул. Руська, 23, загальною площею 634,3 кв.м., у позові відмовлено за пропуском строку позовної давності.

На дане рішення заявник посилається в обґрунтування правомірності доводів щодо необхідності забезпечення позову який буде подано Комунальним підприємством Тернопільської обласної ради "Тернопільська обласна аптека №78" про витребування на користь позивача шляхом вилучення з незаконного володіння Тернопільської міської ради нерухомого майна загальною площею 634,3 кв.м. по вул. Руська,23, які перебувають у Комунального підприємства Тернопільської обласної ради "Тернопільська обласна аптека №78" на праві господарського відання.

За змістом подана заява про забезпечення позову до подання позовної заяви направлена на зупинення виконання рішення у справі №921/555/17-г/14, яке набрало законної сили.

Разом з тим, відповідно до ст. ч.4 ст.294, ст.332 ГПК України зупинення виконання рішення суду або зупинення його дії належить до повноважень суду касаційної інстанції, а не місцевого господарського суду.

Приймаючи до уваги викладене, встановлені ст.137 ГПК України заходи забезпечення позову, яким не передбачено такого заходу забезпечення позову на стадії подачі позову чи до подачі позову, як заборони стороні виконавчого провадження та органу державної виконавчої служби вчиняти дії спрямовані на виконання судового рішення, що набрало законної сили та виключні повноваження суду касаційної інстанції на вчинення таких дій, суд відмовляє у задоволені заяви.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 116, 136, 137, 139, 140, 234-235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Комунальному підприємству Тернопільської обласної ради "Тернопільська обласна аптека №78" у задоволенні заяви №б/н від 26.05.2021р. (вх. №389 від 27.05.2021р.) про забезпечення позову у справі №921/338/21.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня складення її повного тексту (31.05.2021р.) через Господарський суд Тернопільської області або безпосередньо до Західного апеляційного господарського суду.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала суду розміщена у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою - http://reyestr.court.gov.ua/

Суддя М.С. Стадник