ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

31.05.2021 м.Дніпро Справа № 912/29/21

Центральний апеляційний господарський суд у складі судді: Верхогляд Т.А. розглянувши апеляційну скаргу Південно-Східного межрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) на рішення господарського суду Кіровоградської області від 08.04.2021 року (повний текст складено 12.04.2021 року) у справі №912/29/21 (суддя Кабакова В.Г.)

за позовом Кіровоградського міськрайонного центру зайнятості, 25015, м. Кропивницький, вул. Маланюка, 15

до відповідача Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, 25015, м. Кропивницький, вул. Дворцова, 6/7

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

про стягнення 54 163,78 грн,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 08.04.2021 року у справі №912/29/21 позов задоволено повністю.

Стягнуто з Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області (і.к. 34894735, вул. Дворцова, 6/7, м. Кропивницький, 25006) на користь Кіровоградського міськрайонного центру зайнятості (і.к. 22218952, вул. Маланюка, 15, м. Кропивницький, 25015) 54 163,78 грн, виплаченої допомоги по безробіттю ОСОБА_1 у зв`язку з поновленням працівника на роботі за рішенням суду, 2102,00 грн судового збору.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Південно-Східне межрегіональне управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) оскаржило його в апеляційному порядку.

Просить:

- замінити відповідача - Головне територіальне управління юстиції у Кіровоградській області () його процесуальним публічним правонаступником Південно-Східним міжрегіональним управлінням Міністерства юстиції (м. Дніпро) ();

- скасувати рішення господарського суду Кіровоградської області від 08 квітня 2021 року у справі № 912/29/21;

- відмовити Кіровоградському міськрайонному центру зайнятості у задоволенні позовних вимог у повному обсязі;

- стягнути з Кіровоградського міськрайонного центру зайнятості на користь Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) судові витрати понесені при подачі апеляційної скарги.

Подану апеляційну скаргу слід залишити без руху з огляду на наступне:

Пунктом 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно до ч .2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір").

Пунктом 2.4 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання апеляційної скарги на рішення суду судовий збір становить - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Сума судового збору, що підлягає сплаті за розгляд апеляційної скарги у даній справі становить 3 153,00 грн.

Згідно із пунктом 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншим сторонам у справі.

Відповідно до статті 259 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Надіслання копії апеляційної скарги з доданими до неї документами іншим учасникам справи листом з описом вкладення є обов`язком заявника апеляційної скарги.

Однак, скаржником не надано доказів направлення копії апеляційної скарги третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 .

Згідно практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права відповідно до ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", - право на справедливий суд охоплює не лише стадію розгляду справи по суті, але також дотримання всіх процедур, що передбачені національним законодавством і повинні відбуватися до порушення провадження у справі.

Якщо нормами процесуального законодавства передбачено вчинення стороною до подання апеляційної скарги певних дій, в тому числі щодо сплати судового збору, такі дії мають бути вчинені; суд позбавлений права прийняти апеляційну скаргу до розгляду, а потім зобов`язувати скаржника усувати вказані недоліки.

Відповідно до ч.2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

Апелянту надається право протягом встановленого судом строку усунути недоліки апеляційної скарги - надати доказ сплати судового збору в сумі 3 153,00 грн, доказ направлення копії апеляційної скарги третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 .

У разі, якщо апелянт не усуне недоліки апеляційної скарги в строк, установлений судом, заява вважається неподаною та повертається скаржнику (ч.4 ст. 174, ч.8 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України).

Керуючись ст. ст. 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Південно-Східного межрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) на рішення господарського суду Кіровоградської області від 08.04.2021 року у справі №912/29/21 залишити без руху.

Апелянту протягом 10 днів з дати отримання даної ухвали, надати доказ сплати судового збору в сумі 3 153,00 грн, доказ направлення копії апеляційної скарги третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 .

У разі не усунення недоліків у зазначений судом строк настають наслідки, передбачені ч.4 ст. 174, ч.8 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Верхогляд