ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

25 травня 2021 року м. ХарківСправа № 922/3422/20

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Присяжнюка О.О.

без виклику представників сторін

розглянувши заяву

за позовом Харківської міської ради (61003,м.Харків, м-н Конституції, 7)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вест Оіл Трейд" (03040, м. Київ, вул. Михайла Стельмаха, буд.10-а, офіс 506)
про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Харківська міська рада звернулась до господарського суду Харківської області із позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Вест Оіл Трейд" 444 717,78 грн. безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати за використання у період з 01.02.2018 по 30.11.2018 земельної ділянки комунальної форми власності по вул. Академіка Павлова,130-А у м. Харкові, площею 0,0958 га, без укладення з позивачем договору оренди та без сплати орендної плати, на підставі ст. ст. 1212-1214 Цивільного кодексу України.

Рішенням господарського суду Харківської області від 10.02.2021 у справі № 922/3422/20 позовні вимоги задоволено повністю.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Вест Оіл Трейд на користь Харківської міської ради безпідставно збережені кошти у розмірі орендної плати у сумі 444 717,78 грн. та витрати зі сплати судового збору у розмірі 6 670,77 грн.

Рішення мотивовано обґрунтованістю заявлених вимог.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю Вест Оіл Трейд звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, якою просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 10.02.2021 у справі № 922/3422/20 за позовом Харківської міської ради до ТОВ Вест Оіл Трейд про стягнення коштів та направити справу на розгляд за встановленою законом підсудністю, а саме до господарського суду м. Києва.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 13.04.2021 року, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Вест Оіл Трейд на рішення господарського суду Харківської області від 10.02.2021 у справі № 922/3422/20 залишено без задоволення. Рішення господарського суду Харківської області від 10.02.2021 у справі № 922/3422/20 залишено без змін.

До Господарського суду міста Харківської області звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю Вест Оіл Трейд із заявою про розстрочення виконання рішення Господарського суду Харківської області від 10.02.2021 р., яке набрало законної сили.

Дослідивши подані матеріали, суд приходить до висновку, що заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Вест Оіл Трейд необхідно повернути заявнику без розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 331 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення.

Пунктом 7.3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 р. "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" визначено, що заяву про надання відстрочки, розстрочки, зміну способу і порядку виконання рішення слід розглядати за правилами ГПК у межах розглянутої господарським судом справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 ГПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Як доказ надіслання заяви з долученими до неї документами іншим учасникам справи, заявником надано опис вкладення на ім`я Харківської міської ради - 61003, м. Харків, майдан Свободи 5,Держпром,8-й під`їзд.

Проте, місцезнаходження Харківської міської ради є 61003, м. Харків, м-н Конституції,7.

Подана заявником накладна №345 не може бути належним доказом відправки, оскільки не містить переліку направлених документів

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 170 ГПК України встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, суд повертає її заявнику без розгляду.

За таких обставин, оскільки заявником не дотримані вимоги, що пред`являються до заяви про відстрочення виконання рішення, суд вважає за необхідне повернути її заявнику.

Керуючись ст. 170, 233-235, 254-255, 331 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути без розгляду заявнику Товариству з обмеженою відповідальністю "Вест Оіл Трейд" про відстрочення виконання рішення суду.

Додатки для заявника Товариства з обмеженою відповідальністю "Вест Оіл Трейд":

- заява (вх. № 11887) з додатками .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст.ст. 253, 254-259 ГПК України з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI "Перехідні положення" ГПК України.

Ухвалу підписано 25.05.2021 року

Суддя О.О. Присяжнюк

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі - http://reyestr.court.gov.ua.