27.05.2021Справа № 910/2391/21
Господарський суд міста Києва у складі судді Полякової К.В., за участі секретаря судового засідання Саруханян Д.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Стрімап-2019" про ухвалення додаткового судового рішення у справі
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Стрімап-2019"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова Пошта"
представники сторін: не з`явилися
Рішенням Господарського суду міста Києва від 13.05.2021 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Стрімап-2019" задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова Пошта" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Стрімап-2019" 80000 грн. збитків, а також 2270 грн. витрат зі сплати судового збору.

17.05.2021 через відділ діловодства та документообігу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Стрімап-2019" надійшла заява про ухвалення додаткового судового рішення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.05.2021 прийнято заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Стрімап-2019" про ухвалення додаткового судового рішення у справі та призначено судове засідання на 27.05.2021 року.

Представник позивача до судового засідання не з`явився, проте 24.05.2021 через відділ діловодства та документообігу суду направив заяву про розгляд заяви без участі представника.

Представник відповідача до судового засідання також не з`явився, проте відповідач про дату, час та місце проведення засідання повідомлений належним чином.

У той же час, судом враховано, що згідно з частиною 4 ст. 244 ГПК України суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання в разі необхідності. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до пункту 3 ч. 1 статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з частиною 1 ст. 124 ГПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Як вбачається із матеріалів справи, позивач у позовній заяві визначив орієнтовний розрахунок витрат на професійну правничу допомогу адвоката в розмірі 20000,00 грн.

Відповідно до наданих до заяви про ухвалення додаткового судового рішення доказів, 05.11.2020 між позивачем (клієнт) та Адвокатським бюро "Парадігм" укладено договір про надання правової та професійної правничої допомоги від 05.11.2020 №05Л2020-ЮО, за умовами якого клієнт доручає, а Адвокатське бюро приймає на себе зобов`язання надавати клієнтові комплексну правову та професійну правничу допомогу з усіх питань юридичного характеру клієнта, включаючи захист, представництво або надати інші види правової та професійної правничої допомоги необхідні клієнту, незалежно від статусу особи та характеру її правовідносин з іншими суб`єктами права.

Відповідно до пункту 4.1 договору сторони домовилися, що винагорода Адвокатського об`єднання за надання правової та професійної правничої допомоги включає гонорар та компенсацію фактичних витрат, пов`язаних з наданням правової та професійної правничої допомоги, відповідно до кількості прийнятих Адвокатським об`єднанням від клієнта доручень.

Строк та порядок оплати гонорару за надану правову професійну правничу допомогу встановлюється письмовим дорученням до договору (п. 4.8. Договору).

Умовами Доручення на надання правової та професійної правничої допомоги №1 від 05.11.2020 до договору сторонами погоджено, що винагорода у формі гонорару за надання правової та професійної правничої допомоги, враховуючи складність необхідних клієнту видів послуг, буде сплачена у фіксованому розмірі - 20000,00 грн., відповідно до погодженого сторонами Звіту про надану правову та професійну правничу допомогу.

Сторони досягли домовленості про те, що клієнт здійснює розрахунок за професійну правничу допомогу, надану в рамках цього Доручення, протягом 90 днів з дня набрання законної сили рішенням суду (судовим рішенням), яким закінчено розгляд справи (п.7 Доручення).

Відповідно до частини 2 статті 126 ГПК України за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

При цьому, згідно частини 6 статті 126 ГПК України обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Разом із цим, відповідне клопотання відповідачем про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката не заявлялося.

Відсутність клопотання про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу від іншої сторони виключає можливість суду самостійно (без указаного клопотання) зменшувати розмір витрат на професійну правничу допомогу. Дана правова позиція викладена в постановах Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц, Верховного Суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19, від 18.12.2018 р. у справі №910/4881/18.

Беручи до уваги підтвердження позивачем правового статусу адвоката та обсягу наданих ним послуг, суд дійшов висновку про обґрунтованість поданої заяви, що підлягає задоволенню.

Таким чином, відповідно до положень статті 244 ГПК України суд вирішив ухвалити додаткове рішення про стягнення з відповідача понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу адвоката в розмірі 20000,00 грн.

Керуючись статтями 129, 240, 244 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Стрімап-2019" про ухвалення додаткового судового рішення у справі № 910/2391/21 задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова Пошта" (03026, м. Київ, Столичне шосе, 103, корп. 1, пов. 9; ідентифікаційний код 31316718) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Стрімап-2019" (84301, Донецька обл., м. Краматорськ, вул. Двірцева, 10, пов. 2; ідентифікаційний код 43035754) 20000 (двадцять тисяч) грн. витрат на правничу допомогу адвоката.

Видати наказ після набрання додатковим рішенням законної сили.

Додаткове рішення набирає законної сили відповідно до статті 241 ГПК України і може бути оскаржено в порядку та строк, встановлені статтями 254, 256, 257 ГПК України.

Дата підписання: 01.06.2021 року.

Суддя К.В. Полякова