ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.05.2021 справа № 914/147/21

Господарський суд Львівської області у складі

Головуючого судді Фартушка Т.Б. за участю секретаря судового засідання Полюхович Х.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи:

за позовом: Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, Львівська область, м.Львів;

до Відповідача: Приватного малого підприємства Рома, Львівська область, м.Львів;

про: стягнення заборгованості, розірвання договору та зобов`язання звільнити і повернути об`єкт оренди шляхом виселення

ціна позову: 157289,41грн.

та за зустрічним позовом: Приватного малого підприємства Рома, Львівська область, м.Львів;

до: Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, Львівська область, м.Львів;

про: визнання договору недійсним та стягнення коштів

ціна позову: 363124грн.

Представники:

Позивача: Пучак І.А. представник;

Відповідача: Стец М.М. директор (паспорт громадянина України серія НОМЕР_1 ).

ВСТАНОВИВ:

20.01.2021р. на розгляд до Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради від 22.12.2020р. вих. №2302-вих-101239 за позовом до Приватного малого підприємства Рома про стягнення заборгованості, розірвання договору та зобов`язання звільнити і повернути об`єкт оренди шляхом виселення; ціна позову: 157289,41грн.

Підставами позовних вимог Позивач зазначає неналежне виконання Відповідачем взятих на себе договірних зобов`язань зі сплати орендної плати за Договором оренди нерухомого майна (будівель, споруд, приміщень) від 20.07.2018р. №Ф-11291-18.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 22.01.2020р. у даній справі судом постановлено прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі; здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначити на 16.02.2021р.; визнати явку повноважних представників Учасників справи в судове засідання обов`язковою; викликати в судове засідання повноважних представників Учасників справи.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 16.02.2021р. у даній справі суд постановив відкласти підготовче судове засідання на 09.03.2021р.; явка повноважних представників Учасників справи в судове засідання визнається обов`язковою; викликати повноважних представників Учасників справи в судове засідання.

03.02.2021р. на адресу Господарського суду Львівської області надійшла зустрічна позовна заява за позовом Приватного малого підприємства Рома від 02.02.2021р. б/н (вх. №321) до Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради про визнання договору недійсним та стягнення коштів; ціна позову: 363124грн. у справі №914/147/21 за позовом Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради до Приватного малого підприємства Рома про стягнення заборгованості, розірвання договору та зобов`язання звільнити і повернути об`єкт оренди шляхом виселення; ціна позову: 157289,41грн.

Підставами позовних вимог Відповідач зазначає введення Позивачем Відповідача в оману при укладенні Договору оренди нерухомого майна (будівель, споруд, приміщень) від 20.07.2018р. №Ф-11291-18 щодо стану та дозволу на здійснення капітального ремонту орендованого майна.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 04.02.2021р. у даній справі суд постановив зустрічну позовну заяву Приватного малого підприємства Рома від 02.02.2021р. б/н (вх. №321 від03.02.2021р.) залишити без руху; надати Приватному малому підприємству Рома десятиденний строк з моменту вручення ухвали для усунення недоліків поданої позовної заяви, а саме: надати докази надіслання копії зустрічної позовної заяви і доданих до неї документів Позивачу листом з описом вкладення; надати докази сплати 2389,86грн. судового збору за подання позовної заяви до господарського суду, або наявності підстав до відстрочення, розстрочення, зменшення розміру чи звільнення Позивача від сплати судового збору в порядку, визначеному ст.8 Закону України Про судовий збір; надати належним чином посвідчені копії доданих до зустрічної позовної заяви документів.

15.02.2021р. за вх. №3537/21 Відповідачем подано до суду Заяву б/д б/н, у якій на виконання вимог ухвали суду від 04.02.2021р. у даній справі просить суд долучити до матеріалів справи докази надіслання на адресу Позивача копії зустрічної позовної заяви із доданими до неї належно завіреними копіями документів, а також належним чином засвідчені копії доданих до зустрічної позовної заяви документів.

Крім того, Відповідач просить суд долучити до матеріалів справи докази доплати судового збору за подання до господарського суду зустрічної позовної заяви Квитанцію від 15.02.2021р. №0.0..1 про сплату 2400грн. судового збору.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 17.02.2021р. у даній справі суд постановив зустрічну позовну заяву Приватного малого підприємства Рома від 02.02.2021р. б/н (вх. №321 від 03.02.2021р.) за зустрічним позовом Приватного малого підприємства Рома до Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради про визнання договору недійсним та стягнення коштів; ціна позову: 363124грн. у справі №914/147/21 прийняти до провадження та призначити до спільного розгляду з позовом Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради до Приватного малого підприємства Рома про стягнення заборгованості, розірвання договору та зобов`язання звільнити і повернути об`єкт оренди шляхом виселення; ціна позову: 157289,41грн.; вимоги за зустрічним позовом об`єднати в одне провадження з вимогами за первісним позовом.

Судове засідання 02.03.2021р. не відбулось з причин тимчасової втрати працездатності головуючого судді Фартушка Т.Б.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 15.03.2021р. у даній справі суд постановив призначити підготовче судове засідання на 30.03.2021р.; визнати явку повноважних представників Учасників справи в судове засідання обов`язковою; викликати в судове засідання повноважних представників Учасників справи.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 30.03.2021р. у даній справі судом постановлено продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів; відкласти підготовче судове засідання на 13.04.2021р.; явка повноважних представників Учасників справи в судове засідання визнається обов`язковою; викликати повноважних представників Учасників справи в судове засідання.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 13.04.2021р. у даній справі суд постановив закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті; судове засідання з розгляду спору по суті призначити на 11.05.2021р.; явка повноважних представників Учасників справи в судове засідання визнається обов`язковою; викликати повноважних представників Учасників справи в судове засідання для надання пояснень.

В судовому засіданні 11.05.2021р. у даній справі судом оголошено перерву до 25.05.2021р., про що представники Учасників справи повідомлялись в судовому засіданні під розписку.

Відповідно до ст.222 ГПК України, фіксування судового процесу здійснюється з допомогою звукозаписувального технічного засобу, а саме: програмно-апаратного комплексу Акорд.

Процесуальні права та обов`язки Учасників справи, відповідно до ст.ст. 42, 46 ГПК України, як підтвердили представники Учасників справи, їм відомі, в порядку ст.205 ГПК України клопотання про роз`яснення прав та обов`язків до суду не надходили.

Заяв про відвід головуючого судді чи секретаря судового засідання не надходило та не заявлялось.

Представник Позивача в судове засідання з`явилась, в судовому засіданні надала усні пояснення.

Представник Відповідача в судове засідання з`явився, в судовому засіданні надав усні пояснення, в тому числі зазначивши, що свої заперечення проти позову виклав у зустрічному позові.

22.04.2021р. Відповідачем за вх. №9783/21 подано до суду Відповідь на відзив від 22.04.2021р. б/н, у якому наводить свої доводи та міркування з приводу викладених Позивачем заперечень проти зустрічного позову і просить суд відмовити Позивачу в задоволенні первісного позову та задоволити зустрічний позов у повному обсязі.

17.05.2021р. за вх. №11310/21 від Відповідача до суду засобами поштового зв`язку надійшло клопотання від 14.05.2021р. б/н, у якому просить суд продовжити строк на подання відповіді на відзив з підстав одержання конверту із Відзивом 19.04.2021р. та подання відповіді на відзив 23.04.2021р. з огляду на перебування директора Відповідача на самоізоляції у звязку із запровадженням карантинних заходів, спрямованих на запобігання поширенню коронавірусної інфекції.

В обґрунтування викладених доводів Відповідачем долучено до клопотання поштовий конверт за ідентифікатором №472, у якому ним отримано відзив на зустрічний позов.

Відповідно до ч.1 ст.166 ГПК України у відповіді на відзив позивач викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення.

Приписами ч.4 ст.166 ГПК України передбачено, що відповідь на відзив подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання відповіді на відзив, який дозволить позивачу підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази, іншим учасникам справи - отримати відповідь на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті, а відповідачу - надати учасникам справи заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.1 ст.116 ГПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Приписами ч.7 ст.116 ГПК України передбачено, що строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

Пунктом 5 резолютивної частини ухвали Господарського суду Львівської області від 17.02.2021р. у даній справі судом постановлено Відповідачу у п`ятиденний строк з моменту отримання відзиву на зустрічну позовну заяву надати відповідь на відзив та докази надіслання (надання) іншим Учасникам справи відповіді на відзив.

Як встановлено судом та вбачається із матеріалів справи, зокрема Поштової накладної від 12.04.2021р. №472, Позивачем скеровано Відповідачу відзив на зустрічну позовну заяву 12.04.2021р. Відповідачем відзив на зустрічну позову заяву одержано 13.04.2021р., а відтак, встановлений ухвалою Господарського суду Львівської області від 17.02.2021р. у даній справі Відповідачу строк на подання відповіді на відзив розпочав свій перебіг 14.04.2021р. та сплив 16.04.2021р.

Приписами ч.ч.1,2 ст.119 ГПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення; встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Згідно ч.3 ст.119 ГПК України якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

З врахуванням наведеного суд дійшов висновків про поважність пропуску Відповідачем строку подання відповіді на відзив, а відтак, наявності правових підстав до задоволення клопотання Приватного малого підприємства Рома про продовження строку на подання відповіді на відзив від 17.05.2021р. вх. №11310/21 та продовження Приватному малому підприємству Рома строк на подання відповіді на відзив по 22.04.2021р.

Відповідно до ч.3 ст.166 ГПК України відповідь на відзив підписується позивачем або його представником.

Згідно ч.3 ст.166 ГПК України до відповіді на відзив застосовуються правила, встановлені частинами третьою - шостою статті 165 цього Кодексу.

Приписами ч.3 ст.165 ГПК України встановлено, що відзив повинен містити: найменування (ім`я) позивача і номер справи; повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) відповідача, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку, офіційну електронну адресу та адресу електронної пошти, за наявності; у разі повного або часткового визнання позовних вимог - вимоги, які визнаються відповідачем; обставини, які визнаються відповідачем, а також правову оцінку обставин, наданих позивачем, з якою відповідач погоджується; заперечення (за наявності) щодо наведених позивачем обставин та правових підстав позову, з якими відповідач не погоджується, із посиланням на відповідні докази та норми права; перелік документів та інших доказів, що додаються до відзиву, та зазначення документів і доказів, які не можуть бути подані разом із відзивом, із зазначенням причин їх неподання; заперечення (за наявності) щодо заявленого позивачем розміру судових витрат, які позивач поніс та очікує понести до закінчення розгляду справи по суті; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які відповідач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Згідно ч.5 ст.165 ГПК копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Окрім того, приписами ч.1 ст.170 ГПК України встановлено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; найменування суду, до якого вона подається; номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; підстави заяви (клопотання, заперечення); перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Відповідно до ч.2 ст.170 ГПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Як встановлено судом та вбачається із поданої Відповідачем відповіді на відзив, Відповідачем в порушення приписів п.п.1 та 2 ст.165 ГПК України не зазначено у поданій до суду відповіді на відзив найменування (ім`я) позивача і номер справи; повне найменування відповідача, його місцезнаходження, поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, номери засобів зв`язку, офіційну електронну адресу та адресу електронної пошти.

Також судом встановлено, що Відповідачем в порушення вимог ч.5 ст.165 ГПК України не додано до відповіді на відзив доказів надіслання копії відповіді на відзив та доданих до неї документів Позивачу одночасно із подання такої до суду.

Крім того, суд зазначає, що, в порушення вимог ч.3 ст.166 ГПК України та ч.2 ст.170 ГПК України, подана до суду відповідь на відзив містить відтиск печатки Відповідача та рукописний текст у вигляді підпису, проте не містить прізвища, ініціалів та посади особи, яка подала відповідь на відзив до суду.

Згідно ч.4 ст.170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

З врахуванням встановлених судом обставин суд зазначає про наявність правових підстав до повернення Приватному малому підприємству Рома Відповіді на відзив від 22.04.2021р. №9783/21 із доданими до неї документами.

Розгляд і вирішення питання про поновлення Відповідачу строку на подання відповіді на відзив та повернення відповіді на відзив Відповідачу відбувалось із виходом суду до нарадчої кімнати.

Враховуючи вищенаведене, а також з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи, керуючись ст.ст. 13, 14, 15, 16, 42, 46, 116, 118, 119, 165, 166, 170, 234, 235 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання Приватного малого підприємства Рома про продовження строку на подання відповіді на відзив від 17.05.2021р. вх. №11310/21 задоволити.

2. Продовжити Приватному малому підприємству Рома строк на подання відповіді на відзив по 22.04.2021р.

3. Відповідь на відзив від 22.04.2021р. №9783/21 повернути Приватному малому підприємству Рома.

4. Ухвала набирає законної сили в порядку та строк, визначені ст.235 ГПК України.

5. Строк та порядок оскарження ухвал визначено главою І розділу IV Господарського процесуального кодексу України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.

Повний текст ухвали складено 26.05.2021р.

Головуючий суддя Т.Б. Фартушок