ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"31" травня 2021 р. м. Одеса № 916/1345/21

Господарський суд Одеської області у складі судді Степанової Л.В., розглянувши позовну заяву за вх.суду№1391/21 від 18.05.2021р.

за позовом Приватного підприємства Дагда-2013 (65007, м. Одеса, вул. Водопровідна, 1-А, );

до відповідача Громадської організації Центр захисту інвалідів (65023, м. Одеса, вул. Водопровідна, 1-А, );

про витребування частки у статутному капіталі

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство Дагда-2013 звернулося до Господарського суду Одеської області з позовом до відповідача Громадської організації Центр захисту інвалідів про витребування з володіння Громадської організації Центр захисту інвалідів на користь Приватного підприємства Дагда-2013 99,1% частки статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю Майнічі.

В обґрунтування позовних вимог Приватне підприємство Дагда-2013 посилається на неналежне виконання Громадської організації Центр захисту інвалідів зобов`язань щодо повернення частки у статутному капіталі.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 24.05.2021р. позовну заяву Приватного підприємства Дагда-2013 було залишено без руху для усунення недоліків та встановлено позивачу 10-денний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення виявлених недоліків.

В ухвалі Господарського суду Одеської області від 24.05.2021р. було зазначено, опис вкладення від 18.05.2021р. не містить номеру поштового відправлення, що унеможливлює ідентифікацію наданої послуги з відправлення позову з доданим документами з описом вкладення відповідачу.

27.05.2021р. за вх.суду№14336/21 Приватне підприємство Дагда-2013 звернулося до суду з з повідомленням про виконання ухвали суду до якого додані фіскальні чеки та поштові накладні від 18.05.2021р.

Однак надані Приватним підприємством Дагда-2013 до повідомлення про виконання ухвали суду фіскальні чеки та поштові накладні від 18.05.2021р. без опису вкладення не є належним доказом направлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів оскільки унеможливлює ідентифікацію наданої послуги з відправлення відповідачу саме копії позовної заяви з доданим документами.

Крім того суд звертає увагу, що надані до повідомлення фіскальні чеки та поштові накладні містять дату 18.05.2021р., натомість ухвала суду про залишення позову без руху датована 24.05.2021р., а надані до суду описи вкладення від 18.05.2021р. не містять номеру поштового відправлення про що зазначено в ухвалі суду від 24.05.2021р.

Згідно ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і р.вертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Відповідно до ч. 6 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

З огляду на викладене вище, суд доходить висновку про наявність правових підстав для повернення позовної заяви Приватного підприємства Дагда-2013 до відповідача Громадської організації Центр захисту інвалідів про витребування частки у статутному капіталі у зв`язку з невиконанням позивачем вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 24.05.2021р.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ч. 4 ст. 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Приватного підприємства Дагда-2013 до відповідача Громадської організації Центр захисту інвалідів про витребування частки у статутному капіталі повернути заявнику.

Додаток: позовні матеріали на 97 аркушах.

Ухвала набирає законної сили 31.05.2021р. та може бути оскаржена в порядку встановленому Господарським процесуальним кодексом.

Суддя Л.В. Степанова