ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

01.06.2021 м.Дніпро Справа № 904/5874/19

Центральний апеляційний господарський суд у складі

головуючого судді: Мороза В.Ф. (доповідач),

розглянувши апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 29.09.2020 винесену за результатами розгляду клопотання арбітражного керуючого про припинення податкової застави (суддя Мартинюк С.В.)

у справі №904/5874/19

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ФІНГРУП ФАКТОР", м. Дніпро

до боржника Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Агросвіт", с. Промінь

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду від 19.12.2019р. відкрито провадження у справі про банкрутство Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Агросвіт". Визнано грошові вимоги ТОВ "Фінансова компанія "ФІНГРУП ФАКТОР" в загальній сумі 15 129,098,76 грн. (основний борг - 13 402 750,52 грн., проценти - 1 726 348,24 грн.). Грошові вимоги ТОВ «Фінансова компанія «ФІНГРУП ФАКТОР» у розмірі 5 336 366,22 грн. (пеня, 3% річних, штрафні санкції) - відхилені. Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів відповідно до вимог ст.41 Кодексу України з процедур банкрутства. Введено процедуру розпорядження майном боржника строком на сто сімдесят календарних днів, призначено розпорядником майна Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Агросвіт" арбітражного керуючого Лукашука Віталія Васильовича.

08.09.2020 до суду від розпорядника майна Лукашука В.В. надійшло клопотання про припинення податкової застави майна СТОВ "Агрофірма "Агросвіт".

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 29.09.2020 клопотання арбітражного керуючого Лукашука В.В. про припинення податкової застави задоволено, припинено податкову заставу Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на майно СТОВ «Агрофірма «Агросвіт», запис про обтяження №26667518 від 29.05.2019р. Об`єкт обтяження: невизначене майно. (витяг № Р20181 від 21.12.2019р.).

Зобов`язано Головне управління ДФС у Дніпропетровській області звільнити майно Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Агросвіт" з-під податкової застави та виключити запис про податкову заставу№26667518 від 29.05.2019р. з Державного реєстру обтяжень рухомого майна.

Припинено податкову заставу Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на майно СТОВ «Агрофірма «Агросвіт», запис про обтяження №26722816 від 18.06.2019р. Об`єкт обтяження: невизначене майно (витяг №Р20180 від 21.12.2019р.).

Зобов`язано Головне управління ДФС у Дніпропетровській області звільнити майно Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Агросвіт" з-під податкової застави та виключити запис про податкову заставу№26722816 від 18.06.2019р. з Державного реєстру обтяжень рухомого майна.

Припинено податкову заставу Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на майно СТОВ «Агрофірма «Агросвіт», запис про обтяження №26807330 від 17.07.2019р. Об`єкт обтяження: невизначене майно. (витяг №Р20177 від 21.12.2019р.).

Зобов`язано Головне управління ДФС у Дніпропетровській області звільнити майно Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Агросвіт" з-під податкової застави та виключити запис про податкову заставу №26807330 від 17.07.2019р. з Державного реєстру обтяжень рухомого майна.

Не погодившись з вказаною ухвалою Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області подано апеляційну скаргу, згідно якої останнє просить скасувати ухвалу господарського суду від 29.09.2020 у справі №904/5874/19 та ухвалити нову, якою відмовити в задоволенні клопотання про припинення податкової застави.

Ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги, Центральний апеляційний господарський суд вважає за необхідне залишити її без руху з огляду на наступне.

Згідно п. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються: 1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень; 2) докази сплати судового збору; 3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі; 4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Відповідно до ст. 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Відповідно до п. 2 "Правил надання послуг поштового зв`язку", затверджених постановою КМУ від 05.03.2009 №270 (далі - правила) розрахунковим документом, що підтверджує факт надання послуг поштового зв`язку є документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми і змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Апелянтом до апеляційної скарги не надано доказів надіслання копії апеляційної скарги та доданих до неї документів листом з описом вкладення на адресу учасників справи.

Окрім того відповідно до частин 1, 2 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Отже, наявність або відсутність підстав для задоволення заяви про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги визначається за правилами частини другої статті 256 ГПК. Клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги з огляду на приписи статті 256 ГПК повинно містити обґрунтування поважності причин пропуску такого строку (за необхідності - з посиланням на відповідні докази, які подаються апеляційному господарському суду на загальних підставах).

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій. До клопотання чи заяви мають бути подані докази того, що здійснити відповідні процесуальні дії у визначений строк у заявника не було можливості.

При цьому Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду відновити пропущений строк з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку.

Таким чином, у кожному випадку суд з врахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінює доводи, що наведені в обґрунтування клопотання про його відновлення та робить мотивований висновок щодо поважності чи не поважності причин пропуску строку.

Апеляційна скарга на оскаржувану ухвалу від 29.09.2020, подана згідно із відміткою канцелярії суду 19.02.2021, тобто з пропуском процесуального строку для її подання, встановленого ч. 1 ст. 256 ГПК України.

Скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на звернення з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 29.09.2020. В обґрунтування поданого клопотання останній посилається на відсутність належного фінансування та виконання вимог закону та суду в умовах впровадженого карантину з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби.

При цьому апелянт зазначає, що оскаржувану ухвалу ним отримано 08.10.2020.

Суд апеляційної інстанції вважає, що скаржником не наведено належного обґрунтування поважності причин пропуску встановленого законом строку на подання апеляційної скарги.

Згідно ч. 3 ст. 260 ГПК України, апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

За ст. 174 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 174, 235, 258, ч. 3 ст. 260 ГПК України, апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 29.09.2020 винесену за результатами розгляду клопотання арбітражного керуючого про припинення податкової у справі №904/5874/19 залишити без руху.

Скаржнику у строк 10 днів з дня вручення ухвали усунути недоліки апеляційної скарги, а саме: подати до апеляційного суду докази надіслання на адресу учасників справи копії апеляційної скарги та доданих до неї документів; заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин пропуску цього строку

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя В.Ф.Мороз