СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

03 червня 2021 року Справа № 922/336/21

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Гребенюк Н.В., суддя Медуниця О.Є., суддя Чернота Л.Ф.,

розглянувши апеляційну скаргу відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю Харківська енерго-сервісна компанія (вх. №1435 Х/3) на рішення господарського суду Харківської області від 30.03.2021 (повний текст рішення складено 05.04.2021, суддя Погорелова О.В.) (з урахуванням ухвали про виправлення описки від 06.04.2021) у справі № 922/336/21

за позовом Акціонерного товариства Полтаваобленерго, м. Полтава,

до Товариства з обмеженою відповідальністю Харківська енерго-сервісна компанія, м.Харків,

про стягнення 50992,80грн,

ВСТАНОВИЛА:

У лютому 2021 року позивач, Акціонерне товариство "Полтаваобленерго", звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківська енерго-сервісна компанія" про стягнення з відповідача 50992,80грн збитків.

Рішенням господарського суду Харківської області від 30.03.2021 у справі №922/336/21 в задоволенні клопотання відповідача про закриття провадження у справі відмовлено; позовні вимоги задоволено повністю.

Відповідач, Товариство з обмеженою відповідальністю Харківська енерго-сервісна компанія, з рішенням суду першої інстанції не погодився та звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, нез`ясування усіх обставин справи, просить рішення господарського суду Харківської області від 30.03.2021 у справі №922/336/21 скасувати повністю та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі. Одночасно скаржник просив поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що повний текст оскаржуваного рішення ним не отримано і з його текстом представник відповідача ознайомився лише 27.04.2021, що, на його думку, свідчить про поважність причин пропуску строку.

Відповідно до ч.2 ст.256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Частина 3 названої статті передбачає, що строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.261 цього Кодексу.

Частиною 1 ст.119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

ГПК України не пов`язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Східний апеляційний господарський суд, розглянувши подане апелянтом клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, вважає, що причини пропуску строку на подання апеляційної скарги є поважними, а строк на подання апеляційної скарги таким, що підлягає поновленню.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 12.05.2021 для розгляду справи №922/336/21 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Гребенюк Н.В., судді Зубченко І.В., Медуниця О.Є.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 14.05.2021 у справі №922/336/21 апеляційну скаргу відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківська енерго-сервісна компанія», на рішення господарського суду Харківської області від 30.03.2021 у справі № 922/336/21 залишено без руху з підстав відсутності доказів направлення апеляційної скарги позивачу та доказів сплати судового збору у встановленому відповідним законодавством порядку та розмірі (3 405,00грн).

Ухвала Східного апеляційного господарського суду від 14.05.2021 у справі №922/336/21 отримана апелянтом 21.05.2021, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, наявне у матеріалах справи.

З метою усунення недоліків апеляційної скарги 31.05.2021 від Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківська енерго-сервісна компанія» до Східного апеляційного господарського суду надійшла заява, в якій апелянт просив долучити до матеріалів справи докази направлення апеляційної скарги позивачу (опис вкладення, накладна, чек) та докази сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі, а саме квитанцію від 27.05.2021 №ПН616 на суму 3 405,00грн.

У зв`язку з відпусткою судді Зубченко І.В. відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу справ між суддями визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Гребенюк Н.В., судді Медуниця О.Є., Чернота Л.Ф.

З наданих скаржником документів вбачається, що останнім усунуто недоліки поданої ним апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 174 ГПК України якщо скаржник усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Оскільки апеляційна скарга відповідає вимогам ст.258 ГПК України, апеляційний суд не вбачає підстав для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження.

Відповідно до ч. 3 статті 262 Господарського процесуального кодексу України питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 260 цього Кодексу.

Відповідно до статті 262 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції вважає за можливе відкрити апеляційне провадження у справі №922/336/21 та призначити її до розгляду з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. ст. 234, 235, 256, 258, 262, 263 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду,

УХВАЛИЛА:

1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю Харківська енерго-сервісна компанія пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення господарського суду Харківської області від 30.03.2021 у справі № 922/336/21.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Харківська енерго-сервісна компанія на рішення господарського суду Харківської області від 30.03.2021 у справі № 922/336/21.

3. Призначити справу до розгляду на "08" липня 2021 р. об 11:00 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань № 117 .

4. Повідомити учасників апеляційного провадження про дату, час та місце розгляду справи в судовому засіданні.

5. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

6. Встановити строк до 24.06.2021 включно для надання суду відзиву на апеляційну скаргу з доказами надсилання його копії та доданих до нього документів іншій стороні у справі в порядку ст. 263 Господарського процесуального кодексу України.

7. Встановити учасникам справи строк до 24.06.2021 включно для подання до Східного апеляційного господарського суду заяв та клопотань, що пов`язані з розглядом апеляційної скарги з доказами надіслання їх копій іншим учасникам справи.

8. Зупинити дію рішення господарського суду Харківської області від 30.03.2021 у справі № 922/336/21.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Н.В. Гребенюк

Суддя О.Є. Медуниця

Суддя Л.Ф. Чернота