overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
31.05.2021Справа № 910/8271/21
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Води України" заборгованості в розмірі 100 000, 00 грн за договором № 470/111 про надання безпроцентної поворотної фінансової допомоги
Відповідно до ст.ст. 525, 526, 530, 627, 628, 629 Цивільного кодексу України, ст.ст. 173, 193 Господарського кодексу України заявлені вимоги підлягають задоволенню.
Згідно з ч.1 ст. 148 Господарського процесуального кодексу України, судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч.1 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з п.7 ч.1 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України, під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. 148, 154, 155 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва
3. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати на адресу боржника.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Суддя Д.О. Баранов
Дата набрання судовим наказом законної сили ________________________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ____________________.
Дата видачі судового наказу стягувачу ___________________.
Суддя Д.О. Баранов
УХВАЛА

про призначення судового засідання

м. Київ

02.06.2021Справа № 910/6201/21

За позовом1. Компанії Ready For Sky LLP 2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Технопоиск»
до1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Редмонд-Україна» 2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Річ Маркет» 3. Державного підприємства «Український інститут інтелектуальної власності»
провизнання незаконним і скасування рішення, визнання торгівельної марки добре відомою та зобов`язання вчинити дії
Суддя Босий В.П.

Представники сторін:
не викликалися
ВСТАНОВИВ:

На розгляді Господарського суду міста Києва перебуває справа №910/6201/21 за позовом Компанії Ready For Sky LLP та Товариства з обмеженою відповідальністю «Технопоиск» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Редмонд-Україна», Товариства з обмеженою відповідальністю «Річ Маркет» та Державного підприємства «Український інститут інтелектуальної власності» про визнання незаконним і скасування рішення, визнання торгівельної марки добре відомою та зобов`язання вчинити дії.

Протокольною ухвалою від 19.05.2021 в підготовчому засіданні оголошена перерва на 16.06.2021.

У зв`язку з перебуванням судді Босого В.П. у відпустці підготовче судове засідання, призначене на 16.06.2021, не відбудеться, а тому суд вважає за необхідне з метою економії процесуального часу учасників справи та виконання завдань господарського судочинства, визначених у ст. 2 Господарського процесуального кодексу України, в тому числі щодо забезпечення своєчасного вирішення судом спору, призначити підготовче судове засідання у справі №910/6201/21 на 23.06.2021, про що завчасно повідомити учасників справи.

Керуючись ст.ст. 120, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити підготовче засідання у справі №910/6201/21 на 23.06.21 о 12:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 6 .

2. Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи. Явка учасників справи у судове засідання є не обов`язковою, пояснення по суті спору та з процесуальних питань можуть бути надані в письмовому вигляді засобами поштового зв`язку при цьому з обов`язковим направленням таких документів всім учасникам справи.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя В.П.Босий
УХВАЛА

02.06.2021Справа № 910/3337/21
Господарський суд міста Києва у складі судді Трофименко Т. Ю. на підставі статей 120, 121, 185 Господарського процесуального кодексу України у справі

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Ентузіастів 31/1" (вул. Ентузіастів, б. 31/1, м. Київ, 02147)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, державний реєстратор відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації Лобода Володимир Олександрович (вул. Пожарського, б. 15, м. Київ, 02094).

про визнання недійсними рішень, статуту та скасування реєстраційної дії,

ПОВІДОМЛЯЄ:

Державного реєстратора відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб та ізичних осіб-підприємців Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації Лободу Володимира Олександровича (вул. Пожарського, б. 15, м. Київ, 02094) як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, у справі про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 22.06.21 о 10:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 8.

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя Т.Ю.Трофименко
УХВАЛА

02.06.2021Справа № 910/13210/20
За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Вілекс"

про роз`яснення судового рішення

у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вілекс"

до Державного підприємства Завод "Арсенал"

про стягнення 379 824,02 грн

Суддя Трофименко Т.Ю.

Представники учасників справи: без повідомлення (виклику)

УСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 16.11.2020 у справі № 910/13210/20 позовні вимоги задоволено частково, стягнуто з Державного підприємства завод "АРСЕНАЛ" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІЛЕКС" заборгованість у розмірі 295 236 грн. 16 коп., пеню у розмірі 30 826 грн. 83 коп., інфляційні у розмірі 5 400 грн. 35 коп., 20% річних у розмірі 41 232 грн. 87 коп. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 5 590 грн. 25 коп., в іншій частині позову відмовлено.

31.05.2021 до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІЛЕКС" про роз`яснення судового рішення.

Згідно зі статтею 245 Господарського процесуального кодексу України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Ураховуючи викладене, суд уважає за необхідне призначити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІЛЕКС" про роз`яснення судового рішення у справі № 910/13210/20 до розгляду в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 233-235, 245 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІЛЕКС" про роз`яснення судового рішення у справі № 910/13210/20 призначити на 14.06.21 о 12:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 8.

2. Повідомити сторін про дату, час та місце судового засідання.

3. Запропонувати відповідачу надати письмові пояснення по суті заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІЛЕКС" про роз`яснення судового рішення у справі № 910/13210/20.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Ю. Трофименко
УХВАЛА

м. Київ

02.06.2021Справа № 910/15553/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Грєхової О.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецконсалтинг"

про виправлення описки у рішенні від 08.02.2021

у справі № 910/15553/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ві Ком"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецконсалтинг"

про стягнення заборгованості в розмірі 420 000,00 грн.

Без повідомлення (виклику) сторін.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 08.02.2021 позов задоволено повністю, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецконсалтинг» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Ві Ком» заборгованість в розмірі 420 000 (чотириста двадцять тисяч) грн. 00 коп. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 6 300 (шість тисяч триста) грн. 00 коп. Нараховано до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецконсалтинг» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Ві Ком» пеню у розмірі 0,1% за кожний день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ до моменту виконання рішення за наступною формулою: В=С*1/100*Д, де В - розмір пені, С - розмір заборгованості в гривнях, Д - кількість днів прострочення. Нараховано до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецконсалтинг» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Ві Ком» 3% річних до моменту виконання рішення за наступною формулою: В=С*3/100*Д, де В - сума нарахованих відсотків в гривнях, С - розмір заборгованості в гривнях, Д - кількість днів нарахування відсотків.

01.06.2021 представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Ві Ком" подано заяву про виправлення описки у рішенні Господарського суду міста Києва від 08.02.2021.

В той же час, як вбачається з автоматизованої системи «Діловодство спеціалізованого суду», матеріали справи № 910/15553/20 направлені до Північного апеляційного господарського суду для розгляду апеляційних скарг та до Господарського суду міста Києва не поверталися.

З огляду на те, що матеріали справи № 910/15553/20 направлені до Північного апеляційного господарського суду, суд дійшов висновку про необхідність відкладення вирішення питання про прийняття до розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецконсалтинг" про виправлення описки у рішенні Господарського суду міста Києва від 08.02.2021 до повернення матеріалів справи № 910/15553/20 до Господарського суду міста Києва

Керуючись ст. ст. 234, 343 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Відкласти вирішення питання про прийняття заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецконсалтинг" про виправлення описки у рішенні Господарського суду міста Києва від 08.02.2021 до повернення матеріалів справи № 910/15553/20 до Господарського суду міста Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.А. Грєхова
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

02.06.2021Справа № 910/7238/21
Суддя Господарського суду міста Києва Смирнова Ю.М., розглянувши позовну заяву Фізичної особи-підприємця Горобця Вадима Григоровича ( АДРЕСА_1 )

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова Пошта" (03026, місто Київ, Столичне Шосе, будинок 103, корпус 1, поверх 9)

про стягнення 148730,03 грн,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Горобець Вадим Григорович звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова Пошта" 148730,03 грн, з яких 111000,00 грн безпідставно отриманих коштів, 11060,81 грн інфляційних втрат, 3% річних 6162,61 грн, 20506,61 грн процентів за користування чужими коштами.

Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги позивач зазначає, що ним було помилково перераховано відповідачу грошові кошти у загальному розмірі 111000,00 грн, які останній на вимогу позивача не повернув.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.05.2021 на підставі ст.174 Господарського процесуального кодексу України позовну заяву Фізичної особи-підприємця Горобця Вадима Григоровича було залишено без руху.

Позивачем у строк, встановлений судом, усунуто недоліки позовної заяви.

На підставі ч.1 ст.247 Господарського процесуального кодексу України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись п.1 ч.5 ст.12, ч.3 ст.174, ст.176, ч.1 ст.234, ст.ст.247, 251 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

3. Встановити строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали та для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо така буде подана) - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч.2 ст.178 Господарського процесуального кодексу України).

4. Встановити строк для подання позивачем відповіді на відзив - протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud5011/.

Суддя Ю.М.Смирнова
УХВАЛА

м. Київ

02.06.2021Справа № 910/15553/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Грєхової О.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецконсалтинг"

про відстрочення виконання судового рішення

у справі № 910/15553/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ві Ком"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецконсалтинг"

про стягнення заборгованості в розмірі 420 000,00 грн.

Представники сторін: не викликались.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 08.02.2021 позов задоволено повністю, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецконсалтинг» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Ві Ком» заборгованість в розмірі 420 000 (чотириста двадцять тисяч) грн. 00 коп. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 6 300 (шість тисяч триста) грн. 00 коп. Нараховано до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецконсалтинг» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Ві Ком» пеню у розмірі 0,1% за кожний день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ до моменту виконання рішення за наступною формулою: В=С*1/100*Д, де В - розмір пені, С - розмір заборгованості в гривнях, Д - кількість днів прострочення. Нараховано до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецконсалтинг» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Ві Ком» 3% річних до моменту виконання рішення за наступною формулою: В=С*3/100*Д, де В - сума нарахованих відсотків в гривнях, С - розмір заборгованості в гривнях, Д - кількість днів нарахування відсотків.

09.04.2021 Приватним підприємством «Науково-виробниче підприємство «Технолог» подано заяву про відстрочення виконання судового рішення.

В той же час, як вбачається з автоматизованої системи «Діловодство спеціалізованого суду», матеріали справи № 910/15553/20 направлені до Північного апеляційного господарського суду для розгляду апеляційних скарг та до Господарського суду міста Києва не поверталися.

З огляду на те, що матеріали справи № 910/15553/20 направлені до Північного апеляційного господарського суду, суд дійшов висновку про необхідність відкладення вирішення питання про прийняття до розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецконсалтинг" про відстрочення виконання судового рішення до повернення матеріалів справи № 910/15553/20 до Господарського суду міста Києва

Керуючись ст. ст. 234, 343 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Відкласти вирішення питання про прийняття заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецконсалтинг" про відстрочення виконання судового рішення до повернення матеріалів справи № 910/15553/20 до Господарського суду міста Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.А. Грєхова
УХВАЛА

м. Київ

02.06.2021Справа № 910/4995/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Кирилюк Т.Ю., розглянувши

заяву Приватного підприємства «Транс Логістик» про розподіл

судових витрат у справі

за позовом Приватного підприємства «Транс Логістик»

до Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова

компанія»

про стягнення страхового відшкодування у розмірі 155 127,32 грн.,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебувала справа № 910/4995/21 за позовом Приватного підприємства «Транс Логістик» до Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» про стягнення страхового відшкодування у розмірі 155 127, 32 грн.

До Господарського суду міста Києва 31 травня 2021 року від Приватного підприємства «Транс Логістик» надійшла заява про розподіл судових витрат, у якому позивач просить суд стягнути з відповідача 10 000, 00 грн. витрат на правову допомогу.

Статтею 221 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.

Згідно частини першої статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення (частина третя статті 244 Господарського процесуального кодексу України).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне заяву Приватного підприємства «Транс Логістик» про розподіл судових витрат призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись статтями 221, 234, 235, 244 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви Приватного підприємства «Транс Логістик» про розподіл судових витрат у справі № 910/4995/21 призначити на 08.06.21 о 10:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б (корпус Б), зал № 9.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Ю. Кирилюк
УХВАЛА

02.06.2021Справа № 910/1412/21
Господарський суд міста Києва у складі судді Трофименко Т. Ю. на підставі статей 120, 121, 185 Господарського процесуального кодексу України у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІРАМАКС ГРУП" (вул. Бугаївська, 21, офіс 606, м. Одеса, 65005)

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "АРТАЗ-КОМ" (вул. Січових Стрільців, 21, офіс 501, м. Київ, 04053),

2) ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

про повернення обладнання та стягнення 20 537,45 грн,

ВИКЛИКАЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АРТАЗ-КОМ" (вул. Січових Стрільців, 21, офіс 501, м. Київ, 04053) як відповідача-1 у справі в судове засідання, яке призначено на 22.06.21 об 11:00 год., у зв`язку із закриттям підготовчого провадження.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 17.

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя Т.Ю.Трофименко