ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25 травня 2021 року м. Черкаси справа № 925/294/20

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Чевгуза О.В., з секретарем судового засідання Сахно І.В.,

за участю представників:

від позивача: не з`явився,

від відповідача: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Господарського суду Черкаської області в місті Черкаси клопотання експерта Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз від 13.04.2021 про надання матеріалів, необхідних для виконання експертизи,

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДСВ-Україна», м. Київ

до Приватного виробничо-комерційного підприємства «Тетяна і К», м. Черкаси, Черкаська область

про стягнення 129 744 грн 18 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ДСВ-Україна» (бульвар Лесі Українки, 34, м. Київ, 01133, код 37100542) звернулось до Господарського суду Черкаської області з позовом до Приватного виробничо-комерційного підприємства «Тетяна і К» (проспект Хіміків, 74, м. Черкаси, Черкаська область, 18036, код 25205996) про стягнення внесеної попередньої оплати в сумі 90 917,57 грн через неналежне виконання відповідачем зобов`язань з виконання робіт по підготовці та укладанню тротуарної плитки та відшкодування збитків в розмірі 38 826,43 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач здійснив передоплату в розмірі 100 213,24 грн на підставі усної домовленості між сторонами щодо проведення робіт з укладання тротуарної плитки на об`єкті «Будівництво офісно-складського комплексу селекційно-дослідної станції ТОВ «ДСВ-УКРАЇНА» в адмінмежах Дубіївської сільської ради, за межами населеного пункту, Черкаського району, Черкаської області. Відповідач приступив до виконання договору підряду та провів частину робіт (площа 80 кв м) з погодженого обсягу робіт, однак в ході перевірки виконаних робіт, було встановлено, що частина укладеної тротуарної плитки підлягає демонтажу, внаслідок порушення відповідачем своїх зобов`язань щодо проведення робіт, позивач був вимушений залучити іншого підрядника.

Ухвалою від 21 грудня 2020 року Господарський суд Черкаської області призначив судову будівельно-технічну експертизу у справі № 925/294/20, проведення якої доручив Черкаському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. На час проведення експертизи провадження у справі зупинено та направлено матеріали справи до експертної установи.

08 лютого 2021 року від Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло клопотання від 02.02.2021 № 42/21-23 про погодження строку проведення експертизи та клопотання експерта від 01.02.2021 про надання матеріалів, необхідних для виконання експертизи.

Ухвалою від 16.02.2021 Господарський суд Черкаської області провадження у справі 925/294/20 поновив; призначив судове засідання для розгляду клопотань на 23 лютого 2021 року; зобов`язав позивача надати необхідні додаткові матеріали.

Ухвалою від 16.03.2021 Господарський суд Черкаської області задовольнив клопотання судового експерта про надання матеріалів, необхідних для виконання експертизи; надіслав судовому експерту витребувані матеріли; задовольнив клопотання Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз від 02.02.2021 № 42/21-23 про погодження строку проведення експертизи; погодив проведення Черкаським відділенням Київського науково-дослідного інституту судових експертиз призначеної у даній справі судової будівельно-технічної експертизи у строк понад 90 календарних днів; зупинив провадження у справі № 925/294/20 до завершення призначеної у даній справі експертизи.

23 квітня 2021 року від експерта Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло клопотання від 13.04.2021 про надання матеріалів, необхідних для виконання експертизи.

Так, за результатами вивчення наданих на дослідження додаткових матеріалів господарської справи № 925/294/20, на підставі п. 2 ч. 6 ст. 69 ГПК України, п. 2.1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5, експерт просить надати в розпорядження:

- договірну документацію між ТОВ «ДСВ-Україна» та Приватним виробничим підприємством «Тетяна і К» (договір, договірну ціну, розрахунок договірної ціни (локальний кошторис));

- виконавчу документацію між ТОВ «ДСВ-Україна» та Приватним виробничим підприємством «Тетяна і К» (акти на закриття прихованих робіт, загальний журнал робіт);

- звітну документацію між ТОВ «ДСВ-Україна» та Приватним виробничим підприємством «Тетяна і К» (акти виконаних робіт КБ-2в, відомості ресурсів до актів виконаних робіт).

Згідно з п. 5.1.3. розділу II науково-методичних рекомендацій Інструкції для вирішення питань: про відповідність розробленої проектно-кошторисної документації вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (ДБН, СНиП тощо); відповідність фактично виконаних будівельних робіт проектній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва; визначення переліку та об`ємів фактично виконаних робіт з будівництва (ремонту, реконструкції) об`єктів; визначення вартості фактично виконаних робіт з будівництва, об`єктів; визначення відповідності обсягів та вартості фактично виконаних будівельних робіт обсягам та вартості, визначеним проектно-кошторисною або первинною звітною документацією; відповідності первинної звітної документації з будівництва за порядком складання і наведеними розрахунками вимогам, нормативно-правових актів у галузі будівництва експерт необхідно надати договірну документацію (договори підряду та додатки до них, додаткові угоди тощо), а також: проектно-кошторисну та первинну звітну і виробничу документацію (форми КБ-2е, КБ-3, відомості списання матеріалів, журнал виконання робіт, акти огляду прихованих робіт, акти випробувань, тощо) на виконання будівельних робіт.

Згідно з п. 2.3 Інструкції експерту забороняється самостійно збирати матеріали, які підлягають дослідженню, а також вибирати вихідні дані для проведення експертизи, якщо вони відображені в наданих йому матеріалах неоднозначно.

Також експерт вказав, що до отримання необхідних матеріалів проведення експертизи призупинено.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 Закону України «Про судову експертизу» незалежно від виду судочинства судовий експерт має право:

1) подавати клопотання про надання додаткових матеріалів, якщо експертиза призначена судом або органом досудового розслідування або ознайомлюватися з матеріалами справи, що стосуються предмета судової експертизи;

2) вказувати у висновку експерта на виявлені в ході проведення судової експертизи факти, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання;

3) з дозволу особи або органу, які призначили судову експертизу, бути присутнім під час проведення слідчих чи судових дій і заявляти клопотання, що стосуються предмета судової експертизи;

4) подавати скарги на дії особи, у провадженні якої перебуває справа, якщо ці дії порушують права судового експерта;

5) одержувати винагороду за проведення судової експертизи, якщо її виконання не є службовим завданням;

6) проводити на договірних засадах експертні дослідження з питань, що становлять інтерес для юридичних і фізичних осіб, з урахуванням обмежень, передбачених законом.

Інші права судового експерта передбачаються процесуальним законодавством.

Відповідно до п. 11 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 4 від 23.03.2012 «Про деякі питання практики призначення судової експертизи» згідно з пунктом 2.3.2 Інструкції експерту заборонено самостійно збирати матеріали, які підлягають дослідженню, а також вибирати вихідні дані для проведення експертизи, якщо вони відображені в наданих йому матеріалах неоднозначно.

У разі коли для вирішення поставлених перед експертом питань йому необхідні додаткові матеріали (документи, зразки тощо) він з огляду на положення частини четвертої статті 31 ГПК вправі просити господарський суд про їх надання. Водночас законом не передбачено повноважень судового експерта щодо витребування та одержання додаткових матеріалів безпосередньо від учасників судового процесу. Тому господарський суд не може покладати на останніх обов`язок надавати додаткові матеріали безпосередньо експертові на його вимогу.

Клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання. Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребувалися судом, надсилаються до експертної установи.

Ухвалою від 26.04.2021 Господарський суд Черкаської області провадження у справі 925/294/20 поновив; призначив судове засідання для розгляду клопотання експерта про надання матеріалів, необхідних для виконання експертизи, на 25 травня 2021 року; зобов`язав позивача надати необхідні додаткові матеріали.

До суду матеріали справи № 925/294/20 експертною установою не поверталися.

24 травня 2021 року від позивача надійшла письмова відповідь на ухвалу, відповідно до якої витребувана судом документація не укладалась, не розроблялась, отже позивач не може її надати на виконання ухвали Господарського суду Черкаської області від 26 квітня 2021 року.

Так, позивач зазначає, що договір у нього відсутній, оскільки він не укладався між ТОВ «ДСВ-Україна» та Приватним виробничим підприємством «ТЕТЯНА І К». Було усно погоджено та укладено у спрощений спосіб договір підряду на виконання робіт з укладання тротуарної плитки на об`єкті «Будівництво офісно-складського комплексу селекційно-дослідної станції ТОВ «ДСВ-УКРАЇНА» в адмінмежах Дубіївської сільської ради, за межами населеного пункту, Черкаського району, Черкаської області. Так, 09.06.2017 відповідач виставив рахунок № 716 на суму 70 002,28 грн в якості попередньої оплати (авансу) за підготовку та укладання тротуарної плитки на ділянці площею 602,45 кв.м за ціною роботи 116,20 грн за 1 кв.м. Даний рахунок був оплачений позивачем 09.06.2017 платіжним дорученням № 818. Вказані матеріали наявні в матеріалах справи.

Іншим чином договірна ціна та її розрахунок (локальний кошторис) між сторонами не погоджувався, тому дані документи у позивача відсутні. Тобто, зазначені документи сторонами не узгоджувались та не розроблялись.

Акти на закриття прихованих робіт у позивача відсутні, оскільки вони не укладались та дані щодо них до загального журналу робіт не вносились.

Акти виконаних робіт КБ-2в не складались, а також відомості ресурсів до актів виконаних робіт у позивача відсутні.

У судове засідання, що відбулося 25.05.2021, учасники справи не з`явились, про дату, час і місце проведення судового засідання належним чином повідомлені. Явку учасників справи у судове засідання суд визнав необов`язковою.

Дослідивши клопотання експерта, суд дійшов висновку, що клопотання до задоволення не підлягає.

У порядку ст. 81 Господарського процесуального кодексу України суд витребував докази у позивача для проведення експертизи у справі.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (ч. 1, 2 ст. 73, ч. 1, 3 ст. 74 ГПК України).

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ч. 2 ст. 76, ч. 1 ст. 77, ч. 1, 2 ст. 79 ГПК України).

Висновок експерта це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права. Висновок експерта може бути наданий на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи. Висновок експерта викладається у письмовій формі і приєднується до справи. Якщо експерт під час підготовки висновку встановить обставини, що мають значення для справи, з приводу яких йому не були поставлені питання, він має право включити до висновку свої міркування про ці обставини (ч. 1, 2, 3, 4, 8 ст. 98 ГПК України).

Позивач обґрунтував неможливість надати суду витребувані експертом докази їх відсутністю, отже і суд немає можливості надати їх експерту.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що оскільки без об`єктів чи матеріалів дослідження, проведення експертизи неможливе, для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, про необхідність закриття підготовчого провадження у справі і призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з положеннями ст. 181 ГПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

У ході проведення підготовчого засідання господарський суд здійснив усі передбачені ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті та дійшов до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження у справі і призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Отже підготовче провадження підлягає закриттю з призначенням справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 81, 182, 185, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Черкаської області

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання експерта Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз від 13.04.2021 про надання матеріалів, необхідних для виконання експертизи, відмовити.

Витребувати у Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз матеріали справи № 925/294/20.

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 10 годин 30 хвилин 15 червня 2021 року в приміщенні Господарського суду Черкаської області за адресою: бул. Шевченка, 307, зал судових засідань № 217, м. Черкаси, 18005.

У судове засідання викликати повноважних представників сторін, яким мати при собі документи, які підтверджують їх повноваження на представництво сторін та особу (довіреність, паспорт).

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

Роз`яснити сторонам, що за загальним правилом, в силу положень п. 2 ч. 2 ст. 202 ГПК України неявка в судове засідання учасника справи без повідомлення про причини неявки не є підставою для відкладення засідання.

Попередити представників сторін про те, що їх неявка не перешкоджає суду провести розгляд справи по суті.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку визначеному ст. 235 ГПК України та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 31.05.2021.

Суддя О.В. Чевгуз