Справа № 909/220/20 (909/216/21)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.05.2021 м. Івано-Франківськ
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Скапровської І.М.

Секретар судового засідання: Тузін Г.П.

За участю: представника позивача: Хоптій М. В.,

представник відповідача 3: Грицак А. З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідачів: Акціонерного товариства "Альфа-Банк", вул. Велика Васильківська, 100, Голосіївський район, м. Київ, 03150

Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Рона", вул. Максимовича, 8, м. Івано-Франківськ, 76018

Приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Грицак Ольги Іванівни, АДРЕСА_2

про визнання договору іпотеки припиненим та визнання дій приватного нотаріуса неправомірними

встановив, що ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Івано-Франківської області з позовом до АТ "Альфа-Банк", ТОВ "Компанія Рона", Приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Грицак Ольги Іванівни про визнання іпотечного договору від 17.09.2014 укладеного між ОСОБА_1 та ПАТ "Укрсоцбанк", посвідчений приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Грицак О.І. за реєстровим № 815 зі всіма змінами та доповненнями станом на 03.02.2017 - припиненим, визнання дій приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Грицак О. І., щодо не включення в іпотечний договір від 17.09.2014 інформації щодо змісту та розміру основного зобов`язання, строк і порядок його виконання та/або посилання на правочин, у якому встановлено основне зобов`язання - неправомірними; стягнення судових витрат, витребування у приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Грицак О.І. і АТ "Альфа Банк", як правонаступника - Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк", копії документів, зокрема, копії кредитної і нотаріальної справи.

01.04.2021, Господарським судом Івано-Франківської області винесено ухвалу про відкриття провадження у справі, призначено підготовче засідання на 28.04.2021.

27.04.2021, приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Грицак О.І., надала суду відзив на позовну заяву, в якому просить суд в задоволенні позовних вимог відмовити.

19.05.2021, позивач подав суду клопотання про призначення судово-економічної експертизи та витребування доказів.

В судовому засіданні 20.05.2021 судом оголошено перерву до 26.05.2021.

26.05.2021, представник позивача подав суду клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд вважає, що в задоволенні клопотання позивача про призначення судово-економічної експертизи у справі № 909/220/20 (909/216/21) слід відмовити, клопотання про витребування доказів від 19.05.2021 - залишити без розгляду, закрити підготовче провадження і призначити справу № 909/220/20 (909/216/21) до розгляду по суті.

При цьому суд врахував наступне.

Статтею 99 ГПК України врегульовано умови за яких суд призначає експертизу.

Так, згідно вищевказаної норми, суд призначає експертизу за умов з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідності спеціальних знань у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, ненадання жодною стороною висновку експерта з цих самих питань або надання висновків експертів, які викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Предметом даного позову є визнання договору іпотеки припиненим та визнання дій приватного нотаріуса неправомірними.

Отже, доказуванню підлягає наявність обставин, за яких законодавець вважає договір припиненим і за яких дії нотаріуса є неправомірними при посвідченні договору.

З клопотання позивача про призначення експертизи не вбачається наявність обумовлених вищевказаною нормою умов, за яких суд може призначити експертизу і висновок якої встановить обставини, що будуть мати значення при вирішенні спору з зазначеним предметом.

Враховуючи викладене, клопотання про призначення експертизи, на вирішення якої, на думку позивача, слід поставити питання: чи збільшувались відсотки, пені, комісій по договорах; чи відповідає перелік документів, наданих банком ТОВ "Компанія Рона" для отримання кредиту, вимогам законодавства, що регулює зазначені питання; чи виконано зобов`язання ТОВ "Компанія Рона" перед банком та визначення змісту розміру зобов`язань позивача перед відповідачем АТ "Альфа -Банк"; яка сума акредитиву надана згідно договорів; визначити зміст та розмір основного зобов`язання, згідно спірного договору, є необґрунтованим.

Клопотання від 19.05.2021, про витребування доказів, слід залишити без розгляду, оскільки суду не доведено наявності обставин, передбачених вимогами ГПК України, для його задоволення. Так, згідно ст. 81 ГПК України, учасник справи вправі подати клопотання про витребування доказів судом, у разі неможливості самостійно подати докази.

При цьому, у клопотанні повинно бути зазначено, який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); обставини, які може підтвердити цей доказ або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

В матеріалах справи відсутні документи, в підтвердження виконання позивачем обумовлених у вищевказаній нормі вказівок, а, відповідно, наявності підстав для його задоволення.

Підготовче провадження слід закрити виходячи з вимог п.3. ч.2 ст. 185 Господарсько процесуального кодексу України, якими встановлено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 81, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

відмовити в задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення судово-економічної експертизи у справі № 909/220/20 (909/216/21).

Клопотання про витребування доказів від 19.05.2021 - залишити без розгляду.

Закрити підготовче провадження і призначити справу № 909/220/20 (909/216/21) до розгляду по суті на 10.06.2021 о 12:00 год .

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Грушевського, 32, м. Івано-Франківськ, 76018, зал судових засідань № 2.

При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

Суд повідомляє, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції та програмного забезпечення "EasyCon" поза межами приміщення суду, оскільки суд має відповідну технічну можливість.

Учасникам судового процесу, прохання повідомити суду свої офіційні електронні адреси, зареєстровані на доменному імені "mail.gov.ua" з метою направлення судом процесуальних документів у справі в електронній формі згідно ст. 120 та 242 ГПК України (за відсутності створити такі електронні адреси).

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://if.arbitr.gov.ua/sud5010.

Повний текст ухвали буде виготовлено у строки обумовлені ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду в порядку ст.255 ГПК України.

Ухвалу підписано 01.06.2021.

Суддя І. М. Скапровська