ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.05.2021м. ДніпроСправа № 904/5722/14

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Владимиренко І.В. розглянувши матеріали справи

за заявою Публічного акціонерного товариства "Криворіжгаз", м. Кривий Ріг

до боржника Публічного акціонерного товариства "Криворізький турбінний завод "Констар" (50045, м. Кривий Ріг, Центрально - Міський район, вул. Окружна, буд. 127; )

про визнання банкрутом

учасники по справі: представник первинної профспілкової організації ПАТ "Констар" Войтехович Тетяну Федорівну, відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, Спеціалізована товарна біржа "Криворізька", ТОВ "Компанія" Енергомакс", ТОВ "Метінвест-СМЦ", Криворізька міська рада в особі Департаменту регулювання містобудівної діяльності та земельних відносин (50101, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пл. Молодіжна, 1), Дніпропетровська обласна державна адміністрація (49600, м. Дніпро, пл. О. Поля, 1)

Представники:

від боржника ліквідатора Ковеза А.І. особисто

від Первинної профспілкової організації ПАТ "Констар" представник Войтехович Т.Ф. паспорт НОМЕР_1 виданий 09.09.1999р.

вільний слухач ОСОБА_1 паспорт НОМЕР_2 виданий 22.12.1999р.

вільний слухач ОСОБА_2 паспорт НОМЕР_3 виданий 05.01.2000р.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду від 28.04.21р. відкладено судове засідання з розгляду клопотання представника первинної профспілкової організації ПАТ "Констар" Войтехович Т.Ф. № б/н від 11.03.2021р. про зобов`язання ліквідатора ПАТ "Криворізький турбінний завод "Констар" арбітражного керуючого Ковезу Андрія Івановича здійснити аналіз фінансово-господарського стану ПАТ «Констар» в частині договорів, які були укладені за 3 роки до порушення провадженя у справі про банкрутства, в тому числі договору іпотеки (майнової поруки) №РL 08-619/29-1 від 13.07.2011р., укладеного між ПАТ «Констар» та ПАТ «ОТП Банк» та договору доручення № 97у від 19.06.09р., укладеного між ПАТ «Констар» та ТОВ «Юністіл» на предмет того, чи були дані договори економічно вигідними для банкрута та чи було здійснено належне господарювання керівником на наглядовою радою банкрута під час укладення даних договорів та які наслідки для підприємства мав результат укладання даних договорів на 26.05.2021р. о 12:30год. Явку в судове засідання учасників провадження у справі про банкрутство та представника первинної профспілкової організації ПАТ "Констар" Войтехович Т.Ф. визнано обов`язковою.

24.05.21р. до суду від представника первинної профспілкової організації ПАТ "Констар" Войтехович Т.Ф. надійшли додаткові пояснення до клопотання. Судом додаткові пояснення прийняті до відома.

24.05.21р. до суду від ліквідатора надійшло клопотання на виконання вимог ухвали суду від 28.04.21р. до якого додано: запит ліквідатора Ковеза А.І. до Лукашука М.В., відповідь Лукашука М.В.; Аналіз фінансово - господарської діяльності ПАТ "Криворізький турбінний завод "Констар" проведений попереднім ліквідатором Лукашуком М.В., також в даному клопотанні ліквідатор просить в задоволенні клопотання представника первинної профспілкової організації ПАТ "Констар" Войтехович Т.Ф. № б/н від 11.03.2021р. відмовити. Судом надані документи долучені до матеріалів справи, клопотання прийнято до відома.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину ухвали.

Розглянувши в судовому засіданні 26.05.2021р. клопотання представника первинної профспілкової організації ПАТ "Констар" Войтехович Т.Ф. № б/н від 11.03.2021р. про зобов`язання ліквідатора ПАТ "Криворізький турбінний завод "Констар" арбітражного керуючого Ковезу Андрія Івановича здійснити аналіз фінансово-господарського стану ПАТ «Констар» в частині договорів, які були укладені за 3 роки до порушення провадженя у справі про банкрутства, в тому числі договору іпотеки (майнової поруки) №РL 08-619/29-1 від 13.07.2011р., укладеного між ПАТ «Констар» та ПАТ «ОТП Банк» та договору доручення № 97у від 19.06.09р., укладеного між ПАТ «Констар» та ТОВ «Юністіл» на предмет того, чи були дані договори економічно вигідними для банкрута та чи було здійснено належне господарювання керівником на наглядовою радою банкрута під час укладення даних договорів та які наслідки для підприємства мав результат укладання даних договорів з урахуванням доповнень, заслухавши присутніх учасників провадження у справі про банкрутство, господарський суд встановив наступне.

В обґрунтування поданого клопотання представник первинної профспілкової організації ПАТ "Констар" Войтехович Т.Ф. зазначила, що ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 13.11.2019 по справі №904/5722/14 призначено ліквідатором ПАТ "Криворізький турбінний завод "Констар" арбітражного керуючого Ковезу Андрія Івановича.

06.10.2020 представником первинної профспілкової організації ПАТ "Констар" Войтехович Т.Ф., як представника первинної профспілкової організації Банкрута, на адресу ліквідатора було направлено запит про надання інформації, в якому запитувались: Актуальний реєстр вимог кредиторів ПрАТ «Криворізький турбінний завод «Констар»; Інформація про стан заборгованості по заробітній платі ПрАТ «Криворізький турбінний завод «Констар» станом на дату початку процедури банкрутства ПрАТ «Криворізький турбінний завод «Констар», виплачену заробітну плату та заборгованість станом на 01.10.2020; Копії балансів ПрАТ «Криворізький турбінний завод «Констар» за 3 роки до порушення провадження у справі про банкрутство ПрАТ «Криворізький турбінний завод «Констар», Аналіз фінансового стану ПрАТ «Криворізький турбінний завод «Констар» на час процедури розпорядження майном боржника та ліквідації банкрута, даний лист був отриманий ліквідатором 12.10.2020, однак жодної відповіді представник первинної профспілкової організації Банкрута від ліквідатора не отримала.

У зв`язку з відсутністю протягом тривалого часу відповіді ліквідатора, 29.01.2021 представником первинної профспілкової організації ПАТ "Констар" Войтехович Т.Ф. було повторно направлено запит про надання наступної інформації: Чи здійснювались діяння, що грубо суперечать вимогам належного господарювання? Чи здійснювалась необґрунтована сплата грошових коштів, безпідставна передача третім особам майна? Чи здійснювалось заплутування звітності, знищення документів інформації, унаслідок чого неможлива ефективна робота юридичної особи тощо?. Також, у зазначеному листі представник первинної профспілкової організації пре ліквідатора здійснити аналіз договору іпотеки (майнової поруки) №РЬ 08-619/29-1 13.07.2011р., укладеного між ПАТ «Констар» та ПАТ «ОТП Банк», договору доручені 97у від 19.06.09р., укладеного між ПАТ «Констар» та ТОВ «Юністіл» на предмет тол були дані договори економічно вигідними для банкрута та чи було здійснено належне господарювання керівником та наглядовою радою банкрута під час укладення даних договорів, здійснити аналіз можливості подання заяви про притягнення до субсидій відповідальності генерального директора та/або членів наглядової ради, даний запит було отримано ліквідатором 01.02.2021, однак жодної відповіді представник первинної профспілкової організації Банкрута від ліквідатора не отримала.

На сьогоднішній день, за відомими заявнику даними, розмір недоотриманої заборгованості з заробітної плати становить 25000000,00 грн.

Відтак, для повного, детального, всебічного розгляду причин та підстав банкрутства ПАТ "Криворізький турбінний завод "Констар", необхідно з`ясувати всі обставини, які передували відкриттю провадження у справі про банкрутство.

У зв`язку з тим, що ліквідатор не реагує на запити, не надає запитувану інформацію, є необхідність у зобов`язанні судом ліквідатора здійснити аналіз договору іпотеки (майнової поруки) №РЬ 08-619/29-1 від 13.07.2011р., укладеного між ПАТ «Констар» та ПАТ «ОТП Банк», а також договору доручення № 97у від 19.06.09 р. укладеного між ПАТ «Констар» та ТОВ «Юністіл» на предмет того, чи були дані договори економічно вигідними для банкрута та чи було здійснено належне господарювання керівником на наглядовою радою банкрута під час укладення даних договорів.

Оскільки, у разі банкрутства боржника з вини його засновників (учасників, акціонерів) або інших осіб, у тому числі з вини керівника боржника, які мають право давати обов`язкові для боржника вказівки чи мають змогу іншим чином визначати його дії, на засновників (учасників, акціонерів) боржника - юридичної особи або інших осіб у разі недостатності майна боржника може бути покладена субсидіарна відповідальність за його зобов`язаннями. Стягнені суми включаються до складу ліквідаційної маси і можуть бути використані лише для задоволення вимог кредиторів у порядку черговості, встановленому цим Кодексом. Необхідність здійснення ліквідатором аналізу спірних договорів обґрунтована також тим, що у випадку доказу факту доведення до банкрутства ПАТ «Констар» лише ліквідатор має повноваження подавати заяви щодо притягнення осіб до субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника.

А тому, представника первинної профспілкової організації ПАТ "Констар" Войтехович Т.Ф. просить суд зобов`язати ліквідатора ПАТ "Криворізький турбінний завод "Констар" арбітражного керуючого Ковезу Андрія Івановича здійснити аналіз фінансово-господарського стану ПАТ «Констар» в частині договорів, які були укладені за 3 роки до порушення провадження у справі про банкрутства, в тому числі договору іпотеки (майнової поруки) №РL 08-619/29-1 від 13.07.2011р., укладеного між ПАТ «Констар» та ПАТ «ОТП Банк» та договору доручення № 97у від 19.06.09р., укладеного між ПАТ «Констар» та ТОВ «Юністіл» на предмет того, чи були дані договори економічно вигідними для банкрута та чи було здійснено належне господарювання керівником на наглядовою радою банкрута під час укладення даних договорів та які наслідки для підприємства мав результат укладання даних договорів.

Присутній в судовому засіданні ліквідатор зазначив наступне, що на виконання вимог ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 28.04.2021 року по справі № 904/5722/14 надаю аналіз фінансово - господарської діяльності ПАТ "Криворізький турбінний завод "Констар" проведений попереднім ліквідатором Лукашуком М.В.

Вищезазначений документ не містить відомостей щодо неправомірності укладання або завідомій збитковості будь-яких договорів, які були укладені керівником ПАТ «Констар» та погоджені Наглядовою радою, в тому числі договору іпотеки (майнової поруки) №РL 08-619/29-1 від 13.07.2011р., укладеного між ПАТ «Констар» та ПАТ «ОТП Банк» та договору доручення № 97у від 19.06.09р., укладеного між ПАТ «Констар» та ТОВ «Юністіл».

Матеріали справи та проведені арбітражним керуючим Лукашуком М.В. аналізи фінансово-господарської діяльності підприємства не дають підстав робити висновок про те, що дані договори були завідомо економічно невигідними для банкрута та чи було здійснено неналежне господарювання керівником та Наглядовою радою банкрута під час укладення даних договорів.

Ознаки того, що дії керівника ПАТ «Констар» були завідомо спрямовані на доведення підприємства до банкрутства, відсутні.

Також ліквідатор додатково зазначив, що ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 12.08.14 р. по справі № 904/5722/14 порушено провадження у справі про банкрутство боржника - Публічного акціонерного товариства "Криворізький турбінний завод " Констар", 50045, м. Кривий Ріг, Центрально -Міський район, вул. Окружна, буд. 127, . Введено процедуру розпорядження майном боржника строком на сто п`ятнадцять календарних днів до 05.12.14р. Призначено розпорядником майна боржника Публічного акціонерного товариства "Криворізький турбінний завод " Констар", арбітражного керуючого Лукашука Миколу Васильовича.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ПАТ "Укрсоцбанх", м. Київ, на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 12.08.2014р. у справі №904/5722/14 в частині "відхилення заяви арбітражного керуючого Талана Ростислава Григоровича про призначення його розпорядником майна Публічного акціонерного товариства "Криворізький турбінний завод "Констар" та в частині призначення розпорядником майна Публічного акціонерного товариства "Криворізький турбінний завод "Констар" Лукашука Миколи Васильовича" - задоволено. Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 12.08.2014р. у справі №904/5722/14 в частині "відхилення заяви арбітражного керуючого Талана Ростислава Григоровича про призначення його розпорядником майна Публічного акціонерного товариства "Криворізький турбінний завод "Констар" та в частині призначення розпорядником майна Публічного акціонерного товариства "Криворізький турбінний завод "Констар" Лукашука Миколи Васильовича" - скасовано. Призначено розпорядником майна боржника - Публічного акціонерного товариства "Криворізький турбінний завод "Констар" арбітражного керуючого Талана Ростислава Григоровича.

Відповідно до ст. 98 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (який діяв до 21.10.19р.) призначений розпорядником майна боржника - Публічного акціонерного товариства "Криворізький турбінний завод "Констар", арбітражним керуючим Таланом Ростиславом Григоровичем було здійснено ретельний аналіз фінансово- господарської діяльності боржника, інвестиційної та іншої діяльності боржника, його становище на ринках та надано результати таких аналізів господарському суду разом з документами, що підтверджують відповідну інформацію.

А тому, ліквідатор просить суд в задоволенні клопотання представника первинної профспілкової організації ПАТ "Констар" Войтехович Т.Ф. № б/н від 11.03.2021р. про зобов`язання ліквідатора ПАТ "Криворізький турбінний завод "Констар" арбітражного керуючого Ковезу Андрія Івановича здійснити аналіз фінансово-господарського стану ПАТ «Констар» в частині договорів, які були укладені за 3 роки до порушення провадженя у справі про банкрутства, в тому числі договору іпотеки (майнової поруки) №РL 08-619/29-1 від 13.07.2011р., укладеного між ПАТ «Констар» та ПАТ «ОТП Банк» та договору доручення № 97у від 19.06.09р., укладеного між ПАТ «Констар» та ТОВ «Юністіл» на предмет того, чи були дані договори економічно вигідними для банкрута та чи було здійснено належне господарювання керівником на наглядовою радою банкрута під час укладення даних договорів та які наслідки для підприємства мав результат укладання даних договорів, відмовити в повному обсязі.

Господарський суд дослідивши матеріали справи, надані учасниками справи документальні докази та пояснення, дійшов наступного висновку.

21.10.2019 введено в дію Кодекс України з процедур банкрутства від 18.10.2018 №2597-VIII, який набрав чинності з 21.10.2019р.

Згідно змісту перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що з дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Перехід до наступної судової процедури та подальше провадження у таких справах здійснюється відповідно до цього Кодексу. Реалізація майна боржника здійснюється відповідно до вимог цього Кодексу, крім майна боржника, оголошення про продаж якого опубліковане до дня введення в дію цього Кодексу. У разі непродажу такого майна його подальша реалізація здійснюється відповідно до вимог цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 61 Кодексу України з процедур банкрутства, ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження: приймає у своє відання майно боржника, забезпечує його збереження; виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; проводить інвентаризацію та визначає початкову вартість майна банкрута; аналізує фінансовий стан банкрута; виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута; формує ліквідаційну масу; заявляє до третіх осіб вимоги щодо повернення банкруту сум дебіторської заборгованості; має право отримувати кредит для виплати вихідної допомоги працівникам, які звільняються внаслідок ліквідації банкрута, який відшкодовується згідно з цим Кодексом позачергово за рахунок коштів, одержаних від продажу майна банкрута; з дня визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури повідомляє працівників банкрута про звільнення та здійснює його відповідно до законодавства України про працю. Виплата вихідної допомоги звільненим працівникам банкрута провадиться ліквідатором у першу чергу за рахунок коштів, одержаних від продажу майна банкрута, або отриманого для цієї мети кредиту; заявляє в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог поточних кредиторів за зобов`язаннями, які виникли під час провадження у справі про банкрутство і є неоплаченими; подає до суду заяви про визнання недійсними правочинів (договорів) боржника; вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб; передає в установленому порядку на зберігання документи банкрута, які відповідно до нормативно-правових актів підлягають обов`язковому зберіганню; продає майно банкрута для задоволення вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Кодексом; повідомляє про своє призначення державний орган з питань банкрутства в десятиденний строк з дня прийняття рішення господарським судом та надає державному реєстратору в електронній формі через портал електронних сервісів юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відомості, необхідні для внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, у порядку, встановленому державним органом з питань банкрутства; у разі провадження банкрутом діяльності, пов`язаної з державною таємницею, вживає заходів з ліквідації режимно-секретного органу; веде реєстр вимог кредиторів; подає в установленому порядку та у випадках, передбачених Законом України "Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення", інформацію до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення; здійснює дії щодо скасування реєстрації випуску акцій, передбачені законодавством, якщо організаційно-правовою формою юридичної особи - банкрута є акціонерне товариство; здійснює інші повноваження, передбачені цим Кодексом. Під час здійснення своїх повноважень ліквідатор має право заявити вимоги до третіх осіб, які відповідно до законодавства несуть субсидіарну відповідальність за зобов`язаннями боржника у зв`язку з доведенням його до банкрутства. Розмір зазначених вимог визначається з різниці між сумою вимог кредиторів і ліквідаційною масою.

Крім того, ліквідатор в судовому засіданні зазначив, що ним не проводився аналіз фінансово-господарського стану суб`єктів господарювання щодо наявності ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій у разі банкрутства, оскільки він вважав, що розпорядником майна Таланом Р.Г. та колишнім ліквідатором Лукашуком М.В. було здійснено аналіз фінансово-господарського стану боржника відповідно до вимог законадавства України та відповідно нормативних актів.

Відповідно до наданого ліквідатором аналізу фінансово - господарської діяльності ПАТ "Криворізький турбінний завод "Констар", який був проведений попереднім ліквідатором Лукашуком М.В. господарський суд встановив, що даний аналіз не містить відомостей щодо стану суб`єкта господарювання стосовно наявності ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій у разі банкрутства відповідно до методичних рекомендацій та порядку проведення аналізу фінансово-господарського стану суб`єктів господарювання щодо наявності ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій у разі банкрутства.

Отже, враховуючи вищенаведене, господарський суд вважає за доцільне клопотання представника первинної профспілкової організації ПАТ "Констар" Войтехович Т.Ф. № б/н від 11.03.2021р. про зобов`язання ліквідатора ПАТ "Криворізький турбінний завод "Констар" арбітражного керуючого Ковезу Андрія Івановича здійснити аналіз фінансово-господарського стану ПАТ «Констар» в частині договорів, які були укладені за 3 роки до порушення провадження у справі про банкрутства, в тому числі договору іпотеки (майнової поруки) №РL 08-619/29-1 від 13.07.2011р., укладеного між ПАТ «Констар» та ПАТ «ОТП Банк» та договору доручення № 97у від 19.06.09р., укладеного між ПАТ «Констар» та ТОВ «Юністіл» на предмет того, чи були дані договори економічно вигідними для банкрута та чи було здійснено належне господарювання керівником на наглядовою радою банкрута під час укладення даних договорів та які наслідки для підприємства мав результат укладання даних договорів з урахуванням доповнень підлягає частковому задоволенню.

Щодо прохання представника первинної профспілкової організації ПАТ "Констар" Войтехович Т.Ф. зобов`язати ліквідатора провести аналіз фінансово-господарського стану ПАТ «Констар» в частині договорів, які були укладені за 3 роки господарський суд залишає без задоволення, оскільки відповідно до вимог діючого законодавства України, ліквідатор проводить загальний аналіз фінансово-господарського стану боржника, відповідно до вимог Кодексу України з процедур банкрутства та наказу Міністерства юстиції України від 10.09.2020 № 3105/5 «Про затвердження Порядку проведення аналізу фінансово-господарського стану суб`єктів господарювання щодо наявності ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій у разі банкрутства», зареєстрований у Міністерстві юстиції України 10.09.2020 за № 872/35155 з урахуванням Методичних рекомендацій щодо виявлення ознак неплатоспроможності підприємства та ознак дій з приховування банкрутства, фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства, затвердженими наказом Міністерства економіки України від 19 січня 2006 року N 14 (у редакції наказу Міністерства економіки України від 26 жовтня 2010 року N 1361).

Враховуючи вищезазначене, господарський суд вирішив клопотання представника первинної профспілкової організації ПАТ "Констар" Войтехович Т.Ф. № б/н від 11.03.2021р. про зобов`язання ліквідатора ПАТ "Криворізький турбінний завод "Констар" арбітражного керуючого Ковезу Андрія Івановича здійснити аналіз фінансово-господарського стану ПАТ «Констар» в частині договорів, які були укладені за 3 роки до порушення провадження у справі про банкрутства, в тому числі договору іпотеки (майнової поруки) №РL 08-619/29-1 від 13.07.2011р., укладеного між ПАТ «Констар» та ПАТ «ОТП Банк» та договору доручення № 97у від 19.06.09р., укладеного між ПАТ «Констар» та ТОВ «Юністіл» на предмет того, чи були дані договори економічно вигідними для банкрута та чи було здійснено належне господарювання керівником на наглядовою радою банкрута під час укладення даних договорів та які наслідки для підприємства мав результат укладання даних договорів з урахуванням доповнень - задовольнити частково.

Зобов`язати ліквідатора арбітражного керуючого Ковезу А.І. провести аналіз фінансово-господарського стану ПАТ "Криворізький турбінний завод "Констар" щодо наявності ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій у разі банкрутства відповідно до вимог Кодексу України з процедур банкрутства та наказу Міністерства юстиції України від 10.09.2020 № 3105/5 «Про затвердження Порядку проведення аналізу фінансово-господарського стану суб`єктів господарювання щодо наявності ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій у разі банкрутства», зареєстрований у Міністерстві юстиції України 10.09.2020 за № 872/35155 з урахуванням Методичних рекомендацій щодо виявлення ознак неплатоспроможності підприємства та ознак дій з приховування банкрутства, фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства, затвердженими наказом Міністерства економіки України від 19 січня 2006 року N 14 (у редакції наказу Міністерства економіки України від 26 жовтня 2010 року N 1361).

Відкласти судове засідання на 06.07.2021р. о10:00 год.

Зобов`язати ліквідатора - надати суду аналіз фінансово-господарського стану ПАТ "Криворізький турбінний завод "Констар" до дати наступного судового засідання, звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс, реєстр вимог кредиторів, всі документи, що підтверджують проведення ліквідаційної процедури, повідомити всіх виявлених кредиторів про час і місце судового засідання, докази повідомлення надати суду.

Керуючись ст. ст. 60, 61 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 121, 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника первинної профспілкової організації ПАТ "Констар" Войтехович Т.Ф. № б/н від 11.03.2021р. про зобов`язання ліквідатора ПАТ "Криворізький турбінний завод "Констар" арбітражного керуючого Ковезу Андрія Івановича здійснити аналіз фінансово-господарського стану ПАТ «Констар» в частині договорів, які були укладені за 3 роки до порушення провадження у справі про банкрутства, в тому числі договору іпотеки (майнової поруки) №РL 08-619/29-1 від 13.07.2011р., укладеного між ПАТ «Констар» та ПАТ «ОТП Банк» та договору доручення № 97у від 19.06.09р., укладеного між ПАТ «Констар» та ТОВ «Юністіл» на предмет того, чи були дані договори економічно вигідними для банкрута та чи було здійснено належне господарювання керівником на наглядовою радою банкрута під час укладення даних договорів та які наслідки для підприємства мав результат укладання даних договорів з урахуванням доповнень - задовольнити частково.

Зобов`язати ліквідатора арбітражного керуючого Ковезу А.І. провести аналіз фінансово-господарського стану ПАТ "Криворізький турбінний завод "Констар" щодо наявності ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій у разі банкрутства відповідно до вимог Кодексу України з процедур банкрутства та наказу Міністерства юстиції України від 10.09.2020 № 3105/5 «Про затвердження Порядку проведення аналізу фінансово-господарського стану суб`єктів господарювання щодо наявності ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій у разі банкрутства», зареєстрований у Міністерстві юстиції України 10.09.2020 за № 872/35155 з урахуванням Методичних рекомендацій щодо виявлення ознак неплатоспроможності підприємства та ознак дій з приховування банкрутства, фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства, затвердженими наказом Міністерства економіки України від 19 січня 2006 року N 14 (у редакції наказу Міністерства економіки України від 26 жовтня 2010 року N 1361).

Відкласти судове засідання на 06.07.2021р. о 10:00год.

Засідання суду відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області, зал судового засідання № 2 - 201.

Зобов`язати ліквідатора - надати суду аналіз фінансово-господарського стану ПАТ "Криворізький турбінний завод "Констар" до дати наступного судового засідання, звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс, реєстр вимог кредиторів, всі документи, що підтверджують проведення ліквідаційної процедури, повідомити всіх виявлених кредиторів про час і місце судового засідання, докази повідомлення надати суду.

Явку в судове засідання учасників провадження у справі про банкрутство визнати обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена у 10-ти денний строк до Центрального апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області.

Ухвали підписана - 27.05.2021р.

Копію ухвали надіслати кредиторам, ліквідатору, представнику первинної профспілкової організації ПАТ "Констар" Войтехович Т.Ф.

Суддя І.В. Владимиренко