ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2021 рокуСправа № 912/1539/19(912/703/21)
Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Бестаченко О.Л., за участю секретаря судового засідання Буніна О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи № 912/1539/19(912/703/21)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Стед Інвест", 25031, м. Кропивницький, вул. Героїв України, 10, кв. 91,

до відповідачів: Товариства з обмеженою відповідальністю "АПК МОЯ РОДИНА", 02000, м. Київ, вул. Шота Руставелі, буд. 44, офіс 4,

та до Державного реєстратора Маловисківської міської ради Кіровоградської області Сойченка Сергія Валентиновича, 26200, Кіровоградська область, м. Мала Виска, вул. Спортивна, буд. 6,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейд-Лайн", 27630, Кіровоградська область, Кіровоградський район, с. Обознівка, вул. Лелеківська, 1,

про визнання незаконними та скасування записів про державну реєстрацію, зобов`язання поновити записи,

у справі № 912/1539/19 від 07.09.2019 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "АПК МОЯ РОДИНА",

представники:

від позивача - Полудень Є.О., ордер від 31.03.2021 ВА № 1012720;

від відповідача 1 - арбітражний керуючий, ліквідатор Дутковський Б.В.;

від відповідача 2 - участі не брали;

від третьої особи - Буров С.В., ордер від 01.04.2021 ВА № 1012614;

від кредитора (ТОВ "Спектр-Агро") - Бонтлаб В.В., довіреність від 22.12.20 № б/н.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

У провадженні Господарського суду Кіровоградської області перебуває справа № 912/1539/19 за заявою кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "АПК МОЯ РОДИНА" на стадії ліквідаційної процедури, введеної постановою Господарського суду Кіровоградської області від 10.09.2019.

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Стед Інвест" до Товариства з обмеженою відповідальністю "АПК МОЯ РОДИНА" та Державного реєстратора Маловисківської міської ради Кіровоградської області Сойченка Сергія Валентиновича про визнання незаконним і скасування записів про державну реєстрацію права власності № 40355202 від 29.01.2021 року та № 40354448 від 29.01.2021, якими Державний реєстратор Маловисківської міської ради Кіровоградської області Сойченко Сергій Валентинович в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та реєстрі прав власності на нерухоме майно зареєстрував за Товариством з обмеженою відповідальністю "АПК МОЯ РОДИНА" право власності на комплекс будівель, об`єкт житлової нерухомості: Ні, Опис: літера А адмінбудівля, а прибудова, а1 прибудова, а2 прибудова, а3 навіс, Б склад, б прибудова, б1 мехмайстерня, В склад, в2 підсобне, Е хозбудівля, Е1 хозбудівля, Е2 хозбудівля, ЕЗ хозбудівля, е навіс, еі навіс, е2 навіс, Ж ферма, ж1 прибудова, З убиральня, З1 навіс-воль`єр, М підсобне, Н навіс з обшивкою, НІ1 навіс, О баня, О1 підсобне, П трансформатор, Р яма силосна, N огорожа, N1 ворота, всього по будівлі літ. Ааа1а2 - 244,7 кв.м., всього по будівлі літ. Бб - 1587,8 кв.м., всього по будівлі В - 1494,9 кв.м., всього по будівлі літ. Е - 20,4 кв.м., всього по будівлі Е1 - 66,9 кв.м., всього по будівлі літ. Е2 - 27.4 кв.м., всього по будівлі літ. ЕЗ3 - 19,8 кв.м., розташованого за адресою: 27630 Кіровоградська область, Кропивницький район, село Обознівка. вулиця Лелеківська, будинок 1-а, та

комплекс будівель, ферма, об`єкт житлової нерухомості: Ні, загальною площею 687,4 кв.м. Опис: літера Д, д прибудова, розташованого за адресою: 27630 Кіровоградська область, Кропивницький район, село Обознівка, вулиця Лелеківська. будинок 1-6, внесені на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексні номери 56405694 від 02.02.2021 р. та 56406249 від 02.02.2021 р. та зобов`язати Державного реєстратора Маловисківської міської ради Кіровоградської області Сойченко Сергія Валентиновича поновити записи права власності ТОВ "СТЕД ІНВЕСТ" () на вищевказане нерухоме майно.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 22.02.2021 року Товариству з обмеженою відповідальністю "Стед Інвест" стало відомо, що на сайті Української Універсальної Біржі (sale.uub.com.ua) було розміщено оголошення від 19.02.2021 про аукціон з продажу майна банкрута Товариства з обмеженою відповідальністю "АПК МОЯ РОДИНА", лот UA-PS-2021-02-19-000041-1. З опису майна, яке реалізується на даному аукціоні позивач дізнався про те, що мова йде саме про його майно.

Аналізуючи документи аукціону, позивач встановив, що Державним реєстратором Маловисківської міської ради Кіровоградської області Сойченко Сергієм Валентиновичем (Відповідач ІІ) 29.01.2021 року було прийнято рішення про державну реєстрацію права власності вищевказаного нерухомого майна за відповідачем І та відповідно вчинено записи про право власності за номером 40355202 та 40354448, що підтверджується сканкопіями витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 02.02.2021 року, які було додано до документів аукціону.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Стед Інвест" вважає, що такі дії відповідача ІІ, з врахування рішення Господарського суду Кіровоградської області по справі № 912/1539/19(912/1246/20), є незаконними та такими, що суперечать законодавству, що регулює відносини у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень. Зокрема, відповідач ІІ незаконно прийняв рішення щодо підтвердження права власності відповідача І, як належного власника на нерухоме майно та здійснив його державну реєстрацію.

Ухвалою від 04.03.2021 господарський суд прийняв позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Стед Інвест" до розгляду в межах справи № 912/1539/19 від 07.09.2019 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "АПК МОЯ РОДИНА"; постановив позовну заяву розглядати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначив на 01.04.2021 на 14:30 год; встановив сторонам строки для подання заяв по суті справи.

30.03.2021 до господарського суду від ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "АПК МОЯ РОДИНА", арбітражного керуючого Дутковського Б.В. надійшов відзив на позовну заяву від 23.03.2021 № 02-02/153, в якому відповідач І просить відмовити у задоволенні позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Стед Інвест" від 01.03.2021 про визнання незаконними та скасування записів про державну реєстрацію, зобов`язання поновити записи.

В обґрунтування своїх заперечень ліквідатор Товариства з обмеженою відповідальністю "АПК МОЯ РОДИНА", арбітражний керуючий Дутковський Б.В. зазначає наступне.

Рішення Господарського суду Кіровоградської області від 23.09.2020 у справі № 912/1539/19(912/1246/20) про витребування нерухомого майна з чужою володіння Товариства з обмеженою відповідальністю "СТЕД ІНВЕСТ" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АПК МОЯ РОДИНА", яке набрало законної сили (з врахуванням положень Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" та Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1127 від 25.12.2015), є достатньою підставою для проведення державної реєстрації права власності на зазначене нерухоме майно за Товариством з обмеженою відповідальністю "АПК МОЯ РОДИНА". Натомість, доводи Товариства з обмеженою відповідальністю "СТЕД ІНВЕСТ" про відсутність судового рішення, яким визнається право власності Товариства з обмеженою відповідальністю "АПК МОЯ РОДИНА" на нерухоме майно, а саме комплекс будівель за адресою: Кіровоградська обл., Кропивницький р-н, с. Обознівка, вул. Лелеківська, будинок 1-6 та комплекс будівель за адресою: Кіровоградська обл., Кропивницький р-н., с. Обознівка, вул. Лелеківська, будинок 1-а, а також незадоволення судом вимог про скасування державної реєстрації права власності Товариства з обмеженою відповідальністю "СТЕД ІНВЕСТ" на зазначене нерухоме майно не є підставою для відмови у державній реєстрації права власності на зазначене нерухоме майно за Товариством з обмеженою відповідальністю "АПК МОЯ РОДИНА".

За твердженням ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "АПК МОЯ РОДИНА", арбітражного керуючого Дутковського Б.В., державним реєстратором Маловисківської міської ради Кіровоградської області Сойченком Сергієм Валентиновичем було належним чином перевірено відповідність наданих документів вимогам законодавства щодо державної реєстрації прав на нерухоме майно та встановлено наявність підстав для проведення реєстраційних дій щодо реєстрації за Товариством з обмеженою відповідальністю "АПК МОЯ РОДИНА" права власності на нерухоме майно, а саме комплекс будівель за адресою: Кіровоградська обл., Кропивницький р-н, с. Обознівка, вул. Лелеківська, будинок 1-6 та комплекс будівель за адресою: Кіровоградська обл., Кропивницький р-н., с. Обознівка, вул. Лелеківська, будинок 1-а. Крім того, державним реєстратором було належним чином перевірено та встановлено факт відповідності повноважень ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "АПК МОЯ РОДИНА", арбітражного керуючого Дутковського Б.В. на підпис заяви про проведення державної реєстрації права власності на нерухоме майно за банкрутом. Також державним реєстратором було встановлено відсутність обтяжень та інших підстав для, що могли б перешкоджати проведенню державної реєстрації права власності на нерухоме майно, а тому відсутні будь-які підстави для визнання дій державного реєстратора незаконними.

Крім того, ліквідатор Товариства з обмеженою відповідальністю "АПК МОЯ РОДИНА", арбітражний керуючий Дутковський Б.В. зазначає, що Товариство з обмеженою відповідальністю "СТЕД ІНВЕСТ" з метою перешкоджання реалізації Товариству з обмеженою відповідальністю "АПК МОЯ РОДИНА" своїх правомочності щодо володіння, користування та розпорядження нерухомим майном, знову звернулося до суду з позовною заявою про визнання незаконною та скасування державної реєстрації права власності на зазначене майно. Але при ньому, сама державна реєстрація права власності жодним чином не порушила та не вилинула на права та обов`язки Товариства з обмеженою відповідальністю "СТЕД ІНВЕСТ", тому що позивач не має відношення до нього, а також в нього відсутні будь-які права на дане майно. Зазначення в позовній заяві від 01.03.2021 про те, що на аукціоні з продажу майна банкрута Товариства з обмеженою відповідальністю "АПК МОЯ РОДИНА", лот UA-Р5-2021-02-19-000041-1, відбувається реалізація майна Товариства з обмеженою відповідальністю "СТЕД ІНВЕСТ", є неправдивою інформацією та введенням суду та сторін справи в оману.

Оскільки проведення державної реєстрації права власності Товариства з обмеженою відповідальністю "АПК МОЯ РОДИНА" на нерухоме майно, а саме комплекс будівель за адресою: Кіровоградська обл., Кропивницький р-н, с. Обознівка, вул. Лелеківська, будинок 1-б та комплекс будівель за адресою: Кіровоградська обл., Кропивницький р-н, с. Обознівка, вул. Лелеківська, будинок 1-а, було проведено на законних підставах та з дотриманням встановленої процедури, а також з огляду на відсутність порушення жодних прав та інтересів Товариства з обмеженою відповідальністю "СТЕД ІНВЕСТ" при здійсненні державної реєстрації, відсутні будь-які підстави для задоволення позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "СТЕД ІНВЕСТ" від 01.03.2021, а відтак слід відмовити в її задоволенні.

01.04.2021 господарський суд відкрив підготовче у справі № 912/1539/19(912/703/21).

У підготовче засідання 01.04.2021 прибув представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейд-Лайн", яким було подано заяву про залучення товариства до участі у справі № 912/1539/19(912/703/21) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.

Подана заява обґрунтована тими обставинами, що майно, яке у даному випадку є спірним, було передано позивачу та напряму зачіпає права та обов`язки Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейд-Лайн".

Ухвалою від 01.04.2021 задоволено заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейд-Лайн" від 01.04.2021; залучено до участі у справі № 912/1539/19(912/703/21) Товариство з обмеженою відповідальністю "Трейд-Лайн" у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача; відкладено підготовче засідання у справі № 912/1539/19(912/703/21) до 21.04.2021 на 14:30 год.

06.04.2021 до господарського суду від Маловисківської міської ради Новоукраїнського району надійшов відзив на позовну заяву від 30.03.2021 № 1181, в якому відповідач ІІ просить відмовити у задоволенні позовної заяви.

08.04.2021 до господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейд-Лайн" надійшли письмові пояснення від 05.04.2021 № б/н, в яких третя особа просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

В поданих поясненнях Товариство з обмеженою відповідальністю "Трейд-Лайн" зазначає, що дії відповідача ІІ (прийняття рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно) суперечать чинному законодавству, що регулює відносини у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

Так, у відповідності до вимог Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" та Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, відповідач І зобов`язаний був надати судове рішення відповідачу ІІ, яким підтверджується його право власності на нерухоме майно, яке підлягає державній реєстрації. В разі відсутності таких відомостей у даному судовому рішенні, відповідач ІІ зобов`язаний був прийняти рішення про відмову у проведенні реєстраційної дії.

Враховуючи той факт, що рішенням Господарського сулу Кіровоградської області по справі № 912/1539/19(912/1246/20) було відмовлено у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "АПК МОЯ РОДИНА" про визнання права власності та скасування державної реєстрації на спірне нерухоме майно, а тому відповідач ІІ прийняв незаконне рішення про державну реєстрацію права власності за відповідачем І і відповідно безпідставно вчинив записи про право власності за номером 40355202 та 40354448 на відповідне нерухоме майно.

21.04.2021 до суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "СТЕД ІНВЕСТ" надійшла заява від 21.04.2021 про відвід судді Бестаченко О.Л.

Ухвалою від 21.04.2021 відмовлено у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "СТЕД ІНВЕСТ" від 21.04.2021 № б/н (вх. № 1224/21 від 21.04.2021) про відвід судді Бестаченко О.Л. у справі № 912/1539/19(912/703/21).

21.04.2021 до господарського суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Стед Інвест" надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату.

Зазначене клопотання обґрунтовано тими обставинами, що представником позивача 21.04.2021 подано до суду заяву про відвід судді у даній справі. Крім того, уповноважений представник позивача не може з`явитися в судове засідання через зайнятість в рамках кримінального провадження на території м. Знам`янка, тому наявні підстави для відкладення розгляду справи на дату та час, після розгляду заяви про відвід судді.

21.04.2021 господарський суд продовжив підготовче засідання.

Протокольною ухвалою від 21.04.2021 господарським судом відмовлено у задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Стед Інвест" про відкладення розгляду справи, в зв`язку з не підтвердженням викладених обставин неможливості прибуття в засідання відповідними доказами, а також враховуючи те, що подання заяви про відвід судді у даній справі не є підставою для відкладення розгляду справи, з врахуванням того, що така заява вже була розглянута судом.

Крім того, протокольною ухвалою від 21.04.2021 господарським судом залишено без розгляду відзив на позов Маловисківської міської ради Новоукраїнського району від 30.03.2021 № 1181, як такий, що поданий поза межами строку, встановленого судом для подання відзиву та без обґрунтування поважності причин пропуску встановленого строку.

Ухвалою від 21.04.2021 продовжено строк підготовчого провадження у справі № 912/1539/19(912/703/21) на тридцять днів. Закрито підготовче провадження у справі № 912/1539/19(912/703/21). Справу № 912/1539/19(912/703/21) призначено до судового розгляду по суті на 24.05.2021 на 14:30 год.

24.05.2021 господарський суд відкрив судове засідання.

У судовому засіданні брали участь представники позивача, відповідача І, третьої особи, а також представник кредитора ТОВ "Спектр-Агро".

Інші учасники судового процесу до суду не прибули, хоча були належним чином повідомленні про дату, час та місце розгляду справи.

Згідно частини 1 статті 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи, зокрема, у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

В судовому засіданні 24.05.2021 судом досліджено докази у справі.

Розглянувши матеріали справи та оцінивши подані докази, заслухавши пояснення представників учасників процесу, ознайомившись з доводами сторін, викладеними в заявах по суті справи, господарський суд встановив наступні обставини, які є предметом доказування у даній справі.

Як повідомляє в позовній заяві Товариство з обмеженою відповідальністю "Стед Інвест", 22.02.2021 позивачу стало відомо, що на сайті Української Універсальної Біржі (sale.uub.com.ua) було розміщено оголошення від 19.02.2021 про аукціон з продажу майна банкрута Товариства з обмеженою відповідальністю "АПК МОЯ РОДИНА", лот UА-РS-2021-02-19-000041-1. З опису майна, яке реалізується на даному аукціоні позивач дізнався про те, що мова йде про його майно, а саме:

комплекс будівель, комплекс будівель, об`єкт житлової нерухомості: Ні; опис об`єкта: опис: літер: А адмінбудівля, а прибудова, а1 прибудова, а2 прибудова, а3 навіс - всього по будівлі літ. Ааа1а2 244,7 кв.м.; Б склад, б прибудова, б1 мехмайстерня - всього по будівлі літ. Бб 1 587,8 кв.м.; В склад, в2 підсобне - всього по будівлі літ. В 1 494,9 кв.м.; Е хозбудівля - всього по будівлі літ. Е 20,4 кв.м.; Е1 хозбудівля - всього по будівлі літ. Е1 66,9 кв.м.; Е2 хозбудівля - всього по будівлі літ. Е2 27,4 кв.м.; Е3 хозбудівля - всього по будівлі літ. ЕЗ 19,8 кв.м.; е навіс, е1 навіс, е2 навіс; Ж ферма, ж1 прибудова; З убиральня, З1 навіс-вольєр; М підсобне; Н навіс з обшивкою; Н1 навіс; О баня, О1 підсобне; П трансформатор; Р яма силосна; N огорожа, N1 ворота; за адресою: Кіровоградська обл., Кропивницький р., с. Обознівка, вул. Лелеківська, будинок 1-а, та

комплекс будівель, ферма, об`єкт житлової нерухомості: Ні, загальною площею 687,4 кв.м., опис: літер: Д ферма, д прибудова; за адресою: Кіровоградська обл., Кропивницький р-н, с. Обознівка, вул. Лелеківська, будинок 1-б.

За поясненнями позивача, з аналізу документів аукціону ним було встановило, що державним реєстратором Маловисківської міської ради Кіровоградської області Сойченком Сергієм Валентиновичем 29.01.2021 було прийнято рішення про державну реєстрацію права власності вище зазначеного нерухомого майна за відповідачем І, та відповідно вчинено записи про право власності за номерами 40355202 та 40354448, що підтверджуються сканкопіями витягів з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 02.02.2021, які було додано до документів аукціону.

Як повідомляє в позовній заяві Товариство з обмеженою відповідальністю "Стед Інвест", позивач мав у своїй власності вищевказане нерухоме майно, що належало йому відповідно до актів приймання передачі № 1 та № 2 від 25.02.2020 переданого учасником (засновником) Товариством з обмеженою відповідальністю "ТРЕЙД-ЛАЙН" до статутного капіталу позивача.

Однак, рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 23.09.2020 у справі № 912/1539/19(912/1246/20), яке набрало законної сили, було задоволено позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "АПК МОЯ РОДИНА" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРЕЙД-ЛАЙН" та Товариства з обмеженою відповідальністю "СТЕД ІНВЕСТ" щодо витребування нерухомого майна. В задоволенні позовних вимог про визнання права власності та скасування державної реєстрації на нерухоме майно було відмовлено. При цьому, відповідачем ІІ було вчинено дії щодо прийняття рішення про державну реєстрацію права власності вищевказаного нерухомого майна за Відповідачем І та відповідно вчинено записи про право власності за номером 40355202 та 40354448.

Позивач вважає дії відповідача ІІ незаконними та такими, що суперечать законодавству, що регулює відносини у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень. Зокрема, відповідач І, звертаючись до відповідача ІІ з відповідною заявою про державну реєстрацію прав на нерухоме майно, не надав відповідного судового рішення, яким підтверджується право власності належного власника на нерухоме майно, яке підлягає державній реєстрації, з врахуванням того факту, що рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 23.09.2020 у справі № 912/1539/19(912/1246/20) відмовлено відповідачу І у визнанні права власності та скасування державної реєстрації на спірне нерухоме майно. Інші документи, які можуть підтверджувати таке право у відповідача відсутні. Враховуючи викладене, зазначені обставини стали підставою для звернення позивача до суду з даним позовом.

Розглядаючи спір по суті, господарський суд враховує наступні норми права.

Відповідно до ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Склад учасників розгляду спору визначається відповідно до Господарського процесуального кодексу України.

Господарський суд розглядає спори, стороною в яких є боржник, за правилами, визначеними Господарським процесуальним кодексом України. За результатами розгляду спору суд ухвалює рішення.

За положеннями ч. 1 ст. 61 Кодексу України з процедур банкрутства ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження: зокрема, вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб.

У ліквідаційній процедурі господарський суд розглядає скарги на дії (бездіяльність) ліквідатора та здійснює інші повноваження, передбачені цим Кодексом (ч. 3 ст. 60 Кодексу України з процедур банкрутства).

Так, господарським судом враховано, що предметом спору у даній справі є визнання незаконними та скасування записів про державну реєстрацію права власності, зобов`язання поновити записи права власності за позивачем, а отже, до спірних правовідносин підлягають застосуванню норми Конституції України, Цивільного кодексу України, Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" від 01.07.2004 року № 1952-IV та інших законодавчих актів.

В свою чергу, відповідно до рішення Господарського суду Кіровоградської області від 23.09.2020 у справі № 912/1539/19(912/1246/20) позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "АПК МОЯ РОДИНА", в особі ліквідатора, арбітражний керуючий Дутковського Б.В. задоволено частково. Витребувано від Товариства з обмеженою відповідальністю "СТЕД ІНВЕСТ" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АПК МОЯ РОДИНА" об`єкти нерухомого майна:

комплекс будівель, ферма, об`єкт житлової нерухомості: Ні, загальною площею 687,4 кв.м., опис: літер: Д ферма, д прибудова; за адресою: Кіровоградська обл., Кропивницький р-н, с. Обознівка, вул. Лелеківська, будинок 1-б; на земельній ділянці місця розташування: кадастровий номер: :02:000:9154;

комплекс будівель, комплекс будівель, об`єкт житлової нерухомості: Ні; опис об`єкта: опис: літер: А адмінбудівля, а прибудова, а1 прибудова, а2 прибудова, а3 навіс - всього по будівлі літ. Ааа1а2 244,7 кв.м.; Б склад, б прибудова, б1 мехмайстерня - всього по будівлі літ. Бб 1 587,8 кв.м.; В склад, в2 підсобне - всього по будівлі літ. В 1 494,9 кв.м.; Е хозбудівля - всього по будівлі літ. Е 20,4 кв.м.; Е1 хозбудівля - всього по будівлі літ. Е1 66,9 кв.м.; Е2 хозбудівля - всього по будівлі літ. Е2 27,4 кв.м.; Е3 хозбудівля - всього по будівлі літ. ЕЗ 19,8 кв.м.; е навіс, е1 навіс, е2 навіс; Ж ферма, ж1 прибудова; З убиральня, З1 навіс-вольєр; М підсобне; Н навіс з обшивкою; Н1 навіс; О баня, О1 підсобне; П трансформатор; Р яма силосна; N огорожа, N1 ворота; за адресою: Кіровоградська обл., Кропивницький р., с. Обознівка, вул. Лелеківська, будинок 1-а; на земельній ділянці місця розташування: кадастровий номер: :02:000:9154.

В іншій частині позову відмовлено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "СТЕД ІНВЕСТ" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АПК МОЯ РОДИНА" в особі ліквідатора, арбітражного керуючого Дутковського Б.В. 1 051,00 грн сплаченого судового збору.

Вказане рішення залишено без змін постановою Центрального апеляційного господарського суду від 21.01.2021.

Зазначеним рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 23.09.2020 у справі № 912/1539/19(912/1246/20), зокрема, встановлено наступне.

Ухвалою Господарського суду Кіровоградської області від 10.08.2020 у справі № 912/1539/19(912/207/20) визнано недійсним договір купівлі-продажу № 206 від 06.02.2018, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "АПК МОЯ РОДИНА" (, 02000, м. Київ, вул. Шота Руставелі, буд. 44, офіс 42) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Трейд-Лайн" (, 27630, Кіровоградська область, Кіровоградський район, с. Обознівка, вул. Лелеківська, 1). Повернуто нерухоме майно, а саме: комплекс: контора, А, 164,9 кв.м., ферма, Ббб1б2, 1583,6 кв.м., ферма Ввв1, 1559,3 кв.м., ферма Дд, 666,6 кв.м., ферма, Жж1, 988,6 кв.м., убиральня, 3, перехід, в2, вагова, Л, підсобна, М, насосна вежа, К, розташований за адресою: Кіровоградська область, Кіровоградський район, с. Обознівка, вул. Лелеківська, буд. 1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АПК МОЯ РОДИНА" (, 02000, м. Київ, вул. Шота Руставелі, буд. 44, офіс 42).

Проаналізувавши обставини справи, а також обставини встановлені в ухвалі Господарського суду Кіровоградської області від 10.08.2020 у справі № 912/1539/19(912/207/20), господарський суд прийшов до висновку про порушення права Товариства з обмеженою відповідальністю "АПК МОЯ РОДИНА" на володіння своїм майном.

Зокрема, з інформації, яка міститься в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі Іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів майна, вбачається, що комплекс за адресою: Кіровоградська область, Кіровоградський район, с. Обознівка, вул. Лелеківська, буд. 1, що знаходиться на земельній ділянці з кадастровим номером :02:000:9154, 13.02.2020 розділено на комплекс будівель, ферма, об`єкт житлової нерухомості: Ні, загальною площею 687,4 кв.м., опис: літер: Д ферма, д прибудова; за адресою: Кіровоградська обл., Кропивницький р-н, с. Обознівка, вул. Лелеківська, будинок 1-б, та комплекс будівель, комплекс будівель, об`єкт житлової нерухомості: Ні; опис об`єкта: опис: літер: А адмінбудівля, а прибудова, а1 прибудова, а2 прибудова, а3 навіс - всього по будівлі літ. Ааа1а2 244,7 кв.м.; Б склад, б прибудова, б1 мехмайстерня - всього по будівлі літ. Бб 1 587,8 кв.м.; В склад, в2 підсобне - всього по будівлі літ. В 1 494,9 кв.м.; Е хозбудівля - всього по будівлі літ. Е 20,4 кв.м.; Е1 хозбудівля - всього по будівлі літ. Е1 66,9 кв.м.; Е2 хозбудівля - всього по будівлі літ. Е2 27,4 кв.м.; Е3 хозбудівля - всього по будівлі літ. ЕЗ 19,8 кв.м.; е навіс, е1 навіс, е2 навіс; Ж ферма, ж1 прибудова; З убиральня, З1 навіс-вольєр; М підсобне; Н навіс з обшивкою; Н1 навіс; О баня, О1 підсобне; П трансформатор; Р яма силосна; N огорожа, N1 ворота; за адресою: Кіровоградська обл., Кропивницький р., с. Обознівка, вул. Лелеківська, будинок 1-а.

Господарський суд з врахуванням положень ст. 331 Цивільного кодексу України вважає, що створені внаслідок поділу об`єкти не можуть вважатись новоствореними в розумінні норм Цивільного кодексу України. Правова позиція про те, що не є новоствореним об`єктом об`єкт нерухомого майна, створений з прив`язкою до вже існуючої нерухомості, з використанням її функціональних елементів, викладена Верховним Судом України у постанові від 06.07.2016 у справі № 6-1213цс16.

Як вказано вище, ухвалою Господарського суду Кіровоградської області від 10.08.2020 у справі № 912/1539/19(912/207/20) визнано недійсним договір купівлі-продажу № 206 від 06.02.2018 та повернуто нерухоме майно, а саме: комплекс: контора, А, 164,9 кв.м., ферма, Ббб1б2, 1583,6 кв.м., ферма Ввв1, 1559,3 кв.м., ферма Дд, 666,6 кв.м., ферма, Жж1, 988,6 кв.м., убиральня, 3, перехід, в2, вагова, Л, підсобна, М, насосна вежа, К, розташований за адресою: Кіровоградська область, Кіровоградський район, с. Обознівка, вул. Лелеківська, буд. 1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АПК МОЯ РОДИНА".

Ухвала Господарського суду Кіровоградської області від 10.08.2020 у справі № 912/1539/19(912/207/20) станом на час розгляду даної справи (23.09.2020) до апеляційного суду не оскаржена та набрала законної сили.

Таким чином, в результаті дослідження та встановлення всіх обставин справи № 912/1539/19(912/1246/20), Господарський суд Кіровоградської області дійшов висновку про доведеність існування права Товариства з обмеженою відповідальністю "АПК МОЯ РОДИНА" на комплекс: контора, А, 164,9 кв.м., ферма, Ббб1б2, 1583,6 кв.м., ферма Ввв1, 1559,3 кв.м., ферма Дд, 666,6 кв.м., ферма, Жж1, 988,6 кв.м., убиральня, 3, перехід, в2, вагова, Л, підсобна, М, насосна вежа, К, розташований за адресою: Кіровоградська область, Кіровоградський район, с. Обознівка, вул. Лелеківська, буд. 1, який в процесі розгляду справи № 912/1539/19(912/207/20) зазнав поділу. В свою чергу, з врахуванням ухвали від 10.08.2020 у справі № 912/1539/19(912/207/20), набуття ТОВ "СТЕД ІНВЕСТ" права власності на спірне майно шляхом отримання його в якості внеску до статутного капіталу, безвідплатності такого правочину, обізнаності ТОВ "ТРЕЙД-ЛАЙН" про існування спору щодо майна, переданого до статутного капіталу новоутвореної юридичної особи, господарський суд вважає позовну вимогу про витребування нерухомого майна обґрунтованою та задовольняє позов у цій частині.

В той же час, позовні вимоги про скасування державної реєстрації, визнання права власності (з врахуванням правових позицій, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду від 12.02.2020 у справі № П/811/1640/17 та від 14.11.2018 у справі № 183/1617/16) не можуть забезпечити ефективного поновлення порушеного права позивача, є неналежним способом захисту, а тому за висновком суду, задоволенню не підлягають.

Відповідно до ч. 4 ст. 75 Господарського процесуального кодексу України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Отже, оскільки на момент розгляду справи № 912/1539/19(912/703/21) набрало законної сили судове рішення у справі № 912/1539/19(912/1246/20), обставини, які були встановлені під час розгляду справи № 912/1539/19(912/1246/20) не підлягають доказуванню в межах даної справи.

В той час, як вбачається з наявних в матеріалах справи копій витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 02.02.2021 № 242612512 та № 242605405 (а.с. 21-22), 02.02.2021 державним реєстратором Маловисківської міської ради Кіровоградської області Сойченком Сергієм Валентиновичем прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексні номери яких: 56406246 та 56405694 відповідно.

На підставі вказаних рішень, державним реєстратором Маловисківської міської ради Кіровоградської області Сойченком Сергієм Валентиновичем вчинено відповідні записи про право власності за Товариством з обмеженою відповідальністю "АПК МОЯ РОДИНА" на:

комплекс будівель, за адресою: Кіровоградська обл., Кропивницький р-н, с. Обознівка, вул. Лелеківська, будинок 1-б; на земельній ділянці місця розташування: кадастровий номер: :02:000:9154; комплекс будівель, комплекс будівель, об`єкт житлової нерухомості: Ні; за адресою: Кіровоградська обл., Кропивницький р., с. Обознівка, вул. Лелеківська, будинок 1-а; на земельній ділянці місця розташування: кадастровий номер: :02:000:9154. Підставами для здійснення відповідних державних реєстрацій зазначено: рішення Господарського суду Кіровоградської області від 23.09.2020 № 912/1539/19(912/1246/20).

В свою чергу, господарський суд зазначає, що відносини, пов`язані з державною реєстрацією речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, регулюються Законом України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" від 01.07.2004 року № 1952-IV із змінами та доповненнями та Порядком державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України № 1127 від 25.12.2015 року (далі - Порядок).

Згідно статті 2 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень - це офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Тобто, державна реєстрація - це не підстава набуття права власності, а засвідчення державою вже набутого особою права власності, і ототожнювати факт набуття права власності з фактом його державної реєстрації не видається за можливе.

Частина 2 статті 3 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" визначає, що речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону, виникають з моменту такої реєстрації.

Будь-які дії особи, спрямовані на набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, що підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону, можуть вчинятися, якщо речові права на таке майно зареєстровані згідно із вимогами цього Закону, крім випадків, коли речові права на нерухоме майно, що виникли до 1 січня 2013 року, визнаються дійсними згідно з частиною третьою цієї статті, та у випадках, визначених статтею 28 цього Закону (ч. 4 статті 3 вказаного Закону).

Згідно з п. 1-2 ч. 3 ст. 10 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" державний реєстратор встановлює відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, зокрема: відповідність обов`язкового дотримання письмової форми правочину та його нотаріального посвідчення у випадках, передбачених законом; відповідність повноважень особи, яка подає документи для державної реєстрації прав; відповідність відомостей про речові права на нерухоме майно та їх обтяжень на нерухоме майно, що містяться в Державному реєстрі прав, відомостям, що містяться у поданих документах; наявність прав на нерухоме майно; наявність факту виконання умов правочину, з якими закон та/або відповідний правочин пов`язує можливість виникнення, переходу, припинення речового права, що підлягає державній реєстрації; перевіряє документи на наявність підстав для зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, зупинення державної реєстрації прав, відмови в державній реєстрації прав та приймає відповідні рішення.

Згідно зі ст. 18 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" державна реєстрація прав проводиться в такому порядку:

1) прийняття/отримання документів для державної реєстрації прав, формування та реєстрація заяви в базі даних заяв;

2) виготовлення електронних копій документів, поданих для державної реєстрації прав, шляхом сканування (у разі подання документів у паперовій формі) та їх розміщення у Державному реєстрі прав;

3) встановлення черговості розгляду заяв, зареєстрованих у базі даних заяв;

4) перевірка документів та/або відомостей Державного реєстру прав, відомостей реєстрів (кадастрів), автоматизованих інформаційних систем на наявність підстав для зупинення розгляду заяви, зупинення державної реєстрації прав, відмови у проведенні державної реєстрації прав та прийняття відповідних рішень;

5) прийняття рішення про державну реєстрацію прав (у разі відсутності підстав для зупинення розгляду заяви, зупинення державної реєстрації прав, відмови у проведенні державної реєстрації прав);

6) відкриття розділу в Державному реєстрі прав та/або внесення до відкритого розділу або спеціального розділу Державного реєстру прав відповідних відомостей про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, про об`єкти та суб`єктів цих прав;

7) формування витягу з Державного реєстру прав про проведену державну реєстрацію прав для подальшого використання заявником;

8) видача/отримання документів за результатом розгляду заяви.

Перелік документів, необхідних для державної реєстрації прав, та порядок державної реєстрації прав визначаються Кабінетом Міністрів України у Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень. Державні реєстратори зобов`язані надавати до відома заявників інформацію про перелік документів, необхідних для державної реєстрації прав.

Як визначено ч. 1 ст. 20 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" заява на проведення реєстраційних дій та оригінали документів, необхідних для проведення таких дій, подаються заявником у паперовій або електронній формі у випадках, передбачених законодавством.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 18 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" підставою для відмови в державній реєстрації прав, зокрема можуть бути подані документи, які не дають змоги встановити набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяження. За наявності підстав для відмови в державній реєстрації прав державний реєстратор приймає рішення про відмову в державній реєстрації прав.

Згідно п. 40 Положення державна реєстрація прав проводиться на підставі документів, необхідних для відповідної реєстрації, передбачених Законом України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", іншими законами України та цим Порядком.

В свою чергу, відповідно до п. 67 Положення для державної реєстрації права власності у разі витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння на підставі рішення суду подаються необхідні для відповідної реєстрації документи, передбачені статтею 27 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" та цим Порядком, що підтверджують право власності на нерухоме майно належного власника.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 27 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" державна реєстрація права власності та інших речових прав, крім державної реєстрації права власності на об`єкт незавершеного будівництва, проводиться, зокрема на підставі судового рішення, що набрало законної сили, щодо набуття, зміни або припинення права власності та інших речових прав на нерухоме майно.

Таким чином, для проведення державної реєстрації права власності у разі витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння, заявникові необхідно подати рішення суду про витребування майна з чужого незаконного володіння, що набрало законної сили. Рішення суду, яким скасовується право попереднього власника, законодавством у сфері державної реєстрації прав не передбачено.

Разом з цим, на підставі рішення Господарського суду Кіровоградської області від 23.09.2020 у справі № 912/1539/19(912/1426/20) було витребувано нерухоме майно з чужого незаконного володіння на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АПК МОЯ РОДИНА".

Слід також зазначити, що згідно правової позиції, викладеної в постанові Великої Палати Верховного Суду від 14.11.2018 року у справі № 183/1617/16, метою віндикаційного позову є забезпечення введення власника у володіння майном, якого він був незаконно позбавлений. У випадку позбавлення власника володіння нерухомим майном означене введення полягає у внесенні запису про державну реєстрацію за власником права власності на нерухоме майно (принцип реєстраційного підтвердження володіння нерухомістю викладений у пункті 89 постанови Великої Палати Верховного Суду від 4 липня 2018 року у справі № 653/1096/16-ц).

Однією з підстав державної реєстрації права власності на нерухоме майно є рішення суду, яке набрало законної сили, щодо права власності на це майно (пункт 9 частини першої статті 27 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень"). Рішення суду про витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння є таким рішенням і передбачає внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Аналогічні правові позиції викладені у постановах Великої Палати Верховного Суду від 14.11.2018 у справі № 183/1617/16, від 28.11.2018 у справі № 504/2867/13-ц.

При цьому, за висновками Великої Палати Верховного Суду у разі задоволення позовної вимоги про витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння суд витребує таке майно на користь позивача, а не зобов`язує відповідача повернути це майно власникові. Таке рішення суду є підставою для внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запису про державну реєстрацію за позивачем права власності на нерухоме майно, зареєстроване у цьому реєстрі за відповідачем.

Підсумовуючи вище викладене, господарський суд зазначає, що ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "АПК МОЯ РОДИНА", арбітражним керуючим Дутковським Б.В. було надано державному реєстратору Маловисківської міської ради Кіровоградської області Сойченку Сергію Валентиновичу рішення Господарського суду Кіровоградської області від 23.09.2020 № 912/1539/19(912/1246/20) про витребування нерухомого майна з чужого володіння позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Стед Інвест". Таким чином, у державного реєстратора відповідно до вимог Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", а також Положення, за відсутності підстав для відмови в здійсненні реєстрації, виник обов`язок здійснити таку реєстрацію.

Як зазначено в постанові Верховного Суду від 19.09.2018 у справі № 2-962/2009, ураховуючи, що відповідно до статті 328 Цивільного кодексу України набуття права власності - це певний юридичний механізм, з яким закон пов`язує виникнення в особи суб`єктивного права власності на окремі об`єкти, суд при застосуванні цієї норми повинен установити, з яких саме передбачених законом підстав, у який передбачений законом спосіб позивач набув право власності на спірний об`єкт та чи підлягає це право захисту.

Оцінюючи належність обраного позивачем способу захисту та обґрунтовуючи відповідний висновок, судам слід виходити із його ефективності, а це означає, що вимога на захист цивільного права має відповідати змісту порушеного права та характеру правопорушення, забезпечувати поновлення порушеного права, що кореспондується з правовим висновком, викладеним у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 05.02.2020 року у справі № 903/523/17.

Поряд із цим, оскільки станом на час вчинення оскаржуваних реєстраційних дій та на час звернення до суду з даним позовом у Товариства з обмеженою відповідальністю "Стед Інвест" відсутнє право власності на вказане нерухоме майно не з підстав скасування реєстрації, а з підстав його витребування з володіння, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Стед Інвест" з посиланням на прийняття державним реєстратором незаконних рішень про державну реєстрацію права власності щодо відповідного нерухомого майна за відповідачем І, направлені на відновлення права власності за позивачем після витребування майна у нього за судовим рішенням, яке вступило в законну силу та фактично виконано, вищенаведене в сукупності свідчить про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Стед Інвест".

В контексті вищевикладеного пред`явлений у даній справі позов не має на меті ефективного захисту та відновлення порушених прав позивача.

Відповідно до частини 1 статті 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Суди здійснюють правосуддя на основі Конституції і законів України та на засадах верховенства права (частина 1 статті 6 Закону України "Про судоустрій і статус суддів").

Аналіз практики Європейського суду з прав людини щодо застосування статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (див. рішення від 21 січня 1999 року в справі "Гарсія Руїз проти Іспанії", від 22 лютого 2007 року в справі "Красуля проти Росії", від 5 травня 2011 року в справі "Ільяді проти Росії", від 28 жовтня 2010 року в справі "Трофимчук проти України", від 9 грудня 1994 року в справі "Хіро Балані проти Іспанії", від 1 липня 2003 року в справі "Суомінен проти Фінляндії", від 7 червня 2008 року в справі "Мелтекс ЛТД (MELTEX LTD) та Месроп Мовсесян (MESROP MOVSESYAN) проти Вірменії") свідчить, що право на мотивоване (обґрунтоване) судове рішення є частиною загального права людини на справедливий і публічний розгляд справи та поширюється як на цивільний, так і на кримінальний процес.

Вимога пункту 1 статті 6 Конвенції щодо обґрунтовування судових рішень не може розумітись як обов`язок суду детально відповідати на кожен довід заявника. Стаття 6 Конвенції також не встановлює правил щодо допустимості доказів або їх оцінки, що є предметом регулювання в першу чергу національного законодавства та оцінки національними судами. Проте Європейський суд з прав людини оцінює ступінь умотивованості рішення національного суду, як правило, з точки зору наявності в ньому достатніх аргументів стосовно прийняття чи відмови в прийнятті саме тих доказів і доводів, які є важливими, тобто такими, що були сформульовані заявником ясно й чітко та могли справді вплинути на результат розгляду справи.

Відповідно до пункту 58 рішення ЄСПЛ Справа "Серявін та інші проти України" (Заява N 4909/04) від 10.02.2010 у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" (Ruiz Torija v. Spain) від 9 грудня 1994 року, серія A, № 303-A, п. 29).

При цьому суд наголошує, що усі інші доводи та міркування сторін, окрім зазначених у мотивувальній частині рішення, взяті судом до уваги, однак не спростовують висновків суду та не суперечать дійсним обставинам справи і положенням чинного законодавства.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне відмовити позивачу в задоволенні позову в повному обсязі.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на позивача.

Керуючись ст. 2, 7 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 74, 76, 77, 129, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості надавати інформацію про вебадресу судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень одночасно з врученням (надсиланням/видачею) копії повного або скороченого такого рішення до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень можна за його вебадресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення в порядку передбаченому Господарським процесуальним кодексом України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Копії рішення надіслати кредиторам (ухвала суду від 06.08.2019, з яких Товариству з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" на електронну пошту: ), банкруту, ліквідатору - арбітражному керуючому Дутковському Б.В. (на електронну пошту: ІНФОРМАЦІЯ_2); Товариству з обмеженою відповідальністю "СТЕД-ІНВЕСТ" (25031, м. Кропивницький, вул. Героїв України, 10, кв. 91, та на електронну пошту: ); Державному реєстратору Маловисківської міської ради Кіровоградської області Сойченку Сергію Валентиновичу (на електронну пошту: ІНФОРМАЦІЯ_1 ); Товариству з обмеженою відповідальністю "Трейд-Лайн" (на електронну пошту: , ІНФОРМАЦІЯ_3).

Повне рішення складено 28.05.2021.

Суддя О.Л. Бестаченко