ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"03" червня 2021 р. Справа № 918/148/21

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Саврій В.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Устя Агро" на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 20.04.2021р. у справі №918/148/21 (суддя Марач В.В.)

за позовом Фермерського господарства "П`ятигірське" (35764, Рівненська область, Здолбунівський район, с.П`ятигори, )

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Устя Агро" (34710, Рівненська область, Гощанський район, с.Устя, )

про стягнення 3 306 425,48 грн.

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Устя Агро" (34710, Рівненська область, Гощанський район, с.Устя, )

до Фермерського господарства "П`ятигірське" (35764, Рівненська область, Здолбунівський район, с.П`ятигори, )

про визнання недійсним Договору поставки №200719/1 від 16.07.2020р.

ВСТАНОВИВ:

Фермерське господарство "П"ятигірське" звернулось в Господарський суд Рівненської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Устя Агро", в якому просить стягнути з останнього заборгованість у сумі 3306425,48 грн.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 01.03.2021р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на "23" березня 2021 року.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Устя Агро" звернулося в Господарський суду Рівненської області із зустрічною позовною заявою до Фермерського господарства "П`ятигірське" в якому просить визнати недійсним Договір поставки сільськогосподарської продукції №200716/1 від 16.07.2020р., укладений між Фермерським господарством "П`ятигірське" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Устя Агро". Крім того, Товариство з обмеженою відповідальністю "Устя Агро" подало клопотання в якому просило звільнити Товариство з обмеженою відповідальністю "Устя Агро" від сплати судового збору за подачу зустрічної позовної заяви про визнання договору недійсним.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 23.03.2021р. відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Устя Агро" у звільненні від сплати судового збору при подачі зустрічної позовної заяви. Зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Устя Агро" залишено без руху. Зобов"язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Устя Агро" у 10-денний строк з дня отримання даної ухвали через відділ канцелярії та документального забезпечення Господарського суду Рівненської області подати докази сплати судового збору за подання зустрічної позовної заяви у встановленому порядку та розмірі.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 20.04.2021р. у справі №918/148/21 зустрічну позовну заяву та додані до неї документи повернуто Товариству з обмеженою відповідальністю "Устя Агро".

Не погоджуючись з винесеною ухвалою Товариство з обмеженою відповідальністю "Устя Агро" звернулося до Північно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою. Також, просить суд поновити строк на апеляційне оскарження ухвали.

Апеляційна скарга надійшла безпосередньо на адресу суду апеляційної інстанції (вх.№2231/21 від 24.05.2021р.).

Листом №918/148/21/3245/21 від 24.05.2021р. матеріали справи витребувано з Господарського суду Рівненської області.

Належним чином оформлені матеріали справи №918/148/21 надійшли на адресу Північно-західного апеляційного господарського суду 02.06.2021р. (вх.№4486/21).

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя дійшов висновку, що подана апелянтом апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України з огляду на таке.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно приписів ст.4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З огляду на вище викладені приписи Закону України "Про судовий збір", сума судового збору, яка повинна бути сплачена скаржником за подання даної апеляційної скарги, становить 2270,00 грн.

Однак, скаржником до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору.

Отже, апелянту необхідно сплатити 2270,00 грн судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 20.04.2021р. у справі №918/148/21.

Крім цього, відповідно до п.3 ч.3 ст.258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Належним доказом надіслання копії скарги іншій стороні у справі є розрахунковий документ встановленої форми (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), реєстр поштових відправлень, поданий в оригіналі або в належній чином засвідченій копії, або засвідчений належним чином витяг з реєстру поштових відправлень.

Згідно із ст.259 ГПК України, особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Однак, скаржник не подав доказів надсилання копії скарги і доданих до неї документів Фермерському господарству "П`ятигірське".

За наведеного, суд зауважує, що скаржнику необхідно подати до суду апеляційної інстанції докази надсилання копії скарги і доданих до неї документів Фермерському господарству "П`ятигірське".

Відповідно до частини другої статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

За правилами частин другої статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

У випадку якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (частини 3 та 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України).

З огляду на залишення апеляційної скарги без руху, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження наразі не розглядається.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Устя Агро" на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 20.04.2021р. у справі №918/148/21 - залишити без руху.

2. Запропонувати апелянту - протягом 10 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки та подати до суду апеляційної інстанції докази сплати судового збору та докази надсилання копії скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, сторонам у справі.

3. У разі невиконання вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Суддя Саврій В.А.