ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

01.06.2021 Справа № 905/575/21

Господарський суд Донецької області у складі судді Величко Н.В.,

при секретарі судового засідання Зеленському Б.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали

за позовом: Акціонерного товариства "Українська залізниця" (, місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Єжи Гедройця, буд. 5) в особі Регіональної філії "Донецька залізниця" (, місцезнаходження: 84404, Донецька область, м. Лиман, вул. Привокзальна, буд. 22)

до відповідача: Приватного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча" (, місцезнаходження: 87504, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Левченка, буд. 1)

про: стягнення 14.866,08 грн.,

за участю представників сторін: не з`явились, -

СУТЬ СПОРУ:

На адресу суду від Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Донецька залізниця" надійшла позовна заява від 30.03.2021 № 2022/720 про стягнення з Приватного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча" додаткових зборів і плат у розмірі 14.866,08 грн., у тому числі: 12.050,64 грн. - плата за користування вагонами, 2408,76 грн. - збір за зберігання вантажу, 406,58 грн. збір за зберігання власного (орендованого) рухомого складу на своїх осях, крім того, судові витрати за розгляд справи (вх.№6573/21 від 02.04.2021).

Позовні вимоги мотивовані тим, що 24.10.2020 о 13 год. 40 хв. на станцію Маріуполь-Сортувальний Донецької залізниці зі станції Волноваха Донецької залізниці прибув поїзд 3601, до складу якого входило 53 вагони, з яких 19 порожніх власних вагонів, 34 платформи з порожніми контейнерами одержувач ПрАТ «ММК ім.. Ілліча». Вагони в кількості 53 штуки були передані на відповідальність одержувача о 16год.24хв. 24.10.2020. Як вказує позивач, фактично 53 вагона простояли на колії станції 42 години. За користування 42 власних вагонів позивач нарахував відповідачу плату у сумі 12050,64 грн. з ПДВ, також нараховано збір за зберігання вантажу за період знаходження 53 вагонів на місцях загального користування у загальній сумі 2815,44 грн. (у тому числі: 2408,76 грн. - збір за зберігання вантажу, 406,58 грн. збір за зберігання власного (орендованого) рухомого складу на своїх осях). Належні документи були пред`явлені відповідачу для оплати, однак ПрАТ «ММК ім.. Ілліча» не оплачені, що зумовило звернення до суду з цим позовом.

На підтвердження позовних вимог надано суду: заява про приєднання та повідомлення про укладення договору про надання послуг перевезення вантажів залізничним транспортом №00191129/2020-0001 від 30.06.2020; договір №1/28 від 28.02.2017 про експлуатацію залізничної під`їзної колії та додаткові угоди до нього, натурний лист поїзда №3303, пам`ятка №3251 від 24.10.2020 про подавання вагонів, акт про затримку вагонів №1-140 від 26.10.2020, акт загальної форми №6-602 від 07.11.2020, відомість плати за користування вагонами №1011924р, накопичувальна картка №10111278, претензія №МДонФілія-2007/5215 від 31.12.2020, відповідь на претензію №94/78 від 25.01.21, лист №261/121 від 17.02.21, акт обстеження умов роботи на під`їзній колії від 16-17.05.2018, правовстановлюючі (статутні) документи, копії яких долучено до матеріалів справи.

Матеріалам присвоєно єдиний унікальний номер справи № 905/575/21. За наслідками автоматизованого розподілу судових справ між суддями, матеріали передані на розгляд судді Величко Н.В.

Ухвалою від 05.04.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі 905/575/21; постановлено справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін; судове засідання призначено на 06.05.2021; визнано явку уповноважених представників сторін не обов`язковою; відповідачу встановлено строк у п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали для подання суду відзиву на позов та докладний та нормативно обґрунтований контррозрахунок позовних вимог; запропоновано позивачу у строк до п`яти днів з дня отримання відзиву надати суду відповідь на відзив (за наявності); докази направлення відповіді на відзив відповідачу.

Дана ухвала отримана позивачем 13.04.2021, відповідачем - 12.03.2021, про що свідчать наявні в матеріалах справи рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.63-64).

09.04.2021 до канцелярії суду від Приватного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча" надійшов відзив вих.№09/91 від 15.04.2021 (вх.№8167/21) з додатками згідно переліку. Відповідач проти задоволення позову заперечує, вважає, що несвоєчасне звільнення колій станції Маріуполь-Сортувальний (потяг №3303) сталося з причин, що не залежать від відповідача (вантажоодержувача), а напроти через причини, що залежать від залізниці, а саме: подавання вагонів, кількість яких значно перевищувала переробну спроможність вантажних фронтів; збільшення середньодобової кількості прибуття вагонів, що призвело до ускладнень в експлуатаційній роботі станцій комбінату та безпеки руху.

05.05.2021 до канцелярії суду від позивача надійшла відповідь на відзив від 28.04.2021 № 2022/879 (вх.№9477/21) з додатками згідно переліку, в якій позивач відхиляє доводи позивача та наполягає на задоволенні позову. Вказує, що в спірному випадку вагони не подавалися локомотивом залізниці на фронти навантаження (вивантаження), а знаходилися на передавальних коліях ст.Маріуполь-Сортувальний і згідно з умовами договору № 1/28 від 28.02.2017 мали бути вивезені зі станції локомотивом відповідача впродовж 4 годин після закінчення передавальних операцій, тому посилання відповідача на п.16 Правил користування вагонами і контейнерами вважає необґрунтованим, так як затримка спірних вагонів відбулась саме через не забирання власником колії вагонів з передавальних колій ст. Маріуполь-Сортувальний. Питання обсягів та кількості відправлених вантажів, що надходять на адресу одержувача, вирішуються між одержувачем та його контрагентами під час здійснення ними господарської діяльності та виконання укладених договорів без участі залізниці, тому залізниця не може і не повинна впливати на кількість, обсяг, періодичність направлення вантажів на адресу відповідача. До того в листі від 17.02.2021 вих261/121 станції Маріуполь-Сортувальний, копія якого надана з позовною заявою, зазначено, що за період знаходження поїзду №3601 з вагонами на коліях парку приймання станції Маріуполь-Сортувальний з 24.10.20р. 20:24год. до забирання локомотивом власника колії 26.10.20р. о 14:30год., прибували інші потяги, наприклад № 3241, №9575, 2138, які прибували пізніше поїзду №3601 та вагони були забрані відповідачем раніше, ніж вагони поїзду №3601. Тобто згідно послідовності прибуття зазначених потягів за певний період відповідач мав можливість та повинен був забрати вагони поїзду №3601, який прибув раніше вищевказаних поїздів.

Ухвалою від 06.05.2021 повідомлено позивача та відповідача про перерву у судовому засіданні до 20.05.2021. Визнано явку уповноважених представників сторін у судове засідання необов`язковою.

14.05.2021 до канцелярії суду від відповідача надійшли заперечення вих.№09/91 від 07.05.2021 (вх.№10164/21), в яких відповідач наполягає на безпідставності позовних вимог та вказує, серед іншого, на використання позивачем недіючої редакції підпункту б) пункту 16 Правил користування вагонами і контейнерами, дію якої наказом Міністерства транспорту та зв`язку України від 12.09.2005 № 540 зупинено з 28 лютого 2006 року згідно з повідомленням Державного комітету України з питань регуляторної політики та підприємництва, опублікованим у газеті Урядовий кур`єр від 07.03.2006р. № 45. Також вважає твердження позивача про необґрунтованість застосування відповідачем ст.46 Статуту безпідставним, посилаючись на те, що за змістом вказаної норми Статуту вантажі, що прибули, зберігаються на станції безкоштовно протягом доби, яка обчислюється з 24-ої години дати…(або вивантаження засобами залізниці, або подачі під вивантаження) тобто, початком терміну безкоштовного зберігання в будь-якому випадку є 24-та година.

Ухвалою від 20.05.2021 повідомлено позивача та відповідача про перерву у судовому засіданні до 01.06.2021 року об 11:30 год. Зобов`язано позивача у строк до 26.05.2021 надати до суду: письмові пояснення щодо номеру потягу, що є предметом спору у цій справі; детальний нормативно-обгрунтований розрахунок вимог щодо кожного вагону окремо з зазначенням конкретного періоду розрахунку та бази нарахування. Визнано явку уповноважених представників сторін у судове засідання необов`язковою.

У судове засідання 01.06.2021 сторони своїх представників не направили, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому ст. 120 ГПК України порядку.

Позивачем вимоги ухвали від 20.05.2021 не виконано, вказана ухвала суду отримана позивачем 25.05.2021 згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення з штрихкодовим ідентифікатором 221, про намір вчинити певні дії суд не повідомлено.

Враховуючи належне повідомлення сторін про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, явка представників сторін в судове засідання обов`язковою визнана не була, тому суд дійшов до висновку про можливість розгляду справи за наявними матеріалами без присутності представників сторін.

У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення (ч.4 ст.240 ГПК України).

Розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд, -

ВСТАНОВИВ:

30.06.2020 між Акціонерним товариством "Українська залізниця" (далі - перевізник, позивач) та Приватним акціонерним товариством Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча укладено договір про надання послуг з організації перевезення вантажів залізничним транспортом № 00191129/2020-0001.

Вказаний факт підтверджується наявним у матеріалах справи повідомленням Акціонерного товариства "Українська залізниця" про укладення договору про надання послуг з організації перевезення вантажів залізничним транспортом №40-00191129/2020-0001 від 30.06.2020, яким перевізник засвідчив прийняття від Приватного акціонерного товариства Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча заяви про прийняття в цілому пропозиції (акцепт) укладення договору про надання послуг з організації перевезення вантажів залізничним транспортом та повідомив останньому про присвоєні йому коди: 1. відправника/одержувача 3134; 2. платника 8119897 та відкрито особовий рахунок з ідентичним номером.

28.02.2017 між Публічним акціонерним товариством Українська залізниця в особі регіональної філії Донецька залізниця Публічного акціонерного товариства Українська залізниця (залізниця) та Приватним акціонерним товариством Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча (власник колії) укладено договір №1/28 про експлуатацію залізничної під`їзної колії Приватного акціонерного товариства Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча при станції Маріуполь-Сортувальний регіональної філії Донецька залізниця.

Між сторонами підписувались додаткові угоди від 17.07.2018, від 19.11.2019 до договору №1/28 від 28.02.2017.

Додатковою угодою від 17.07.2018 внесено зміни до назви договору №1/28 від 28.02.2017 доповнивши її після слів при станції Маріуполь-Сортувальний словами та станції Асланове.

Відповідно до п.1 договору №1/28 від 28.02.2017 в редакції додаткової угоди від 17.07.2018 згідно із Статутом залізниць України, Правилами перевезення вантажів і на умовах цього договору, експлуатується під`їзна колія, яка належить власнику і примикає, зокрема, станцією Сартана ІІ власника колії до станції Маріуполь-Сортувальний стрілкою №4 залізниці до колії насуву на непарну гірку власника колії; стрілкою №18 залізниці до колії розпуску на парну гірку залізниці; стрілкою №103 залізниці до колії №30 станції Маріуполь-Сортувальний залізниці і стрілкою №2 до парної горловини парка прибуття станції Маріуполь-Сортувальний залізниці. Під`їзна колія обслуговується локомотивом власника колії.

За змістом п.2 договору, розгорнута довжина під`їзної колії складає 441775 метрів.

У пункті 3 договору № 1/28 від 28.02.2017 зазначено, що рух поїздів на під`їзній колії здійснюється з додержанням Правил технічної експлуатації залізниць України (ПТЕ), Інструкції з сигналізації залізниць України, Інструкції з руху поїздів та маневрової роботи на залізницях України. Приймання та відправлення поїздів виконується на станціях Маріуполь-Сортувальний Залізниці та Рудна Власника колії.

Вагони для під`їзної колії подаються локомотивом залізниці: б) по станції Маріуполь - Сортувальний на колії № 1, 2, 3, 4, 5 непарного парку приймання поїзда: з різними вантажами і порожніми вагонами, маршрути з доменним коксом. Огляд і передача вагонів в технічному і комерційному відношеннях провадиться на передавальних коліях. Придатність вагонів під навантаження у технічному стані (в т.ч. під подвійні операції), що прибули на станцію Маріуполь-Сортувальний та Рудна встановлюється робітниками Залізниці під час огляду вагонів на здавальних коліях з визначенням їх придатності записом у журналі ф.ВУ-15 (п.5 договору в редакції додаткової угоди від 17.07.2018).

Відповідно до п.6 договору №1/28 від 28.02.2017 в редакції додаткової угоди від 17.07.2018 кількість вагонів в кожній передачі, яка здається власнику колії встановлюється: - в маршрутах з доменним коксом, окатишами залізорудними, порожніми хоперами під навантаження в кількості, що прибули; - в поїздах з різними вантажами по станції Маріуполь-Сортувальний не більше 228 осей (57 вагонів); в поїздах на станцію Асланове, які подаються на станцію Рудна не більше 220 осей (55 вагонів). Вагони, які здані власнику колії, забираються власником колії з передавальних колій станції Маріуполь-Сортувальний залізниці впродовж 4-х годин після закінчення передавальних операцій, по станції Рудна власника колії - впродовж 4-х годин після закінчення передавальних операцій.

За умовами п.14 договору власник колії сплачує Залізниці плату, зокрема, за користування ваганами (контейнерами) згідно Правилам користування вагонами і контейнерами та Тарифного керівництва №1; інші збори і плати згідно Статуту залізниць, Правил перевезень вантажів, Тарифного керівництва №1. Збори і плати вносяться залізниці згідно діючому законодавству.

Згідно з п.15 договору №1/28 від 28.02.2017 в редакції додаткової угоди від 17.07.2018 при переданні на під`їзну колію несправних власних вагонів або контейнерів, що належать підприємствам або власності перевізника залізниця складає відповідний акт загальної форми ГУ-23 та при поверненні даних вагонів у порожньому стані на передавальні колії складається ф.ВУ-23М та дається повідомлення до Автоматизованої Системи УЗ.

Термін дії договору продовжується до 31.12.2020 включно (п.19 договору №1/28 від 28.02.2017 в редакції додаткової угоди від 19.11.2019).

Відповідно до ч. 2 ст.908 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), загальні умови перевезення визначаються ЦК України, іншими законами, транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них.

За змістом ч.5 ст.306 ГК України передбачено, що умови перевезення вантажів окремими видами транспорту, а також відповідальність суб`єктів господарювання за цими перевезеннями визначаються транспортними кодексами, транспортними статутами та іншими нормативно-правовим актами.

Згідно з ст.71 Статуту Залізниць України, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06.04.1998 (далі - Статут), взаємовідносини залізниці з підприємством, порядок і умови експлуатації залізничних під`їзних колій, визначаються договором.

За користування вагонами і контейнерами залізниці вантажовідправниками, вантажоодержувачами, власниками під`їзних колій, портами, організаціями, установами, громадянами - суб`єктами підприємницької діяльності вноситься плата. Порядок визначення плати за користування вагонами (контейнерами) та звільнення вантажовідправника від зазначеної плати у разі затримки забирання вагонів (контейнерів), що виникла з вини залізниці, встановлюється Правилами. Зазначена плата вноситься також за час затримки вагонів на станціях призначення і на підходах до них в очікуванні подання їх під вивантаження, перевантаження з причин, що залежать від вантажоодержувача, власника залізничної під`їзної колії, порту, підприємства. За час затримки на коліях залізниці вагонів, що належать підприємствам чи орендовані ними, стягується 50 відсотків зазначених розмірів плати (стаття 119 Статуту).

Відповідно до Правил користування вагонами і контейнерами, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 25.02.1999 №113, облік часу користування вагонами і контейнерами та нарахування плати за користування ними провадиться на станціях відправлення та призначення за Відомістю плати за користування вагонами форми ГУ-46, Відомістю плати за користування контейнерами форми ГУ-46к, які складаються на підставі Пам`яток про подавання/забирання вагонів форми ГУ-45, Пам`яток про видачу/приймання контейнерів форми ГУ-45к, Повідомлення про закінчення вантажних операцій з вагонами, Актів про затримку вагонів форми ГУ-23а, Актів загальної форми ГУ-23. За договором між вантажовласником і залізницею всі ці документи можуть оформлятися і надаватися в електронному вигляді. Порядок здійснення електронного документообігу під час перевезення вантажів залізничним транспортом у внутрішньому сполученні регламентується додатком до договору про організацію перевезень вантажів і проведення розрахунків за перевезення та надані залізницею послуги.

Час передання вагонів залізницею вантажовласнику, а також вантажовласником залізниці зазначається у Пам`ятці про подавання/забирання вагонів, яка оформляється після закінчення приймально-здавальних операцій.

Плата за подавання, забирання вагонів та маневрову роботу нараховується за Відомостями плати за подавання, забирання вагонів та маневрову роботу, які оформляються на підставі Пам`яток про подавання/забирання вагонів. Відомості плати за користування вагонами, контейнерами, за подавання, забирання вагонів та маневрову роботу, Пам`ятки про подавання/забирання вагонів, Пам`ятки про видачу/приймання контейнерів, Повідомлення про закінчення вантажних операцій з вагонами оформляються в електронному або паперовому вигляді. На вимогу вантажовласника йому надається копія Пам`ятки про подавання/забирання вагонів, Пам`ятки про видачу/приймання контейнерів.

Плата за користування нараховується за кожний вагон і контейнер після прийняття його залізницею від вантажовласника.

Час користування обчислюється окремо для кожного вагона і контейнера за його номером.

Час користування вагонами на залізничних під`їзних коліях, що обслуговуються локомотивами власників колій, обчислюється з моменту їх передавання на передавальних коліях.

У разі затримки вагонів на станції з причин, які залежать від вантажовласника, складається акт загальної форми, який підписується представниками станції і вантажовласника. В акті вказується час (у годинах та хвилинах) початку та закінчення затримки вагонів і їх номери.

Загальний час, за який вноситься вантажовласником плата залізниці за користування вагонами, включає час затримки вагонів з його вини та час перебування їх у безпосередньому розпорядженні вантажовласника.

Час до 30 хвилин не враховується, час 30 хвилин і більше враховується як повна година.

Плата за користування стягується з вантажовласника також у разі затримки вагонів (контейнерів) під час перевезення в усіх випадках, крім тих, які залежать від залізниці.

Отже, законодавством встановлено на підставі яких саме документів здійснюється облік часу користування вагонами та нарахування плати за користування ними.

Такими документами є: відомість плати за користування вагонами форми ГУ-46, які складаються на підставі Пам`яток про подавання/забирання вагонів форми ГУ-45; акт про затримку вагонів форми ГУ-23а; акт загальної форми ГУ-23.

Збір за зберігання вантажу розраховується виходячи з часу затримки вагонів з вантажем. Вказані обставини також мають бути засвідчені відповідними доказами, зокрема актом про затримку вагонів та актом загальної форми.

Як зазначає позивач в позові, 24.10.2020 о 13:40 год. на станцію Маріуполь-Сортувальний зі станції Волноваха прибув потяг №3601, до складу якого входило 53 вагонів, з яких: 19 порожніх власних вагонів, 34 платформ з порожніми контейнерами одержувач ПрАТ "ММК ім. Ілліча". Вагони в кількості 53 штук були передані на відповідальність одержувача о 16:24 год. 24.10.2020. Фактично 53 вагони простояли на колії станції з 20:24 год. 24.10.2020 до 14:30 год. 26.10.2020, загальний час простою складає 42:06 год. При цьому у тексті позовної заяви не наведено конкретного переліку номерів вагонів, що прибули з потягом № 3601, що і є предметом позову.

Надані позивачем пам`ятка №3251 від 24.10.2020 про подавання вагонів форми ГУ-45 стосується потягу №3303 в складі 53 вагонів, які були передані ПРАТ "ММК імені Ілліча" 24.10.2020 о 16:24 год. (а.с.16) і не відносяться до предмету позову у цій справі.

Надані позивачем акт загальної форми ГУ-23 та акти про затримку вагонів ГУ-23а стосуються потягу №3303, який прибув на станцію призначення 24.10.02.2020 о 13:40 год. та був відправлений 26.10.2020 о 14:30 год.(а.с.17-18), також не відносяться до предмету позову у цій справі.

Доступ до правосуддя в контексті пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентної практики Європейського суду з прав людини не може бути абсолютним і підлягає державному регулюванню й обмеженню. Кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальні заборони та обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. Доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального алгоритму, що передбачений Господарським процесуальним кодексом України.

Відповідно до п.8 ч.3 ст.162 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України), позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Згідно з ч.2 ст.164 ГПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно з ч.1 ст.73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст.74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Суд в ухвалі від 20.05.2021 у цій справі, серед іншого, зобов`язав позивача надати до суду письмові пояснення щодо номеру потягу, що є предметом спору у цій справі; детальний нормативно-обгрунтований розрахунок вимог щодо кожного вагону окремо з зазначенням конкретного періоду розрахунку та бази нарахування.

Дана ухвала суду надіслана сторонам 21.05.2021, а також оприлюднена згідно Закону України «Про доступ до судових рішень» у Єдиному державному реєстрі судових рішень офіційного веб-порталу Судова влада України - 24.05.2021.

Вказана ухвала суду отримана позивачем 25.05.2021 згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення з штрихкодовим ідентифікатором 221, про намір вчинити певні дії суд не повідомлено.

На час розгляду справи 01.06.2021 витребувані у позивача документи і пояснення не надійшли.

Суд враховує, що виправлення будь-яких помилок у власній позовній заяві здійснюється виключно позивачем.

При ухваленні рішення суд не може виходити у рішенні за межі позовних вимог (ч.2 ст.237 ГПК України).

Згідно з ст.76 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ст.86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Оцінивши подані позивачем разом з позовною заявою документи (докази), суд дійшов висновку про їх неналежність, оскільки на їх підставі неможливо встановити обставини, які входять до предмета доказування у справі, а отже вимоги позивача є необґрунтованими та недоведеними, а відтак такими, що задоволенню не підлягають.

За таких обставин суд не дає оцінку іншим аргументам сторін, викладеним ними у заявах по суті.

Відповідно до ст.129 ГПК України, судові витрати покладаються на позивача.

Керуючись статтями 2, 13, 73-80, 86, 91, 123, 129, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Східного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня підписання повного його тексту у порядку, передбаченому Розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення підписано 02.06.2021.

Суддя Н.В. Величко