УХВАЛА

про відкладення підготовчого засідання

м. Київ

21.05.2021Справа № 910/3449/21

За позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпрогаз"
до Антимонопольного комітету України
про визнання недійсним рішення в частині
Суддя Підченко Ю.О.
Секретар судового засідання Лемішко Д.А.

Представники сторін:
від позивача:Вознюк Є.В. - представник за довіреністю;
від відповідача:Кондрашова А.О. - представник за довіреністю.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпрогаз" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовними вимогами до Антимонопольного комітету України про визнання недійсним та скасування Рішення Антимонопольного комітету України від 24.12.2020 № 810-р в частині.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що спірне рішення є незаконним та необґрунтованим внаслідок неповного з`ясування та доведення обставин, які мають значення для справи, невідповідності висновків, викладених у рішенні, обставинам справи, неправильного застосування норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до ухвали Господарського суду міста Києва від 09.03.2021 відкрито провадження у справі № 910/3449/21, вирішено проводити розгляд за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 09.04.2021.

01.04.2021 через загальний відділ діловодства суду звернувся відповідач із заявою про продовження строку на подання доказів та відзиву на позовну заяву.

Позивач, у свою чергу, 07.04.2021 подав до суду клопотання про відкладення підготовчого засідання, призначеного на 09.04.2021, яке мотивоване необхідністю дочекатися вирішення клопотання в порядку ст. 173 Господарського процесуального кодексу України у справі № 910/3367/21.

08.04.2021 від позивача також надійшли письмові доповнення до позовної заяви, а відповідач 09.04.2021 заявив про об`єднання справи № 910/2449/21 та № 910/3435/21 в одне провадження.

Заслухавши пояснення учасників процесу було вирішено продовжити відповідачу строк на подання доказів та відзиву на позов, про що вказано у відповідній ухвалі суду.

Враховуючи наявні в матеріалах справи фактичні дані, суд відклав підготовче судове засідання відповідно до ст. 183 Господарського процесуального кодексу України на 21.05.2021 та продовжив строк підготовчого провадження на тридцять днів.

19.05.2021 через загальний відділ діловодства суду від відповідача надійшов письмовий відзив на позовну заяву.

Безпосередньо в підготовчому засіданні представник позивача наполягав на вирішенні питання про об`єднання справ та просив про відкладення слухання справи.

Представник відповідача, у свою чергу, підтримав клопотання позивача про об`єднання справ в одне провадження.

Як вбачається із доводів сторін, наведених у клопотанні, в провадженні Господарського суду міста Києва перебувають справи № 910/3359/21, № 910/3435/21, № 910/3320/21, № 910/3498/21, № 910/3422/21, № 910/4020/21, № 910/3497/21, № 910/3300/21, № 910/3350/21, № 910/3370/21, № 910/3408/21, № 910/3485/21, № 910/3433/21, № 910/3347/21, № 910/3367/21 та № 910/3313/21, які є ідентичними, ґрунтуються на одних і тих самих підставах, мають спільні докази.

Відповідно до статті 173 Господарського процесуального кодексу України суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами:

1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача;

2) одного й того самого позивача до різних відповідачів;

3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ. Не допускається об`єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом. Не допускається об`єднання в одне провадження кількох вимог, щодо яких законом визначена виключна підсудність різним судам. Про об`єднання справ в одне провадження, роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.

Згідно ч. 1 ст. 173 Господарського процесуального кодексу України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Однак, суд звертає увагу, що нормою ч. 2 ст. 173 Господарського процесуального кодексу України передбачено право суду, а не обов`язок, об`єднати в одне провадження декілька справ за клопотанням учасника справи за позовами.

В той же час, відповідно до ч. 1 ст. 2 цього Кодексу завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Проте, виконання передбачених ч. 1 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України завдань щодо своєчасного вирішення судом спору та ефективного захисту порушених прав позивача буде значно ускладнено у разі об`єднання в одне провадження двох справ та передання на розгляд таких справ одному судді Господарського суду міста Києва.

Таким чином, суд дійшов висновку, що сумісний розгляд даних справ у разі їх об`єднання значно утруднить та сприятиме затягуванню учасниками судового процесу вирішення спору по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання позивача та відповідача про об`єднання в одне провадження справ № 910/3449/21, № 910/3435/21, № 910/3359/21, № 910/3320/21, № 910/3498/21, № 910/3422/21, № 910/4020/21, № 910/3497/21, № 910/3300/21, № 910/3350/21, № 910/3370/21, № 910/3408/21, № 910/3485/21, № 910/3433/21, № 910/3347/21, № 910/3367/21 та № 910/3313/21.

З огляду на наявні в матеріалах справи фактичні дані, заслухавши доводи представників позивача та відповідача, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого судового засідання в порядку ст. 183 Господарського процесуального кодексу України з метою надання можливості сторонам ознайомитися з матеріалами справи та подати додаткові докази на підтвердження своїх позицій стосовно спору в справі.

Також враховано, що суди застосовують Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права (ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини"). У відповідності до приписів ст. 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Відповідно до ст. 13 Конвенції кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

При цьому Європейський суд з прав людини у рішенні від 29 червня 2006 року у справі "Пантелеєнко проти України" зазначив, що засіб юридичного захисту має бути ефективним, як на практиці, так і за законом.

Відповідно до ст. 114 Господарського процесуального кодексу України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій.

Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальних дій, та відповідає завданню господарського судочинства.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 114, 162, 165, 166, 169, 173, 177, 181, 183, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче судове засідання на 25.06.21 о 10:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 10.

2. Запропонувати позивачу надати відповідь на відзив в порядку ст. 166 Господарського процесуального кодексу України, а відповідачу - заперечення в порядку ст. 167 Господарського процесуального кодексу України протягом 5 днів з дня отримання відзиву чи відповіді на відзив.

3. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 91 ГПК України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого Наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 року та подати завчасно.

4. Учасникам процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження, яких повинні бути оформлені у відповідності з вимогами ст. 60 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

Суддя Ю.О.Підченко