ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

25 травня 2021 року Справа № 5/112-Б-10

Господарський суд Херсонської області у складі судді Сулімовської М. Б., за участю секретаря судового засідання Мальцевої О.В., розглянувши у відкритому судовому засідання заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Горизонт" про процесуальне правонаступництво кредитора у справі

за заявою: Публічного акціонерного товариства "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК", м.Київ

до боржника: Малого приватного підприємства "Таврія", смт.Нововоронцовка Херсонської області

про банкрутство

за участю представників сторін:

від кредиторів: не з`явились,

ліквідатор: Мітяєв С.В., представник (посвідчення водія від 18.07.2015р.), довіреність від 27.05.2020р.

від заявника: ТОВ "ФК "Горизонт" - не з`явився

в с т а н о в и в:

В провадженні Господарського суду Херсонської області перебуває справа №5/112-Б-10 про банкрутство МПП "Таврія", смт.Нововоронцовка Херсонської області.

Провадження у справі перебуває на стадії ліквідаційної процедури.

23.03.2021р. до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Горизонт", м.Київ надійшла заява про процесуальне правонаступництво кредитора.

Ухвалою від 25.03.2021р. заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Горизонт" залишено без руху та встановлено заявнику строк для усунення недоліків заяви.

12.04.2021р. на виконання вимог ухвали суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Горизонт" надійшла нова редакція заяви про заміну кредитора з відповідними доказами.

Ухвалою від 19.04.2021р. заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Горизонт" про заміну кредитора прийнято до розгляду в судовому засіданні 11.05.2021р., запропоновано ліквідатору банкрута надати письмово викладену позицію щодо заяви про заміну кредитора.

07.05.2021р. ліквідатором подано письмово викладену позицію щодо заяви про процесуальне правонаступництво кредитора у справі.

В судовому засіданні 11.05.2021р. за клопотанням представника ТОВ "ФК Горизонт", обґрунтованим необхідністю ознайомитись з поясненнями ліквідатора, оголошено перерву до 25.05.2021р.

В судове засідання 25.05.2021р. з`явився представник ліквідатора.

Інші учасники провадження в судове засідання не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, з клопотаннями про відкладення розгляду справи до суду не звертались.

Суд враховує, що представник ТОВ "Фінансова компанія Горизонт" про дату і час розгляду справи повідомлений особисто під розписку в судовому засіданні 11.05.2021р.

З`ясувавши позицію представника ліквідатора щодо можливості розгляду справи за відсутності представника ТОВ "Фінансова компанія Горизонт", суд дійшов висновку про розгляд справи в даному судовому засіданні за наявними у ній матеріалами.

При цьому судом враховано, що згідно положень ст.42 ГПК України, учасники справи користуються рівними процесуальними правами та зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами.

За змістом приписів ст.202 ГПК України, відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною передумовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін учасників справи, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

Аналогічної правової позиції дотримується Верховний Суд у постанові від 29.04.2020 року у справі №910/6097/17.

Судом, в порядку ч.6 ст.202 ГПК України, оголошено стислий зміст заяви ТОВ "ФК Горизонт" про процесуальне правонаступництво кредитора.

Представник ліквідатора заяву про заміну кредитора вважає необґрунтованою, просить відмовити в її задоволенні.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника ліквідатора, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви ТОВ "Фінансова компанія Горизонт" про процесуальне правонаступництво кредитора, виходячи з наступного.

Так провадження у даній справі порушено ухвалою Господарського суду Херсонської області від 05.11.2010р.

14.02.2011р. до суду в межах провадження у даній справі звернувся кредитор Публічне акціонерне товариство "Імексбанк" із заявою про визнання грошових вимог до боржника в загальній сумі 27475685 грн. 79 коп.

Як слідує з матеріалів справи (т.11 а.с.1-153, т.12 а.с.1-152, т.13 а.с.1-145, т.14 а.с.1-148, т.15 а.с.1-73), вимоги банку виникли за укладеними між банком та МПП "Таврія" кредитними договорами, в тому числі за кредитним договором №22-юр/ф від 23.10.2007р., в забезпечення виконання якого між боржником та банком було укладено Договір іпотеки, посвідчений державним нотаріусом Нововоронцовської державної нотаріальної контори Виноградовою Н.М. 19.12.2008р. та зареєстрований у реєстрі за №3628, відповідно до якого Позичальник передав в іпотеку Банку нерухоме майно, а саме: комплекс торговий, що знаходиться за адресою: Херсонська область, Нововоронцовський район, селище Нововоронцовка, вул.Гагаріна, буд.7, загальною площею 920,2 кв.м., що належить МПП "Таврія" на праві власності на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно (бланк серія ЯЯЯ№461879 ), виданого виконавчим комітетом Нововоронцовської селищної ради від 19.06.2007р. на підставі рішення №76 від 19.06.2007р.

Ухвалою від 23.06.2011р. визнано вимоги кредиторів до Малого приватного підприємства "Таврія" і затверджено реєстр вимог кредиторів, відповідно до якого вимоги ПАТ "Імексбанк" визнано частково в сумі - 25287330,75 грн. - 1 черга, 321 грн. судові витрати - 1 черга.

23.03.2021р. до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Горизонт", м.Київ надійшла заява про процесуальне правонаступництво кредитора.

Обґрунтовуючи заяву товариство зазначає, що за результатами відкритих торгів (аукціону) 10.10.2019р. між ПАТ "Імексбанк" (Банк) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Горизонт" (Новий кредитор) було укладено договір №107 про відступлення прав вимоги, в порядку та на умовах якого Банк передав у власність Новому кредитору належні Банку, а Новий кредитор прийняв у власність права вимоги Банку до позичальників, майнових та фінансових поручителів, які виникли за укладеними договорами, наведеними у Додатку №1 (надалі - Основний договір).

Згідно Додатку №1 до Основного договору, Банк відступив Новому кредитору, а Новий кредитор набув права вимоги Банку до позичальника - Малого приватного підприємства "Таврія" (код ЄДРІІОУ 14129039) за:

- генеральною угодою факторингу з регресом №22-юр/ф від 23.10.2007 в розмірі - 3254309,27 грн., в т.ч. прострочена кредитна заборгованість - 2739000,00 грн., прострочена заборгованість за відсотками - 515309,27 грн.;

- кредитним договором про відкриття кредитної лінії №20-юр від 01.07.2008 в розмірі 1817771,00 грн., в т.ч. прострочена кредитна заборгованість - 1589435,00 грн., прострочена заборгованість за відсотками - 228336,00 грн.;

- договором кредиту з овердрафтом №05-ОВ від 18.02.2008 в розмірі - 1388282,99 грн., в т.ч. прострочена кредитна заборгованість - 1115361,61 грн., прострочена заборгованість за відсотками - 272 921,38 грн.;

- договором кредиту №9-юр від 18.04.2007 в розмірі 852673,13 грн., в т.ч. прострочена кредитна заборгованість - 701949.23 грн., прострочена заборгованість за відсотками - 150723,90 грн.;

- договором кредиту №15-юр від 20.06.2007 в розмірі - 651813,24 грн., в т.ч. прострочена кредитна заборгованість - 590335,20 грн., прострочена заборгованість за відсотками - 61478,04 грн.;

- договором кредитної лінії №17-юр від 04.07.2007 в розмірі 723909,34 грн., в т.ч. прострочена кредитна заборгованість - 695379,70 грн., прострочена заборгованість за відсотками -28529,64 грн.;

- кредитним договором про відкриття кредитної лінії №25-юр від 10.12.2007 в розмірі 733007,08 грн., в т.ч. прострочена кредитна заборгованість 600000,00 грн., прострочена заборгованість за відсотками - 133 007,08 грн.;

- договором кредиту №3-юр від 29.01.2007 в розмірі 207629,93 грн., в т.ч. прострочена кредитна заборгованість - 170058,70 грн., прострочена заборгованість за відсотками - 37571,23 грн.

Одночасно, з укладенням Основного договору, між ПАТ "Імексбанк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Горизонт" укладено договір про відступлення прав вимоги за договорами іпотеки, посвідчений 10.10.2019р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гречаною Р.Т., реєстр. №1266, згідно Додатку №1 до якого Банк відступив Новому кредитору, а Новий кредитор набув права вимоги Банку до Малого приватного підприємства "Таврія" () за договором іпотеки від 19.12.2008р., посвідченим Виноградовою Н.М., державним нотаріусом Нововоронцовської державної нотаріальної контори, реєстр. №3628, предметом іпотеки за яким с комплекс торговий, загальною площею 920,2 кв.м., розташований за адресою: Херсонська обл., Нововоронцовський р-н, смт. Нововоронцовка, вул. Гагаріна, буд. 7.

У зв`язку з наведеним заявник просить визнати Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Горизонт" правонаступником Публічного акціонерного товариства "Імексбанк" за кредиторськими вимогами в межах справи №5/112-Б-10 про банкрутство Малого приватного підприємства "Таврія", які забезпечені заставою майна боржника - комплекс торговий, загальною площею 920,2 кв.м., розташований за адресою: Херсонська область, Нововоронцовський район, селище Нововоронцовка, вул.Гагаріна, буд.7, згідно договору іпотеки від 19.12.2008р., посвідчений Виноградовою Н.М., державним нотаріусом Нововоронцовської державної нотаріальної контори, реєстр. №3628.

Ліквідатор банкрута арбітражний керуючий Акопян Г.Г. заперечив проти задоволення заяви про заміну кредитора його процесуальним правонаступником, оскільки нерухоме майно за адресою: Херсонська обл., Нововоронцовський р-н., смт. Нововоронцовка, вулиця Гагаріна, будинок 7 з 20.04.2012р належить ТОВ "Колос-2", а не Банкруту, що підтверджується Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 07.05.2021 № 255666107.

Згідно ст. 43 Кодексу України з процедур банкрутства, у разі вибуття чи заміни кредитора у справі про банкрутство господарський суд за заявою правонаступника або іншого учасника (учасників) справи здійснює заміну такої сторони її правонаступником на будь-якій стадії провадження у справі.

Усі дії, вчинені у справі про банкрутство до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Відповідно до положень статті 52 Господарського процесуального кодексу України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 30.06.2020р. у справі № 264/5957/17 зазначила, що правонаступництво - це перехід суб`єктивного права (а у широкому розумінні - також і юридичного обов`язку) від однієї особи до іншої (правонаступника). При цьому зауважила, що поняття "правонаступництво юридичної особи", "правонаступництво прав та обов`язків юридичної особи" і "процесуальне правонаступництво юридичної особи-сторони у справі" мають різний зміст.

Правонаступництво прав та обов`язків юридичної особи не завжди є наслідком правонаступництва юридичної особи. А тому перше може бути не тільки універсальним (частина перша статті 104 ЦК України), але й сингулярним, тобто таким, за якого до правонаступника переходить певне право кредитора чи обов`язок боржника.

Цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки (частина перша статті 11 ЦК України). Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: договори та інші правочини, інші юридичні факти (пункти 1 і 4 частини другої вказаної статті). Цивільні права та обов`язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства (частина третя цієї статті). У випадках, встановлених актами цивільного законодавства або договором, підставою виникнення цивільних прав та обов`язків може бути настання або ненастання певної події (частина шоста статті 11 ЦК України), наприклад, смерті фізичної особи.

Зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку (частина перша статті 509 ЦК України). Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього кодексу (частина друга статті 509 ЦК України).

Внаслідок певної дії чи події сторону у зобов`язанні можна замінити на іншу особу, яка є її правонаступником або стосовно лише цивільних прав (обов`язків), або одночасно щодо цивільних прав і обов`язків. Іншими словами, заміна сторони у зобов`язанні може бути наслідком або сингулярного правонаступництва (зокрема, на підставах договорів купівлі-продажу (частина третя статті 656 ЦК України), дарування (частина друга статті 718 ЦК України), факторингу (глава 73 ЦК України)), або універсального правонаступництва (у випадку реорганізації юридичної особи (частина перша статті 104 ЦК України) чи спадкування (стаття 1216 ЦК України)). Якщо означена заміна є неможливою внаслідок того, що правовідношення не допускає правонаступництва, таке правовідношення припиняється (статті 608, 609, 1219 ЦК України). Зобов`язання припиняється і тоді, коли правовідношення допускає правонаступництво, боржник був замінений правонаступником, але до останнього кредитор не заявив вимогу у визначений законом строк (див., наприклад, висновок Великої Палати Верховного Суду щодо застосування частини першої статті 598 і частини четвертої статті 1281 ЦК України, сформульований у постановах від 17 квітня 2018 року у справі № 522/407/15-ц (пункти 59-62), від 13 березня 2019 року у справі № 520/7281/15-ц (пункт 69.5), від 1 квітня 2020 року у справі № 520/13067/17 (пункт 39).

Боржник у зобов`язанні може бути замінений іншою особою (переведення боргу) лише за згодою кредитора, якщо інше не передбачено законом (стаття 520 ЦК України). Крім випадків, коли заміна кредитора не допускається (стаття 515 ЦК України), кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок передання ним його прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) (пункт 1 частини першої статті 512 ЦК України) чи правонаступництва (пункт 2 вказаної частини), яке за змістом тієї ж частини є універсальним). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 514 ЦК України). Тобто, правонаступництво прав чи обов`язків юридичної особи (кредитора або боржника) можливе і без правонаступництва юридичної особи у випадках заміни сторони у зобов`язанні.

Для процесуального правонаступництва юридичної особи, яка є стороною чи третьою особою у судовому процесі, необхідне встановлення або правонаступника такої юридичної особи внаслідок її припинення шляхом реорганізації, або правонаступника окремих її прав чи обов`язків внаслідок заміни сторони у відповідному зобов`язанні. В обох випадках для встановлення процесуального правонаступництва юридичної особи суд має визначити підстави такого правонаступництва, а також обсяг прав та обов`язків, який перейшов до правонаступника у спірних правовідносинах.

Процесуальне правонаступництво є похідним від матеріального та випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони у матеріальному правовідношенні її правонаступником). У зв`язку з цим для вирішення судом питання про процесуальну заміну сторони у справі необхідна наявність відповідних первинних документів, які підтверджують факт вибуття особи з матеріального правовідношення та перехід її прав та обов`язків до іншої особи - правонаступника.

Отже, процесуальне правонаступництво, передбачене статтею 52 Господарського процесуального кодексу України, це перехід процесуальних прав та обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 10.08.2020р. у справі №917/1339/16.

Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частини другої статті 11 Цивільного кодексу України).

Відповідно до частини першої статті 512 Цивільного кодексу України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 Цивільного кодексу України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду у постанові від 04.12.2018р. у справі № 31/160(29/170(6/77-5/100) зазначив, що для правильного вирішення питання заміни кредитора у справі про банкрутство його правонаступником слід встановити чи були визнані кредиторські вимоги правопопередника та в якому розмірі, а також обсяг переданих правонаступнику прав вимоги до банкрута. При цьому, оцінюючи обсяг переданих прав, потрібно враховувати загальновизнаний принцип приватного права "nemo plus iuris ad alium transferre potest, quam ipse haberet", який означає, що ніхто не може передати більше прав, ніж має сам.

Цивільний кодекс України у статтях 512-514 передбачає заміну кредитора у зобов`язанні, зокрема, в разі передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), який вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові. При цьому до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Водночас, правочин щодо відступлення прав вимоги, окрім відповідної форми, має відповідати іншим загальним вимогам, додержання яких є необхідним для чинності правочину відповідно до ст. 203 ЦК України, адже їх недотримання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) є підставою для недійсності правочину відповідно до ст. 215 ЦК України. Зокрема, недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин); у цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.

Згідно із статтею 204 ЦК України, правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Тобто, сторони нікчемного правочину не зобов`язані виконувати його умови, причому навіть і тоді, коли суд не визнає його недійсним.

Як слідує з матеріалів справи, за результатами відкритих торгів (аукціону), які оформлені Протоколом електронних торгів від 12.09.2019р., 10.10.2019р. між ПАТ "Імексбанк" та ТОВ "Фінансова компанія Горизонт" укладено Договір №107 про відступлення прав вимоги.

Згідно п. 1, за цим Договором в порядку та на умовах, визначених цим Договором, банк відступає Новому кредитору належні Банку, а Новий кредитор набуває права вимоги Банку до позичальників та/або поручителів та/або заставодавців фізичних осіб та/або юридичних осіб та/або фізичних осіб-підприємців, зазначених у Додатку №1 до цього Договору (Боржники), включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників, за кредитними договорами та/або договорами поруки, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатку №1 до цього Договору.

Новий кредитор сплачує банку за Права вимоги грошові кошти у сумі та у порядку, визначеному цим Договором.

Відповідно до п.2, за цим Договором Новий кредитор у день укладення цього Договору, але в будь-якому випадку не раніше моменту отримання банком у повному обсязі коштів, відповідно до п.4 цього Договору, набуває усі права кредитора за основними договорами.

В п.4 Договору сторони домовились, що за відступлення прав вимоги за Основними договорами Новий кредитор сплачує Банку грошові кошти у розмірі 2371128,84 грн.

04.10.2019р. на підставі платіжного доручення №36 ТОВ "ФК Горизонт" на виконання умов п.4 Договору про відступлення прав вимоги було здійснено оплату ціни договору.

Одночасно з укладенням Договору відступлення прав вимоги між сторонами було підписано Додаток №1 до нього - "Реєстр договорів, права вимоги за якими відступаються, та боржників за такими договорами", відповідно до якого до Нового кредитора перейшло право вимоги до боржника за Генеральною угодою факторингу з регресом №22-юр/ф від 23.10.2007р., за договорами кредиту №20-юр від 01.07.2008р., №05-ОВ від 18.02.2008р., №9-юр від 18.04.2007р., №15-юр від 20.06.2007р., №17-юр від 04.07.2007р., №25-юр від 10.12.2007р., №3-юр від 29.01.2007р. на загальну суму вимог - 9629395,98 грн.

Також, 10.10.2019р. між сторонами було укладено Договір про відступлення прав вимоги за Договорами іпотеки, згідно Додатку №1 якого "Реєстр договорів, права вимоги за якими відступаються, та боржників за такими договорами", Банк відступив Новому кредитору, а Новий кредитор набув права вимоги Банку до Малого приватного підприємства "Таврія" () за договором іпотеки від 19.12.2008р,. посвідченим Виноградовою Н.М., державним нотаріусом Нововоронцовської державної нотаріальної контори, реєстр. №3628, предметом іпотеки за яким с комплекс торговий, загальною площею 920,2 кв.м., розташований за адресою: Херсонська обл., Нововоронцовський р-н, смт. Нововоронцовка, вул. Гагаріна, буд. 7.

Відповідно до прохальної частини заяви про процесуальне правонаступництво кредитора ТОВ "Фінансова компанія Горизонт" просить визнати Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Горизонт" правонаступником Публічного акціонерного товариства "Імексбанк" за кредиторськими вимогами в межах справи №5/112-Б-10 про банкрутство Малого приватного підприємства "Таврія", які забезпечені заставою майна боржника - комплекс торговий, загальною площею 920,2 кв.м., розташований за адресою: Херсонська область, Нововоронцовський район, селище Нововоронцовка, вул.Гагаріна, буд.7, згідно договору іпотеки від 19.12.2008р., посвідчений Виноградовою Н.М., державним нотаріусом Нововоронцовської державної нотаріальної контори, реєстр. №3628.

Водночас, заявник не зазначає обсяг вимог, за яким він просить здійснити правонаступництво. При цьому суд враховує, що ухвалою від 23.06.2011р. вимоги ПАТ "Імексбанк" визнано в сумі 25287330,75 грн., а за умовами Договору про відступлення прав вимоги Новий кредитор набув право вимоги до МПП "Таврія" в розмірі 9629395,98 грн.

Крім того, як слідує з матеріалів справи, а саме Інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, інформаційна довідка №255666107 від 07.05.2021р., спірне майно комплекс торговий, загальною площею 920,2 кв.м., розташований за адресою: Херсонська обл., Нововоронцовський р-н, смт. Нововоронцовка, вул. Гагаріна, буд. 7, на праві приватної власності належить Товариству з обмеженою відповідальністю "Колос-2" () на підставі свідоцтва про придбання нерухомого майна на аукціоні з реалізації заставленого майна, ВРР/547453, 20.04.2012р., видане державним нотаріусом Нововоронцовської державної нотаріальної контори Херсонської області, зареєстровано в реєстрі за №555, про що в Державному реєстрі 11.10.2012р. здійснено відповідний запис.

При цьому, як зазначив представник ліквідатора, означене нерухоме майно не передавалось боржником жодному ліквідатору МПП "Таврія" та не входило до ліквідаційної маси.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

За приписами частини другої статті 513 ЦК України, правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні, яке виникло на підставі правочину, що підлягає державній реєстрації, має бути зареєстрований в порядку, встановленому для реєстрації цього правочину, якщо інше не встановлено законом.

Згідно статті 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, у розумінні наведених положень законодавства відступлення права вимоги може здійснюватися тільки стосовно дійсної вимоги, що існувала на момент переходу цих прав.

За приписами ст. ст. 73, 74 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до ст.ст. 76-79 Господарського процесуального кодексу України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Зважаючи на встановлені факти та вимоги вищезазначених правових норм, а також враховуючи, що в матеріалах справи відсутні докази наявності майна, яке забезпечує вимоги ТОВ "ФК Горизонт", за якими останній просить визнати його правонаступником ПАТ "Імексбанк", в свою чергу, враховуючи наявність в матеріалах справи доказів відносно того, що спірне нерухоме майно - комплекс торговий, загальною площею 920,2 кв.м., розташований за адресою: Херсонська обл., Нововоронцовський р-н, смт. Нововоронцовка, вул. Гагаріна, буд. 7, вибуло з володіння боржника за результатами аукціону з реалізації заставленого майна до визнання МПП "Таврія" банкрутом, з 20.04.2012р. належить на праві приватної власності Товариству з обмеженою відповідальністю "Колос-2" (), а не боржнику МПП "Таврія", суд вважає заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Горизонт" про процесуальне правонаступництво кредитора у справі не обґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. 60 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

у х в а л и в:

1. У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Горизонт", м.Київ про процесуальне правонаступництво кредитора у справі №5/112-Б-10 про банкрутство МПП "Таврія" відмовити.

Ухвала суду набрала законної сили 25.05.2021р. та може бути оскаржена в апеляційному порядку у строки, встановлені ст.256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено і підписано 31.05.2021р.

Суддя М.Б. Сулімовська