УХВАЛА

про витребування доказів

м. Київ

26.05.2021Справа № 910/5156/21

За позовомАкціонерного товариства «Сбербанк»
до1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична фірма «Ен Енд Ді» 2. Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Лугіна Андрія Івановича 3. Міністерства юстиції України в особі Управління державної реєстрації Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)
провизнання протиправним та скасування запису
Суддя Босий В.П.

секретар судового засідання Єрмак Т.Ю.

Представники сторін:

від позивача:Харитончук О.Г., Ковриженко С.О.
від відповідача 1:не з`явився
від відповідача 2:не з`явився
від відповідача 3:Ямборко С.О.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Сбербанк» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична фірма «Ен Енд Ді», Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Лугіна Андрія Івановича та Міністерства юстиції України в особі Управління державної реєстрації Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання протиправним та скасування запису.

Позовні вимоги обґрунтовані протиправним внесенням Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Лугіним Андрієм Івановичем до Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запису від 28.01.2021 за №9 про припинення Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична фірма «Ен Енд Ді» як такого, що внесений на підставі недостовірних відомостей та в порушення норм чинного законодавства України.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 05.04.2021 відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 26.04.2021.

В судовому засіданні 26.04.2021 представником позивача подано клопотання про витребування у Шевченківської районної державної адміністрації, Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДПС у м. Києві, Головного управління статистики у м. Києві та архівного відділу Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації документів, які засвідчують відображення в управлінському, статистичному та фінансовому (бухгалтерських) обліках, а також у податковому обліку зобов`язань Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична фірма «Ен Енд Ді» перед позивачем за весь період з моменту виникнення таких зобов`язань та до моменту внесення Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань оскаржуваного запису.

Протокольними ухвалами суду від 26.04.2021 та 19.05.2021 підготовче засідання відкладався на 19.05.2021 та 26.05.2021 відповідно.

В судове засідання представники позивача з`явилися, 25.05.2021 до канцелярії суду подали заяву про поновлення строків на заявлення клопотання про витребування доказів, подане клопотання про витребування підтримали та просили задовольнити.

Представники відповідачів 1 та 2 в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені, що підтверджується відмітками на звороті ухвали суду.

Представник відповідача 3 не заперечував проти задоволення клопотання позивача про витребування доказів.

Розглянувши у судовому засіданні клопотання позивача про витребування доказів, господарський суд дійшов висновку про наявність підстав для його задоволення, виходячи з наступного.

Предметом спору у даній справі є наявність, на думку позивача, підстав для визнання протиправним та скасування запису в Єдиному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських про припинення юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична фірма «Ен Енд Ді». Підставами заявленого позову є те, що процедуру ліквідації такої юридичної особи за рішення власника не було здійснено належним чином та з метою уникнення відповідальності зі сплати боргу на користь позивача, а відтак є підстави стверджувати про неправомірність дій ліквідатора та власника такого товариства із затвердження та складення ліквідаційного балансу.

Як встановлено судом, подане позивачем клопотання про витребування мотивоване тим, що перелічені докази не можуть бути отримані позивачем самостійно з огляду на встановлені чинним законодавством України обмеження, проте такі докази є необхідними для повного та всебічного розгляду справи, а саме для встановлення всіх обставин та матеріалів, на підставі яких приймалося рішення про припинення юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична фірма «Ен Енд Ді».

При цьому, пропуск строку на заявлення такого клопотання позивачем обґрунтовується тим, що його подання відбулося після закінчення строку для подання відповідачами відзивів, з яких позивач сподівався отримати докази, що стосуються процедури припинення відповідача 1, та які відсутні в матеріалах справи станом на момент заявлення відповідного клопотання.

Статтею 129 Конституції України встановлено, що основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

За приписами частин 1, 3 статті 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Доказами, за визначенням частини 1 статті 73 Господарського процесуального кодексу України, є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частинами 1-3 статті 81 Господарського процесуального кодексу України визначено, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Судом враховано, що згідно з частиною 1 статті 14 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За приписами частини 4 статті 74 Господарського процесуального кодексу України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків (ст. 73 Господарського процесуального кодексу України).

Належність доказів - спроможність фактичних даних містити інформацію щодо обставин, що входять до предмета доказування, слугувати аргументами (посилками) у процесі встановлення об`єктивної істини. Це міра, що визначає залучення до процесу в конкретній справі тільки потрібних і достатніх доказів. Під належністю доказу розуміється наявність об`єктивного зв`язку між змістом судових доказів (відомості, що містяться в засобах доказування) і самими фактами, що є об`єктом судового пізнання.

З огляду на зміст ст. 73 Господарського процесуального кодексу України, належними слід визнавати докази, які містять відомості про факти, що входять у предмет доказування у справі, та інші факти, що мають значення для правильного вирішення спору.

Виходячи з наведеного вище, враховуючи предмет та підстави позовних вимог, з огляду на обставини, що входять до предмету доказування у справі, з метою повного та всебічного встановлення обставин справи, господарський суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення позивачу строку для витребування доказів та задоволення клопотання про витребування:

- від Шевченківської районної державної адміністрації документів, які зберігаються у реєстраційній справі Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична фірма «Ен Енд Ді» (ідентифікаційний код 41166012) у паперовій формі шляхом виготовлення належним чином засвідчених копій таких документів, а також документів, які зберігаються в електронній формі, шляхом їх друку та засвідчення належним чином;

- від Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДПС у м. Києві документів, які зберігаються в обліковій справі платника податків Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична фірма «Ен Енд Ді» (ідентифікаційний код 41166012) у паперовій формі шляхом виготовлення належним чином засвідчених копій таких документів, а також документів, які зберігаються в електронній формі, шляхом їх друку та засвідчення належним чином;

- від Головного управління статистики у м. Києві щоквартальної, піврічної та річної фінансової (бухгалтерської) звітності Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична фірма «Ен Енд Ді» (ідентифікаційний код 41166012), яка подавалася у період з 2017 по 2021 роки, зокрема, консолідовані баланси (звіти про фінансовий стан) за формою 1-к; консолідовані звіти про фінансові результати (звіти про сукупний дохід) за формою №2-к; консолідовані звіти про рух грошових коштів (за прямим методом) за формою №3-к; консолідовані звіти про рух грошових коштів (за непрямим методом) за формою №3-кн, включаючи проміжні та остаточні ліквідаційні, а також щоквартальні статистичні звіти про обсяги реалізованих послуг Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична фірма «Ен Енд Ді» (ідентифікаційний код 41166012), яка подавалася у період з 2017 по 2021 рік;

- з архівного відділу Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації належним чином засвідчених документів, які подавалися власником та ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична фірма «Ен Енд Ді» (ідентифікаційний код 41166012) під час проведення процедури припинення юридичної особи

З огляду на витребування доказів, суд, з метою забезпечення рівності сторін перед законом і судом, змагальності сторін, та дотримання принципів диспозитивності та пропорційності, на підставі ст. 183 Господарського процесуального кодексу України вбачає за необхідне відкласти підготовче засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 81, 119, 177, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити Акціонерному товариству «Сбербанк» строк на заявлення клопотання про витребування доказів.

2. Клопотання Акціонерного товариства «Сбербанк» про витребування доказів задовольнити.

3. Витребувати від Шевченківської районної державної адміністрації (01054, м. Київ, бул. Шевченка, 26/4) документи, які зберігаються у реєстраційній справі Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична фірма «Ен Енд Ді» (ідентифікаційний код 41166012) у паперовій формі шляхом виготовлення належним чином засвідчених копій таких документів, а також документів, які зберігаються в електронній формі, шляхом їх друку та засвідчення належним чином.

4. Витребувати від Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДПС у м. Києві (03056, м. Київ, вул. Політехнічна, 5А) документи, які зберігаються в обліковій справі платника податків Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична фірма «Ен Енд Ді» (ідентифікаційний код 41166012) у паперовій формі шляхом виготовлення належним чином засвідчених копій таких документів, а також документів, які зберігаються в електронній формі, шляхом їх друку та засвідчення належним чином.

5. Витребувати від Головного управління статистики у м. Києві (04053, м. Київ, вул. Тургенєвська, 71) щоквартальну, піврічну та річну фінансову (бухгалтерську) звітність Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична фірма «Ен Енд Ді» (ідентифікаційний код 41166012), яка подавалася у період з 2017 по 2021 роки, зокрема, консолідовані баланси (звіти про фінансовий стан) за формою 1-к; консолідовані звіти про фінансові результати (звіти про сукупний дохід) за формою №2-к; консолідовані звіти про рух грошових коштів (за прямим методом) за формою №3-к; консолідовані звіти про рух грошових коштів (за непрямим методом) за формою №3-кн, включаючи проміжні та остаточні ліквідаційні, а також щоквартальні статистичні звіти про обсяги реалізованих послуг Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична фірма «Ен Енд Ді» (ідентифікаційний код 41166012), яка подавалася у період з 2017 по 2021 рік.

6. Витребувати з архівного відділу Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації (03057, м. Київ, вул. Олександра Довженка, 14-Б) належним чином засвідчені документи, які подавалися власником та ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична фірма «Ен Енд Ді» (ідентифікаційний код 41166012) під час проведення процедури припинення юридичної особи.

7. Встановити строк для надання витребуваної судом інформації - протягом 5 днів з моменту отримання даної ухвали.

8. Відкласти підготовче засідання на 23.06.21 о 10:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 6 .

9. Запропонувати учасникам справи направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити відповідно до вимог, викладених у статті 60 Господарського процесуального кодексу України, та надати суду документи, що підтверджують повноваження представників.

10. Звернути увагу Шевченківської районної державної адміністрації, Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДПС у м. Києві, Головного управління статистики у м. Києві та архівного відділу Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації на те, що відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

11. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення.

Повна ухвала складена 28.05.2021.

Суддя В.П. Босий