ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2021м. ДніпроСправа № 904/6483/20

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Панна С.П. при секретарі судового засідання Савенко О.О. розглянувши матеріали

за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Київ в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця", м.Дніпро

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ДНІПРО-КОМФОРТ", 49000, м.Дніпро, Шевченківський район, вул.Старокозацька, буд.51,

про стягнення пені у розмірі 51 112,17 грн. та штрафу у розмірі 41 999,94грн.

Представники сторін:

від позивача: Винокуров О.В.

від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом, в якому просить сягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпро-Комфорт" пеню у сумі 51112,17 грн. та штраф у розмірі 41999,94 грн.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов договору №ПР/П-191053/НЮ від 17.12.2019, а саме порушено обумовлені договором строки виконання робіт, у зв`язку з чим позивачем заявлено до стягнення пеню та штраф.

Ухвалами суду від 22.02.2021р., 30.03.2021р., 13.04.2021р., 26.04.2021р., 30.04.2021р., відкладено підготовче засідання по справі на 30.03.2021р., продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів, відкладено підготовче засідання по справі на 13.04.2021р., на 26.04.2021р., на 30.04.2021р., закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 26.05.2021р.

12.04.2021р. до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог обґрунтовуючи тим, що по всім земельним ділянкам не надана метрична інформація, згідно Державних актів на право постійного користування серії ДП 393 від 17.03.1998р., серії ДП 496 від 30.11.2000р., серії ДП 406 від 08.02.1999р. Окрім того Розпорядження голови обласної державної адміністрації про надання дозволу на розробку технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж: вказаних вище земельних ділянок № Р-277/0/3-20 було отримано 28.04.2020р. і саме з цієї дати у Виконавця з 'явилась можливість розпочати виконання робіт за Договором, а саме приступити до розробки технічної документації із землеустрою вказаних земельних ділянок. 01.07.2020 р. Відповідач звернувся з письмовим проханням до Позивача про можливість внесення змін до Договору шляхом укладення додаткової угоди із виключенням з переліку земельних ділянок, зазначених в Технічному завданні, земельної ділянки, розташованої за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, Довгинцівський район, вул. Серафимовича, 1, у зв`язку з тим, що для розроблення проекту землеустрою вказаної земельної ділянки необхідно було здійснити комплекс відповідних робіт, обсяг яких не були обумовлені Договором. Позивач відповідь на письмове прохання не надав.

30.04.2021р. до суду від позивача надійшла відповідь на відзив, в якій спростовує доводи викладені в відзиві відповідача на позовну заяву обґрунтовуючи тим, що технічним завданням передбачено, що на Виконавця покладається обов`язок отримання необхідних дозвільних документів для здійснення необхідних робіт на виконання умов Договору. 31.01.2020р. на адресу відповідача були надіслані заявки за № НЗІ-3-3/114 НЗІ-3-3/122, НЗІ-3-3/123, НЗІ-3-3/124, НЗІ-3-3/125, НЗІ-3-3/126, НЗІ-3-3/128 на виконання послуг згідно з предметом закупівлі, зі строком виконання не пізніше 21.03.2020, які Виконавець отримав 04.02.2020. Позивач зазначає, що укладення додаткової угоди після закінчення строку дії Договору законом не передбачено.

В судовому засіданні 26.05.2021р. оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення в порядку ст.240 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши подані докази, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

17.12.2019 між Акціонерним товариством Українська залізниця в особі структурного підрозділу Криворізька дистанція захисних лісонасаджень регіональної філії Придніпровська залізниця акціонерного товариства Українська залізниця (надалі-Замовник, Позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю Дніпро-Комфорт (надалі-Виконавець, Відповідач) було укладено Договір № ПР/П-191053/НЮ (надалі-Договір)

Згідно п. 1.1. Договору, Виконавець зобов`язується надати Замовнику послуги землевпорядних робіт з оформлення/переоформлення правовстановлюючих документів на земельні ділянки, розроблення документації із землеустрою, необхідної для формування земельної ділянки та забезпечення реєстрації ділянки в Державному земельному кадастрі та реєстрації права постійною користування за АТ Укрзалізниця в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно в установленому законом порядку, а Замовник - прийняти такі послуги та оплатити їх відповідно до розрахунку вартості послуг.

Пунктом 1.2. Договору передбачено, що результатом надання послуг є - витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права, який підтверджує право постійного користування земельною ділянкою АТ Укрзалізниця, та який Виконавцем передається Замовнику.

Згідно п. 1.3. Договору, Зазначені Послуги включають в себе склад послуг та робіт, визначений в п. 6 Додатку 1.1. до цього Договору (Технічне завдання).

П.1.4. Договору свідчить, що з метою розроблення документації із землеустрою, яка є підставою для формування земельних ділянок, Виконавець має виконати обстежувальні, вишукувальні, топографо-геодезичні, картографічні проектні та проектно-вишукувальні роботи (роботи із землеустрою).

Пунктом 4.2. та згідно додатку № 1.1. (Технічне завдання) до Договору передбачено, що послуги надаються на території Виконавця, за адресою:

- Дніпропетровська обл., Кривий Ріг, Саксаганський р-н, ст.Мудрьона 75 км ПК1 - 79 км ПК 0, площею 23,6200 га;

- Дніпропетровська обл., Кривий Ріг, Саксаганський р-н, ст.Шмакове 68 км ПК9 - 75 км ПК1, площею 23,0400 га;

- Дніпропетровська обл., Кривий Ріг, Довгинцівський р-н, перегон Новоблочна-Батуринська, площею 10,6308 га;

- Дніпропетровська обл., Кривий Ріг, Тернівський р-н, перегон Саксагань - Рокувата 55 км. ІІК1 - 56 км. ПК 5, площею 8,9146 га;

- Дніпропетровська обл., Кривий Ріг, Довгинцівський р-н, депо Батуринське, площею 2,5194 га;

- Дніпропетровська обл., Кривий Ріг, Довгинцівський р-н, вул.Вахрушева,37, площею 16,0170 га;

- Дніпропетровська обл., Кривий Ріг, Довгинцівський р-н, вул. Серафимовича, 1 (Ленінського Комсомолу, 14), площею 5,2416 га.

Пунктом 3.2. Договору передбачено, що сума договору становить 599 999,00 грн., у тому числі ПДВ 20% -99 999,84 грн.

Виконавець надає послуги з моменту отримання письмової рознарядки Замовника в строк не пізніше 23.12.2019. (п.4.3.Договору)

Додатковою угодою № 1 від 28.12.2019 р. до Договору від 17.12.2019р. № ПР/П-191053/НЮ було внесені зміни в п. 4.3, а саме зазначено, що Виконавець надає послуги з моменту отримання письмової рознарядки Замовника в строк не пізніше 21.03.2020.

Пунктом 2.2. Додаткової угоди було визначено: Викласти стовбець строки виконання послуг (початок-кінець) пунктів 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 Додатку 1.2 до Договору від 17.12.2019 № ІІР/ІІ-191053/НЮ в наступній редакції: з моменту отримання письмової рознарядки Замовника в строк не пізніше 21.03.2020.

Також Додатковою угодою було змінено строк дії Договору, а саме до 30.03.2020р.

31.01.2020р. Позивачем Відповідачу були надіслані заявки за № НЗІ-3-3/114 НЗІ-3-3/122, НЗІ-3-3/123, НЗІ-3-3/124, НЗІ-3-3/125, НЗІ-3-3/126, НЗІ-3-3/128 на виконання послуг згідно з предметом закупівлі, зі строком виконання не пізніше 21.03.2020, які Виконавець отримав 04.02.2020.

02.06.2020р. між Позивачем та Відповідачем було підписано Акт № 3 до Договору ПР/П-191053/НЮ від 17.12.2019 приймання-здачі виконаних робіт (наданих послуг) згідно якого Виконавцем надані послуги з землевпорядних робіт з оформлення/переоформлення правовстановлюючих документів на земельні ділянки, розроблення документації із землеустрою, необхідної для формування земельної ділянки та забезпечення реєстрації ділянки в Державному земельному кадастрі та реєстрації права постійного користування за АТ Укрзалізниця в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно в установленому законом порядку згідно з процедурою відкритих торгів № ЦБД UА-2019-10-03-000340-а за адресою:

Дніпропетровська область, ст. Шмакове, м. Кривий Ріг, площею 23,0400 га на суму 153 628,08 грн.

02.06.2020р. між Позивачем та Відповідачем було підписано Акт № 4 до Договору ПР/П-191053/НЮ від 17.12.2019 приймання-здачі виконаних робіт (наданих послуг) згідно якого Виконавцем надані послуги з землевпорядних робіт з оформлення/переоформлення правовстановлюючих документів на земельні ділянки, розроблення документації із землеустрою, необхідної для формування земельної ділянки та забезпечення реєстрації ділянки в Державному земельному кадастрі та реєстрації права постійного користування за АТ Укрзалізниця в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно в установленому законом порядку згідно з процедурою відкритих торгів № ЦБД UА-2019-10-03-000340-а за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, перегон Новоблочна-Батуринська площею 10,6308га на суму 70 884,96 грн.

10.06.2020р. між Позивачем та Відповідачем було підписано Акт № 5 до Договору ПР/П-191053/НЮ від 17.12.2019 приймання-здачі виконаних робіт (наданих послуг) згідно якого Виконавцем надані послуги з землевпорядних робіт з оформлення/переоформлення правовстановлюючих документів на земельні ділянки, розроблення документації із землеустрою, необхідної для формування земельної ділянки та забезпечення реєстрації ділянки в Державному земельному кадастрі та реєстрації права постійного користування за АТ Укрзалізниця в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно в установленому законом порядку згідно з процедурою відкритих торгів № ЦБД UА-2019-10-03-000340-а за адресами:

Дніпропетровська область, перегон Саксагань-Рокувата, м. Кривий Ріг, площею 6,2738 га, Дніпропетровська область, перегон Саксагань-Рокувата, м. Кривий Ріг, площею 5,2562 га на суму 59 441,53 грн.

01.06.2020р. між Позивачем та Відповідачем було підписано Акт № 6 до Договору ПР/11 -191053/НЮ від 17.12.2019 приймання-здачі виконаних робіт (наданих послуг) згідно якого Виконавцем надані послуги з землевпорядних робіт з оформлення/переоформлення правовстановлюючих документів на земельні ділянки, розроблення документації із землеустрою, необхідної для формування земельної ділянки та забезпечення реєстрації ділянки в Державному земельному кадастрі та реєстрації права постійного користування за АТ "Укрзалізниця") в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно в установленому законом порядку згідно з процедурою відкритих торгів № ЦБД UА-2019-10-03-000340-а за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, Сергія Параджанова, 37 площею 16,0170 га на суму 106 799,52 грн.

18.06.2020р. між Позивачем та Відповідачем було підписано Акт № 8 до Договору ПР/11-191053/НЮ від 17.12.2019 приймання-здачі виконаних робіт (наданих послуг) згідно якого Виконавцем надані послуги з землевпорядних робіт з оформлення/переоформлення правовстановлюючих документів на земельні ділянки, розроблення документації із землеустрою, необхідної для формування земельної ділянки та забезпечення реєстрації ділянки в Державному земельному кадастрі та реєстрації права постійного користування за АТ Укрзалізниця)/ в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно в установленому законом порядку згідно з процедурою відкритих торгів № ЦБД UА-2019-10-03-000340-а за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, ст. Мудрьона, площею 23,62га на суму 157 495,45 грн.

07.08.2020р. між Позивачем та Відповідачем було підписано Акт № 10 до Договору ПР/П-191053/НЮ від 17.12.2019 приймання-здачі виконаних робіт (наданих послуг) згідно якого Виконавцем надані послуги з землевпорядних робіт з оформлення/переоформлення правовстановлюючих документів на земельні ділянки, розроблення документації із землеустрою; необхідної для формування земельної ділянки та забезпечення реєстрації ділянки в Державному земельному кадастрі та реєстрації права постійного користування за АТ Укрзалізниця в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно в установленому законом порядку згідно з процедурою відкритих торгів № ЦБД UА-2019-10-03-000340-а за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, Довгинцівський р-н, депо Батуринське площею 2,5194 га на суму 16 799,07 грн.

В порушення умов Договору Відповідачем виконані вищевказані послуги з порушенням строків виконання, а саме станом на 12.11.2020 за адресами: Дніпропетровська обл., Кривий Ріг, Довгинцівський р-н, депо Батуринське, площею 2,5194 га, прострочення по виконанню складає 138 днів; Дніпропетровська обл., Кривий Ріг, Тернівський р-н, перегон Саксагань - Рокувата 55 км.ПКІ - 56 км. ПК 5, площею 8,9146 га, прострочення по виконанню складає 80 днів; Дніпропетровська обл., Кривий ріг, Довгинцівський р-н, перегон Новоблочна - Батуринська, площею 10,6308га, прострочення по виконанню складає 72 дня; Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, Сергія Параджанова, 37 (колишня назва вул. Вахрушева, 37) площею 16,0170 га, прострочення по виконанню складає 71 день; Дніпропетровська обл., Кривий ріг, Саксаганський р-н, ст. Шмакове 68 км ПК9 - 75 км ЛТС1, площею 23,0400 га, прострочення по виконанню складає 72 дня; Дніпропетровська обл., Кривий ріг, Довгинцівський р-н, вул. Серафимовича, 1 (Ленінського Комсомолу, 14), площею 5,2416 га, прострочення по виконанню складає 236 днів; Дніпропетровська обл., Кривий ріг, Саксаганський р-н, ст. Мудрьона 75 км ГІК1 - 79 км ПК 0, площею 23,6200 га, по Ділянці 7 прострочення по виконанню складає 88 днів.

Згідно п. 6.2. Договору у випадку порушення Виконавцем строків надання послуг, передбачених Договором, Виконавець сплачує пеню в розмірі 0,1% вартості несвоєчасно наданих послуг за кожен день прострочення, а за прострочення понад 30 (тридцять) днів Виконавець додатково сплачує штраф у розмірі 7% вказаної вартості.

Пунктом 8.1. Договору передбачено, що усі спори та розбіжності, які виникають між сторонами за цим договором або ув`язку з ним, вирішується шляхом переговорів. Сторони встановили, що досудове врегулювання суперечок є обов`язковим.

На виконання п.8.1.позивач надіслав на адресу відповідача 21.07.2020 претензію за № 742 щодо сплати штрафу та пені за порушення строку виконання робіт на суму 75 650,70 грн. (Відповідачем отримано 21.07.2020р.).

15.10.2020р. повторно на адресу Виконавця була направлена претензія за № 1094 з вимогою сплатити пеню у сумі 93 880,76 грн.

Станом на 12.11.2020 р. відповіді на претензії Позивачем отримано не було.

Позивачем нараховано пеню та штраф за прострочку надання послуг, а саме:

- Дніпропетровська обл., Кривий Ріг, Довгинцівський р-н, депо Батуринське, площею 2,5194 га, прострочення по виконанню складає 138 днів, в період з 22.03.2020 по 06.08.2020, Пеня 16 799,07 грн. х 0,1% х 138 днів = 2 318,27 грн., Штраф 16 799,07грн. х 7%= 1 175,93 грн.;

- Дніпропетровська обл., Кривий Ріг, Тернівський р-н, перегон Саксагань - Рокувата 55 км.ПКІ - 56 км. ПК 5 площею 8,9146 га. прострочення по виконанню складає 80 днів, в період з 22.03.2020 по 09.06.2020, Пеня 59 441,53 грн. х 0,1% х 80 днів = 4 755,32 грн., Штраф 59 441,53 грн х 7% = 4 160,91 грн.;

- Дніпропетровська обл., Кривий Ріг, Довгинцівський р-н, перегон Новоблочна - Батуринська, площею 10,6308га, прострочення по виконанню складає 72 дня, в період з 22.03.2020 по 01.06.2020, Пеня 70 884,96 грн х 0,1% х 72 дня = 5 103,72 грн., Штраф 70 884,96 грн х 7% - 4 961,95 грн.;

- Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, Сергія Параджанова, 37 (колишня назва вул. Вахрушева, 37) площею 16,0170 га, прострочення по виконанню складає 71 день, в період з 22.03.2020 по 31.05.2020, Пеня 106 799,52 грн х 0,1% х 71 днів = 7 582,77 грн., Штраф 106 799,52 грн х 7% = 7 475,97 грн.;

- Дніпропетровська обл., Кривий ріг, Саксаганський р-н, ст. Шмакове 68 км ПК9 - 75 км ГІК1. площею 23,0400 га, прострочення по виконанню складає 72 дня, в період з 22.03.2020 по 01.06.2020, Пеня 153 628,08 грн х 0,1% х 72 дня - 11 061,22 грн., Штраф 153 628,08 грн х 7% = 10 753,97 грн.;

Станом на 12.11.2020 за адресами:

- Дніпропетровська обл., Кривий Ріг, Довгинцівський р-н, вул. Серафимовича, 1 (Ленінського Комсомолу, 14), площею 5,2416 га, загальна сума невиконаних послуг складає 34 950,39 грн., прострочення по виконанню складає 236 днів, в період з 22,03.2020 по 21.09.2020, Пеня 34 950,39 грн. х 0,1% х 184 днів - 6 430,87 грн., Штраф 34 950,39 грн. х 7% - 2 446,53 грн.;

- Дніпропетровська обл., Кривий Ріг, Саксаганський р-н, ст. Мудрьона 75 км ПК1 - 79 км ПК 0, площею 23,6200 га, по Ділянці 7 прострочення по виконанню складає 88 днів, в період з 22.03.2020 по 17.06.2020, Пеня 157 495,45 грн х 0,1% х 88 днів = 13 860,00 грн., Штраф 157 495,45 грн х 7% - 11 024,68 грн..

З врахуванням вищевикладеного, позивачем було нараховано пеню на загальну суму 51 112,17 грн. та штраф у розмірі 41 999,94 грн.

Пунктом 8.2. Договору передбачено, що усі суперечки та розбіжності між сторонами, з яких., не було досягнуто згоди, розв`язуються у відповідності до законодавства України в Господарському суді за місцезнаходженням відповідача.

Відповідач не погоджується з позивачем та зазначає наступне.

Відповідачем було встановлено, що кожна земельна ділянка мала свої особливості, які не були обумовлені Договором та що, у свою чергу, ускладнило його виконання:

- по всім земельним ділянкам не надана метрична інформація, згідно Державних актів на право постійного користування серії ДП 393 від 17.03.1998 р., серії ДП 496 від 30.11.2000 р., серії ДП 406 від 08.02.1999 р.;

- на земельні ділянки: Дніпропетровська обл., Кривий Ріг, Довгинцівський р-н, депо Батуринське, площею 2,5194 га, Дніпропетровська обл., Кривий Ріг, Тернівський р-н, перегін Саксагань-Рокувата, площею 8,9146 га, Дніпропетровська обл., Кривий Ріг, Довгинцівський р-н, перегін Новоблочна-Батуринська, площею 10,6308 га, Дніпропетровська обл., Кривий Ріг, Саксаганський р-н, ст. Шмакове, площею 23,0400 га, Дніпропетровська обл., Кривий Ріг, Саксаганський р-н, ст. Мудрьона, площею 23,6200 га, на момент підписання Договору та Додаткової угоди відсутні дозволи на розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж вказаних земельних ділянок, які відповідно до чинного законодавства є підставою для розроблення такої документації.

У зв`язку з цим у Виконавця була відсутня можливість своєчасно приступити до виконання своїх договірних зобов`язань щодо вказаних земельних ділянок, про що Виконавець неодноразово повідомляв Замовника робіт.

На підставі статті 57 Закону України Про землеустрій, Замовникові необхідно було звернутися до Дніпропетровської ОДА за отриманням дозволу на розробку технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки, який є необхідною частиною технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земель.

Розпорядження голови обласної державної адміністрації про надання дозволу на розробку технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж вказаних вище земельних ділянок № Р-277/0/3-20 було отримано 28.04.2020р. А тому відповідач вважає, що з 28.04.2020р. у Виконавця з`явилась можливість розпочати виконання робіт за Договором, а саме приступити до розробки технічної документації із землеустрою вказаних земельних ділянок.

У ході виконання зобов`язань за Договором щодо вказаної земельної ділянки Відповідачем було з`ясовано, що вказана земельна ділянка перебувала у постійному користуванні на підставі державного акту ДП 496 від 30.11.2000 р., який було скасовано. Вказана інформація не могла бути відома Відповідачу на стадії укладення Договору.

01.07.2020 року Відповідач звернувся з письмовим проханням до Позивача про можливість внесення змін до Договору шляхом укладення додаткової угоди із виключенням з переліку земельних ділянок, зазначених в Технічному завданні, земельної ділянки, розташованої за адресою: Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, Довгинцівський район, вул. Серафимовича, 1.

Таке прохання було обґрунтовано тим, що для розроблення проекту землеустрою вказаної земельної ділянки необхідно було здійснити комплекс відповідних робіт, обсяг та вартість яких, не були обумовлені Договором.

Відповідач вважає, що порушення строків виконання робіт за Договором мало місце не з вини відповідача, а через не вчинення дій позивачем, у зв`язку з чим відповідач був позбавлений можливості виконати свої зобов`язання за Договором.

Позивач заперечує проти обставин, викладених відповідачем у відзиві та зазначив наступне.

Пунктом 6 Додатку № 1.1 до Договору № ПР/П-19153/НЮ від 17.12.2019р. Технічне завдання передбачено, що склад послуг та робіт, які надаються Виконавцем: -за дорученням замовника підготовка клопотань до органів державної виконавчої влади чи органів місцевого самоврядування про надання дозволу (згоди) на розробку документації із землеустрою (в тому числі підготовка графічних матеріалів з позначенням місця розташування земельних ділянок з їх орієнтованими розмірами площі та відповідним обґрунтуванням, щодо необхідності відведення). Супровід документів для отримання дозволів (згоди) органів державної, виконавчої влади чи органів місцевого самоврядування на розробку документації із землеустрою

Технічним завданням передбачено, що на Виконавця покладається обов`язок отримання необхідних дозвільних документів для здійснення необхідних робіт на виконання умов Договору.

Посилання відповідача на ст. 57 Закону України Про землеустрій є безпідставним, оскільки вказана стаття не містить прямого обов`язку щодо отримання документів, вказаних у ст. 57 Закону України Про землеустрій саме Позивачем.

Додатковою угодою № 1 від 28.12.2019 р. до Договору від 17.12.2019 р. № ПР/П-191053/НЮ було внесені зміни в п. 4.3, а саме зазначено, що Виконавець надає послуги з моменту отримання письмової рознарядки Замовника в строк не пізніше 21.03.2020.

Пунктом 2.2. Додаткової угоди було визначено: Викласти стовбець строки виконання послуг (початок-кінець) пунктів 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 Додатку 1.2 до Договору від 17.12.2019 № ПР/П-191053/НЮ в наступній редакції: з моменту отримання письмової рознарядки Замовника в строк не пізніше 21.03.2020.

Також Додатковою угодою було змінено строк дії Договору, а саме до 30.03.2020р. Таким чином Додатковою угодою було змінено строк виконання робіт, а саме: був строк виконання до 23.12.2019 р., став до 30.03.2020р.

31.01.2020р. Позивачем Відповідачу були надіслані заявки за № НЗІ-3-3/114 НЗІ-3-3/122, НЗІ-3-3/123, НЗІ-3-3/124, НЗІ-3-3/125, НЗІ-3-3/126, НЗІ-3-3/128 на виконання послуг згідно з предметом закупівлі, зі строком виконання не пізніше 21.03.2020, які Виконавець отримав 04.02.2020.

Також відповідача зазначає, що укладення додаткової угоди після закінчення строку дії Договору законом не передбачено.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, надавши оцінку аргументам, наведеним позивачем, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 ЦК України).

Згідно ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 599 Цивільного кодексу України визначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до приписів ст.629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим до виконання.

За змістом ст.612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

За ч.1 ст.216 Господарського кодексу України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Згідно ч.1 ст.230 Господарського кодексу України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

За ч.4 ст.231 Господарського кодексу України у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов`язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов`язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

Пунктом 6.1. договору встановлено, що за невиконання чи неналежне виконання зобов`язань, сторони несуть відповідальність, передбачену чинним законодавством України та цим договором.

У випадку порушення виконавцем строків надання послуг, передбачених договором, виконавець сплачує пеню в розмірі 0,1% вартості несвоєчасно наданих послуг за кожен день прострочення, а за прострочення понад 30 днів виконавець додатково сплачує штраф у розмірі 7% вказаної вартості (п. 6.2. договору).

Перевіривши розрахунок пені та штрафу судом встановлено, що сума пені за вказані вище періоди нарахована вірно та підлягає до стягнення пеня у розмірі 51 112,17грн. та штраф у сумі 41 999,945грн.

Щодо обґрунтування кожного доказу суд зазначає наступне.

Європейський суд з прав людини у рішенні в справі "Серявін та інші проти України" наголосив, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний із належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.

Європейський суд з прав людини зазначив, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не слід розуміти як вимогу детально відповідати на кожен довод (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Трофимчук проти України").

Статтею 129 Конституції України визначено принципи рівності усіх учасників процесу перед законом і судом, змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, як одні з основних засад судочинства.

Отже, будь-яке рішення господарського суду повинно прийматися з дотриманням цих принципів, які виражені також у статтях Господарського процесуального кодексу України.

Згідно статті 13 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (частина 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України).

За частиною 2 статті 74 Господарського процесуального кодексу України у разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів (частина 4 статті 74 Господарського процесуального кодексу України).

Обов`язок доказування, а отже, і подання доказів відповідно до статті 74 Господарського процесуального кодексу України покладено на сторони та інших учасників справи, однак, не позбавляє суд, у випадку, передбаченому статтею 74 Господарського процесуального кодексу України, витребувати у сторони ті чи інші докази.

На підставі статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Отже, встановивши наявність в особи, яка звернулася з позовом, суб`єктивного матеріального права або охоронюваного законом інтересу, на захист яких подано позов, суд з`ясовує наявність чи відсутність факту порушення або оспорення і, відповідно, ухвалює рішення про захист порушеного права або відмовляє позивачеві у захисті.

Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі із стягненням з відповідача на користь позивача пені у розмірі 51 112,17грн. та штраф у сумі 41 999,945грн.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст.2, 13, 73, 74, 86, 123, 129, 232, 233, 237, 238, 240-242 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпро-Комфорт" (49000, м. Дніпро, вул. Старокозацька, б. 51, ) на користь Акціонерного товариства "Українська залізниця" (03680, м.Київ, вул. Тверська, 5, ) в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" акціонерного товариства "Українська залізниця" (49038, м.Дніпро, пр.Д.Яворницького, 108, ) пеню у сумі 51 112,17грн., штрафу в сумі 41 999,94грн. та судовий збір у розмірі 2 102,00грн.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення двадцятиденного строку з дня складання повного судового рішення і може бути оскаржено до Центрального апеляційного господарського суду через Господарський суд Дніпропетровської області.

Повне рішення складено 27.05.2021р.

Суддя С.П. Панна