ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
27.05.21 Справа № 917/1818/20
Господарський суд Полтавської області у складі судді Безрук Т. М., за участю секретаря судового засідання Сілаєвої О. Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні
заяву Громадської спілки "Коаліція аудіовізуальних і музичних прав"
про ухвалення додаткового рішення щодо вирішення питання про судові витрати після ухвалення рішення у справі
за позовною заявою Громадської спілки "Коаліція аудіовізуальних і музичних прав"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сетілайт"
про укладення договору
представники сторін не з`явилися
Господарський суд Полтавської області за результатом розгляду справи № 917/1818/20 прийняв рішення від 15.04.2021 про часткове задоволення позову Громадської спілки "Коаліція аудіовізуальних і музичних прав" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сетілайт"; про визнання укладеним між Громадською спілкою Коаліція аудіовізуальних і музичних прав, та Товариством з обмеженою відповідальністю "Сетілайт" договору № 12-07/10/20 про надання дозволу на кабельну ретрансляцію об`єктів авторського права і суміжних прав, крім прав організацій мовлення на програми організацій мовлення; про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сетілайт" на користь Громадської спілки "Коаліція аудіовізуальних і музичних прав" 2102 грн 00 коп. відшкодування витрат з оплати судового збору; в іншій частині у позові суд відмовив (т.2, а.с.33-51).
Вказане рішення сторонами не оскаржувалося та на цей час набрало законної сили.
У ч. 1 - ч. 3 ст. 124 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) зазначено, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.
У заяві від 07.05.2021р. (вхід. № 5058 від 11.05.2021) позивач заявив клопотання про ухвалення додаткового рішення про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу після ухвалення рішення по суті позовних вимог.
Відповідно до ч. 1, 3, 4 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, часта місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Ухвалою від 18.05.2021 суд визнав поважними причини пропуску позивачем строку на подання доказів на підтвердження понесення судових витрат та поновив строк на їх подання; розгляд заяви суд призначив на 27.05.2021р.
Про час та місце розгляду заяви сторони повідомлені належним чином, що підтверджується поштовими повідомленнями від 19.05.2021р.
Позивач у заяві від 07.05.2021 (вхід. № 5058 від 11.05.2021) прохає провести розгляд питання про понесення витрат на правову допомогу без участі його представника. Це клопотання задоволено судом.
В ч. 8 ст. 129 ГПК України вказано, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Згідно з ч. 1 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
Згідно з ч. 2 ст. 126 ГПК України за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
В підтвердження факту понесення позивачем судових витрат на професійну правничу допомогу адвоката, позивач подав:
- договір № 01/02/2020 від 28.02.2020р. про надання професійної правничої допомоги, укладений між позивачем (клієнтом) та адвокатським об`єднанням Гур"єв та партнери (т.1, а.с.98-105) ;
- додаткову угоду № 36 від 14.09.2020 до Договору про надання професійної правничої допомоги № 01/02/2020 від 28.02.2020 (т.1, а.с.106);
- свідоцтво про право Гур"єва А. А. на зайняття адвокатською діяльністю № 2064 від 18.01.2017р. (т.1, а.с.107);
- довіреність від 01.03.2020р., якою позивач уповноважив адвоката Гур`єва А. А. представляти його інтереси у господарському суді (т.1, а.с.108).
Між позивачем та Адвокатським об`єднанням Гур"єв та партнери був підписаний акт приймання-передачі наданих послуг від 07.05.2021р., в якому сторони підтвердили надання адвокатом послуг у період з 14.09.2020 по 15.04.2021 та вартість цих послуг:
- надання усних/письмових юридичних консультацій, вивчення судової практики (4 години) - 2000,00 грн;
- складання та направлення одного адвокатського запиту, а також складання і узгодження з клієнтом проекту договору (4 години) - 2000,00 грн;
- складання, оформлення і надсилання позовної заяви з додатками, включаючи роботу помічника адвоката - 4000,00 грн;
- представництво інтересів клієнта у місцевому господарському суду (2 судових засідання) - 2000,00 грн
Загальна сума винагороди (гонорару) за надані послуги складає 10 000,00 грн
Відповідач у відзиві прохав зменшити розмір витрат на адвоката, посилаючись на те, що розмір витрат завищений, необґрунтований, не доведено, що такі витрати були неминучими; відповідач не ухилявся від укладання договору, а також необхідно врахувати однотипність справ, по яким надає правничу допомогу адвокат, принципи співрозмірності та розумності судових справ.
Також, відповідач подав клопотання (вхід. № 5681 від 25.05.2021) про зменшення судових витрат, в якому прохає відмовити у задоволенні заяви позивача про стягнення судових витрат на професійну правничу (правову) допомогу.
При цьому відповідач посилається на таке:
- у відзиві на позовну заяву відповідач виклав заперечення щодо заявлених позивачем витрат на професійну правничу допомогу;
- згідно з системним тлумаченням норм ГПК України, зокрема щодо належного обґрунтування заявлених вимог та подання відповідних доказів, у такому випадку стороною у заяві про розподіл судових витрат має бути зазначено, що такі витрати будуть понесені у майбутньому із зазначенням строку їх сплати, а також з посиланням на відповідні положення угоди про надання правової допомоги. В іншому випадку, обов`язковим є надання доказів (платіжних документів), що підтверджують факт понесення витрат та їх розмір;
- відповідно до п. 10.4. Договору гонорар сплачується клієнтом в гривнях безготівковим переказом;
- пунктом 3 Додаткової угоди № 36 від 14.09.2020 р. сторони погодили, що загальна сума гонорару (винагороди) складає 20 000 гривень 00 копійок та сплачується клієнтом протягом 5 робочих днів з дати ухвалення місцевим господарським судом судового рішення, яким закінчується провадження;
- рішення по справі № 917/1818/20 судом було прийнято 15.04.2021 р., тобто кінцевий строк оплати послуг мав настати 21.04.2021 р.;
- належним доказом оплати правничої допомоги відповідно до п. 10.4. Договору є платіжне доручення або виписка банку, які позивач не надав;
- інформація, яка міститься в акті прийому-передачі наданих послуг від 07 травня 2021 року, зокрема перелік наданих послуг та фіксований розмір гонорару, не може вважатись тим розрахунком (детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних Адвокатським об`єднанням, та здійснених ним витрат часу по кожному із видів робіт, необхідних для надання правничої допомоги), подання якого є необхідною умовою для стягнення витрат на професійну правничу допомогу;
- заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим;
- в акті прийому-передачі наданих послуг від 07.05.2021 є послуги, які не пов`язані з розглядом справи в тому сенсі, що їх виконання для розгляду спору не було обов`язковим та необхідним. Так, складання та направлення адвокатського запиту не пов`язано з розглядом справи, оскільки його направлення не є обов`язковим для звернення до суду. Також, не пов`язані з розглядом справи послуги щодо складення і узгодження з клієнтом проекту договору;
- згідно Акту прийому-передачі наданих послуг від 07 травня 2021 року послуги надавалися у період з 14.09.2020 по 15.04.2021, в той час як адвокатський запит був направлений 01.09.2020 вих. № 27/20, що підтверджується відповіддю Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення, тобто раніше ніж була укладена Додаткова угода № 36 від 14.09.2020р. до договору № 01/02/2020 про надання професійної правничої допомоги;
- спірний договір був складений і розміщений на сайті позивача до періоду надання послуг по Додатковій угоді № 36 від 14.09.2020р.;
- позивачем не надано доказів щодо обсягу наданих послуг зі складання, оформлення і надсилання позовної заяви з додатками, включаючи роботу помічника адвоката - не зазначено кількість витрачено часу;
- витрати на вивчення судової практики, надання усних/письмових юридичних консультацій, не є заявами по суті справи, і вчинення (виконання) яких не вимагається, згідно з процесуальним законом, не є обов`язковими для відшкодування;
- представництво інтересів клієнта у місцевому господарському суді - не є неминучими, так як явка учасників справи № 917/1818/20 в судове засідання не визнавалася обов`язковою.
Відповідно до статті 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Заперечення відповідача щодо відшкодування судових витрат з огляду на неподання позивачем доказів їх фактичної оплати, судом відхиляються з таких підстав.
Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 126, частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.
Витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх вартість уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (пункт 1 частини 2 статті 126 цього Кодексу).
За змістом ч. 2 ст. 126 ГПК України для цілей розподілу судових витрат розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо.
Частиною 3 статті 123 ГПК України передбачено, щодо витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать також і витрати пов`язані з вчиненням процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Таким чином, включення до акту послуг адвоката усних/письмових юридичних консультацій, вивчення судової практики у даному спорі, а також складання і узгодження з клієнтом проекту договору, суд ввжає необхідними для подачі позову у цій справі.
Посилання відповідача на те, що проект спірного договору був на сайті позивача не виключає можливості та права позивача отримати професійну правову консультацію щодо змісту цього договору з метою звернення до суду.
Заперечення відповідача щодо включення до витрат вартості послуг зі складання, оформлення і надсилання позовної заяви з додатками, включаючи роботу помічника адвоката, судом відхиляються, оскільки матеріалами справи підтверджується складання позовної заяви представником позивача адвокатом Гур"євим А. А. та вчинення ним дій щодо надсилання копії позовної заяви з додатками відповідачу (а.с.16, 17). Визначена у акті прийому-передачі наданих послуг від 07.05.2021 вартість цих послуг є співрозмірною зі складністю юридичної кваліфікації правовідносин у справі, обсягом та обґрунтованістю підготовлених та поданих до суду адвокатом документів, їх значення для спору.
Заперечення відповідача щодо включення до витрат вартості послуг з представництва інтересів клієнта у місцевому господарському суді з тих підстав що ці їх надання не є неминучими, так як явка учасників справи № 917/1818/20 в судове засідання не визнавалася обов`язковою, судом відхиляються з таких мотивів.
В ст. 42 Господарського процесуального кодексу України, зокрема вказано, що учасники справи мають право брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.
Таким чином, участь представника сторони у судових засіданнях під час розгляду справи є гарантованим законодавством процесуальним правом сторони, і тому витрати на представництво адвоката в суді є пов`язаними з розглядом справи.
Суд погоджується з доводами відповідача про те, що включені до акту прийому-передачі наданих послуг від 07.05.2021 послуги зі складання та направлення адвокатського запиту не пов`язано з розглядом справи, оскільки згідно цього Акту послуги надавалися у період з 14.09.2020 по 15.04.2021, в той час як адвокатський запит був направлений 01.09.2020 вих. № 27/20, що підтверджується відповіддю Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення, тобто раніше ніж була укладена Додаткова угода № 36 від 14.09.2020р. до договору № 01/02/2020 про надання професійної правничої допомоги (т.1 а.с.57). Отже, вартість цієї послуги судом виключається з суми відшкодування.
Таким чином, за результатом аналізу акту прийому-передачі наданих послуг від 07.05.2021 судом встановлено, що матеріалами справи підтверджено надання послуг на суму 9000,00 грн., а саме:
- у сумі 2000,00 грн - надання усних/письмових юридичних консультацій, вивчення судової практики;
- у сумі 1000,00 грн - складання і узгодження з клієнтом проекту договору;
- у сумі 4000,00 грн - складання, оформлення і надсилання позовної заяви з додатками, включаючи роботу помічника адвоката;
- у сумі 2000,00 грн представництво інтересів клієнта у місцевому господарському суду (2 судових засідання).
Таким чином, заявлена сума витрат на професійну правничу допомогу адвоката, підлягає відшкодуванню лише на суму 9000,00 грн. В цій частині витрати на оплату послуг адвоката є співрозмірними із складністю справи та наданими адвокатами послугами, з часом, витраченим адвокатами на надання послуг і їх обсягом. З огляду на викладене, суд не вбачає підстав для зменшення витрат на професійну правову допомогу.
Отже, на підставі ст. 129 ГПК України витрати позивача на професійну правничу допомогу підлягають покладенню на відповідача в сумі 9000,00 грн.
В ч. 1 ст. 221 ГПК України зазначено, що у випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.
Керуючись ст. 221, 129, 232, 233, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Заяву Громадської спілки «Коаліція аудіовізуальних і музичних прав» задовольнити частково.
Видати наказ після набрання цим рішенням законної сили.
3. В іншій частині - у задоволенні заяви відмовити.
Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Східного апеляційного господарського суду через Господарський суд Полтавської області.
Додаткове рішення складено та підписано: 28.05.2021.
Суддя Т. М. Безрук