ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

01.06.2021 м.Дніпро Справа № 876/50/21

Центральний апеляційний господарський суд

суддя: Антонік С.Г.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ДДС+" про видачу наказу на примусове виконання рішення від 2759.2021р. Постійно діючого третейського суду України при Асоціації Смарт Юрист Груп у складі третейського сідді Романенко Л.С. у третейській справі №3/90-1/38/2021

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДДС+"

до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю «ІТ-Продакшн"

відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю "РК Консалтинг"

про стягнення 19246, 35 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ДДС+" звернулося до третейського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІТ-Продакшн" та Товариства з обмеженою відповідальністю "РК Консалтинг" про стягнення 19246,35 грн за Договором поставки № К 2380 від 28.02.2020р.

Рішенням Постійно діючого третейського суду України при Асоціації Смарт Юрист Груп у складі третейського сідді Романенко Л.С. у третейській справі №3/90-1/38/2021 позовні вимоги задоволено. Стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «ІТ-Продакшн" та Товариства з обмеженою відповідальністю "РК Консалтинг" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ДДС+" основний борг за договором поставки від 28.02.2020 № К2380 в розмірі 5000 грн., проценти за користування чужими грошовими коштами в розмірі 5243, 37 грн., проценти за порушення грошового зобов"язання в розмірі 524,34 грн., інфляційні втрати в розмірі 1110,71 грн., пеню за прострочення оплати поставленного товару в розмірі 2448, 60 грн., курсову різницю в розмірі 4919,33 грн., всього- 19246, 35 грн., витарти по сплаті реєстраційного збору у розмірі 400,00 грн та третейського збору у розмірі 2270,00грн.

Товариство з обмеженою відповідальністю "ДДС+" звернулось до Центрального апеляційного господарського суду із заявою про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду України при Асоціації Смарт Юрист Груп у складі третейського сідді Романенко Л.С. у третейській справі №3/90-1/38/2021 від 27.05.2021р.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.05.2021р. у справі №876/50/21 визначено головуючого суддю (суддю доповідача) Антонік С.Г.

Відповідно до ст. 352 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що питання видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду розглядається судом за заявою особи, на користь якої прийнято рішення третейського суду. Заява про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду подається до апеляційного господарського суду за місцем проведення третейського розгляду протягом трьох років з дня ухвалення рішення третейським судом.

Перевіривши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ДДС+" про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду, суд визнає подані матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 352, 353, 354 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ДДС+" про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду України при Асоціації Смарт Юрист Груп у складі третейського сідді Романенко Л.С. у третейській справі №3/90-1/38/2021 від 27.05.2021р.

2. Розгляд справи № 876/50/21 призначити на 15.06.2021р. о 14 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького,65, зал судових засідань № 507 .

3. Копію даної ухвали надіслати: Товариству з обмеженою відповідальністю "ДДС+", Товариству з обмеженою відповідальністю «ІТ-Продакшн", Товариству з обмеженою відповідальністю "РК Консалтинг" та Постійно діючому третейському суду України при Асоціації Смарт Юрист Груп у складі третейського сідді Романенко Л.С.

4. Зобов`язати кожну із сторін третейського спору та третейський суд надати суду письмову інформацію про наступне:

- чи наявне третейське застереження і чи не визнавалось воно недійсним;

- чи не скасоване рішення Постійно діючого третейського суду України при Асоціації Смарт Юрист Груп у складі третейського сідді Романенко Л.С. у третейській справі №3/90-1/38/2021 від 27.05.2021р. ;

- чи є в провадженні інших судів заяви про оскарження чи скасування рішення Постійно діючого третейського суду України при Асоціації Смарт Юрист Груп у складі третейського сідді Романенко Л.С. у третейській справі №3/90-1/38/2021 від 27.05.2021р.

5. Довести до відома учасників у справі, що нез`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою розгляду заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду по суті.

6. Відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України, ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання, набирають законної сили з моменту їх підписання суддями і оскарженню не підлягає.

Суддя С.Г. Антонік