СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

31 травня 2021 року Справа № 905/2929/16 (905/2216/20)

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Гребенюк Н.В., суддя Медуниця О.Є., суддя Чернота Л.Ф.,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Інжинірінг» в особі ліквідатора Артеменка О.О. (вх. №1643 Д/3) на рішення господарського суду Донецької області від 19.04.2021 (повний текст рішення складено 26.04.2021, суддя Огороднік Д.М.) у справі №905/2929/16 (905/2216/20)

за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Інжинірінг», м. Маріуполь, Донецька область, в особі ліквідатора Артеменка О.О., м.Черкаси,

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Маг-Трейд», м. Черкаси,

за участю третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Сван-1», м. Черкаси,

про визнання недійсним договору купівлі-продажу,

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Маг-Трейд», м. Черкаси,

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Інжинірінг», м. Маріуполь, Донецька область,

за участю третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Сван-1», м. Черкаси,

про визнання добросовісним набувачем та визнання права власності на нежитлове приміщення

в межах справи №905/2929/16

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Товариства з обмеженою відповідальністю «Сван-1», м. Черкаси,

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Інжинірінг», м. Маріуполь, Донецька область

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Донецької області від 20.10.2016 порушено провадження у справі №905/2929/16 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Інжинірінг»; визнано вимоги ініціюючого кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю «Сван-1» у сумі 533720,87грн.

Постановою Господарського суду Донецької області від 09.02.2017 у справі №905/2929/16 припинено процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Інжинірінг»; визнано боржника банкрутом; призначено ліквідатором арбітражного керуючого Артеменко Олександра Олександровича.

У грудні 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Агро Інжинірінг» в особі ліквідатора Артеменка О.О. звернулося до господарського суду Донецької області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Маг-Трейд» про визнання недійсним з моменту укладення договору від 28.01.2015 купівлі-продажу нежитлового приміщення магазину з тамбуром літ «А», загальною площею 49,9 кв.м. (цегляне), що знаходиться по вулиці Жовтневій, будинок 4 в м. Сміла Черкаської області, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Агро Інжинірінг» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Маг-Трейд», посвідченого приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Старовойтовою Л.В., зареєстрованого в реєстрі за №119.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 30.12.2020 у справі №905/2929/16 (905/2216/20) прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі 905/2929/16 (905/2216/20); залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Сван-1» в особі ліквідатора арбітражного керуючого Юдицького О.В.

02.02.2021 Товариство з обмеженою відповідальністю «Сван-1» звернулося до господарського суду Донецької області із зустрічною позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Інжинірінг» в особі ліквідатора Артеменка О.О. про:

- визнання Товариства з обмеженою відповідальністю «Маг-Трейд» добросовісним набувачем нежитлового приміщення магазину з тамбуром літ «А», загальною площею 49,9 кв.м (цегляне), що знаходиться по вулиці Жовтневій, будинок 4 в м. Сміла Черкаської області, посвідчений 28.01.2015 приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Старовойтовой Л.В. та зареєстрований в реєстрі за №119;

- визнання за Товариством з обмеженою відповідальністю «Маг-Трейд» права власності на нежитлового приміщення магазину з тамбуром літ «А», загальною площею 49,9 кв.м. (цегляне), що знаходиться по вулиці Жовтневій, будинок 4 в м. Сміла Черкаської області, посвідчений 28.01.2015 приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Старовойтовой Л.В. та зареєстрований в реєстрі за №119.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 19.02.2021 прийнято зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Маг-Трейд» до розгляду; вимоги за зустрічним позовом об`єднано в одне провадження з первісним позовом.

Рішенням господарського суду Донецької області від 19.04.2021 у справі №905/2929/16 (905/2216/20) у задоволенні первісного позову відмовлено повністю; у задоволенні зустрічного позову відмовлено повністю.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Агро Інжинірінг» в особі ліквідатора Артеменка О.О. із рішенням місцевого господарського суду не погодилось та звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення господарського суду Донецької області від 19.04.2021 у справі №905/2929/16 (905/2216/20) та прийняти нове судове рішення, яким задовольнити позовні вимоги повністю.

Також апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що повний текст оскаржуваного рішення направлено місцевим господарським судом на електронну пошту позивача 27.04.2021, а засобами поштового зв`язку отримано 11.05.2021, що, на його думку, свідчить про поважність причин пропуску строку.

Відповідно до ч.2 ст.256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Частина 3 названої статті передбачає, що строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.261 цього Кодексу.

Ст.129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи.

Згідно п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Частиною 1 ст.119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

ГПК України не пов`язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Східний апеляційний господарський суд, розглянувши подане апелянтом клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, з метою дотримання прав особи на доступ до правосуддя, визначених статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, статтею 129 Конституції України, статтею 256 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку, що причини пропуску строку подання скарги є поважними, а тому клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги підлягає задоволенню.

Оскільки апеляційна скарга відповідає вимогам ст.258 ГПК України, апеляційний суд не вбачає підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення без розгляду або відмови у відкритті апеляційного провадження.

Так, суд апеляційної інстанції вважає за можливе відкрити апеляційне провадження у справі №905/2929/16 (905/2216/20) з розгляду даної апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 119, 234, 235, 256, 258, 262, 263 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду,

УХВАЛИЛА:

1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Агро Інжинірінг» в особі ліквідатора Артеменка О.О. (вх. №1643 Д/3) пропущений процесуальний строк для подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Донецької області від 19.04.2021 у справі №905/2929/16 (905/2216/20).

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Інжинірінг» в особі ліквідатора Артеменка О.О. (вх. №1643 Д/3) на рішення господарського суду Донецької області від 19.04.2021 у справі №905/2929/16 (905/2216/20).

3. Призначити справу до розгляду на "22" червня 2021 р. об 11:00 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань № 117 .

4. Повідомити учасників апеляційного провадження про дату, час та місце розгляду справи в судовому засіданні.

5. Встановити учасникам справи строк до 17.06.2021 включно для надання суду відзиву на апеляційну скаргу з доказами надсилання його копії та доданих до нього документів іншій стороні у справі в порядку ст. 263 Господарського процесуального кодексу України.

6. Встановити учасникам справи строк до 17.06.2021 включно для подання до Східного апеляційного господарського суду заяв та клопотань, що пов`язані з розглядом апеляційної скарги даної апеляційної скарги з доказами надіслання їх копій іншим учасникам справи.

7. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Н.В. Гребенюк

Суддя О.Є. Медуниця

Суддя Л.Ф. Чернота