Господарський суд
Житомирської області
_______________________________________
___________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" травня 2021 р. м. Житомир Справа № 906/43/21

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Кудряшової Ю.В.

секретар судового засідання: Сенькіна Л.А.

за участю представників сторін:

від позивача: Алексійчук С.В. - юрисконсульт, наказ № 631-к від 22.09.2020 та довіреність №08/15072 від 23.12.2020;

від відповідача: Корзаченко В.М. - адвокат, ордер серії АІ №1090524 від 20.02.2021 (приймає участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції).

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Акціонерного товариства "Житомиробленерго"

до Приватного підприємства "Автомагістраль"

про стягнення 6 702,14 грн.

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 6702,14 грн. матеріальних збитків.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що працівниками відповідача під час виконання земляних робіт в охоронній зоні згідно договору №35 п/з від 04.07.2019 було пошкоджено підземну кабельну лінію 10 кВТ від ТП-142-ТП-143. Вартість ремонту пошкодженого майна та відновлю вальних робіт становить 6702,14 грн. Саме цю суму і просить стягнути позивач.

В якості нормативного обґрунтування вимог позивач посилався на положення ст.ст. 22, 1166 ЦК України та ст. 224 ГК України.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав, зазначених в позові та просив їх задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, вважав останні безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню.

В матеріалах справи міститься відзив ПП "Автомагістраль", відповідно до якого відповідач заперечував проти задоволення позову та вважав, що з таким позовом позивачу слід звертатися до Управління капітального будівництва згідно положень ч. 2 ст. 1172 ЦК України, як і у справі №906/1479/20. Також відповідач наголошував, що в даному випадку для відшкодування збитків не встановлено наявності протиправної поведінки ПП "Автомагістраль", причинного зв`язку між протиправною поведінкою та ймовірними збитками, а також вини відповідача.

Заслухавши пояснення представників сторін та дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів справи, 04.07.2019 між Управлінням дорожнього будівництва та інфраструктури Житомирської обласної державної адміністрації (Замовник) та Приватним підприємством "Автомагістраль" (Підрядник/Відповідач) укладено договір №35п/з на закупівлю робіт Капітальний ремонт вул. Велика Бердичівська (від майдану Соборного до бульвару Старого) в м. Житомирі (45230000-8. Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь) (а.с. 21-30), відповідно до якого в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Замовник доручає, а Підрядник зобов`язується виконати роботи (надалі - Роботи), Замовник зобов`язується прийняти та оплатите роботи Капітальний ремонт вул. Велика Бердичівська (від майдану Соборного до бульвару Старого) в м. Житомирі.

Згідно п.п. 1.4. договору склад та обсяги робіт, що доручаються Підряднику, визначені на підставі затвердженої проектної документації.

В матеріалах справи також міститься робочий проект Капітальний ремонт вул. Велика Бердичівська (від майдану Соборного до бульвару Старого) , в м. Житомирі (Інженерно-геодезичні вишукування 05-2017/06-ІГдВ).

Саме під час виконання даного договору, 21.08.2019 за адресою: м. Житомир, вул. В. Бердичівська, 5, працівники ПП "Автомагістраль" на замовлення Управління капітального будівництва і інфраструктури Житомирської обласної державної адміністрації виконували роботи з капітальної ремонту вул. Велика Бердичівська (від майдану Соборного до бульвару Старого) в м. Житомир при виконанні земляних робіт в охоронній зоні без погодження та виклику на місце представника АТ Житомиробленерго було пошкоджено підземну кабельну лінію 10 кВ від Т-142-ТП-143.

Як зазначив позивач, на місці пошкодження працівниками АТ Житомиробленерго в присутності майстра виробничої дільниці №6 ПП "Автомагістраль" гр-на ОСОБА_1 , було складено протокол про порушення правил охорони електричних мереж напругою до 1000 і вище 1000 В (а.с. 7).

Також, працівниками АТ Житомиробленерго в присутності ОСОБА_1 , було складено Акт про пошкодження підземної кабельної лінії 10 кВ від Т-142-ТП-143. Працівник ПП "Автомагістраль" від підпису та дачі будь-яких пояснень відмовився, про що в акті зроблено відповідний запис.

На місце пошкодження кабельної лінії було викликано працівників поліції.

Також позивачем до Житомирського РВП Житомирського РВП ГУНП в Житомирській області подано заяву (повідомлення) за вих. №2484 від 22.08.2019.

Крім цього, позивач 29.08.2019 направив на адресу ПП "Автомагістраль" (виконавця робіт) претензію, додавши до останньої договір №135593 про відшкодування завданих збитків від 22.08.2019, акт на відшкодування збитків від 22.08.2019, рахунок-фактуру № 135593 від 22.08.2019.

23.09.2019 на адресу Житомирського РЕМ АТ Житомиробленерго від ПП "Автомагістраль" надійшла відповідь про залишення претензій без задоволення.

25.09.2019 року на адресу Житомирського РЕМ від Житомирського Відділу поліції м. Житомира було отримано відповідь, з якої вбачається, що пошкодження кабельної лінії за адресою6 м. Житомир, м-н Корольова, 5 працівниками ПП "Автомагістраль" не містить ознак кримінального правопорушення. З метою вирішення даних питань рекомендовано звернутись до суду.

13.03.2020 на адресу Департаменту регіонального розвитку Житомирської обласні державної адміністрації рекомендованим листом з описом вкладення надіслано претензію з проханням відшкодувати заподіяну шкоду в сумі 6702,18 грн.

16.04.2020 позивачем отримано відповідь Департаменту регіонального розвитку Житомирської ОДА, в якій відзначено, що в дійсності роботи проводились згідно договору № 35 п/з на закупівлю робіт Капітальний ремонт вул. Велика Бердичівська (від майдану Соборного до бульвару Старого) в м. Житомирі (45230000-8. Будівництв трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь) від 04.07.2019.

Проте, Департамент регіонального розвитку Житомирської ОДА акцентовано увагу, що п.п. 8.3. договору №35 покладає на підрядника відповідальність за дії своїх працівників на будівельному майданчику (місці виконання робіт) і несе відповідальність за їх наслідки.

Також позивач наполягає на тому що з метою відновлення підземної кабельної лінії, яка була пошкоджена 21.08.2019 АТ "Житомиробленерго" Житомирський РЕМ провів ремонтні роботи, що понесли незапланованої матеріальні та фінансові затрати.

Вартість пошкодженого майна та відновлювальних робіт, згідно кошторису, виконаного Житомирським РЕМ, становить 6702,14 грн.

З метою захисту свої прав та інтересів позивач звернувся до суду з даним позовом.

Оцінивши в сукупності матеріали справи, проаналізувавши вимоги чинного законодавства, що регулює спірні правовідносини, врахувавши пояснення учасників процесу, господарський суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позовних вимог, враховуючи наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону України "Про землі енергетики та правовий режим спеціальних зон електричних об`єктів" № 2480-VІ від 09.07.2010 (Закон № 2480-VІ) для забезпечення надійної експлуатації та охорони енергогенеруючих об`єктів передачі електричної теплової енергії, а також безпеки населення і охорони навколишнього природного середовища встановлюються спеціальні зони об`єктів енергетики "охоронні зони".

За ч. 1 ст. 22 Закону №2480-VІ охоронні зони об`єктів енергетики встановлюються вздовж повітряних та кабельних ліній електропередачі та навколо електростанцій, електропідстанцій, струмопроводів і пристроїв, для забезпечення нормальних умов експлуатації об`єктів енергетик запобігання ушкодженню, а також зменшення їх негативного впливу на людей та довкілля, суміжні землі та інші природні об`єкти.

Розмір охоронних зон уздовж підземних кабельних ліній електропередачі визначається паралельними прямими по обидва боки ліній від крайніх кабелів на відстані від 0,6 до 1,0 метра ( 4 ст. 24 Закону № 2480-VІ).

Відповідно до ч. 5 ст. 32 Закону № 2480-УІ власникам і користувачам земельних ділянок фізичним та юридичним особам у межах спеціальних зон об`єктів енергетики без письмової згоди підприємств енергетики, у віданні яких перебувають ці мережі, а також без присутності їх представника забороняється виконувати земляні, будівельні та інші робот що можуть призвести до порушення безаварійного функціонування об`єктів електричні мереж.

Відповідно до ч. 1 ст. 34 Закону № 2480-УІ фізичні та юридичні особи, власники та користувачі земельних ділянок при провадженні господарської та іншої діяльності (вчиненні дії на землях охоронних зон об`єктів енергетики зобов`язані дотримуватися спеціального режиму використання, обмежень та обтяжень, встановлених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами.

При розгляді даної справи судом також враховано, що відповідно до статті 5 ГПК України, здійснюючи правосуддя, господарський суд захищає права та інтереси фізичних і юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання (ч. 1 ст. 15 ЦК України).

Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, а способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема: відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

За приписами статті 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права має право на їх відшкодування.

Зобов`язання, що виникають внаслідок заподіяння шкоди, належать до позадоговірних зобов`язань. Ці правовідносини регулюються Главою 82 "Відшкодування шкоди" ЦК України.

Відповідно до ст.1192 ЦК України розмір збитків, що підлягає відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини (ч. 1, 2 ст. 1166 ЦК України).

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 1172 ЦК України юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов`язків. Замовник відшкодовує шкоду, завдану іншій особі підрядником, якщо він діяв за завданням замовника.

Як зазначалося раніше, роботи ПП "Автомагістраль" проводились на виконання договору №35 п/з на закупівлю робіт Капітальний ремонт вул. Велика Бердичівська (від майдану Соборного до бульвару Старого) в м. Житомирі (45230000-8. Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь) від 04.07.2019, предметом якого є виконання робіт капітального ремонту.

За правовою природою та з урахуванням положень глави 61 ЦК України згаданий вище договір є договором підряду.

Отже, оскільки відповідач діяв, як підрядник, за завданням Управління дорожнього будівництва та інфраструктури Житомирської обласної державної адміністрації на підставі ст. 1172 ЦК України, відповідальність за заподіяну шкоду, у даному випадку, має покладатися саме на Замовника.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За приписами ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 76 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За приписами ч. 1 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги пред`явлені до неналежного відповідача та не підлягають задоволенню.

Судові витрати по сплаті судового збору покладаються на позивача.

Керуючись статтями 123, 129, 233, 236 - 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено: 28.05.21

Суддя Кудряшова Ю.В.

Віддрукувати:

1 - в справу;

2 - позивачу (рек.)

3 - відповідачу (рек.)