ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27 травня 2021 року м. ТернопільСправа № 921/332/21
Господарський суд Тернопільської області

у складі: судді Хоми С.О.

розглянувши: Заяву №без номера від 25.05.2021 (вх. №383 від 25.05.2021)

про: забезпечення позову

у справі №921/332/21

за позовом: Комунального підприємства Тернопільської обласної ради «Тернопільська обласна аптека №78» ,46001,м. Тернопіль, вул., Руська,23,

до відповідача-1:Виконавчого комітету Тернопільської міської, 46001, м. Тернопіль, вул. Листопадова,5,

відповідача-2: Тернопільської міської ради, 46001, м. Тернопіль, вул. Листопадова 5,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Тернопільська обласна рада, 46021, м. Тернопіль, вул. М. Грушевського, 8,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Комунальне підприємство «Підприємство матеріально-технічного забезпечення Тернопільської міської ради», 46008, м. Тернопіль, вул. Гайова,54,

Суть справи.

25.05.2021 через канцелярію суду до матеріалів справи надійшла Заява №без номера від 25.05.2021 (вх. №383 від 25.05.2021) про забезпечення позову від Комунального підприємства Тернопільської обласної ради «Тернопільська обласна аптека №78» , в якій просить суд заборонити виконавчому комітету Тернопільської міської ради (), Тернопільській міській раді () вчиняти дії з отримання у фактичне володіння нежитлових приміщень у будинку за адресою: м. Тернопіль, вул. Руська,23, загальною площею 634,3 кв.м.; заборонити Тернопільському міському відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) вчиняти дії щодо примусового виконання рішення суду у справі №921/555/17-г/14, зупинивши стягнення за ним, а також заборонити передавати виконавчому комітету Тернопільської міської ради (), Тернопільській міській раді () нежитлові приміщення у будинку за адресою : м. Тернопіль, вул. Руська,23, загальною площею 634,3 кв.м.

Згідно ч. 1 ст. 140 Господарського процесуального кодексу України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Розглянувши Заяву №без номера від 25.05.2021 (вх.№383 від 25.05.2021) про забезпечення позову Комунального підприємства Тернопільської обласної ради «Тернопільська обласна аптека №78», суд встановив наступне.

Станом на 25.05.2021 до Господарського суду Тернопільської області Комунальним підприємством Тернопільської обласної ради «Тернопільська обласна аптека №78» одночасно подано ще дві ідентичні заяви вх.384 від 25.05.2021 ( суддя Боровець Я.Я.) та вх. №385 від 25.05.2021(суддя Гевко В.А.) про забезпечення позову до тих самих відповідачів: Виконавчого комітету Тернопільської міської ради () ;Тернопільської міської ради (); третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача : Тернопільська обласна рада ( ) ; третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів : Комунальне підприємство "Підприємство матеріально-технічного забезпечення Тернопільської міської ради" (), з тим самим предметом - прохальна частина про : забезпечення позову шляхом заборони виконавчому комітету Тернопільської міської ради (), Тернопільській міській раді () вчиняти дії з отримання у фактичне володіння нежитлових приміщень у будинку за адресою: м. Тернопіль, вул. Руська,23, загальною площею 634,3 кв.м.; заборони Тернопільському міському відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) вчиняти дії щодо примусового виконання рішення суду у справі №921/555/17-г/14, зупинивши стягнення за ним, а також заборонити передавати виконавчому комітету Тернопільської міської ради (), Тернопільській міській раді () нежитлові приміщення у будинку за адресою : м. Тернопіль, вул. Руська,23, загальною площею 634,3 кв.м., а також з тих самих підстав.

В даному випадку має місце зі сторони Комунального підприємства Тернопільської обласної ради «Тернопільська обласна аптека №78» маніпуляція з автоматичним розподілом справи шляхом подання заявником трьох ідентичних заяв про забезпечення позову, які є подані до одних і тих самих осіб, з одною і такою самою прохальною частиною та обґрунтуванням заяв про забезпечення позову.

Відповідно до ч.1 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України (далі-ГПК України) завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Пунктом 11 частини 3 статті 2 ГПК України передбачено, що однією із засад (принципів) господарського судочинства є неприпустимість зловживання процесуальними правами.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків (п. 5 ч. 5 ст. 13 ГПК України).

Згідно ч. 1 ст. 43 ГПК України, учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню господарського судочинства, зокрема: подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями.

У частині 4 статті 43 Господарського процесуального кодексу України зазначено, що суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

Під зловживанням процесуальними правами, слід розуміти особливу форму господарського процесуального правопорушення, тобто умисні, недобросовісні дії учасників господарського процесу, що супроводжуються порушенням умов здійснення суб`єктивних процесуальних прав учасників судового процесу та їх представників, та перешкоджанням діяльності суду по справедливому та своєчасному розгляду і вирішенню господарської справи, що також впливає на права інших учасників судового процесу стосовно безперешкодного і своєчасного вирішення спору. Правова конструкція «зловживання правом» передбачає, насамперед активні дії учасників судового процесу та їх представників, що знаходять свій прояв у здійсненні процесуальної дії чи поданні процесуальних документів.

Правовідносини суду з кожним учасником процесу підпорядковані досягненню головної мети - ухваленню законного та обґрунтованого рішення, а також створенню для осіб, що беруть участь у справі, процесуальних умов для забезпечення захисту їх прав, а також прав та інтересів інших осіб.

Процесуальні права надані законом тим особам, які беруть участь у процесі для сприяння суду при розгляді справ, для сприяння їх правильному вирішенню, і кожного разу, коли, коли сторона у справі вчиняє будь-яку процесуальну дію не з цією метою, а задля досягнення якихось сторонніх цілей (для введення суду в оману, затягування розгляду, створення перешкод опоненту) вона виходить за межі дійсного змісту свого права, тобто зловживає ним (позиція викладена у постанові Верховного Суду від 12.08.2019 у справі №905/945/18).

Суд з врахуванням зазначених вище обставин зазначає, що Заява №без номера від 25.05.2021 (вх. №383 від 25.05.2021) про забезпечення позову подана з порушенням основних засад (принципів) господарського судочинства, а саме неприпустимість зловживання процесуальними правами.

Суд визнає дії Комунального підприємства Тернопільської обласної ради «Тернопільська обласна аптека №78» із подання аналогічних заяв: Заяви №без номера від 25.05.2021 (вх.383 від 25.05.2021) (суддя Хома С.О.), Заяви №без номера від 25.05.2021 (вх.384 від 25.05.2021) (суддя Боровець Я.Я.) та Заяви №без номера від 25.05.2021 (вх. №385 від 25.05.2021)(суддя Гевко В.А.) про забезпечення позову зловживанням процесуальними правами.

Згідно ч.3 ст. 43 ГПК України передбачено, що якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

А відтак, суд вважає за необхідне Заяву №без номера від 25.05.2021 (вх. №383 від 25.05.2021) про забезпечення позову та додані до неї документи на 2-х арк. повернути заявнику - Комунальному підприємству Тернопільської обласної ради "Тернопільська обласна аптека №78", 46001, м. Тернопіль, вул. Руська,23, без розгляду.

Керуючись статтями 2, 13, 43, 73, 74, 80, 86, 136, 137, 138, 140, 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1.Визнати подання Заяви №без номера від 25.05.2021 (вх. №383 від 25.05.2021) Комунальним підприємством Тернопільської обласної ради "Тернопільська обласна аптека №78", 46001, м. Тернопіль, вул. Руська,23 про забезпечення позову зловживанням процесуальними правами.

2.Заяву №без номера від 25.05.2021 (вх. №383 від 25.05.2021) про забезпечення позову та додані до неї документи на 2-х арк. повернути заявнику - Комунальному підприємству Тернопільської обласної ради "Тернопільська обласна аптека №78",46001, м. Тернопіль, вул. Руська,23, без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

3.Ухвала може бути оскаржена в строк і порядок передбачені ст.ст. 256, 257 ГПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://te.court.gov.ua/sud5022.

Ухвалу підписано 27 травня 2021 року.

Суддя С.О. Хома