ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
25.05.2021 року м.Дніпро Справа № 908/253/20
Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Коваль Л.А. (доповідач)
суддів Кузнецова В.О., Чередка А.Є.
при секретарі судового засідання Михайловій К.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу та прийняття додаткового рішення у справі № 908/253/20
за позовом: Фізичної особи-підприємця Савченко Олексія Сергійовича
до відповідача: Приватного акціонерного товариства "БЕРТІ"
про стягнення 477 277 грн. 22 коп.
Фізична особа-підприємець Савченко Олексій Сергійович звернувся до Господарського суду Запорізької області з позовом до Приватного акціонерного товариства "БЕРТІ", яким з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог, що надійшла до суду 12.05.2020, просить стягнути з Приватного акціонерного товариства "БЕРТІ" на свою користь 477 277, 22 грн. основного боргу за поставлений товар, три відсотка річних в розмірі 42 954, 98 грн. та втрат від інфляції в розмірі 136 978, 56 грн.
Рішенням Господарського суду Запорізької області від 26.11.2020 у справі № 908/253/20 в задоволенні позову відмовлено.

Додатковим рішенням від 07.12.2020 у справі № 908/253/20 заяву Приватного акціонерного товариства "БЕРТІ" про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у справі № 908/253/20 задоволено; стягнуто з Фізичної особи-підприємця Савченка Олексія Сергійовича на користь Приватного акціонерного товариства "БЕРТІ" 14 000, 00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 27.04.2021 апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Савченка Олексія Сергійовича на рішення Господарського суду Запорізької області від 26.11.2020 та на додаткове рішення від 07.12.2020 у справі № 908/253/20 залишено без задоволення; рішення Господарського суду Запорізької області від 26.11.2020 та додаткове рішення від 07.12.2020 у справі № 908/253/20 залишено без змін; витрати з оплати судового збору за подання апеляційної скарги віднесено на апелянта.

У відзиві на апеляційну скаргу зазначалось про понесення відповідачем витрат на правничу допомогу у сумі 14 000, 00 грн, заявлялось клопотання про їх розподіл.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 27.04.2021 у справі № 908/253/20 питання про розподіл судових витрат на правничу допомогу не вирішено.

06.05.2021 до Центрального апеляційного господарського суду від Приватного акціонерного товариства "БЕРТІ" надійшла заява про розподіл витрат на правничу допомогу у сумі 12 000, 00 грн до якої додано відповідні докази їх понесення.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 12.05.2021 у справі № 908/253/20 розгляд питання про розподіл судових витрат Приватного акціонерного товариства "БЕРТІ" на правничу допомогу у справі призначено в судове засідання на 25.05.2021 о 17:30 год.

В судове засідання 25.05.2021 представники позивача та відповідача не з`явились, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства "БЕРТІ" про розподіл судових витрат у справі, колегія суддів апеляційного господарського суду зазначає наступне.

Частиною 1 статті 244 ГПК України передбачено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Частиною 3 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд, який ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Під час слухання справи Приватним акціонерним товариством "БЕРТІ" заявлялося клопотання про розподіл понесених витрат на правничу допомогу у сумі 14 000, 00 грн.

Після прийняття постанови у справі до Центрального апеляційного господарського суду від Приватного акціонерного товариства "БЕРТІ" надійшла заява про розподіл витрат на правничу допомогу у сумі 12 000, 00 грн, подані докази понесення таких витрат.

Відповідно до статті 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Частиною 2 статті 124 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору.

Статтею 126 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Частиною 8 статті 129 ГПК України передбачено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи, ПрАТ "Берті" та Адвокатським об`єднанням "Діалог" укладено Договір про надання правової допомоги №14/01/20 від 14.01.2020, відповідно до якого Адвокатське об`єднання "Діалог" приймає на себе зобов`язання надавати юридичну допомогу в обсязі і на умовах, передбачених договором.

Адвокатське об`єднання, на підставі звернення клієнта, за його попереднім замовленням, приймає на себе зобов`язання наступної юридичної допомоги:

2.1.1. представляти у встановленому порядку інтереси клієнта в адміністративних судах, в судах загальної юрисдикції, а також в інших органах під час розгляду правових спорів.

2.1.2. партнери адвокатського об`єднання та/або адвокати, (виступаючи як захисники), здійснюють, у встановленому законом порядку, захист прав та законних інтересів клієнта, у випадках, передбачених законодавством України.

2.1.3. надавати консультації, висновки, довідки з правових питань, що виникають у клієнта в період дії договору.

Відповідно до п. 2.3. договору адвокатське об`єднання має право покласти частину своїх обов`язків на іншу особу, з якою адвокатське об`єднання укладає окремий договір.

У пункті 4.1. Договору про надання правової допомоги №14/01/20 від 14.01.2020 року визначено, що за результатами надання юридичної допомоги складається акт, що підписується представниками кожної зі сторін. В акті вказується обсяг наданої адвокатським об`єднанням юридичної допомоги і її вартість. Акт про надання юридичної допомоги вважається підписаним, якщо протягом 5 днів з моменту його отримання КЛІЄНТОМ, останній не надав Адвокатському об`єднанню письмові аргументовані заперечення на акт.

Пунктом 4.2. Договору про надання правової допомоги №14/01/20 від 14.01.2020 передбачено що оплата за договором здійснюється не пізніше 3-х днів з моменту отримання клієнтом рахунку.

25.01.2021 між Адвокатським об`єднанням "Діалог" та адвокатом Короленко Іриною Миколаївною укладено договір № 25/01/21 про надання правової допомоги.

Адвокатське об`єднання на підставі п.2.3. договору про надання правової допомоги №14/01/20 від 14.01.2020, укладеному між АО "Діалог" та Приватним акціонерним товариством "БЕРТІ" доручає Адвокату надати ТОВ "БЕРТІ" правничу допомогу з підготовки процесуальних документів (заяв, клопотань, відзивів, відповідей на відзив та інш.) та представництва інтересів Приватного акціонерного товариства "БЕРТІ" у справі №908/253/20 в Центральному апеляційному господарському суді.

Відповідно до акту здачі-прийняття робіт про надання юридичних та консультаційних послуг № ОУ-0000027 від 27.04.2021 адвокатським об`єднанням надано відповідачу послуги на загальну суму 12 000, 00 грн. В акті викладено перелік наданих послуг та їх вартість:

-вивчення апеляційної скарги - 1 000, 00 грн;

-складання відзиву, пояснень, інших заяв по суті під час розгляд справи у суді - 6 000,00 грн;

-формування відзиву на позовну заяву з додатками у паперовій формі для господарського суду та її копії з додатками для позивача та відправлення їх поштовою службою позивачу, представнику позивача (на поштові адреси) та подання до Господарського суду Запорізької області.

-участь у судових засіданнях та представлення інтересів замовника, під час розгляду справи (одне судове засідання).

Згідно акту послуги надано повністю, претензії у сторін один до одного відсутні.

Згідно виставленого рахунку № СФ-0000027 від 27.04.2021 відповідачем відповідно до платіжного доручення № 15368 від 28.04.2021 було здійснено оплату послуг в розмірі 12 000, 00 грн.

В матеріалах справи наявний ордер про представництво в Центральному апеляційному господарському суді інтересів позивача адвокатом Короленко Іриною Миколаївною.

Відповідно до статті 126 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи у зв`язку з їх неспівмірністю.

Відповідного клопотання апелянтом (Фізичною особою-підприємцем Савченко Олексієм Сергійовичем) подано не було.

Розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом і може бути змінений лише за їх взаємною домовленістю. Суд не має права його змінювати і втручатися у правовідносини адвоката та його клієнта.

Суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи зокрема на складність справи, витрачений адвокатом час.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.

Дослідивши перелік послуг відповідно акту здачі-прийняття робіт про надання юридичних та консультаційних послуг № ОУ-0000027 від 27.04.2021 судом встановлено, що до акту включено послуги, які не відносяться до надання правової допомоги під час розгляду апеляційної скарги Центральним апеляційним господарським судом, а саме: формування відзиву на позовну заяву з додатками у паперовій формі для господарського суду та її копії з додатками для позивача та відправлення їх поштовою службою позивачу, представнику позивача (на поштові адреси) та подання до Господарського суду Запорізької області, вартість яких складає 1 000, 00 грн.

Отже, дослідивши в сукупності наявні в матеріалах справи докази, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку, що з поданих відповідачем документів вбачається, що розмір понесених ним витрат на професійну правничу допомогу в сумі 11 000, 00 грн є доведеним та документально обґрунтованим.

Враховуючи відмову у задоволенні апеляційної скарги позивача, залишення без змін рішення Господарського суду Запорізької області від 26.11.2020 та додаткового рішення від 07.12.2020 у справі № 908/253/20 судові витрати, понесені позивачем на професійну правничу допомогу у сумі 11 000,00 грн покладаються на позивача, в решті суми витрат суд відмовляє.

Керуючись ст.ст. 123, 127, 129, 244, 282 ГПК України, апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути з Фізичної особи-підприємця Савченка Олексія Сергійовича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства "БЕРТІ" (71100 Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Франка-Новоросійська, буд. 2/40, ідентифікаційний код юридичної особи 00152359) витрати на професійну правничу допомогу у сумі 11 000 (одинадцять тисяч) грн. 00 коп.

Видачу наказу доручити Господарському суду Запорізької області.

Додаткова постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 31.05.2021

Головуючий суддя Л.А. Коваль

Суддя В.О. Кузнецов

Суддя А.Є. Чередко