ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі (перехід у загальне провадження)

"03" червня 2021 р. м. Ужгород Справа № 907/359/21

Суддя Господарського суду Закарпатської області Андрейчук Л.В., розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви

фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , м. Ужгород

до відповідача Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Закарпатгаз, м. Ужгород

про визнання протиправним та скасування рішення комісії

В С Т А Н О В И В:

Товариство - позивач звернулося до суду з позовом, яким просить стягнути з відповідача - фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 суму 39546,26 грн вартості перерахованого об`єму природного газу, проведеного в зв`язку з пропуском відповідачем-споживачем строку періодичної повірки газового лічильника, посилаючись на Договір розподілу природного газу, норми Кодексу ГРС, статті 15, 16, 526, 527, 530, 610 ЦК України.

Ухвалою суду від 19 травня 2021 року відкрито провадження у справі, постановлено розглянути спір за правилами спрощеного позовного провадження, встановлено сторонам процесуальні строки для подання заяв по суті спору.

В установлений судом строк для подання відзиву на позов, фізична особа-підприємець ОСОБА_1 разом з відзивом на позов, подав до суду зустрічну позовну заяву до Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Закарпатгаз, якою просить визнати протиправним та скасувати рішення комісії з розгляду актів про порушення від 21.11.2020 про задоволення акту про порушення №245 від 25.09.2020 стосовно споживача ФОП ОСОБА_1 . Вимоги позивача за зустрічним позовом ґрунтуються на положеннях статей Кодексу ГРС, ст. ст. 1, 28 Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність».

Згідно з ч.ч.1-5 ст.180 Господарського процесуального кодексу України (далі- ГПК України) відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу.

Подана підприємцем заява відповідає вимогам ст. ст. 162-164, 172, 173 Господарського процесуального кодексу України та подана з дотриманням встановленого судом для надання відзиву строку. Оскільки така заява є взаємопов`язаною з первісним позовом, вони виникли з одних правовідносин, з одного Договору, і задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову, суд прийшов до висновку, що зустрічний позов слід прийняти до спільного розгляду з первісним та об`єднати їх в одне провадження.

Разом з тим, положенням ч. 7 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України у випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Оскільки ухвалою суду від 19.05.2021 постановлено розглянути первісний позов в порядку спрощеного позовного провадження, подальший його розгляд слід здійснювати спільно з зустрічним, перейшовши до розгляду справи № 907/359/21 за правилами загального позовного провадження.

Окрім того, позивачем за зустрічним позовом подано клопотання від 24.05.2021 про витребування доказу. Так, заявник просить суд витребувати у відповідача за зустрічним позовом Акт, що складався під час введення ЗВТ №7066441 в експлуатацію.

Порядок витребування доказів регламентовано ст. 81 Господарського процесуального кодексу України. Так, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Поряд з цим, у клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено, зокрема, заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Оскільки вказаної вимоги заявником дотримано не було, подане на розгляд суду клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 12, 81, 162, 176, 180, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти зустрічну позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до відповідача Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Закарпатгаз про визнання протиправним та скасування рішення комісії до спільного розгляду з первісним позовом у справі № 907/359/21.

2. Об`єднати вимоги за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом у справі № 907/359/21.

3. Здійснити перехід від спрощеного позовного провадження до розгляду справи № 907/359/21 за правилами загального позовного провадження.

4. Призначити підготовче засідання на 06 липня 2021 р. на 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, зал судових засідань №3.

5. Встановити відповідачу за зустрічним позовом строк у п`ятнадцять днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позов із урахуванням вимог ст. 165 ГПК України. Докази направлення позивачу відзиву надати суду.

6. Запропонувати позивачу у строк до п`яти днів з дня отримання відзиву надати суду відповідь на відзив; докази направлення відповідачу відповіді на відзив надати суду.

7. В задоволені клопотання фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 від 24.05.2021 про витребування доказу відмовити.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Андрейчук