ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

"27" травня 2021 р. Справа№ 910/15679/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тарасенко К.В.

суддів: Шаптали Є.Ю.

Іоннікової І.А.

розглянувши клопотання експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Сухомлин Я. про надання додаткових матеріалів

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія А Плюс»

на рішення Господарського суду міста Києва

від 21.12.2020 (повний текст підписано 22.12.2020)

у справі № 910/15679/20 (суддя: Бондарчук В.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Новаторбуд»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія А Плюс»

про стягнення 109 726,65 грн

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Новаторбуд» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія А Плюс» про стягнення 109 726,65 грн, в тому числі: 103 657,54 грн - основного боргу, 1 107,37 грн - 3% річних, 313,25 грн - інфляційних втрат та 4 648,49 грн - пені, у зв`язку із неналежним виконанням зобов`язань за договором постачання №НБ-20/01/21-1 від 21.01.2020.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 21.12.2020 у справі №910/15679/20 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Новаторбуд» задоволено.

Присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія А Плюс» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Новаторбуд» заборгованість у розмірі 103 657 грн 54 коп., пеню в сумі 4 648 грн 49 коп., 3% річних у розмірі 1 107 грн 37 коп., інфляційні втрати в сумі 313 грн 25 коп. та судовий збір у розмірі 2 102 грн 00 коп.

На виконання вказаного рішення 13.01.2021 видано наказ.

Не погоджуючись із винесеним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія А Плюс» звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, у якій просить суд рішення Господарського суду міста Києва від 21.12.2020 у справі №910/15679/20 скасувати та прийняти нове, яким відмовити у позові повністю. До апеляційної скарги додано клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

До апеляційної скарги відповідачем було подано клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 03.02.2021 відкрито апеляційне провадження у справі №910/15679/20 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія А Плюс» на рішення Господарського суду міста Києва від 21.12.2020 у справі №910/15679/20. Розгляд апеляційної скарги призначено на 02.03.2021.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 02.03.2021 відкладено розгляд справи №910/15679/20 на 23.03.2021.

17.03.2021 до відділу забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Новаторбуд» адвоката Толдіної Ірини Валеріївни надійшло клопотання про участь у судовому засіданні 23.03.2021 в режимі відеоконференції, проведення якої заявник просить доручити Східному апеляційному господарському суду.

Ухвалою від 18.03.2021 клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Новаторбуд» адвоката Толдіної Ірини Валеріївни про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволено, призначено справу до розгляду в режимі відеоконференції.

19.03.2021 від відповідача надійшло уточнене клопотання про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 23.03.2021 призначено по справі № 910/15679/20 судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз. Матеріали справи № 910/15679/20 направлено до експертної установи.

27.05.2021 матеріали справи № 910/15679/20 повернулись до суду з клопотанням судового експерта. У своєму клопотанні експерт заявляє про надання:

- оригіналів досліджуваних документів, а саме: видаткову накладну № НБ-0406-044 від 06.04.2020 та видаткову накладну № НБ-0410-032 від 10.04.2020;

- вільних зразків підпису ОСОБА_1 , що наявні в угодах, квитанціях, заявах, різних відомостях, договорах, розписках, банківських відомостях тощо (що наближені за часом виконання до досліджуваних документів, тобто за 2017-2020 рр.);

- експериментальних зразків підпису ОСОБА_1 на лінованих аркушах паперу формату А-4 (8-10 арк.).

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 102 ГПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання. передбачено, що при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Відповідно до частини 1 статті 230 ГПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне поновити апеляційне провадження у справі № 910/15679/20 та призначити судове засідання по справі для розгляду клопотання судового експерта.

Керуючись ст.ст. 102, 230, 234 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Поновити апеляційне провадження у справі № 910/15679/20.

2. Призначити судове засідання для розгляду клопотання експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Сухомлин Я. про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи.

3. Запропонувати учасникам справи надати суду пояснення щодо поданого клопотання та наявності у них документів та, у випадку їх наявності, надати:

- оригінали досліджуваних документів, а саме: видаткову накладну № НБ-0406-044 від 06.04.2020 та видаткову накладну № НБ-0410-032 від 10.04.2020;

- вільні зразки підпису ОСОБА_1, що наявні в угодах, квитанціях, заявах, різних відомостях, договорах, розписках, банківських відомостях тощо (що наближені за часом виконання до досліджуваних документів, тобто за 2017-2020 рр.);

4. Зобов`язати ОСОБА_1 з`явитись в судове засідання для надання експериментальних зразків підпису на лінованих аркушах паперу формату А-4 (8-10 арк.)

5. Судове засідання призначити на 23.06.2021 о 13:50 в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літера А (1 поверх, зал судових засідань № 2).

Всі документи та письмові докази подаються виключно через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літера А (І поверх).

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя К.В. Тарасенко

Судді Є.Ю. Шаптала

І.А. Іоннікова