ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.05.2021 Справа № 914/371/19

Суддя Господарського суду Львівської області Мазовіта А.Б., розглянувши матеріали

за позовом:Громадської організації «Розвиток Громади», м. Львів;
до відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю «Захід.Нет», м. Львів;
про:захист ділової репутації.

Представники сторін:

від позивача: Глинська-Кривонос С. О. - адвокат;

від відповідача: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Громадська організація «Розвиток Громади», м. Львів звернулася до Господарського суду Львівської області із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Захід.Нет», м. Львів про захист ділової репутації.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 21.01.2021 у справі №914/371/19 постанову Західного апеляційного господарського суду від 01.10.2020 та рішення Господарського суду Львівської області від 23.10.2019 у справі № 914/371/19 скасовано, справу направлено на новий розгляд до Господарського суду Львівської області.

Ухвалою суду від 15.03.2021 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження підготовче засідання призначено на 12.04.2021.

Ухвалою суду від 12.04.2021 підготовче засідання відкладено на 26.04.2021.

26.04.2021 через канцелярію суду представник позивача подав клопотання про призначення судової лінгвістичної експертизи (вх. №1769/21 від 26.04.2021).

Ухвалою суду від 26.04.2021 підготовче засідання відкладено на 20.05.2021.

В підготовче засідання 20.05.2021 з`явився представник позивача, підтримав подане через канцелярію суду клопотання про призначення експертизи у справі.

Відповідач в підготовче засідання 26.10.2020 явку представника не забезпечив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Розглянувши клопотання представника позивача про призначення експертизи у справі та заслухавши пояснення сторін суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, висновками експертів.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 ГПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідачем у статтях:

«Поліція повідомила про самогубство відомого львівського активіста» (https://zaxid.net/politsiya_povidomila_pro_sprobu_samogubstva_vidomogo_lvivskogo_aktivista_n1472090);

«Учасники кількох львівських угруповань спробували захопити редакцію «Захід.Нет» https://zaxid.net/uchasniki_kilkoh_lvivskih_ugrupovan_zrobi_sprobu_zahoplennya_redaktsiyi_zaxidnet_n1472393);

«Спроба захоплення редакції ZAXID.NET: відео з камер спостереження» (https://zaxid.net/sproba_zahoplennya_redaktsiyi_zaxidnet_zyavilos_video_z_kamer_sposterezhennya_n1472428) була викладена інформація про те, що ГО «Розвиток Громади» причетна до кримінальної діяльності, про спробу захоплення редакції «Захід.Нет» активістами ГО «Розвиток Громади», про причини такої акції, а також про зв`язок ГО «Розвиток Громади» із відомим бізнесменом та політиком ОСОБА_1 . Однак, вказані відомості не відповідають дійсності та є недостовірними, у зв`язку з чим завдають шкоду діловій репутації ГО «Розвиток Громади», оскільки спотворюють справжню інформацію про мету та способи діяльності позивача, а також принижують ділову репутацію з точки зору об`єктивної та своєчасної оцінки з боку суспільства, певних соціальних груп та окремих громадян.

Відповідач вважає позовні вимоги необґрунтованими та безпідставними. Зокрема, відповідач зазначив, що у публікаціях з назвами «Учасники кількох львівських угрупувань спробували захопити редакцію «Захід.Нет»» та «Спроба захоплення редакції «Захід.Нет»: відео з камер спостереження» вживається термін «захоплення», який стосується діяльності невизначених громадських організацій, що пікетували редакцію «Захід.Нет», а не конкретно ГО «Розвиток громади» і вживання такого терміну є оцінкою дій громадських організацій. Відтак таке твердження є оціночним. Щодо публікації з назвою «Поліція повідомила про самогубство відомого львівського активіста», то у вказаному матеріалі міститься узагальнена інформація про можливі причини смерті ОСОБА_2 . Автор статті ніяким чином не коментує діяльність ГО «Розвиток Громади», більше того, у тексті статті немає жодного речення, яке б свідчило про те, що така організація причетна до діяльності пов`язаної з вчиненням кримінальних правопорушень. У публікації також використовуються скріншоти коментарів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , а також активістки ГО «Антикорупційна платформа» Олени Терещук.

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 21.01.2021 у даній справі зазначено, що судам під час розгляду даної справи слід було з`ясувати, чи міститься у спірних статтях, опублікованих на сайті ТзОВ «Захід.Нет» негативна інформація про ГО «Розвиток Громади», чи є така інформація твердженням чи оціночним судженням та чи могло поширення такої інформації дискредитувати ГО «Розвиток Громади».

Відповідно до Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998, одним з видів експертизи є лінгвістична експертиза мовлення (п. 1.2.).

Лінгвістична експертиза мовлення поділяється на підвиди: лінгвістична експертиза писемного мовлення та лінгвістична експертиза усного мовлення.

Лінгвістична експертиза писемного мовлення поділяється на авторознавчу експертизу та семантико-текстуальну експертизу.

Семантико-текстуальною експертизою вирішуються завдання із встановлення змісту понять, лексичного значення слів або словосполучень, використаних в тих або інших текстах, їх стилістичної забарвленості, смислового навантаження, характеру інформації, що міститься в текстах (чи може така інформація розглядатися як образлива, чи містить вона загрозу конкретній особі (особам) тощо), тобто вирішення питань мовленнєвого характеру, не пов`язаних із встановленням фактичних даних про автора.

Одними з питань, що вирішуються такою експертизою, можуть бути питання про те, чи міститься в тексті інформація позитивного або негативного характеру щодо певної фізичної або юридичної особи та чи є висловлювання фактичним твердженням або оціночним судженням.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Таким чином, з огляду на предмет позову та підстави, якими обґрунтовує свої вимоги позивач, зважаючи на обґрунтовані заперечення відповідача щодо обставин справи, суд вважає, що для повного та вичерпного з`ясування обставин, що мають істотне значення для справи, є необхідність у спеціальних знаннях, за допомогою, яких можливо і необхідно встановити обставини, що входять до предмета доказування у даній справі.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи. Враховуючи, що в експертну установу будуть надіслані всі матеріали даної справи, вказана обставина унеможливлює подальший розгляд позовної заяви та є підставою для зупинення провадження у даній справі.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 73, 99, 228, 234 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

1. Призначити у справі №914/371/19 судову експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (м. Київ, вул. Смоленська, 6).

2. На вирішення перед експертами поставити наступні запитання:

1) Чи містить текстовий матеріал у статті «Поліція повідомила про самогубство відомого львівського активіста» за посиланням:

https://zaxid.net/politsiya_povidomila_pro_sprobu_samogubstva_vidomogo_lvivskogo_aktivista_n1472090 негативну інформацію про Громадську організацію «Розвиток Громади»? Якщо так, то в яких висловлюваннях міститься ця інформація?

2) Якщо текстовий матеріал у статті «Поліція повідомила про самогубство відомого львівського активіста» за посиланням:

https://zaxid.net/politsiya_povidomila_pro_sprobu_samogubstva_vidomogo_lvivskogo_aktivista_n1472090 містить негативну інформацію про Громадську організацію «Розвиток Громади», у якій формі виражено цю інформацію: фактичного твердження чи оціночного судження?

3) Чи може інформація про Громадську організацію «Розвиток Громади», представлена у статті «Поліція повідомила про самогубство відомого львівського активіста» за посиланням:

ІНФОРМАЦІЯ_1 , завдавати шкоди репутації Громадської організації «Розвиток Громади»? Якщо так, то які саме висловлювання містять таку інформацію?

4) Чи містить текстовий матеріал у статті «Учасники кількох львівських угруповань спробували захопити редакцію «Захід.Нет» за посиланням:

https://zaxid.net/uchasniki_kilkoh_lvivskih_ugrupovan_zrobi_sprobu_zahoplennya_redaktsiyi_zaxidnet_n1472393?fbclid=IwAR02wxaX4POFCNmvwfZSU8wpVtYTFGDrWCgdzMp20V0RwQT_gCdyd90hoXI негативну інформацію про Громадську організацію «Розвиток Громади»? Якщо так, то в яких висловлюваннях міститься ця інформація?

5) Якщо текстовий матеріал у статті «Учасники кількох львівських угруповань спробували захопити редакцію «Захід.Нет» за посиланням:

https://zaxid.net/uchasniki_kilkoh_lvivskih_ugrupovan_zrobi_sprobu_zahoplennya_redaktsiyi_zaxidnet_n1472393?fbclid=IwAR02wxaX4POFCNmvwfZSU8wpVtYTFGDrWCgdzMp20V0RwQT_gCdyd90hoXI містить негативну інформацію про Громадську організацію «Розвиток Громади», у якій формі виражено цю інформацію: фактичного твердження чи оціночного судження?

6) Чи може інформація про Громадську організацію «Розвиток Громади», представлена у статті «Учасники кількох львівських угруповань спробували захопити редакцію «Захід.Нет» за посиланням:

https://zaxid.net/uchasniki_kilkoh_lvivskih_ugrupovan_zrobi_sprobu_zahoplennya_redaktsiyi_zaxidnet_n1472393?fbclid=IwAR02wxaX4POFCNmvwfZSU8wpVtYTFGDrWCgdzMp20V0RwQT_gCdyd90hoXI, завдавати шкоди репутації Громадської організації «Розвиток Громади»? Якщо так, то які саме висловлювання містять таку інформацію?

7) Чи містить текстовий матеріал статті із заголовком: «Спроба захоплення редакції «Захід.Нет»: відео з камер спостереження» за посиланням:

https://zaxid.net/sproba_zahoplennya_redaktsiyi_zaxidnet_zyavilos_video_z_kamer_sposterezhennya_n1472428?fbclid=IwAR2TH2_VjBKZTNQt9c7j2QuMsGIYvz1ZmCW_YpTi7g9zRmB5AxnBjeAXiY негативну інформацію про Громадську організацію «Розвиток Громади»? Якщо так, то в яких висловлюваннях міститься ця інформація?

8) Якщо текстовий матеріал у статті із заголовком: «Спроба захоплення редакції «Захід.Нет»: відео з камер спостереження» за посиланням:

https://zaxid.net/sproba_zahoplennya_redaktsiyi_zaxidnet_zyavilos_video_z_kamer_sposterezhennya_n1472428?fbclid=IwAR2TH2_VjBKZTNQt9c7j2QuMsGIYvz1ZmCW_YpTi7g9zRmB5AxnBjeAXiY містить негативну інформацію про Громадську організацію «Розвиток Громади», у якій формі виражено цю інформацію: фактичного твердження чи оціночного судження?

9) Чи може інформація про Громадську організацію «Розвиток Громади», представлена у статті із заголовком: «Спроба захоплення редакції «Захід.Нет»: відео з камер спостереження» за посиланням:

https://zaxid.net/sproba_zahoplennya_redaktsiyi_zaxidnet_zyavilos_video_z_kamer_sposterezhennya_n1472428?fbclid=IwAR2TH2_VjBKZTNQt9c7j2QuMsGIYvz1ZmCW_YpTi7g9zRmB5AxnBjeAXiY, завдавати шкоди репутації Громадської організації «Розвиток Громади»? Якщо так, то які саме висловлювання містять таку інформацію?

3. Витрати на проведення експертизи покласти на позивача - Громадську організацію «Розвиток Громади».

4. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

5. Надіслати в експертну установу всі матеріали справи №914/371/19.

6. На час проведення судової експертизи провадження у справі зупинити.

7. Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду в порядку та строки, визначені ст. ст. 256, 257 ГПК України.

Веб-адреса суду http://lv.arbitr.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається.

Повний текст ухвали складено та підписано 25.05.2021.

Суддя А.Б. Мазовіта