ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27 травня 2021 року Справа № 903/53/21
Господарський суд Волинської області у складі судді Якушевої І.О., за участю секретаря судового засідання Легерко В.Б., розглянувши матеріали по справі 903/53/21

за позовом Фізичної особи-підприємця Шумік Ірини Анатоліївни, м. Камінь-Каширський

до відповідача-1: Камінь-Каширського міського споживчого товариства, м. Камінь-Каширський

відповідача-2: Камінь-Каширської міської ради, м. Камінь-Каширський

про визнання недійсним Державного акта на право постійного користування землею,

за участю представників :

від позивача: н/з,

від відповідача-1: н/з,

відповідача-2: н/з,

в с т а н о в и в:

29.01.2021 на адресу Господарського суду Волинської області надійшла позовна заява б/н від 28.01.2021 Фізичної особи-підприємця Шумік Ірини Анатоліївни, в якій позивач просив визнати відсутнім право постійного користування земельною ділянкою площею 0,8837 га, кадастровий номер :01:003:2867, за адресою: вул. Польова, 9, м. Камінь-Каширський, шляхом визнання недійсним Державного акту на право постійного користування землею, виданого Камінь-Каширському міському споживчому товариству 04.05.2001 року на підставі рішення Камінь-Каширської міської ради №2/10 від 3 листопада 1994 року.

Ухвалою суду від 03.02.2021 було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 24.02.2021; встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позов із урахуванням вимог ст.165 ГПК України до 22.02.2021 року.

22.02.2021 від відповідача до суду надійшов відзив на позов б/н від 19.02.2021, в якому відповідач просив відмовити у задоволенні позову, посилаючись на те, що Камінь-Каширське міське споживче товариство на законних підставах використовує земельну ділянку, кадастровий номер :01:003:2867, площею 0,88, га на праві постійного користування на підставі Державного акту на право постійного користування землею від 04.05.2001; позивач звернувся за захистом не прав, а своїх законних інтересів, пов`язаних із здійсненням місцевого самоврядування; вважає доводи позивача абстрактними, такими, що не містять жодного обгрунтування негативного впливу оскаржуваного акту на конкретні реальні індивідуально виражені права, свободи чи інтереси позивача. Це, на думку відповідача, свідчить про відсутність предмету захисту у суді, адже позивачем не визначено права, свободи чи інтересу, які мають бути захищені (поновлені) у судовому порядку, що фактично вказує на безпредметність заявленого позову. Позивач не визначив, з яким конкретним матеріальним або нематеріальним благом пов`язаний його інтерес та що цей інтерес належить саме позивачу. Позивач не обгрунтував свій особистий, безпосередній, індивідуальний інтерес, а покликається на порушення інтересу територіальної громади.

Крім цього, відповідач у відзиві зазначав про те, що позивачем пропущено строк позовної давності та просить вважати відзив заявою про застосування строків позовної давності.

24.02.2021 представник позивача подав до суду клопотання б/н і дати, в якому просив на підставі ст. 50 Господарського процесуального кодексу України залучити до участі у справі третьою особою на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Камінь-Каширську міську раду.

В судовому засіданні 24.02.2021 представник позивача підтримав клопотання по залучення третьою особою на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Камінь-Каширську міську раду.

Представник відповідача в судовому засіданні вважав, що підстав для задоволення клопотання про залучення третьою особою на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Камінь-Каширської міської ради немає.

Відповідно до ч.ч. 1-4 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Як роз`яснив Пленум Вищого господарського суду України в абзаці 5 п. 1.6. постанови № 18 від 26.12.2011 Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції щодо наявності юридичного інтересу у третьої особи, то у вирішенні відповідного питання суд має з`ясовувати, чи буде у зв`язку з прийняттям судового рішення з даної справи таку особу наділено новими правами чи покладено на неї нові обов`язки, або змінено її наявні права та/або обов`язки, або позбавлено певних прав та/або обов`язків у майбутньому.

Клопотання представника позивача про залучення третьою особою на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Камінь-Каширської міської ради, було залишено судом без задоволення з огляду на те, що позивачем не обгрунтовано, яким чином рішення у справі про визнання відсутнім права постійного користування земельною ділянкою може вплинути на права або обов`язки Камінь-Каширської міської ради, яку позивач просить залучити третьою особою на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Ухвалою суду від 24.02.2021 підготовче засідання було відкладено на 17.03.2021, запропоновано позивачу подати суду у строк до 15.03.2021 року відповідь на відзив на позов.

02.03.2021 представник позивача через відділ документального забезпечення та контролю суду подав відповідь на відзив б/н і дати, в якій вважає, що викладені у відзиві заперечення не спростовують доводів позовної заяви про недійсність Державного акту на право постійного користування землею та порушення прав позивача як власника металоконструкцій, що розміщені за адресою: м. Камінь-Каширський, вул. Польова, 9.

17.03.2021 представник позивача подав до суду заяву б/н і дати про зміну предмета позову, в якій просив визнати недійсним Державний акт на право постійного користування землею площею 0,88 га, серії ВЛ, виданий Камінь-Каширському споживчому товариству 04.05.2001 року на підставі рішення Камінь-Каширської міської ради №2/10 від 03.11.1994 року.

На обгрунтування заяви посилався на те, що підставою для видачі спірного Державного акта на право постійного користування землею площею 0,88 га є рішення Камінь-Каширської міської ради народних депутатів від 03.11.1994 №2/10. Водночас, як зазначав представник позивача, з виписки з цього рішення не вбачається рішення видати Державний акт на право постійного користування землею площею 0,88 га для обслуговування виробничих приміщень Камінь-Каширському споживчому товариству.

Також 17.03.2021 представник позивача подав до суду клопотання б/н від 16.03.2021 про залучення на підставі ч. 1 ст. 48 Господарського процесуального кодексу України до участі у справі співвідповідачем Камінь-Каширську міську раду, оскільки саме нею виданий спірний Державний акт на право постійного користування землею площею 0,88 га.

В судовому засіданні 17.03.2021 представник позивача підтримав заяву про зміну предмета позову та клопотання про залучення до участі у справі співвідповідача.

Відповідно до ч.3 ст.46 ГПК України позивач має право до закінчення підготовчого засідання змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача.

Оскільки зміна предмета позову це процесуальне право, передбачене ч. 3 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України, суд прийняв заяву позивача б/н і дати про зміну предмета позову, а відтак має місце новий предмет позову визнання недійсним Державного акту на право постійного користування землею площею 0,88 га, серії ВЛ, виданого Камінь-Каширському споживчому товариству 04.05.2001 року на підставі рішення Камінь-Каширської міської ради №2/10 від 03.11.1994 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 48 Господарського процесуального кодексу України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, залучити до участі у ній співвідповідача.

Враховуючи прийняття судом заяви про зміну предмета позову, на підставі ч. 1 ст. 48 Господарського процесуального кодексу України було задоволено клопотання представника позивача та залучено до участі у справі співвідповідачем Камінь-Каширську міську раду.

Ухвалою суду від 17.03.2021 підготовче засідання було відкладено на 31.03.2021; зобов`язано позивача надіслати залученому співвідповідачу Камінь-Каширській міській раді копію позовної заяви з додатками, докази надіслання подати суду; встановлено строк співвідповідачу - Камінь-Каширській міській раді до 30.03.2021 для подачі відзиву на позов із урахуванням вимог ст.165 ГПК України.

30.03.2021 представник позивача подав до суду клопотання б/н і дати, в якому на виконання вимог ухвали суду від 17.03.2021 просив приєднати до матеріалів справи докази надіслання копії позовної заяви з додатками співвідповідачу.

30.03.2021 на електронну адресу суду від Камінь-Каширської міської ради надійшло клопотання №116/02-27/2-21 від 30.03.2021, в якій відповідач-2 просив розглядати справу за відсутності представника Камінь-Каширської міської ради за наявними у справі матеріалами.

В судовому засіданні 31.03.2021 представник позивача повідомив, що у нього відсутні відомості про отримання копії позовної заяви з додатками Камінь-Каширською міською радою, заявив клопотання про відкладення підготовчого засідання та надання можливості відповідачу-2 подати відзив на позовну заяву.

В судовому засіданні 31.03.2021 представник відповідача-1 заявив клопотання про відкладення підготовчого засідання для належного оформлення клопотання про приєднання доказів та продовження строку підготовчого провадження.

У зв`язку з тим, що станом на 31.03.2021 у суду були відсутні відомості про вручення відповідачу-2 копії позовної заяви з додатками та заяви про зміну предмета позову, з метою надання відповідачу-1 часу для належного оформлення клопотання про приєднання доказів, підготовче засідання було відкладено на 14.04.2021, продовжено строк проведення підготовчого провадження на 30 днів - до 04.05.2021 року включно.

06.04.2021 представник відповідача-1 подав клопотання б/н від 01.04.2021 про приєднання до матеріалів справи доказів, а саме: копії опису видачі документів №П624 від 31.03.2021, копії листа Відділу у Камінь-Каширському районі ГУ Держгеокадастру у Волинській області, копії технічної документації.

13.04.2021 відповідач-2 надіслав на електронну адресу суду клопотання №202/02-27/2-21 від 13.04.2021, в якому позовні вимоги визнає та просить розгляд справи здійснювати за відсутності представника відповідача-2.

13.04.2021 представник позивача подав письмові пояснення б/н від 12.04.2021 на клопотання про приєднання доказів, в яких просив відмовити у задоволенні клопотання відповідача-1 про приєднання до матеріалів справи доказів, посилаючись на те, що відповідач-1 пропустив строк для подачі доказів, не просить продовжити строк для подання відповідного клопотання, зазначає, що будь-яких заяв щодо доказів відповідач-1 у строки, визначені ухвалою про відкриття провадження суду не подавав, поважних причин, які перешкоджали відповідачу-1 подати заяви та докази у встановлені строки, відповідач-1 суду не навів.

14.04.2021 представник відповідача-1 подав письмові пояснення б/н від 14.04.2021.

14.04.2021 представник позивача подав клопотання б/н і дати, в якому просив підготовче засідання проводити за його відсутності, не заперечував проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

В судове засідання 14.04.2021 представники позивача, відповідача-2 не з`явилися.

В судовому засіданні 14.04.2021 представник відповідача-1 просив приєднати до матеріалів справи докази, подані з клопотанням б/н від 01.04.2021.

За змістом ч. 3 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Відповідно до ч. 10 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України докази, які не додані до позовної заяви чи до відзиву на неї, якщо інше не передбачено цим Кодексом, подаються через канцелярію суду, з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або в судовому засіданні з клопотанням про їх приєднання до матеріалів справи.

З матеріалів справи вбачається, що відзив на позов від відповідача надійшов до суду 22.02.2021, до відзиву додано 13 додатків.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідач пропустив строк подачі доказів, доданих до клопотання б/н від 01.04.2021.

Поважних причин пропуску строку подачі доказів відповідачем-1 не наведено.

Згідно із ч. 2 ст. 118 Господарського процесуального кодексу України заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 8 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Оскільки докази, зазначені в клопотанні б/н від 01.04.2021, подані відповідачем-1 після закінчення процесуального строку для їх подачі, поважних причин пропуску для їх подачі відповідач-1 не навів, клопотань про поновлення строку не заявляв, такі докази суд не прийняв до розгляду.

Частина 8 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України не передбачає повернення доказів, а тому копії доданих доказів приєднуються судом до матеріалів справи, але не приймаються судом до уваги як докази по справі.

В судовому засіданні представник відповідача-1 висловив думку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Станом на 14.04.2021 інших заяв та клопотань від представників сторін не надходило.

Ухвалою суду від 14.04.2021 було закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду по суті на 12.05.2021.

22.04.2021 від представника відповідача-1 надійшло клопотання б/н від 21.04.2021 про приєднання доказів до матеріалів справи, в якому представник відповідача-1 просив приєднати до матеріалів справи копію рішення Камінь-Каширської міської ради народних депутатів №2/10 від 03.11.1994 з додатками, копію листа Державного архіву Волинської області №101/0130 від 19.04.2021.

11.05.2021 відповідач-2 Камінь-Каширська міська рада надіслала до суду клопотання №309/02-27/2-21 від 07.05.2021, в якому просить розгляд справи проводити за відсутності представника, позовні вимоги визнає.

12.05.2021 представник відповідача-1 подав клопотання б/н від 12.05.2021, в якому просив приєднати до матеріалів справи копію постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 22.04.2021 у справі №903/847/20.

В судовому засіданні 12.05.2021 представник відповідача-1 підтримав клопотання про приєднання доказів до матеріалів справи, пояснив, що копію рішення Камінь-Каширської міської ради народних депутатів №2/10 від 03.11.1994 з додатками Камінь-Каширське міське споживче товариство отримало з Державного архіву Волинської області 19.04.2021, постанова Північно-західного апеляційного господарського суду прийнята 22.04.2021, а відтак подати вказані докази раніше не було можливості.

Враховуючи обставини, наведені представником відповідача-1, клопотання про приєднання доказів до матеріалів справи суд задовольнив, приєднав до матеріалів справи подані докази.

В судовому засіданні 12.05.2021 представник позивача позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити.

В судовому засіданні 12.05.2021 було оголошено перерву до 20.05.2021.

В судовому засіданні 20.05.2021 представник відповідача-1 позовні вимоги не визнав, просив в задоволенні позову відмовити.

В судовому засіданні 20.05.2021 було оголошено перерву до 27.05.2021.

27.05.2021 представник позивача адвокат Сорокопуд М.О. через відділ документального забезпечення та контролю подав заяву б/н від 27.05.2021 про відмову від позову, в якій просить закрити провадження у справі у зв`язку з відмовою від позову.

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України сторони користуються рівними процесуальними правами. Крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 цього Кодексу позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з ч.1 п. 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Згідно з ст. 191 Господарського процесуального кодексу України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Заява б/н від 27.05.2021 про відмову від позову підписана представником позивача адвокатом Сорокопуд М.О.

Судом перевірено, чи не обмежений представник позивача у повноваженнях на подачу заяви про відмову від позову. На підтвердження повноважень представник позивача адвокат Сорокопуд М.О. подав ордер серії АС№1014388 від 27.01.2021 (а.с. 26). В ордері зазначено, що договором про надання правової (правничої) допомоги права адвоката не обмежуються.

Оскільки відмова представника позивача від позову не суперечить вимогам законодавства, не порушує прав та інтересів відповідача, інших осіб, заява про відмову підписана повноважним представником, відмову судом прийнято.

Позивачу роз`яснюється, що відповідно до ч. 3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

З огляду на викладене, провадження у справі за позовом Фізичної особи-підприємця Шумік Ірини Анатоліївни, м. Камінь-Каширський до відповідача-1: Камінь-Каширського міського споживчого товариства, м. Камінь-Каширський, відповідача-2: Камінь-Каширської міської ради, м. Камінь-Каширський про визнання недійсним Державного акта на право постійного користування землею на підставі п.4 ч.1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу підлягає закриттю у зв`язку із відмовою представника позивача від позову.

Керуючись ст. 191, ч. 1 п. 4 ст. 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

у х в а л и в:

провадження у справі №903/53/21 за позовом Фізичної особи-підприємця Шумік Ірини Анатоліївни, м. Камінь-Каширський до відповідача-1: Камінь-Каширського міського споживчого товариства, м. Камінь-Каширський, відповідача-2: Камінь-Каширської міської ради, м. Камінь-Каширський про визнання недійсним Державного акта на право постійного користування землею закрити.

У відповідності до ч. 2 ст.235 Господарського процесуального кодексу ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду в порядку і строки встановлені ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та ухвалу підписано 28.05.2021.

Суддя І. О. Якушева