ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про оголошення перерви в судовому засіданні

"19" травня 2021 р. Справа№ 910/12045/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Дідиченко М.А.

суддів: Майданевича А.Г.

Пономаренка Є.Ю.

за участю секретаря судового засідання Пересенчук Я.Д.

За участю представників сторін:

від позивача: Круглик В.В.

від відповідача: Дорофеєв Д.А.

від третьої особи 1: не з`явились

від третьої особи 2: не з`явились

від третьої особи 3: не з`явились

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кантієро»

на рішення Господарського суду міста Києва від 05.03.2020 року (повний текст складено 09.04.2020)

у справі № 910/12045/19 (суддя Ковтун С.А.)

за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» (правонаступник - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кантієро»)

до Приватного підприємства «Виробничо-комерційна фірма «Інтар»

третя особа-1 на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_1

третя особа-2 на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, приватне підприємство «ФЛОВЕКС»

третя особа-3 на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_2

про застосування наслідків нікчемного правочину, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Банк «Київська Русь» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до приватного підприємства «Виробничо-комерційна фірма «Інтар» про:

- визнання за позивачем права іпотеки, яке виникло на підставі договору іпотеки від 30.05.2014, укладеного між публічним акціонерним товариством «Банк «Київська Русь» та приватним підприємством «Виробничо-комерційна фірма «Інтар», посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Красовським О.О. та зареєстрованого в реєстрі за № 783;

- визнання за позивачем права іпотеки, яке виникло на підставі договору іпотеки від 30.05.2014, укладеного між публічним акціонерним товариством «Банк «Київська Русь» та приватним підприємством «Виробничо-комерційна фірма «Інтар», посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Красовським О.О. та зареєстрованого в реєстрі за № 781;

- визнання за позивачем права іпотеки, яке виникло на підставі договору іпотеки від 30.05.2014, укладеного між публічним акціонерним товариством «Банк «Київська Русь» та приватним підприємством «Виробничо-комерційна фірма «Інтар», посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Красовським О.О. та зареєстрованого в реєстрі за № 779.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 05.03.2020 у справі №910/12045/19 відмовлено у задоволені позовних вимог.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кантієро» звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 05.03.2020 у справі № 910/12045/19 та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.12.2020 року відкрито апеляційне провадження та призначено до розгляду на 27.01.2021.

22.01.2021 та 27.01.2021 через відділ документального забезпечення суду від представників апелянта та відповідача надійшли клопотання про відкладення розгляду справи.

В судове засідання 27.01.2021 представники сторін не з`явились, про поважні причини неявки суд не повідомили.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суд від 27.01.2021 розгляд справи відкладено на 17.02.2021.

17.02.2021 через відділ документального забезпечення суду від представників апелянта та відповідача надійшли клопотання про відкладення розгляду справи.

В судове засідання 17.02.2021 представники сторін не з`явились, про поважні причини неявки суд не повідомили.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.02.2021 відкладено розгляд справи на 03.03.2021.

У судове засідання 03.03.2021 з`явились представники апелянта та відповідача.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 03.03.2021 замінено Публічне акціонерне товариство «Банк «Київська Русь» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кантієро» та відкладено розгляд справи на 24.03.2021.

Розпорядженням Північного апеляційного господарського суду від 23.03.2021 року № 09.1-08/1163/21 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи, у зв`язку з перебуванням судді Руденко М.А. на лікарняному.

Витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.03.2021 року для розгляду справи № 910/12045/19 сформовано колегію суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя - Дідиченко М.А., судді - Пономаренко Є.Ю, Майданевич А.Г.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 24.03.2021 року апеляційну скаргу прийнято до свого провадження та призначено до розгляду на 21.04.2021.

В судове засідання 21.04.2021 з`явились представник позивача та представники відповідача. Представники інших учасників справи в судове засідання не з`явились, про поважні причини неявки суд не повідомили.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 21.04.2021 року оголошено перерву в судовому засіданні до 19.05.2021.

17.05.2021 через відділ документального забезпечення суду від представника позивача надійшло клопотання про витребування доказів у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Красовського О.О., яке обґрунтоване тим, що на адвокатський запит про витребування копії договорів позивачу було відмовлено.

В судове засідання 19.05.2021 з`явились представник позивача та представник відповідача. Представники інших учасників справи в судове засідання не з`явились, про поважні причини неявки суд не повідомили.

В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлене клопотання про витребування доказів, представник відповідача проти даного клопотання не заперечував.

Відповідно до ст. 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно ст. 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Відповідно до ст. 267 ГПК України суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду:

1) з`ясовує питання про склад учасників судового процесу;

2) визначає характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

3) з`ясовує обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

4) з`ясовує, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

5) вирішує питання щодо поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції;

6) за клопотанням сторін та інших учасників справи вирішує питання про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача;

7) за клопотанням учасників справи вирішує питання щодо вжиття заходів забезпечення позову;

8) вчиняє інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Колегія суддів, для встановлення фактичних обставин справи, дійшла до висновку про витребування у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Красовського О.О. копію договору про розірвання іпотеки, серія та номер: 875, виданий 27.06.2014 року; копію договору про розірвання іпотеки, серія та номер: 873, виданий 27.06.2014 року; копію договору про розірвання іпотеки, серія та номер: 874, виданий 27.06.2014 року.

Крім того, у судовому засіданні 19.05.2021 представниками апелянта та відповідача було подано клопотання про продовження строків апеляційного розгляду у справі № 910/12045/19.

Відповідно до ч. 11 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей щодо його повідомлення про дату, час і місце судового засідання, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки будуть визнані судом поважними.

У відповідності до вимог п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому, Європейський Суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського Суду з прав людини у справах "Савенкова проти України", no. 4469/07, від 02.05.2013, "Папазова та інші проти України", no. 32849/05, 20796/06, 14347/07 та 40760/07, від 15.03.2012).

Аналогічна позиція викладена в ухвалі Верховного Суду від 06.12.2018 у справі № 5011-46/18261-2012.

Згідно із частинами 2, 3 статті 216 ГПК України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження фактичних обставин справи, надання сторонам можливості скористатись своїми процесуальними правами, а також з метою забезпечення законних прав та інтересів усіх учасників судового процесу, колегія суддів вважає за необхідне оголосити перерву у розгляді справи та відповідно продовжити строк розгляду апеляційної скарги.

Керуючись статтями 216, 234, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву у розгляді справи №910/12045/19 до 30.06.2021 року о 11:40 год. Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою м. Київ, вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, зал судових засідань № 14 (ІІ поверх).

2. Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Красовського О.О. копію договору про розірвання іпотеки, серія та номер: 875, виданий 27.06.2014 року; копію договору про розірвання іпотеки, серія та номер: 873, виданий 27.06.2014 року; копію договору про розірвання іпотеки, серія та номер: 874, виданий 27.06.2014 року.

3. Всі документи та письмові докази подаються поштою через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1а (І поверх) або в електронному вигляді через особистий кабінет в системі «Електронний суд».

4. Повідомити учасників справи про розгляд справи в судовому засіданні. Явка учасників не є обов`язковою.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями Північного апеляційного господарського суду.

Головуючий суддя М.А. Дідиченко

Судді А.Г. Майданевич

Є.Ю. Пономаренко