ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.05.2021 Справа № 914/88/21

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Гал-Леобуд», м. Львів

до відповідача 1: Обласного комунального підприємства Львівської обласної Ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», м. Львів

до відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірми «Європа-Контакт», м. Львів

Третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів: Товариство з обмеженою відповідальністю ФІРМА РАТУША , м. Львів

Третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів: Акціонерне товариство Комерційний інвестиційний Банк, Закарпатська обл., м. Ужгород

про скасування рішення державного реєстратора

Суддя Мороз Н.В.

при секретарі Кравець О.І.

Представники:

Від позивача: не з`явився

Від відповідача 1 : не з`явився

Від відповідача 2 : Семиренко П.Я.

Третьої особи 1: Пастернак П.І.

Третьої особи 2: не з`явився

Суть спору:

Позовну заяву подано Товариством з обмеженою відповідальністю «Гал-Леобуд» до відповідача 1: Обласного комунального підприємства Львівської обласної Ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», до відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірми «Європа-Контакт», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «РАТУША», Акціонерного товариства «Комерційний інвестиційний Банк» про скасування рішення державного реєстратора ОКП Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» (Код ) Садівської Н.С. від 05.12.2008 індексний номер 21158410 про державну реєстрацію права власності ТзОВ «Фірма Європа-Контакт» на будівлю позначену літ. «З-3» загальною площею 2814 кв.м. за адресою: м. Львів, вул. Городоцька, 242.

Ухвалою суду від 01.02.2021 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 23.02.2021.

23.02.2021 розгляд справи відкладено на 16.03.2021, про що представників сторін повідомлено в порядку ст. 121 ГПК України.

16.03.2021 представником відповідача 1 через канцелярію суду подано відзив на позовну заяву.

30.03.2021 ухвалою суду продовжено підготовче провадження на 30 днів з 02.04.2021. Підготовче засідання відкладено на 20.04.2021.

Ухвалою суду від 20.04.2021 залучено Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІРМА «РАТУША» та Акціонерне товариство «Комерційний інвестиційний банк» до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів та відмовлено в задоволенні заяви ТзОВ «Гал-Леобуд» про зміну позовних вимог. Цією ж ухвалою закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 11.05.2021.

Через канцелярію суду 07.05.2021 представником позивача подано пояснення стосовно предмету і підстав позовних вимог.

07.05.2021 представником відповідача 2 через канцелярію суду подано заяву про визнання позову.

11.05.2021 розгляд справи по суті відкладено на 25.05.2021, про що представників сторін повідомлено в порядку ст. 121 ГПК України.

19.05.2021 на адресу суду надійшли письмові пояснення третьої особи Акціонерного товариства Комерційний інвестиційний Банк.

25.05.2021 через канцелярію суду представником позивача подано заяву про залишення позову без розгляду. Дану заяву обґрунтовує тим, в позивача існує потреба зібрати більшу кількість доказів для повного, неупередженого та об`єктивного обґрунтування своїх вимог щодо предмета спору у справі № 914/88/21.

В судове засідання 25.05.2021 позивач, відповідач 1 та третя особа 2 не з`явилися, причин неявки не повідомили.

Представники відповідача 2 та третьої особи 1 в судове засідання 25.05.2021 з`явились та ознайомились із заявою позивача про залишення позову без розгляду. Щодо заяви про залишення позову без розгляду, представник відповідача 2 та третьої особи 1 не заперечили.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищезазначене, заява позивача про залишення позову без розгляду підлягає до задоволення.

Приписами ч. 2 ст. 226 ГПК України передбачено, що про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням)).

Враховуючи приписи Закону України «Про судовий збір», судовий збір, сплачений позивачем у даній справі, залишається за позивачем.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 7 Законом України Про судовий збір, ст. ст. 226, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

Залишити позов без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строк, передбачені ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена в порядку, визначеному Розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Н.В. Мороз