СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"02" червня 2021 р. Справа № 913/966/16

Східний апеляційний господарський суд у складі судді-доповідача Мартюхіної Н.О.,

розглянувши апеляційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю ім. Енгельса, с. Кам`янка, Новопсковський район, Луганська область, (вх. 1679 Л/2),

на ухвалу Господарського суду Луганської області від 05.05.2021 (повний текст від 11.05.2021) у справі №913/966/16 (колегія суддів: головуючий суддя Лісовицький Є.А., судді Масловський С.В. та Фонова О.С.),

за позовом Фізичної особи ОСОБА_1 , с. Кам`янка Новопсковський район, Луганська область,

правонаступники позивача:

1) ОСОБА_2 ,

АДРЕСА_1 ) ОСОБА_3 , с. Кам`янка, Новопсковський район, Луганська область,

до відповідача Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю ім. Енгельса, с. Кам`янка, Новопсковський район, Луганська область,

про стягнення вартості частини майна товариства пропорційної частці учасника у статутному капіталі товариства у сумі 921550,00 грн.,

за результатами розгляду скарги Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю ім. Енгельса на дії заступника начальника відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків),

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Луганської області від 19.09.2017 у справі №913/966/16 стягнуто з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю ім. Енгельса:

- на користь фізичної особи ОСОБА_1 вартість частини майна товариства пропорційної частці учасника у статутному капіталі товариства 1% в сумі 921550,00 грн.;

- в доход Державного бюджету України судовий збір в сумі 13823,25 грн.

Додатковим рішенням Господарського суду Луганської області від 25.09.2017 у справі №913/966/16 стягнуто з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю ім. Енгельса на користь фізичної особи ОСОБА_1 витрати на проведення судової економічної експертизи в сумі 19344,00 грн.

На виконання вказаних судових рішень позивачу у справі ОСОБА_1 видано відповідні накази від 06.10.2017 №913/966/16, які останнім були пред`явлені до виконання до Новопсковського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області.

Постановами державного виконавця від 23.01.2018 відкриті виконавчі провадження:

- №55601517 про стягнення вартості частини майна товариства пропорційної частці учасника у статутному капіталі товариства у сумі 921550,00 грн.;

- №55601673 про стягнення витрат на проведення судової економічної експертизи в сумі 19344,00 грн.

Постановою державного виконавця від 10.09.2020 зупинено виконавче провадження.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 15.03.2021 заяву ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про заміну сторони у виконавчому провадженні задоволено, а саме:

Залучено до участі у господарській справі №913/966/16 ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , як правонаступників позивача ОСОБА_1 .

Замінено сторону (стягувача) у виконавчому провадженні №55601517 з примусового виконання наказу Господарського суду Луганської області Запорожця І.І. від 06.10.2017 №913/966/16 про стягнення з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю ім. Енгельса на користь фізичної особи ОСОБА_1 вартості частини майна товариства пропорційної частці учасника у статутному капіталі товариства 1% в сумі 921550,00 грн. на його правонаступників:

- ОСОБА_2 2/3 частки нестягнутої заборгованості в сумі 919808,93 грн.;

- ОСОБА_3 1/3 частки нестягнутої заборгованості в сумі 919808,93 грн.

Замінено сторону ОСОБА_1 у виконавчому провадженні №55601673 з примусового виконання наказу Господарського суду Луганської області від 06.10.2017 №913/966/16 про стягнення з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю ім. Енгельса на користь фізичної особи ОСОБА_1 витрат на проведення судової економічної експертизи в сумі 19344,00 грн. на його правонаступників:

- ОСОБА_2 2/3 частки нестягнутої заборгованості в сумі 19344,00 грн.;

- ОСОБА_3 1/3 частки нестягнутої заборгованості в сумі 19344,00 грн.

Постановою заступника начальника відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Віхлініна Д.В. від 26.03.2021 по ВП №55601517 поновлено виконавче провадження.

Постановою заступника начальника відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Віхлініна Д.В. від 29.03.2021 замінено сторону (стягувача) - ОСОБА_1 у виконавчому провадженні № 55601517 на ОСОБА_2 .

13.04.2021 заступником начальника відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Віхлініним Д.В. було винесено постанову про опис та арешт (коштів) майна боржника у ВП № 55601517. Державним виконавцем було арештовано та описане наступне майно: трактор колісний МТЗ-80.1, реєстраційний номер НОМЕР_1 ; комбайн кормозбиральний CLAAS JAGUAR 840, реєстраційний номер НОМЕР_2 , навантажувач ПЕА-1.0., реєстраційний номер № НОМЕР_3 ; УАЗ реєстраційний номер НОМЕР_4 ; ГАЗ реєстраційний номер НОМЕР_5 ; трактор колісний МТЗ-80.1, реєстраційний номер НОМЕР_6 ; трактор колісний ЮМЗ-6Л, реєстраційний номер НОМЕР_7 ; трактор колісний ЮМЗ-6Л, реєстраційний номер НОМЕР_8 ; КАМАЗ реєстраційний номер НОМЕР_9 ; КАВЗ реєстраційний номер НОМЕР_10 . Призначено відповідальним зберігачем ОСОБА_2 .

Боржник - Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю ім. Енгельса звернувся до господарського суду першої інстанції зі скаргою, в якій, зокрема, просив визнати протиправними та скасувати:

- постанову про зупинення виконавчих дій від 10.09.2020;

- постанову про поновлення вчинення виконавчих дій від 26.03.2021;

- постанову про опис та арешт майна (коштів) боржника від 13.04.2021.

Разом з тим, просив зобов`язати Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) повернути вилучене майно за постановою про опис та арешт майна боржника від 13.04.2021 ВП №55601517.

Крім того, скаржник просив суд зупинити виконавчі дії по виконавчому провадженню №55601517 за постановою про опис та арешт майна (коштів) боржника від 13.04.2021 до закінчення розгляду скарги.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 05.05.2021 у справі №913/966/16 скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю ім. Енгельса (вих. б/н від 20.04.2021) на дії заступника начальника відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) у справі № 913/966/16 в частині вимог про визнання протиправною та скасування постанови про поновлення вчинення виконавчих дій від 26.03.2021 по виконавчому провадженню № 55601517, винесену заступником начальника відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Віхлініним Д.В., залишено без розгляду. В решті у задоволенні скарги відмовлено.

Не погодившись з постановленою ухвалою, Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю ім. Енгельса звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати ухвалу Господарського суду Луганської області від 05.05.2021 у справі №913/966/16 та ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити скаргу боржника на дії заступника начальника відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) у справі №913/966/16.

Одночасно скаржник просить поновити пропущений строк на подання апеляційної скарги, посилаючись на отримання копії оскаржуваної ухвали 15.05.2021.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що зазначена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV ГПК України та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Частиною 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання до господарського суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду судовий збір справляється у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб (пп. 7 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір").

Станом на 01.01.2021 Законом України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 2270,00 грн.

З огляду на вищевикладені приписи Закону України "Про судовий збір" сума судового збору, яка повинна бути сплачена заявником за подання даної апеляційної скарги, становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб у 2021 році - 2270,00 грн.

Однак, до апеляційної скарги Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю ім. Енгельса не додано жодних доказів сплати судового збору за її подання, як і не надано доказів звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Статтею 259 ГПК України передбачено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Як вже зазначалось вище, ухвалою Господарського суду Луганської області від 15.03.2021 залучено до участі у справі №913/966/16 ОСОБА_2 та ОСОБА_3 як правонаступників позивача ОСОБА_1 .

Разом з тим, до апеляційної скарги Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю ім. Енгельса не додано доказів направлення копії апеляційної скарги з доданими до неї документами правонаступнику позивача у справі - ОСОБА_3 .

За таких обставин, апелянту необхідно надати до Східного апеляційного господарського суду докази сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі, а також докази направлення апеляційної скарги і доданих до неї документів вказаному правонаступнику позивача.

Викладені вище обставини відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України є підставою для застосування наслідків, передбачених ст. 174 ГПК України, а саме - залишення апеляційної скарги без руху з метою усунення скаржником протягом 10 днів з моменту отримання цієї ухвали недоліків.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 259, 260 ГПК України, Східний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю ім. Енгельса на ухвалу Господарського суду Луганської області від 05.05.2021 у справі №913/966/16 залишити без руху.

2.Встановити апелянту строк впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали на усунення встановлених при поданні апеляційної скарги недоліків, а саме надати до Східного апеляційного господарського суду:

- докази сплати судового збору у розмірі 2270,00 грн.

- докази направлення апеляційної скарги з доданими до неї документами правонаступнику позивача - ОСОБА_3 відповідно до вимог ст. 259 ГПК України;

3.Роз`яснити Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю ім. Енгельса, якщо апелянт не усуне недоліки апеляційної скарги у строк встановлений судом, вона вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя - доповідач Н.О. Мартюхіна