У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 травня 2021 року м. Чернігів справа № 927/515/21

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Моцьора В.В., перевіривши матеріали позовної заяви б/н б/д

за позовом: Керівника Прилуцької окружної прокуратури

вул. 1-го Травня, 50а, м. Прилуки, Чернігівська область, 17500

e-mail:

в інтересах держави в особі

позивача-1: Північного офісу Державної аудиторської служби

вул. Січових Стрільців (Артема), 18, м. Київ, 04053

e-mail:

позивача-2: Відділу освіти, сім`ї, молоді та спорту Срібнянської селищної ради

вул. Миру, 54, смт Срібне, Чернігівська область, 17300

e-mail:

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЧЕРНІГІВГАЗ ЗБУТ"

вул. Любецька, 68, м. Чернігів, 14021

про визнання додаткових угод недійсними та стягнення 62564,76грн

ВСТАНОВИВ:

Керівником Прилуцької окружної прокуратури подано позов в інтересах держави в особі Північного офісу Державної аудиторської служби та Відділу освіти, сім`ї, молоді та спорту Срібнянської селищної ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЧЕРНІГІВГАЗ ЗБУТ", в якому просить:

- визнати недійсною додаткову угоду від 14.02.2020 щодо зміни ціни до договору постачання природного газу для потреб не побутових споживачів від 17.01.2020 №41FB147-190-20, укладену між Відділу освіти, сім`ї, молоді та спорту Срібнянської селищної ради () та Товариством з обмеженою відповідальністю "ЧЕРНІГІВГАЗ ЗБУТ" ();

- визнати недійсною додаткову угоду від 23.10.2020 щодо зміни ціни до договору постачання природного газу для потреб не побутових споживачів від 17.01.2020 №41FB147-190-20, укладену між Відділу освіти, сім`ї, молоді та спорту Срібнянської селищної ради () та Товариством з обмеженою відповідальністю "ЧЕРНІГІВГАЗ ЗБУТ" ();

- визнати недійсною додаткову угоду від 02.11.2020 щодо зміни ціни до договору постачання природного газу для потреб не побутових споживачів від 17.01.2020 №41FB147-190-20, укладену між Відділу освіти, сім`ї, молоді та спорту Срібнянської селищної ради () та Товариством з обмеженою відповідальністю "ЧЕРНІГІВГАЗ ЗБУТ" ();

- визнати недійсною додаткову угоду від 23.11.2020 щодо зміни ціни до договору постачання природного газу для потреб не побутових споживачів від 17.01.2020 №41FB147-190-20, укладену між Відділу освіти, сім`ї, молоді та спорту Срібнянської селищної ради () та Товариством з обмеженою відповідальністю "ЧЕРНІГІВГАЗ ЗБУТ" ();

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЧЕРНІГІВГАЗ ЗБУТ" () на користь Відділу освіти, сім`ї, молоді та спорту Срібнянської селищної ради () кошти в сумі 62564,76грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що сторонами оскаржуваних додаткових угод, всупереч інтересів держави, без належних на те правових підстав для збільшення ціни товару (за відсутності відповідного коливання ціни такого товару на ринку), в порушення, норм Закону України "Про публічні закупівлі" та положень укладеного договору, укладено додаткові угоди, згідно яких зменшено обсяги поставок газу та збільшено вартість ціни природного газу. При цьому, внаслідок укладення додаткових угод, які підлягають визнанню недійсними, з підстав, викладених вище, інтересам держави заподіяні збитки у вигляді надмірно сплачених грошових коштів в сумі 62564,76грн, які підлягають поверненню на підставі ст. 1212 Цивільного кодексу України.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України. Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, відсутні.

У зв`язку з відсутністю правових підстав для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд дійшов висновку про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у даній справі за правилами загального позовного провадження.

При цьому судом встановлено, що в провадженні Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду знаходиться справа №927/491/19. Предметом розгляду даної справи є визнання додаткових угод недійсними та стягнення грошових коштів. Позов подано заступником керівника Чернігівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Відділу освіти, сім`ї, молоді та спорту Чернігівської райдержадміністрації до ТООВ "АС". Позовні вимоги обґрунтовані тим, що внаслідок укладення додаткових угод збільшилась ціна природного газу для позивача; спірні додаткові угоди укладені без належних на те підстав та обґрунтованого документального підтвердження щодо підвищення ціни природного газу упродовж вересня-жовтня 2018 року, чим порушено норми статей 3, 36 закону України "Про публічні закупівлі" та умови договору; оскільки позивач сплачував кошти за поставлений природний газ відповідно до цін, вказаних у спірних додаткових угодах, тобто за збільшеними цінами, надмірно сплачені позивачем кошти у сумі 253229,67грн підлягають стягненню із відповідача. Ухвалою від 19.02.2021 по справі №927/491/19 колегія суддів Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду дійшла висновку для формування єдиної правозастосовної практики передати справу на розгляд об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Верховний Суд у складі колегії суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду ухвалою від 02.03.2021 прийняв касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "АС" на рішення Господарського суду Чернігівської області від 19.12.2019 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 03.09.2020 у справі №927/491/19 до розгляду об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.228 Господарського процесуального кодексу України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Згідно з ч.1 ст.8 Конституції України, в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Суддя, здійснюючи правосуддя, керується верховенством права (частина перша статті 129 Конституції України). Аналогічний припис закріплений у ч.1 ст.11 Господарського процесуального кодексу України.

Елементом верховенства права є принцип правової визначеності, який, зокрема, передбачає, що закон, як і будь-який інший акт держави, повинен характеризуватися якістю, щоби виключити ризик свавілля.

На думку Європейського суду з прав людини, поняття "якість закону" означає, що національне законодавство повинно бути доступним і передбачуваним, тобто визначати достатньо чіткі положення, аби дати людям адекватну вказівку щодо обставин і умов, за яких державні органи мають право вживати заходів, що вплинуть на конвенційні права цих людей (див. mutatis mutandis рішення ЄСПЛ у справах "C. G. та інші проти Болгарії" від 24 квітня 2008 року ("C. G. and Others v. Bulgaria", заява № 1365/07, § 39), "Олександр Волков проти України" від 9 січня 2013 року ("Oleksandr Volkov v. Ukraine", заява № 21722/11, § 170).

Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав, що формулювання законів не завжди чіткі. Тому їх тлумачення та застосування залежить від практики. І роль розгляду справ у судах полягає саме у тому, щоби позбутися таких інтерпретаційних сумнівів з урахуванням змін у повсякденній практиці (див. mutatis mutandis рішення ЄСПЛ у справах "Кантоні проти Франції" від 11 листопада 1996 року ("Cantoni v. France", заява № 17862/91, § 31-32), "Вєренцов проти України" від 11 квітня 2013 року ("Vyerentsov v. Ukraine", заява "№ 20372/11, § 65)).

Також слід зазначити, що суперечливі правові позиції суду порушують ст. 6 Конвенції.

Такого висновку дійшов Європейський суд з прав людини у справі "Аксіс та інші проти Туреччини" (заява № 4529/06), передає інформаційний ресурс: Ukrainian Aspect вказавши на те, що очевидні суперечності у прецедентній практиці вищого суду та невиконання механізму, спрямованого на забезпечення гармонізації судової практики стали причиною порушення прав громадян на справедливий судовий розгляд.

З огляду на вищезазначені обставини, суд дійшов висновку, що на сьогоднішній день відсутня єдина практика щодо застосування норм права у вказаних вище правовідносинах.

Приймаючи до уваги вищевикладені обставини та з метою дотримання принципу правової визначеності, який передбачає, що закон, як і будь-який інший акт держави, повинен характеризуватися якістю, виключення ризиків свавілля та усунення суперечності у прецедентній практиці вищого суду, виконання механізму, спрямованого на забезпечення гармонізації судової практики з метою недопущення порушення прав сторін на справедливий судовий розгляд, а також враховуючи принцип єдності судової практики (забезпечення якої покладено на Верховний Суд нормою ст. 36 Закону України "Про судоустрій та статус суддів"), суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі №927/515/21 до перегляду судового рішення у подібних правовідносинах об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у справі №927/491/19.

Відповідно до пункту 11 ч.1 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 7 частини першої статті 228 цього Кодексу до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Керуючись ст. 12, 176, п.7 ч.1 ст.228, п.11 ч.1 ст.229, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

3. Провадження у справі №927/515/21 зупинити до перегляду судового рішення у подібних правовідносинах об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у справі №927/491/19.

4. Зобов`язати учасників справи повідомити суд про результати перегляду судового рішення у подібних правовідносинах об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у справі №927/491/19.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 26.05.2021.

У частині зупинення провадження у справі ухвала може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її підписання в порядку ст.256 Господарського процесуального кодексу України та підпункту 17.5 пункту 17 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: http://court.gov.ua/ або у Єдиному державному реєстрі судових рішень:http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя В.В. Моцьор