УХВАЛА

м. Київ

25.05.2021Справа № 910/2446/21
Господарський суд міста Києва у складі судді Ярмак О.М. за участю секретаря судового засідання Радецької Ю.О., розглянувши у судовому засіданні матеріали справи

За позовом Заступника Генерального прокурора (01011, м.Київ, вул.Різницька 13/15) в інтересах держави в особі Міністерства оборони України (03168, м.Київ, проспект Повітрофлотський, 6, )

до Приватного акціонерного товариства "Завод "Кузня на Рибальському" (04176, м.Київ, вул. Електриків 26, )

про стягнення 83 171 451,68 грн.

Представники сторін:

від прокуратури: Толстореброва О.О. за посв. №058059 від 17.11.2020

Від позивача: Кривошея Д.А. згідно витягу з ЄДР

Від відповідача: Коломійчук В.О. адвокат

ВСТАНОВИВ:

Заступник Генерального прокурора звернувся до Господарського суду міста Києва в інтересах держави в особі Міністерства оборони України із позовом до Приватного акціонерного товариства "Завод "Кузня на Рибальському" про стягнення 83171451,68 грн штрафних санкцій за несвоєчасну поставку продукції по контракту № 247/1/16/34 від 13.04.2016.

У позовній заяві прокурором заявлено клопотання про витребування у позивача копії контракту № 247/1/16/34 від 13.04.2016 з додатками та додатковими угодами до нього, а також документами щодо його виконання сторонами, яке судом задоволено.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 23.02.2021 прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі за правилами загального провадження, підготовче засідання призначив на 23.03.2021.

12.03.2021 відповідач подав до суду клопотання про залишення позову без розгляду та відзив на позовну заяву.

15.03.2021 представник відповідача подав клопотання про надання доступу до державної таємниці.

19.03.2021 представник відповідача подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи.

23.03.2021 позивач подав до суду відповідь на відзив.

У підготовчому засіданні 23.03.2021 оголошено перерву до 13.04.2021.

06.04.2021 відповідач через канцелярію суду подав заперечення, в якому також виклав клопотання про зменшення розміру штрафних санкцій до 1 грн.

12.04.2021 відповідач подав клопотання про залишення позову прокурора без розгляду.

Ухвалами суду від 13.04.2021 відмовлено у задоволенні клопотання відповідача про залишення позову без розгляду; заперечення відповідача, подані 06.04.2021 повернено без розгляду відповідно до ч. 4 ст. 170 ГПК України.

У підготовчому засіданні 13.04.2021 оголошено перерву до 25.05.2021.

16.04.2021 відповідач подав до суду заперечення по справі із клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку для їх подання.

27.04.2021 відповідач подав до суду клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення справи № 910/5489/21 про внесення змін до договору.

24.05.2021 відповідач подав клопотання про відкладення розгляду справи.

У підготовчому засіданні 25.05.2021 представник відповідача підтримав подане клопотання про зупинення провадження у справі та просив суд зупинити провадження у справі № 910/2446/20 до вирішення Господарським судом міста Києва справи № 910/5489/21 про внесення змін до державного контракту № 247/1/16/34 від 13.06.2016.

Розглянувши клопотання відповідача про зупинення провадження у справі, дослідивши матеріали справи, суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове або повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу, і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

Зі змісту наведеної норми випливає, що причиною зупинення провадження у справі в даному випадку є неможливість її розгляду до вирішення пов`язаної з нею іншої справи, яка розглядається іншим судом.

Господарський суд повинен зупинити провадження у справі за наявності інформації про розгляд іншої справи, незалежно від заяв учасників судового процесу. Така інформація підтверджується тільки судовими документами: ухвалами, рішеннями, постановами судів, позовними заявами, скаргами.

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному конкретному випадку з`ясовує, як пов`язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом, а також те, чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Пов`язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти що мають преюдиціальне значення.

Неможливість розгляду справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі, тобто господарський суд не може розглянути певну справу через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи внаслідок: а) непідвідомчості; б) обмеженості предметом позову; в) неможливості розгляду тотожної справи; г) певної черговості розгляду вимог.

Враховуючи, що предметом розгляду справи № 910/2446/20 є стягнення штрафних санкцій за несвоєчасну поставку продукції по контракту № 247/1/16/34 від 13.04.2016, суд дійшов висновку, що існує об`єктивна неможливість розгляду судом цієї господарської справи до вирішення справи № 910/5489/21 за позовом Приватного акціонерного товариства «Завод «Кузня на Рибальському» до Міністерства оборони України про внесення змін до державного контракту на поставку (закупівлю) продукції № 247/1/16/34 від 13.04.2016 у зв`язку із істотною зміною обставин, яку сторони не могли передбачити при укладанні відповідного контракту, що підтверджується науково-практичним висновком Торгово-промислової палати України, у зв`язку з чим суд вважає необхідним задовольнити клопотання відповідача та зупинити провадження у справі № 910/2446/20 до набрання законної сили судовим рішенням у господарській справі № 910/5489/21.

Керуючись статтями 227, 229, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі № 910/2446/20 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 910/5489/21, що розглядається в порядку господарського судочинства Господарським судом міста Києва.

2. Учасникам справи повідомити суд про усунення обставин, що викликали зупинення провадження у справі № 910/2446/21.

3. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Суддя О.М. Ярмак