overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

28 травня 2021 року №903/372/21

Суддя Господарського суду Волинської області Войціховський В. А., розглянувши матеріали

позовної заяви Комунального закладу "Центр науково - технічної творчості учнівської молоді Волинської обласної ради", м. Луцьк

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Транс Ойл Сервіс", м. Львів

про стягнення 25 569,20 грн.

встановив: 26 травня 2021 року Комунальний заклад "Центр науково - технічної творчості учнівської молоді Волинської обласної ради" звернувся до господарського суду з позовом про стягнення на його користь з Товариства з обмеженою відповідальністю "Транс Ойл Сервіс" 25 569,20 грн. заборгованості за договором від 29.04.2020р.

27 травня 2021 року відділом документального забезпечення та контролю Господарського суду Волинської області за вх. №01-83/108/21 була зареєстрована заява позивача від 27.05.2021р. про відкликання позовної заяви КЗ "Центр науково - технічної творчості учнівської молоді Волинської обласної ради" до ТОВ "Транс Ойл Сервіс" про стягнення 25 569,20 грн.

Надходження до господарського суду відповідної заяви виступає підставою для повернення позовної заяви без розгляду, в порядку, визначеному ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 5 ст. 174 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи, зокрема, якщо: до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

У відповідності до ч. 6, 7 ст. 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді. У разі скасування ухвали про повернення позовної заяви та направлення справи для продовження розгляду, суд не має права повторно повертати позовну заяву.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Комунального закладу "Центр науково - технічної творчості учнівської молоді Волинської обласної ради" від 25.05.2021р. до Товариства з обмеженою відповідальністю "Транс Ойл Сервіс" про стягнення 25 569,20 грн. з додатками документів на 32 аркушах, повернути позивачу без розгляду.

Згідно з ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Дана ухвала може бути оскаржена у порядку, встановленому ст. 256 ГПК України, до Північно-західного апеляційного господарського суду.

Ухвала підписана 28.05.2021р.

Суддя В. А. Войціховський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.05.2021 м. ДніпроСправа № 904/90/21

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бюлер Сервіс", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Потоки", м. Дніпро

про стягнення 473 374, 06 грн.

Суддя Панна С.П.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

ТОВ "Бюлер Сервіс" (позивач) звернувся до суду з позовом до ТОВ "Потоки" ( відповідач ) про стягнення 473 374, 06 грн. (що станом на на день подання позову еквівалентно 13 669, 40 EUR) заборгованості, що виникла внаслідок невиконання відповідачем своїх зобов`язань зі своєчасної оплати поставленого позивачем товару за договором поставки №MW-12-05-2017 від 12.05.17р. ( укладеним між сторонами).

Ухвалою суду від 05.02.2021р. було здійснено перехід зі спрощеної процедури до загальної, судове засідання призначено на 23.02.2021р. о 14:00 год.

Ухвалою суду від 06.04.2021р. продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та відкладено підготовче засідання по справі на 27.04.2021р. о 09:30год.

Ухвалою суду від 27.04.2021р. закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 27.05.2021р. о 10:00год.

У судовому засіданні 27.05.2021р. оголошено перерву до 28.05.2021р. о 9:00год.

27.05.2021р. до суду надійшла заява від представника позивача про участь у судовому засіданні 28.05.2021р. о 09:00год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Відповідно до ст. 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Керуючись ст. ст. 197, 234, 235, Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву про участь у судовому засіданні 28.05.2021р. о 09:00год. в режимі відеоконференції Товариства з обмеженою відповідальністю "Бюлер Сервіс" - задовольнити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя С.П. Панна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
27.05.2021м. ДніпроСправа № 904/7068/20
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 28.04.2021, яке набрало законної сили 26.05.2021.
Наказ дійсний для пред`явлення до 27.05.2024.
Суддя Т.В. Загинайко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.05.2021р. Справа № 904/2545/20

За позовом: Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль", м. Кривий Ріг

До: Комунального підприємства "Кривбасводоканал", м. Кривий Ріг

Про: стягнення 974 405, 14 грн.

Суддя Васильєв О.Ю.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 11.05.2021р. у справі №904/2545/20 було повернуто позовну заяву АТ "Криворізька теплоцентраль" і додані до неї документи без розгляду на підставі п.1, ч.5. ст. 174 ГПК України.

26.05.21р. від АТ "Криворізька теплоцентраль" надійшла заява про повернення судового збору в розмірі 14 616,08 грн., сплаченого за подання позовної заяви, згідно з платіжним доручення №1472 від 06.05.20р.

Відповідно до приписів ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарги.

На підставі вищевикладеного, заява позивача про повернення судового збору підлягає задоволенню, а судовий збір в розмірі 14 616,08 грн. поверненню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. 234 Господарського кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" задовольнити.

2. Повернути Акціонерному товариству "Криворізька теплоцентраль" (50014, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, вул. Електрична, 1; ЄДПРОУ 00130850) з Державного бюджету України судовий збір у сумі 14 616,08 грн. (чотирнадцять тисяч шістсот шістнадцять гривень вісім копійок), сплачений згідно платіжного доручення №1472 від 06.05.20р.

Ухвала набирає законної сили - 27.05.21р.

Оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Додаток: оригінал платіжного доручення №1472 від 06.05.20р. про сплату судового збору у розмірі 14 616,08 грн.

Суддя О.Ю.Васильєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
28.05.2021м. ДніпроСправа № 904/3732/21
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 07.05.2021, яке набрало законної сили 28.05.2021.
Стягувач: Фізична особа-підприємець Зерній Наталя Василівна ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 )
Наказ дійсний для пред`явлення до 29.05.2024.
Суддя Ю.В. Фещенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
28.05.2021м. ДніпроСправа № 904/1512/20
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 02.03.2021, яке набрало законної сили 24.05.2021.
Наказ дійсний для пред`явлення до 25.05.2024.
Суддя І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
21.04.2021м. ДніпроСправа № 904/4215/21
Суддя господарського суду Дніпропетровської області Мельниченко І.Ф. розглянувши заяву:
Вимоги, викладені в заяві про видачу судового наказу, підлягають задоволенню відповідно до норм статті 526 ЦК України, якою встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Статтею 147 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 148 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги. Заявником та боржником в наказному провадженні можуть бути юридичні особи та фізичні особи - підприємці. Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими законом для виконання судових рішень.
Відповідно до частини 1 статті 148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Дослідивши, що із заявою про видачу судового наказу звернулась особа, якій належить право вимоги за договором; сума грошової вимоги, заявлена до стягнення не перевищує суми, визначеної частиною 1 статті 148 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд вважає можливим задовольнити вимоги заявника.
Керуючись ст. 526 Цивільного кодексу України, ст.ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, -
3. Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Господарський суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (пункт 7 частини 1 статті 155 ГПК України).
Згідно із частиною 1 статті 157 Господарського процесуального кодексу України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Суддя І.Ф. Мельниченко
Згідно з частиною 1 статті 159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили 27.05.2021.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 28.05.2024.
Дата видачі судового наказу стягувача 28.05.2021.
Суддя І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
28.05.2021м. ДніпроСправа № 904/6558/20
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 28.04.2021 (повний текст рішення складений та підписаний 05.05.2021), яке набрало законної сили 26.05.2021.
Наказ дійсний для пред`явлення до 27.05.2024.
Суддя Р.Г. Новікова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 28.05.2021р.м. ДніпроСправа № 904/1424/21 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 07.05.2021р., яке набрало законної сили 28.05.2021р.
Наказ дійсний для пред`явлення до 29.05.2024р.
Суддя Васильєв Олег Юрійович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
28.05.2021м. ДніпроСправа № 904/6085/20
про примусове виконання
На виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 19.05.2021, яка набрало законної сили 19.05.2021.
Наказ дійсний для пред`явлення до 20.05.2024.
Суддя І.В. Мілєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 28.05.2021р.м. ДніпроСправа № 904/1409/21 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 07.05.2021р., яке набрало законної сили 28.05.2021р.
Наказ дійсний для пред`явлення до 29.05.2024р.
Суддя Васильєв Олег Юрійович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 28.05.2021р.м. ДніпроСправа № 904/1422/21 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 07.05.2021р., яке набрало законної сили 28.05.2021р.
Наказ дійсний для пред`явлення до 29.05.2024р.
Суддя Васильєв Олег Юрійович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
28.05.2021м. ДніпроСправа № 904/4134/20
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області
від 07.12.2020, яке набрало законної сили 18.03.2021.
Стягувач: Фізична особа-підприємець Кузьмінов Володимир Олександрович ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )
Наказ дійсний для пред`явлення до 19.03.2024.
Суддя І.В. Мілєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
28.05.2021м. ДніпроСправа № 904/4134/20
про примусове виконання
На виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 18.05.2021, яка набрала законної сили 18.05.2021.
Стягувач: Державний бюджет України
Наказ дійсний для пред`явлення до 19.08.2021.
Суддя І.В. Мілєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.05.2021 Справа № 904/191/21

За позовом Фізичної особи-підприємця Мохнатко Сергій Олександрович, м.Дніпрорудне Васильківський район Запорізька область

до Фізичної особи-підприємця Севастьянова Любов Анатоліївна, м.Марганець Дніпропетровська область

про усунення перешкод у користуванні орендованим нежитловим приміщенням та стягнення грошових коштів

Суддя Кеся Н.Б.

СУТЬ СПОРУ:

25.05.2021 рішенням Господарського суду Дніпропетровської області в позові Фізичній особі-підприємцю Мохнатко Сергію Олександровичу до Фізичної особи-підприємця Севастьянової Любов Анатоліївни про усунення перешкод у користуванні орендованим нежитловим приміщенням та стягнення грошових коштів відмовлено.

27.05.2021 від представника Фізичної особи-підприємця Севастьянової Любов Анатоліївни надійшло клопотання про стягнення на професійну правничу допомогу, в якому просить суд стягнути з Фізичної особи-підприємця Мохнатко Сергія Олександровича на користь Фізичної особи-підприємця Севастьянової Любові Анатоліївни витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 15000,00 грн, про що ухвалити додаткове рішення.

Відповідно до ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Додаткове рішення або ухвала про відмову в прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне прийняти заяву про ухвалення додаткового рішення та призначити її розгляд в судовому засіданні.

Керуючись статтями 234, 235, 244 ГПК України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви про розподіл судових витрат у судовому засіданні на 07.06.2021 о 15:00 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в каб. №3-302 за адресою: 49027, м. Дніпро, вул.В.Винниченка, 1.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
28.05.2021м. ДніпроСправа № 904/3102/20
про примусове виконання
На виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 27.04.2021, яка набрала законної сили 27.04.2021.
Наказ дійсний для пред`явлення до 28.04.2024.
Суддя Іван Іванович Колісник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

28.05.2021 Справа № 904/5048/21

Суддя Кеся Н.Б. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський автоцентр МАЗ", м.Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Софія-Граніт", село Софіївка Новобузький район Миколаївська область

про стягнення 30550,34 грн

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський автоцентр МАЗ" (далі-Позивач) 25.05.2021 року звернувся з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Софія-Граніт" (далі-Відповідач), в якому просить суд стягнути з Відповідача на свою користь суму основного боргу з урахуванням штрафних санкцій в розмірі 28280,34 грн та суму судового збору в розмірі 2270,00 грн.

В обґрунтування позову Позивач посилається на неналежне виконання Відповідачем своїх грошових зобов`язань за Договором купівлі-продажу КР СР ВП 14 №44 від 06.08.2019 року.

Відповідно до частини першої статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Так, позовна заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

В порушення наведеного, Позивачем не надано інформації щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Таким чином, позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст. 162 ГПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 8 ч. 3 ст. 162, ст.ст. 172, 174, 234, 235 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Позивачу протягом десяти днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме:

- надати інформацію про наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

3. Роз`яснити, що у випадку невиконання позивачем вимог суду про усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.05.2021м. ДніпроСправа № 904/4377/21

За позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "БАНК ІНВЕСТИЦІЙ ТА ЗАОЩАДЖЕНЬ"

до ОСОБА_1

про стягнення 200000,00грн. основної заборгованості за договором про надання банківської гарантії №898/19-ГВ від 18.01.2019

Суддя Петренко І.В.

РУХ СПРАВИ У СУДІ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ

В ухвалі від 28.05.2020 про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі №904/4377/21 допущено описку.

Керуючись статтями 234, 235, 243 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описки у вступній частині ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження по справі №904/4377/21 від 28.05.2021 зазначивши замість:

"про стягнення 200000,00грн. основної заборгованості за договором про надання банківської гарантії №898/19-ГВ від 18.01.2019"

правильно

"про стягнення 203000,00грн., з яких 200000,00грн. основної заборгованості та 3000,00грн. судового збору сплаченого за розгляд справи №910/11367/20 (договір про надання банківської гарантії №898/19-ГВ від 18.01.2019)".

Виправити описки у мотивувальній частині ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження по справі №904/4377/21 від 28.05.2021 зазначивши замість:

"Господарський суд встановив, що ціна позову становить 200000,00грн.

Правильним розміром судового збору, відповідно до Закону України "Про судовий збір", є 3000,00грн.

Фактично сплачено судовий збір у розмірі 3000,00грн., що підтверджується платіжним дорученням №1224540 від 15.04.2021 на суму 3000,00грн.

Господарський суд встановив, що судовий збір, сплата якого підтверджена платіжним дорученням №1224540 від 15.04.2021 на суму 3000,00грн., зарахований до спеціального фонду Державного бюджету України, що підтверджується випискою від 16.04.2021 відповідно про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України."

правильно

"Господарський суд встановив, що ціна позову становить 203000,00грн.

Правильним розміром судового збору, відповідно до Закону України "Про судовий збір", є 3045,00грн.

Фактично сплачено судовий збір у розмірі 3045,00грн., що підтверджується платіжним дорученням №1224540 від 15.04.2021 на суму 3045,00грн.

Господарський суд встановив, що судовий збір, сплата якого підтверджена платіжним дорученням №1224540 від 15.04.2021 на суму 3045,00грн., зарахований до спеціального фонду Державного бюджету України, що підтверджується випискою від 16.04.2021 відповідно про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання (частина 2 статті 235 Господарського процесуального кодексу України).

Ухвала може бути оскаржена, що передбачено статтею 255 Господарського процесуального кодексу України, в порядку та строки, визначені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Дата підписання та складення повного тексту ухвали - 28.05.2021.

Суддя І.В. Петренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
28.05.2021м. ДніпроСправа № 904/6941/20
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області
від 28.04.2021, яке набрало законної сили 28.05.2021.
Прізвище, ім`я, по батькові та посада посадової особи, яка видала наказ: суддя Господарського суду Дніпропетровської області Петренко Ігор Васильович.
Наказ дійсний для пред`явлення до 29.05.2024.
Суддя І.В. Петренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
28.05.2021м. ДніпроСправа № 904/5454/20
про примусове виконання
На виконання додаткового рішення Господарського суду Дніпропетровської області
від 07.05.2021, яке набрало законної сили 28.05.2021.
Прізвище, ім`я, по батькові та посада посадової особи, яка видала наказ: суддя Господарського суду Дніпропетровської області Петренко Ігор Васильович.
Наказ дійсний для пред`явлення до 29.05.2024.
Суддя І.В. Петренко