ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"12" травня 2021 р. м. Київ Справа № 911/2150/19

за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Київська обласна енергопостачальна компанія

на бездіяльність старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Сіренка Сергія Володимировича

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Київська обласна енергопостачальна компанія

до Державного підприємства Завод порошкової металургії

про стягнення 834 194,67 грн.

Суддя Карпечкін Т.П.

Представники учасники справи:

від скаржника (стягувача): Андрієвська О.В. (довіреність № 146 від 04.06.2020 року);

від боржника: не з`явився;

від Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України: Юлдашев Ю.М. (витяг б/н та б/д); Чубенко Н.М. (витяг б/н та б/д).

обставини справи:

Господарським судом Київської області 23.10.2019 року було винесено рішення у справі № 911/2150/19, яким позов Товариства з обмеженою відповідальністю Київська обласна енергопостачальна компанія задоволено частково, стягнуто з Державного підприємства Завод порошкової металургії на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Київська обласна енергопостачальна компанія 684 489,20 основного боргу, 118 768,48 грн. пені, 10 385,00 грн. 3% річних, 17 021,16 грн. інфляційних та 12 459,96 грн. судового збору. Повернуто Товариству з обмеженою відповідальністю Київська обласна енергопостачальна компанія з державного бюджету України судовий збір в сумі 525,80 грн., сплачений відповідно до платіжного доручення № 31 від 22.08.2019 року, оригінал якого знаходиться в матеріалах справи № 911/2150/19. В решті позову відмовлено.

18.11.2019 року на примусове виконання рішення від 23.10.2019 року Господарським судом Київської області було видано наказ.

30.03.2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю Київська обласна енергопостачальна компанія (далі - скаржник) звернулось до Господарського суду Київської області зі скаргою б/н від 25.03.2021 року на бездіяльність старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Сіренка Сергія Володимировича у виконавчому провадженні № 60963801 у справі № 911/2150/19.

Згідно зі ст. 339 Господарського процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Відповідно до ч. 1 ст. 340 Господарського процесуального кодексу України скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Частиною 2 ст. 340 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що про подання скарги суд повідомляє відповідний орган державної виконавчої служби, приватного виконавця не пізніше наступного дня після її надходження до суду.

У відповідності до частин 1, 2 ст. 342 Господарського процесуального кодексу України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються. Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 05.04.2021 року скаргу призначено до розгляду на 14.04.2021 року. Зобов`язано старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Сіренка Сергія Володимировича надати до суду письмові пояснення з приводу скарги, оригінали для огляду та копію для залучення до матеріалів справи матеріалів виконавчого провадження та відзив на скаргу.

14.04.2021 року від Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України надійшло клопотання про відкладення розгляду скарги.

В судове засідання 14.04.2021 року, скаржник, боржники та представник Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України не з`явились, Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України вимоги ухвали Господарського суду Київської області від 05.04.2021 року не виконав.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 14.04.2021 року розгляд скарги відкладався на 28.04.2021 року.

22.04.2021 року представником Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України надано відзив на скаргу, в якому останній проти задоволення скарги заперечує, зазначаючи про те, що державний виконавець вчиняє всі необхідні дії для своєчасного та повного виконання спірного рішення суду, у зв`язку з чим просить суд відмовити в її задоволенні.

22.04.2021 року представником Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України подано матеріали зведеного виконавчого провадження № 63014244.

В судове засідання 28.04.2021 року боржник не з`явився. Також в судовому засіданні судом було встановлено, що Відділом примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України не в повному обсязі надано матеріали зведеного виконавчого провадження № 63014244.

У зв`язку з чим, ухвалою суду від 28.04.2021 року розгляд скарги відкладався на 12.05.2021 року та було зобов`язано Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України надати: докази приєднання виконавчого провадження ВП № 60963801 до зведеного виконавчого провадження ЗВП № 63014244; письмові пояснення із зазначенням переліку усіх виконавчих проваджень, що входять до зведеного виконавчого провадження та відомостей щодо номерів справ та судів на виконання рішень, постанов яких, відкрито такі виконавчі провадження.

11.05.2021 року від Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України надійшли письмові пояснення в яких представник Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України повторно зазначає, що державний виконавець вчиняє всі необхідні дії для своєчасного виконання рішення суду, просить відмовити у задоволення скарги. До вказаних пояснень, на вимогу ухвали суду від 28.04.2021 року, додає, в тому числі, перелік виконавчих проваджень, що входять до зведеного виконавчого провадження № 63014244.

Розглянувши в судовому засіданні 12.05.2021 року скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Київська обласна енергопостачальна компанія б/н від 25.03.2021 року на бездіяльність старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Сіренка Сергія Володимировича, заслухавши пояснення присутніх представників скаржника та відділу ДВС, дослідивши наявні докази, судом встановлено наступне.

23.02.2020 року постановою державного виконавця Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Загорського Юрія Юрійовича відкрито виконавче провадження ВП 60963801 з примусового виконаня рішення Господарського суду Київської області 23.10.2019 року.

Постановою державного виконавця Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Загорського Юрія Юрійовича від 26.10.2020 року дане виконавче провадження було передано на примусове виконання до Відділу примусового виконання Управління забезпечення примусового виконання рішень у Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Постановою старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Київ) Якименка Ярослава Олеговича від 28.10.2020 року виконавче провадження № 60963801 приєднано до зведеного виконавчого провадження № 63014244.

Постановою старшого державного виконавця Відділу примусового виконання Управління забезпечення примусового виконання рішень у Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Якименка Ярослава Олеговича від 08.12.2020 року виконавче провадження № 60963801 передано до Відділу примусового виконання Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

Постановою старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Сіренка Сергія Володимировича від 25.01.2020 року прийнято до виконання виконавче провадження № 60963801.

Як вбачається з наданої Департаментом державної виконавчої служби Міністерства юстиції України інформації, у зведеному виконавче провадження № 63014244 об`єднано виконання 108 судових рішень, ухвалених судами різних юрисдикцій.

Велика палата Верховного Суду у постанові № 660/612/16-ц від 14.03.2018 року зазначає, що за загальним правилом, передбаченим частиною першою статті 74 Закону N 1404-VIII, з урахуванням вимог статей 447, 448 ЦПК України, статей 339, 340 ГПК України, частини п`ятої статті 287 КАС України у редакціях від 03 жовтня 2017 року, у разі оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу ДВС або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого за правилами цивільного судочинства, зазначена скарга розглядається судом, який ухвалив вказане рішення, за правилами цивільного судочинства.

Якщо скарга подається на рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб ДВС щодо виконання судового рішення, ухваленого за правилами господарського судочинства, таку скаргу розглядає відповідний господарський суд, який ухвалив таке рішення, за правилами господарського судочинства.

Адміністративні справи з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи ДВС щодо виконання ними рішень, ухвалених місцевим загальним судом як адміністративним судом, розглядаються місцевим загальним судом як адміністративним судом, який видав виконавчий лист.

Це правило діє і при виконанні зведеного виконавчого провадження, у якому об`єднані судові рішення, ухвалені за правилами однієї юрисдикції.

При виконанні судових рішень діє правило існування одного виконавчого провадження про примусове виконання щодо одного боржника незалежно від кількості судових рішень та юрисдикцій, у яких ці судові рішення, що підлягають примусовому виконанню, були ухвалені, та кількості стягувачів.

Існує лише одна підстава для виведення виконавчого документа зі зведеного виконавчого провадження - наявність підстав для завершення виконавчого провадження. Правом виведення виконавчого документа зі зведеного виконавчого провадження наділений лише державний чи приватний виконавець, на виконанні якого перебуває зведене виконавче провадження, про що ухвалюється відповідна постанова. Суд такими повноваженнями не наділений.

Закон не передбачає порядку розгляду скарг на оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу ДВС або приватного виконавця під час виконання зведеного виконавчого провадження, у якому об`єднано виконання судових рішень, ухвалених судами за правилами різних юрисдикцій.

Оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу ДВС або приватного виконавця під час виконання зведеного виконавчого провадження, у якому об`єднано виконання судових рішень, ухвалених судами за правилами різних юрисдикцій, підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства відповідно до ч. 1 ст. 287 Кодексу адміністративного судочинства України.

У роз`ясненнях Вищого адміністративного суду України, що надане у постанові Пленуму № 3 від 10.12.2010 року, зазначено, що судам необхідно враховувати, що всі справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби, прийнятих (вчинених, допущених) з метою виконання зведеного виконавчого провадження, у якому об`єднано виконавчі провадження щодо виконання рішень судів різних юрисдикцій та/чи рішень інших органів (посадових осіб), належать до юрисдикції адміністративних судів, навіть у разі, коли у зведеному виконавчому провадженні відсутнє виконавче провадження з примусового виконання рішення адміністративного суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України суд закриває провадження у справі якщо спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства.

Таким чином, оскільки, у зведеному виконавчому провадженні № 63014244 перебувають 108 виконавчих проваджень з виконання не тільки судових рішень господарського судочинства, а й інших юрисдикцій, дана скарга не підлягає розгляду за правилами господарського судочинства, а відтак, провадження за скаргою б/н від 25.03.2021 року Товариства з обмеженою відповідальністю Київська обласна енергопостачальна компанія на бездіяльність старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Сіренка Сергія Володимировича у виконавчому провадженні ВП № 60963801 у справі № 911/2150/19 підлягає закриттю на підставі ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 231, 234, 343 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Закрити провадження за скаргою б/н від 25.03.2021 року Товариства з обмеженою відповідальністю Київська обласна енергопостачальна компанія на бездіяльність старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Сіренка Сергія Володимировича у виконавчому провадженні ВП № 60963801, відкритому на примусове виконання рішення Господарського суду Київської області від 23.10.2019 року у справі № 911/2150/19.

2. Копію ухвали надіслати стягувачу, боржнику, Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ст. 235 Господарського процесуального кодексу України, та може бути оскаржена в строк та в порядку, передбаченому ст. ст. 256-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.П. Карпечкін