ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

21.05.2021 м. Ужгород Справа № 907/5/20

Господарський суд Закарпатської області у складі

головуючого судді Ушак І.Г.

за участі секретаря судового засідання Лазар С.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Антимонопольного комітету України, м. Київ (далі - комітет)

до товариства з обмеженою відповідальністю «КотнарМ», с. Мужієво Закарпатської області (далі - товариство)

про стягнення штрафу та пені на загальну суму 6700000 грн. та зобов`язання виконати рішення комітету від 13.12.2018 № 721-р,

представники:

позивача - не з`явився (повідомлений належним чином)

відповідача не з`явився (повідомлений належним чином)

Позивач звернувся до суду з вимогами про стягнення з відповідача суми 6700000,00 грн., що включає 3350000,00 грн. штрафу та 3350000,00 грн. пені та про зобов`язання відповідача виконати пункт 3 резолютивної частини рішення Антимонопольного комітету України від 13.12.2018 № 721-р, а саме: привести інформацію, розміщену на етикетках та контретикетках лікерів «О'DAILYS» , а саме: аромат «Ірландський» та позначень «Chocolate», «Hazelnut» та «Coffee», у відповідність із властивостями складу продукції. Посилається при цьому на вчинення відповідачем порушення, передбаченого ст. 15-1 Закону України «Про захист від недобросовісної конкуренції», у зв`язку з чим на нього рішенням позивача накладено штраф у зазначеній вище сумі, нараховано пеню за прострочення сплати штрафу та зобов`язано у двомісячний строк з дня одержання рішення привести інформацію, розміщену на етикетках та контретикетках лікерів «О'DAILYS», а саме: аромат «Ірландський» та позначень «Chocolate», «Hazelnut» та «Coffee» у відповідність із властивостями складу продукції.

Відповідач письмового відзиву на позов не надав, участі уповноваженого представника у судовому розгляду справи не забезпечив.

Про дане судове провадження відповідачу відомо, оскільки за його клопотанням провадження у даній справі зупинялося до вирішення іншої пов`язаної з нею справи - № 910/13986/19, відкритої за позовом товариства до комітету про визнання недійсним і скасування вищезазначеного рішення комітету від 13.12.2018 № 721-р. і ухвала про поновлення провадження у справі від 13.10.2020 ним отримана, докази чого містяться у справі. У подальшому надіслані відповідачу ухвали суду у справі від 16.11.20, 16.12.20, 20.01.21, 16.02.21, 23.03.21 (при цьому останні чотири надіслані на дві адреси: вул. Ракоці ІІ, 274/а, с. Мужієво, Берегівський район, Закарпатська область, 90260 як адреса зазначена у позовних матеріалах та по вул. Гойди, буд. 10, м. Ужгород як адреса зазначена представником відповідача Гушовським П.І. у його заяві від 22.10.20 та така що зазначена офіційним місцезнаходженнням відповідача за відкритими даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань) повернуті до суду без вручення адресату із зазначенням установою зв`язку причини «за закінченням терміну зберігання»). У зв`язку з наведеним згідно ухвал суду від 16.12.20, 20.01.21, 16.02.21, 23.03.21, 27.04.21 повідомлення відповідача у справі про дату, час та місце розгляду справи судом здійснювалося шляхом офіційного оприлюднення оголошення у справі на офіційному вебсайті судової влади України. З опублікуванням оголошення за змістом ст. 122 ГПК України відповідач вважається повідомленим про дату, час та місце розгляду справи.

Учасник справи розпоряджається своїми правами на власний розсуд (ч. 2 ст. 14 ГПК України).

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ч. 4 ст. 13 ГПК України).

За наведених обставин вважається, що відповідач не скористався своїм правом прийняти участь у судовому розгляді справи, надати суду пояснення власної позиції по суті спору, тому суд вправі відповідно до положень ст. 165 ГПК України вирішити справу за наявними матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши надані суду докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог повністю.

При цьому у судовому розгляді справи встановлено наступне.

Комітет, розглянувши матеріали справи №127-26.4/105-17 про порушення товариством законодавства про захист від недобросовісної конкуренції, прийняв рішення від 13.12.2018 № 721-р, яким визнано, що товариство вчинило порушення, вчинило порушення, передбачене статтею 15-1 Закону України «Про захист від недобросовісної конкуренції», у вигляді поширення неправдивих відомостей шляхом розміщення на веб-сайті в мережі Інтернет за посиланням t- https://cotnar.com.ua/odailysoriginal.html відомостей про те, що лікер «О'DAILYS Original» є «Ірландським лікером», у той час як лікер «О'DAILYS Original» не має відношення до Ірландії, зазначення на контретикетці лікеру «О'DAILYS Original», що до його складу входить аромат «Ірландський», у той час як товариство не надало підтвердних документів про приналежність аромату «Ірландський» саме до Ірланції, та розміщення на етикетках лікерів «О'DAILYS» позначень «Chocolate» ,«Hazelnut» та «Coffee» у найменуваннях лікерів « О'DAILYS Chocolate», «ODAiLYS Hazelnut» та «О'DAILYS Coffee», у той час як у складі лікерів відсутні такі компоненти, що могло вплинути на наміри осіб щодо придбання товарів цього суб`єкта господарювання.

За зазначене порушення на відповідача накладено штраф у розмірі 3350000,00 грн. та зобов`язано товариство у двомісячний строк з дня одержання цього рішення привести інформацію, розміщену на етикетках та контретикетках лікерів «О'DAILYS», а саме: аромат «Ірландський» та позначень «Chocolate», «Hazelnut» та «Coffee», у відповідність із властивостями складу продукції.

Строк сплати штрафу та виконання вимог комітету закінчився 22.02.2019, оскільки копія рішення комітету № 721-р надіслана товариству в додатку до супровідного листа від 21.12.2018 №127-26.4/09-17260 і отримана останнім 22.12.2018.

Відповідачем у справі було оскаржено рішення комітету у судовому порядку у межах справи № 910/2722/19, ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.03.2019 відкрито провадження у справі, ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.06.2019 позов залишено без розгляду, постановою Північного апеляційного господарського суду від 23.09.2019 зазначену ухвалу місцевого суду було залишено без змін, постановою Верховного Суду від 12.12.2019 року вказані судові рішення залишені без змін.

Товариство після завершення процедури судового оскарження рішення комітету не сплатило накладеного штрафу в сумі 3350000,00 грн., що послугувало підставою звернення до суду з даним позовом про стягнення штрафу та пені, нарахованої згідно ст. 5 ст. 56 Закону України Про захист економічної конкуренції у розмірі півтора відсотка від суми штрафу за кожний день прострочення, сума якої у зв`язку з обмеженням її розміру складає 3350000,00 грн. Встановлено, що на час судового провадження у справі № 910/2722/19 (відповідно: у місцевому суді - з 18.03.2019 до 11.06.2019, суді апеляційної інстанції - з 12.07.2019 до 23.09.2019, суді касаційної інстанції - з 01.1.2019 до 12.12.2019) відповідно до приписів Закону України «Про захист економічної конкуренції» зупинялося нарахування пені за несвоєчасну сплату штрафу.

Крім того, провадження у даній справі було зупинено до вирішення Господарським судом міста Києва справи № 910/13986/19, провадження в якій відкрито за повторно поданим позовом товариства до комітету про визнання недійсним і скасування вищезазначеного рішення комітету від 13.12.2018 № 721-р.за повторним позовом відповідача до комітету про визнання недійсним і скасування вищезазначеного рішення комітету від 13.12.2018 № 721-р. Рішенням Господарського суду міста Києва від 27.02.2020 у справі № 910/13986/19, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 10.09.2020, товариству відмовлено у задоволенні позовних вимог про визнання недійсним рішення комітету від 13.12.2018 № 721-р.

Наведене підтверджено матеріалами справи та не спростовано відповідачем.

Вирішуючи даний спір, суд керується таким.

Спірні відносини сторін з огляду на предмет спору та суб`єктний склад регламентуються приписами Закону України "Про захист економічної конкуренції" (далі - Закон), сферою застосування якого відповідно до його ст. 2 є регулювання відносини органів державної влади, органів місцевого самоврядування, органів адміністративно-господарського управління та контролю із суб`єктами господарювання; суб`єктів господарювання з іншими суб`єктами господарювання, із споживачами, іншими юридичними та фізичними особами у зв`язку з економічною конкуренцією.

Відповідно до ч. 4 ст. 4 Закону державний контроль за додержанням законодавства про захист економічної конкуренції, захист інтересів суб`єктів господарювання та споживачів від його порушень здійснюються органами АМКУ, яким є у даній справі позивач.

Відповідно до ст. 48 Закону за результатами розгляду справ про порушення законодавства про захист економічної конкуренції органи АМКУ приймають рішення, в тому числі, про накладення штрафу.

За приписами ч.ч. 1-3 ст. 56 Закону рішення, розпорядження органів АМКУ, голів його територіальних відділень є обов`язковими до виконання, надаються для виконання шляхом надсилання або вручення під розписку чи доведення до відома в інший спосіб. Особа, на яку накладено штраф за рішенням органу АМКУ, сплачує його у двомісячний строк з дня одержання рішення про накладення штрафу.

За приписами ч. 5 ст. 56 3акону України «Про захист економічної конкуренції» за кожний день прострочення сплати штрафу стягується пеня у розмірі півтора відсотка від суми штрафу; розмір пені не може перевищувати розміру штрафу, накладеного відповідним органом АМКУ; нарахування пені припиняється з дня прийняття господарським судом рішення про стягнення відповідного штрафу.

Рішення комітету від 13.12.2018 № 721-р про накладення на товариство штрафу та про зобов`язання привести інформацію, розміщену на етикетках та контретикетках лікерів «О'DAILYS», а саме: аромат «Ірландський» та позначень «Chocolate», «Hazelnut» та «Coffee», у відповідність із властивостями складу продукції товариством не виконано у двомісячний строк та після набрання законної сили рішень Господарського суду Київської області у справах №№ 910/2722/19, 910/13986/19, відтак позовні вимоги в частині стягнення з товариства штрафу на суму 3350000,00 грн. та в частині зобов`язання товариства привести інформацію, розміщену на етикетках та контретикетках лікерів «О'DAILYS», а саме: аромат «Ірландський» та позначень «Chocolate», «Hazelnut» та «Coffee», у відповідність із властивостями складу продукції на підставі наведених приписів законодавства підлягають задоволенню судом. Підлягають задоволенню також вимоги позивача в частині пені на суму 3350000,00 грн з урахуванням обмеження її розміру, нарахованої позивачем за прострочення оплати штрафу на 91 день за періоди з 23.02.2019 по 17.03.2019, з 12.06.2019 по 11.07.2019, з 24.09.2019 по 31.10.2019

За змістом ст. 129 ГПК України судовий збір сплачений позивачем при поданні позову на суму 102421,00 грн. - належить відшкодувати за рахунок відповідача.

З огляду на викладене та керуючись приписами ст. ст. 73-79, 81, 86, 129, 202, 232, 233, 236-238, 239, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Котнар-М» (88000, м. Ужгород, вул. Гойди, 10, каб. 15, код ) в дохід загального фонду Державного бюджету України (реквізити для зарахування: одержувач - УК в Солом`янському районі міста Києва, , банк: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок 6010 код класифікації доходів бюджету: 21081100) суму 6700000,00 грн. (шість мільйонів сімсот тисяч гривень 00 коп.), включаючи 3350 000,00 грн. штрафу та 3350000,00 грн. пені.

3. Зобов`язати товариство з обмеженою відповідальністю «Котнар-М» (88000, м. Ужгород, вул. Гойди, 10, каб. 15, код ) виконати пункт 3 Рішення Антимонопольного комітету України від 13.12.2018 № 721-р та привести інформацію, розміщену на етикетках та контретикетках лікерів «О'DAILYS», а саме: аромат «Ірландський» та позначень «Chocolate», «Hazelnut» та «Coffee», у відповідність із властивостями складу продукції

4. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Котнар-М» (88000, м. Ужгород, вул. Гойди, 10, каб. 15, ) на користь Антимонопольного комітету (вул. Митрополита Василя Липківського, 45, м. Київ, 03035, ідентифікаційний код 00032767) суму 102421 грн. (сто дві тисячі чотириста двадцять одну гривню 00 коп.) у відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Відповідно до приписів ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Ушак І.Г.