ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

01 червня 2021 року м. ОдесаСправа № 916/1219/18
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Богацької Н.С.

суддів: Діброви Г.І., Разюк Г.П.

розглянувши клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» Слостіна А.Г. про залучення до участі правонаступника позивача

у справі №916/1219/18

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»

до відповідача: Фізичної особи підприємця Кобальчинської Діани Анатоліївни

про: стягнення 31 585,14 дол. США (826 622,37 грн) та 496 756,11 грн, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Південно-західного апеляційного господарського суду перебувала апеляційна скарга Фізичної особи підприємця Кобальчинської Діани Анатоліївни на рішення Господарського суду Одеської області від 08.10.2018 у справі №916/1219/18 за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до відповідача Фізичної особи підприємця Кобальчинської Діани Анатоліївни про стягнення 31 585,14 дол. США (826 622,37 грн) та 496 756,11 грн (апеляційне провадження відкрито ухвалою від 12.06.2019).

Апеляційний перегляд даного судового рішення завершений 17.05.2021 прийняттям Південно-західним апеляційним господарським судом постанови, згідно з якою:

апеляційну скаргу Фізичної особи підприємця Кобальчинської Діани Анатоліївни на рішення Господарського суду Одеської області від 08.10.2018 у справі №916/1219/18 задоволено;

рішення Господарського суду Одеської області від 08.10.2018 у справі №916/1219/18 скасовано частково; відмовлено в задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до Фізичної особи підприємця Кобальчинської Діани Анатоліївни про стягнення 1 244,95 дол. США, що еквівалентно 32 581,84 грн заборгованості по строковим процентам, 2 518,93 дол. США, що еквівалентно 65 923,42 грн заборгованості за простроченими процентами, 20 447,67 грн заборгованості за строковою комісією, 429 007,92 грн заборгованості за простроченою комісією, 16 671,66 грн пені за несвоєчасне внесення комісії;

в іншій частині рішення Господарського суду Одеської області від 08.10.2018 у справі №916/1219/18 залишено без змін;

стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на користь Фізичної особи підприємця Кобальчинської Діани Анатоліївни 12 700,50 грн. судового збору за подання апеляційної скарги.

24.05.2021 від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» Слостіна А.Г. надійшло клопотання про залучення до участі у справі правонаступника позивача, в якому останній згідно зі ст. 55 Цивільного процесуального кодексу України просив залучити до участі у даній цивільній справі правонаступника прав та обов`язків Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА».

Вказане клопотання мотивоване укладенням 31.08.2020 між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» договору №2302/К/3 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» відступило Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА», а Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту №20/КВ-08-АПЗ та обґрунтоване посиланням на п. 1 ч. 2 ст. 11, ст. 512, ст. 514, ст. 516, ст. 517 Цивільного кодексу України та ст. 55 Цивільного процесуального кодексу України.

З приводу поданого до суду клопотання про залучення до участі у справі правонаступника позивача колегія суддів зазначає наступне.

Правонаступництво як інститут процесуального права нерозривно пов`язане з правонаступництвом як інститутом матеріального права, адже зміни у матеріально-правових відносинах зумовлюють необхідність привести процесуальний стан осіб як учасників таких матеріально-правових відносин у відповідність з їх дійсною юридичною зацікавленістю у перебігу та результаті судового провадження, в тому числі у виконанні рішення суду.

Питання щодо процесуального правонаступництва у господарському процесі та заміни сторони виконавчого провадження при виконанні судового рішення господарського суду регулюється ст. ст. 52 та 334 Господарського процесуального кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 52 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

Процесуальне правонаступництво в розумінні ст. 52 Господарського процесуального кодексу України допускається на будь-якій стадії судового провадження, включаючи й стадію виконання судового рішення.

В такому випадку особа, яка вважає себе правонаступником позивача/стягувача та бажає набути та реалізувати існуючі процесуальні права, притаманні позивачу/стягувачу (на оскарження судового рішення та/або постанови державного виконавця, подати заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами), може заявити про заміну сторони у справі, ініціювавши відкриття відповідної стадії процесу. Саме після відкриття однієї зі стадій господарського процесу і можуть бути досліджені обставини та подані на їх обґрунтування докази щодо правонаступництва у спірних правовідносинах.

Аналогічний правовий висновок зроблено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.02.2021 у справі № 911/3411/14.

Загальні вимоги до заяв з процесуальних питань визначені ст.ст. 169, 170 Господарського процесуального кодексу України, подання яких здійснюється з урахуванням вимог ст. 118 Господарського процесуального кодексу України.

В даному випадку, представником Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» Слостіним А.Г.:

- подано клопотання про залучення до участі правонаступника позивача на підставі ст. 55 Цивільного процесуального кодексу України, а не ст. 52 Господарського процесуального кодексу України;

- в прохальній частині клопотання здійснено посилання на цивільну справу без номера, у той час як дана справа №916/1219/18 розглядалась в порядку господарського судочинства;

- не було ініційовано відкриття жодної стадії процесу, у той час як стадія апеляційного перегляду судового рішення у справі №916/1219/18 за апеляційною скаргою Фізичної особи підприємця Кобальчинської Діани Анатоліївни - завершена 17.05.2021, тоді як клопотання надійшло до суду лише 24.05.2021.

Отже, оскільки клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» Слостіна А.Г. про залучення до участі у справі правонаступника позивача подано поза межами відкритої стадії господарського процесу, зокрема стадії апеляційного перегляду справи №916/1219/18, будь-якого провадження за скаргою/заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» у справі №916/1219/18 не відкривалось, то в суду відсутні правові підстави для його розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 281 Господарського процесуального кодексу України процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також у інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Приймаючи до уваги викладене вище, колегія суддів дійшла до висновку, що оскільки представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» Слостін А.Г. не звернувся з клопотанням про залучення до участі у справі правонаступника позивача в межах строків стадії апеляційного перегляду справи №916/1219/18, то таке клопотання залишається без розгляду.

Керуючись ст. ст. 52, 233-235, 334, Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» Слостіна А.Г. про залучення до участі у справі правонаступника позивача залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та строки, передбачені ст.ст. 286-291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Н.С. Богацька

судді Г.І. Діброва

Г.П. Разюк