ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"31" травня 2021 р. Справа№ 910/6968/16

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Доманської М.Л.

суддів: Верховця А.А.

Пантелієнка В.О.

без виклику сторін

розглянувши заяву суддів Доманської М.Л., Пантелієнка В.О., Верховця А.А. про самовідвід у справі №910/6968/16

при перевірці матеріалів апеляційної скарги ОСОБА_1

на ухвалу господарського суду міста Києва від 26.04.2021

у справі №910/6968/16 (суддя Омельченко Л.В.)

за заявою ОСОБА_1

про заміну судового наказу

у межах справи №910/6968/16

за заявою ОСОБА_1

до Державного підприємства «Укрветсанзавод»

про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 26.04.2021 у справі №910/6968/16 відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну судового наказу.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою, ОСОБА_1 звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати вказану ухвалу та ухвалити нове рішення, яким задовольнити заяву щодо видачі окремих судових наказів на заміну судового наказу від 23.10.2020 у справі №910/6968/16.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.05.2021, зазначену апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Доманська М.Л., судді: Пантелієнко В.О., Верховець А.А.

31.05.2021 головуючим суддею Доманською М.Л., суддями Пантелієнком В.О., Верховцем А.А. заявлено самовідвід у справі №910/6968/16, який мотивований наявністю обставин, які виключають можливість участі вказаних суддів у розгляді даної апеляційної скарги з огляду на наступне.

Так, під час вирішення питання про відкриття провадження у справі або залишення апеляційної скарги без руху судом встановлено, що ухвалою Господарського суду міста Києва 18.04.2018, яка залишена без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 05.12.2018 (головуючий суддя - Доманська М.Л., судді: Пантелієнко В.О., Верховець А.А.) у справі №910/6968/16 відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу в розмірі 134 016, 12 грн. в межах справи №910/6968/16 за заявою Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" до ДП "Укрветсанзавод" про банкрутство.

Постановою Верховного Суду від 12.03.2019 у справі №910/6968/16 касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Постанову Північного апеляційного господарського суду від 05.12.2018 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 18.04.2018 у справі №910/6968/16 скасовано. Справу №910/6968/16 передано на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

Згідно з ч. 2 ст. 35 ГПК України суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 36 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 36 Господарського процесуального кодексу України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанцій, а також у новому розгляді справи після скасування постанови суду апеляційної інстанції.

В даному випадку на розгляд судовій колегії передана апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду міста Києва від 26.04.2021 у справі №910/6968/16, якою відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну судового наказу про стягнення з Державного підприємства "Укрветсанзавод" на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу у розмірі 141 698, 48 грн та 5000, 00 грн моральної шкоди, поновлення ОСОБА_1 на посаді головного бухгалтера Хмельницької філії Державного підприємства "Укрветсанзавод", зобов`язання Державного підприємства "Укрветсанзавод" повернути ОСОБА_1 трудову книжку або видати її дублікат.

В Бангалорських принципах поведінки суддів, які схвалені Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27.07.2006 №2006/23 зазначено, що довіра суспільства до судової системи, а також до авторитету судової системи в питаннях моралі, чесності та непідкупності судових органів посідає першочергове місце в сучасному демократичному суспільстві.

Заяву про самовідвід мотивовано необхідністю виключення обставин, які можуть поставити під сумнів неупередженість суддів при розгляді даної апеляційної скарги, недопущення у подальшому сумнівів у сторін чи інших осіб щодо неупередженості суду апеляційної інстанції та забезпечення довіри до судової влади України.

Судова колегія враховує скасування судом касаційної інстанції вищевказаного судового рішення у справі №910/6968/16, прийнятого за участю суддів Доманської М.Л., Пантелієнка В.О., Верховця А.А., бере до уваги те, що на розгляд відповідної судової колегії передана апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду міста Києва від 26.04.2021 у справі №910/6968/16, якою відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну судового наказу про стягнення з Державного підприємства "Укрветсанзавод" на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу у розмірі 141 698, 48 грн та 5000, 00 грн моральної шкоди, поновлення ОСОБА_1 на посаді головного бухгалтера Хмельницької філії Державного підприємства "Укрветсанзавод", зобов`язання Державного підприємства "Укрветсанзавод" повернути ОСОБА_1 трудову книжку або видати її дублікат.

У заяві ОСОБА_1 про заміну наказу, яка розглянута за оскаржуваною ухвалою, йдеться про наказ, який виданий на підставі судового рішення, що прийняте за результатами розгляду саме того спору, з приводу якого судова колегія у складі суддів Доманської М.Л., Верховця А.А., Пантелієнка В.О. вже приймалась постанова, яка була скасована судом касаційної інстанції, як зазначено вище.

При наявності зазначених підстав суддя повинен заявити самовідвід.

Розглянувши подану головуючим суддею Доманською М.Л., суддями Верховцем А.А., Пантелієнком В.О. заяву про самовідвід з підстав, зазначених вище, колегія суддів дійшла висновку, що вона підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 35-40, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Заяву суддів Північного апеляційного господарського суду Доманської М.Л., Пантелієнка В.О., Верховця А.А. про самовідвід у справі №910/6968/16 задовольнити.

2. Відвести суддів Північного апеляційного господарського суду Доманську М.Л., Пантелієнка В.О., Верховця А.А. від розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 у справі №910/6968/16.

3. Матеріали справи №910/6968/16 передати для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою у відповідності до положень ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя М.Л. Доманська

Судді А.А. Верховець

В.О. Пантелієнко