ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

"26" травня 2021 р.м. Одеса Справа № 916/560/21

Господарський суд Одеської області у складі судді Щавинської Ю.М.

секретар судового засідання Драганова А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Інфокс" (04116, м. Київ, вул. Шулявська, 5) в особі філії "Інфоксводоканал" (65039, м. Одеса, вул. Басейна, 5)

до відповідача: Житлово-будівельного кооперативу "Центральний-28" (65053, Одеська обл., м. Одеса, проспект Добровольського, буд.74)

про стягнення 95 440,76 грн

за участю представників сторін:

від позивача: Токарева Н.В., самопредставництво

від відповідача: Ломідзе О.Г. - самопредставництво

Історія справи.

1. Короткий зміст позовних вимог ТОВ "Інфокс" в особі філії "Інфоксводоканал".

03.03.2021 Товариство з обмеженою відповідальністю "Інфокс" в особі філії "Інфоксводоканал" звернулося до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Житлово-будівельного кооперативу "Центральний-28", в якій просить суд стягнути відповідача борг за послуги водопостачання та водовідведення за період з 01.09.2020 по 01.02.2021 у сумі 95 440,76 грн, а також судовий збір.

2. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 09.03.2021 за даним позовом було відкрито провадження у справі №916/560/21 в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у порядку письмового провадження.

Вказаною ухвалою суду було запропоновано сторонам надати у відповідні строки заяви по суті спору, а також роз`яснено сторонам про можливість звернення до суду з клопотанням про призначення проведення розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін у строки, визначені ч.7 ст. 252 ГПК України.

29.03.2021 до суду від ЖБК "Центральний-28" надійшли заперечення на позовну заяву разом із клопотанням про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін (а.с.47-49). У вказаних заперечення, відповідач також просив суд зупинити провадження у даній справі до винесення рішення у справі №916/2681/20.

Ухвалою суду від 06.04.2021 клопотання Житлово-будівельного кооперативу "Центральний-28" задоволено, вирішено здійснювати розгляд справи №916/560/21 за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 19.04.2021 о 15:45.

У судовому засіданні 19.04.2021, вислухавши пояснення представників сторін, суд залишив відкритим клопотання про зупинення провадження у справі та оголосив протокольну ухвалу про перерву при розгляді справи по суті до 28.04.2021 об 11 год. 30 хв. Крім того, судом також було визначено резервну дату для розгляду справи, а саме 12.05.2021 об 11 год. 30 хв.

28.04.2021 відповідачем до канцелярії суду було подано відзив на позовну заяву (а.с.64-67).

28.04.2021 позивачем до канцелярії суду було подано письмові пояснення щодо обсягів водоспоживання та водовідведення у січні 2021 та їх вартості (а.с.81-82).

У судовому засіданні 28.04.2021 суд, розглянувши клопотання відповідача про зупинення провадження у справі, відмовив у його задоволенні з огляду на те, що відповідачем жодним чином не підтверджено та не доведено неможливість розгляду даної справи до набрання законної сили рішенням суду по справі №916/2681/20.

Крім того, у вказаному судовому засіданні судом було надано позивачу час для ознайомлення із відзивом, а також запропоновано надати розрахунок, на підставі якого було прийнято рішення по справі №916/2681/20, встановлено строк для подачі всіх документів до 11.05.2021 та оголошено протокольну ухвалу про перерву при розгляді справи по суті до 14.05.2021 о 12 год. 00 хв.

28.04.2021 позивачем до канцелярії суду було подано клопотання про залучення до матеріалів справи письмових пояснень по справі №916/2681/20.

У судовому засіданні 14.05.2021 представник позивача звернувся до суду з клопотанням про залучення до матеріалів справи роздруківки з реєстру оплат по абоненту ЖБК "Центральний-28" (а.с.92-102), яке судом, з урахуванням пояснень представника відповідача щодо відсутності заперечень щодо залучення, було задоволено.

Крім того, представником позивача також було надано суду заяву про закриття провадження у справі в частині вимог на суму 19 882 грн з огляду на часткову сплату відповідачем суми боргу (а.с.103-104).

У вступному слові представник позивача позовні вимоги підтримав з урахуванням поданої заяви про закриття провадження у справі, просив суд задовольнити позов.

Представник відповідача зазначив, що на сьогоднішній день існує переплата у сумі 51 000 грн, яка була стягнута позивачем в примусовому порядку, а отже вказана сума має бути зарахована за спірний період.

Після вступного слова представник відповідача звернувся до суду з клопотанням про надання додаткового часу для надання пояснень з огляду на те, що позивачем не було враховано проплати за квітень та травень 2020 року.

Судом клопотання представника відповідача задоволено, встановлено строк для надання пояснень до 21.05.2021, оголошено перерву при розгляді справи по суті до 26.05.2021 о 15 год. 30 хв.

25.05.2021 відповідачем до канцелярії суду подано письмові пояснення (а.с.1-8), які були прийняті судом до розгляду, а також додаткові докази (а.с.9-192), які судом до розгляду прийняті не були, оскільки такі докази були подані поза межами визначеного судом строку, без обґрунтування неможливості їх подання раніше.

3. Позиція учасників справи.

3.1. Доводи Товариства з обмеженою відповідальністю "Інфокс" в особі філії "Інфоксводоканал".

01.11.2000 між сторонами було укладено договір на послуги з водопостачання та водовідведення №78/1, на виконання зобов`язань по якому позивачем було надано відповідачу у період з вересня 2020 по січень 2021 послуги водопостачання та водовідведення на загальну суму 95 440,76 грн.

Згідно наданих відповідачем показників про водокористування обсяг спожитої води та обсяг скинутих в каналізація стічних вод склав у вересні 2020 року - 744 м3, у жовтні 2020 року - 675 м3, у листопаді 2020 року - 680 м3 , у грудні 2020 року - 607 м3, у січні 2021 року 792 м3.

Відповідачем в порушення прийнятих на себе за договором зобов`язань послуги водопостачання та водовідведення оплачені не були, з огляду на що на його адресу було надіслано досудове попередження №71515 від 03.02.2021, яке залишилось без задоволення.

В процесі розгляду справи відповідачем в рахунок погашення боргу було сплачено у березні 2021 року 12 000 грн та у квітні 2021 року 7 882 грн.

З урахуванням здійснених у 2021 році проплат заборгованість відповідача становить 75 558,76 грн.

Означені відповідачем платіжні доручення №1548 від 22.05.2020 у сумі 17 686,10 грн та №1228 від 29.04.2020 у сумі 14 129,08 грн були враховані ТОВ "Інфокс" в особі філії "Інфоксводоканал" на погашення боргу у справі №916/2812/19. Оцінка відповідним платіжним дорученням також була надана судом у справі №916/2681/20.

Грошова сума у розмірі 20 666,58 грн була сплачена в рахунок погашення заборгованості за виконавчим документом №916/2085/17.

3.2. Доводи Житлово-будівельного кооперативу "Центральний-28".

Оплата за послуги водопостачання та водовідведення за період з 01.09.2020 по 01.02.2021 здійснюється поступово за мірою надходження грошових коштів від мешканців будинку.

11.03.2021 частково була погашена заборгованість за спірний період у сумі 12 000 грн

07.04.2021 суддя Літвінов С.В. у справі №916/2681/20 ухвалив рішення про стягнення грошової заборгованості у сумі 30 859,52 грн та не врахував платіжні доручення, які були сплачені при примусовому стягненні боргу за судовим наказом №916/2812/19 у розмірі 17 686,10 грн згідно платіжного доручення №1548 від 22.05.2020 та 14 129,08 грн згідно платіжного доручення №1228 від 29.04.2020.

Крім того з відповідача в примусовому порядку в рамках виконавчого провадження з виконання наказу №916/2085/17 було стягнуто 20 666,58 грн.

Після стягнення в примусовому порядку означених сум та сплати 12 000 грн заборгованість відповідача хоч і існує, однак підлягає зменшенню на суму 64 481,76 грн.

Оскільки ЖБК "Центральний-28" не є надавачем житлово-комунальних послуг, а лише забезпечує утримання будинку, при цьому мешканці будинку несвоєчасно здійснюють платежі за водокористування, відповідач просить відтермінувати сплату за послуги водопостачання та водовідведення терміном на 6 місяців.

У письмових поясненнях від 25.05.2021 позивач зазначив, що з урахуванням стягнутих з ЖБК "Центральний-28" грошових коштів у сумі 30 859,52 грн наразі у відповідача наявна заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення у сумі 24 805,40 грн, а позовні вимоги позивача підлягають зменшенню на суму у розмірі 50 753,36 грн.

4. Фактичні обставини, встановлені судом.

01 листопада 2000 року між Комунальним підприємством "Одесводоканал" (правонаступником якого є ТОВ "Інфокс" в особі філії "Інфоксводоканал") (Водоканал) та ЖБК "Центральний 28" (Абонент) було укладено договір на послуги водопостачання та водовідведення (населення) №78/1, за умовами якого Водоканал надає послуги з по постачання питної води по ГОСТ 2874-82 "вода питна" та з приймання стічних вод (стоків) на об`єкти Абонента у відповідності з додатками №1,2,3, які щорічно до 15 листопада кожного року направляються Водоканалу (п. 1.1. Договору).

Пунктом 1.2 договору сторони погодили, що Абонент своєчасно оплачує надані йому послуги водопостачання та водовідведення, експлуатує та утримує водопровідні і каналізаційні мережі, прилади та пристрої на них в належному порядку у відповідності з встановленими Правилами, перерахованими в п. 2.1 договору і діючим законодавством.

Абонент зобов`язується щомісячно по встановленій формі з 1 по 5 число в письмовому вигляді надавати відомості щодо водоспоживання Абонента і фактичної оплати населенням послуг водокористування за минулий місяць. При їх неподанні в зазначений строк Водоканал здійснює розрахунок послуг водопостачання та водовідведення згідно з "Правилами водокористування" (п.2.3.8. договору).

За умовами п. 3.1 договору облік спожитої води здійснюється за показниками приладів обліку води, що встановлені на об`єктах Абонента у відповідності з даними додатків 1, 2, 3. За відсутності приладів обліку води, тимчасово, до їх встановлення, кількість спожитої води визначається на підставі затверджених у встановленому законом порядку нормативів водоспоживання.

Відповідно до п. 3.2 договору оплата послуг водоспоживання і водовідведення здійснюється щомісячно до 20 числа місяця, наступного за розрахунковим шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Водоканалу.

Оплата здійснюється за тарифами, затвердженими у встановленому законодавством порядку. У випадку зміни тарифів, діючих на момент укладення договору, оплата Абонентом наданих йому послуг здійснюється за новими тарифами, без зміни інших умов договору. Відомості про зміни діючих тарифів Абонент отримує через засоби масової інформації (друк, телебачення, радіо) (п. 3.3 Договору).

Пунктом 5.3 Договору сторони узгодили, що він укладений строком на 5 років і діє з 01.11.2000 до 01.11.2005. Договір вважається продовженим на наступні п`ять років, якщо до закінчення місяця після закінчення строку його дії жодна із сторін не заявить про зміну чи припинення його дії.

Згідно наданої позивачем інформації у період з вересня 2020 року по січень 2021 обсяг спожитої відповідачем води та відповідно обсяг скинутих ним стічних вод склав: у вересні 2020 року - 744 м3, у жовтні 2020 року - 675 м3, у листопаді 2020 року - 680 м3 , у грудні 2020 року - 607 м3, у січні 2021 року 792 м3 на загальну суму 95 440,76 грн.

Жодних заперечень щодо обсягу водопостачання та водовідведення, а також вартості спожитих послуг відповідачем не висловлено.

Звертаючись до суду з позовною заявою, позивач зазначив, що відповідачем надані у спірний період послуги оплачено не було.

В подальшому позивачем було зазначено про часткове погашення відповідачем суми боргу у розмірі 19 882 грн, у підтвердження чого надано бухгалтерську довідку (а.с.105).

Відповідач у відзиві на позовну заяву наявність заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення підтвердив, однак зазначив, що така заборгованість є в меншому розмірі ніж заявлено позивачем до стягнення.

Так відповідач просив суд врахувати в погашення суми боргу, зокрема, платіжні доручення №1548 від 22.05.2020 на суму 17 686,10 грн та №1228 від 29.04.2020 на суму 14 129,08 грн, які були сплачені при примусовому стягненні боргу за наказом №916/2812/19, а також суму у розмірі 20 666,58 грн, яка була сплачена у примусовому порядку в рахунок погашення заборгованості по наказу №916/2085/17.

В подальшому у поясненнях від 25.05.2021 відповідачем було зазначено, що сума боргу становить 24 805,40 грн, а отже позовні вимоги позивача підлягають зменшенню на суму у розмірі 50 753,36 грн.

При цьому, у своїх поясненнях відповідачем було також відображено розрахунок нарахованих до сплати позивачем сум та здійснених відповідачем оплат за період з січня 2017 по січень 2021 року.

5. Позиція суду.

Відповідно до ст. 175 ГК України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов`язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов`язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку. Майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

У відповідності до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно до статті 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов`язання.

Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надані йому послуги в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором (частина 1 статті 903 Цивільного кодексу України).

Предметом регулювання Закону України "Про житлово-комунальні послуги" є відносини, що виникають у процесі надання споживачам послуг з управління багатоквартирним будинком, постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення та поводження з побутовими відходами, а також відносини, що виникають у процесі надання послуг з постачання та розподілу електричної енергії і природного газу споживачам у житлових, садибних, садових, дачних будинках.

Згідно положень ст.12 названого Закону надання житлово-комунальних послуг здійснюється виключно на договірних засадах. Договори про надання житлово-комунальних послуг укладаються відповідно до типових або примірних договорів, затверджених Кабінетом Міністрів України або іншими уповноваженими законом державними органами відповідно до закону. Такі договори можуть затверджуватися окремо для різних моделей організації договірних відносин (індивідуальний договір та колективний договір про надання комунальних послуг) та для різних категорій споживачів (індивідуальний споживач, колективний споживач). Істотними умовами договору про надання житлово-комунальної послуги є: 1) перелік послуг; 2) вимоги до якості послуг; 3) права і обов`язки сторін; 4) відповідальність сторін за порушення договору; 5) ціна послуги; 6) порядок оплати послуги; 7) порядок і умови внесення змін до договору, в тому числі щодо ціни послуги; 8) строк дії договору, порядок і умови продовження його дії та розірвання.

Відповідно до ч.1 ст. 9 названого Закону споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором.

Статтею 1 Закону України "Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення" передбачено, що питне водопостачання - діяльність, пов`язана з виробництвом, транспортуванням та/або постачанням питної води споживачам питної води, охороною джерел та/або систем питного водопостачання; водовідведення - діяльність із збирання, транспортування та очищення стічних вод за допомогою систем централізованого водовідведення або інших споруд відведення та/або очищення стічних вод.

Відповідно до частини другої статті 22 Закону України "Про питну воду та питне водопостачання" споживачі питної води зобов`язані, зокрема, своєчасно вносити плату за використану питну воду відповідно до встановлених тарифів на послуги централізованого водопостачання і водовідведення.

Враховуючи наведене у сукупності, обов`язок споживача з оплати наданих послуг водопостачання та водовідведення встановлений законом та договором.

Звертаючись до суду з позовною заявою, позивач зазначив про наявність у відповідача заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення за спірний період у сумі 95 440,76 грн.

Як вже було зазначено судом, після відкриття провадження у справі відповідачем було частково погашено заборгованість у сумі 19 882 грн, з огляду на що провадження у справі в цій частині на підставі ч.2 ст. 231 ГПК України слід закрити.

З урахуванням наведеного, суд зазначає, що предметом розгляду у даній справі є наявність у відповідача заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення за період з вересня 2020 року по січень 2021 року у сумі 75 558,76 грн.

При цьому, враховуючи доводи сторін у справі, суд зазначає, що до предмету доведення та встановлення в рамках даної справи входить обсяг наданих послуг водопостачання та водовідведення, їх вартість, та загальна сума оплат, здійснених в рахунок сплати наданих послуг.

Матеріалами справи достеменно встановлено та сторонами по справі не заперечується, що у спірний період позивачем було надано відповідачу послуги водопостачання та водовідведення на загальну суму 95 440,76 грн, а відповідачем було оплачено надані послуги у сумі 19 882 грн.

Твердження відповідача щодо необхідності зменшення суми заборгованості за спірний період внаслідок сплати ним грошових коштів у сумі 17 686,10 грн, 14 129,08 грн та 20 666,58 грн, судом до не приймаються, з урахуванням наступного.

Як вказує сам відповідач, грошові кошти у сумі 17 686,10 грн, 14 129,08 грн ним були сплачені при примусовому стягненні боргу за судовим наказом №916/2812/19.

При цьому можливість віднесення означених сум в рахунок погашення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення за період, що виник до вересня 2020 року, була предметом дослідження в рамках справи №916/2681/20, приймаючи рішення в якій суд зазначив, що відповідні грошові кошти були враховані на погашення боргу по справі №916/2812/19.

12.05.2021 на виконання рішення суду по справі 916/2681/20, яке набрало законної сили, було видано наказ щодо стягнення з Житлово-будівельного кооперативу "Центральний-28" заборгованості у сумі 30 859,52 грн.

В той же час, як встановлено судом з комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду" та як було зазначено представником відповідача, 25.05.2021 ЖБК "Центральний-28" було подано апеляційну скаргу на рішення суду по справі №916/2681/20, в якій, зокрема, підставами апеляційного перегляду зазначено неврахування судом сплачених відповідачем грошових коштів у сумі 17 686,10 грн та у сумі 14 129,08 грн в рахунок погашення заборгованості.

Враховуючи доводи апеляційної скарги, у разі відкриття апеляційного провадження, судом апеляційної інстанції буде перевірено законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції, зокрема, і в частині можливості віднесення спірних сум в рахунок погашення заборгованості, стягнення якої було предметом розгляду у справі №916/2681/20.

Оскільки питання зарахування коштів у сумі 17 686,10 грн та у сумі 14 129,08 грн має бути вирішено фактично в рамках справи №916/2681/20, суд зауважує про безпідставність доводів позивача щодо необхідності зарахування відповідних грошових коштів в рахунок погашення заборгованості у даній справі.

Сума у розмірі 20 666,58 грн, як вказує сам відповідач, була сплачена ним в рамках виконавчого провадження №55863665 з примусового виконання наказу №916/2085/17 від 07.02.2018, тобто зовсім за інший період, відмінний від спірного періоду.

При цьому, суд зазначає, що у разі, якщо відповідач не погоджується з діями державного виконавця щодо зарахування сплачених коштів у сумі 20 666,58 грн, він не позбавлений права звернутися до суду, який розглянув справу №916/2085/17 як суд першої інстанції з відповідною скаргою на дії чи бездіяльність виконавця.

Щодо пояснень відповідача, які надійшли до суду 25.05.2021, суд зауважує, що такі пояснення стосуються в цілому періоду з січня 2017 року по січень 2021року, тоді як заявлена до стягнення заборгованість, яка є предметом розгляду даної справи, нарахована за інший період, з чого суд доходить висновку, що надані відповідачем пояснення не відносяться до меж розгляду даної справи.

Крім того, судом також враховуються положення ч.4 ст.165 ГПК України, яким визначено, що відповідач позбавляється права заперечувати проти обставини під час розгляду справи по суті, відповідно до якої у відзиві відсутня вказівка про незгоду з такою обставиною.

Враховуючи встановлені судом обставини у сукупності, з огляду на те, що матеріали справи не містять доказів погашення відповідачем заборгованості за період з вересня 2020 по січень 2021 у сумі 75 558,76 грн та вказана заборгованість підтверджується матеріалами справи, суд вважає позовні вимоги ТОВ "Інфокс" в особі філії "Інфоксводоканал" в частині стягнення з відповідача заборгованості у сумі 75 558,76 грн цілком обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Щодо заявленого відповідачем у відзиві на позовну заяву клопотання про відтермінування сплати за послуги водопостачання та водовідведення терміном на 6 місяців, у судовому засідання представником ЖБК "Центральний-28" було зазначено, що мається на увазі розстрочення виконання рішення суду на 6 місяців.

Надання розстрочення виконання судового рішення є процесуальною дією суду, яка регламентована статтею 331 ГПК України та вчиняється судом за встановлення обставин, що істотно ускладнюють виконання рішення суду або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також, серед іншого, враховує: ступінь вини відповідача у виникненні спору та наявність стихійного лиха, інших надзвичайних подій тощо (п.п.1,3,4 ст. 331 ГПК України).

Вищезазначеними нормами визначено процесуальну можливість вирішення питань, пов`язаних із проблемами, що виникають під час виконання рішення господарського суду, оскільки у процесі виконання рішення ймовірне виникнення обставин, що ускладнюють виконання чи роблять його неможливим.

Так, розстрочка означає виконання рішення частинами, встановленими господарським судом, з певним інтервалом у часі та допускаються у виняткових випадках і залежно від обставин справи.

Суд зазначає, що вирішуючи питання щодо можливості розстрочення рішення суду, встановленню підлягають, з одного боку, наявність обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його виконання неможливим у визначений строк, зокрема, скрутний матеріальний стан боржника, а з іншого наявність доказів, що підтверджують можливість виконання боржником рішення суду у визначений ним строк.

Відповідно до статті 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (ч.1 ст. 74 ГПК України).

Згідно положень статей 76, 78 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи.

Всупереч вимогам статті 74 ГПК України не надав суду доказів наявності обставин, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, а також доказів, що підтверджують можливість виконання ЖБК "Центральний-28" рішення суду у визначений ним строк.

З урахуванням викладеного, суд зазначає про відсутність підстав для відстрочення виконання рішення суду під час вирішення справи по суті, водночас це не позбавляє права відповідача звернутися до суду з відповідною заявою після набрання рішенням суду законної сили, обґрунтувавши її належним чином та надавши відповідні докази.

У відповідності до п.9 ст. 129 ГПК України якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Таким чином, враховуючи те, що спір виник внаслідок неправильних дій відповідача, пов`язаних з непроведенням розрахунків за надані послуги, при цьому закриття провадження у справі на суму 19 882 грн викликано частковою сплатою відповідачем заборгованості в процесі розгляду справи, а також те, що до відшкодування заявлений мінімальний розмір судового збору, суд вважає за необхідне покласти на відповідача витрати по сплаті судового збору у розмірі 2270 грн, відповідно до ст.129 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 129, п.2 ч.1 ст.231, 232, 233, 236-238, 240-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Житлово-будівельного кооперативу "Центральний-28" (65053, Одеська обл., м. Одеса, проспект Добровольського, буд.74, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Інфокс" (04116, м. Київ, вул. Шулявська, 5, ) в особі філії "Інфоксводоканал" (65039, м. Одеса, вул. Басейна, 5, ) заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення за період з 01.09.2020 по 01.02.2021 у сумі 75 558 /сімдесят п`ять тисяч п`ятсот п`ятдесят вісім/ грн 76 коп., судовий збір у сумі 2 270 /дві тисячі двісті сімдесят/ грн.

3. Провадження в частині стягнення 19 882 грн закрити.

4. У задоволенні клопотання відповідача про відтермінування сплати за послуги водопостачання та водовідведення терміном на 6 місяців відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст. 241 ГПК України та підлягає оскарженню до Південно-західного апеляційного господарського суду в порядку ст.256 ГПК України.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили

Повний текст складено 31 травня 2021 р.

Суддя Ю.М. Щавинська