номер провадження справи 5/206/20-34/25/21
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2021 Справа № 908/3266/20

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Науменка А.О.,

при секретареві судового засідання Коцар А.О., розглянувши матеріали справи № 908/3266/20

за позовом Акціонерного товариства Українська залізниця, ідентифікаційний код юридичної особи 40075815 (03680, м. Київ, вул. Єжи Гедройця, буд. 5) в особі Регіональної філії Придніпровська залізниця Акціонерного товариства Українська залізниця, ідентифікаційний код юридичної особи 40081237 (49038, м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, буд. 108)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Мокрянський кам`яний кар`єр № 3, ідентифікаційний код юридичної особи 25477298 (69013, м. Запоріжжя, вул. Загорська, буд. 15; поштова адреса: 69013, м. Запоріжжя, селище Будівельник)

про стягнення 137200 грн. 00 коп.

за участі уповноважених представників сторін:

від позивача: Пуліна М.А., довіреність № 1080 від 30.10.2020, посвідчення № 242 від 05.05.2020, наказ № 204 ос від 10.03.2020

від відповідача: Ємельянова О.О., посвідчення № 1007 від 28.02.2014, ордер ЗП № 008939 від 27.01.2021

СУТЬ СПОРУ:

В провадженні Господарського суду Запорізької області перебуває справа № 908/3266/20 за позовом Акціонерного товариства Українська залізниця в особі Регіональної філії Придніпровська залізниця Акціонерного товариства Українська залізниця до Товариства з обмеженою відповідальністю Мокрянський кам`яний кар`єр №3 про стягнення штрафу за невірно зазначену в залізничній накладній масу вантажу у розмірі 137 200,00 грн.

Як вбачається з позовної заяви, в обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на те, що за накладною № 47058003 зі станції Ростуща Придніпровської залізниці відповідач відправив на адресу ТОВ Трансвагон - станція призначення Рубіжне Донецької залізниці, вагони № № 53153664, 56264567, 56316813, 56426893 та 56474687 з вантажем щебінь, зазначивши в накладній масу вантажу 487 700 кг, а саме:

- у вагоні № 53153664 69 300 кг;

- у вагоні № 56264567 69 700 кг;

- у вагоні № 56316813 69 800 кг;

- у вагоні № 56426893 69 300 кг;

- у вагоні № 56474687 69 700 кг;

- у вагоні № 56447691 69 400 кг;

- у вагоні № 52233145 70 500 кг, відповідно.

В процесі перевезення вантажу 15.10.2020 на станції Синельникове 1 Придніпровської залізниці було виявлено різницю в масі вантажу у зазначеному вагоні та здійснено контрольне зважування на вагонних вагах, про що 15.10.2020 на станції Синельникове 1 Придніпровської залізниці було складено комерційний акт № 453603/129/8. Відповідно до комерційного акта, виявлена різниця у дійсній вазі та зазначеній відповідачем в накладній, згідно якої було виявлено:

- в накладній № 47058003 у вагоні № 53153664 вказана маса вантажу складає 69 300 кг, фактично ж встановлено, що маса вантажу складає 68 100 кг, що на 1 200 кг менше, ніж вказано у накладній;

- в накладній № 47058003 у вагоні № 56264567 вказана маса вантажу складає 69 700 кг, фактично ж встановлено, що маса вантажу складає 67 800 кг, що на 1 900 кг менше, ніж вказано у накладній;

- в накладній № 47058003 у вагоні № 56316813 вказана маса вантажу складає 69 800 кг, фактично ж встановлено, що маса вантажу складає 68 250 кг, що на 550 кг менше, ніж вказано у накладній;

- в накладній № 47058003 у вагоні № 56426893 вказана маса вантажу складає 69 300 кг, фактично ж встановлено, що маса вантажу складає 68 100 кг, що на 1 200 кг менше, ніж вказано у накладній;

- в накладній № 47058003 у вагоні № 53153664 вказана маса вантажу складає 69 300 кг, фактично ж встановлено, що маса вантажу складає 67 650 кг, що на 1 650 кг менше, ніж вказано у накладній.

Відповідно до положень ст. 24 Статуту залізниць України вантажовідправники несуть відповідальність за всі наслідки неправильності, неточності або неповноти відомостей, зазначених ними у накладній. За вказане порушення позивачем нараховано штраф в розмірі 137 200,00 грн. з розрахунку: 5 488,00 грн. (провізна плата за вагон) х 5 (кількість провізних плат).

На підставі викладеного, посилаючись на ст.ст. 307, 315 Господарського кодексу України, ст.ст. 920, 925 Цивільного кодексу України, ст.ст. 24, 37, 118, 122, 129 Статуту залізниць України, п. 5 Правил приймання вантажів до перевезення, позивач просить суд позов задовольнити та стягнути штраф за невірно зазначену в залізничній накладній масу вантажу у розмірі 137 200,00 грн.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області (суддя Проскуряков К.В.) від 21.12.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/3266/20 в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та без повідомлення (виклику) учасників справи, перше судове засідання з розгляду справи по суті призначено на 19.01.2021.

12.01.2021 до Господарського суду Запорізької області від Товариства з обмеженою відповідальністю Мокрянський кам`яний кар`єр №3 надійшов відзив на позовну заяву № 9 від 06.01.2021 (вх. № 508/08-08/21 від 12.01.2021), згідно з яким відповідач просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

12.01.2021 від відповідача у справі надійшло клопотання № 8 від 06.01.2021 (вх. № 509/08-08/21 від 12.01.2021), в якому відповідач зазначив, що справа потребує повного і всебічного дослідження всіх обставин справи і наданих доказів, у зв`язку з наданням позивачем одностороннього акту. У клопотанні відповідач просив суд розгляд справи № 908/3266/20 здійснювати за правилами загального позовного провадження, про що постановити відповідну ухвалу.

21.01.2021 від позивача у справі надійшла відповідь на відзив № б/н від 19.01.2021 (вх. № 1249/08-08/21 від 21.01.2021), в якому позивач просив поновити строк для надання відповіді на відзив та задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області (суддя Проскуряков К.В.) від 19.01.2021 № 908/3266/20 оголошено перерву у судовому засіданні до 16.02.2021 без виклику (повідомлення) сторін. Запропоновано сторонам здійснити відповідні процесуальні дії, а також відповідачу заздалегідь до наступного судового засідання направити на адреси позивача та суду відповідне клопотання в порядку ч. 5 ст. 252 ГПК України про розгляд справи з викликом (повідомленням) сторін (у разі наявності).

04.02.2021 від Товариства з обмеженою відповідальністю Мокрянський кам`яний кар`єр №3 на адресу суду надійшли заперечення на відповідь на відзив за вих. № 64 від 02.02.2021 (вх. № 2381/08-08/21 від 04.02.2021), згідно яких відповідач зазначив про необґрунтованість позовної заяви та відповіді на відзив.

04.02.2021 до суду від відповідача надійшло клопотання № 65 від 02.02.2021 (вх. № 2382/08-08/21 від 04.02.2021) в порядку ч. 5 ст. 252 ГПК України про розгляд справи з викликом (повідомленням) сторін, оскільки є необхідність дослідження щодо складання та змісту комерційного акту в частині повноважень осіб, які його підписали, а також технічного паспорту на ваги в частині їх повірки та можливості використання.

Розглянувши матеріали справи, суд задовольнив клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Мокрянський кам`яний кар`єр №3 про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, та призначив наступне судове засідання з розгляду справи по суті за наявними у справі матеріалами з повідомленням (викликом) представників сторін у порядку спрощеного позовного провадження. Враховуючи, що останній день строку розгляду справи по суті є 19.02.2021 року, суд ухвалив, раніше призначене судове засідання з розгляду справи по суті у спрощеному позовному провадженні на 16.02.2021 о 12 год. 00 хв. проводити з повідомленням (викликом) сторін. Явку представників сторін визнано обов`язковою.

18.02.2021 до суду від відповідача надійшло клопотання про витребування доказів.

Згідно з витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.02.2021 справу № 908/3266/20, враховуючи перебування судді Проскурякова К.В. на лікарняному, передано на розгляд судді Науменку А.О.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 22.02.2021 № 908/3266/20 суддею Науменком А.О. прийнято до розгляду вказану справу в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 16.03.2021 о 10 год. 00 хв., з викликом сторін, задоволено клопотання відповідача про витребування доказів.

26.02.2021 від АТ Укрзалізниця надійшло клопотання про призначення судового засідання 16.03.2021 о 10-00 в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Центральному апеляційному господарському суду або Господарському суду Дніпропетровської області.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 26.02.2021 № 908/3266/20 в задоволенні клопотання АТ Укрзалізниця про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі № 908/3266/20, відмовлено.

09.03.2021 від позивача на адресу суду надійшло клопотання про долучення доказів до матеріалів справи.

15.03.2021 від позивача на адресу суду надійшла заява про надання додаткового строку на подання доказів та пояснення по справі.

В судовому засіданні 16.03.2021 здійснювалось фіксування судового процесу за допомогою комплексу Акорд.

Суд відкрив підготовче засідання з розгляду справи № 908/3266/20. Перевірив явку представників сторін. Судом оголошено про надходження від позивача вищевказаних документів. Інших клопотань сторонами не заявлено. Судом прийнято до розгляду та долучено до матеріалів справи клопотання про долучення документів з додатками, заява про надання додаткового строку на подання доказів та пояснення по справі. Щодо заяви про надання додаткового строку на подання доказів представник позивача надав наступні пояснення: 23.02.2021 позивачем направлено запит на станцію Рубіжне Донецької області про надання документів зазначених в ухвалі суду від 22.02.2021. Проте, відповідь позивачем не отримано. Враховуючи те, що станція Рубіжне відноситься до Донецької області, а також розгалуженість за територіальним розташуванням структури регіональної філії Придніпровська залізниця до складу якої входять підрозділи, до предмету відання яких входить розгляд категорії спору, яка є предметом спору у цій справі, у зв`язку із відсутністю у позивача достатнього часу для обробки вхідної кореспонденції та направлення відповідних документів за належністю до відповідних структурних підрозділів АТ Укрзалізниця була позбавлена можливості підготувати витребувані судом документи. Представник відповідача не заперечив проти продовження строку для надання доказів. Суд задовольнив клопотання позивача про надання строку для надання доказів по справі.

За наслідками судового засідання, у зв`язку з тим, що питання, визначені ч. 2 ст. 182 ГПК України, не можуть бути розглянуті в даному підготовчому засіданні, суд відклав підготовче засідання у справі № 908/3266/20 на 01.04.2021 о 10 год. 00 хв.

23.03.2021 на адресу суду від позивача надійшло клопотання про долучення доказів до матеріалів справи.

В судовому засіданні 01.04.2021 здійснювалось фіксування судового процесу за допомогою комплексу Акорд.

Суд продовжив підготовче засідання з розгляду справи № 908/3266/20. Перевірив явку представників сторін. Суд оголосив про надходження від позивача клопотання про долучення доказів до матеріалів справи. Вказане клопотання прийнято до розгляду та приєднано до матеріалів справи. Представник відповідача повідомив суд, що відповідачем не отримано вказане клопотання до судового засідання, тому представник відповідача позбавлений можливості зараз надати будь-які пояснення.

Згідно з ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені ч. 2 ст. 182 цього кодексу, не можуть бути розглянуті в даному підготовчому засіданні.

За наслідками судового засідання, у зв`язку з тим, що питання, визначені ч. 2 ст. 182 ГПК України, не можуть бути розглянуті в даному підготовчому засіданні, суд відклав підготовче засідання у справі № 908/3266/20 на 20.04.2021 о 10 год. 40 хв.

09.04.2021 від відповідача на адресу суду надійшли пояснення по справі.

В судовому засіданні 20.04.2021 здійснювалось фіксування судового процесу за допомогою комплексу Акорд.

Суд продовжив підготовче засідання з розгляду справи № 908/3266/20. Перевірив явку представників сторін. Суд оголосив про надходження від відповідача пояснень по справі. Вказані пояснення прийнято до розгляду та приєднано до матеріалів справи. Представники сторін надали пояснення по справі.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Для належної підготовки справи для розгляду по суті, суд, з власної ініціативи продовжує строк підготовчого провадження на тридцять днів.

Згідно з ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені ч. 2 ст. 182 цього кодексу, не можуть бути розглянуті в даному підготовчому засіданні.

За наслідками судового засідання, у зв`язку з тим, що питання, визначені ч. 2 ст. 182 ГПК України, не можуть бути розглянуті в даному підготовчому засіданні, суд продовжив строк підготовчого провадження та відклав підготовче засідання у справі № 908/3468/19 на 11.05.2021 о 11 год. 10 хв.

06.05.2021 від позивача на адресу суду надійшли додаткові пояснення по справі.

В судовому засіданні 11.05.2021 здійснювалось фіксування судового процесу за допомогою комплексу Акорд.

Суд продовжив розгляд справи №908/3266/20. Перевірив явку представників сторін. Суд оголосив про надходження від позивача додаткових пояснень, які прийнято судом до розгляду та приєднано до матеріалів справи.

Представники позивача та відповідача пояснили, що всі докази надано у справу.

Відповідно до ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд, зокрема, постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

За наслідками судового засідання, суд, на підставі ст. 185 ГПК України, постановив ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті на 25.05.2021 о 10 год. 20 хв.

В судовому засіданні 25.05.2021 здійснювалось фіксування судового процесу за допомогою комплексу Акорд.

Суд продовжив розгляд справи №908/3266/20. Перевірив явку представників сторін. Представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі. Представник відповідача проти задоволення позовних вимог заперечив.

За наслідками судового засідання, на підставі ст. 216 ГПК України суд оголосив перерву у судовому засіданні з розгляду справи по суті до 27.05.2021 о 12 год. 20 хв.

В судовому засіданні 27.05.2021 здійснювалось фіксування судового процесу за допомогою комплексу Акорд.

Позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідачем як вантажовідправником, у залізничних накладних на перевезення невірно зазначено масу вантажу (на 9050 кг менше, ніж зазначено у накладній), що згідно зі ст. 118, 122 Статуту залізниць України є підставою для застосування до відповідача штрафу. Суду надано наступні пояснення. За умовами п. 28 Правил приймання вантажів до перевезення встановлено, що вантажі, завантажені відправниками у вагони відкритого типу (платформи, напіввагони тощо), приймаються залізницею до перевезення шляхом візуального огляду вагона, вантажу, його маркування (у т.ч. захисного) та кріплення у вагоні без перевірки маси та кількості вантажу. Згідно з п. 6.2. рекомендації президії Вищого господарського суду Україні 29.09.2008 за № 04-5/225 "Про деякі питання практики вирішення спорів що виникають з перевезення вантажів залізницею" роз`яснено, що у застосуванні статей 118 та 122 Статуту, слід враховувати, що штраф підлягає стягненню за самий факт допущення вантажовідправником зазначених порушень, незалежно від того, чи завдано залізниці у зв`язку з цим збитків. Контрольне зважування вагонів 53153664, 56264567, 56316813, 56426893, 56474687 по станції Синельникове-1 було проведено 15.10.2020. На вищевказану дату зважування, поширювались міжповірочний інтервал (державна повірка) від 02.05.2020, скріплений відбитком повірочного тавра (печаткою) та огляд-перевірка від 02.08.2020. Крім того, на зворотній сторінці титульного аркушу технічного паспорту зроблено запис, що Висновком діагностичного обстеження від 15.05.2020 №014.02/ВВ.2020 вагам подовжено термін експлуатації до 15.05.2023 року та скріплено печаткою. Оскільки, ЗВВТ Синельникове-1 було вчасно проведено державну повірку, огляд-перевірку, то сумніви Відповідача стосовно можливості зважування вантажів на таких вагах є безпідставними та необґрунтованими. Згідно комерційного акту №453603/129/8 від 15.10.2020 підписано: начальником станції - Боровик Н.В., заступником начальника станції - Чайкою О.Є., агентом комерційним - Барановою О.М. На підтвердження повноважень працівників залізниці на підписання комерційного акту було подано до матеріалів позовної заяви: наказ від 25.02.2020 №102 Щодо призначення відповідальних працівників станції Синельникове-1 бути уповноваженими особами на підписання від імені залізниці комерційних актів, посадову інструкцію на Баранову О.М., посадову інструкцій Чайку О.Є., та посадову інструкцію на ОСОБА_1 . Відповідно до п. 5 розділу 2 робочої інструкції агента комерційного ОСОБА_2 до посадових обов`язків ОСОБА_2 входить контрольне зважування вагонів та остання має право підпису комерційних актів.

Представник відповідача проти задоволення позовних вимог заперечив з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву. В обґрунтування заперечень посилається на ступне: позивачем не надано до суду доказів настання або можливості настання негативних наслідків, спричинених невірним зазначенням ТОВ МКК № 3 у перевізному документі (накладній) маси нетто, яка фактично становила менше від вказаної, доказів створення цим небезпеки на залізничному транспорті, спричинення збитків залізниці чи іншим учасникам господарських відносин. Разом із тим, залізниця повинна при прийнятті вантажу до перевезення перевірити масу вантажу для уникнення в подальшому обставин, які б зумовили відповідальність залізниці перед вантажовідправником. Однак в подальшому залізницею з власної ініціативи здійснено контрольне переважування на проміжній станції, що унеможливлює встановити: відправником зазначено невірну інформацію в накладній № 47058003 чи відбулась втрата вантажу під час перевезення. За результатами зважування вагонів на території ТОВ МКК № З, вага продукції завантаженої у вагон і тара склали

300 кг23 300 кг
9 700 кг24 000 кг
800 кг23 500 кг
300 кг23 200 кг
700 кг24 000 кг
Підтверджується: актом - специфікацією; протоколом зважування вагонів по відправці; технічним паспортом засобу ваговимірювальної техніки (зввт) № 65. 16.07.2020 виконано огляд-перевірку вагів, про що зазначено в технічному паспорті. Відхилень від метрологічних характеристик не виявлено, ваги визнані придатними для зважування вантажів, що перевозяться залізничним транспортом. Тобто, на дату завантаження (14.10.2020) вищезазначених вагонів, вищевказані ваги своєчасно пройшли огляд-перевірку та були придатними для зважування вантажів, що перевозяться залізничним транспортом. 16.10.2020 була проведена планова огляд-перевірка, про що свідчить запис в технічному паспорті. Позивачем не надано жодних доказів щодо несправності вагів відповідача. До матеріалів справи долучений витяг з технічного паспорту ЗВВТ № 6 вагонних вагів станція Синельникове І Придніпровської залізниці, власник ЗВВТ - Дніпровська дирекція залізничних перевезень. Відповідно до п. 6, 8 Технічного паспорту на вагонних вагах (далі - Технічний паспорт), дата прийняття в експлуатацію 29.09.2006, строк експлуатації встановлений 10 років, інтервал між оглядами - перевірками ЗВВТ складає три місяці. В п. 13 технічного паспорту зазначено, що термін експлуатація подовжено до 15.05.2020. Більш того, зважування перевізником вантажу в процесі перевезення є його односторонньою дією без залучення жодної третьої сторони, зацікавленої або незацікавленої. Тому реальність та об`єктивність даних претензій визиває справедливі сумніви. З долучених позивачем до позову документів вбачається, що для зважування при завантаженні вантажу та при перевірці ваги на станції призначення, були використані різні типи вагів, а саме: відповідач використав вагонні ваги статичні тензометричні, які згідно технічного паспорта передбачають швидкість пересування на вагах під час руху 5 км/год, а без зважування - 5 км/год. А позивач використав при перевірці ваги вантажу 150 тонні вагонні ваги розташовані - колія № 25 ст. Синельникове-1. З паспорта цих вагів вбачається, що швидкість пересування на вагах під час зважування 0 км./год, а без зважування - не більше 3 км. /год. Відтак, сторони для зважування вантажу застосували різні типи вагів, які вимагають дотримання різних методик зважування. Між тим, станція Синельникове-1 Придніпровської залізниці є проміжною, фактично транзитною станцією, яка здійснювала контрольне переважування, а не приймала вантаж до перевезення або здійснювала видачу вантажу на станції призначення. Відтак у даному випадку приписи пункту 10 Правил приймання вантажів та пункту 22 Правил видачі вантажів поширюють свою дію на станцію відправлення Ростуща Придніпровської залізниці та на станцію призначення Рубіжне Донецької залізниці, а не на транзитні станції. За викладених обставин відповідач вважає, що комерційний акт №453603/129/8 від 15.10.2020 складено з порушеннями, тому підстави для застосування ст. 122 Статуту залізниць України до відповідача відсутні. Просить відмовити в задоволенні позову.

27.05.2021 судом прийнято рішення, оголошено його вступну та резолютивну частину.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд

УСТАНОВИВ:

У жовтні 2020 року зі станції Ростуща Придніпровської залізниці Товариство з обмеженою відповідальністю «Мокрянський кам`яний кар`єр» здійснило відправлення вагонів №№ 53153664, 56264567, 56316813, 56426893, 56474687 згідно накладної № 47058003 на станцію Рубіжне Донецької залізниці.

У накладній № 47058003 від 15.10.2020 вантажовідправником ТОВ Мокрянський кам`яний кар`єр №3 вказана маса вантажу (графа 24 накладної) 487700 кг, код вантажу 232465 (графа 23 накладної) найменування вантажу: щебень гранитный фракции 10х20. Вантаж розміщено й закріплено згідно з п. 3.1. схема Д гл. 14 Додатка 3 до СМГС. Відповідальний за розміщення та кріплення вантажу мастер ППУ Тонконог В.А. Власник (орендар, оператор) вагонів див. відомість. Насипом., (графи 20,21, 22 накладної), у графі 26 накладної зазначено, спосіб визначення маси: на вагонних весах (150 т).

Вантаж завантажено вантажовідправником (графа 28 накладної), без оголошення вартості (графа 27 накладної).

При проходженні вагонів через станцію Синельникове 1 Придніпровської залізниці, на підставі ст. 24 Статуту залізниць України залізницею було проведено перевірку маси вантажу, під час якої виявлено, що маса вантажу у вищезазначених вагонах не відповідає масі, вказаній відправником у накладній, про що було складено комерційний акт № 453603/129/8 від 15.10.2020 відповідно до Правил складання актів (ст. 129 Статуту залізниць України), затверджених наказом Міністерства транспорту України №334 від 28.05.2002, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 08.07.2002 за №567/6855.

Перевіркою було виявлено наступне:

- в накладній № 47058003 у вагоні № 53153664 вказана маса вантажу складає 69 300 кг, фактично ж встановлено, що маса вантажу складає 68100 кг, що на 1200 кг менше ніж вказано у накладній;

- в накладній № 47058003 у вагоні № 56264567 вказана маса вантажу складає 69 700 кг, фактично ж встановлено, що маса вантажу складає 67800 кг, що на 1900 кг менше ніж вказано у накладній;

- в накладній № 47058003 у вагоні № 56316813 вказана маса вантажу складає 69 800 кг, фактично ж встановлено, що маса вантажу складає 68250 кг, що на 1550 кг менше ніж вказано у накладній;

- в накладній № 47058003 у вагоні № 56426893 вказана маса вантажу складає 69 300 кг, фактично ж встановлено, що маса вантажу складає 67650 кг, що на 1650 кг менше ніж вказано у накладній;

- в накладній № 47058003 у вагоні № 56474687 вказана маса вантажу складає 69 700 кг, фактично ж встановлено, що маса вантажу складає 669500 кг, що на 2750 кг менше ніж вказано у накладній.

Вказаний комерційний акт підписано ДС ОСОБА_1 , ДСЗ Чайка О.Є., агент ОСОБА_2 .

Відповідно до положень ст. 24 Статуту залізниць України вантажовідправники несуть відповідальність за всі наслідки неправильності, неточності або неповноти відомостей, зазначених ними у накладній. За вказане порушення позивачем нараховано штраф в розмірі 137 200,00 грн. з розрахунку: 5 488,00 грн. (провізна плата за вагон) х 5 (кількість провізних плат).

На підставі викладеного, посилаючись на ст.ст. 307, 315 Господарського кодексу України, ст.ст. 920, 925 Цивільного кодексу України, ст.ст. 24, 37, 118, 122, 129 Статуту залізниць України, п. 5 Правил приймання вантажів до перевезення, позивач просить суд позов задовольнити та стягнути штраф за невірно зазначену в залізничній накладній масу вантажу у розмірі 137 200,00 грн.

Несплата відповідачем штрафу зумовила звернення позивача до суду з даним позовом.

Проаналізувавши норми чинного законодавства, оцінивши докази, суд визнав позовні вимоги такими, що задоволенню не підлягають з наступних підстав.

Відповідно до ст. 909 Цивільного кодексу України та ст. 307 Господарського кодексу України, за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов`язується доставити ввірений їй другою стороною (вантажовідправником) вантаж до пункту призначення та видати його уповноваженій на одержання вантажу особі (вантажоодержувачу), а вантажовідправник зобов`язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату.

Частиною 5 ст. 307 Господарського кодексу України передбачено, що умови перевезення вантажів окремими видами транспорту, а також відповідальність суб`єктів господарювання за цими перевезеннями встановлюються транспортними кодексами, транспортними статутами та іншими нормативно-правовими актами.

Згідно зі ст. 3 Закону України "Про залізничний транспорт", законодавство про залізничний транспорт загального користування складається з Закону України "Про транспорт", цього Закону, Статуту залізниць України, який затверджується Кабінетом Міністрів України, та інших актів законодавства України.

Постановою Кабінету Міністрів України № 457 від 06.04.1998 затверджено Статут залізниць України, який визначає обов`язки, права і відповідальність залізниць, а також підприємств, організацій, установ і громадян, які користуються залізничним транспортом. Статутом регламентуються порядок укладання договорів, організація та основні умови перевезення вантажів, пасажирів, багажу, вантажобагажу і пошти, основні положення експлуатації залізничних під`їзних колій, а також взаємовідносини залізниць з іншими видами транспорту.

Відповідно до п. 5 Статуту залізниць України на підставі даного Статуту Мінтранс затверджує: а) Правила перевезення вантажів (Правила); б) Технічні умови навантаження і кріплення вантажів; в) Правила перевезення пасажирів, багажу, вантажобагажу та пошти залізничним транспортом України (далі - Правила перевезень пасажирів); г) інші нормативні документи. Нормативні документи, що визначають порядок і умови перевезень, користування засобами залізничного транспорту, безпеки руху, охорони праці, громадського порядку, перетину залізничних колій іншими видами транспорту і комунікаціями, пожежної безпеки, санітарні норми та правила на залізничному транспорті, є обов`язковими для всіх юридичних і фізичних осіб на території України.

Відповідно до ст. 6 Статуту залізниць України накладна - основний перевізний документ встановленої форми, оформлений відповідно до цього Статуту та Правил і наданий залізниці відправником разом з вантажем. Накладна є обов`язковою двосторонньою письмовою формою угоди на перевезення вантажу, яка укладається між відправником та залізницею на користь третьої сторони - одержувача. Накладна одночасно є договором на заставу вантажу для забезпечення гарантії внесення належної провізної плати та інших платежів за перевезення. Накладна супроводжує вантаж на всьому шляху перевезення до станції призначення.

Статтею 23 Статуту залізниць України передбачено, що відправник повинен надати станції навантаження на кожне відправлення вантажу заповнену накладну (комплект перевізних документів).

Оформлення накладної має здійснюватися у відповідності до Правил оформлення перевізних документів, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 21.11.2000 № 644 та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 24.11.2000 №863/5084.

Згідно з пунктом 1.1. Правил оформлення перевізних документів, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 21.11.2000 №644 (Правила) на кожне відправлення вантажу, порожніх власних, орендованих вагонів та контейнерів відправник надає станції відправлення перевізний документ (накладну) за формою, наведеною у додатку 1 до цих Правил. Накладна згідно з цими правилами може оформлятися і надаватися в електронному вигляді (із накладенням електронного цифрового підпису (далі - ЕЦП)). Електронний перевізний документ та його паперова версія мають однакову юридичну силу.

Пунктом 37 Статуту залізниць України встановлено, що під час здавання вантажів для перевезення відправником має бути зазначена у накладній їх маса.

Відповідно до пункту 2.1 Правил оформлення перевізних документів, затверджених наказом Міністерства транспорту України 21.11.2000 №644, відправник заповнює відповідні графи накладної згідно з додатком 3 до цих Правил, зокрема графи "Маса вантажу", якщо вона визначена відправником, та "Спосіб визначення маси".

Згідно з п. 5 Правил приймання вантажів до перевезення, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 21.11.2000 №644, загальна маса вантажу визначається зважуванням (на вагонних, вантажних, елеваторних та інших вагах) або іншим способом. Тип вагів зазначається в накладній.

У накладній №47058003 зазначено, що вантаж завантажено вантажовідправником ТОВ Мокрянський кам`яний кар`єр №3. Маса визначена на вагонних вагах 150т (без зазначення заводського №).

Відповідно до ст. 24 Статуту залізниць України вантажовідправники несуть відповідальність за всі наслідки неправильності, неточності або неповноти відомостей, зазначених ним у накладній. Залізниця має право перевіряти правильність цих відомостей, а також періодично перевіряти кількість та масу вантажу, що зазначаються у накладній.

Згідно з п. 52 Статуту залізниць України на станціях призначення залізниця зобов`язана перевірити масу, кількість місць і стан вантажу у разі прибуття вантажів у вагонах навалом і насипом за вимогою одержувача.

Частиною 1 ст. 26 Закону України "Про залізничний транспорт" передбачено, що обставини, які можуть служити підставою для майнової відповідальності перевізників, відправників і одержувачів вантажу, багажу, вантажобагажу, пасажирів, засвідчуються актами.

Згідно з п. 129 Статуту залізниць України, обставини, що можуть бути підставою для матеріальної відповідальності залізниці, вантажовідправника, вантажоодержувача, пасажирів під час залізничного перевезення, засвідчуються комерційними актами або актами загальної форми, які складають станції залізниць.

Отже, допустимими доказами неправильного зазначення у накладній маси вантажу, відправленого вантажовідправником залізницею до станції призначення для отримання вантажоодержувачем, в розумінні частини 1 статті 77 ГПК України, є належно складені працівниками залізниці комерційні акти за наслідком контрольного зважування вантажу, який було здано до перевезення залізницею.

Пунктом 10 Правил складання актів, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 28.05.2002 №334, передбачено, що комерційний акт підписує начальник станції (його заступник), начальник вантажного району (завідувач вантажного двору, складу, контейнерного відділу, контейнерного майданчика, сортувальної платформи) і працівник станції, який особисто здійснював перевірку, а також одержувач, якщо він брав участь у перевірці. Крім того, у разі необхідності, до перевірки вантажу і підписання акта можуть бути залучені також інші працівники залізниці.

Пунктом 12 Правил визначено, що якщо при перевірці вантажу, який прибув з актом попутної станції, під час перевірки на станції призначення не буде виявлено різниці між даними акта, складеного на попутній станції, і фактичною наявністю та станом вантажу, багажу або вантажобагажу, то станція в розділі "Є" комерційного акта попутної станції вносить відмітку такого змісту: "Під час перевірки вантажу (багажу, вантажобагажу) різниці проти цього акта не виявлено". Така відмітка засвідчується штемпелем станції і підписами осіб, указаних у пункті 10 цих Правил. Цей акт видається одержувачу на його вимогу, а копія його залишається на станції. Новий акт у цьому разі не складається.

Судом встановлено, що комерційний акт № 453603/129/8, який складений на проміжній станції, підписаний: ДС ОСОБА_1 , ДСЗ Чайкою О.Є., агентом комерційним Барановою О.М., але в розділі Д акту зазначено: При зважуванні та огляді були присутні агент комерційний ОСОБА_2 , ОВР ОСОБА_3 , ВОХР станції Синельникове-1 ОСОБА_4 .

Тобто ОСОБА_1 і ОСОБА_5 не були присутні при зважуванні та огляді вантажу, а повноваження ОСОБА_3 і ОСОБА_4 на зважування та огляд вантажу позивачем не підтверджені.

При цьому пункт 10 Правил приймання вантажів та пункт 22 Правил видачі вантажів застосовуються на станції відправлення та призначення, а не на транзитній станції.

Аналогічна позиція викладена в постанові Центрального апеляційного господарського суду від 13.05.2019 у справі № 904/5471/18.

Як встановлено вище, станція Синельникове-1 є проміжною, фактично транзитною станцією, яка здійснювала контрольне переважування, а не приймала вантаж до перевезення або здійснювала видачу вантажу на станції призначення. Відтак у даному випадку приписи пункту 10 Правил приймання вантажів та пункту 22 Правил видачі вантажів поширюють свою дію на станцію відправлення Ростуща Придніпровської залізниці та на станцію призначення Рубіжне Донецької залізниці, а не на транзитні станції.

В той же час, комерційний акт №453603/129/8 від 15.10.2020 в розділі Є підписали заступник начальника станції ОСОБА_6 , комерційні агенти ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

В порушення пункту 10 Правил на станції призначення розділ Є комерційного акту відповідно до наданих позивачем копій посадових інструкцій підписали два агенти комерційних замість передбачених (уповноважених) Правилами посадових осіб.

Обов`язок доказування відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України та ст. 74 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) розподіляється між сторонами виходячи з того, хто посилається на певні юридичні факти, які обґрунтовують його вимоги та заперечення. Це стосується і відповідача, який повинен був довести належними засобами доказування факт відсутності порушення зобов`язання.

Статтею 74 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно із ч. 1 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Отже, комерційний акт №453603/129/8 від 15.10.2020 є неналежним доказом у даному спорі.

Така обставина свідчить про необґрунтованість позовних вимог позивача, який не довів належними доказами обставин, які входять в предмет доказування та мають значення для правильного вирішення даного спору, що, відповідно, є підставою для повної відмови в задоволенні цих позовних вимог.

Відповідно до ст. 129 ГПК України судові витрати зі сплати судового збору покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст. 129, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. В задоволенні позову відмовити.

2. Витрати зі сплати судового збору покласти на позивача.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до п. 17.5 Розділу ХI Перехідних положень ГПК України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Апеляційна скарга може бути подана до Центрального апеляційного господарського суду через Господарський суд Запорізької області протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено та підписано 03.06.2021.

Суддя А.О. Науменко