ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"31" травня 2021 р. Справа№ 911/362/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Майданевича А.Г.

суддів: Коротун О.М.

Гаврилюка О.М.

секретар судового засідання: Вайнер Є.І.

за участю представників судового засідання: відповідно до протоколу судового засідання від 31.05.2021

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Приватного підприємства "Приват-Орфей" про приєднання письмових доказів до справи від 08.02.2021 та від 16.03.2021; про виклик до суду та допит свідка від 08.02.2021: про включення питань для проведення судово-почеркознавчої експертизи від 10.02.2021; про призначення судово-технічної експертизи від 10.02.2021 та клопотання Приватного акціонерного товариства "Укргазбуд" про призначення комплексної судово-почеркознавчої, судово-технічної експертизи документів від 10.02.2021

у межах апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "Укргазбуд"

на рішення Господарського суду Київської області від 26.08.2020 ( повний текст рішення підписано 07.09.2020)

у справі № 911/362/20 (суддя - Бацуца В. М.)

за позовом Приватного підприємства "Приват-Орфей"

до Приватного акціонерного товариства "Укргазбуд"

про стягнення 363 353, 03 грн.,-

ВСТАНОВИВ :

10.02.2021 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду Приватне акціонерне товариство "Укргазбуд" подало клопотання про призначення комплексної судово-почеркознавчої, судово-технічної експертизи документів.

Вказане клопотання обгрунтоване тим, що акти здачі-прийняття робіт (надання послуг): № ОУ-0000024 від 28.02.2019; № ОУ-0000036 від 31.03.2019; № ОУ-0000045 від 30.04.2019; № ОУ-0000054 від 31.05.2019; № ОУ-0000063 від 30.06.2019; № ОУ-0000073 від 31.07.2019; № ОУ-0000082 від 31.08.2019; № ОУ-0000090 від 30.09.2019; № ОУ-0000098 від 31.10.2019; №ОУ- 0000099 від 30.11.2019; № ОУ-0000107 від 06.12.2019 містять вказівку на голову правління ПАТ «Укргазбуд» ОСОБА_1 , проте, на думку скаржника, підписані невідомою особою. У зв`язку з чим, Приватне акціонерне товариство "Укргазбуд" просить провести комплексну судово-почеркознавчу та судово-технічну експертизу вказаних актів.

Також, Приватне підприємство "Приват-Орфей" через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду подало клопотання про приєднання письмових доказів до справи від 08.02.2021 та від 16.03.2021; про виклик до суду та допит свідка від 08.02.2021; про включення питань для проведення судово-почеркознавчої експертизи від 10.02.2021; про призначення судово-технічної експертизи від 10.02.2021.

10.02.2021 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду позивач подав письмові пояснення щодо заявлених клопотань, в яких вказав про відкликання клопотання про призначення судово-технічної експертизи від 10.02.2021 та просив вказане клопотання не розглядати.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, колегія суддів щодо клопотань Приватне підприємство "Приват-Орфей" про приєднання письмових доказів до справи від 08.02.2021 та від 16.03.2021; про виклик до суду та допит свідка від 08.02.2021; про включення питань для проведення судово-почеркознавчої експертизи від 10.02.2021; про призначення судово-технічної експертизи від 10.02.2021, зазначає наступне.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 267 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції у порядку підготовки справи до розгляду за клопотанням сторін та інших учасників справи вирішує питання про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача.

За змістом статті 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу; якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 16.11.2020 про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Укргазбуд" на рішення Господарського суду Київської області від 26.08.2020 у справі № 911/362/20 встановлено учасникам справи строк для подачі всіх заяв та клопотань в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали, попереджено учасників справи, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду у відповідності до частини 2 статті 207 Господарського процесуального кодексу України.

За змістом статті 118 Господарського процесуального кодексу України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частини 2 статті 207 Господарського процесуального кодексу України суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Колегія суддів вказує, що позивач подав вказані клопотання після -08.02.2021, тобто з пропуском строку встановленого в ухвалі про відкриття провадження від 16.11.2020. Заяв про поновлення строку до суду не подано. Крім того, суд бере до уваги відкликання позивачем клопотання про призначення судово-технічної експертизи від 10.02.2021.

Таким чином, подані позивачем клопотання про приєднання письмових доказів до справи від 08.02.2021 та від 16.03.2021; про виклик до суду та допит свідка від 08.02.2021; про включення питань для проведення судово-почеркознавчої експертизи від 10.02.2021; підлягають залишенню судом без розгляду як такі, що подані із пропуском встановленого законом та судом строку, а клопотання про призначення судово-технічної експертизи від 10.02.2021 відкликане позивачем.

Щодо клопотання Приватного акціонерного товариства "Укргазбуд" про призначення комплексної судово-почеркознавчої, судово-технічної експертизи документів від 10.02.2021, колегія суддів вказує наступне.

Статтею 1 Закону України "Про судову експертизу" визначено, що судовою експертизою є дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено господарським судом з призначенням відповідної судової експертизи. Питання про призначення судової експертизи повинно вирішуватися лише після ґрунтовного вивчення обставин справи і доводів сторін щодо необхідності такого призначення.

Висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Висновок експерта може бути наданий на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи (частини 1 - 3 статті 98 Господарського процесуального кодексу України).

Частиною 1 статті 99 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Із сукупності наведених норм вбачається, що неприпустимо ставити перед судовими експертами правові питання, вирішення яких чинним законодавством віднесено до компетенції суду, зокрема, про відповідність окремих нормативних актів вимогам закону, про правову оцінку дій сторін тощо. Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Питання про призначення судової експертизи повинно вирішуватися лише після ґрунтовного вивчення обставин справи і доводів сторін щодо необхідності такого призначення.

Таким чином, з урахуванням вищенаведеного, колегія суддів дійшла висновку про необґрунтованість клопотання про призначення судової експертизи, враховуючи, що наявні матеріали справи не потребують спеціальних знань для повного, об`єктивного розгляду справи.

При цьому, слід зауважити, що недотримання порядку призначення та проведення судової експертизи має наслідком затягування судового процесу і призводить до порушення вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи упродовж розумного строку.

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання Приватного акціонерного товариства "Укргазбуд" про призначення комплексної судово-почеркознавчої, судово-технічної експертизи документів від 10.02.2021.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 118, 119, 207, 232, 234, 269, 270, 281 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Приватного акціонерного товариства "Укргазбуд" про приєднання письмових доказів до справи від 08.02.2021 та від 16.03.2021; про виклик до суду та допит свідка від 08.02.2021: про включення питань для проведення судово-почеркознавчої експертизи від 10.02.2021; про призначення комплексної судово-почеркознавчої, судово-технічної експертизи документів від 10.02.2021 - залишити без розгляду.

2. У задоволенні клопотання Приватного підприємства "Приват-Орфей" про призначення судово-технічної експертизи від 10.02.2021- відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 235 Господарського процесуального кодексу України, та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя А.Г. Майданевич

Судді О.М. Коротун

О.М. Гаврилюк