РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

19.05.2021Справа № 910/3593/21

Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Спичака О.М., за участю секретаря судового засідання Тарасюк І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

За позовом Фізичної особи-підприємця Місюрка Сергія Миколайовича

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юнайтед Тревел Тікет»

про стягнення 472510,00 грн.

Представники сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

09.03.2021 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Фізичної особи-підприємця Місюрка Сергія Миколайовича з вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юнайтед Тревел Тікет» про стягнення 472510,00 грн.

Обгрунтовуючи позовні вимоги, позивач вказує на те, що відповідач не у повному обсязі оплатив послуги, надані позивачем відповідно до Договору №20/19-ЮТТ про надання послуг в сфері інформатизації від 23.07.2019, у зв`язку з чим у відповідача виникла заборгованість у розмірі 472510,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.03.2021 відкрито провадження у справі №910/3593/21, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 07.04.2021, встановлено учасникам справи строки для подання заяв по суті справи.

У підготовчому засіданні 07.04.2021 судом було постановлено протокольну ухвалу (без виходу до нарадчої кімнати) про відкладення підготовчого засідання на 28.04.2021.

У підготовчому засіданні 28.04.2021 судом було постановлено протокольну ухвалу (без виходу до нарадчої кімнати) про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 19.05.2021.

Представник позивача у судове засідання 19.05.2021 не з`явився, про призначене судове засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується протоколом судового засідання від 28.04.2021 та розпискою про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті від 28.04.2021.

При цьому, 18.05.2021 до Господарського суду міста Києва від позивача надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача.

Представник відповідача у судове засідання 19.05.2021 не з`явився, про призначене судове засідання був повідомлений належним чином за адресою, яка вказана у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (03150, м. Київ, вул. Казимира Малевича, буд. 86, літ. Д, офіс 2.7), що підтверджується інформацією з офіційного сайту АТ «Укрпошта» щодо відстеження пересилання поштових відправлень, з якої вбачається, що ухвала суду з 11.05.2021 знаходиться у точці доставки/видачі (за ідентифікатором пошуку 351).

При цьому, відповідач своїм правом на подання відзиву на позовну заяву у визначений судом у відповідності до господарського процесуального закону строк не скористався.

Відповідно до ч. 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно з ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

У судовому засіданні 19.05.2021 судом було закінчено розгляд справи по суті та оголошено вступну і резолютивну частини рішення суду.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

23.07.2019 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Юнайтед Тревел Тікет» (замовник) та Фізичною особою-підприємцем Місюрком Сергієм Миколайовичем (виконавець) укладено Договір №20/19-ЮТТ про надання послуг в сфері інформатизації, відповідно до умов якого замовник доручає, приймає та оплачує виконане замовлення в сфері інформатизації, а виконавець бере на себе виконання та здачу замовлення, зміст і обсяги якого в цілому та по етапах визначаються сторонами в специфікації.

Відповідно до п. 3.1 Договору №20/19-ЮТТ про надання послуг в сфері інформатизації від 23.07.2019 за фактично відпрацьований час виконання замовлення за місяць на умовах договору замовник сплачує виконавцю винагороду, загальний розмір якої визначається в специфікації по кожному конкретному замовленні та відображається сторонами в акті здачі-приймання виконаного замовлення.

Відповідно до п. 4.3.1 Договору №20/19-ЮТТ про надання послуг в сфері інформатизації від 23.07.2019 приймання виконаного замовлення або його частин фіксується шляхом підписання акту здачі-приймання виконаного замовлення уповноваженими представниками сторін у двох примірниках, що підтверджує факт виконання замовлення виконавцем.

Підписання сторонами акту приймання виконаного замовлення є підтвердженням того, що замовлення виконане виконавцем у повному обсязі, а якість повністю задовольняє замовника (п. 4.3.3 Договору №20/19-ЮТТ про надання послуг в сфері інформатизації від 23.07.2019).

Відповідно до п. 4.3.7 Договору №20/19-ЮТТ про надання послуг в сфері інформатизації від 23.07.2019 в акті здачі-приймання виконаного замовлення обов`язкового зазначається склад замовлення, яке було виконане, та розмір винагороди відповідно до специфікації.

Строк дії договору встановлено з 23.07.2019 по 31.12.2019 (п. 10.1 Договору №20/19-ЮТТ про надання послуг в сфері інформатизації від 23.07.2019).

Згідно з п. 10.2 Договору №20/19-ЮТТ про надання послуг в сфері інформатизації від 23.07.2019 строк дії договору може бути продовжний на наступний календарний рік, якщо жодна сторона не виявила побажання про закінчення умов договору, повідомивши іншу сторону за 30 календарних днів до спливу терміну дії договору.

Звертаючись з даним позовом до суду, позивач вказує на те, що відповідач не у повному обсязі оплатив роботи, виконані позивачем відповідно до Договору №20/19-ЮТТ про надання послуг в сфері інформатизації від 23.07.2019, у зв`язку з чим у відповідача виникла заборгованість у розмірі 472510,00 грн.

Оцінюючи подані позивачем докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

За правовою природою укладений між сторонами Договір №20/19-ЮТТ про надання послуг в сфері інформатизації від 23.07.2019 і договором про надання послуг.

Строк дії договору встановлено з 23.07.2019 по 31.12.2019 (п. 10.1 Договору №20/19-ЮТТ про надання послуг в сфері інформатизації від 23.07.2019).

Згідно з п. 10.2 Договору №20/19-ЮТТ про надання послуг в сфері інформатизації від 23.07.2019 строк дії договору може бути продовжний на наступний календарний рік, якщо жодна сторона не виявила побажання про закінчення умов договору, повідомивши іншу сторону за 30 календарних днів до спливу терміну дії договору.

З огляду на відсутність в матеріалах справи доказів висловлення будь-якою стороною наміру про припинення дії Договору №20/19-ЮТТ про надання послуг в сфері інформатизації від 23.07.2019, суд дійшов висновку, що вказаний договір був чинним у спірний період.

Крім того, у спірному періоді сторони укладали специфікації та складали акт здачі-приймання робіт з посиланням на реквізити Договору №20/19-ЮТТ про надання послуг в сфері інформатизації від 23.07.2019.

Відповідно до ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Судом встановлено, що 31.05.2020 між сторонами було укладено Специфікацію №12 по наданню послуг в сфері інформатизації, 30.06.2020 - укладено Специфікацію №13 по наданню послуг в сфері інформатизації, 30.07.2020 - укладено Специфікацію №14 по наданню послуг в сфері інформатизації, 31.08.2020 - укладено Специфікацію №15 по наданню послуг в сфері інформатизації.

У вказаних специфікаціях сторони погодили найменування послуг, що надаються позивачем (виконавцем), та визначили вартість послуг позивача за 1 годину роботи.

Судом встановлено, що у травні 2020 року позивач надав послуги за Договором №20/19-ЮТТ про надання послуг в сфері інформатизації від 23.07.2019 на суму 113560,00 грн, що підтверджується Актом здачі-приймання №5 від 29.05.2020; у червні 2020 року - послуги на суму 114920,00 грн, що підтверджується Актом здачі-приймання №6 від 30.06.2020; у липні 2020 року - послуги на суму 117640,00 грн, що підтверджується Актом здачі-приймання №7 від 31.07.2020; у серпні 2020 року - послуги на суму 119680,00 грн, що підтверджується Актом здачі-приймання №8 від 31.08.2020; у вересні 2020 року - послуги на суму 136800,00 грн, що підтверджується Актом здачі-приймання №9 від 30.09.2020.

Вказані акти підписані позивачем та представником відповідача, на них міститься відбиток печатки Товариства з обмеженою відповідальністю «Юнайтед Тревел Тікет».

Відповідачем під час розгляду справи не було подано відзиву на позовну заяву, не висловлено заперечень щодо поданих позивачем доказів на підтвердження викладених у позовній заяві обставин.

Таким чином, наявними в матеріалах справи доказами підтверджується надання позивачем у період з травня 2020 року по вересень 2020 року позивачем за Договором №20/19-ЮТТ про надання послуг в сфері інформатизації від 23.07.2019 на суму 602600,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з п. 3.2 Договору №20/19-ЮТТ про надання послуг в сфері інформатизації від 23.07.2019 замовник здійснює сплату винагороди виконавцю протягом 10-ти календарних днів з дати підписання акту приймання виконаного замовлення. Замовник може здійснювати передоплату виконавцю з огляду на строки завершення надання окремих обсягів (етапів) замовлення. Сторони можуть встановлювати інший порядок сплати винагороди, особливості якої визначаються за взаємною згодою в письмовій формі.

Матеріали справи не містять доказів встановлення сторонами іншого строку виконання відповідачем обов`язку з оплати ніж той, що погоджений у п. 3.2 договору (протягом 10-ти календарних днів з дати підписання акту приймання виконаного замовлення).

Таким чином, відповідач зобов`язаний був оплатити надані позивачем послуги за Актом здачі-приймання №5 від 29.05.2020 у строк до 09.06.2020 включно, послуги за Актом здачі-приймання №6 від 30.06.2020 - у строк до 10.07.2020 включно; послуги за Актом здачі-приймання №7 від 31.07.2020 - у строк до 10.08.2020 включно; послуги за Актом здачі-приймання №8 від 31.08.2020 - у строк до 10.09.2020 включно; послуги за Актом здачі-приймання №9 від 30.09.2020 - у строк до 12.10.2020 включно.

Судом встановлено, що 14.06.2020 відповідач сплатив позивачу грошові кошти у розмірі 25000,00 грн, 13.07.2020 - грошові кошти у розмірі 67000,00 грн, 14.07.2020 - грошові кошти у розмірі 1040,00 грн, 19.08.2020 - грошові кошти у розмірі 11770,00 грн, 23.09.2020 - грошові кошти у розмірі 8750,00 грн, 23.09.2020 - грошові кошти у розмірі 13350,00 грн, 26.10.2020 - грошові кошти у розмірі 3180,00 грн, що підтверджується банківськими виписками з рахунку позивача, копії яких долучено позивачем до позовної заяви.

Таким чином, загальний розмір сплачених відповідачем грошових коштів становить 130090,00 грн.

Отже, оскільки позивачем у період з травня 2020 року по вересень 2020 року були надані послуги за Договором №20/19-ЮТТ про надання послуг в сфері інформатизації від 23.07.2019 на загальну суму 602600,00 грн, тоді як відповідачем сплачено грошові кошти у розмірі 130090,00 грн, у відповідача виникла заборгованість у сумі 472510,00 грн.

Доказів сплати грошових коштів у розмірі 472510,00 грн станом на дату розгляду справи у суді відповідачем суду не надано.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Зазначене також кореспондується з положеннями статей 525, 526 Цивільного кодексу України.

Стаття 629 Цивільного кодексу України передбачає, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Наявність та розмір заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю «Юнайтед Тревел Тікет» за Договором №20/19-ЮТТ про надання послуг в сфері інформатизації від 23.07.2019 у сумі 472510,00 грн підтверджуються наявними в матеріалах справи доказами та відповідачем не були спростовані, у зв`язку з чим позовні вимоги Фізичної особи-підприємця Місюрка Сергія Миколайовича до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юнайтед Тревел Тікет» про стягнення 472510,00 грн є обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Судовий збір покладається на відповідача у зв`язку з задоволенням позову у повному обсязі (відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України).

Керуючись статтями 74, 76-80, 129, 236-242 Господарського процесуального кодексу України,

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Юнайтед Тревел Тікет» (03150, м. Київ, вул. Казимира Малевича, буд. 86, літ. Д, офіс 2.7; ідентифікаційний код: 42336637) на користь Фізичної особи-підприємця Місюрка Сергія Миколайовича ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код: НОМЕР_1 ) грошові кошти у розмірі 472510 (чотириста сімдесят дві тисячі п`ятсот десять) грн 00 коп. та судовий збір у розмірі 7087 (сім тисяч вісімдесят сім) грн 65 коп.

3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили у відповідності до приписів ст.241 Господарського процесуального кодексу України. Згідно ч.1 ст.256 та п.п.17.5 пункту 17 Розділу XI «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного господарського суду через відповідний місцевий господарський суд протягом двадцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст складено та підписано 31.05.2021.

Суддя О.М. Спичак