УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

26.05.2021Справа № 910/1779/21

Господарський суд міста Києва у складі: головуючого - судді Лиськова М.О.,

при секретарі судового засідання Свириденко А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

За позовом Заступника керівника Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону

(вул. Петра Болбочана, 8, м. Київ, 01014)

в інтересах держави в особі

1. Фонду державного майна України

(вул. Генерала Алмазова, 18/9, м. Київ, 01133)

2. Державного концерну "Укроборонпром"

(вул. Дягтерівська, 36, м. Київ, 04119)

3. Акціонерного товариства "Завод Маяк"

(пр-т С. Бандери, 8, м. Київ, 04076)

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Агат"

(пр-т С. Бандери, 8, м. Київ, 04076)

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕНЕСАНС ПРОПЕРТІС"

(вул. Маршала Тимошенка, 21, корп. 3, м. Київ, 04212)

про зобов`язати вчинити дії

За участі представників учасників справи згідно протоколу судового засідання

Керуючись статтями 99, 100, 228, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Призначити у справі № 910/1779/21 судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6; ідентифікаційний код 02883096).

2. На вирішення експерта винести наступні питання:

1) Яка загальна фактична площа приміщень об`єкта нерухомого майна, що знаходиться за адресою м. Київ, проспект Степана Бандери (попередня назва проспект Московський), 8, корпус №16А, станом на дату проведення експертизи ?

2) Якою була площа нежитлових приміщень ВАТ «Завод «Маяк», розташованих за адресою: м. Київ, проспект Степана бандери (назви в минулому: Московський, Червоних Козаків), 8, корпус 16А, станом на день укладення Інвестиційного договору № 6 від 24.07.2004 р. порівняно з площею нежитлових приміщень за адресою: м. Київ, проспект Степана бандери, 8, корпус 16 А, які фактично належать АТ «Завод «Маяк», станом на дату проведення експертизи ?

3) Чи зменшилася в результаті реконструкції будівлі корпусу 16 А по проспекту Степана Бандери (назви в минулому: Московський, Червоних Козаків), 8 у м. Києві, проведеної згідно Інвестиційного договору № 6 від 24.07.2004 р., фактична площа нежитлових приміщень, які фактично належать АТ «Завод «Маяк», та знаходяться за адресою: м. Київ, проспект Степана бандери, 8, корпус 16А ?

4) Чи є будівля корпусу 16 А по проспекту Московському (зараз Степана Бандери, в минулому Червоних Козаків), 8 у м. Києві, зазначена в п. 1.2. Інвестиційного договору № 6 від 24.07.2004 р. та будівля колишнього корпусу ВАТ «Завод «Маяк» по виробництву магнітних головок (виробничого корпусу магнітних головок), розташованого за адресою: м. Київ, проспект Степана Бандери, 8 корпус 16А, однією й тією ж будівлею ?

5) Чи є нежитлове приміщення (група приміщень) № 1 літера V, розташоване за адресою м. Київ, пр-т Степана Бандери, 8, зареєстроване за ТОВ «Ренесанс Пропертіс», тією ж будівлею зі зміненими зовнішніми та внутрішніми параметрами, що і належний: АТ «Завод «Маяк» корпус №16А, розміщений за адресою: пр-т Степана Бандери, 8, м. Київ?

6) Чи є нежитлове приміщення (група приміщень) № 1 літера V, розташоване за адресою м. Київ, пр-т Степана Бандери, 8, зареєстроване за ТОВ «Ренесанс Пропертіс», створеним з прив`язкою до належного АТ «Завод «Маяк» нерухомого майна корпус № 16А, розміщеного за адресою: пр-т Степана Бандери, 8, м. Київ?

7) Який перелік та об`єми фактично виконаних ремонтно- будівельних робіт нерухомого майна за адресою: пр-т Степана Бандери, 8, м. Київ?

8) Чи збережено зовнішні геометричні розміри об`єкту нерухомості за адресою: м. Київ, пр-т Степана Бандери, 8?

9) До якого виду робіт належать фактично виконані будівельні роботи проведені згідно інвестиційного договору № 6 від 24.07.2004 в нежитловому приміщенні (група приміщень) № 1 літера V, розташованого за адресою м. Київ, пр-т Степана Бандери, 8?

10) Чи відповідають виконані будівельні роботи, проведені згідно інвестиційного договору № 6 від 24.07.2004, проектній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?

11) Чи відповідають об`єкти (будівлі, споруди тощо) збудовані відповідно інвестиційного договору № 6 від 24.07.2004 проектно-технічній документації на їх будівництво (ремонт, реконструкцію) та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (містобудівним, протипожежним, санітарно-гігієнічним тощо)? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?

12) Чи змінювались зовнішні геометричні розміри приміщення (групи приміщень) № 1 літера V, розташованого за адресою м. Київ, пр-т Степана Бандери, 8, за результатами проведених будівельних робіт за інвестиційним договором № 6 від 24.07.2004?

13) Яка ринкова вартість приміщення (групи приміщень) № 1 літера V, розташованого за адресою м. Київ, пр-т Степана Бандери, 8, а також приміщень, які були утворені після проведення робіт за інвестиційним договором № 6 від 24.07.2004, станом на 05.02.2021?

3. Враховуючи заявлене клопотання представника відповідача-2, витрати по проведенню експертизи покласти на Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕНЕСАНС ПРОПЕРТІС". Зобов`язати відповідача-2 провести попередню оплату витрат по проведенню експертизи у строк, вказаний у рахунку Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, але не пізніше п`ятнадцяти календарних днів з дня виставлення такого рахунку.

4.Зобов`язати сторін по справі своєчасно надавати на вимогу експертів всі необхідні для проведення експертизи додаткові матеріали, забезпечити доступ до об`єкта експертизи, надавати на вимогу експерта додаткові документи, рахунки-фактури, пояснення тощо, а також забезпечувати та всіляко сприяти проведенню експертизи.

5. У разі необхідності та великим експертним навантаженням суд надає свою згоду на проведення експертизи у термін понад 3 місяці.

6. Зобов`язати експерта після проведення експертизи копію висновку направити на адресу учасників процесу.

7. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків відповідно до ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

8. Провадження у справі №910/1779/21 зупинити до закінчення проведення судової будівельно-технічної експертизи.

9. Ухвалу надіслати учасникам справи та Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

10. Матеріали справи № 910/1779/21 надіслати до Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів за правилами, передбаченими ст.ст. 253-259, з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України.

Суддя М.О. Лиськов