ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.05.2021 Справа № 917/462/20

за заявою Полтавського обласного центру зайнятості про поворот виконання рішення у справі № 917/462/20

за позовною заявою Полтавського обласного центру зайнятості (вул. Сінна, 45, м. Полтава, Полтавська область,36014) в особі Полтавської міськрайонної філії Полтавського обласного центру зайнятості, вул. Небесної Сотні, 91, м. Полтава, 36022

до Головного управління Державної фіскальної служби України у Полтавській області вул. Європейська, 4, м. Полтава, Полтавська область,36000

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державна фіскальна служба, вул. Львівська,8, м. Київ, 04053.

про стягнення 85 708,75 грн.,

Суддя Тимощенко О.М.

Секретар судового засідання Отюгова О.І.

Представники сторін:

від позивача: Кеченджі О.Б.

від відповідача: Шумейко Д.С.

від третьої особи: не з`явились

Обставини справи: До Господарського суду Полтавської області звернувся Полтавський обласний центр зайнятості про поворот виконання постанови Східного апеляційного господарського суду від 08.12.2020 року у справі № 917/462/20 в частині стягнення 3 153 грн. , виплачені як компенсація судового збору за подання апеляційної скарги.

В обґрунтування заяви позивач посилається на те, що на підставі постанови Східного апеляційного господарського суду від 08.12.2020 року, яка набрала законної сили з дня її прийняття та є обов`язковою до виконання, Господарським судом Полтавської області було видано наказ від 11.01.2021 року та відповідно з рахунку Полтавського обласного центру зайнятості у порядку безспірного списання здійснено стягнення на користь Головного управління ДФС у Полтавській області суми судового збору за подачу апеляційної скарги у розмірі 3 153,00 грн. Верховний Суд Постановою від 18.03.2021 року скасував повністю Постанову Східного апеляційного господарського суду від 08.12.2020 року та залишив в силі рішення Господарського суду Полтавської області від 25.05.2020 року у справі № 917/462/20. При винесенні вищезазначеної постанови Верховним Судом не було вирішено питання про поворот виконання згідно з ч. 1 ст. 333 ГПК України. З огляду на що позивач просив суд вирішити питання про поворот виконання рішення (постанови) Східного апеляційного господарського суду від 08.12.2020 року, та в порядку повороту виконання рішення стягнути з Головного управління ДФС у Полтавській області на користь Полтавського обласного центру зайнятості суму в розмірі 3 153, 00 грн., виплачені як компенсація судового збору за подачу апеляційної скарги.

Відповідач у своїх запереченнях проти повороту виконання рішення заперечує, посилаючись на те, що:

- у даній справі Верховним Судом вже було вирішено питання щодо розподілу судових витрат. Повторне вирішення питання щодо розподілу судових витрат чинним законодавством не передбачено;

- позивачем фактично пропущено місячний строк для звернення з вимогою про поворот виконання судового рішення.

Позивач подав відповідь на заперечення відповідача.

Третя особа заперечень не подала.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників учасників справи, суд встановив:

13.03.2020 Полтавський обласний центр зайнятості в особі Полтавської міськрайонної філії Полтавського обласного центру зайнятості звернувся до Господарського суду Полтавської області з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби України у Полтавській області про стягнення 85 708,75 грн. заборгованості.

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 25.05.2020 позовні вимоги задоволено. Стягнуто з Головного управління ДФС України у Полтавській області на користь Полтавського обласного центру зайнятості суму виплаченої допомоги по безробіттю в розмірі 85 708,75 грн, а також судовий збір 2 102,00 грн.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 08.12.2020 апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Полтавській області задоволено. Рішення Господарського суду Полтавської області від 25.05.2020 у справі № 917/462/20 скасовано та прийнято нове рішення, яким у позові відмовлено. Стягнуто з позивача на користь відповідача 3 153 грн. судового збору за подачу апеляційної скарги у розмірі 3 153,00 грн.

На підставі постанови Східного апеляційного господарського суду від 08.12.2020 року, Господарським судом Полтавської області було видано наказ від 11.01.2021 року та відповідно з рахунку Полтавського обласного центру зайнятості у порядку безспірного списання здійснено стягнення на користь Головного управління ДФС у Полтавській області суми судового збору за подачу апеляційної скарги у розмірі 3 153,00 грн.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 18.03.2021 року скасовано повністю Постанову Східного апеляційного господарського суду від 08.12.2020 року та залишено в силі рішення Господарського суду Полтавської області від 25.05.2020 року у справі № 917/462/20.

При розгляді заяви суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 333 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної чи касаційної інстанції, приймаючи постанову, вирішує питання про поворот виконання, якщо, скасувавши рішення (визнавши його нечинним), він: 1) закриває провадження у справі; 2) залишає позов без розгляду; 3) відмовляє в позові повністю;4) задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Частиною 2 статті 333 Господарського процесуального кодексу України передбачено, якщо рішення після його виконання скасовано і справу повернуто на новий розгляд, суд, ухвалюючи рішення, вирішує питання про поворот виконання, якщо при новому розгляді справи він: 1) закриває провадження у справі; 2) залишає позов без розгляду; 3) відмовляє в позові повністю; 4) задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

У відповідності до ч. 5, п. 6 ст. 333 Господарського процесуального кодексу України питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони. До заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем.

Як було зазначено вище, питання про поворот виконання постанови Східного апеляційного господарського суду від 08.12.2020 року у справі № 917/462/20 в частині стягнення 3 153 грн. витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги не було вирішено Верховним Судом.

Згідно з ч.9 ст. 333 Господарського процесуального кодексу України якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Отже, заява позивача про поворот виконання постанови поворот виконання постанови Східного апеляційного господарського суду від 08.12.2020 року у справі № 917/462/20 підлягає розгляду у Господарському суді Полтавської області.

У рішенні Конституційного Суду України від 02.11.2011 року №13-рп/2011 у справі №1-25/2011 вказано, що поворот виконання рішення - це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням. Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав, у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна (або виконаних дій), оскільки правова підстава для набуття майна (виконання дій) відпала.

Матеріалами справи підтверджується стягнення з позивача на користь відповідача 3153 грн. за Постановою Східного апеляційного господарського суду від 08.12.2020 року у справі № 917/462/20.

Заперечення відповідача проти повороту виконання рішення суд вважає необґрунтованими, оскільки:

- згідно з ч.9 ст. 333 Господарського процесуального кодексу України якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції;

- У ч. 10 ст. 333 Господарського процесуального кодексу України вказано, що заява про поворот виконання може бути подана протягом одного року з дня ухвалення відповідного рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції або з дня ухвалення рішення при новому розгляді справи. Заява позивача подана в межах строку.

- Верховним Судом питання про поворот виконання рішення не вирішувалось, а було вирішено питання щодо стягнення витрат за подання касаційної скарги, а не апеляційної.

Посилання відповідача на судову практику є необґрунтованим, оскільки відповідач довільно, на свій розсуд тлумачить зміст судових рішень, на які він посилається, крім того правовідносини у справах не є подібними до даної справи.

Таким чином, заперечення відповідача не є підставою для відмови у задоволенні заяви позивача.

Враховуючи наведене суд задовольняє заяву позивача.

Керуючись ст. 234,235, 333 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Полтавського обласного центру зайнятості про поворот виконання постанови Східного апеляційного господарського суду від 08.12.2020 року у справі № 917/462/20 задовольнити.

2. Здійснити поворот виконання постанови Східного апеляційного господарського суду від 08.12.2020 року у справі № 917/462/20, стягнувши з Головного управління Державної фіскальної служби України у Полтавській області (вул. Європейська, 4, м. Полтава, Полтавська область, 36000, ідентифікаційний код 39461639) на користь Полтавського обласного центру зайнятості (вул. Сінна, 45, м. Полтава, Полтавська область, 36014, ідентифікаційний код 03491234) 3 153 грн., виплачені як компенсація судового збору за подання апеляційної скарги.

Видати наказ.

Ухвала підписана 31.05.2021 року

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення суддею. Ухвала може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду в порядку та строки, передбачені ст.ст. 256-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Тимощенко О.М.