УХВАЛА

02 червня 2021 року

м. Київ

Справа № 910/2519/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Багай Н. О. - головуючого, Дроботової Т. Б., Чумака Ю.Я.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Комунального підприємства "Київпастранс"

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.03.2021

за позовом Комунального підприємства "Київпастранс"

до Фізичної особи-підприємця Жарової Тетяни Петрівни

про виселення,

ВСТАНОВИВ:

19.05.2021 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Комунального підприємства "Київпастранс" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.03.2021 (повний текст складено 12.04.2021) ухвалену за наслідками перегляду в апеляційному порядку рішення Господарського суду міста Києва від 26.11.2020 у справі № 910/2519/20, подана 05.05.2021 до Верховного Суду через засоби поштового зв`язку.

Перевіривши матеріали касаційної скарги Комунального підприємства "Київпастранс", колегія суддів Верховного Суду дійшла висновку, що касаційну скаргу належить повернути, зважаючи на таке.

Згідно з частиною 3 статті 290 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга підписується особою, яка подає скаргу, або її представником. До касаційної скарги, поданої представником, додається довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження.

Касаційну скаргу підписано від імені Комунального підприємства "Київпастранс"

представником - Підпалим Олександром Володимировичем. На підтвердження наявності повноважень у Підпалого Олександра Володимировича подавати касаційну скаргу від імені Комунального підприємства "Київпастранс" заявником до касаційної скарги додано копію довіреності від 19.01.2021 № 06-5/401.

Згідно з частинами 1 та 3 статті 56 Господарського процесуального кодексу України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Відповідно до частини першої статті 58 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.

За приписами частини 3 статті 1312 Конституції України (у редакції Закону України від 02.06.2016 № 1401-VIII "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)", який набрав чинності 30.09.2016) виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.

Згідно з підпунктом 11 пункту 161 розділу XV "Перехідні положення" Конституції України представництво відповідно до пункту 3 частини 1 статті 1311 та статті 1312 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року. Представництво органів державної влади та органів місцевого самоврядування в судах виключно прокурорами або адвокатами здійснюється з 1 січня 2020 року.

Статтею 8 Конституції України встановлено, що Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй. Норми Конституції України є нормами прямої дії.

Водночас у порядку самопредставництва юридичну особу може представляти за посадою її керівник або інші особи, повноваження яких визначені законодавством чи установчими документами.

Однак, як вбачається зі змісту поданої довіреності, Підпалий Олександр Володимирович, провідний юрисконсульт відділу правового та договірного забезпечення Дирекції по будівництву та утриманню об`єктів транспорту та допоміжної інфраструктури, що є відокремленим підрозділом Комунального підприємства "Київпастранс", має право здійснювати саме представництво інтересів підприємства, зокрема, у судах загальної юрисдикції, що не є підтвердженням наявності в нього повноважень на звернення до суду касаційної інстанції в порядку самопредставництва відповідно до частини 4 статті 56 Господарського процесуального кодексу України. Крім того, доказів наявності статусу адвоката у Підпалого Олександра Володимировича не надано.

Таким чином, відсутні підстави вважати, що касаційну скаргу Комунального підприємства "Київпастранс" підписано особою, яка має право її підписувати, оскільки додана до касаційної скарги довіреність не є належним доказом на підтвердження повноважень представника - Підпалого Олександра Володимировича.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 292 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо касаційна скарга, подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Керуючись статтями 56, 234, 235, частиною 3 статті 290, Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Комунального підприємства "Київпастранс" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.03.2021 у справі № 910/2519/20 повернути заявникові.

2. Копію касаційної скарги та оригінали доданих до неї документів, у тому числі платіжне доручення від 29.04.2021 № ДКП00935/1 на суму 4 204,00 грн, повернути Комунальному підприємству "Київпастранс".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Н. О. Багай

Судді Т. Б. Дроботова

Ю. Я. Чумак