ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.2021р. Справа № 917/1404/20

Суддя господарського суду Полтавської області Ореховська О.О., при секретарі судового засідання Кобець Н.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Старнайт" (вул.Небесної Сотні, 13, м.Полтава, Полтавська область, 36020, )

до Управління майном комунальної власності міста (вул. Соборності, 36, м.Полтава, Полтавська область, 36000, )

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Полтавська міська рада (36000, м.Полтава, вул. Соборності, 36, )

про визнання договору оренди частково недійсним та зобов`язання Відповідача провести перерахунок орендної плати,

без участі представників сторін

В судовому засіданні судом, відповідно до ст. 240 Господарського процесуального кодексу України, постановлено вступну та резолютивну частини рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Старнайт" (далі - ТОВ "Старнайт", позивач) звернулось до господарського суду Полтавської області з позовною заявою (вх. № 1545/20 від 28.08.2020р.) до Управління майном комунальної власності міста (відповідач), в якій просить суд:

- визнати частково недійсним Договір оренди №1/25 від 01.01.2014р., укладений між Управлінням майном комунальної власності міста та ТОВ "Старнайт", з урахуванням Змін та доповнень №134/1 від 15.08.2014р., а саме пункт 2.1 Розділу 2 "Об`єкт оренди" Договору в частині визначення площі об`єкта оренди. Визнати вірною наступну редакцію пункту 2.1 Розділу 2 "Об`єкт оренди" Договору оренди №1/25 від 01.01.2014р., укладеного між Управлінням майном комунальної власності міста та ТОВ "Старнайт": "Об`єктом оренди є нежитлове приміщення в стані проведення будівельних робіт загальною площею 547,3 кв.м.";

- застосувати наслідки недійсності правочину шляхом зобов`язання відповідача провести перерахунок орендної плати за Договором оренди №1/25 від 01.01.2014р., укладеного між Управлінням майном комунальної власності міста та ТОВ "Старнайт".

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідачем при укладанні Договору оренди №1/25 від 01.01.2014р. та Змін та доповнень № 134/1 від 15.08.2014р. до Договору було порушено вимоги п. 2 ч. 1 ст. 287 Господарського кодексу України та ч. 1 ст. 203 Цивільного кодексу України, оскільки в оренду передано майно, яке не є власністю орендодавця або взагалі не існує.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 02.09.2020р. позовну заяву ТОВ "Старнайт" залишено без руху, встановлено позивачу строк та спосіб усунення недоліків позовної заяви.

Позивачем у встановлений судом строк усунено недоліки позовної заяви.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 18.09.2020р. позовну заяву ТОВ "Старнайт" прийнято до розгляду і відкрито провадження у справі № 917/1404/20. Справу постановлено розглядати у порядку загального позовного провадження, встановлено строки подання сторонами заяв по суті справи.

У встановлений судом строк відповідач подав відзив на позов ( вх. № 11151 від 06.10.2020р.), відповідно до якого заперечує заявлені позовні вимоги у повному обсязі за мотивами наведеними у відзиві.

20.10.2020р. від відповідача надійшла заява (вх. № 11600) про застосування строків позовної давності до заявлених позовних вимог.

Ухвалою господарського суду від 20.10.2020р. продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та відкладено підготовче засідання на 01.12.2020 р..

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 01.12.2020р. відкладено підготовче засідання на 22.01.2021р. Також зазначеною ухвалою залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Полтавську міську раду.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 22.01.2021р. оголошено перерву у підготовчому засіданні до 16.02.2021р.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 16.02.2021р. закрито підготовче провадження у справі № 917/1404/20, справу призначено до судового розгляду по суті на 11.03.2021р.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 11.03.2021р. оголошено перерву у судовому засіданні з розгляду справи по суті до 08.04.2021р.

08.04.2021р. судове засідання не відбулось у зв`язку з перебуванням судді Ореховської О.О. у відпустці, у зв"язку з чим ухвалою суду від 09.04.2021р. визначено нові дата та час проведення судового засідання по справі - 06.05.2021р.

Відповідач та третя особа про час, дату та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи повідомленнями про вручення рекомендованого поштового відправлення - ухвали суду від 09.04.2021р. (а.с. 67, 68).

Ухвала суду від 09.04.2021р., яка направлялась позивачу за адресою, наявною в матеріалах справи - 36020, м. Полтава, вул. Небесної Сотні, 13, повернута підприємством зв`язку до господарського суду з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою".

За даними спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань позивач - ТОВ "Старнайт" зареєстрований за адресою: 36020, Полтавська область, м. Полтава, вул. Небесної Сотні, буд. 13. На дату цього судового засідання ці дані не змінилися.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України, суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи.

У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає (ч. 7 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України).

За змістом ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України, днем вручення судового рішення є, зокрема, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Згідно ст. 232 Господарського процесуального кодексу України судовим рішенням є, зокрема, ухвали.

Таким чином, відповідно до ч. 7 ст. 120, ст. 242 Господарського процесуального кодексу України ухвала суду від 09.04.2021р. вважається врученою позивачу.

Також, ухвала господарського суду Полтавської області від 09.04.2021р. по даній справі розміщена в Єдиному Державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua). Відповідно до Закону України "Про доступ до судових рішень" судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України. Загальний доступ до судових рішень на офіційному веб-порталі судової влади України забезпечується з дотриманням вимог статті 7 цього Закону. Для реалізації права доступу до судових рішень, внесених до Реєстру, користувачу надаються можливості пошуку, перегляду, копіювання та роздрукування судових рішень або їхніх частин.

Суд дійшов до висновку, що позивач у належний спосіб повідомлений про час та дату проведення судового засідання.

Відповідач у відзиві на позов ( вх. № 11151 від 06.10.2020 р.) позовні вимоги заперечує з підстав, викладених у відзиві. Зокрема , відповідач зазначає, що рішенням господарського суду Полтавської області від 23.04.2019 р. по справі № 917/1578/18, залишеним без змін Постановою Східного апеляційного господарського суду від 31.07.2019 р. спірний договір оренди було розірвано та зобов"язано ТОВ "Старнайт" повернути приміщення та сплатити судові витрати; в частині стягнення заборгованості закрито провадження в зв`язку з погашенням заборгованості. На даний час зазначене рішення суду відповідачем не виконано, об"єкт оренди позивачу не повернуто. Таким чином, як вказує відповідач, договірні відносини між позивачем та відповідачем є припиненими. Щодо непогодження позивача з розміром нарахованої орендної плати, відповідач зазначає, що сторони договору оренди №1/25 від 01.01.2014р. досягли згоди щодо його істотних умов в момент підписання та не мали жодних заперечень одна до одної щодо його змісту аж до моменту закінчення строку дії (розірвання за рішенням суду 23.04.2019р.) Договору; збільшення площі об`єкту оренди здійснювалось за взаємною згодою сторін шляхом внесення Змін та доповнень №134/1 від 15.08.2014 р. до Договору, що підтверджується підписами сторін, скріпленими печатками;з дати внесення сторонами вищевказаних Змін та доповнень до Договору, шляхом їх підписання, минуло уже понад 6 років.

Під час розгляду справи судом були досліджені всі письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

Всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

Між Управлінням майном комунальної власності міста, якому Полтавська міська рада делегувала свої повноваження (відповідач, за умовами договорів - Орендодавець) та ТОВ "Старнайт" (позивач, за умовами договорів - Орендар) укладено договори оренди, відповідно до яких Орендодавець передав, а Орендар прийняв в оренду нежитлове приміщення за адресою: м. Полтава, вул. Жовтнева (нині - Соборності), 31, а саме:

- Договір оренди №115/25 від 26.12.2012р., відповідно умов п.1.1., п. 1.2 якого позивачу передано в оренду нежитлові приміщення, що розташовані в нежитловій будівлі (кінотеатр) за адресою: м. Полтава, вул. Жовтнева, 31, загальною площею 247,20 кв.м., які повинні використовуватися під бар і танцпол і знаходяться на балансі Управління культури виконавчого комітету Полтавської міської ради (а.с. 28-30 т. 1).

- Договір оренди №1/25 від 01.01.2014р., відповідно умов п.1.1., п. 1.2 якого позивачу передано в оренду об`єкт в стані проведення будівельних робіт за адресою: м. Полтава, вул. Жовтнева, 31, загальною площею 823,90 кв.м., який повинен бути використаний під бар і танцпол і знаходиться на балансі КЗ "Кінотеатр ім. Котляревського" (а.с. 19-22 т. 1).

Згідно з додатком до вказаного договору "Розрахунок орендної плати нежитлового приміщення по вул. Жовтнева, 31 Орендар - ТОВ "Старнайт", із загальної площі приміщення 178,4 кв.м. передано під бар та 645.5 кв.м. - під танцпол (а.с. 23 т. 1).

Відповідно до Змін та доповнень №134/1 від 15.08.2014р. до договору оренди №1/25 від 01.01.2014р. пункт 2.1 Розділу 2 "Об`єкт оренди" Договору доповнено словами наступного змісту: "З 15.08.2014 року об`єктом оренди є нежитлове приміщення загальною площею 978,3 кв.м." (а.с. 24 т. 1).

Згідно з Додатком до змін та доповнень до договору оренди № 1/25 від 01.01.2014р. "Розрахунок орендної плати нежитлового приміщення по вул. Жовтнева, 31 Орендар - ТОВ "Старнайт" , із загальної площі приміщення 178,4 кв.м. передано під бар та 799,9 кв.м. - під танцпол (а.с. 25 т. 1).

- Договір оренди 31/1 від 09.09.2015р., відповідно умов п.1.1., п. 1.2 якого позивачу передано в оренду нежитлове приміщення за адресою м. Полтава, вул. Жовтнева, 31, загальною площею 649,20 кв.м., яке повинно бути використане під розміщення кінотеатру і знаходиться на балансі КЗ "Кінотеатр ім. Котляревського" (а.с. 7-10 т. 1).

Відповідно до Змін та доповнень № 438/31 від 24.03.2016р. до договору оренди № 31/1 від 09.09.2015р. пункт 2.1 Розділу 2 "Об`єкт оренди" Договору доповнено словами наступного змісту: "З 24.03.2016 року об`єктом оренди є нежитлове приміщення загальною площею 699,8 кв.м." (а.с. 12-14 т.1).

Відповідно до Змін та доповнень № 472/31 від 27.04.2016р. до договору оренди №31/1 від 09.09.2015р. пункт 1.1. розділу 1 "Предмет договору" доповнено словами: "Орендодавець передає, а Орендар приймає на умовах, назначених договором, в оренду нежитлове приміщення за адресою: м. Полтава, вул. Жовтнева, 31, яке з 27.04.2016 буде використовуватися наступним чином: 524,3 кв.м. - під продаж непродовольчих товарів, 138,8 кв.м. - під кафетерій, закусочні, які не здійснюють продаж товарів підакцизної групи, 45,1 кв.м. - під громадську вбиральню, 1,7 кв.м. - під пункт обміну валют". Пункт 2.1 Розділу 2 "Об`єкт оренди" Договору доповнено словами наступного змісту: "З 05.04.2016 року об`єктом оренди є нежитлове приміщення загальною площею 709.9 кв.м. (виготовлення технічного паспорту)"(а.с. 15-16 т. 1).

Відповідно до Змін та доповнень № 535/31 від 30.05.2016р. до договору оренди № 31/1 від 09.09.2015р. пункт 1.1. розділу 1 "Предмет договору" доповнено словами: "Орендодавець передає, а Орендар приймає на умовах, визначених договором, в оренду нежитлове приміщення за адресою: м. Полтава, вул. Соборності, 31, яке з 26.05.2016 буде використовуватися наступним чином: 369,5 кв.м. - під продаж непродовольчих товарів, 154,8 кв.м. - пункт продажу лотерейних білетів, 138,8 кв.м. - під кафетерій, закусочні, які не здійснюють продаж товарів підакцизної групи, 45,1 кв.м. - під громадську вбиральню, 1,7 кв.м. - під пункт обміну валют" (а.с. 17-18 т. 1)

Таким чином, як зазначає позивач, Управлінням майном комунальної власності міста, якому Полтавська міська рада делегувала свої повноваження, передано позивачу - ТОВ "Старнайт " в оренду нежитлове приміщення за адресою: м. Полтава, вул. Жовтнева (нині - Соборності), 31 загальною площею 1935,4 кв.м. (247,2 +978,3+709,9), з яких під розміщення: 345,5 кв.м. - бар (2 поверх); 880 кв.м. - танцпол (2 поверх); 369,5 кв.м. - продаж непродовольчих товарів (1 поверх); 154,8 кв.м. - пункт з продажу лотерейних білетів (1 поверх); 138,8 кв.м. - кафетерій, закусочні, які не здійснюють продаж товарів підакцизної групи (1 поверх); 1,7 кв.м. - пункт обміну валют(1 поверх); 45,1 кв.м. - громадська вбиральня (підвал).

Позивач зазначає, що у 2018 році між ТОВ "Старнайт" та Полтавською міською радою була досягнута домовленість про переукладення договорів оренди, а саме, укласти один договір оренди замість трьох.

Суд встановив, що Розпорядженням міського голови Полтавської міської ради від 01.08.2018р. за № 49-р "Про укладання договорів оренди" погоджено переукласти договори оренди, укладені із ТОВ "Старнайт" на нежитлові приміщення за адресою: м. Полтава, вул. Соборності, 31, а саме: від 26.12.2012р. № 115/25, від 01.01.2014р. № 1/25, від 09.09.2015р. № 31/1, об"єднавши їх в один договір оренди будівлі, загальною площею 1809,1кв.м. терміном дії до 31.12.2021р. (а.с. 67-70 т. 1).

Документальні докази переукладення договорів оренди в матеріалах справи відсутні.

Позивач зазначає, що в період узгодження пропозиції про переукладення договорів оренди за замовленням ТОВ "Старнайт" проведена технічна інвентаризація приміщення за адресою: м. Полтава, вул. Соборності, 31. За результатами проведеної технічної інвентаризації встановлено, що площа нерухомого майна складає 1809, 1 кв.м. див. Технічний паспорт на громадський будинок (нежитлова будівля) кінотеатр - а.с. 34-63 т. 1).

30.10.2019 ТОВ "Старнайт" отримано Інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №186914529 від 30.10.2019р., відповідно до якої у власності територіальної громади перебуває нежитлове приміщення загальною площею 1809,1 кв.м. (а.с. 32-33 т. 1).

Таким чином, як зазначає позивач, саме 30.03.2018р. (в результаті проведення технічної інвентаризації) позивачем встановлена невідповідність фактичної площі орендованого майна - площі, вказаній в укладених договорах оренди, а 30.10.2019р. (отримання інформаційної довідки)- невідповідність площі майна, яка перебуває у власності відповідача - площі, вказаній в укладених договорах оренди та необхідність проведення перерахунку орендної плати.

Позивач зазначає, що з метою з`ясування за яким саме з трьох вищезазначених договорів оренди було передано в оренду надлишкову площу нежитлового приміщення, позивачем було проведено дослідження та порівняння інформації яка міститься в договорах оренди, в технічному паспорті від 30.03.2018р. та фактичними даними щодо місця розташування орендованих приміщень (згідно з актами обстеження орендованих приміщень).

За результатами вказаного дослідження позивачем з`ясовано, що загальна площа приміщень переданих в оренду під розміщення бару і танцполу, які розташовані на 2 поверсі нежитлової будівлі (кінотеатр), що знаходиться за адресою: м. Полтава, вул. Соборності, 31, (1225,5 кв.м.) на 431 кв.м. перевищує загальну площу 2 поверху цієї будівлі згідно з технічним паспортом (794,5 кв.м.).

При цьому, позивач звернув увагу на той факт, що технічні можливості для розміщення бару і танцполу, такі як наявність великих зал, кухні, мийки, гримерної тощо, наявні лише на другому поверсі вказаної будівлі, що підтверджується інформацією яка міститься в технічному паспорті та актах обстеження орендованих приміщень. Тому, для розміщення бару і танцполу в оренду міг передаватися виключно 2 поверх вказаного приміщення.

Як зазначає позивач, він тривалий час намагався мирним шляхом врегулювати з відповідачем питання оренди приміщення, що наразі виявилось неможливим.

З огляду на наведене, вважаючи свої права порушеними позивач звернувся до суду з позовною заявою, відповідно до якої просить суд:

- визнати частково недійсним Договір оренди №1/25 від 01.01.2014р., укладений між Управлінням майном комунальної власності міста та ТОВ "Старнайт", з урахуванням змін та доповнень №134/1 від 15.08.2014р., а саме пункт 2.1 Розділу 2 "Об`єкт оренди" Договору в частині визначення площі об`єкта оренди. Визнати вірною наступну редакцію пункту 2.1 Розділу 2 "Об`єкт оренди" Договору оренди №1/25 від 01.01.2014р., укладеного між Управлінням майном комунальної власності міста та ТОВ "Старнайт": "Об`єктом оренди є нежитлове приміщення в стані проведення будівельних робіт загальною площею 547,3 кв.м.";

- застосувати наслідки недійсності правочину шляхом зобов`язання відповідача провести перерахунок орендної плати за Договором оренди №1/25 від 01.01.2014р., укладеного між Управлінням майном комунальної власності міста та ТОВ "Старнайт".

При цьому, позивач зазначає, що ним оскаржується саме Договір оренди №1/25 від 01.01.2014р., оскільки саме за цим договором в оренду передавалися приміщення під розміщення бару і танцполу (2 поверх) та цей договір був укладений пізніше за Договір оренди №115/25 від 26.12.2012р., яким в оренду також передавалися приміщення під розміщення бару і танцполу (2 поверх).

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Господарським судом Полтавської області розглядалася справа №917/1578/18 за позовом Управління майном комунальної власності міста до відповідача ТОВ "Старнайт" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Полтавської міської ради про: 1) розірвання договору оренди №1/25 від 01.01.2014 року (зі змінами та доповненнями), що укладений між Управління майном комунальної власності міста на виконання делегованих Полтавською міською радою повноважень та ТОВ "Старнайт", щодо передачі в оренду нежитлового приміщення загальною площею 978,3 кв. м., розташованого за адресою : вул. Соборності, 31 у м. Полтаві; 2) зобов`язання ТОВ "Старнайт" повернути з оренди об`єкт оренди, шляхом підписання відповідного акту приймання-передачі нежитлового приміщення, що знаходиться за адресою: м. Полтава, вул. Соборності, 31 (нежитлове приміщення загальною площею 978,3 кв. м.); 3) стягнення з ТОВ "Старнайт" коштів за оренду нежитлового приміщення за адресою: м. Полтава, вул. Соборності, 31, загальною площею 978,3 кв. м. згідно договору оренди № 1/25 від 01.01.2014 року на загальну суму 484 059,08 грн., у тому числі : 428 045,73 грн. сума орендної плати, 56 013,35 грн. сума податку на додану вартість.

Рішенням господарського суду Полтавської області від 23.04.2019р. по справі №917/1578/18 (а.с. 123-133 т. 1) позовні вимоги Управління майном комунальної власності міста задоволено частково. Розірвано Договір оренди №1/25 від 01.01.2014 року (зі змінами та доповненнями), що укладений між Управління майном комунальної власності міста на виконання делегованих Полтавською міською радою повноважень та ТОВ "Старнайт", щодо передачі в оренду нежитлового приміщення загальною площею 978,3 кв.м., розташованого за адресою : вул. Соборності, 31 у м. Полтаві. Закрито провадження у справі в частині позовних вимог щодо стягнення з ТОВ "Старнайт" коштів за оренду нежитлового приміщення за адресою: м. Полтава, вул. Соборності, 31, загальною площею 978,3 кв.м. згідно договору оренди № 1/25 від 01.01.2014 року на загальну суму 484 059,08 грн., у тому числі : 428 045,73 грн. сума орендної плати, 56 013,35 грн. сума податку на додану вартість. Зобов`язано ТОВ "Старнайт" повернути з оренди об`єкт оренди, шляхом підписання відповідного акту приймання-передачі нежитлового приміщення, що знаходиться за адресою: м. Полтава, вул. Соборності, 31 (нежитлове приміщення загальною площею 978,3 кв.м.). Присуджено до стягнення з ТОВ "Старнайт" на користь Управління майном комунальної власності міста 10 784,89 грн. витрат по сплаті судового збору.

Мотиви ухваленого рішення наступні:

- відповідачем під час розгляду справи сплачена заборгованість перед позивачем, яка є предметом заявлених вимог у даній справі, тому в цій частині вимог суд дійшов висновку про закриття провадження;

- в частині задоволення вимог про розірвання договору: позивачем доведено порушення відповідачем його істотних умов щодо належної експлуатації об`єкту, належної та своєчасної сплати орендної плати.

- оскільки суд дійшов висновку про розірвання договору оренди, вимоги про зобов`язання повернути об`єкт оренди є правомірними.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 31.07.2019р. у справі №917/1578/18 рішення господарського суду Полтавської області від 23.04.2019 у справі №917/1578/18 залишено без змін (а.с. 134-141 т. 1).

Рішенням господарського суду Полтавської області від 23.04.2019р. та постановою Східного апеляційного господарського суду від 31.07.2019р. у справі №917/1578/18 встановлено наступне.

27 грудня 2013 року Полтавська міська рада прийняла рішення, пунктом 4 якого передбачено передати в оренду нежитлове приміщення в стані проведення будівельних робіт площею 823,9 кв. м на вул. Жовтневій, 31 у м. Полтаві ТОВ "Старнайт" з використанням під танцпол та бар строком до 30 грудня 2016 року за погодженням з органом охорони культурної спадщини.

На підставі зазначеного рішення міської ради Полтавська міська рада, делегуючи свої повноваження управлінню майном комунальної власності міста (далі - Орендодавець) та Товариство з обмеженою відповідальністю "Старнайт" (далі - Орендар) уклали Договір оренди № 1/25 від 01 січня 2014 року.

При цьому сторони узгодили, зокрема, наступне :

- з метою підвищення ефективності використання комунального майна Орендодавець передає. а Орендар приймає па умовах, визначених договором, в оренду нежитлове приміщення за адресою: м. Полтава, вул. Жовтнева (Соборності),31, яке повинно бути використане під бар, танцпол і знаходилось на балансі КЗ "Кінотеатр ім. Котляревського" (п.1.1 Договору);

- Об`єктом оренди є нежитлове приміщення в стані проведення будівельних робіт загальною площею 823.90 кв. м. (п.2.1 Договору);

- Орендар зобов`язаний своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату (п.п. 3.2.7. п. 3.2 Договору);

- орендна плата за базовий місяць (листопад 2013 р.) становить 60077,39 грн., (в тому числі: орендна плата 50064,49 грн., ГІДВ 10012.90 грн.). Під час внесення чергового платежу сума орендної плати за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування суми місячної орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за поточний місяць. Орендар перераховує щомісячно 100% орендної плати не пізніше 15 числа наступного місяця до бюджету міста та ГІДВ до управління майном комунальної власності міста з послідуючим перерахунком до 20 числа наступного місяця до державного бюджету на поточні рахунки: Суму орендної плати - на п/р 0002. ГУ ДКСУ в Полтавській області, МФО 831019, код ЗКПО 38019510, код платежу 22080401, одержувач: У ДКСУ у м. Полтаві/ м. Полтава /22080401. Суму податку на додану вартість - на п/р 9503 ГУ ДКСУ в Полтавській області, МФО 831019, код ЗКПО 13967034. одержувач: управління майном комунальної власності міста (п. 5.2 Договору).;

- розмір орендної плати не є сталим і змінюється зокрема у разі: зміни Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду комунального майна міста; в інших випадках, передбачених законодавством. Розмір орендної плати змінюється з дня виникнення підстав для її зміни (п. 5.4. Договору);

- строк дії договору встановлюється: з 01.01.2014 по 31.12.2016.

Змінами та доповненнями №134/1 від 15.08.2014 до договору оренди №1/25 від 01.01.2014 пункт 2.1 Розділу 2 "Об`єкт оренди" Договору доповнено словами наступного змісту: " 2.1 3 15.08.2014 року об`єктом оренди є нежитлове приміщення загальною площею 978.3 кв. м.". В свою чергу наслідком цієї зміни стало збільшення розміру орендної плати: з 15.08.2014 становить 79 331.62 (у тому числі оренда плата 66 109.68 грн.. ГІДВ 13 221,94 грн.).

Змінами та доповненнями № 532/1 від 30.05.2016 укладеними між управлінням майном комунальної власності міста та ТОВ "Старнайт" термін дії Договору продовжено до 31.12.2018.

Відповідно до акту № б/н від 01.01.2014 приймання-передачі орендодавець передав, орендар прийняв в оренду, нежитлове приміщення в стані проведення будівельних робіт загальною площею 823.90 кв. м. Даний акт підписаний представниками сторін та скріплений печатками сторін.

В рішенні та постанові у справі №917/1578/18 встановлено наявність між сторонами зобов`язань, що виникли з договору оренди №1/25 від 01.01.2014р.. Судами встановлено, що договір оренди №1/25 від 01.01.2014р. був продовжений. Також судами встановлений факт наявності заборгованості за період з липня 2018 року по 01 грудня 2018 року на момент звернення позивача з даним позовом до господарського суду, а також факт сплати цієї заборгованості відповідачем під час розгляду справи господарським судом Полтавської області. Встановлено факт несплати відповідачем орендної плати строком більше ніж 3 місяці. Встановлено факт недотримання відповідачем істотної умови договору щодо експлуатації об`єкту оренди (дотримання правил експлуатації інженерних мереж, пожежної безпеки і санітарії в приміщеннях згідно з законодавством) що зафіксований у Постанові Полтавського окружного адміністративного суду від 14.03.2014 р. №816/506/14, якою позов управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Старнайт", про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) задоволено в повному обсязі.

Зазначені постанова Східного апеляційного господарського суду від 31.07.2019р. у справі №917/1578/18 та рішення господарського суду Полтавської області від 23.04.2019 у справі №917/1578/18 набрали законної сили 31.07.2019р. за приписами ст. 284 Господарського процесуального кодексу України.

За даними Єдиного державного реєстру судових рішень постанова Східного апеляційного господарського суду від 31.07.2019р. у справі №917/1578/18 та рішення господарського суду Полтавської області від 23.04.2019 у справі №917/1578/18 в касаційному порядку не оскаржувались.

Також судом встановлено, що 13.01.2020 р. ТОВ "Старнайт" звернулось до господарського суду Полтавської області із заявою про перегляд рішення господарського суду Полтавської області від 23.04.2019р. у справі № 917/1578/18 за нововиявленими обставинами.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 27.02.2020р. відмовлено у задоволенні заяви ТОВ "Старнайт" про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду від 23.04.2019 р. у справі № 917/1578/18, рішення господарського суду Полтавської області від 23.04.2019 р. у справі № 917/1578/18 залишено в силі.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 10.06.2020 року у справі №917/1578/18 ухвала господарського суду Полтавської області від 27.02.2020 р. у справі №917/1578/18 залишена без змін.

За даними Єдиного державного реєстру судових рішень постанова Східного апеляційного господарського суду від 10.06.2020 року у справі №917/1578/18 та ухвала господарського суду Полтавської області від 27.02.2020р. у справі №917/1578/18 в касаційному порядку не оскаржувались.

Відповідно до ч. 4 ст. 75 Господарського процесуального кодексу України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовної якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Отже, факти, встановлені в рамках справи №917/1578/18, не мають доводитись знов в рамках справи № 917/1404/20.

При прийнятті рішення суд виходив з наступного.

Спірне приміщення є комунальним майном, і спір щодо нього повинен вирішуватися відповідно до Закону України "Про оренду державного та комунального майна".

Орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності. Відносини щодо оренди державного майна, майна, що належить Автономній республіці Крим або перебуває в комунальній власності, регулюються договором оренди, цим Законом та іншими нормативно-правовими актами (ч. 1 ст. 2, ст. 3 Закону України "Про оренду державного та комунального майна".

Згідно з ст. ст. 11, 629 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) договір є однією із підстав виникнення зобов`язань та обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно із ч. 1 ст. 67 Господарського кодексу України (далі ГК України) відносини підприємства з іншими підприємствами, організаціями і громадянами в усіх сферах господарської діяльності здійснюються на основі договорів.

Тобто, згідно із положеннями чинного законодавства України, правовою підставою користування певним майном є відповідний договір оренди.

Відповідно до ч. 6 ст. 283 ГК України до відносин оренди застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених цих Кодексом).

Відповідно до ч. 1 ст. 759 ЦК України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Частиною 1 ст. 628 ЦК України визначено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частинами 1-3 ст.180 ГК України визначено, що зміст господарського договору становлять умови договору, визначені угодою його сторін, спрямованою на встановлення, зміну або припинення господарських зобов`язань, як погоджені сторонами, так і ті, що приймаються ними як обов`язкові умови договору відповідно до законодавства.

Господарський договір вважається укладеним, якщо між сторонами у передбачених законом порядку та формі досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов. Істотними є умови, визнані такими за законом чи необхідні для договорів даного виду, а також умови, щодо яких на вимогу однієї із сторін повинна бути досягнута згода.

При укладенні господарського договору сторони зобов`язані у будь-якому разі погодити предмет, ціну та строк дії договору.

Позивач у позовній заяві просить суд визнати частково недійсним Договір оренди №1/25 від 01.01.2014р., укладений між Управлінням майном комунальної власності міста та ТОВ "Старнайт", з урахуванням Змін та доповнень №134/1 від 15.08.2014р., а саме пункт 2.1 Розділу 2 "Об`єкт оренди" Договору в частині визначення площі об`єкта оренди. Визнати вірною наступну редакцію пункту 2.1 Розділу 2 "Об`єкт оренди" Договору оренди №1/25 від 01.01.2014р., укладеного між Управлінням майном комунальної власності міста та ТОВ "Старнайт": "Об`єктом оренди є нежитлове приміщення в стані проведення будівельних робіт загальною площею 547,3 кв.м.";

Згідно з п.п. 2 ч. 2 ст. 16 ЦК України одним із способів захисту судом цивільних прав та інтересів може бути, зокрема, визнання правочину недійсним.

Відповідно до частин 1-6 ст. 203 Цивільного кодексу України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства; особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності; волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі; правочин має вчинятися у формі, встановленій законом; правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Відповідно до ч. 1 ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами 1-3, 5, 6 статті 203 ЦК України.

За змістом ч. 3 ст. ст. 215 ЦК України вимога про визнання оспорюваного правочину недійсним може бути заявлена як однією зі сторін правочину, так і іншою заінтересованою особою, права та законні інтереси якої порушено вчиненим правочином.

Як вбачається з матеріалів справи, Полтавська міська рада, делегуючи свої повноваження Управлінню майном комунальної власності міста, та ТОВ "Старнайт" уклали Договір оренди № 1/25 від 01.01.2014р. (а.с. 19-21 т. 1)(далі - Договір).

Відповідно до п. 1.1. Договору з метою підвищення ефективного використання комунального майна Орендодавець передає, а Орендар приймає на умовах, визначених договором, в оренду об"єкт в стані проведення будівельних робіт за адресою: м. Полтава, вул. Жовтнева (Соборності), 31, яке повинно бути використане під бар, танцпол і знаходилось на балансі КЗ "Кінотеатр ім. Котляревського".

Об`єктом оренди є нежитлове приміщення в стані проведення будівельних робіт загальною площею 823,90 кв. м. (п. 2.1. Договору).

Передача нежитлового приміщення в оренду була оформлена актом приймання - передачі в орендне користування нежитлового приміщення від 01.01.2014р., який є додатком до Договору і підписаний Орендодавцем та Орендарем (а.с. 22 т. 1).

Змінами та доповненнями №134/1 від 15.08.2014 р., укладеними між Управлінням майном комунальної власності міста та ТОВ "Старнайт", сторони внесли зміни в пункт 2.1 Розділу 2 "Об`єкт оренди" доповнивши його словами наступного змісту: " З 15.08.2014 року об`єкто оренди є нежитлове приміщення загальною площею 978,3кв.м.". При цьому, пункт 5.2. Розділу 1 "Оренда плата" доповнено словами: "5.2 Орендна плата з 15.08.2014 становить 79331,62 грн. (у тому числі орендна плата - 66109,68 грн., ГІДВ - 13221,94 грн.)".

Судом встановлено, що ТОВ "Старнайт" свої зобов`язання за Договором оренди № 1/25 від 01.01.2014р. щодо сплати орендних платежів виконував неналежним чином, що стало підставою для звернення Управління майном комунальної власності міста до господарського суду Полтавської області з позовом до ТОВ "Старнайт" про розірвання договору оренди, зобов`язання повернути об`єкт оренди та стягнення заборгованості по договору оренди № 1/25 від 01.01.2014р.

Рішенням господарського суду Полтавської області від23.04.2019р. у справі № 917/1578/18 (а.с. 123-133 т. 1) позовні вимоги задоволено частково.

Розірвано Договір оренди №1/25 від 01.01.2014 року (зі змінами та доповненнями), що укладений між Управління майном комунальної власності міста на виконання делегованих Полтавською міською радою повноважень таТОв "Старнайт", щодо передачі в оренду нежитлового приміщення загальною площею 978,3 кв.м., розташованого за адресою : вул. Соборності, 31 у м. Полтаві.

Закрито провадження у справі в частині позовних вимог щодо стягнення з ТОВ "Старнайт" коштів за оренду нежитлового приміщення за адресою: м. Полтава, вул. Соборності, 31, загальною площею 978,3 кв.м. згідно договору оренди № 1/25 від 01.01.2014 року на загальну суму 484 059,08 грн., у тому числі : 428 045,73 грн. сума орендної плати, 56 013,35 грн. сума податку на додану вартість.

Зобов`язано ТОВ "Старнайт" повернути з оренди об`єкт оренди, шляхом підписання відповідного акту приймання-передачі нежитлового приміщення, що знаходиться за адресою: м. Полтава, вул. Соборності, 31 (нежитлове приміщення загальною площею 978,3 кв.м.);

Присуджено до стягнення з ТОВ "Старнайт" на користь Управління майном комунальної власності міста 10 784,89 грн. витрат по сплаті судового збору.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 31.07.2019 р. по справі № 917/1578/18 апеляційну скаргу ТОВ "Старнайт" на рішенням господарського суду Полтавської області від 23.04.2019р. у справі № 917/1578/18 залишено без задоволення, рішення суду першої інстанції залишено без змін (а.с. 134-141 т. 1).

Зазначені постанова Східного апеляційного господарського суду від 31.07.2019р. у справі №917/1578/18 та рішення господарського суду Полтавської області від 23.04.2019 у справі №917/1578/18 набрали законної сили 31.07.2019р. за приписами ст. 284 Господарського процесуального кодексу України.

Також, як зазначено судом вище, ухвалою господарського суду Полтавської області від 27.02.2020р. у справі № 917/1578/18, залишеною в силі постановою Східного апеляційного господарського суду від 10.06.2020р., відмовлено у задоволенні заяви ТОВ "Старнайт" про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду від 23.04.2019 р. у справі № 917/1578/18, рішення господарського суду Полтавської області від 23.04.2019 р. у справі № 917/1578/18 залишено в силі.

З огляду на те, що предметом позову у даній справі № 917/1404/20 є, зокрема, вимога позивача про визнання частково недійсним Договору оренди №1/25 від 01.01.2014р. з урахуванням Змін та доповнень №134/1 від 15.08.2014р., який, як було встановлено судом вище, розірвано в судовому порядку згідно рішення господарського суду Полтавської області від 23.04.2019р. у справі № 917/1578/18, яке набрало законної сили, а також враховуючи, що розірвання договору мало місце до звернення позивача з позовом, суд дійшов до висновку про відмову у задоволенні позовних вимог в частині визнання частково недійсним Договору оренди №1/25 від 01.01.2014р. з урахуванням Змін та доповнень №134/1 від 15.08.2014р., а саме пункту 2.1 Розділу 2 "Об`єкт оренди" Договору та визнання вірним пункту 2.1 Розділу 2 "Об`єкт оренди" договору оренди №1/25 від 01.01.2014р. в редакції позивача.

Позивачем в позовній заяві заявлено вимогу про застосувати наслідків недійсності правочину шляхом зобов`язання відповідача провести перерахунок орендної плати за договором оренди №1/25 від 01.01.2014р. укладеного між Управлінням майном комунальної власності міста та ТОВ "Старнайт".

Оскільки вимога про застосування наслідків недійсності правочину має похідний характер від вимоги про визнання частково недійсним Договору оренди №1/25 від 01.01.2014р. з урахуванням Змін та доповнень №134/1 від 15.08.2014р., суд, враховуючи приписи ст. 202, 215, 203 Цивільного кодексу України, відмовляє у задоволенні позову у цій частині.

Відповідачем подано до суду заяву (вх. № 11600 від 20.10.2020р.) про застосування до спірних правовідносин строків позовної давності, щодо якої суд зазначає таке.

Відповідно до ст.256 Цивільного кодексу України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (ст.257 Цивільного кодексу України ).

Частинами 3-5 ст.267 Цивільного кодексу України визначено, що позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. Якщо суд визнає поважними причини пропущення позовної давності, порушене право підлягає захисту.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у п.11 постанови "Про судове рішення" №14 від 18.12.2009р., встановивши, що строк для звернення з позовом пропущено без поважної причини, суд у рішенні зазначає про відмову в позові з цих підстав, якщо про застосування позовної давності заявлено стороною у спорі, зробленою до ухвалення ним рішення, крім випадків, коли позов не доведено, що є самостійною підставою для цього.

З огляду на зазначене, приймаючи до уваги, що позовні вимоги судом визнано недоведеними, суд відмовляє у задоволенні клопотання відповідача про застосування до спірних правовідносин строків позовної давності.

Згідно ст. 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

Згідно із ч. 2-3 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За приписами ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 76 Господарського процесуального кодексу України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

На підставі ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову.

Витрати по сплаті судового збору відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст. 129, 232-233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Відмовити в повному обсязі у задоволенні позовних вимог про:

- визнання частково недійсним Договору оренди №1/25 від 01.01.2014р., укладеного між Управлінням майном комунальної власності міста та ТОВ "Старнайт", з урахуванням Змін та доповнень №134/1 від 15.08.2014р., а саме пункт 2.1 Розділу 2 "Об`єкт оренди" Договору в частині визначення площі об`єкта оренди. Визнання вірною наступної редакції пункту 2.1 Розділу 2 "Об`єкт оренди" Договору оренди №1/25 від 01.01.2014р., укладеного між Управлінням майном комунальної власності міста та ТОВ "Старнайт": "Об`єктом оренди є нежитлове приміщення в стані проведення будівельних робіт загальною площею 547,3 кв.м.";

- застосування наслідків недійсності правочину шляхом зобов`язання відповідача провести перерахунок орендної плати за Договором оренди №1/25 від 01.01.2014р., укладеного між Управлінням майном комунальної власності міста та ТОВ "Старнайт".

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч. 1,2 ст. 241 Господарського процесуального кодексу України). Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ст. 256 Господарського процесуального кодексу України). Згідно з ст. 257 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повне рішення складено 17.05.2021 р.

Суддя О.О. Ореховська