ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

31.05.2021 м. Дніпро Справа № 904/3241/20

Суддя Центрального апеляційного господарського суду Кузнецов В.О., розглянувши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Атис Билдинг Груп" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 31.03.2021 (повний текст рішення складений та підписаний 12.04.2021, суддя Ніколенко М.О.) у справі

за позовом Дніпровської міської ради, м. Дніпро

до відповідача-1: товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-монтажна компанія", м. Вишневе, Київська область

відповідача-2: товариства з обмеженою відповідальністю "Атис Билдинг Груп", смт.Слобожанське, Дніпропетровська область

за участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, м. Дніпро

за участю третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: Виконавчого комітету Маломихайлівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області, с.Маломихайлівка, Дніпропетровська область

за участю третьої особи-3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача: товариства з обмеженою відповідальністю "Домо-Буд", м. Дніпро

про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ "Атис Билдинг Груп"; припинення права власності на об`єкт нерухомого майна та скасування запису про державну реєстрацію права власності

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 31.03.2021 у даній справі позов задоволено. Визнано недійсним рішення загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Атис Билдинг Груп" в частині передачі об`єкта незавершеного будівництва будівельною готовністю 9,54 %, що розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 36 д до статутного фонду товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-монтажна компанія", яке оформлене протоколом від 24.02.2020. Припинено право власності на об`єкт нерухомого майна, а саме: об`єкт незавершеного будівництва будівельною готовністю 9,54 %, що розташований за адресою: м.Дніпро, пр.Дмитра Яворницького, 36 д, опис: об`єкт незавершеного будівництва будівельною готовністю 9,54 % літ.А загальною площею 2267,6 кв.м., літ. а ґанок (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01), зареєстроване за товариством з обмеженою відповідальністю "Будівельно-монтажна компанія" (місце реєстрації: 08132, Київська область, м.Вишневе, вул.Лесі Українки, буд.72-а; ідентифікаційний код: 32740356); скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис № 35826972 про реєстрацію за Товариством з обмеженою відповідальністю "Будівельно-монтажна компанія" (місце реєстрації: 08132, Київська область, м. Вишневе, вул. Лесі Українки, буд. 72-а; ідентифікаційний код: 32740356) права власності на об`єкт нерухомого майна з реєстраційним номером: 01. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-монтажна компанія" на користь Дніпровської міської ради витрати зі сплати судового збору у розмірі 2102 грн. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Атис Билдинг Груп" на користь Дніпровської міської ради витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 102 грн. Стягнуто з Дніпровської міської ради в дохід Державного бюджету України судовий збір, суму недоплаченого судового збору у розмірі 2 грн.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Атис Билдинг Груп", не погоджуючись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, звернулося до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду скасувати та прийняте нове рішення, яким відмовити в задоволені позовних вимог в повному обсязі.

Згідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.05.2021 для розгляду апеляційної скарги визначена колегія у складі: головуючий суддя Кузнецов В.О., судді Коваль Л.А., Чередко А.Є.

Дослідивши апеляційну скаргу та додані до неї документи на відповідність вимогам господарського процесуального законодавства, вважаю за необхідне залишити її без руху, зважаючи на наступне.

Апеляційна скарга за формою та змістом повинна відповідати положенням статті 258 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до пункту 3 частини третьої статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно статті 259 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Відповідно до статей 73,76,77 Господарського процесуального кодексу України, належним та допустимим доказом надсилання іншому учаснику справи копії апеляційної скарги з додатками може вважатися розрахунковий документ встановленої форми, що підтверджує надання послуг поштового зв`язку (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) з надіслання адресату листа з описом вкладення, поданий в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Скаржником не надано доказів надсилання копії апеляційної скарги та доданих до неї документів позивачу, відповідачу-1 та третім особам листом з описом вкладення, про що свідчить акт Господарського суду Дніпропетровської області від 19.05.2021 №307/21, а саме відсутні у додатках до апеляційної скарги докази направлення апеляційної скарги сторонам, а в наявності копії апеляційних скарг відповідно до кількості сторін.

Відповідно до ч.2,3 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Оскаржуване рішення ухвалено судом першої інстанції 31.03.2021 (повний текст рішення складений та підписаний 12.04.2021) таким чином, строк апеляційного оскарження зазначеного судового акта закінчився 03.05.2021 (02.05.2021 - вихідний день).

Скаржником апеляційну скаргу подано 17.05.2021, що підтверджується відміткою органу поштового зв`язку на конверті, тобто із пропуском строку, встановленого ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

В апеляційній скарзі скаржник не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до частини другої статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

За правилами частин другої статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У випадку якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (частини 3 та 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України).

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про необхідність залишення апеляційної скарги без руху та надання скаржнику строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись статтями 174, 234-235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Атис Билдинг Груп" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 31.03.2021 у справі № 904/3241/20 залишити без руху.

Надати товариству з обмеженою відповідальністю "Атис Билдинг Груп" строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання доказів надсилання копії апеляційної скарги та доданих до неї документів позивачу, відповідачу-1 та третім особам листом з описом вкладення, подання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням підстав для поновлення цього строку, тривалістю 10 днів з дня вручення цієї ухвали.

Роз`яснити скаржнику, що у разі неусунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною та буде повернута особі, що звернулась із апеляційною скаргою.

Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://cag.court.gov.ua/sud4876.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку окремо від рішення суду не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя В.О. Кузнецов