ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

01 червня 2021 рокуСправа № 912/941/21

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Поліщук Г.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи №912/941/21

за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", 01001, м.Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д

до відповідачів: 1. Селянського (фермерського) господарства "Серебряне", 27545, Кіровоградська область, Світловодський район, с. Серебряне

2. ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

3. ОСОБА_2 , 28000, Кіровоградська область, Світловодський район, с. Серебряне

про стягнення 26 235,34 грн

за участю представників:

від позивача - участі не брали;

від відповідача 1 - участі не брали;

від відповідача 2 - участі не брали;

від відповідача 3 - Левченко В.П., Ордер № 1014691 від 12.05.2021

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до Селянського (фермерського) господарства "Серебряне" про солідарне стягнення заборгованості за Кредитним договором №13 від 18.03.2003 в розмірі 26 235,34 грн, з яких 12 092,96 грн заборгованість за кредитом, 14 125,67 грн заборгованість по процентам за користування кредитом, 16,71 грн пеня за несвоєчасне виконання зобов`язань за договором за період з 15.01.2004 по 21.06.2004, з покладанням на відповідачів витрат по сплаті судового збору.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем 1 зобов`язань за кредитним договором №13 від 18.03.2003 в частині повернення кредитних платежів. Крім того, позивач зазначає, що між ним та ОСОБА_1 та ним та ОСОБА_2 укладено договори поруки від 17.03.2004, предметом яких є надання поруки відповідачем 2 та відповідачем 3 за виконання зобов`язань відповідача 1, які випливають з Кредитного договору. Тож, позивач вважає за необхідне захистити свої права шляхом солідарного стягнення з відповідача 1, відповідача 2 та відповідача 3 суми заборгованості за Кредитним договором №13 від 18.03.2003.

Ухвалою від 07.04.2021 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі №912/941/21 за правилами спрощеного позовного провадження, судовий розгляд призначено на 22.04.2021 о 11:30 год, встановлено сторонам строк для подання заяв по суті справи.

Ухвалою від 22.04.2021 відкладено судове засідання до 18.05.2021 на 12:00 год.

18.05.2021 на електронну адресу суду від представника відповідача 3 - ОСОБА_2 надійшло клопотання про витребування від позивача інформації, відповідно до якого останній просить зобов`язати позивача надати докази стосовно того, з якого предмету і з яких підстав на той час ЗАТ КБ "Приватбанк", звертався у 2006 році до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області із заявою про видачу судового наказу про солідарне стягнення з СФГ "Серебряне", ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості по кредиту у сумі 34 983,08 грн.

Ухвалою від 18.05.2021 задоволено клопотання представника відповідача 3 про витребування доказів та зобов`язано позивача надати суду відповідно докази. Крім того, даною ухвалою оголошено перерву в судовому засіданні до 01.06.2021 на 12:00 год.

Позивач та відповідачі 2, 3 участь повноважних представників в судовому засіданні 01.06.2021 не забезпечили, хоча належним чином повідомлені про місце, дату та час засідання суду.

31.05.2021 на електронну адресу суду від Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" надійшло клопотання про перенесення судового засідання. Дане клопотання надійшло без кваліфікованого електронного підпису.

За ч. 1 ст. 7 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обовязковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги".

Статтею 1 Закону України "Про електронні довірчі послуги" визначено, що кваліфікований електронний підпис - удосконалений електронний підпис, який створюється з використанням засобу кваліфікованого електронного підпису і базується на кваліфікованому сертифікаті відкритого ключа.

Станом на 01.06.2021, оригінал клопотання Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" про перенесення судового засідання, в паперовій формі до господарського суду не надходив.

Враховуючи викладене, з огляду на відсутність кваліфікованого електронного підпису позивача суд не вважає вказане клопотання офіційним документом та не розглядає його.

Позивач вимоги ухвали суду від 18.05.2021 в частині надання доказів не виконав.

Враховуючи зазначене, господарський суд вважає за необхідне повторно зобов`язати позивача виконати вимоги ухвали суду від 18.05.2021 та надати відповідні докази.

Відповідно до ч. 5 ст. 161 Господарського процесуального кодексу України суд може дозволити учаснику справи подати додаткові пояснення щодо окремого питання, яке виникло при розгляді справи, якщо визнає це необхідним.

Приймаючи до уваги норми ч. 5 ст. 161 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд зобов`язує позивача надати суду письмові пояснення стосовно того, чи укладались із Селянським (фермерським) господарством "Серебряне", ОСОБА_1 , ОСОБА_2 інші, окрім кредитного договору №13 від 18.03.2003р., кредитні договори.

Господарський суд враховує, що справа №912/941/21 розглядається у порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до статті 248 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 6 ст. 250 Господарського процесуального кодексу України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі.

Враховуючи вищезазначене, а також обмежені строки розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження, з метою дотримання принципів рівності усіх учасників судового процесу, здійснення дій, необхідних для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, господарський суд приходить до висновку про перехід до розгляду даної справи в порядку загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі.

Відповідно до приписів ч. 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

З метою повного та всебічного дослідження усіх обставин справи та реалізації усіх завдань підготовчого провадження, господарський суд вважає за доцільне за власною ініціативою продовжити строк підготовчого провадження у даній справі на 30 днів.

За приписами п. 3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче провадження в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені ч. 2 ст. 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 177, 183, 233-235, 250 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Здійснювати подальший розгляд справи № 912/941/21 за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі.

2. Замінити засідання для розгляду справи по суті призначене на 01.06.2021о 12:00 год. підготовчим засіданням.

3. Продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів.

4. Відкласти підготовче засідання на 01.07.2021 о 14:30 год.

5. Засідання провести у приміщенні Господарського суду Кіровоградської області за адресою: 25022, м. Кропивницький, вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32, в залі суд. засідань № 102.

6. ПОЗИВАЧУ у строк до 29.06.2021 повідомити чи укладались із Селянським (фермерським) господарством "Серебряне", ОСОБА_1 , ОСОБА_2 інші, окрім кредитного договору №13 від 18.03.2003р., кредитні договори.

7. ПОВТОРНО зобов`язати ПОЗИВАЧА, у строк до 31.05.2021 надати суду докази стосовно того, з якого предмету і з яких підстав АТ КБ "Приватбанк", звертався у 2006 році до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області із заявою про видачу судового наказу про солідарне стягнення з Селянського (фермерського) господарства "Серебряне", ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості по кредиту у сумі 34 983,08 грн (справа №2-н-153/06р).

8. Попередити Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк", що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. У разі неподання учасником справи витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання та яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання таких доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

9. Ухвала набирає законної сили в порядку норм ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

10. Копії ухвали надіслати Акціонерному товариству комерційний банк "Приватбанк" (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50 та електронною поштою: ІНФОРМАЦІЯ_1), Селянському (фермерському) господарству "Серебряне" (27545, Кіровоградська область, Світловодський район, с. Серебряне), ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (28000, Кіровоградська область, Світловодський район, с. Серебряне).

Повний текст ухвали складено та підписано 01.06.2021.

Суддя Г.Б. Поліщук