СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

26.05.2021 Справа № 922/2507/18

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Істоміна О.А., суддя Здоровко Л.М., суддя Попков Д.О.

секретар судового засідання Полупан Ю.В.

за участю представників сторін:

позивача Гур`єва А.А., свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю №2064 від 18.01.2017, ордер серія АХ№1047519 від 13.04.2021

відповідача не з`явився.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця Кузнецова Дмитра Олександровича (вх. №685Х/3) на рішення Господарського суду Харківської області від 25.01.2021 та (повний текст складено та підписано 04.02.2021 у місті Харкові суддя Шарко Л.В) та додаткове рішення від 03.02.2021 у справі №922/2507/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тара", м.Мелітополь, Запорізька область

до ФОП Кузнецова Дмитра Олександровича, смт. Пісочин, Харківська область

про стягнення компенсації за порушення авторських прав в розмірі 40.000,00 грн, зобов`язання відповідача надати інформацію щодо третіх осіб, задіяних у виробництві та розповсюдженні контрафактних товарів із зображенням логотипу Тара та про канали їх розповсюдження та про стягнення з відповідача штрафу до Державного бюджету України в розмірі 4.000,00 грн

ВСТАНОВИЛА:

11.09.2018 Товариство з обмеженою відповідальністю Тара звернулось до Господарського суду Харківської області з позовом до Фізичної особи-підприємця Кузнецова Дмитра Олександровича про стягнення суми компенсації за порушення авторських прав у розмірі подвоєної паушальної суми винагороди у розмірі 40.000,00 грн; зобов`язання відповідача надати у письмовій формі інформацію, щодо третіх осіб, задіяних у виробництві та розповсюдженні контрафактних товарів із зображенням логотипу Тара та про канали їх розповсюдження; про стягнення штрафу у розмірі 4.000, 00 грн. до Державного бюджету України, що становить 10% суми, яка підлягає стягненню.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 06.12.2018, залишеним без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 27.02.2019 позов задоволено: - стягнуто з відповідача на користь позивача: 40.000 грн компенсації за порушення авторських прав; 4.000 грн штрафу до Державного бюджету України; витрати зі сплати судового збору 3524 грн. та витрати на правову допомогу у розмірі 9.000 грн.; - зобов`язано відповідача надати у письмовій формі позивачу інформацію (документи) щодо третіх осіб, задіяних у виробництві та розповсюдженні контрафактних товарів із зображенням логотипу "Тара", та про канали їх розповсюдження; - в іншій частині позову щодо стягнення витрат на правову допомогу відмовлено.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 08.07.2019 за касаційною скаргою Фізичної особи-підприємця Кузнецова Д.О. рішення Господарського суду Харківської області від 06.12.2018, постанову Східного апеляційного господарського суду від 27.02.2019 та додаткову постанову Східного апеляційного господарського суду від 08.04.2019 зі справи №922/2507/18 скасовано. Справу передано на новий розгляд до Господарського суду Харківської області.

Ухвалою господарського суду від 24.07.2019 призначено справу №922/2507/18 до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 25.01.2021 по справі №922/2507/18 позовні вимоги задоволені повністю. Стягнуто з фізичної особи ОСОБА_1 на користь ТОВ "Тара" суму компенсації за порушення авторських прав у розмірі подвоєної паушальної суми винагороди, що становить 40000,00 грн. Зобов`язано фізичну особу ОСОБА_1 надати у письмовій формі Товариству з обмеженою відповідальністю "Тара" інформацію (документи) щодо третіх осіб, задіяних у виробництві та розповсюдженні контрафактного примірнику твору образотворчого мистецтва - малюнку "Тара" та про канали їх розповсюдження. Стягнуто з фізичної особи Кузнєцова Д.О. штраф у розмірі 4.000, 00 грн. до Державного бюджету України, що становить 10% суми, що підлягає стягненню на користь ТОВ Тара. Стягнуто з фізичної особи ОСОБА_1 на користь ТОВ "Тара" витрати зі сплати судового збору у розмірі 3.524, 00 грн, витрати за судову експертизу в сумі 27.004,00 грн.

Не погодившись з прийнятим рішенням, відповідач, ФОП Кузнецов Д.О. звернувся до суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Харківської області від 25.01.2021 по справі №922/2507/18, в якій просить суд скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 25.01.2021, скасувати додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 03.02.2021 по справі №922/2507/18, прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ТОВ Тара відмовити в повному обсязі. Судовий збір та витрати на правову допомогу стягнути з ТОВ Тара на користь ФОП Кузнецов Д.О.

Відповідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.03.2021 року сформовано склад колегії суддів Східного апеляційного господарського суду: головуючий суддя Радіонова О.О., судді Стойка О.В., Істоміна О.А.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 09.03.2021 (головуючий суддя-доповідач Радіонова О.О.) апеляційну скаргу було залишено без руху, з метою усунення недоліків, протягом 10 днів з моменту отримання ухвали, шляхом надання до суду доказів надсилання копії апеляційної скарги ТОВ Тара, на адреси: 72316, Запоріжська область, м.Мелітополь, вул. Будівельна, буд. 71/8 та 61002, м. Харків, Маршала Бажанова, буд. 4/36.

Відповідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.03.2021 року у зв`язку з відпусками судді Стойка О.В та судді Істоміної О.А. сформовано склад колегії суддів Східного апеляційного господарського суду: головуючий суддя Радіонова О.О., судді Барбашова С.В., Пелипенко Н.М.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 29.03.2021 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою фізичної особи - підприємця Кузнецова Д.О. на рішення Господарського суду Харківської області від 25.01.2021 та додаткове рішення від 03.02.2021 у справі № 922/2507/18, встановлено строк позивачу у справі до 13.04.2021 року включно, для подання відзиву на апеляційну скаргу.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 15.04.2021 апеляційну скаргу фізичної особи ОСОБА_1 призначено до розгляду на 26.05.2021.

Відповідно до статті 236 ГПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. У відзиві на апеляційну скаргу зазначаються, в тому числі, обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги (ч. 1 , ч. 2 п. 3 ст. 263 ГПК України).

Позивач не скористався процесуальним правом наданим ст. 263 ГПК, відзиву на апеляційну скаргу не надав.

Відповідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.05.2021 року у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю судді Радіонової О.О. сформовано склад колегії суддів Східного апеляційного господарського суду: головуючий суддя Істоміна О.А., судді Здоровко Л.М., Попков Д.О.

У відповідності до ч. 14 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

На адресу Східного апеляційного господарського суду шляхом електронної пошти від представника відповідача фізичної особи ОСОБА_1 адвоката Семашко Д.М., надійшло клопотання про відкладення розгляду справи (вх.№5854 від 24.05.2021) через знаходження представника на лікарняному. Крім того, представник у резолютивній частині клопотання наполягає на тому, щоб розгляд справи №922/2507/18 відбувся за його участю.

Представник позивача проти відкладення розгляду справи заперечував.

Відповідно до частини 11 статті 270 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей щодо його повідомлення про дату, час і місце судового засідання, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки будуть визнані судом поважними.

За приписами статті 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: 1)керує ходом судового процесу; 2) сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; 3) роз`яснює у разі необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; 4)сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; 5)запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Колегія суддів відзначає, що при здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених в статтях 2, 4 Господарського процесуального кодексу України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Дослідивши матеріали справи, порадившись, з метою дотримання принципів судочинства в господарському процесі, а також забезпечення повного та всебічного розгляду справи по суті, колегія суддів дійшла висновку про неможливість розгляду справи в даному судовому засіданні та вважає за необхідне з огляду на приписи ст. 202, 216 та ст. 270 Господарського процесуального кодексу України задовольнити клопотання відповідача та відкласти розгляд справи на іншу дату.

Враховуючи викладене, керуючись 197, 202, 216, 234, 270 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання уповноваженого представника фізичної особи ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи задовольнити.

Розгляд справи відкласти на 06 липня 2021 року об 11:30 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, зал засідань № 118.

Повідомити, що неявка представників учасників справи належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Ухвалу направити на адресу позивача та відповідача згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а також суду, який забезпечує проведення відеоконференції у даній справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://eag.court.gov.ua/sud4875/

Головуючий суддя О.А. Істоміна

Суддя Л.М. Здоровко

Суддя Д.О. Попков