ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2021 року Справа № 925/919/20
Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Васяновича А.В.,
секретар судового засідання Пріхно Л.А.,
за участі представників сторін:
від позивача представник не з`явився,
від відповідача представник не з`явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні
заяву товариства з обмеженою відповідальністю Інвест Агро Логістик
про ухвалення додаткового рішення
у справі
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Інвест Агро Логістик,
м. Київ
до товариства з обмеженою відповідальністю Спец Хім Агро,
м. Христинівка, Черкаська область
про стягнення 693 555 грн. 80 коп.
Рішенням Господарського суду Черкаської області від 03 грудня 2020 року позов задоволено повністю. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю Спец Хім Агро на користь товариства з обмеженою відповідальністю Інвест Агро Логістик 693 555 грн. 80 коп. основного та 10 403 грн. 34 коп. судового збору.

14 грудня 2020 року від позивача до суду надійшла заява №1/07-12/20 від 07 грудня 2020 року про ухвалення додаткового рішення по справі про понесенні стороною судові витрати на професійну правничу допомогу.

З 14 грудня по 29 грудня 2020 року головуючий суддя по даній справі перебував у додатковій відпустці.

22 грудня 2020 року матеріали справи №925/919/20 було направлено до апеляційного суду у зв`язку з оскарженням товариством з обмеженою відповідальністю Спец Хім Агро рішення суду від 03 грудня 2020 року.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 02 березня 2021 року рішення Господарського суду Черкаської області від 03 грудня 2020 року залишено без змін.

21 квітня 2021 року матеріали справи №925/919/20 повернулися до Господарського суду Черкаської області за належністю.

З 19 квітня 2021 року до 07 травня 2021 року головуючий суддя перебував у щорічній відпустці.

Ухвалою суду від 11 травня 2021 року заяву товариства з обмеженою відповідальністю Інвест Агро Логістик про ухвалення додаткового рішення призначено до розгляду в судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 25 травня 2021 року.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, про дату, час і місце проведення судового засідання були належним чином повідомлені, що підтверджується реєстром поштових відправлень Господарського суду Черкаської області.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши заяву позивача про ухвалення додаткового рішення, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для її задоволення, виходячи з наступного.

За змістом ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.

Статтею 123 ГПК України визначено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

У відповідності до ст. 131-2 Конституції України для надання професійної правничої допомоги в Україні діє адвокатура.

Право учасників справи користуватися правничою допомогою передбачено статтею 16 ГПК України.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 124 ГПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

У позовній заяві позивач вказав, що очікує понести витрати на правову допомогу в розмірі 20 000 грн. 00 коп.

Як вбачається зі змісту заяви №1/07-12/20 від 07 грудня 2020 року про ухвалення додаткового рішення позивач просить стягнути з відповідача 11 250 грн. 00 коп. витрат на правничу допомогу.

Слід також зазначити, що до судових дебатів від позивача до суду надійшла заява №3/11-11/20 від 11 листопада 2020 року в якій позивач вказав, що протягом п`яти днів після ухвалення судового рішення суду будуть надані докази на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу.

Проте, оскільки у своїй заяві від 11 листопада 2020 року позивач не вказав суму понесених витрат, які він просить покласти на відповідача, то станом на момент ухвалення судового рішення з даного спору суд не вбачав підстав для ухвалення додаткового судового рішення.

Отже, фактично позивач 07 грудня 2020 року надав суду докази на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу, а саму заяву подав суду до закінчення судових дебатів.

Відповідно до ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

- розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

- розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Вирішуючи питання про такий розподіл, господарський суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, не повинен бути неспіврозмірним, тобто явно завищеним порівняно з ціною позову. У зв`язку з цим суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити даний розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для даної справи.

Відповідач своїм правом не скористався, пояснень та/або заперечень на подану позивачем заяву не подав, а отже відповідачем не заявлено щодо зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу адвоката у цій справі, які підлягають розподілу між сторонами.

Частиною 8 ст. 129 ГПК України передбачено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

За змістом наведених норм розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.

Отже, витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03 жовтня 2019 року у справі № 922/445/19.

Господарський суд зазначає, що позивач подав до суду відповідно до вимог ч. 8 ст. 129 ГПК України докази розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, які підлягають сплаті.

На підтвердження витрат, які підлягають сплаті за надання професійної правничої допомоги адвокатом Сичом Євгеном Юрійовичем позивачу, останнім до заяви про ухвалення додаткового рішення долучено наступні документи:

- договір про надання правової допомоги від 11 лютого 2019 року;

- додаткову угоду №1 від 06 липня 2020 року до договору про надання правової допомоги від 11 лютого 2019 року;

- додаток №1 від 06 липня 2020 року до договору про надання правової допомоги від 11 лютого 2019 року;

- звіт про надані послуги за період з 06 липня 2020 року по 03 грудня 2020 року згідно договору про надання правової допомоги від 11 лютого 2019 року;

- акт наданих послуг №1 від 04 грудня 2020 року.

Судом встановлено, що 11 лютого 2019 року між товариством з обмеженою відповідальністю Інвест Агро Логістик (клієнт) та адвокатом Сичом Євгеном Юрійовичем, який діє на підставі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю №5970/10 від 24 березня 2017 року укладено договір про надання правової допомоги.

Згідно п. 1.1. договору клієнт доручає, а адвокат бере на себе зобов`язання по наданню правової допомоги. Види правової допомоги визначено у розділі 5 цього договору.

Відповідно до п. 5.2.1. договору адвокат надає клієнту консультаційні та юридичні послуги щодо захисту прав та законних інтересів клієнта (в тому числі з правом представляти інтереси клієнта), зокрема, в усіх судах загальної юрисдикції, адміністративних та господарських судах України усіх інстанцій.

За умовами п. 6.1. договору оплата послуг адвоката здійснюється шляхом оплати йому гонорару, який становить винагороду адвоката за надання ним правової допомоги.

Відповідно до ст. 30 Закону України Про адвокатуру і адвокатську діяльність гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Згідно п. 6.2. договору (із урахуванням додаткової угоди №1 від 06 липня 2020 року до договору) гонорар (вартість послуг) за цим договором оплачується клієнтом на підставі звіту адвоката, протягом 5 (п`яти) робочих днів з дати набрання чинності судового рішення (постанови), виходячи з розміру витраченого адвокатом часу та погодинної ставки у розмірі, що визначається у додатках до цього договору.

Відповідно до п. 1 додатку №1 від 06 липня 2020 року до договору адвокат надає клієнту наступні види правової допомоги: консультаційні та юридичні послуги щодо захисту прав та законних інтересів клієнта, а саме: аналіз та збір документів, підготовки та подача позову до Господарського суду Черкаської області про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю Спец Хім Агро на користь клієнта заборгованості у сумі 693 555 грн. 80 коп., підготовка інших процесуальних документів, необхідних для належного захисту клієнта та розгляду судом справи.

За положеннями п. 2 додатку №1 до договору вартість послуг оплачується виходячи з розміру витраченого адвокатом часу та погодинних ставок, а саме: 2500,00 грн./1 година.

Як вбачається зі звіту від 04 грудня 2020 року про надані послуги за період з 06 липня 2020 року по 03 грудня 2020 року, на виконання договору з метою захисту інтересів товариства з обмеженою відповідальністю Інвест Агро Логістик, сторони погодили надані адвокатом Сичом Євгеном Юрійовичем послуги на суму 11 250 грн. 00 коп., а саме:

- проведення правового аналізу наданих клієнтом документів, аналіз законодавчої бази, що регулює спірні правовідносини, визначення судової практики; формування позиції та консультування клієнта 2500,00 грн/1,5 год.;

- підготовка та подання позовної заяви вих. №1/14-07/20 від 14 липня 2020 року про стягнення заборгованості з товариства з обмеженою відповідальністю Спец Хім Агро на користь товариства з обмеженою відповідальністю Інвест Агро Логістик заборгованості за договором поставки №Х-8/060319 від 06 березня 2019 року у розмірі 693 555 грн. 80 коп. у справі №925/919/20 2500,00 грн/2 год.;

- проведення правового аналізу відзиву товариства з обмеженою відповідальністю Спец Хім Агро на позовну заяву, підготовка та подання відповіді на відзив вих. №1/04-09/20 від 04 вересня 2020 року у справі №925/919/20 2500,00 грн/1 год.

Відповідно до п. 8.3. договору адвокат щомісячно надає клієнту акт здачі-приймання наданих послуг, складений на основі звіту про надані послуги.

Так, на підставі договору про надання правової допомоги від 11 лютого 2019 року та звіту про надані послуги від 04 грудня 2020 року, адвокатом Сичом Євгеном Юрійовичем (виконавець) та товариством з обмеженою відповідальністю Інвест Агро Логістик (клієнт) складено акт надання послуг №1 від 04 грудня 2020 року, який підтверджує, що виконавцем були надані послуги із професійної правничої (правової) допомоги позивачу у справі №925/919/20 в Господарському суді Черкаської області, загальна вартість яких склала 11 250 грн. 00 коп.

Водночас, матеріали справи містять наступні документи на підтвердження повноважень адвоката Сича Є.Ю. з представництва інтересів позивача: копія свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серії КС №5970/10 від 24 березня 2017 року та ордер серії КС №600121 від 18 лютого 2020 року.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку про підтвердження надання адвокатом Сичом Євгеном Юрійовичем для товариства з обмеженою відповідальністю Інвест Агро Логістик послуг з професійної правничої допомоги у погодженому між сторонами розмірі 11 250 грн.00 коп.

Разом з тим, при визначенні суми відшкодування суд має виходити із критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Зокрема, згідно з практикою Європейського суду з прав людини заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі East/West Alliance Limited проти України).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі Лавентс проти Латвії зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Враховуючи вищевикладене, перевіривши наявність правового статусу адвоката Сича Є.Ю. та документів на підтвердження його повноважень з представництва інтересів товариства з обмеженою відповідальністю Інвест Агро Логістик у Господарському суді Черкаської області, оцінивши достатність доказів, наданих позивачем на підтвердження наявності підстав для відшкодування судом витрат на професійну правничу допомогу при розгляді справи №925/919/20, а також співмірність розміру витрат з наданими послугами, суд дійшов висновку, що у відповідності до ст. 129 ГПК України, витрати позивача на правову допомогу покладаються на відповідача в розмірі 11 250 грн. 00 коп.

Отже, з урахуванням положень ст. 244 ГПК України суд вважає за необхідне прийняти додаткове рішення у справі №925/919/20.

Керуючись ст. ст. 86, 126, 129, 233, 241, 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю Спец Хім Агро, вул. Кірова,1, м. Христинівка, Черкаської області, ідентифікаційний код 39709506 на користь товариства з обмеженою відповідальністю Інвест Агро Логістик, вул. Ділова,5, корпус 10-А, м. Київ, ідентифікаційний код 40687198 11 250 грн. 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу.

Видати відповідний наказ після набрання рішення законної сили.

Додаткове рішення суду набирає законної сили в порядку та строки визначені ст. 241 ГПК України.

Додаткове рішення суду може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду в порядку та строки передбачені розділом ІV ГПК України.

Повне додаткове рішення складено 25 травня 2021 року.

Суддя А.В.Васянович