ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"31" травня 2021 р. Cправа № 902/101/21

за позовом: Вінницької міської ради (вул. Соборна,59, м. Вінниця, 21050)

до:Товариства з обмеженою відповідальністю "Арніка" (вул. Хмельницьке шосе, буд. 1А, с. Зарванці, Вінницький р-н., 23223)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Вінницька районна державна адміністрація (вул. Хмельницьке шосе, буд. 17, м. Вінниця, Вінницька обл., 21016)

про визнання додаткової угоди до договору оренди землі укладеним

Суддя Яремчук Ю.О.

Секретар судового засідання Гнатик Є.Б.

за участю представників:

позивача: Олексюк Т.О.

відповідача: не з`явився

третьої особи: не з`явився

В С Т А Н О В И В :

09.02.2021 р. Вінницька міська рада звернулась до Господарського суду Вінницької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Арніка" про визнання додаткової угоди до договору оренди землі укладеним.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу № 902/101/21 розподілено судді Яремчуку Ю.О.

Ухвалою суду від 12.02.2021 р. відкрито провадження у справі № 902/101/21. визначено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання у справі призначено на 25.02.2021 р. Залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Вінницьку районну державну адміністрацію (вул. Хмельницьке шосе, буд. 17, м. Вінниця, Вінницька обл., 21016).

На визначену дату судом 25.02.2021 р. в судове засідання представники сторін не з`явились, про дату, час та місце судового засідання у справі повідомлялися ухвалою суду.

Ухвалою суду від 25.02.2021 р. суд відкладав підготовче засідання на 24.03.2021 р.

На визначену дату судом в судове засідання з`явився представник позивача. Представник відповідача та представник третьої особи не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання належним чином повідомлений ухвалою суду.

За наслідками розгляду справи суд дійшов висновку про відкладення підготовчого засідання, про що винесено ухвалу, яку занесено до протоколу судового засідання.

Ухвалою суду від 24.03.2021 р. повідомлено учасників справи про підготовче засідання у справі, що відбудеться 12.04.2021 р.

На визначену дату судом в судове засідання з`явився представник позивача.

Представник відповідача та представник третьої особи не з`явились, про дату, час та місце судового засідання належним чином повідомлені ухвалою суду від 24.03.2021.

За наслідками розгляду справи суд дійшов висновку про продовження розгляду справи на 30 днів та відкладення підготовчого засідання, про що винесено ухвалу, яку занесено до протоколу судового засідання.

Ухвалою суду від 12.04.2021 повідомлено учасників справи про підготовче засідання у справі, що відбудеться 05.05.2021 р.

На визначену дату судом в судове засідання з`явився представник позивача. Представник відповідача та представник третьої особи не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання належним чином повідомлений ухвалою суду від 12.04.2021 р.

За наслідками розгляду справи суд дійшов висновку про відкладення підготовчого засідання, про що винесено ухвалу, яку занесено до протоколу судового засідання.

Ухвалою суду від 06.05.2021 р. закрито підготовче провадження та призначено справу № 902/101/21 для судового розгляду по суті на 31.05.2021 р.

На визначену дату судом в судове засідання з`явився представник позивача. Представник відповідача та представник третьої особи в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи належним чином повідомлені ухвалою суду від 06.05.2021 р.

Водночас суд зауважує, що відповідач уповноваженого представника в судове засідання не направив, направлена кореспонденція суду вручена останньому 06.05.2021 р., що підтверджується витягом з сервісу відстежень підприємства "Укрпошта".

Суд вважає за необхідне зазначити, що при неявці в судове засідання представника відповідача суд враховує, що відповідно до ч.4 ст.17 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" обов`язок щодо внесення змін про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, з поміж іншого і стосовно місцезнаходження, покладається на останню.

Статтею 42 Господарського процесуального кодексу України визначено права та обов`язки учасників судового процесу, зокрема учасники справи зобов`язані: виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази тощо.

Крім того, частиною 2 статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 3 Закону України "Про доступ до судових рішень" для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (ч.1 ст.4 Закону України "Про доступ до судових рішень").

Також суд зазначає, що відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 р. (Закон України від 17.07.1997 р. № 475/97 - ВР), кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Перебіг строків судового розгляду у цивільних справах починається з часу надходження позовної заяви до суду, а закінчується ухваленням остаточного рішення у справі, якщо воно не на користь особи (справа "Скопелліті проти Італії" від 23.11.1993 р.), або виконанням рішення, ухваленого на користь особи (справа "Папахелас проти Греції" від 25.03.1999 р.).

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду неефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (параграфи 66, 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 р. у справі "Смірнова проти України").

Суд нагадує, що роль національних суддів полягає у швидкому та ефективному розгляді справ (&51 рішення Європейського суду з прав людини від 30.11.2006 р. у справі "Красношапка проти України").

Суд нагадує, що це роль національних судів організовувати судові провадження таким чином, щоб вони були без затримок та ефективними (див.рішення Суду у справі Шульга проти України, no. 16652/04, від 02.12.2010).

До того ж організація провадження таким чином, щоб воно було швидким та ефективним, є завданням саме національних судів (див. рішення Суду у справі Білий проти України, no. 14475/03, від 21.10.2010).

Відповідно до ч.9 ст.165 ГПК України, ч.2 ст.178 ГПК України визначено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Згідно із ч.1 ст.202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Враховуючи положення ст.ст.13, 74 ГПК України якими в господарському судочинстві реалізовано конституційний принцип змагальності судового процесу, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих йому повноважень, створені належні умови для надання сторонами доказів та заперечень та здійснені всі необхідні дії для забезпечення сторонами реалізації своїх процесуальних прав, а тому вважає за можливе розглядати справу за наявними в ній матеріалами і документами без явки в судове засідання відповідача.

Представник позивача в судовому засідання позов підтримав в повному обсязі з підстав викладених у позовній заяві.

Розглянувши подані документи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які долучено позивачем до матеріалів справи, судом встановлено наступне.

З метою реалізації покладених функцій на департамент земельних ресурсів Вінницької міської ради, 08.12.2020 р. проведено комісійне обстеження на предмет дотримання товариством з обмеженою відповідальністю «Арніка» вимог земельного законодавства при використанні комунальної земельної ділянки площею 5,0000 га (кадастровий номер: :07:017:0032) по вул. Липовецька, Батозька, б/н.

За наслідками чого складено акт обстеження № 17 від 08.12.2020 р. в якому зазначено, що ТОВ «Арніка» використовує земельну ділянку комунальної власності площею 5,0000 га (кадастровий номер: :07:017:0032), на підставі договору оренди землі укладеного 27.06.2007 р. з Вінницькою районною державною адміністрацією та зареєстрованого у Вінницькій регіональній філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах», про що в Державному реєстрі земель внесено запис від 23.07.2007 за № 18, по Стрижавській селищній раді, Вінницького району Вінницької області (із змінами, внесеними додатковою угодою № 1 від 05.02.2008, зареєстрованою у ВРФ ДП «Центр ДЗК при Держкомземі України» за № 05 від 14.02.2008). Строк дії договору становить 49 років, починаючи з дати державної реєстрації договору оренди землі.

Водночас позивач вказує, що відповідно до постанови Верховної Ради України від 13.05.2015 № 401 -VIII «Про зміну і встановлення меж міста Вінниця і Вінницького району Вінницької області» зазначена територія увійшла в межі міста Вінниці, що підтверджується кадастровим планом земельної ділянки. Тому 29.01.2016 р. Вінницькою міською радою прийнято рішення №105 «Про переукладання діючих договорів оренди земельних ділянок, розташованих на територіях, що відповідно до постанови Верховної ради України від 13.05.2015р. № 401-VIII «Про зміну і встановлення меж міста Вінниці та Вінницького району Вінницької області» увійшли в межі м. Вінниці» згідно якого Вінницька міська рада вирішила переукласти діючі договори оренди земельних ділянок, що увійшли в межі міста Вінниці, шляхом укладання відповідних угод, наступним користувачем, а саме з Товариством з обмеженою відповідальністю «Арніка» (код ЄДРПОУ - 32257732, юридична адреса: м. Вінниця, вул. Пирогова, 161, кв. 46), до договору оренди земельної ділянки, для іншого призначення (для будівництва та експлуатації торгівельного комплексу), зареєстрованого від 23.07.2007 р. №18, площею 5,0000 га (кадастровий номер :07:017:0032).

Позивач вказує, що примірники відповідної угоди направлялась на адресу ТОВ «Арніка» супровідними листами від 17.02.2016 р. за вих. № 01-00-010-3286 та від 19.06.2020 р. за вих. № 01-00-010-28633, для ознайомлення та підпису (із зазначенням про необхідність їх повернення до Вінницької міської ради).

Натомість, ТОВ «Арніка» не підписано угоду про заміну сторони у зобов`язані та внесення змін до договору оренди землі укладеного 27.06.2007 р. та зареєстрованого у ВРФ ДП «Центр ДЗК при Держкомземі України» за№ 18 від 23.07.2007 р. (із змінами).

08.12.2020 р. департаментом земельних ресурсів Вінницької міської ради підготовлено Вимогу №37-00-010-74768 щодо ТОВ «Арніка», якою останню зобов`язано привести у відповідність до норм чинного законодавства України документи на підставі яких використовується земельна ділянка Вінницької міської об`єднаної територіальної громади, площею 5,0000 га (кадастровий номер: :07:017:0032), шляхом підписання угоди про заміну сторони у зобов`язані по договору оренди земельної ділянки укладеного 27.06.2007 р. з Вінницькою районною державною адміністрацією та зареєстрованого у ВРФ ДП «Центр ДЗК при Держкомземі України», про що в Державному реєстрі земель вчинено запис від 23.07.2007 за № 18, по Стрижавській селищній раді, Вінницького району Вінницької області (із змінами, внесеними додатковою угодою № 1 від 05.02.2008, зареєстрованою у ВРФ ДП «Центр ДЗК при Держкомземі України» за № 05 від 14.02.2008 р.) та внесення змін до договору; а також вжити заходів спрямованих на приведення орендованої земельної ділянки у придатний для використання за призначенням стан.

09.12.2020 р. підготовлено супровідний лист №37-00-010-75328, який разом із додатками направлено на адресу керівника ТОВ «Арніка», що підтверджується описом вкладення № 334, службовим чеком № 334 та фіскальним чеком AT Укрпошта № 334.

Зокрема позивач в позові та в поясненнях вказує, що на виконання п. 1.18 рішення Вінницької міської ради від 29.01.2016 р. за № 105, на адресу ТОВ «Арніка» було направлено Угоду про заміну сторони у зобов`язані по договору оренди землі (листи від 17.02.2016 за вих. № 01-00-010-3286, від 19.06.2020 за вих. № 01-00- 010-28633 (повернуто) та від 15.12.2020 за вих. № 01-00-010-116899).

Крім того, примірники Угоди були направлені 17.12.2020 р. особисто керівнику ТОВ «Арніка» Томіній А.В (докази направлення додаються), для ознайомлення та підпису із зазначенням про необхідність повернення одного примірника до Вінницької міської ради.

Враховуючи вищевикладене, Вінницька міська рада виконала всі вимоги рішення Вінницької міської Ради № 105 від 29.01.2016 року з метою належного оформлення права оренди земельної ділянки, а ТОВ «Арніка» не підписала дану угоду про заміну сторони у зобов`язані по договору оренди землі, внаслідок чого між сторонами виник спір щодо належного оформлення орендних правовідносин.

Оскільки, Вінницькою міською радою вжито усіх заходів для підписання даної угоди Орендарем, останнім заходом для захисту своїх є вимушене звернення до суду.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

27.06.2007 р. між Вінницькою районною державною адміністрацією та Товариством з обмеженою відповідальністю «Арніка» укладено договір оренди земельної ділянки (а.с. 31, 34).

Відповідно до укладеного договору Орендодавець - власник землі, Вінницька районна державна адміністрація, місце знаходження якої м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе 17, в особі голови райдержадміністрації Щетиніна Юрія Михайловича, який діє на підставі Закону України „Про місцеві державні адміністрації та розпорядження адміністрації від 13 червня 2007 р. №914 „Про укладання договору оренди земельної ділянки з товариством з обмеженою відповідальністю „Арніка для будівництва заводу по виробництву дитячого харчування на території Стрижавської селищної ради, з одного боку та ОРЕНДАР - товариство з обмеженою відповідальністю „Арніка, свідоцтво про державну реєстрацію (перереєстрацію) суб`єкта підприємницької діяльності - юридичної особи, видане реєстраційною палатою Вінницької міської ради (Вінницької області), дата реєстрації 19 листопада 2002 року, про що зроблено запис 15 листопада 2002 року у журналі обліку реєстраційних справ за № 0030349, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України 32257732, місцезнаходження: 21100, м. Вінниця, Ленінський район, вул. Жуковського, 10, к. 129, в особі директора Желіховського Ігоря Михайловича, який діє на підставі статуту, з другого боку.

Предметом договору визначено, що Орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку, для будівництва заводу по виробництву дитячого харчування. яка знаходиться на території Стрижавської селищної ради Вінницького району за межами населеного пункту.

Пунктами 2,3,4,5 договору встановлено, що в оренду передається земельна ділянка загальною площею 5,0 га, за рахунок земель запасу (пасовищ) Стрижавської селищної ради. Прав третіх осіб та обмежень на використання земельної ділянки немає. Право користування земельною ділянкою Орендар набуває з моменту державної реєстрації даного договору. Нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 478 517,00 грн. Земельна ділянка, яка передається в оренду, не має недоліків, що можуть суттєво перешкоджати її ефективному використанню.

Згідно пункту 7 договору між сторонами погоджено, що договір укладено на термін 49 (сорок дев`ять) років, починаючи з дати його державної реєстрації. Після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за місяць до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.

В подальшому відповідно до постанови Верховної Ради України "Про зміну і встановлення меж міста Вінниці і Вінницького району Вінницької області" від 13.05.2015 р., відбулась зміна меж міста Вінниці. Пунктом 1 постанови вирішено змінити межі міста Вінниця і Вінницького району Вінницької області, збільшивши територію міста на 4448,97 гектара земель, у т.р. за рахунок 158,20 гектара земель, що знаходяться у віданні Агрономічної сільської ради, 425,03 гектара земель - Бохоницької сільської ради, 947,35 гектара земель - Вінницько-Хутірської сільської ради, 495,19 гектара земель - Лука-Мелешківської сільської ради, 332,35 гектара земель - Стадницької сільської ради, 1134,39 гектара земель - Стрижавської селищної ради, 956,46 гектара земель - Якушинецької сільської ради Вінницького району, та затвердити територію міста Вінниця загальною площею 11316,97 гектара, територію Вінницького району загальною площею 91035,54 гектара.

Таким чином, згідно зазначеної постанови, земельна ділянка, що була предметом договору оренди земельної ділянки від 27.06.2007 р., перейшла у власність територіальної громади міста Вінниці.

Згідно рішення Вінницької міської ради від 29.01.2016 року №105, вирішено переукласти діючі договори оренди земельних ділянок, що відповідно до постанови Верховної Ради України, увійшли в межі міста Вінниці, шляхом укладання відповідних угод.

Зокрема пунктом 1.18. вказаного рішення передбачено укладення угоди з ТОВ «Арніка.

Виконавчими органами Вінницької міської ради було підготовлено проект угоди про заміну сторони у зобов`язанні по договору оренди земельної ділянки від 27.06.2007 р.

Відповідно до пункту 1.1.1, предметом даної угоди була заміна сторони договору - орендодавця в договорі оренди земельної ділянки від 27.06.2007 р., з врахуванням постанови Верховної Ради України "Про зміну і встановлення меж міста Вінниця і Вінницького району Вінницької області" від 13.05.2015 року №401-VIII, відповідно до якої Вінницька міська рада набула права розпорядження земельною ділянкою, яка є предметом договору оренди, і згідно цієї угоди набуває статусу орендодавця.

Пунктом 4.1. угоди визначено, що плата за оренду землі обчислюється у наступному порядку: в розмірі 3% від нормативної грошової оцінки 41 708 955,46 грн. = 1 251 268,66 грн. в рік (для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості).

Позивач послався на те, що на виконання п. 1.18 рішення Вінницької міської ради від 29.01.2016 р. за № 105, на адресу ТОВ «Арніка» було направлено Угоду про заміну сторони у зобов`язані по договору оренди землі (листи від 17.02.2016 за вих. № 01-00-010-3286, від 19.06.2020 за вих. № 01-00- 010-28633 (повернуто) та від 15.12.2020 за вих. № 01-00-010-116899), та яка залишена зі сторони відповідача поза увагою.

З врахуванням викладено та встановленого суд зазначає, що між учасниками справи виникли земельні відносини, які ґрунтуються на договорі оренди землі від 27.06.2007 р. Вказані правовідносини регулюються земельним законодавством з питань оренди земель державної та комунальної власності, цивільним та господарським законодавством України, зокрема щодо внесення змін до діючого договору оренди та заміни сторони у зобов`язанні.

Відповідно до п. 12 Розділу X Перехідних положень Земельного кодексу України до розмежування земель державної та комунальної власності повноваження щодо розпорядження землями (крім земель, переданих у приватну власність та земель, зазначених в абзацах другому та четвертому цього пункту) в межах населених пунктів здійснюють відповідні сільські, селищні, міські ради, а за межами населених пунктів - відповідні органи виконавчої влади.

Відповідно до п. 3 ст. 122 Земельного кодексу України (в редакції на час виникнення договірних відносин) районні державні адміністрації на їх території надають земельні ділянки із земель державної власності у постійне користування юридичним особам у межах сіл, селищ, міст районного значення для всіх потреб та за межами населених пунктів для: а) сільськогосподарського використання; б) ведення лісового і водного господарства, крім випадків, передбачених частиною сьомою цієї статті; в) будівництва об`єктів, пов`язаних з обслуговуванням жителів територіальної громади району (шкіл, закладів культури, лікарень, підприємств торгівлі тощо).

Отже, відповідно до вищевказаних норм, Вінницька районна державна адміністрація була орендодавцем і мала право, на момент укладення договору оренди від 27.06.2007 р. з ТОВ «Арніка», розпоряджатися земельною ділянкою.

В зв`язку з прийняттям Верховною Радою України "Про зміну і встановлення меж міста Вінниця і Вінницького району Вінницької області" від 13.05.2015 року №401-VIII, на підставі вищевказаних змін в законодавстві, цивільні права та обов`язки за договором оренди землі, укладеним 27.06.2007 р. між Вінницькою районною державною адміністрацією та ТОВ «Арніка», перейшли від Вінницької районної державної адміністрації до Вінницької міської ради.

Відповідно до статті 144 Конституції України органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов`язковими до виконання на відповідній території.

Згідно з пунктами 34, 35 частини першої статті 26 Закону України «Про місцеве самоврядування» до виключної компетенції міської ради належить вирішення на пленарних засіданнях питань регулювання земельних відносин; затвердження відповідно до закону ставок земельного податку, розмірів плати за користування природними ресурсами, що є у власності відповідних територіальних громад.

Отже, земельна ділянка на даний час являється комунальною власністю міста Вінниці, а тому фактично орендодавцем є Вінницька міська рада.

Частиною 2 статті 19 Конституції України та п. 3 ст. 24 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" передбачено, що органи державної влади та місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 12 Земельного кодексу до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить: розпорядження землями територіальних громад.

Стаття 83 Земельного кодексу України встановлює, що у комунальній власності перебувають: усі землі в межах населених пунктів, крім земельних ділянок приватної та державної власності.

Відповідно до ч. 1 ст. 116 ЗК України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону.

Відповідно до ст. 124 ЗК України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування згідно з їх повноваженнями, визначеними ст. 122 цього Кодексу, чи договору оренди земельної ділянки чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки.

Згідно ст. 2 Закону України "Про оренду землі" відносини, пов`язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

Положеннями Цивільного кодексу України та Закону України "Про оренду землі" передбачено, що у випадках та в порядку, встановлених чинним законодавством договір оренди землі може бути або змінено, або припинено або поновлено.

Стаття 30 Закону України "Про оренду землі" передбачає, що зміна умов договору оренди землі здійснюється за взаємною згодою сторін. У разі недосягнення згоди щодо зміни умов договору оренди землі, спір вирішується в судовому порядку.

Відповідно до статті 188 Господарського кодексу України сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором.

Сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну чи розірвання договору, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду.

У разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду.

Позивач в позові стверджує, що станом на момент прийняття рішення у справі не досягнуто згоди щодо внесення змін до договору оренди землі в частині зміни орендодавця на належного, свідченням чого є відсутність відповідної підписаної обома сторонами додаткової угоди з цього приводу.

Відповідно до ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів зокрема можуть бути визнання права, зміна правовідношення тощо.

Також ч. 2 ст. 20 Господарського кодексу України одним із способів захисту порушених прав і законних інтересів суб`єктів господарювання визначає установлення, зміну і припинення господарських правовідносин.

Відтак, нормами законодавства України передбачена можливість укладення правочинів про зміну договору за рішенням суду (ст. ст. 187, 188 ГК України).

Водночас, суд зазначає, що частиною першою статті 632 ЦК України визначено, що ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін. У випадках, встановлених законом, застосовуються ціни (тарифи, ставки тощо), які встановлюються або регулюються уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування.

Орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою згідно з договором оренди землі. Розмір, умови і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди, крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до Податкового кодексу України (частини перша, друга статті 21 Закону України «Про оренду землі»).

Відповідно до пункту 289.1 статті 289 ПК України для визначення розміру податку та орендної плати використовується нормативна грошова оцінка земельних ділянок.

Положеннями пункту 2 частини першої статті 13, частини першої статті 15 Закону України «Про оцінку земель» визначено, що нормативна грошова оцінка земельних ділянок проводиться у разі визначення розміру орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності. Підставою для проведення оцінки земель (бонітування ґрунтів, економічної оцінки земель та нормативної грошової оцінки земельних ділянок) є рішення органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 15 Закону України «Про оренду землі» істотною умовою договору оренди землі є орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, способу та умов розрахунків, строків, порядку її внесення, перегляду та відповідальності за її несплату.

Таким чином, нормативна грошова оцінка земель є основою для визначення розміру орендної плати, а зміна нормативної грошової оцінки земельної ділянки є підставою для перегляду розміру орендної плати.

Відповідно до статті 30 Закону України «Про оренду землі» зміна умов договору оренди землі здійснюється за взаємною згодою сторін. У разі недосягнення згоди щодо зміни умов договору оренди землі спір вирішується в судовому порядку.

Згідно зі статтею 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною другою цієї статті визначено, що договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї зі сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

У справі, яка розглядається, судом встановлено, що згідно з пунктом 12 договору оренди землі від 27.06.2007 року розмір орендної плати переглядається один раз на три роки у разі: а) зміни умов господарювання, передбачених договором; б) зміни тарифів, коефіцієнтів Індексації, визначених законодавством, що стосується ставок орендної плати за землю; погіршення стану орендованої земельної ділянки не з вини орендаря, що підтверджується документами; в інших випадках передбачених законом.

Частиною 2 ст. 651 Цивільного кодексу (далі ЦК) договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, установлених договором або законом.

Відповідно до ст. 652 ЦК у разі істотної зміни обставин, якими сторони користувались при укладенні договору, договір може бути змінений або розірваний за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті зобов`язання. Зміна обставин є істотною, якщо вони змінилися настільки, що якби сторони могли це передбачити, вони не уклали б договір або уклали б його на інших умовах. Зміна договору у зв`язку з істотною зміною обставин допускається за рішенням суду у виняткових випадках, коли розірвання договору суперечить суспільним інтересам або потягне для сторін шкоду, яка значно перевищує витрати, необхідні для виконання договору на умовах, змінених судом. Орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, форм платежу, строків, порядку її внесення та перегляду та відповідальності за її несплату є однією із суттєвих умов договору оренди.

Положеннями ст. 21 Закону від 06.10.98 р. № 161-XIV «Про оренду землі» передбачено, що розмір, форма і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди, крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до Податкового кодексу (далі ПК). А згідно зі ст. 21 Закону від 10.04.92 р. № 2269-XII «Про оренду державного та комунального майна» розмір орендної плати може бути змінено за погодженням сторін. Розмір орендної плати може бути змінено на вимогу однієї із сторін, якщо з незалежних від них обставин істотно змінився стан об`єкта оренди, а також в інших випадках, установлених законодавчими актами України.

У той же час судом зазначається, що ст. 30 Закону № 161 передбачено, що зміна умов договору оренди землі здійснюється за взаємною згодою сторін. У разі недосягнення згоди щодо зміни умов договору оренди землі спір вирішується в судовому порядку.

Разом з тим, як слідує із матеріалів справи, в договорі оренди землі від 27.06.2007 року відсутній кадастровий номер земельної ділянки який Орендодавець передав Орендарю, однак, в Угоді про зміну сторони у зобов`язанні до Договору оренди земельної ділянки від 27.06.2007р. та внесення змін до договору від 02.12.2020р. в розділі "Об`єкт оренди" зазначено земельна ділянка яка знаходиться у м. Вінниці з кадастровим номером :07:017:0032.

З врахуванням зазначеного вище, суд дійшов висновку, що нормами чинного законодавства передбачено можливість зміни умов договору за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у випадках, установлених договором або законом. Однак, оскільки ні договором оренди землі, ні нормами закону, на які посилається позивач, не передбачено зміни орендної плати за землю при зміні грошової оцінки землі, то підстав для внесення змін до договору оренди землі в даному випадку немає.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно ч. 1 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Частиною 2 статті 86 ГПК України передбачено, що жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги необґрунтовані та безпідставні, а тому в позові слід відмовити.

Оскільки спір виник з вини позивача, судові витрати по розгляду справи відповідно до ст. 129 ГПК України необхідно покласти на позивача.

Керуючись ст. ст. 2, 3, 7, 8, 10, 11, 13, 14, 15, 18, 42 45, 46, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 79, 80, 86, 91, 113, 118, 123, 129, 231, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241, 242, 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

1. В задоволенні позову відмовити.

2. Згідно з приписами ч.1 ст.241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

3. Згідно з положеннями ч.1 ст.256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення до Північно-західного апеляційного господарського суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

4. Примірник повного судового рішення надіслати учасникам справи рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Повне рішення складено 02 червня 2021 р.

Суддя Яремчук Ю.О.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу ( вул. Соборна, 59, м. Вінниця, 21050)

3 - відповідачу (вул. Хмельницьке шосе, буд. 1А, с. Зарванці, Вінницький район, 23223; вул. Чорновола, 29, корп. 4, кв. 36, м. Вінниця, 21032; 21100, м. Вінниця, вул. Жуковського, 10 к. 129 )

4 - третій особі (вул. Хмельницьке шосе, буд. 17, м. Вінниця, Вінницька обл., 21016)