ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2021 року Справа № 916/3844/19
м.Одеса, проспект Шевченка, 29

ПІвденно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді М.А. Мишкіної,

суддів О.Ю. Аленіна, К.В. Богатиря

секретар судового засідання Кияшко Р.О.

за участю представників учасників справи:

від ТОВ «ТРАНСПОРТ ЛОДЖІСТІК» - Дідуренко С.В. - за ордером;

від ТОВ «СКЛАДОН» - Катеринчак О.М. - керівник; Дідуренко С.В. - за ордером;

від ТОВ «КАВІОН» - Дідуренко С.В. - за ордером;

від ОСОБА_1 - Майорова Н.М. - за довіреністю;

від ПАТ «Одеський автоскладальний завод» - не з`явився;

від ТОВ «МАЛВІ В» - не з`явився

Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНСПОРТ ЛОДЖІСТІК», Товариства з обмеженою відповідальністю «СКЛАДОН» та Товариства з обмеженою відповідальністю «КАВІОН»

на рішення Господарського суду Одеської області від 16 грудня 2020 року

у справі №916/3844/19

за позовом Акціонера Публічного акціонерного товариства «Одеський автоскладальний завод» ОСОБА_1

до Публічного акціонерного товариства «Одеський автоскладальний завод»

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача:

- Товариство з обмеженою відповідальністю «КАВІОН»;

- Товариство з обмеженою відповідальністю «СКЛАДОН»;

- Товариство з обмеженою відповідальністю «ТРАНСПОРТ ЛОДЖІСТІК»

- Товариство з обмеженою відповідальністю «МАЛВІ В»

про визнання недійсними рішень наглядової ради

склад суду першої інстанції: головуючий суддя Демешин О.А., судді Цісельський О.В., Щавинська Ю.М.

час і місце ухвалення рішення: 16.12.2020р., 13:48 год., м.Одеса, господарський суд Одеської області, зала судових засідань № 17

повне рішення складено 24.12.2020р.

Учасники справи належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги.

У судових засіданнях 05.04.2021р., 21.04.2021р. та 12.05.2021р. оголошувались перерви згідно ст.216 ГПК України

В судовому засіданні 24.05.2021р. згідно ст.ст.233, 240 ГПК України проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

встановив:

23.12.2019р. ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Одеської області з позовом до Публічного акціонерного товариства «Одеський автоскладальний завод» (надалі - відповідач, ПАТ «ОДАЗ», Товариство), в якому (з урахуванням заяви від 04.02.2020р.) просив суд:

- визнати недійсним рішення Наглядової ради ПАТ «Одеський автоскладальний завод» щодо внесення до статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю «СКЛАДОН» права власності на нерухоме майно, а саме: нежитлової будівлі загальною площею 1661,1 кв.м., розташованої за адресою: м. Одеса, вул. Отамана Чепіги, 29-З, вартістю 310 тис. грн., оформлене протоколом №4/18 від 02.07.2018р.;

- визнати недійсним рішення Наглядової ради ПАТ «Одеський автоскладальний завод» щодо внесення до статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю «СКЛАДОН» права власності на нерухоме майно; 21/100 часток нежитлових будівель, загальною площею 1921,7 кв.м., розташованих за адресою: м. Одеса, вул. Отамана Чепіги, 29Ж. Зазначена частка складається з нежитлової будівлі літ. Л площею 384,8 кв.м., яка є складовою частиною нежитлових будівель, розташованих за адресою: м. Одеса, вул. Отамана Чепіги, 29Ж. За рішенням учасників грошова оцінка внеску складає 75 тис.грн., оформлене протоколом№19/2/1 від 16.07.2019р.;

- визнати недійсним рішення Наглядової ради ПАТ «Одеський автоскладальний завод» щодо відчуження частки в статному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «СКЛАДОН», яка складає 100% статутного капіталу ТОВ «СКЛАДОН», що у грошовому еквіваленті становить 310 тис. грн., за 310 тис. грн., оформлене протоколом № 4-1/18 від 09.07.2018р.;

- визнати недійсним рішення Наглядової ради ПАТ «Одеський автоскладальний завод» щодо внесення до статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНСПОРТ ЛОДЖІСТІК», права власності на нерухоме майно, а саме: нежитлової будівлі загальною площею 1388-9 кв.м., розташованої за адресою: Одеська обл., м. Одеса, вул. Отамана Чепіги, 29-А, вартістю 570,00 тис. грн. та нежитлової будівлі загальною площею 1069,1 кв.м., розташованої за адресою: Одеська обл., м. Одеса, вул. Отамана Чепіги, 29В, вартістю 222,00 тис. грн., оформлене протоколом №6/18 від 19.07.2018р.;

- визнати недійсним рішення Наглядової ради ПАТ «Одеський автоскладальний завод» щодо збільшення частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНСПОРТ ЛОДЖІСТІК», за рахунок додаткового внеску - права власності на нерухоме майно: частку нежитлових будівель, розташованих за адресою: м. Одеса, вул. Отамана Чепіги, 29Г. Зазначена частка складається з нежитлової будівлі R4 площею 1532,10 кв.м., яка є складовою частиною нежитлових будівель, розташованих за адресою: м. Одеса, вул. Отамана Чепіги, 29Г. За рішенням учасників грошова оцінка внеску складає 813 тис. грн., оформлене протоколом №19/1 від 25.06.2019р.;

- визнати недійсним рішення Наглядової ради ПАТ «Одеський автоскладальний завод» щодо відчуження шляхом продажу частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНСПОРТ ЛОДЖІСТІК», вартістю 1 605 тис. грн., що складає 99% статутного капіталу товариства. оформлене протоколом №7/19 від 20.09.2019р;

- визнати недійсним рішення Наглядової ради ПАТ «Одеський автоскладальний завод» щодо внесення до статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю «КАВІОН», права власності на нерухоме майно: 18/100 часток нежитлових будівель, загальною площею 5 948,9 кв.м., розташованих за адресою: м. Одеса, вул. Отамана Чепіги, 29Д, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101. Зазначена частка складається з нежитлових будівель S 1 та S2 площею 1060,1 кв.м., вартістю 465 тис. грн., які є складовою частиною нежитлових будівель, розташованих за адресою: м. Одеса, вул. Отамана Чепіги, 29 Д, оформлене протоколом №5/18 від 01.10.2018 року);

- визнати недійсним рішення Наглядової ради ПАТ «Одеський автоскладальний завод» щодо збільшення статутного капіталу ТОВ «КАВІОН», за рахунок додаткового внеску - права власності на нерухоме майно, а саме: 4/100 частки нежитлових будівель загальною площею 5 948,9 кв.м., розташованих за адресою: м. Одеса, вул. Отамана Чепіги, 29д, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101. Зазначена частка складається з нежитлової будівлі SЗ площею 258,0кв.м., які є складовою частиною нежитлових будівель, розташованих за адресою: м. Одеса, вул. Отамана Чепіги, 29Д За рішенням учасників грошова оцінка внеску складає 35 тис.грн., оформлене протоколом №6/18 від20.10.2018р.;

- визнати недійсним рішення Наглядової ради ПАТ «Одеський автоскладальний завод» щодо відчуження шляхом продажу частки в статутному капіталі частки Товариства з обмеженою відповідальністю «КАВІОН», яка складає 100% статутного капіталу ТОВ «КАВІОН», що у грошовому еквіваленті становить 500 тис. грн., за 500 тис. грн., оформлене протоколом №5-1/18 від 13.11.2018р.;

- визнати недійсним рішення Наглядової ради ПАТ «Одеський автоскладальний завод» щодо внесення до статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю «МАЛВІ В», права власності на нерухоме майно: 19/100 часток нежитлових будівель, загальною площею 5948,9кв.м., розташованих за адресою: м. Одеса, вул. Отамана Чепіги, 29Д, реєстраційний об`єкта нерухомого майна 101, вартістю 150 тис. грн. Зазначена частка складається з нежитлової будівлі літ. J площею 1145,0 кв.м., які є складовою частиною нежитлових будівель, розташованих за адресою: м. Одеса, вул. Отамана Чепіги, 29Д, оформлене протоколом №l/19 від 14.02.2019р.

- визнати недійсним рішення Наглядової ради ПАТ «Одеський автоскладальний завод» щодо відчуження шляхом продажу частки в статутному капіталі частки яка складає 100% статутного капіталу ТОВ «МАЛВІ В», що у грошовому еквіваленті становить 150 тис. грн., за 150 тис. грн., оформлене протоколом №1-1/19 від 15.05.2019р.;

- визнати недійсним рішення Наглядової ради ПАТ «Одеський автоскладальний завод» щодо внесення до статутного капіталу ТОВ «Виробниче підприємство ОДАЗ», права власності на нерухоме майно: частку нежитлових: будівель, розташованих за адресою: м.Одеса, вул. Отамана Чепіги, 29Е. Зазначена частка складається з нежитлової будівлі літ. Я площею 5609,2 кв.м., яка є складовою частиною нежитлових будівель, розташованих за адресою: м. Одеса, вул. Отамана Чепіги, 29Е. За рішенням учасників грошова оцінка складає 1925 тис. грн., оформлене протоколом №19/3 від 19.09.2019р.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що він є власником 113 акцій ПАТ «Одеський автоскладальний завод», що складає 0,0078% від загальної кількості акцій Товариства. З повідомлень, розміщених на веб сайті відповідача, позивачу стало відомо про прийняття оскаржуваних рішень. Проте прийняття оскаржуваних рішень відноситься виключно до компетенції загальних зборів ПАТ «ОДАЗ», рішення Наглядової ради суперечать положенням ЗУ «Про акціонерні товариства» та Статуту Товариства, оскільки порушують порядок їх прийняття; рішення порушують корпоративні права ОСОБА_1 , як акціонера ПАТ «ОДАЗ». Позивач вбачає наявність порушення своїх корпоративних прав та охоронюваних законом інтересів, як акціонера ПАТ «ОДАЗ» які регулюють питання діяльності товариства, оскільки, відчуження майна з порушенням норм ст.70 ЗУ «Про акціонерні товариства» без встановлення ринкової вартості майна, здача в оренду яких є єдиним джерелом прибутку товариства, позбавить акціонера права на отримання дивідендів від прибутку, як товариство могло б отримати від здачі в оренду даного нерухомого майна, іщо погіршить фінансовий стан товариства, та негативно вплине на вартість акцій акціонера, а також позбавить можливості отримати акціонером частину майна, незаконно відчуженого, рішенням Наглядової ради, у разі ліквідації товариства. Зі змісту оскаржуваних рішень наглядової ради ПАТ «ОДАЗ» вбачається відсутність встановлення оцінки ринкової вартості нерухомого майна та часток в статутному капіталі що відчужується, відсутність залучення Наглядовою радою суб`єкта оціночної діяльності для встановлення оцінки ринкової вартості майна що було відчужено та здійснення останнім оцінки ринкової вартості нерухомого майна викладеної у звіті про оцінку майна, що суперечить положенням ЗУ «Про акціонерні товариства» та є правовою підставою для визнання даних рішень недійсними, як і самостійне встановлення, без відповідної компетенції, Наглядовою радою грошової оцінки нерухомого майна, що відчужується, та її затвердження. Прийняття Наглядовою радою рішення щодо внесення до статутного капіталу нерухомого майна та самостійне встановлення розміру грошової оцінки нерухомого майна, що відчужується, та часток в статутному капіталі суперечить ст. 52 ЗУ «Про акціонерні товариства», оскільки прийняття рішення Наглядовою радою не є тотожним поняттю надання згоди на вчинення правочину, а самостійне встановлення грошової оцінки, взагалі не віднесено до компетенції Наглядової ради, що також є підставою для визнання недійсним рішень Наглядової ради ПАТ «ОДАЗ», оформлених протоколами. Крім того, із змісту даних рішень Наглядової ради не вбачається, в чому є необхідність створення товариств та передачі їм нерухомого майна акціонерного товариства, з врахуванням того, що основним видом діяльності ПАТ «ОДАЗ» та отримання прибутку є надання в оренду й експлуатацію власного нерухомого майна, в результаті чого товариством отримано дохід в сумі 5818000грн., що зазначено у розділі 18 Опис бізнесу «Інформація про органи управління» Річної інформації емітента цінних паперів за 2018р. розміщеної на веб сайті ПАТ «Одеський автоскладальний завод». Отже рішення Наглядової ради не здійснюють захист прав акціонерів, а навпаки їх порушують, оскільки в результаті прийняття даних рішень акціонер, позбавляється права на отримання дивідендів. Відповідач фактично здійснив поділ предмету правочину, для вчинення якого була необхідна згода загальних зборів Товариства, чим порушується ч.5 ст.70 ЗУ «Про акціонерні товариства», відповідно до якої забороняється ділити предмет правочину з метою ухилення від передбаченого цим законом порядку прийняття рішень про вчинення значного правочину.

З посиланням на норми ст.ст.2, 25, 70(ч.ч.1,2,4, 5), 8,52ЗУ «Про акціонерні товариства», ст.ст.3,12 ЗУ «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні», положення пунктів п.п.7.28.17, 7.28.7 п.7.28,7.24, 7.29, 7.30 Статуту ПАТ «ОДАЗ» позивач просив задовольнити позовні вимоги у повному обсязі

27.01.2020р. відповідач подав суду відзив на позов, в якому просив відмовити у задоволенні позову, зазначаючи, що позивач надав суду копію фальсифікованого статуту ПАТ «ОДАЗ», який відповідає дійсному лише в частині перших чотирьох сторінок. Факт фальсифікації підтверджується печаткою Ленінської райадміністрації виконкому Одеської міської ради, яка в 2015 році була ліквідована. Наглядова рада під час прийняття оскаржуваних рішень діяла правомірно та у спосіб, визначений статутом ПАТ «ОДАЗ» та чинними законодавством; рішення наглядової ради були погоджені 31.10.2019р. вищим органом правління ПАТ « «Одеський автоскладальний завод» - Загальними зборами акціонерів. Наглядовою радою товариства не було допущено порушень чинного законодавства при прийняття спірних рішень, оскільки ЗУ «Про акціонерні товариства» до виключної компетенції наглядової ради належить вирішення питань про створення та/або участь у будь-яких юридичних особах, їх реорганізацію та ліквідацію, про участь товариства в промислово-фінансових групах та інших об`єднаннях, заснування інших юридичних осіб. Спірними рішенням Наглядової ради не були порушені права позивача, оскільки вони не є правочинами і на підставі цих рішень не відбувалась зміна власника нерухомого майна. Крім того, ЗУ «Про акціонерні товариства» не вимагає визначення ринкової вартості майна при прийнятті рішення наглядової ради та при відчуженні майна акціонерного товариства.

04.02.2020р. позивач подав суду відповідь на відзив, в якій зазначив, що зміст оскаржуваних рішень наглядової ради не містить ринкової вартості майна. Стосовно погодження рішень наглядової ради рішення загальних зборів акціонерів зазначає, що погодження рішень наглядової ради загальними зборами товариства, відповідно до ст.72 ЗУ «Про акціонерні товариства» створює, змінює та припиняє цивільні права такого акціонерного товариства тільки у разі порушення порядку його вчинення, а оскільки дані рішення Наглядової ради були прийняті з порушенням ЗУ «Про акціонерні товариства», подальше їх погодження загальними зборами, ніяким чином не впливає на їх законність.

Ухвалою Господарського суду Одеського області від 04.02.2020р. залучено до участі у справу в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ТОВ «СКЛАДОН», ТОВ «КАВІОН», ТОВ «МАЛВІ В» та ТОВ «ТРАНСПОРТ ЛОДЖИСТІК».

27.02.2020р. ТОВ «КАВІОН» подало місцевому господарському суду пояснення, в яких просило відмовити у задоволенні позовних вимог та зазначило, що голова правління під час прийняття рішення про створення ТОВ «КАВІОН» діяв правомірно та у спосіб, визначений статутом ПАТ «ОДАЗ» та чинним законодавством. Рішення про здійснення внеску в статутний капітал було затверджено наглядовою радою та вищим органом управління ПАТ «ОДАЗ» - Загальними зборами акціонерів. Правомірність створення ТОВ «КАВІОН» та відчуження майна шляхом внесення до статутного капіталу ТОВ «КАВІОН» права власності на нерухоме майно було затверджено Загальними зборами акціонерів ПАТ «Одеський автоскладальний завод». Крім того, в даному випадку не здійснювався продаж майна, а здійснювався продаж частки у статутному капіталі, а при продажу частки у статутному капіталі оцінка частки є необов`язковою.

04.03.2020р. відповідач подав суду заперечення, в яких зазначив, що:

- позивач помилково вважає рішення наглядової ради правочином, рішення не призводять до зміни власника майна акціонерного товариства;

- оскаржувані рішення Наглядової ради не порушують прав позивача - право власності Товариства на майно припиняється вчинення правочину, а не в результаті видання органом управління акціонерного товариства індивідуального акту. Отже для поновлення порушених прав позивачу необхідно оскаржувати правочин, за яким було відчужено майно, а не рішення наглядової ради;

- рішення Наглядової ради жодним чином не впливає на права позивача, позивач повинен довести, яким чином оскаржувані рішення порушують його права чи законні інтереси;

- Закон України «Про акціонерні товариства» не вимагає визначення ринкової вартості майна при прийнятті рішення наглядової ради та при відчуженні майна акціонерного товариства;

- ані законодавством, ані Статутом Товариства не передбачено обов`язку визначення ринкової вартості майна при прийнятті наглядовою радою рішення щодо заснування юридичної особи.

23.03.2020р. та 15.06.2020р. позивач подав суду додаткові пояснення, в яких зокрема, зазначив, що ч.3 ст.13 ЗУ «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» визначає, що вклад у негрошовій формі повинен мати грошову оцінку, затверджену одностайним рішення загальних зборів учасників, у яких взяли участь всі учасники товариства. При створенні товариства така оцінка визначається рішенням засновників при створенні товариств. В даному випадку, оскільки учасником товариства є акціонерне товариство, та рішення щодо внесення майна до статутного капіталу товариства, приймається не власником майна, а посадовими особами товариства, то така оцінка повинна бути здійснена на підставі ст.8 ЗУ «Про акціонерні товариства» із залученням суб`єкта оціночної діяльності. Крім того, відповідачу належали нежитлові будівлі та споруди загальною площею 52076,9кв.м., розташовані за адресою, м.Одеса, вул. Отамана Чепіги,29, державна реєстрація проведена 29.06.2016р. В подальшому ТОВу «КАВІОН» були передані частки нежитлових будівель загальною площею 5958,9кв.м. 18/100 та 4/100, ТОВ «МАЛВІ В» було передано частку 19/100 нежитлових будівель загальною площею 5948,9кв.м.; ТОВ «ТРАНСПОРТ ЛОДЖІСТІК» - частку нежитлової будівлі, що складається з будівлі під літR4, ТОВ «СКЛАДОН» 21/100 частки нежитлових будівель загальною площею 1921,7кв.м., ТОВ «Виробниче підприємство «ОДАЗ» частку нежитлових приміщень, яка складається з будівлі під літ. «Я».

Отже цілісний майновий комплекс був розподілений з метою передачі об`єктів нерухомого майна в статутний капітал створених відповідачем товариств. Між тим, згідно фінансового звіту ПАТ «ОДАЗ» станом на 31.12.2018р., вартість активів становить 11805000грн., вартість активів на 31.12.2017р. - 14718000грн., Загальна вартість розподіленого нерухомого майна, переданого до статутного капіталу товариств складає 4565000грн., відповідачем було здійснено поділ об`єкту нерухомого майна з метою заниження вартості майна та уникнення передбаченого законом порядку прийняття рішень. Відповідно ж до ч.5 ст.70 ЗУ «Про акціонерні товариства» забороняється ділити предмет правочину з метою ухилення від передбаченого цим законом порядку прийняття рішень про вчинення значного правочину.

16.11.2020р. відповідач подав суду заяву про визнання позову, в якій зазначив, що визнає позовні вимоги. Головою правління ПАТ «ОДАЗ» та Наглядовою радою були порушені права та інтереси ПАТ «ОДАЗ» незаконним вилученням із власності відповідача нерухомого майна та передання його до статутного капіталу ТОВ «КАВІОН», ТОВ «СКЛАДОН» ТОВ «ТРАНСПОРТ ЛОДЖИСТІК» ТОВ «МАЛВІ В» ТОВ «ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО ОДАЗ» без відповідного погодження Загальними зборами акціонерів, проведення розподілення об`єкту нерухомого майна з метою ухилення від передбаченого ЗУ «Про акціонерні товариства» порядку прийняття рішень про вчинення значного правочину без проведення незалежної оцінки даного нерухомого майна та її затвердження наглядовою радою, інших порушень положень ЗУ «Про акціонерні товариства».

Ухвалою Господарського суду від 16.11.2020р. відмовлено у прийнятті заяви відповідача про визнання позову та продовжено розгляд справи.

Ухвалою місцевого господарського суду від 16.11.2020р. за заявою позивача на підставі п.п.5 ч.1 ст.226 ГПК України залишено без розгляду позов ОСОБА_1 в частині позовних вимог:

- про визнання недійсним рішення Наглядової ради ПАТ «Одеський автоскладальний завод» щодо відчуження частки в статутному капіталі ТОВ «СКЛАДОН», яка складає 100% статутного капіталу ТОВ «СКЛАДОН», що у грошовому еквіваленті становить 310тис.грн. за 310тис.грн., оформлене протоколом №4-1/18 від 09.07.2018р.;

- про визнання недійсним рішення Наглядової ради ПАТ «Одеський автоскладальний завод» щодо відчуження шляхом продажу частки в статутному капіталі ТОВ «ТРАНСПОРТ ЛОДЖІСТІК» вартістю 1605тис.грн., що складає 99% статутного капіталу товариства, оформлене протоколом №7/19 від 20.09.2019р.;

- про визнання недійсним рішення Наглядової ради ПАТ «Одеський автоскладальний завод» щодо відчуження шляхом продажу частки в статутному капіталі ТОВ «КАВІОН» вартістю 500тис.грн. за 500тис.грн., оформлене протоколом №5-1/18 від 13.11.2019р.;

- про визнання недійсним рішення Наглядової ради ПАТ «Одеський автоскладальний завод» щодо відчуження шляхом продажу частки в статутному капіталі ТОВ «МАЛВІ В» частки, яка складає 100% статутного капіталу ТОВ «МАЛВІ В», що у грошовому еквіваленті становить 150тис.грн. за 150тис.грн., оформлене протоколом №1-1/19 від 15.05.2019р. У судовому засіданні 16.12.2020р. представник ТОВ «СКЛАДОН» та ТОВ «ТРАНСПОРТ-ЛОДЖІСТІК» заявив клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення інших справ, що розглядаються Господарським судом Одеської області №916/814/20 та №916/248/20; у задоволенні клопотання відмовлено ухвалою суду від 16.12.2020р., яка занесена до протоколу судового засідання, з наведенням мотивів відмови у задоволенні клопотання у рішенні суду.

Рішенням господарського суду Одеської області від 16.12.2020р. (головуючий суддя О.А.Демешин, судді О.В.Цісельський, Ю.М.Щавинська) ухвалено:

1.Позов задовольнити у повному обсязі.

2.Визнати недійсним рішення Наглядової ради ПАТ "Одеський автоскладальний завод" , оформлене протоколом №4/18 від 02.07.2018р. щодо формування статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю "СКЛАДОН" за рахунок внеску у не грошовій формі, шляхом передання за актом прийому-передачі права власності на нерухоме майно, а саме: нежитлової будівлі загальною площею 1661,1 кв.м., розташованої за адресою: м. Одеса, вул. Отамана Чепіги, 29-З, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101.

3.Визнати недійсним рішення Наглядової ради ПАТ "Одеський автоскладальний завод" , оформлене протоколом №19/2/1 від 16.07.2019р. щодо затвердження наступного порядку здійснення внеску в статутний капітал: ПАТ "Одеський автоскладальний завод" здійснює внесок шляхом передавання за актом прийому-передачі права власності на наступне нерухоме майно 21/100 часток нежитлових будівель, загальною площею 1921,7 кв.м., розташованих за адресою: м. Одеса, вул. Отамана Чепіги, 29Ж. Зазначена частка складається з нежитлової будівлі літ. Л площею 384,8 кв.м., яка є складовою частиною нежитлових будівель, розташованих за адресою: м. Одеса, вул. Отамана Чепіги, 29Ж. За рішенням учасників грошова оцінка внеску складає 75 тис.грн. Уповноважити голову правління Акціонерного товариства на вчинення всіх необхідних дій щодо передання права власності на майно до статутного капіталу.

4. Визнати недійсним рішення Наглядової ради ПАТ "Одеський автоскладальний завод" , оформлене протоколом №6/18 від 19.07.2018 року щодо формування статутного капіталу ТОВ "ТРАНСПОРТ ЛОДЖІСТІК" за рахунок внеску у не грошовій формі, шляхом передання за актом прийому-передачі права власності на наступне нерухоме майно нежитлові будівлі загальною площею 1388,9 кв.м., розташованої за адресою: Одеська обл., м.Одеса, вул. Отамана Чепіги, 29-А, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101 та нежитлові будівлі загальною площею 1069,1 кв.м., розташованої за адресою: Одеська обл., м. Одеса, вул. Отамана Чепіги, 29В реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101.

5. Визнати недійсним рішення Наглядової ради ПАТ "Одеський автоскладальний завод" , оформлене протоколом №19/1 від 25.06.2019р. щодо збільшення статутного капіталу ТОВ "ТРАНСПОРТ ЛОДЖІСТІК" за рахунок додаткового внеску учасника, який здійснюється шляхом передання за актом приймання-передачі права власності на наступне нерухоме майно: частку нежитлових будівель, розташованих за адресою: м. Одеса, вул. Отамана Чепіги, 29Г. Зазначена частка складається з нежитлової будівлі R4 площею 1532,10 кв.м., яка є складовою частиною нежитлових будівель, розташованих за адресою: м. Одеса, вул. Отамана Чепіги, 29Г. Затвердження грошової оцінки додаткового внеску складає 813 553,90 грн. Уповноваження голови правління на прийняття рішення про збільшення статутного капіталу Товариства та передання майна.

6. Визнати недійсним рішення Наглядової ради ПАТ "Одеський автоскладальний завод" , оформлене протоколом №5/18 від 01.10.2018 року щодо формування статутного капіталу ТОВ "КАВІОН" за рахунок внеску у не грошовій формі шляхом передання за актом прийому-передачі права власності на наступне нерухоме майно: 18/100 часток нежитлових будівель, загальною площею 5 948,9 кв.м., розташованих за адресою: м. Одеса, вул. Отамана Чепіги, 29Д, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101. Зазначена частка складається з нежитлових будівель S1 та S2 площею 1060,1 кв.м., які є складовою частиною нежитлових будівель, розташованих за адресою: м. Одеса, вул. Отамана Чепіги, 29Д.

7. Визнати недійсним рішення Наглядової ради ПАТ "Одеський автоскладальний завод" , оформлене протоколом №6/18 від 29.10.2018р. щодо збільшення статутного капіталу ТОВ "КАВІОН, за рахунок додаткового внеску учасника, який здійснюється шляхом передання за актом прийому-передачі права власності на нерухоме майно, а саме: 4/100 частки нежитлових будівель, загальною площею 5 948,9 кв.м., розташованих за адресою: м. Одеса, вул. Отамана Чепіги, 29Д, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101. Зазначена частка складається з нежитлової будівлі S3 площею 258,0 кв.м., які є складовою частиною нежитлових будівель, розташованих за адресою: м. Одеса, вул. Отамана Чепіги, 29Д Затвердження грошової оцінки додаткового внеску у розмірі 35 тис.грн. Уповноваження голови правління Акціонерного товариства на прийняття рішення щодо збільшення статутного капіталу ТОВ "КАВІОН" та передання майна.

8. Визнати недійсним рішення Наглядової ради ПАТ "Одеський автоскладальний завод" , оформлене протоколом №1/19 від 14.02.2019 року щодо формування статутного капіталу ТОВ "МАЛВІ В" за рахунок внеску у не грошовій формі, шляхом передання за актом приймання передачі права власності на наступне нерухоме майно: 19/100 часток нежитлових будівель, загальною площею 5 948,9 кв.м., розташованих за адресою: м. Одеса, вул.Отамана Чепіги, 29Д, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, Зазначена частка складається з нежитлової будівлі літ.J площею 1145,0 кв.м., які є складовою частиною нежитлових будівель, розташованих за адресою: м. Одеса, вул.. Отамана Чепіги, 29Д.

9. Визнати недійсним рішення Наглядової ради ПАТ "Одеський автоскладальний завод" , оформлене протоколом №19/3 від 19.09.2019 р. щодо формування статутного капіталу ТОВ " ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО ОДАЗ" за рахунок внеску у не грошовій формі, шляхом передання за актом прийому-передачі права власності на наступне нерухоме майно: частку нежитлових будівель, розташованих за адресою: м. Одеса, вул. Отамана Чепіги, 29Е. Зазначена частка складається з нежитлової будівлі літ. Я площею 5609,2 кв.м., яка є складовою частиною нежитлових будівель, розташованих за адресою: м. Одеса, вул. Отамана Чепіги, 29Е. Затвердження грошової оцінки додаткового внеску у розмірі 1925274,77. грн.

10. Стягнути з ПАТ "Одеський автоскладальний завод" на користь ОСОБА_1 15368грн. судового збору.

Рішення обґрунтоване посиланням на норми п.8 ст.2, ст.ст.8, 25, 70, ЗУ «Про акціонерні товариства», абз. 1 ч.1 ст.6 ЗУ «Про цінні папери та фондовий ринок» та вмотивоване тим, що при прийнятті спірних рішень Наглядової ради ПАТ «ОДАЗ» були допущені порушення чинного законодавства, які є підставою для визнання цих рішень недійсними. В даному випадку, відповідачем з метою ухилення від встановленого порядку прийняття рішень про вчинення значного правочину, було здійснено поділ нерухомого майна ПАТ «ОДАЗ» з подальшим його відчуженням. Нерухоме майно, що належало відповідачу, було поділено ним на складові частини і по цим складовим частинам відчужено, шляхом внесків до статутних капіталів створених самим ПАТ «ОДАЗ» Товариств або шляхом внесення додаткових внесків у вигляді нерухомого майна до статутних капіталів вищевказаних товариств з обмеженою відповідальністю.

Суд прийняв до уваги, що ПАТ «ОДАЗ» - є єдиним учасником ТОВ «КАВІОН», ТОВ «СКЛАДОН», ТОВ «ТРАНСПОРТ ЛОДЖІСТІК», ТОВ «МАЛВІ В» та ТОВ «ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО ОДАЗ». Внаслідок внесення до статутних капіталів нерухомого майна відповідач втратив право власності на це майно, не одержавши доходів від такого відчуження. Прийняття спірних рішень Наглядовою радою відбулось у проміжок часу з липня 2018р. по лютий 2019р., за винятком одного рішення від 19.09.2019р., тобто - у відносно короткий термін. Вищевказане свідчить про те, що відповідачем навмисно здійснювався поділ об`єкта нерухомого майна, загальною площею 52076,9кв.м. і приймались рішення про його подальше відчуження окремими виділеними частинами, - саме з метою ухилення від передбаченого нормами ЗУ «Про акціонерні товариства» порядку прийняття рішення про вчинення значного правочину. Із фінансового звіту ПАТ «ОДАЗ вбачається, що розмір активів товариства станом на 31.12.2018р. складає 8636,6 тис.грн. Вартість нерухомого майна, згода на відчуження якого була надана Наглядовою радою ПАТ «ОДАЗ» становила 38,7 % вартості активів товариства за даними останньої річної звітності. В даному випадку, рішення про надання згоди на відчуження майна товариства належало до компетенції загальних зборів ПАТ «ОДАЗ», а тому спірні рішення Наглядової ради цього товариства були прийняті з перевищенням повноважень, наданих цьому органу. Зазначене є підставою для визнання спірних рішень Наглядової ради недійсними.

Також судом зазначено, що затвердження ринкової вартості майна у випадках, передбачених діючим законодавством, відповідно до підпункту 7.28.7. пункту 7.28. Статуту ПАТ «ОДАЗ» також віднесено до виключної компетенції Наглядової ради. Між тим, до матеріалів справи взагалі не надано доказів прийняття Наглядовою радою ПАТ «ОДАЗ» відповідних рішень про затвердження ринкової вартості вищевказаних об`єктів нерухомого майна, ні в цілому на загальну площу 52076,9кв.м., ні ринкової вартості окремих поділених нежитлових будівель, які в якості внесків до статутних капіталів Товариств з обмеженою відповідальністю ТОВ «КАВІОН», ТОВ «СКЛАДОН», ТОВ «ТРАНСПОРТ ЛОДЖІСТІК», ТОВ «МАЛВІ В» та ТОВ «ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО ОДАЗ» передавались по спірним рішенням Наглядової ради ТОВ «КАВІОН», ТОВ «СКЛАДОН», ТОВ «ТРАНСПОРТ ЛОДЖІСТІК», ТОВ «МАЛВІ В» та ТОВ «ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО ОДАЗ». Що стосується наданих відповідачем копій звітів ТОВ ОФ «Абакус» про незалежну оцінку вартості нежитлових будівель з висновками про ринкову вартість об`єктів, то при складанні цих звітів безпідставно було застосовано витратний підхід, оскільки ці об`єкти не належали до цілісного майнового комплексу та до спеціалізованого нерухомого майна.

04.01.2021р. безпосередньо до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга ТОВа «ТРАНСПОРТ ЛОДЖІСТІК", ТОВа «СКЛАДОН» та ТОВа «КАВІОН» (подана адвокатом С.В. Дідуренко) на рішення від 16.12.2020р., в якій скаржники просять скасувати оскаржене рішення повністю та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги скаржники зазначають наступне:

- судом не враховано роз`яснення, надані постановою Пленуму Вищого господарського суду України «Про судове рішення» від 23.03.2012р. №6 та норми п.п.2-8 ч. 4 ст. 238ГПК України - зміст оскаржуваного рішення не містить жодної згадки про надані з боку третіх осіб докази на спростування позовних вимог та підстави їх відхилення судом, включаючи постанову Великої Палати Верховного Суду від 08.10.2019р. у справі №916/2084/17;

- описова частина рішення суду першої інстанції містить мотивування відхилення клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду взаємопов`язаних справ №916/248/20 та №916/814/20 за позовами того самого позивача до того самого відповідача про визнання недійсними рішень позачергових загальних зборів товариства, якими були затверджені оспорювані у межах даної справи рішення Наглядової ради, апелянт вважає, що посилання суду на прийняття рішень Наглядової ради до їх затвердження загальними зборами як на підставу для надання об`єктивної оцінки спірним правовідносинам до вирішення спору про законність зборів суперечить нормам Основного акту цивільного законодавства.

- ухвала суду про відмову у прийнятті заяви відповідача про визнання позову прямо вплинула на процесуальну позицію третіх осіб, зокрема, ТОВ «ТРАНСПОРТ ЛОДЖІСТІК» та ТОВ «СКЛАДОН», що були залучені до участі у справі на боці відповідача та представництво інтересів яких здійснювала одна й та особа, яка несподівано для вказаних учасників процесу, не відмовившись від представництва їхніх інтересів, підтримала у судовому засіданні визнання позову;

- відхилення клопотання колишнього представника ТОВ «КАВІОН» про відкладення розгляду справи через його хворобу жодним чином не кореспондується з нормами п.2 ч.2 ст. 202 ГПК України, якими передбачено таке відкладення наразі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; відхилення клопотання поставило ТОВ «Кавіон» в явно гірше процесуальне становище порівняно з його опонентами;

- через не прийняту до уваги хворобу колишнього представника ТОВ «КАВІОН», витребувані судом докази залишились поза межами судового провадження.

- 16.12.2020р. і без попередження учасників справи у судовому засіданні 02.12.2020р., в якому було витребувано докази про підготовку до судових дебатів, суд провів судові дебати, не заважаючи на хворобу представника ТОВ «КАВІОН» та клопотання скаржника про необхідність підготовки до зазначеної важливої процесуальної дії, мотивуючи прискорене вирішення справи процесуальними строками;

- незважаючи на те, що на час вирішення спору ТОВ «ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО ОДАЗ» не було зареєстровано в ЄДРПОУ, а нерухоме майно до його статутного капіталу не передавалось (про що зазначено в оскаржуваному рішенні), - поза межами позовних вимог суд встановив, що ПАТ «ОДАЗ» є єдиним учасником ТОВ «КАВІОН», ТОВ «СКЛАДОН», ТОВ «ТРАНСПОРТ ЛОДЖІСТІК», ТОВ «МАЛВІ В» та ТОВ «ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО ОДАЗ», а також надав правову оцінку рішенню Наглядової ради, оформленому протоколом від 19.09.2019р. №19/3, і прийняв до уваги: вартість не переданого майна не створеному товариству, з чого постає логічне питання про достовірність та належність доказів, вивчених судом при вирішенні позову, який не містив вимог, які б стосувались ТОВ «ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО ОДАЗ»;

- вивчити річний звіт емітента за 2018 рік, розміщений на сайті ПАТ «ОДАЗ» у повному обсязі суд не визнав за необхідне, хоча у згаданій судом фінансовій звітній документації зазначено, що серед проблем, які впливають на діяльність ПАТ «ОДАЗ» є: низька платоспроможність замовників і не своєчасна оплата орендарями нарахувань за оренду приміщень;

- порушення опюрюваними рішеннями Наглядової ради прав позивача як власника 113 акцій: ПАТ «ОДАЗ», що складає 0,0078% від загальної кількості акцій, на отримання дивідендів є не просто недоведеними, а надуманими;

- суд не дочекався висновку судової оціночно-будівельної експертизи, замовленої учасником справи - адвокатом Дідуренко С.В. суду була надана копія замовлення на проведення судової оціночно-будівельної експертизи від 27.11.2020р. та договору № 53-11/20 від 27.11.2020р. із судовим експертом, укладеним в порядку ст.101 ГПК України, зважаючи, що за ініціативою позивачевої сторони клопотання про призначення судової оціночно-будівельної експертизи було залишено без розгляду. На вирішення експерту було поставлено питання: «Чи відповідають звіти ТОВ Оціночна фірма "АБАКУС" вимогам нормативно правових актів з оцінки майна, методології, методам, оціночним процедурам?»;

- мотивувальна частина рішення не містить відомостей, а також підстав для неприйняття судом доказів поданих представником ТОВ «Транспорт Лоджістік» та ТОВ «Складон», а саме: результати аудиторських перевірок, включених до Річної інформації емітента цінних паперів за 2018 рік та 2019 рік, які прямо спростовують висновки суду та постанову ВП ВС від 08.10.2019р. у справі № 916/2084/17, яка виключає задоволення позову учасника товариства до його органу про порушення персональних корпоративних прав;

- суд вирішив спір проігнорувавши докази, що залишилися поза межами судового провадження, які були витребувані ухвалою суду 02.12.2020р., якою було задоволено клопотанням ТОВ «Кавіон» про витребування у Хаджибеївського ВП Суворовського відділу поліції в м.Одесі копії висновку Одеського науково- дослідного експертна-криміналістичного центру МВС №96БЗ від 30.10.2020 року, що знаходиться в матеріалах кримінального провадження № 0000251;

- суд прийняв рішення, яке стосується прав і законних інтересів ТОВ «Кавіон» за відсутності його представника, який був на лікарняному;

- суд підтримав запропоновану позивачем правову позицію застосованого ТОВ Оціночна фірма «АБАКУС» методичного підходу визначення оцінки нерухомого майна;

- суд безпідставно визнав оспорювані рішення Наглядової ради згодою на вчинення значного правочину, хоча рішення загальних зборів учасників та інших органів юридичної особи не є правочинами відповідно до ст.202 ЦК України, а підтверджена висновками аудиторських перевірок відсутність укладення значних правочинів відповідачем за певні періоди часу була проігнорована судом без обґрунтувань їх відхилення;

- суд визнав доведеність не підтверджених обставин, на які посилався позивач, всупереч висновкам аудиторських перевірок, що були надані представником апелянтів, про які суд не згадав у оскаржуваному рішенні;

- суд не застосував правову позицію Великої Палати Верховного Суду викладену у постанові від 08.10.2019р. у справі №916/2084/17, де викладено аналогічні обставини та правова позиція, а також не зазначив підстави для ухвалення іншого рішення, що передбачено ст. 13 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів».

Ухвалами суду апеляційної інстанції:

- від 12.01.2021р. витребувано від Господарського суду Одеської області матеріали справи №916/3844/19; відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ТОВа «ТРАНСПОРТ ЛОДЖІСТІК», ТОВа «СКЛАДОН» та ТОВа «КАВІОН» до надходження матеріалів справи №916/3844/19;

- від 18.01.2021р. залишено апеляційну скаргу без руху ;

- від 02.02.2021р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВа «ТРАНСПОРТ ЛОДЖІСТІК», ТОВа «СКЛАДОН» та ТОВа «КАВІОН» на рішення Господарського суду Одеської області від 16.12.2020р. у справі №916/3844/19; встановлено іншим учасникам справи строк для подання суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу, будь-яких заяв чи клопотань з процесуальних питань до 18.02.2021р.;

- від 23.02.2021р. призначено справу до розгляду у судовому засіданні 17.03.2021р. з повідомленням учасників справи.

18.02.2021р. позивач подав Південно-західному апеляційному господарському суду відзив на апеляційну скаргу, в якому ОСОБА_1 просить залишити оскаржене рішення без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення. Позивач зазначає, що судом були виконані всі завдання підготовчого засідання, а саме остаточно визначений предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог на підставі доданих позивачем заяви про зміну правових підстав подання позову, відповіді на відзив, письмових пояснень; визначено склад учасників судового процесу, а саме залучено третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача; з`ясовані заперечення проти позовних вимог на підставі поданих відповідачем та третіми особами відзиву на позов та заперечень; визначенні обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішені питання відводів; визначений порядок розгляду справи; вчинено інші дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, а саме неодноразово відкладено розгляд справи для надання можливості представнику третіх осіб Дідуренко С.В., ознайомитись з матеріалами справи, надати суду письмові пояснення по суті справи з доказами що підтверджують заперечення. Не є процесуальним порушенням відмова суду в задоволенні заявленого третьою особою клопотання про зупинення провадження у справі, оскільки справа №916/248/20, до розгляду якої третя особа просила зупинити провадження у справі, вже була зупинена саме до розгляду справи 916/3844/19, ухвала є чинною, а справа №916/814/20, взагалі не стосується предмету розгляду даної справи. Стосовно посилання апелянта на те, що судом не проаналізовано та не взято до уваги аудиторські висновки за 2018-2019р., які спростовують висновки суду щодо незаконності рішень Наглядової ради - ці висновки складаються за наслідками проведення аудиту і містять висновки стосовно достовірності фінансової звітності, чинному законодавству та встановленим нормативам бухгалтерського обліку, та ніяким чинним не встановлюють законність чи незаконність рішень Наглядової ради та їх прийняття у відповідності до вимог чинного законодавства. Посилання апелянта на правову позицію ВП ВС у справі №916/2084/17 є в даному випадку недоцільним, з урахуванням того, що предметом розгляду справи є не визнання недійсним договорів укладених директором з перевищенням повноважень, а визнання недійсним рішень Наглядової ради.

Ухвалою суду апеляційної інстанції від 15.03.2021р. перенесено розгляд справи та призначено розгляд справи на 05.04.2021р.

У судових засіданнях: 05.04.2021р. оголошено перерву до 21.04.2021р.; 21.04.2021р. - до 12.05.2021р.; 12.05.2021р. - до 24.05.2021р.

У судовому засіданні 24.05.2021р. представник позивача - адвокат Майорова Н.М. з посиланням на норми ст.ст.191,231, 274 ГПК України подала суду заяву про відмову від позову в частині позовних вимог (вхідний номер 2/21/Д14 від 24.05.2021р.).

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 24.05.2021р. прийнято відмову ОСОБА_1 від позову в частині позовних вимог за заявою вх.№2/21/Д14 від 24.05.2021р. представника Майорової Н.М.; визнано нечинним рішення Господарського суду Одеської області від 16.12.2020р. у справі №916/3844/19 в частині задоволення позовних вимог: про визнання недійсним рішення Наглядової ради ПАТ «Одеський автоскладальний завод», оформленого протоколом №4/18 від 02.07.2018р.; про визнання недійсним рішення Наглядової ради ПАТ «Одеський автоскладальний завод», оформленого протоколом №19/2/1 від 16.07.2019р. (пункти 2,3 резолютивної частини рішення Господарського суду Одеської області від 16.12.2020р.); провадження у справі №916/3844/19 в цій частині позовних вимог закрито.

24.05.2021р. представник скаржників - адвокат Дідуренко С.В. подала Південно-західному апеляційному господарському суду клопотання про витребування доказів, в якому просила суд по факту оголошення судом 12.05.2021р. інформаційної довідки з Державного реєстру прав щодо права власності ПрАТ «ОДАЗ» на нерухоме майно, розташоване за адресою: м.Одеса, вул.Отамана Чепіги, 29, з розділів, що мали бути закриті при поділі об`єктів нерухомого майна, для повного та всебічного розгляду справи витребувати в Управлінні державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради за адресою: м.Одеса, вул.Черняховського, 9, засвідчені копії реєстраційних справ: ПрАТ(ПАТ) «ОДАЗ», ТОВа «ТРАНСПОРТ-ЛОДЖІСТІК», ТОВа «СКЛАДОН», ТОВа «КАВІОН», ТОВа «МАЛВІ В», ТОВа «Сапсан Трансшип».

В засіданні суду апеляційної інстанції 24.05.2021р. адвокат Дідуренко С.В. заявила усне клопотання про поновлення строку на подання клопотання про витребування доказів.

Ухвалою суду від 24.05.2021р. відмовлено представнику Дідуренко С.В. у задоволенні усного клопотання про поновлення пропущеного строку на подання клопотання в суді апеляційної інстанції; клопотання представника Дідуренко С.В. про витребування доказів (вх.2/21/Д13 від 24.05.2021р.) залишено без розгляду. В судовому засіданні представник скаржників Дідуренко С.В. та директор ТОВ «СКЛАДОН» підтримали доводи та вимоги апеляційної скарги.

Представник позивача заперечувала проти задоволення вимог апеляційної скарги з підстав законності та обґрунтованості оскаржуваного рішення.

ПАТ «Одеський автоскладальний завод» та ТОВ «МАЛВІ В» своїх представників в засідання суду апеляційної інстанції не направили, були повідомлені про час та день проведення судового засідання шляхом надіслання та отримання на електронну адресу копії ухвали-повідомлення від 12.05.2021р. (ПАТ «ОДАЗ») та телефонограмою, переданою секретарем судового засідання за номером телефону, наявним у матеріалах справи (ТОВ «МАЛВІ В»).

Відповідно до ст.269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представників учасників справи, які з`явились у судове засідання, обговоривши доводи апеляційної скарги та відзиву на неї, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення скарги виходячи із наступного. Як вбачається з матеріалів справи та встановлено місцевим господарським судом ОСОБА_1 є власником 113 акцій ПАТ «Одеський автоскладальний завод», що складає 0,0078% від загальної кількості акцій, які зареєстровані належним чином в реєстрі власників іменних цінних паперів (виписка про стан рахунку паперів на 18.10.2019р.) (т.1, а.с.35).

Вказана обставина не заперечується жодним учасником судового процесу.

Публічне акціонерне товариство «Одеський автоскладальний завод» є правонаступником Закритого акціонерного товариства «Одеський автоскладальний завод» на підставі Рішення загальних зборів акціонерів (протокол № 8 від 29.04.2015р.) статус, тип товариства та всі документи товариства приведенні у відповідність до вимог ЗУ «Про акціонерні товариства» (п.1.1 Статуту ПАТ «Одеський автоскладальний завод», затвердженого загальними зборами акціонерів ЗАТ «ОДАЗ», оформленими протоколом №8 від 29.04.2015р.).

Відповідно до 3.1 Статуту ПАТ «ОДАЗ» Товариство створено з метою здійснення підприємницької діяльності для одержання прибутку в інтересах акціонерів Товариства, максимізації добробуту акціонерів у вигляді зростання ринкової вартості акцій Товариства, а також отримання акціонерами дивідендів.

Згідно із п.п.4.1, 4.2 Статуту статутний капітал товариства становить 2169715,50грн. Статутний капітал поділено на іменні прості акції в кількості 1446 477шт., номінальною вартістю 1,50грн., частка в статутному капіталі 100%.

Особи, які набули право власності на акції Товариства, набувають статусу акціонерів (учасників) Товариства. Кожна проста акція надає акціонеру - її власнику однакову сукупність прав, включаючи права на отримання дивідендів, отримання у разі ліквідації товариства частини його майна або вартості частини майна (п.п.5.1, 5.2., 5.2.2, 5.2.3 Статуту ПАТ «ОДАЗ»).

ПАТ «Одеський автоскладальний завод» на праві приватної власності належать нежитлові будівлі та споруди, загальною площею 52076,9 кв. м., розташовані за адресою: м.Одеса, вул.Отамана Чепіги, буд.29( дата державної реєстрації - 29.06.2016р.), що підтверджується відомостями Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна за №62874405 від 06.07.2016р. (т.2, а.с.143)

Розпорядженням Суворовської районної адміністрації №306р. від 19.05.2017р. «Про присвоєння адреси об`єктам нерухомого майна, утвореним шляхом поділу нежитлових будівель та споруд, розташованих за адресою вул.Отамана Чепіги, 29, у м. Одесі (ПАТ «ОДАЗ») (т.2, а.с.145-147) вирішено:

1. Присвоїти адреси об`єктам нерухомого майна, утвореним шляхом поділу:

1.1 На підставі довідки з Адресного центру м.Одеси про резервування адреси об`єкта нерухомого майна від 26.04.2017р. №37333/1 - нежитловій будівлі загальною площею 1388,5кв.м., яка належить ПАТ «ОДАЗ» та вважати її за адресою: м.Одеса, вул. Отамана Чепіги, 29-А.

1.2 На підставі довідки з Адресного центру м.Одеси про резервування адреси об`єкта нерухомого майна від 26.04.2017р. №373334/1 - нежитловій будівлі загальною площею 1069,1кв.м., яка належить ПАТ «ОДАЗ» та вважати її за адресою: м.Одеса, вул. Отамана Чепіги, 29-В.

1.3 На підставі довідки з Адресного центру м.Одеси про резервування адреси об`єкта нерухомого майна від 26.04.2017р. №373335/1 - нежитловим будівлям загальною площею 13005,45кв.м., які належать ПАТ «ОДАЗ» та вважати їх за адресою: м.Одеса, вул. Отамана Чепіги, 29-Г.

1.4 На підставі довідки з Адресного центру м.Одеси про резервування адреси об`єкта нерухомого майна від 26.04.2017р. №373336/1 - нежитловим будівлям загальною площею 5948,9кв.м., які належать ПАТ «ОДАЗ» та вважати їх за адресою: м.Одеса, вул. Отамана Чепіги, 29-Д.

1.5 На підставі довідки з Адресного центру м.Одеси про резервування адреси об`єкта нерухомого майна від 26.04.2017р. №373337/1 - нежитловим будівлям загальною площею 19239,3кв.м., які належать ПАТ «ОДАЗ» та вважати їх за адресою: м.Одеса, вул. Отамана Чепіги, 29-Е.

1.6 На підставі довідки з Адресного центру м.Одеси про резервування адреси об`єкта нерухомого майна від 26.04.2017р. №373338/1 - нежитловим будівлям загальною площею 1921,7кв.м., які належать ПАТ «ОДАЗ» та вважати їх за адресою: м.Одеса, вул. Отамана Чепіги,29-Ж.

1.7 На підставі довідки з Адресного центру м.Одеси про резервування адреси об`єкта нерухомого майна від 26.04.2017р. №373339/1 - нежитловій будівлі загальною площею 1661,1кв.м., яка належить ПАТ «ОДАЗ» та вважати ї за адресою: м.Одеса, вул. Отамана Чепіги, 29-З.

1.8 На підставі довідки з Адресного центру м.Одеси про резервування адреси об`єкта нерухомого майна від 26.04.2017р. №373340/1 - нежитловим будівлям загальною площею 2364,4кв.м., які належать ПАТ «ОДАЗ» та вважати їх за адресою: м.Одеса, вул. Отамана Чепіги, 29-И.

1.9 На підставі довідки з Адресного центру м.Одеси про резервування адреси об`єкта нерухомого майна від 26.04.2017р. №373341/1 - нежитловим будівлям загальною площею 1694,1кв.м., які належать ПАТ «ОДАЗ» та вважати їх за адресою: м.Одеса, вул. Отамана Чепіги,29-К.

1.10 На підставі довідки з Адресного центру м.Одеси про резервування адреси об`єкта нерухомого майна від 26.04.2017р. №373342/1 - нежитловій будівлі загальною площею 133,0кв.м., яка належить ПАТ «ОДАЗ» та вважати її за адресою: м.Одеса, вул. Отамана Чепіги, 29-Л.

1.11 На підставі довідки з Адресного центру м.Одеси про резервування адреси об`єкта нерухомого майна від 26.04.2017р. №373343/1 - нежитловій будівлі загальною площею 633,0кв.м., яка належить ПАТ «ОДАЗ» та вважати її за адресою: м.Одеса, вул. Отамана Чепіги, 29-М.

1.12 На підставі довідки з Адресного центру м.Одеси про резервування адреси об`єкта нерухомого майна від 26.04.2017р. №350288/3 - нежитловим будівлям загальною площею 3018,4кв.м., які залишились після поділу і належать ПАТ «ОДАЗ» та вважати їх за адресою: м.Одеса, вул. Отамана Чепіги, 29.

У розпорядженні зазначено, що ПАТ «ОДАЗ» належать нежитлові будівлі та споруди загальною площею 52076,9кв.м., розташовані за адресою м. Одеса, вул. Отамана Чепіги, буд.29. Державна реєстрація права власності здійснена 29.06.2016. За технічними показниками об`єкт нерухомого майна може бути поділено. Склад новоутворених об`єктів нерухомого майна складає: нежитлова будівля літ «Z», загальною площею 1388,5 кв.м.; нежитлова будівля літ. «L» загальною площею 1069,1 кв.м., нежитлові будівлі загальною площею 13005,4 кв.м., у складі літ «R,R1 загальною площею 6837,7кв.м, літ. «R2,R3,R4 загальною площею 5182 кв.м., літ «V» загальною площею 76,8 кв.м., літ. «F» загальною площею 908 кв.м.; нежитлові будівлі загальною площею 5948,9кв.м. нежитлові будівлі загальною площею 19239,3 кв.м.;нежитлові будівлі загальною площею 1921,7 кв.м.;нежитлові будівлі підт літ. «З» загальною площею 1661,1кв.м.;нежитлові будівлі загальною площею 2364,4 кв.м.; нежитлові будівлі загальною площею 1694,1 кв.м.; нежитлові будівлі літ «Д» загальною площею 133 кв.м.;нежитлові будівлі літ «В» загальною площею 633 кв.м.; нежитлові будівлі загальною площею 3018,4 кв.м. Об`єктам нерухомого майна, утвореним шляхом поділу, присвоєно адреси.

Згідно фінансового звіту ПАТ «ОДАЗ» розмір активів товариства станом на 31.12.2018р., складав 11805 тис.грн. (т.1,а.с.228)

Рішенням засідання наглядової ради ПАТ «Одеський автоскладальний завод», оформленим протоколом №4/18 від 02.07.2018р. (т.1, а.с.203), вирішено створити Товариство «СКЛАДОН», сформувати статутний капітал Товариства за рахунок внеску у не грошовій формі, шляхом передання за актом прийому-передачі права власності на нерухоме майно, а саме: нежитлової будівлі загальною площею 1661,1 кв.м., розташованої за адресою: м. Одеса, вул. Отамана Чепіги, 29-З, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101. Уповноважити Голову правління Акціонерного товариства на прийняття рішення про створення ТОВ «СКЛАДОН».

Рішенням засідання наглядової ради ПАТ «ОДАЗ», оформленим протоколом №4-1/18 від 09.07.2018р. (т.1, а.с.205), вирішено продати частку в статутному капіталі ТОВа «СКЛАДОН», яка складає 100% статутного капіталу ТОВа «СКЛАДОН», що у грошовому еквіваленті становить 310 тис. грн., за 310 тис. грн.

Рішенням засідання наглядової ради ПАТ «Одеський автоскладальний завод», оформленим протоколом №19/2/1 від 16.07.2019р. (т.1, а.с.204), вирішено увійти до складу учасників ТОВ «СКЛАДОН». Затвердити наступний порядок здійснення внеску в статутний капітал: ПАТ «ОДАЗ» здійснює внесок шляхом передавання за актом прийому-передачі права власності на наступне нерухоме майно 21/100 часток нежитлових будівель, загальною площею 1921,7 кв.м., розташованих за адресою: м. Одеса, вул. Отамана Чепіги, 29Ж. Зазначена частка складається з нежитлової будівлі літ. Л площею 384,8 кв.м., яка є складовою частиною нежитлових будівель, розташованих за адресою: м. Одеса, вул. Отамана Чепіги, 29Ж. За рішенням учасників грошова оцінка внеску складає 75 тис.грн. Уповноважити голову правління Акціонерного товариства на вчинення всіх необхідних дій для включення ПАТ «ОДАЗ» до складу учасників Товариства та передання права власності на майно до статутного капіталу.

Рішенням засідання наглядової ради ПАТ «ОДАЗ», оформленим протоколом №6/18 від 19.07.2018р. (т.1,а.с.206), вирішено створити Товариство з обмеженою відповідальністю «ТРАНСПОРТ ЛОДЖІСТІК», Сформувати статутний капітал Товариства за рахунок внеску у не грошовій формі, шляхом передання за актом прийому-передачі права власності на наступне нерухоме майно нежитлові будівлі загальною площею 1388,9 кв.м., розташованої за адресою: Одеська обл., м. Одеса, вул. Отамана Чепіги, 29-А, та нежитлові будівлі загальною площею 1069,1 кв.м., розташованої за адресою: Одеська обл., м. Одеса, вул. Отамана Чепіги, 29В. Уповноважити голову правління Акціонерного товариства на прийняття рішення про створення.

Рішенням засідання наглядової ради ПАТ «ОДАЗ», оформленим протоколом №19/1 від 25.06.2019р. (т.1, а.с.207), вирішено збільшити статутний капітал ТОВа «ТРАНСПОРТ ЛОДЖІСТІК» за рахунок додаткового внеску - права власності на нерухоме майно: частку нежитлових будівель, розташованих за адресою: м. Одеса, вул. Отамана Чепіги, 29Г. Зазначена частка складається з нежитлової будівлі R4 площею 1532,10 кв.м., яка є складовою частиною нежитлових будівель, розташованих за адресою: м. Одеса, вул. Отамана Чепіги, 29Г. Затверджено грошову оцінка додаткового внеску складає 813 553,90 грн. Уповноважено голову правління на прийняття рішення про збільшення статутного капіталу Товариства та передання майна.

Рішенням засідання наглядової ради ПАТ «Одеський автоскладальний завод», оформленим протоколом №7/19 від 20.09.2019р.(т.1, а.с.208), вирішено уповноважити голову правління Акціонерного товариства на прийняття рішення про продаж частки в статутному капіталі ТОВ «ТРАНСПОРТ ЛОДЖІСТІК», яка складає 99% статутного капіталу ТОВ «ТРАНСПОРТ ЛОДЖИСТІК», що в грошову еквіваленті становить 1 605 553,90грн. Подати питання про продаж частки Акціонерного товариства в статутному капіталі ТОВ «ТРАНСПОРТ ЛОДЖИСТІК», яка складає 99% статутного капіталу ТОВ «ТРАНСПОРТ ЛОДЖИСТІК», що в грошову еквіваленті становить 1605 553,90грн. на розгляд Загальними зборами акціонерів Товариства.

Рішенням засідання наглядової ради ПАТ «ОДАЗ», оформленим протоколом №5/18 від 01.10.18р. (т.1, а.с.209), вирішено створити ТОВ «КАВІОН». Сформувати статутний капітал за рахунок внеску у не грошовій формі шляхом передання за актом прийому-передачі права власності на наступне нерухоме майно: 18/100 часток нежитлових будівель, загальною площею 5 948,9 кв.м., розташованих за адресою: м. Одеса, вул. Отамана Чепіги, 29Д, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101. Зазначена частка складається з нежитлових будівель S1 та S2 площею 1060,1 кв.м.., які є складовою частиною нежитлових будівель, розташованих за адресою: м. Одеса, вул. Отамана Чепіги, 29Д. Уповноважено голову правління Акціонерного товариства на прийняття рішення про створення ТОВ «КАВІОН».

Рішенням засідання наглядової ради ПАТ «Одеський автоскладальний завод», оформленим протоколом №6/18 від 29.10.2018р. (т.1, а.с.210), вирішено збільшити статутний капітал ТОВ «КАВІОН» за рахунок додаткового внеску учасника, який здійснюється шляхом передання за актом прийому-передачі права власності на нерухоме майно, а саме: 4/100 частки нежитлових будівель, загальною площею 5 948,9 кв.м., розташованих за адресою: м. Одеса, вул. Отамана Чепіги, 29Д, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101. Зазначена частка складається з нежитлової будівлі S3 площею 258,0 кв.м., які є складовою частиною нежитлових будівель, розташованих за адресою: м. Одеса, вул. Отамана Чепіги, 29Д Затверджено грошову оцінку додаткового внеску у розмірі 35 тис.грн. Уповноважено голову правління Акціонерного товариства на прийняття рішення щодо збільшення статутного капіталу ТОВ «КАВІОН» та передання майна.

Рішенням засідання наглядової ради ПАТ «ОДАЗ», оформленим протоколом №5-1/18 від 13.11.2018р. (т.1, а.с.211) вирішено продати частку в статутному капіталі частки ТОВа «КАВІОН», яка складає 100% статутного капіталі ТОВ «КАВІОН», що у грошовому еквіваленті становить 500 тис. грн., за 500 тис. грн..

Рішенням засідання наглядової ради ПАТ «Одеський автоскладальний завод», оформленим протоколом №1/19 від 14.02.2019р. (т.1, а.с.212), вирішено створити Товариство з обмеженою відповідальністю «МАЛВІ В». Сформувати статутний капітал Товариства за рахунок внеску у не грошовій формі, шляхом передання за актом приймання передачі права власності на наступне нерухоме майно: 19/100 часток нежитлових будівель, загальною площею 5 948,9 кв.м., розташованих за адресою: м. Одеса, вул. Отамана Чепіги, 29Д, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101. Уповноважено голову правління на прийняття рішення про створення ТОВ «МАЛІВ В».

Рішенням засідання наглядової ради ПАТ «ОДАЗ», оформленим протоколом №1-1/19 від 15.05.2019р. (т.1, а.с.213), вирішено продати частку в статутному капіталі, частки яка складає 100% статутного капіталу ТОВ «МАЛВІ В», що у грошовому еквіваленті становить 150 тис. грн., за 150 тис. грн..

Рішенням засідання наглядової ради ПАТ «Одеський автоскладальний завод», оформленим протоколом №19/3 від 19.09.2019р. (т.1, а.с.214), вирішено створити Товариство з обмеженою відповідальністю «ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО ОДАЗ» Сформувати статутний капітал Товариства за рахунок внеску у не грошовій формі, шляхом передання за актом прийому-передачі права власності на наступне нерухоме майно: частку нежитлових будівель, розташованих за адресою: м. Одеса, вул. Отамана Чепіги, 29Е. Зазначена частка складається з нежитлової будівлі літ. Я площею 5609,2 кв.м., яка є складовою частиною нежитлових будівель, розташованих за адресою: м. Одеса, вул. Отамана Чепіги, 29Е. Затвердити грошову оцінку додаткового внеску у розмірі 1925 тис. грн. Подати питання формування статутного капіталу ТОВ «ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО ОДАЗ» на розгляд Загальним зборам акціонерного товариства.

На момент прийняття оскаржуваного рішення у справі ТОВ «ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО ОДАЗ» не зареєстроване в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб,фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, нерухоме майно до статутного капіталу не передавалось.

З матеріалів справи вбачається (Інформація з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна), що протягом 2018р.-2019р. ПАТ «ОДАЗ» передало за актами приймання-передачі до статутних фондів створених ним товариств з обмеженою відповідальністю «МАЛВІ В», «КАВІОН», «ТРАНСПОРТ ЛОДЖІСТІК» та «СКЛАДОН» в якості майнового внеску об`єкти нерухомого майна, що належали відповідачу на праві власності (т.1, а.с.58-70). 31.10.2019р. були проведені річні загальні збори акціонерів ПАТ «ОДАЗ», оформленні протоколом, посвідченим приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Ладіною Л.С., зареєстрованим в реєстрі за №1391,1392 (т.1, а.с.199-202), за результатами проведення яких акціонерами з дев`ятого питання порядку денного було прийнято рішення про затвердження вищевказаних рішень наглядової ради (протоколи №31 від 15.12 2017 р., №2/18 від 19.03 2018., №3/1 від 19.03.2018р., №4/18 від 02.07.2018р., №6/18 від 19.07.2018р., №5/18 від 01.10.2018р., №6/18 від 29.10.2018р., №7/18 від 06.11.2018р., №1/19 від 14.02.2019р., №19/1 від 25.06.2019р., №19/2/1 від 16.07.2019р., №19/3 від 19.09.2019р., №7/19 від 20.09.2019р.).

Згідно аудиторських звітів діяльності ПАТ «ОДАЗ» за 2018-2019р.р. (т.6, а.с.178-186) в ході виконання аудиту встановлено, що протягом 2018 року поточне управління фінансово-господарською діяльністю здійснював директор, в межах повноважень, які встановлені Статутом та відповідним положенням;

- Товариство у 2019 році відповідно до ст.71 ЗУ «Акціонерні товариства» не мало виконання значних правочинів (10 і більше відсотків вартості активів товариства за даними останньої річної фінансової звітності). За даними останньої річної фінансової звітності Товариства на початок звітного року вартість активів складає 11805тис.грн. Сума мінімального правочину, яка підлягає аудиторським процедурам складає 1181тис.грн.

Згідно Інформаційної довідки №62874405 (т.2 а.с.141-142) з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна вбачається, станом на 06.07.2016р. за ПАТ «ОДАЗ» було зареєстровано право власності на об`єкт нерухомого майна - нежитлові будівлі та споруди загальною площею 52076,9кв.м., який складався, зокрема, з: нежитлової будівлі, З, площею 1661,1кв.м., нежитлової будівлі, Л, площею 384,8кв.м., нежитлової будівлі, Z, площею 1388,5кв.м., нежитлової будівлі, L, площею 1069,1 кв.м., нежитлової будівлі, R4, площею 1532,1кв.м., яка входила до складу будівель, літ.R2,R3,R4 площею, 5182,9кв.м. , нежитлової будівлі, S1, S2, площею 1060,1кв.м., нежитлової будівлі, S3, площею 258кв.м., нежитлової будівлі, J, площею 1145кв.м., нежитлової будівлі, літ.Я, площею 5609,2кв.м.

Складовими частинами вказаного об`єкта нерухомості є:

- нежитлова будівля, З, площею 1661,1кв.м.

Розпорядженням Суворовської районної адміністрації №306р від 19.05.2017р. вказаній частині об`єкта нерухомості площею 1661,1кв.м. присвоєно адресу: м.Одеса, вул.Отамана Чепіги, 29-З. Рішенням Наглядової ради ПАТ «ОДАЗ», оформленого протоколом № 4/18 від 02.07.2018р. створено ТОВ «СКЛАДОН» з внесенням до статутного капіталу цього товариства нежитлової будівлі площею 1661,1кв.м., розташованої за адресою: м.Одеса, вул.Отамана Чепіги, 29-З";

- нежитлова будівля, Л, площею 384,8кв.м.

Розпорядженням Суворовської районної адміністрації №306р від 19.05.2017р. нежитловим будівлям загальною площею 1921,7 кв.м. присвоєно адресу: м.Одеса, вул.Отамана Чепіги, 29-З. Рішенням Наглядової ради ПАТ «ОДАЗ», оформленого протоколом №19/2/1 від 16.07.2019р. відповідач увійшов до складу ТОВ «СКЛАДОН» з внесенням до статутного капіталу цього товариства нежитлової будівлі, літ.Л, площею 384,8кв.м., яка є складовою частиною (21/100частки) нежитлових будівель, розташованих за адресою: м.Одеса, вул.Отамана Чепіги, 29-Ж";

- нежитлова будівля, Z, площею 1388,5кв.м. та нежитлова будівля, L, площею 1069,1 кв.м.

Розпорядженням Суворовської районної адміністрації №306р від 19.05.2017р. нежитловий будівлі загальною площею 1388,5 кв.м. присвоєно адресу: м.Одеса, вул.Отамана Чепіги, 29-А. Нежитловій будівлі площею 1069,1кв.м. присвоєно адресу: м.Одеса, вул.Отамана Чепіги, 29-В. Рішенням Наглядової ради ПАТ «ОДАЗ», оформленого протоколом №6/18 від 19.07.2018р. створено ТОВ «ТРАНСПОРТ ЛОДЖІСТІК» з внесенням до статутного капіталу цього товариства нежитлової будівлі загальною площею 1388,5 кв.м., розташованої за адресою: м.Одеса, вул.Отамана Чепіги, 29-А та нежитлової будівлі площею 1069,1кв.м., розташованої за адресою: м.Одеса, вул.Отамана Чепіги, 29-В;

- нежитлова будівля, R4, площею 1532,1кв.м., яка входила до складу будівель, літ.R2,R3,R4 площею, 5182,9кв.м.

Розпорядженням Суворовської районної адміністрації №306р від 19.05.2017р. нежитловим будівлям загальною площею 13005,4кв.м. присвоєно адресу: м.Одеса, вул.Отамана Чепіги, 29-Г. Рішенням Наглядової ради ПАТ «ОДАЗ», оформленого протоколом № 19/9 від 25.06.2019р. збільшено статутний капітал ТОВ «ТРАНСПОРТ ЛОДЖІСТІК» за рахунок додаткового внеску - частки не житлових будівель, розташованих за адресою: м.Одеса, вул.Отамана Чепіги, 29-Г, яка складається з нежитлової будівлі літ.R4,площею 15211,1кв.м.;

- нежитлові будівлі, S1, S2, площею 1060,1кв.м.

Розпорядженням Суворовської районної адміністрації №306р від 19.05.2017р. нежитлові будівлі S1, S2 увійшли до складу не житлових будівель загальною площею 5948,9кв.м., яким присвоєно адресу: м.Одеса, вул.Отамана Чепіги, 29-Д. Рішенням Наглядової ради ПАТ «ОДАЗ», оформленого протоколом № 5/18 від 01.10.2018р. створено ТОВ «КАВІОН» з внесенням до статутного капіталу цього товариства нежитлових будівель S2, площею 1060,1кв.м., які є складовою частиною будівель, розташованих за адресою: м.Одеса, вул.Отамана Чепіги, 29-Д;

- нежитлова будівля, S3, площею 258кв.м.

Розпорядженням Суворовської районної адміністрації №306р від 19.05.2017р. нежитлова будівля S3 увійшла до складу нежитлових будівель загальною площею 5948,9кв.м., яким присвоєно адресу: м.Одеса, вул.Отамана Чепіги, 29-Д. Рішенням Наглядової ради ПАТ «ОДАЗ», оформленого протоколом № 6/18 від 01.10.2018р., було збільшено статутний капітал ТОВ «КАВІОН» з внесенням додаткового внеску - нежитлової будівлі S3, площею 258кв.м., яка є складовою частиною будівель, розташованих за адресою: м.Одеса, вул.Отамана Чепіги, 29-Д;

- нежитлова будівля, J, площею 1145кв.м.

Розпорядженням Суворовської районної адміністрації №306р від 19.05.2017р. нежитлова будівля J увійшла до складу нежитлових будівель загальною площею 5948,9кв.м., яким присвоєно адресу: м.Одеса, вул.Отамана Чепіги, 29-Д. Рішенням Наглядової ради ПАТ «ОДАЗ», оформленого протоколом № 1/19 від 14.02.2019р. створено ТОВ «МАЛВІ В» з внесенням до статутного капіталу цього товариства нежитлової будівлі літ. J, площею 1145кв.м., які є складовою частиною будівель загальною площею 5948,9кв.м., розташованих за адресою: м.Одеса, вул.Отамана Чепіги, 29-Д;

- нежитлова будівля, літ.Я, площею 5609,2кв.м.

Розпорядженням Суворовської районної адміністрації №306р від 19.05.2017р. нежитлова будівля, літ Я, увійшла до складу нежитлових будівель загальною площею 19239,3кв.м., яким присвоєно адресу: м.Одеса, вул.Отамана Чепіги, 29-Е. Рішенням Наглядової ради ПАТ «ОДАЗ», оформленого протоколом № 19/3 від 19.09.2019р. створено ТОВ «ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО ОДАЗ» з внесенням до статутного капіталу цього товариства нежитлової будівлі літ. Я, площею 5609,2кв.м., яка є складовою частиною будівель, розташованих за адресою: м.Одеса, вул.Отамана Чепіги, 29-Е.

Як вбачається з Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно:

- 11.07.2018р. за ТОВ «СКЛАДОН» зареєстроване право приватної власності на об`єкт нерухомого майна - нежитлові будівлі загальною площею 1661,1кв.м. за адресою:м.Одеса, вул.Отамана Чепіги, 29-З; розмір частки - 1/1 (довідка №186150478 від 24.10.2019р., т.1, а.с.58);

- 07.08.2019р. за ТОВ «ТРАНСПОРТ ЛОДЖІСТІК» зареєстроване право приватної власності на об`єкт нерухомого майна - нежитлові будівлі загальною площею 13005,4кв.м. за адресою: м.Одеса, вул.Отамана Чепіги, 29-Г . До складу ОНМ входять нежитлові будівлі літ. R,R1,R2, R3, R4,V.F. Розмір частки - 12/100 (довідка №193129114 від 16.12.2019р., т.1, а.с.59-60);

- 29.01.2019р. за ТОВ «МАЛВІ В» зареєстроване право приватної власності на об`єкт нерухомого майна - нежитлові будівлі загальною площею 1069,1кв.м. за адресою: м.Одеса, вул.Отамана Чепіги, 29В . До складу ОНМ входять нежитлові будівлі літ. J,S,S1,S2,S3. Розмір частки - 19/100 (довідка №186153609 від 24.10.2019р., т.1, а.с.61-63);

- 07.08.2019р. за ТОВ «ТРАНСПОРТ ЛОДЖІСТІК» зареєстроване право приватної власності на об`єкт нерухомого майна - нежитлові будівлі загальною площею 5948,9кв.м. за адресою: м.Одеса, вул.Отамана Чепіги, 29Д . До складу ОНМ входять нежитлові будівлі літ. Ы,Щ, Ш, Ч, Ю. Розмір частки - 12/100 (довідка №193129530 від 16.12.2019р., т.1, а.с.64-66);

- 29.01.2019р. за ТОВ «ТРАНСПОРТ ЛОДЖІСТІК» зареєстроване право приватної власності на об`єкт нерухомого майна - нежитлову будівлю загальною площею 1388,9кв.м. за адресою: м.Одеса, вул.Отамана Чепіги, 29А . (довідка №186153385 від 16.12.2019р., т.1, а.с.67);

- 19.10.2018р. за ТОВ «КАВІОН» зареєстроване право приватної власності на об`єкт нерухомого майна - нежитлові будівлі загальною площею 5948,9кв.м. за адресою: м.Одеса, вул.Отамана Чепіги, 29Д . До складу ОНМ входять нежитлові будівлі літ. Ы,Щ, Ш, Ч, Ю. Розмір частки - 18/100 (довідка №193129530 від 16.12.2019р., т.1, а.с.64-66);

Разом з цим, відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №255972286 від 11.05.2021р., ПАТ «ОДАЗ» наразі належить 1/1 частки у праві власності на об`єкт нерухомого майна - будівлі та споруди загальною площею 52076,9кв.м. за адресою: м.Одеса, вул.Отамана Чепіги,29 ; до складу об`єкту нерухомого майна, зокрема, входять нежитлові будівлі З, площею 1661,1кв.м.; R,R1,R2, R3, R4,V,F, J,S,S1,S2,S3, Ы, Щ, Ш, Ч, Ю об`єкт в процесі поділу (реєстраційний номер об`єкта - 01) а також інші складові частини.

Отже за ПАТ «ОДАЗ» в цілому наразі зареєстрований об`єкт нерухомого майна, складовими частинами якого є вищезазначені об`єкти, право власності на які зареєстроване також і за ТОВ «СКЛАДОН», ТОВ «КАВІОН», ТОВ «ТРАНСПОРТ ЛОДЖІСТІК», ТОВ «МАЛВІ В» Відповідно до ч.ч.1,2 ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Фактично це означає, що власник нерухомого майна може розпоряджатися своїм майном керуючись власними переконаннями і власною волею не порушуючи при цьому інтереси інших осіб. Власник майна або уповноважена ним особа можуть поділити нерухоме майно або виділити з нього певну частину.

Відповідно до ч.1 ст.183 ЦК України подільною є річ, яку можна поділити без втрати її цільового призначення.

Право власності та інші речові права на нерухоме майно, яке утворилося внаслідок поділу або виділу частки з об`єкта нерухомого майна або об`єднання об`єктів нерухомого майна, обмеження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації (ч.1 ст.182 Кодексу).

При цьому, відповідно до ч.3 ст.3 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» права на нерухоме майно та їх обтяження, які підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону, виникають з моменту такої реєстрації.

Відповідно до п.2 ч.1, ч.3 ст.14 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» розділ Державного реєстру прав та реєстраційна справа закриваються в разі: поділу, об`єднання об`єктів нерухомого майна або виділу частки з об`єкта нерухомого майна. У разі поділу об`єкта нерухомого майна або виділу частки з об`єкта нерухомого майна відповідний розділ Державного реєстру прав та реєстраційна справа закриваються, а реєстраційний номер цього об`єкта скасовується. На кожний новостворений об`єкт нерухомого майна відкривається новий розділ Державного реєстру прав та формується нова реєстраційна справа, а також присвоюється новий реєстраційний номер кожному з таких об`єктів. Відомості про речові права, обтяження речових прав щодо об`єкта, що поділяється, або при виділі частки з цього об`єкта одночасно з відкриттям розділів Державного реєстру прав на кожний новостворений об`єкт переносяться до таких розділів. Якщо правочином або актом відповідного органу встановлено, що речові права, обтяження речових прав не поширюються на всі новостворені об`єкти нерухомого майна, відомості про такі права, обтяження переносяться лише до розділів, відкритих для новостворених об`єктів, яких вони стосуються.

Оскільки поділ об`єкту нерухомого майна - нежитлових будівель та споруд загальною площею 52076,9км.м., що належить ПАТ «ОДАЗ» на праві власності та знаходиться за адресою: м.Одеса, вул. Отамана Чепіги,29 не був завершений та триває дотепер, предметом правочину до завершення поділу міг бути тільки об`єкт нерухомості реєстраційний номер 101, а не складові частини окремо.

Порядок створення, діяльності, припинення, виділу акціонерних товариств, їх правовий статус, права та обов`язки акціонерів врегульований нормами Закону України «Про акціонерні товариства».

Відповідно до п.4 ст.2 ЗУ «Про акціонерні товариства значний правочин - правочин (крім правочину з розміщення товариством власних акцій), учинений акціонерним товариством, якщо ринкова вартість майна (робіт, послуг), що є його предметом, становить 10 і більше відсотків вартості активів товариства, за даними останньої річної фінансової звітності.

Відповідно до ч.1, п.18 ч.2 ст.52 ЗУ «Про акціонерні товариства» до компетенції наглядової ради належить вирішення питань, передбачених цим Законом, статутом. До виключної компетенції наглядової ради належить прийняття рішення про надання згоди на вчинення значного правочину або про попереднє надання згоди на вчинення такого правочину у випадках, передбачених статтею 70 цього Закону, та про надання згоди на вчинення правочинів із заінтересованістю у випадках, передбачених статтею 71 цього Закону;

Згідно із ч.ч.1,2,5 ст.70 Закону рішення про надання згоди на вчинення значного правочину, якщо ринкова вартість майна або послуг, що є його предметом, становить від 10 до 25 відсотків вартості активів за даними останньої річної фінансової звітності акціонерного товариства, приймається наглядовою радою. Статутом акціонерного товариства можуть бути визначені додаткові критерії для віднесення правочину до значного правочину. У разі неприйняття наглядовою радою рішення про надання згоди на вчинення значного правочину питання про вчинення такого правочину може виноситися на розгляд загальних зборів. Якщо ринкова вартість майна або послуг, що є предметом значного правочину, перевищує 25 відсотків вартості активів за даними останньої річної фінансової звітності акціонерного товариства, рішення про надання згоди на вчинення такого правочину приймається загальними зборами за поданням наглядової ради. Рішення про надання згоди на вчинення значного правочину, якщо ринкова вартість майна або послуг, що є предметом такого правочину, перевищує 25 відсотків, але менша ніж 50 відсотків вартості активів за даними останньої річної фінансової звітності акціонерного товариства, приймається простою більшістю голосів акціонерів, які зареєструвалися для участі у загальних зборах та є власниками голосуючих з цього питання акцій. Якщо наглядова рада товариства складається не менш як на одну третину з незалежних директорів, рішення, передбачені цією частиною, можуть прийматися цією наглядовою радою. Забороняється ділити предмет правочину з метою ухилення від передбаченого цим Законом порядку прийняття рішень про вчинення значного правочину.

Законодавчі вимоги щодо змісту значних правочинів (прав та обов`язків сторін) відсутні, за винятком заборони ділити предмет правочину з метою ухилення від передбаченого законом порядку прийняття рішень про вчинення значного правочину. Дія ст. 70 ЗУ «Про акціонерні товариства» не поширюється на правочини, що вчиняються за державними регульованими цінами і тарифами відповідно до законодавства.

Особливості порядку укладання значних правочинів врегульовано ст. 70 Закону про АТ. Цей порядок включає отримання згоди наглядової ради або загальних зборів акціонерів залежно від вартості предмету конкретного правочину, що укладається, шляхом прийняття рішення про надання згоди на вчинення значного правочину або попереднього надання згоди на вчинення значних правочинів. Вартість предмету значного правочину слугує критерієм розмежування компетенції наглядової ради та загальних зборів щодо прийняття відповідного рішення.

Отже вартість предмету значного правочину як така не дає можливості визначити місце значного правочину (договору) у відомих класифікаціях господарських договорів, в тому числі класифікації за ознакою мети дій контрагентів, тому значним може бути будь-який договір. Разом з тим, як уявляється, призводити до істотного погіршення майнового становища Товариства може виконання не будь-якого договору, але лише певних видів.

Отже ключовим для вирішення даного спору є встановлення того, що саме виступало та могло виступати предметом правочину станом на дати прийняття оспорюваних рішень Наглядової ради, яка вартість такого предмету правочину та чи була вона визначена згідно із вимогами законодавства, чи була така вартість затверджена згідно із нормами Закону України «Про акціонерні товариства», та яке її співвідношення із вартістю активів АТ. В залежності від цього визначається, в якому порядку мала бути надана згода на вчинення правочину та яким органом АТ - Наглядовою радою чи загальними зборами акціонерів.

Із фінансового звіту ПАТ «ОДАЗ» (т.1 а.с.228), вбачається, що розмір активів товариства станом на 31.12.2018р. складає 8636,6 тис.грн.

Рішенням загальних зборів акціонерів ПАТ «ОДАЗ», оформленого протоколом від 31.10.2019р. були затверджені рішення Наглядової ради про відчуження нерухомого майна товариства загальною вартістю 4 565 000грн.

Оскільки не у всіх оскаржуваних рішеннях Наглядової ради міститься інформація про вартість об`єктів нерухомого майна, яке передавалось до статутних капіталів товариств з обмеженою відповідальністю «КАВІОН», «СКЛАДОН», «ТРАНСПОРТ ЛОДЖІСТІК», «МАЛВІ В» та «ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО ОДАЗ», суд першої інстанції взяв до уваги вартість майна, яке було відчужено відповідачем, зазначену у протоколі загальних зборів акціонерів ПАТ «ОДАЗ» від 31.10.2019р.

З огляду на те, що згоду на відчуження останнього об`єкту поділеного нерухомого майна Наглядовою радою було надано рішенням від 19.09.2019р. № 19/3, суд першої інстанції для визначення співвідношення вартості майна, згода на відчуження якого надавалась Наглядовою радою, з вартістю активів товариства прийняв до уваги розмір цієї вартості, зазначений у Фінансовому звіті станом на 31.12.2018року, тобто - за даними останньої річної фінансової звітності, а саме в розмірі 11805,5 тис.грн. та оскільки вартість нерухомого майна, згода на відчуження якого була надана Наглядовою радою ПАТ «ОДАЗ» становила 38,7% вартості активів товариства за даними останньої річної звітності, дійшов висновку, що вчинений правочин є значним та надання згоди на відчуження цього майна належало до компетенції загальних зборів ПАТ «ОДАЗ», а не Наглядової ради. Отже оскаржувані рішення Наглядової ради ПАТ «ОДАЗ» були прийняті із порушенням вимог Закону та Статуту ПАТ.

Колегія суддів вважає таку аргументацію передчасною, а розрахунки суду для класифікації вчиненого правочину як значного - помилковими, враховуючи, що:

- предмет правочину як його істотна умова в загальному вигляді виражається формулою «чого і скільки». В даному випадку сумарна вартість об`єктів, що є складовими частинами єдиного об`єкту нерухомості та були передані чотирьом Товариствам в статутний фонд, визначена в оспорюваних рішеннях, не спроможна характеризувати вартість правочину, адже відчужені об`єкти не виступали єдиним матеріальним об`єктом цивільних прав, їх вартість ніким не оцінювалась та не затверджувалася;

- суд першої інстанції не визначився із тим, що саме (який матеріальний об`єкт) на дати оспорюваних рішень належав ПАТ «ОДАЗ» на праві власності та не встановив, що поділ об`єкту нерухомості належного ПАТ не був завершений, деякі з об`єктів одночасно перебували у складі єдиного об`єкта і були виділені як самостійні об`єкти нерухомості, про що свідчать відомості Державного реєстру речових прав, право власності ПАТ на єдиний майновий об`єкт нерухомості площею 52076,9кв.м. не було припинено;

- господарський суд не повинен в даному випадку наводити такі розрахунки, адже вони не впливають на можливість надати оцінку дотримання процедури вчинення значного правочину АТ, визначеної Законом.

Суд апеляційної інстанції встановив, що прийняттю спірних рішень Наглядової ради не передувала оцінка предмету правочину - як об`єкта нерухомості у цілому площею 52076,9кв.м., так і його складових частин, що безпосередньо або у вигляді ідеальної частки (із самостійним визначенням Наглядовою радою, які саме об`єкти входять до ідеальної частки, без її виділу в натурі згідно із встановленим законом порядком) та її затвердження Наглядовою радою.

Вказане є безумовною ознакою того, що вирішуючи питання створення Товариств та передачі до статутного капіталу об`єктів нерухомості на оскаржуваних засіданнях наглядової ради, Наглядова рада вже на цьому етапі порушила вимоги п.7.27.7 та п.7.28.4 Статуту Товариства, а також вимоги ч.1 ст.8, ч.ч.1,2 ст.70 ЗУ «Про акціонерні товариства».

Обставина затвердження 31.10.2019р. річними загальними зборами акціонерів ПАТ «ОДАЗ» оскаржуваних рішень наглядової ради жодним чином не свідчить про відсутність порушень норм ЗУ «Про акціонерні товариства», оскільки згода на вчинення значного правочину надається загальними зборами у формі прийняття рішення до його вчинення, а не по факту їх вчинення.

Відповідачем до матеріалів справи залучено копії Звітів ТОВ «Оціночна фірма «Абакус», складені у 2017-2019р.р., відповідно до яких:

- оціночна вартість складу №1Д, літ.Z, що належить ПАТ «ОДАЗ» та знаходиться за адресою:м.Одеса, вул.Отамана Чепіги, 29 становить 86981грн. з ПДВ;

- ринкова вартість нежитлової будівлі бокси транспортного цеху літ.L загальною площею 1069,1кв.м., що належить ПАТ «ОДАЗ» та знаходиться за адресою:м.Одеса, вул.Отамана Чепіги, 29В становить 212811грн.;

- ринкова вартість нежитлової будівлі склад «ОРСК» літ. «З» загальною площею 1661,1кв.м., що належить ПАТ «ОДАЗ» та знаходиться за адресою:м.Одеса, вул.Отамана Чепіги, 29-З становить 262979грн.;

- ринкова вартість нежитлової будівлі літ. «R4» загальною площею 1532,1кв.м., що належить ПАТ «ОДАЗ» та знаходиться за адресою:м.Одеса, вул.Отамана Чепіги, 29-Г становить 350759грн.;

- ринкова вартість нежитлової будівлі літ. «RJ» загальною площею 1145,0кв.м., що належить ПАТ «ОДАЗ» та знаходиться за адресою: м.Одеса, вул.Отамана Чепіги, 29Д становить 143939грн.;

- ринкова вартість нежитлової будівлі літ. «S1S2S3» загальною площею 1318,1кв.м., що належить ПАТ «ОДАЗ» та знаходиться за адресою:м.Одеса, вул.Отамана Чепіги, 29Д становить 495298грн.

Відповідно до ст.8 ЗУ «Про акціонерні товариства» ринкова вартість майна у разі його оцінки відповідно до цього Закону, інших актів законодавства або статуту акціонерного товариства визначається на засадах незалежної оцінки, проведеної відповідно до законодавства про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність.

Згідно із ч.3 ст.13 ЗУ «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» вклад у не грошовій формі повинен мати грошову оцінку затверджену одностайним рішенням загальних зборів учасників, у яких взяли участь всі учасники товариства. При створенні товариства така оцінка визначається рішенням засновників при створенні товариств.

Відповідно ч.3 ст.8 ЗУ «Про акціонерні товариства» наглядова рада або загальні збори акціонерів, якщо утворення наглядової ради не передбачено статутом акціонерного товариства (у процесі створення товариства - установчими зборами), затверджує ринкову вартість майна (включно з цінними паперами), визначену відповідно до частин першої і другої цієї статті. Затверджена вартість майна не може відрізнятися більше ніж на 10 відсотків від вартості, визначеної оцінювачем.

Згідно із п.7 ч.1 ст.52 ЗУ «Про акціонерні товариства» затвердження ринкової вартості майна у випадках, передбачених цим Законом, належить до виключної компетенції Наглядової ради.

Затвердження ринкової вартості майна, у випадках, передбачених діючим законодавством, відповідно до підпункту 7.28.7. пункту 7.28. Статуту ПАТ «ОДЕСЬКИЙ АВТОСКЛАДАЛЬНИЙ ЗАВОД» віднесено до виключної компетенції Наглядової ради.

В матеріалах справи відсутні докази прийняття Наглядовою радою ПАТ «ОДАЗ» рішень про затвердження ринкової вартості об`єктів нерухомого майна, ні в цілому на загальну площу 52076,9кв.м., ні ринкової вартості окремих нежитлових будівель, які в якості внесків до статутних капіталів товариств з обмеженою відповідальністю «КАВІОН», «СКЛАДОН», «ТРАНСПОРТ ЛОДЖІСТІК», «МАЛВІ В» та «ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО ОДАЗ» передбачались для передачі за оскаржуваними рішеннями Наглядової ради ПАТ «ОДАЗ».

Жодне рішення Наглядової ради з спірних не містить даних та посилань на проведену оцінку та її затвердження Наглядовою радою ПАТ «ОДАЗ».

Колегія суддів погоджується із висновком місцевого господарського суду про те, що нерухоме майно, яке належало відповідачу, поділено ним на складові частини і по цим складовим частинам відчужено, шляхом внесків до статутних капіталів, створених самим ПАТ «ОДАЗ», товариств або шляхом внесення додаткових внесків у вигляді нерухомого майна до статутних капіталів вищевказаних товариств з обмеженою відповідальністю.

Відповідач виступає єдиним учасником ТОВ «КАВІОН» ТОВ «СКЛАДОН», ТОВ «ТРАНСПОРТ ЛОДЖІСТІК», ТОВ «МАЛВІ В» та ТОВ «ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО ОДАЗ», створення яких запроваджено оскаржуваними рішеннями.

Разом із цим, в контексті невідповідності оспорених рішень наглядової ради вимогам ч.5 ст.70 ЗУ «Про акціонерні товариства» колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч.5 ст.70 Закону забороняється ділити предмет правочину з метою ухилення від передбаченого цим Законом порядку прийняття рішень про вчинення значного правочину.

Як встановлено судом апеляційної інстанції, предметом правочину до завершення поділу єдиного об`єкту нерухомості по вул.Отамана Чепіги,29, м.Одеса, належного ПАТ, припинення права власності ПАТ на цей об`єкт міг виступати об`єкт нерухомості реєстраційний номер 101- нежитлові будівлі та споруди.

За актуальною інформацією Державного реєстру речових прав на нерухоме майно цей об`єкт залишається в цілому власністю ПАТ «ОДАЗ» та перебуває в процесі поділу.

Виходячи із вимог ст.14 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» поділ об`єкта нерухомого майна завершується: закриттям відповідного розділу Державного реєстру прав та реєстраційної справи, скасуванням реєстраційного номеру такого об`єкту, з одночасним відкриттям розділів на кожний новостворений об`єкт нерухомого майна, проте такі результати в даному випадку відсутні.

Суд апеляційної інстанції в цьому контексті констатує, що оспореними рішеннями Наглядової ради було опосередковано та частково легалізовано процес поділу предмету правочину - нежитлових будівель і спору ПАТ «ОДАЗ» загальною площею 52076,9кв., який наразі ще не є завершеним.

Отже при прийнятті цих рішень Наглядова рада ПАТ «ОДАЗ» допустила порушення вимог ч.5 ст.70 ЗУ «Про акціонерні товариства», оскільки прийняла рішення про фактичне відчуження майна, що було складовими частинами єдиного об`єкту, належного ПАТ, шляхом поділу цього об`єкту.

При цьому непроведення оцінки вартості об`єкта в цілому та незатвердження такої оцінки є достатньою підставою вважати, що поділ об`єкту нерухомості був запроваджений саме з метою ухилення від встановленого ст.70 Закону порядку прийняття рішень про вчинення значного правочину.

На думку колегії суддів, поділ єдиного об`єкту нерухомості як предмету значного правочину взагалі є можливим, проте не може бути визнаний законним, якщо такі дії вчиняються з метою ухилення від передбаченого порядку прийняття рішення про надання згоди на його вчинення.

Щодо аргументу третіх осіб стосовно того, що оскаржувані рішення Наглядової ради ПАТ не є правочином, він не враховує, що відповідно до ст.202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Оскаржувані рішення Наглядової ради мають ознаки односторонніх правочинів, адже спрямовані на виникнення корпоративних прав у створених Товариствах, припинення права власності на складові частини належного відповідачу єдиного об`єкта нерухомості, запроваджують ланцюг подальших рішень на реалізацію таких намірів. В той же час вони є актами управління діяльністю Товариства, виданими органом управління АТ.

Стосовно порушення прав позивача як акціонера ПАТ «ОДАЗ», наявність якого не визнається третіми особами (скаржниками), колегія суддів звертає увагу на таке.

Перш за все, спірні рішення опосередковують не поточну господарську діяльність ПАТ «ОДАЗ», не регулюють управління поточною діяльністю АТ, а норми Закону України «Про акціонерні товариства» покликані забезпечити та забезпечують, як і положення Статуту, захист прав учасників АТ від негативних наслідків діяльності органів АТ у вигляді зменшення майнової бази Товариства (неправомірного виведення активів Товариства).

Згідно п.7.24 Статуту ПАТ «ОДАЗ» Наглядова рада є органом Товариства, який здійснює захист прав акціонерів і в межах компетенції, визначеної статутом та чинним законодавством контролює і регулює діяльність правління Товариства (т.2, а.с.188).

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.51 ЗУ «Про акціонерні товариства» наглядова рада акціонерного товариства є колегіальним органом, що здійснює захист прав акціонерів товариства і в межах компетенції, визначеної статутом та цим Законом, здійснює управління акціонерним товариством, а також контролює та регулює діяльність виконавчого органу. У публічних акціонерних товариствах та банках створення наглядової ради є обов`язковим. У приватних акціонерних товариствах з кількістю акціонерів 10 і більше осіб створення наглядової ради є обов`язковим. У разі якщо в приватному акціонерному товаристві кількість акціонерів становить 10 і більше осіб і всі акціонери є афілійованими один до одного, створення наглядової ради є необов`язковим. У приватному акціонерному товаристві у разі відсутності наглядової ради її повноваження здійснюються загальними зборами. У такому разі передбачені цим Законом повноваження наглядової ради з підготовки та проведення загальних зборів здійснюються виконавчим органом, якщо інше не встановлено статутом акціонерного товариства.

Згідно ст.25 Закону кожною простою акцією акціонерного товариства її власнику - акціонеру надається однакова сукупність прав, включаючи права на: 1) участь в управлінні акціонерним товариством; 2) отримання дивідендів; 3) отримання у разі ліквідації товариства частини його майна або вартості частини майна товариства; 4) отримання інформації про господарську діяльність акціонерного товариства. Одна проста акція товариства надає акціонеру один голос для вирішення кожного питання на загальних зборах, крім випадків проведення кумулятивного голосування. Акціонери - власники простих акцій товариства можуть мати й інші права, передбачені актами законодавства та статутом акціонерного товариства.

Рішення Наглядової ради, спрямовані на зменшення майнової бази господарювання АТ (виведення активів, що є основними фондами та забезпечують отримання прибутку), в даному випадку безумовно порушують права та інтереси будь-якого акціонера АТ, а в даному випадку - права ОСОБА_1, які підлягають судовому захисту незалежно від того, яка кількість акцій належить позивачу.

При зверненні до суду з позовом ОСОБА_1 достатньою мірою обґрунтував порушення свого права та охоронюваного законом інтересу на отримання дивідендів та отримання частини майна АТ або її вартості у разі ліквідації Товариства (ст.25 Закону), такі мотиви судового оскарження рішень колегія суддів вважає цілком підставними, отже оскаржуваним рішенням суду першої інстанції на законних підставах задоволено позов ОСОБА_1 як особи, яка має легітимний інтерес у недопущенні укладення збиткових правочинів органами управління Товариства.

Контраргументи щодо цього доводу апеляційної скарги містяться у відзиві представника позивача на апеляційну скаргу, з якими колегія суддів погоджується.

Враховуючи викладене, місцевий господарський суд дійшов обґрунтованого висновку про наявність правових підстав для задоволення позову ОСОБА_1 .

Доводи апеляційної скарги колегія суддів відхиляє з огляду наступного. Обставина підтримання ТОВ «ТРАНСПОРТ ЛОДЖІСТІК» та ТОВ «СКЛАДОН» заяви ПАТ «ОДАЗ» про визнання позову не свідчить про наявність підстав для скасування або зміни оскаржуваного рішення, оскільки позиція учасника справи є лише думкою учасника справи щодо заявлених іншими учасниками справи заяв чи клопотань.

Крім того, суд свою ухвалою від 16.11.2020р. відмовив у прийнятті заяви відповідача про визнання позову та продовжив розгляд справи.

Щодо посилань скаржників на те, що суд за нормами п.2 ч.2 ст. 202 ГПК України, 16.12.2020р. мав відкласти розгляд справи у зв`язку із поданням представником ТОВ «КАВІОН» клопотання про відкладення розгляду справи через хворобу, колегія суддів зазначає, що не убачає порушення норм процесуального права, оскільки судом явка представника ТОВа «КАВІОН» не визнавалась судом обов`язковою, крім того, 27.02.2020 р. третьою особою були надані суду письмові пояснення, в яких ТОВ «КАВІОН» просило відмовити у задоволенні позовних вимог та навело свою правову позицію з приводу незгоди із заявленими позовними вимогами. Крім того, 18.02.2020р. спливав строк розгляду справи, визначений ч.2 ст.195 ГПК України.

Суд першої інстанції зазначив в оскаржуваному рішенні, що приймаючи до уваги, що ухвалою від 02.12.2020р. суд витребував у Хаджибеївського відділення поліції копію експертного висновку з матеріалів кримінального провадження і уповноважив ТОВ «КАВІОН», яке заявляло клопотання про витребування цього висновку, однак, на момент закінчення розгляду справи по суті, заінтересована третя особа витребуваного доказу не надала, розгляд справи здійснюється за наявними матеріалами.

З матеріалів справи вбачається, що повний текст ухвали про витребування доказів від 02.02.2020р. був виготовлений судом 03.12.2020р. (т.6, а.с.215), проте поданий ТОВом «КАВІОН» до Хаджибеївського відділення поліції в м.Одесі ГУНП в Одеській області лише 11.12.2020р. (відомості, зазначені у заяві ТОВ «КАВІОН» до відділу поліції, додаток до заяви про відкладення розгляду справи (т.7, а.с.10); до медичної установи з приводу захворювання представник ТОВ «КАВІОН» звернувся 15.12.2020р. (т.7, а.с.11).

Посилання скаржника на те, що позов ОСОБА_1 не містив вимог, які б стосувались ТОВ «ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО ОДАЗ» не заслуговують на увагу, оскільки у своїй заяві від 04.02.2020р. про зміну підстав позову (т.2,а.с.8-20) позивач просив визнати недійсним рішення Наглядової ради ПАТ «Одеський автоскладальний завод» щодо внесення до статутного капіталу ТОВ «Виробниче підприємство ОДАЗ» права власності на нерухоме майно: частку нежитлових будівель, розташованих за адресою: м. Одеса, вул. Отамана Чепіги, 29Е . Зазначена частка складається з нежитлової будівлі літ. Я площею 5609,2 кв.м., яка є складовою частиною нежитлових будівель, розташованих за адресою: м. Одеса, вул. Отамана Чепіги, 29Е . За рішенням учасників грошова оцінка складає 1925 тис. грн. (оформлене протоколом №19/3 від 19.09.2019р.)

Колегія суддів погоджується із позицією позивача, викладеною у відзиві на апеляційну скаргу, що не є процесуальним порушенням відмова суду в задоволенні заявленого третьою особою клопотання про зупинення провадження у справі, оскільки справа №916/248/20, до розгляду якої третя особа просила зупинити провадження у справі, вже була зупинена саме до розгляду справи 916/3844/19, ухвала є чинною, а справа №916/814/20 не стосується предмету розглядуваної.

Посилання скаржника на висновки аудиторських перевірок, якими була підтверджена відсутність укладення відповідачем значних правочинів, колегія суддів відхиляє, оскільки, як встановлено під час розгляду справи судами обох інстанцій ПАТ «ОДАЗ» здійснювався поділ об`єкта нерухомого майна площею 52076,9кв. з прийняттям рішень про подальше відчуження окремими виділеними частинами з метою ухилення від порядку прийняття рішення для вчинення значного правочину.

Скаржники вказують на неврахування судом першої інстанції правової позиції Великої Палати Верховного Суду у постанові від 08.10.2019р. у справі №916/2084/17, проте ці висновки не можуть бути враховані при розгляді даної справи, оскільки висновки зроблені щодо правовідносин, які не є подібними до правовідносин у справі №916/3844/19, вони відрізняються предметом спору, підставами позову, змістом позовних вимог та встановленими фактичними обставинами.

Застосовного до даної справи висновку про правильне застосування норм матеріального права вказана постанова не містить.

Щодо тверджень скаржника про відсутність порушеного права позивача оскаржуваними рішеннями колегія суддів зазначає наступне.

За змістом норми про значні правочини, що містяться у ЗУ «Про акціонерні товариства», мають свої особливості (насамперед, це стосується встановленої законом вартості предмета такого правочину), але можна стверджувати, що вони мають однакову цільову спрямованість: в публічному секторі економіки - захист прав суб`єктів господарювання та загалом публічних інтересів від розмивання публічної власності, в корпоративному секторі - захист прав учасників господарського товариства від негативних наслідків діяльності керівника (виконавчого органу) суб`єкта господарювання у вигляді зменшення його майнової бази (неправомірному виведенню активів товариства).

Відповідно до п.8 ч.1 ст.2 ЗУ «Про акціонерні товариства» корпоративні права - сукупність майнових і немайнових прав акціонера - власника акцій товариства, які випливають з права власності на акції, що включають право на участь в управлінні акціонерним товариством, отримання дивідендів та активів акціонерного товариства у разі його ліквідації відповідно до закону, а також інші права та правомочності, передбачені законом чи статутними документами.

Згідно із ч.1 ст.6 ЗУ «Про цінні папери та фондовий ринок» акція є іменний цінний папір, який посвідчує майнові права його власника (акціонера), що стосуються акціонерного товариства, включаючи право на отримання частини прибутку акціонерного товариства у вигляді дивідендів та право на отримання частини майна акціонерного товариства у разі його ліквідації, право на управління акціонерним товариством, а також немайнові права, передбачені Цивільним кодексом України та законом, що регулює питання створення, діяльності та припинення акціонерних товариств.

Згідно із ч.1 ст.25 ЗУ «Про акціонерні товариства» кожною простою акцією акціонерного товариства її власнику - акціонеру надається однакова сукупність прав, включаючи права на: участь в управлінні акціонерним товариством; отримання дивідендів; отримання у разі ліквідації товариства частини його майна або вартості частини майна товариства; отримання інформації про господарську діяльність акціонерного товариства.

Конституційний Суд України в рішенні від 01.12.2004р. №18-рп/2004 (справа про охоронюваний законом інтерес) визначив поняття "охоронюваний законом інтерес" як правовий феномен, який: виходить за межі змісту суб`єктивного права та є самостійним об`єктом судового захисту та інших засобів правової охорони, має на меті задоволення усвідомлених індивідуальних і колективних потреб та означає прагнення (не юридичну можливість) до користування у межах правового регулювання конкретним матеріальним та/або нематеріальним благом. Для корпоративних відносин визнання інтересу як самостійного об`єкта судового захисту є виправданим, оскільки у межах зобов`язальних відносин, учасником яких є господарське товариство, учасник цього товариства не набуває безпосередніх прав чи обов`язків. Водночас у нього повинно залишатися достатньо можливостей втрутитися у такі правовідносини з метою недопущення зменшення вартості майна товариства, відшкодування завданих товариству збитків, позаяк в подальшому це вплине на прибутковість юридичної особи, розмір отриманих учасником товариства дивідендів тощо. Легітимний інтерес акціонерного товариства не є простою сукупністю законних інтересів його акціонерів. Індивідуальні інтереси останніх, як правило, відрізняються суперечливістю, а нерідко й конфліктністю, оскільки спрямовуються на пошук і використання або створення шляхів і засобів для задоволення різних за обсягом і змістом потреб та відрізняються різними мотивами у таких бажаннях і прагненнях.

Із змісту розділу 18 Опис бізнесу «Інформація про органи управління» Річної інформації емітента цінних паперів за 2018р. розміщеної на вебсайті ПАТ «Одеський автоскладальний завод» вбачається, що основним видом діяльності ПАТ «ОДАЗ» є надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна. Даний вид послуг є найбільш перспективним для підприємства. Від надання в оренду й експлуатацію власного нерухомого майна у звітному році отриманий дохід в сумі 5818000грн.

Отже відчуження основних засобів товариства, здача в оренду яких було джерелом прибутку товариства, позбавляє ОСОБА_1 , як акціонера ПАТ «ОДАЗ» права на отримання дивідендів від прибутку, який товариство могло б отримати від здачі в оренду нерухомого майна, а також може вплинути на можливість отримання акціонером частини майна у разі ліквідації товариства (або його вартості).

Відповідно до ст.17 ЗУ «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 10.02.2010р. у справі «Серявін та інші проти України» зауважив, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.

У справі «Трофимчук проти України» Європейський суд з прав людини зазначив, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід.

Колегія суддів констатує, що доводи апеляційної скарги ТОВ «СКЛАДОН», ТОВ «КАВІОН» та ТОВ «ТРАНСПОРТ ЛОДЖІСТІК» не спростовують правильність висновку місцевого господарського суду про наявність підстав для задоволення позовних вимог, не містять суттєвих та доречних аргументів на спростування висновку суду першої інстанції щодо порушення вимог ст.ст.8,70 ЗУ «Про акціонерні товариства» та положень Статуту ПАТ «ОДАЗ» при прийнятті Наглядовою радою спірних рішень.

В процесі апеляційного розгляду справи колегією суддів не встановлено порушення норм процесуального права, що є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильного застосування норм матеріального права для виходу за межі доводів апеляційної скарги, доводи апеляційної скарги відхилені судом апеляційної інстанції, тому оскаржуване рішення Господарського суду Одеської області залишається без змін як ухвалене у відповідності до норм матеріального та процесуального права відповідно до ст.276 ГПК України (з урахуванням мотивів, викладених у постанові).

Відповідно до п.п. «в» п.4 ч.1 ст.282 ГПК України постанова суду апеляційної інстанції складається, зокрема, з резолютивної частини із зазначенням розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.

В даній справі витрати, понесені у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції (витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги на рішення від 16.12.2020р.), покладаються на скаржників, оскільки вимоги апеляційної скарги відхилені у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 129, 232, 233, 236, 240, 269, 270, 275, 276, 281-284 ГПК України,

колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ТОВ «ТРАНСПОРТ ЛОДЖИСТІК», ТОВ «СКЛАДОН», ТОВ «КАВІОН» залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Одеської області від 16.12.2020р. у справі №916/3844/19 (пункти 1,4,5,6,7,8,9,10 резолютивної частини рішення) залишити без змін.

Витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги покласти на скаржників.

Постанова в порядку ст.282 ГПК України набирає законної сили з дня її прийняття згідно ст.284 ГПК України.

Постанова суду апеляційної інстанції може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення згідно положень ст.286, 287 ГПК України.

Повний текст постанови складено 31 травня 2021 року.

Головуючий суддя М.А. Мишкіна

Суддя О.Ю. Аленін

Суддя К.В. Богатир