УХВАЛА

м. Київ

26.05.2021Справа № 918/1220/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Андреїшиної І.О., за участю секретаря судового засідання Березовської С.В., розглянувши матеріали господарської справи

За позовом Заступника керівника Сарненської місцевої прокуратури (34500, Рівненька область, м. Сарни, вул. Демократична, 32) в інтересах держави в особі Відділу освіти Сарненської районної державної адміністрації (34500, Рівненька область, м. Сарни, вул. Демократична 17, )

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Газ Ресурс" (04080, м. Київ, вул. Новоконстантинівська, 13/10, оф. 201, )

про визнання недійсними додаткових угод та стягнення коштів,

Представники сторін:

Від прокуратури: Синюк І.А.

від позивача: не з`явився

від відповідача: Невструєв Л.Б.

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2020 року заступник керівника Сарненської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Відділу освіти Сарненської районної державної адміністрації звернувся до Господарського суду Рівненської області із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Газ Ресурс", в якій просить:

- визнати недійсною додаткову угоду № 1 від 21.11.2019 до договору № 227 від 16.09.2020, укладену між відділом освіти Сарненської РДА та ТзОВ "Укр Газ Ресурс";

- визнати недійсною додаткову угоду № 2 від 26.11.2020 р. до договору № 227 від 16.09.2020, укладену між відділом освіти Сарненської РДА та ТзОВ "Укр Газ Ресурс";

- стягнути з ТзОВ "Укр Газ Ресурс" на користь відділу освіти Сарненської РДА безпідставно сплачені кошти в сумі 15 332,5792 грн.

В обґрунтування позову прокурор посилається на те, що оспорювані додаткові угоди суперечать вимогам ст. 36 Закону України "Про публічні закупівлі", а відтак мають бути визнані судом недійсними, а безпідставно сплачені бюджетні кошти на загальну суму 15 332,2792 грн повернуті.

Ухвалою суду Господарського суду Рівненської області від 04.01.2021 позовну заяву заступника керівника Сарненської місцевої прокуратури від 29.12.2020 № 36-3511вих-20 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 01.02.2021.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 01.02.2021 підготовче засідання відкладено на 15.02.2021.

01.02.2021 року від Сарненської місцевої прокуратури на адресу Господарського суду Рівненської області надійшла заява від 29.01.2021 № 36-196вих-21 про зменшення позовних вимог.

09.02.2021 від Сарненської місцевої прокуратури на адресу Господарського суду Рівненської області надійшов лист з додатками від 05.02.2021 № 36-240вих-21.

12.02.2021 на електронну адресу Господарського суду Рівненської області від представника відповідача надійшли відзив на позовну заяву, клопотання про залишення заяви без розгляду та клопотання про призначення експертизи.

В клопотанні про залишення заяви без розгляду представник відповідача просить передати справу на розгляд до Господарського суду міста Києва. Зокрема представник відповідача зазначає, що предметом позову у даному спорі є вимога про визнання недійсними додаткових угод до договору та стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Газ Ресурс" коштів в сумі 15 332,5792 грн, а не дії/бездіяльність по безпосередньому виконанню умов договору. Також представник відповідача зазначає, що предметом позовних вимог є правові підстави укладання оскаржуваних правочинів, а не дії сторін по виконанню своїх зобов`язань по договору. На думку представника відповідача відсутні правові підстави для застосування положення ч. 5 ст. 29 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України). Як зазначає представник відповідача, що місцезнаходженням відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Газ Ресурс" згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань є: 04080, м. Київ, вул. Новокостянтинівська, 13/10, оф. 201, , а відтак дана справа за територіальною юрисдикцією (підсудністю) повинна бути розглянута в Господарському суді міста Києва.

12.02.2021 від Сарненської місцевої прокуратури на електронну адресу Господарського суду Рівненської області надійшла заява про залишення позовних вимог без розгляду, в якій остання просить:

- прийняти заяву про залишення позовних вимог місцевої прокуратури про визнання недійсними додаткових угод № 1 від 21.11.2019 та № 2 від 26.11.2020 до договору № 227 від 16.09.2020, укладену між відділом освіти Сарненської РДА та ТзОВ "Укр Газ Ресурс" про закупівлю товару без розгляду;

- залишити частину позовних вимог місцевої прокуратури про визнання недійсними додаткових угод № 1 від 21.11.2019 р. та № 2 від 26.11.2020 р. до договору № 227 від 16.09.2020 р., укладену між відділом освіти Сарненської РДА та ТзОВ "Укр Газ Ресурс" про закупівлю товару без розгляду;

- повернути Рівненській обласній прокуратурі з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 4 204 грн 00 коп.;

- заяву заступника керівника місцевої прокуратури від 29.01.2021 № 36-196вих-21 про зменшення позовних вимог вважати як помилково надіслану та не приймати її до розгляду.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 15.02.2021 справу № 918/1220/20 передано за територіальною підсудністю до Господарського суду міста Києва.

09.03.2021 до Господарського суду міста Києва надійшли матеріали справи №918/1220/20.

Згідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.03.2021, матеріали справи № 918/1220/20 передано на розгляд судді Андреїшиній І.О.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 15.03.2021 залишив позов без руху, надав строк для усунення недоліків позову у встановлений спосіб.

31.03.2021 від позивача через відділ діловодства Господарського суду міста Києва надійшли матеріали на виконання вимог ухвали суду.

За приписами ч.1 ст.12 Господарського процесуального кодексу України Господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного).

У частині 3 вказаної статті вказано, що загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ч. 3 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Господарським судом Рівненської області справа № 918/1220/20 розглядалась у порядку загального позовного провадження.

Виходячи з викладеного, враховуючи предмет позову у розглядуваній справі, з метою забезпечення дотримання прав та законних інтересів всіх учасників судового процесу, суд дійшов висновку, що справа № 918/1220/20 підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.04.2021 прийнято справу № 918/1220/20 до свого провадження та призначено підготовче засідання у справі на 21.04.2021.

Представник відповідача у су судовому засіданні 21.04.2021 надав суду клопотання про приєднання доказів до матеріалів справи, зокрема, копію висновку експерта № 1502/1 та повідомив, що на розгляді Великої Палати Верховного Суду перебуває аналогічна справа.

Прокурор заперечень проти даного клопотання заперечень не навів.

Суд на місці ухвалив задовольнити дане клопотання, відомості про дану процесуальну дію занесено до протоколу судового засідання.

Позивач участь свого представника у засідання суду 21.04.2021 не забезпечив, про дату та час судового розгляду повідомлявся належним чином.

У підготовчому засіданні 21.04.2021 оголошено перерву на 26.05.2021.

Позивач участь свого представника у засідання суду 26.05.2021 не забезпечив, про дату та час судового розгляду повідомлявся належним чином.

Під час підготовчого засідання 26.05.2021 прокурором подано клопотання про зупинення провадження у справі № 918/1220/20 до вирішення Верховним Судом у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду справи № 927/491/19.

Представник відповідача підтримав дане клопотання.

Розглянувши заяву прокурора про зупинення провадження у справі, суд дійшов до висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі, з огляду на наступне.

В рамках даного провадження у справі № 918/1220/20 Заступник керівника Сарненської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Відділу освіти Сарненської районної державної адміністрації порушує питання про:

- визнання недійсною додаткову угоду № 1 від 21.11.2019 до договору № 227 від 16.09.2020, укладену між відділом освіти Сарненської РДА та ТзОВ "Укр Газ Ресурс";

- визнання недійсною додаткову угоду № 2 від 26.11.2020 р. до договору № 227 від 16.09.2020, укладену між відділом освіти Сарненської РДА та ТзОВ "Укр Газ Ресурс";

- стягнення з ТзОВ "Укр Газ Ресурс" на користь відділу освіти Сарненської РДА безпідставно сплачених коштів в сумі 15 332,5792 грн.

Господарським судом Чернігівської області 19.12.2019 розглянуто справу № 927/1220/19.

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 19.12.2019 у справі № 927/491/19 позов задоволено повністю. Визнано недійсною додаткову угоду №2 від 05.09.2018 до договору на постачання природного газу від 02.08.2018 №621(18)Б, укладену між Відділом освіти, сім`ї, молоді та спорту Чернігівської районної державної адміністрації та Товариством з обмеженою відповідальністю «АС». Визнано недійсною додаткову угоду №3 від 17.09.2018 до договору на постачання природного газу від 02.08.2018 №621(18)Б, укладену між Відділом освіти, сім`ї, молоді та спорту Чернігівської районної державної адміністрації та Товариством з обмеженою відповідальністю «АС». Визнано недійсною додаткову угоду №4 від 25.09.2018 до договору на постачання природного газу від 02.08.2018 №621(18)Б, укладену між Відділом освіти, сім`ї, молоді та спорту Чернігівської районної державної адміністрації та Товариством з обмеженою відповідальністю «АС». Визнано недійсною додаткову угоду №5 від 16.10.2018 до договору на постачання природного газу від 02.08.2018 №621(18)Б, укладену між Відділом освіти, сім`ї, молоді та спорту Чернігівської районної державної адміністрації та Товариством з обмеженою відповідальністю «АС». Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «АС» на користь Відділу освіти, сім`ї, молоді та спорту Чернігівської районної державної адміністрації кошти у розмірі 253 229,67 грн.

Також постановою Північного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "АС" залишено без задоволення; змінено мотивувальну частину рішення Господарського суду Чернігівської області від 19.12.2019 у справі № 927/491/19, викладено її в редакції даної постанови; резолютивну частину рішення Господарського суду Чернігівської області від 19.12.2019 у справі № 927/491/19 залишено без змін.

Разом з тим, судом встановлено, що Верховним Судом у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду 02.03.2021 прийнято касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "АС" на рішення Господарського суду Чернігівської області від 19.12.2019 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 03.09.2020 у справі № 927/491/19 до розгляду.

Приймаючи до уваги предмет та підстави позовних вимог, суд вважає за необхідне зазначити, що розгляд справи № 918/1220/20 є неможливим до закінчення розгляду Верховним Судом у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду справи № 927/491/19, оскільки необхідним є врахування висновків Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду по справі № 927/491/19.

Відповідно до положень пункту 5 частини 1 статті 227 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд зобов`язаний зупинити провадження у справі, зокрема, об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про доцільність задоволення клопотання прокурора та необхідність зупинення провадження у справі № 918/1220/20.

Пунктом 8 частини 1 статті 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 5 частини першої статті 227 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Враховуючи наведене, суд зупиняє провадження у справі № 918/1220/20 до закінчення розгляду Верховним Судом у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду справи № 927/491/19.

Керуючись статтями 234, 226, 227, 228, 229 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання прокурора про зупинення провадження у справі.

2. Зупинити провадження у справі № 918/1220/20 до закінчення розгляду Верховним Судом у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду справи № 927/491/19.

3. Зобов`язати сторін надати господарському суду відповідне клопотання про поновлення провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення та докази в його обґрунтування.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.235 ГПК України та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду у строк, встановлений ст. 256 ГПК.

Повний текст ухвали складено та підписано: 27.05.2021

Суддя І.О. Андреїшина