ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.06.2021м. ДніпроСправа № 904/3772/21
Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Мілєвої І.В., розглянувши справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергомагістраль", Миколаївська область, м. Миколаїв

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Монтажуніверсал", Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг

про стягнення 63 126,29 грн.

Без виклику представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергомагістраль" звернулося до господарського суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Монтажуніверсал" про стягнення 63 126,29 грн., з яких: 60 423,00 грн. - основний борг, 2 078,72 грн. - 3% річних, 624,57 грн. - інфляційні втрати.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов договору субпідряду № 25 від 25.02.2020 в частині оплати виконаних робіт.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 07.04.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Постановлено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

В ухвалі від 07.04.2021 про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі відповідачу було роз`яснено, що відповідно до ч. 1 ст. 251 Господарського процесуального кодексу України відзив подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідач отримав вищевказану ухвалу 07.05.2021, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відзив відповідач до суду не подав.

31.05.2021 позивач подав заяву про уточнення прохальної частини позовної заяви (щодо допущеної описки): просить стягнути з відповідача 63 126,29 грн., з яких: 60 423,00 грн. - основний борг, 624,57 грн. - 3% річних, 2 078,72 грн. - інфляційні втрати.

Господарський суд вважає за необхідне зазначити, що з мотивувальної та описової частини позовної заяви вбачається, що позивач здійснював розрахунок саме 3% річних у розмірі 624,57 грн. та 2 078,72 грн. інфляційних втрат.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

25.02.2020 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Енергомагістраль" (субпідрядник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Монтажуніверсал" (підрядник) було укладено договір субпідряду № 25 (далі - договір).

Субпідрядник власними силами зобов`язується виконати роботи на об`єкті «Перенесення камери переключення вводів магістральних водоводів ПрАТ «ІнГЗК`на умовах даного договору, в обсязі, передбаченому в додатку №1 - договірна ціна (п. 1.1. договору).

На момент укладення договору ціна, згідно з додатком № 1 - договірна ціна, становить 198 897,00 грн. без ПДВ, ПДВ 20% - 39 779,40 грн. Всього 238 676,40 грн. з ПДВ (п. 2.1. договору).

Оплата робіт здійснюється шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок субпідрядника (п. 2.2. договору).

Умови оплати: 50% передоплата, залишок протягом 35 календарних днів з моменту підписання акту виконаних робіт (п. 2.3. договору).

Субпідрядник зобов`язується: виконати роботи в обсязі і в строки, передбачені договором; забезпечувати виконання обсягу робіт відповідно до умов договору (п. 3.1. договору).

Виконання робіт, які є предметом договору, здійснюється протягом 45 днів з моменту отримання передоплати (п. 4.1. договору).

Субпідрядні роботи вважаються виконаними з моменту підписання акту виконаних робіт замовником (п. 4.3. договору).

Позивач виставив відповідачу рахунок на суму 119 338,20 грн., що становить 50% вартості робіт за договором.

Відповідач на виконання п. 2.3. договору платіжним дорученням № 21067 від 15.04.2020 (а.с. 14) здійснив передоплату 50% вартості робіт за договором на суму 119 338,20 грн.

Позивач зазначає, що на виконання умов договору виконав роботу на загальну суму 179 761,20 грн., на підтвердження чого надав підписані сторонами та скріплені їх печатками акти виконаних робіт:

- № 101 за 30.06.2020 на суму 59 677,20 грн. з ПДВ (а.с. 16-21);

- № 104 за 30.06.2020 на суму 12 558,00 грн. з ПДВ (а.с. 29-31);

- № 105 за 30.06.2020 на суму 2 464,80 грн. з ПДВ (а.с. 37-39);

- № 120 за 31.08.2020 на суму 5 046,00 грн. з ПДВ (а.с. 45-47);

- № 121 за 31.08.2020 на суму 3 598,80 грн. з ПДВ (а.с. 53-55);

- № 122 за 31.08.2020 на суму 2 611,20 грн. з ПДВ (а.с. 61-63);

- № 123 за 31.08.2020 на суму 93 805,20 грн. з ПДВ (а.с. 67-71) та довідки про вартість виконаних робіт:

- № 101 за червень 2020 року на суму 59 677,20 грн. з ПДВ (а.с. 15);

- № 104 за червень 2020 року на суму 12 558,00 грн. з ПДВ (а.с. 28);

- № 105 за червень 2020 року на суму 2 464,80 грн. з ПДВ (а.с. 36);

- № 120 за серпень 2020 року на суму 5 046,00 грн. з ПДВ (а.с. 44);

- № 121 за серпень 2020 року на суму 3 598,80 грн. з ПДВ (а.с. 52);

- № 122 за серпень 2020 року на суму 2 611,20 грн. з ПДВ (а.с. 60);

- № 123 за серпень 2020 року на суму 93 805,20 грн. з ПДВ (а.с. 66).

Відповідно до п. 2.3. договору умови оплати: 50% передоплата, залишок протягом 35 календарних днів з моменту підписання акту виконаних робіт.

Однак, як зазначає позивач, відповідач в порушення умов договору за виконані роботи в повному обсязі не розрахувався, у зв`язку із чим у нього виникла заборгованість перед позивачем у розмірі 60 423,00 грн.

Позивач зазначає, що відповідач заборгованість не сплатив, що і стало причиною звернення до суду.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ст. 626 Цивільного кодексу України).

За договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу (ч.1 ст. 837 Цивільного кодексу України).

Якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов`язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково (ч.1 ст. 854 Цивільного кодексу України).

Суб`єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином, відповідно до закону, інших правових актів, договору (ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України).

Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ч. 1 ст. 526 Цивільного кодексу України).

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 Цивільного кодексу України).

Якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України).

Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ч. 1 ст. 599 Цивільного кодексу України).

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 Цивільного кодексу України).

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ч. 1 ст. 611 Цивільного кодексу України).

Доказів оплати виконаних робіт в сумі 60 423,00 грн. відповідач не надав, доводи позивача, наведені в обґрунтування позову, не спростував.

Таким чином, позовні вимоги щодо стягнення основного боргу у розмірі 60 423,00 грн. є правомірними та підлягають задоволенню.

Позивач нарахував та просить стягнути з відповідача 3 % річних за період з 06.10.2020 по 08.02.2021 у розмірі 624,57 грн. та інфляційні втрати за період з жовтня 2020 року по січень 2021 року у розмірі 2 078,72 грн.

Відповідно до ч.2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Передбачене законом право кредитора вимагати сплату боргу з урахуванням процентів річних є способами захисту його майнового права та інтересу, суть яких полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Господарським судом здійснено перевірку розрахунку 3% річних та інфляційних втрат та встановлено, що він виконаний правильно.

З огляду на викладене, зважаючи на те, що має місце прострочення виконання зобов`язання є правомірними та такими, що підлягають задоволенню позовні вимоги про стягнення з відповідача 63 126,29 грн., з яких: 60 423,00 грн. - основний борг, 624,57 грн. - 3% річних, 2 078,72 грн. - інфляційні втрати.

Згідно зі ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача в розмірі 2 270,00 грн.

Керуючись ст. ст. 2, 73, 74, 76-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Монтажуніверсал" (50064, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. 50 років жовтню, буд. 16, ідентифікаційний код 32264085) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергомагістраль" (54051, Миколаївська область, м. Миколаїв, вул. Самойловича, буд. 32/1, ідентифікаційний код 38395974) 63 126,29 грн., з яких: 60 423,00 грн. - основний борг, 624,57 грн. - 3% річних, 2 078,72 грн. - інфляційні втрати, а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 270,00 грн., про що видати наказ.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення двадцятиденного строку з дня складання повного судового рішення і може бути оскаржено до Центрального апеляційного господарського суду через Господарський суд Дніпропетровської області.

Суддя І.В. Мілєва