За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «КТБП №3 Плюс»
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аркада-Будівництво»
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Будеволюція»
простягнення 996136,56 грн
Суддя Смирнова Ю.М.
Секретар судового засідання Багнюк І.І.
Представники учасників справи: не з`явилися
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Рішенням Господарського суду міста Києва від 22.04.2021 позов задоволено частково, присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Аркада-Будівництво» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КТБП №3 Плюс» 545085,84 грн основного боргу, 25402,00 грн 3% річних, 20377,71 грн інфляційних втрат та 8862,98 грн судового збору; в іншій частині позову відмовлено.

При цьому, 11.02.2021 позивачем була подана заява, в якій позивач повідомляв про намір подати докази на підтвердження понесених витрат на правничу допомогу після ухвалення рішення суду.

Частиною 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Відповідно до ст. 221 Господарського процесуального кодексу України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.

28.04.2021 від Товариства з обмеженою відповідальністю «КТБП №3 Плюс» надійшла заява про розподіл витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в якій позивач просить стягнути з відповідача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 59400,00 грн.

За результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи №910/15848/20 вказану заяву передано на розгляд судді Смирновій Ю.М.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.04.20214 судове засідання для вирішення питання про судові витрати призначено на 17.05.2021.

Учасники справи були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, однак, представників у судове засідання не направили.

Відповідно до ч. 4 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 1 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Частиною 3 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України визначено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, ст. 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

За приписами ч.ч. 3 - 5 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Частиною 8 ст.129 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

В обґрунтування розміру заявленої суми витрат на правничу допомогу, позивач зазначає, що 01.09.2020 між адвокатом Коломієць Євгеном Васильовичем (надалі - адвокат) та Товариством з обмеженою відповідальністю «КТБП №3 Плюс» (клієнт) було укладено договір про надання правової допомоги, за умовами якого адвокат бере на себе зобов`язання надавати необхідну правову допомогу клієнту під час провадження у цивільних, адміністративних, кримінальних справах, справах про адміністративні правопорушення, виконавчих провадженнях за участю клієнта, використовувати передбачені Конституцією України та іншими нормативно-правовими актами засоби і способи захисту прав та законних інтересів клієнта, а клієнт зобов`язується здійснити оплату праці адвоката під час надання правової допомоги.

За змістом п. 5.1 договору про надання правової допомоги від 01.09.2020, оплата праці адвоката здійснюється на умовах, визначених додатковою домовленістю сторін, яка оформляється додатковою угодою та/або актом приймання-передачі послуг і є невід`ємними частинами договору.

22.04.2021 між адвокатом Коломієць Євгеном Васильовичем та Товариством з обмеженою відповідальністю «КТБП №3 Плюс» підписано акт приймання-передачі виконаних робіт, відповідно до якого за результатами надання правової допомоги клієнту у справі №910/15848/20 в Господарському суді міста Києва, адвокатом виконані такі роботи:

- зустріч з клієнтом з метою з`ясування обставин справи - тривалість 2 год, ставка 1800,00 грн, сума 3600,00 грн;

- правовий аналіз наданих клієнтом документів - тривалість 4 год, ставка 1800,00 грн, сума 7200,00 грн;

- пошук та аналіз актуальної судової практики з питань застосування законодавства у спірних правовідносинах - тривалість 2 год, ставка 1800,00 грн, сума 3600,00 грн;

- підготовка адвокатського запиту №23/09.2020 для отримання інформації від ТОВ «Будеволюція» - тривалість 2 год, ставка 1800,00 грн, сума 3600,00 грн;

- складання позовної заяви - тривалість 5 год, ставка 1800,00 грн, сума 9000,00 грн;

- складання розрахунку заборгованості - тривалість 2 год, ставка 1800,00 грн, сума 3600,00 грн;

- складання клопотання про витребування доказів в порядку ст. 81 Господарського процесуального кодексу України - тривалість 2 год, ставка 1800,00 грн, сума 3600,00 грн;

- аналіз ухвали про відкриття провадження від 26.10.2020 у справі №910/15848/20 для надання правових роз`яснень клієнту - тривалість 2 год, ставка 1800,00 грн, сума 3600,00 грн;

- аналіз ухвали від 26.11.2020 у справі №910/15848/20 про повторне витребування доказів для надання правових роз`яснень клієнту - тривалість 2 год, ставка 1800,00 грн, сума 3600,00 грн;

- аналіз ухвали від 24.12.2020 у справі №910/15848/20 про повторне витребування доказів для надання правових роз`яснень клієнту - тривалість 2 год, ставка 1800,00 грн, сума 3600,00 грн;

- аналіз листа ТОВ «Аркада-Будівництво» №18/01/21 від 18.01.2021 та доданих документів на виконання вимог ухвали суду від 24.12.2020 для надання правових роз`яснень клієнту - тривалість 4 год, ставка 1800,00 грн, сума 7200,00 грн;

- аналіз листа ТОВ «Будеволюція» №25/01/21 від 25.01.2021 та доданих документів на виконання вимог ухвали суду від 24.12.2020 для надання правових роз`яснень клієнту - тривалість 4 год, ставка 1800,00 грн, сума 7200,00 грн;

Разом вартість виконаних робіт у відповідності до вказаного акту склала 59400,00 грн.

Таким чином, наявними у справі документами підтверджується, що у зв`язку із розглядом даної справи позивач має понести витрати на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі 59400,00 грн.

Судом враховується, що розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом, і може бути змінений лише за їх взаємною домовленістю; суд не має право його змінювати і втручатися у правовідносини адвоката та його клієнта.

Разом з тим, для включення всієї суми гонору у відшкодування за рахунок відповідача відповідно до положень ст. 126 Господарського процесуального кодексу України, має бути встановлено, що за цих обставин справи такі витрати позивача були необхідними, а розмір цих витрат є розумним та виправданим. Тобто, суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи була їх сума обґрунтованою.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Таким чином, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (наприклад, рішення у справі «East/West Alliance Limited» проти України», заява N 19336/04, п. 269).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Суд зазначає, що витрати позивача на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі 59000,00 грн не відповідають критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин даної справи.

Враховуючи обставини даної справи, її складність, предмет та підстави позовних вимог, витрачений адвокатом час, суд дійшов висновку про наявність підстав для включення до судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрат позивача на професійну правничу допомогу у розмірі 20000,00 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

За приписами ч. 4 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати, пов`язані з розглядом справи (окрім судового збору), покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки рішенням суду у справі №910/15848/20 позов задоволено частково, витрати позивача на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі 20000,00 грн покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Судом враховується, що в матеріалах справи наявні пояснення відповідача, подані до суду 08.12.2020, в яких відповідач просив відмовити позивачу у задоволенні клопотання про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, посилаючись на те, що позивачем разом з позовом не було надано попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які він очікує понести у зв`язку з розглядом справи, а також не надано документального підтвердження таких витрат.

Однак, вказані доводи судом відхиляються, оскільки у позовній заяві позивач вказував, що відповідно до умов договору про надання правової допомоги витрати на позивача на професійну правничу допомогу становитимуть 99600,00 грн.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 126, 129, 221, 244 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КТБП №3 Плюс» про розподіл витрат на професійну правничу допомогу задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Аркада-Будівництво» (Україна, 01001, місто Київ, вулиця Ольгинська, будинок 3, ідентифікаційний код 34882504) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КТБП №3 Плюс» (Україна, 07300, Київська обл., Вишгородський р-н, місто Вишгород, вулиця Новопромислова, будинок 7/8 Б, ідентифікаційний код 39256618) витрати на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі 11863 (одинадцять тисяч вісімсот шістдесят три) грн 14 коп.

3. В іншій частині у задоволенні заяви відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Рішення, відповідно до ст.ст.256, 257, п.п.17.5 п.17 Розділу XI «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України, може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги через Господарський суд міста Києва протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено: 27.05.2021.

Суддя Ю.М. Смирнова