ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27 травня 2021 року м. Черкаси справа № 925/461/21

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Чевгуза О.В., з секретарем судового засідання Сахно І.В., за участю представників:

від позивача: не з`явився,

від відповідача: Драчевський М.А. заступник сільського голови з питань діяльності виконавчих органів ради, Лесько І.А. за посадою,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Господарського суду Черкаської області у місті Черкаси справу

за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УМАНЬХІМАГРО»

до ПАЛАНСЬКОЇ СІЛЬСЬКОЇ РАДИ

про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УМАНЬХІМАГРО» (вул. Робітнича, 35, село Піківець, Уманський район, Черкаська область, 20392, ) звернулося до Господарського суду Черкаської області з позовом до ПАЛАНСЬКОЇ СІЛЬСЬКОЇ РАДИ (вул. Грушевського, 11, село Паланка, Уманський район, Черкаська область, 20340, ) в якому просить суд:

- визнати за ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УМАНЬХІМАГРО» місцезнаходження: 20392, Черкаська обл., Уманський район, село Піківець, вул. Робітнича, 35, ідентифікаційний право власності на земельну ділянку кадастровий номер :02:000:1517;

- скасувати державну реєстрацію права власності ПАЛАНСЬКОЇ СІЛЬСЬКОЇ РАДИ, ідентифікаційний код 26261301 на земельну ділянку кадастровий номер :02:000:1517 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Ухвалою від 13 квітня 2021 року Господарський суд Черкаської області прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі; задовольнив клопотання ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УМАНЬХІМАГРО» про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін; справу вирішив розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомлення (виклику) сторін. Сторонам надана можливість реалізувати свої процесуальні права та обов`язки.

Від відповідача засобами електронного зв`язку надійшли:

26 квітня 2021 року заява від 26.04.2021 № 02-10/493 проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження;

06 травня 2021 року відзив на позов від 05.05.2021 № 02-10/493, який суд долучив до матеріалів справи;

12 травня 2021 року клопотання від 11.05.2021 № 02-10/1056 про виклик свідка та витребування доказів;

17 травня 2021 року клопотання від 14.05.2021 № 02-10/493/1 про залучення третьої особи;

27 травня 2021 року клопотання від 27.05.2021 № 02-10/1065 про відмову у задоволені позову у зв`язку зі спливом позовної давності.

26 травня 2021 року від адвоката позивача надійшло клопотання від 26.05.2021 про відкладення розгляду через перебування адвоката у відрядженні.

Від позивача відповідь на відзив не надходила.

У судовому засіданні представники відповідача підтримали клопотання із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та витребування доказів, з підстав, у них викладених.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України (також по тексту ГПК України) учасники справи мають право подавати заяви та клопотання.

Щодо заперечення відповідача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Суд дійшов до висновку здійснювати подальший розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи розпочати зі стадії відкриття провадження у справі та призначити підготовче засідання.

Постановляючи дану ухвалу суд виходив з такого.

Ухвалою від 13 квітня 2021 року Господарський суд Черкаської області відповідачу надано право у строк протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження подати заяву з запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Суд встановив, що ухвалу Господарського суду Черкаської області від 13.04.2021 про відкриття провадження відповідач отримав 16.04.2021 (а.с. 37), заяву із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження відповідач направив до суду 26.04.2021

При цьому, відповідач зазначив, що отримав ухвалу 20.04.2021 та зареєстрував в журналі реєстрації вхідних документів Паланської сільської ради 20.04.2021 за номером 493/02-10, п`ятиденний строк подання заяви розпочався з 21.04.2021, а останнім днем подання заяви вважається 25.04.2021. Однак, беручи до уваги, що 25.04.2021 є неділя вихідний день, останнім днем подання заяви є 26.04.2021. Отже заява подана в строк, встановлений судом.

Таким чином, відповідач скористався своїми процесуальними правами та подав заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження відповідач обґрунтовує таким:

значення даної справи та результат є для відповідача надзвичайно важливим, оскільки позивач просить визнати за ним право власності на земельну ділянку комунальної власності,

позивач не вірно обрав спосіб захисту порушеного права,

спір не підвідомчий господарському суду,

необхідність повно і всебічно розглянути справу з дотриманням усіх принципів господарського судочинства, витребувати докази,

необхідність залучити до участі у справі третьої особи на стороні відповідача: органу, який здійснював державну реєстрацію права комунальної власності спірної земельної ділянки.

Згідно з ч. 4, 6, 7 ст. 250 ГПК України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про:

1) залишення заяви відповідача без задоволення;

2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Частина друга-шоста цієї статті не застосовується, якщо відповідно до цього Кодексу справа підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного провадження.

Згідно з ч. 8 ст. 252 ГПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи також заслуховує їх усні пояснення. Судові дебати не проводяться.

Частиною 3 ст. 12 ГПК України встановлено, що загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

У відповідності до ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Враховуючи вищевказані норми, значення справи для сторін, обсяг та характер доказів у справі, думку сторін щодо необхідності розгляду справи в письмовому провадженні, з метою дотримання положень ст. 182 ГПК України, у зв`язку із необхідність повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, зібрання відповідних доказів, з метою сприяння учасникам судового процесу в реалізації їх процесуальних прав, для справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спору, суд відповідно до ч. 6 ст. 250 ГПК України вважає за необхідне розглядати справу за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі та призначити підготовче засідання.

Щодо клопотань відповідача про витребування доказів.

Відповідач просить витребувати у міськрайонного управління в Уманському району та м. Умань Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області належно засвідчену копію проекту землеустрою щодо організації території земельних часток (паїв) земель колективної власності ЗАТ «Піківець»; витребувати у сертифікованого інженера-землевпорядника Кілочко Валентина Михайловича документи, що підтверджують його повноваження.

Клопотання відповідач обґрунтовує таким:

у позовній заяві позивач зазначає, що спірна земельна ділянка входила до складу земель, які були передані у власність Закритого акціонерного товариства «Піківець», що підтверджено Державним актом на право колективної власності на землю від 04.01.2002 серія ЧР 15-50 та висновком сертифікованого інженера-землевпорядника від 08.04.2020.

У вказаному висновку не зазначено відповідно до вимог яких нормативно-правових актів діяв сертифікований інженер-землевпорядник та чим керувався. До висновку не долучено відповідних документів (додатків), що підтверджують повноваження гр. ОСОБА_1 та не додані документи, на які здійснюється посилання у висновку. Висновок є сумнівним документом, який би підтвердив достовірність викладених в ньому фактів та повноважень сертифікованого інженера-землевпорядника Кілочко В.М.

З метою з`ясування всіх обставин справи, проведення повного та об`єктивного дослідження висновку, посилаючись на ст. 66 ГПК України відповідач просить викликати свідка по справі сертифікованого інженера-землевпорядника ОСОБА_1 для надання показань про відомі йому обставини по справі, а також витребувати документи, що підтверджують його повноваження.

Згідно з ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:

1) письмовими, речовими і електронними доказами;

2) висновками експертів;

3) показаннями свідків.

Відповідно до п. 1 ст. 87 ГПК України показання свідка це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Не є доказом показання свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини, або які ґрунтуються на повідомленнях інших осіб.

Статтею 88 ГПК України визначено, що показання свідка викладаються ним письмово у заяві свідка. У заяві свідка зазначаються ім`я (прізвище, ім`я та по батькові), місце проживання (перебування) та місце роботи свідка, поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків свідка за його наявності або номер і серія паспорта, номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти (за наявності), обставини, про які відомо свідку, джерела обізнаності свідка щодо цих обставин, а також підтвердження свідка про обізнаність із змістом закону щодо кримінальної відповідальності за надання неправдивих показань та про готовність з`явитися до суду за його викликом для підтвердження своїх свідчень. Підпис свідка на заяві посвідчується нотаріусом. Не вимагається нотаріальне посвідчення підпису сторін, третіх осіб, їх представників, які дали згоду на допит їх як свідків.

Відповідно д ст. 89 ГПК України свідок викликається судом для допиту за ініціативою суду або за клопотанням учасника справи у разі, якщо обставини, викладені свідком у заяві, суперечать іншим доказам або викликають у суду сумнів щодо їх змісту, достовірності чи повноти.

Отже, показання свідка викладаються у формі відповідної заяви.

Враховуючи викладене, суд зазначає, що заявником до відповідного клопотання про виклик свідків, не було надано заяви свідка, відповідно до вимог ст. 88 ГПК України, в зв`язку з чим подане відповідачем клопотання не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу;

5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. У разі неподання учасником справи витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання та яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання таких доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

З аналізу матеріалів справи та поданого клопотання, з посиланням на зазначені процесуальні норми, вбачається, що клопотання відповідає приписам ст. 81 ГПК України, щодо форми та змісту клопотання про витребування доказів, суд доходить до висновку про необхідність задоволення поданого відповідачем клопотання про витребування доказів.

Враховуючи вищенаведене, та керуючись ст. 12, 182, 250, 252, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Здійснювати подальший розгляд справи № 925/461/21 за правилами загального позовного провадження.

Розгляд справи розпочати зі стадії відкриття провадження у справі.

Призначити підготовче засідання на 09 годин 00 хвилин 08 червня 2021 року. Засідання провести в приміщенні Господарського суду Черкаської області м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, зал судових засідань 217, тел. канцелярії 31-21-49.

Клопотання відповідача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у міськрайонного управління в Уманському району та м. Умань Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області належно засвідчену копію проекту землеустрою щодо організації території земельних часток (паїв) земель колективної власності ЗАТ «Піківець».

Витребувати у сертифікованого інженера-землевпорядника Кілочко Валентина Михайловича документи, що підтверджують його повноваження.

У задоволені клопотання відповідача про виклик свідка відмовити.

Запропонувати позивачу надати відзив на заяву відповідача про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

У підготовче засідання викликати повноважних представників сторін, яким мати при собі документи, які підтверджують їх повноваження на представництво сторін та особу (довіреність, паспорт).

Роз`яснити позивачу та відповідачу про їх обов`язок повідомити суд про причини неявки в судове засідання і, що у разі їх неявки наступають наслідки, передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Повідомити учасників справи веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, - сourt.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили в порядку визначеному ст. 235 Господарського процесуального кодексу України і не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя О.В. Чевгуз