ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про оголошення перерви в судовому засіданні

"27" травня 2021 р. Справа№ 910/7791/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гаврилюка О.М.

суддів: Суліма В.В.

Майданевича А.Г.

за участю секретаря судового засідання: Нікітенко А.В.

за участю представників сторін згідно із протоколом судового засідання від 27.05.2021

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова Вет"

на рішення Господарського суду міста Києва від 22.12.2020 (повний текст рішення складено 19.01.2021)

у справі № 910/7791/20 (суддя Стасюк С.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова Вет"

до Регіонального відділення Фонду державного майна України по м. Києву

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Державна установа "Державний науково - дослідний і проектний інститут основної хімії"

про визнання бездіяльності протиправною

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Нова Вет" (позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Регіонального відділення Фонду державного майна України по м. Києву (відповідач) про:

- визнання протиправною бездіяльності Регіонального відділення Фонду державного майна України по м. Києву щодо ненадання Товариству з обмеженою відповідальністю "Нова Вет" згоди на здійснення невід`ємних поліпшень нерухомого майна: будівлі (літ. А) загальною площею 674, 2 кв.м. (двоповерхова з підвалом будівля приміщення громадського (виробничого) будинку літ. "А"), яка розміщена за адресою: 02094, м. Київ, вул. Міліна, 12 та перебуває на балансі Державної установи "Державний науково-дослідний і проектний інститут основної хімії", що знаходиться за адресою: 61002, м. Харків, вул. Мироносицька, 25;

- визнання погодженою заяву на здійснення невід`ємних поліпшень нерухомого майна: будівлі (літ. А) загальною площею 674,2 кв.м (двоповерхова з підвалом будівля приміщення громадського (виробничого) будинку літ. "А"), яка розміщена за адресою: 02094, м. Київ, вул. Міліна, 12 та перебуває на балансі Державної установи "Державний науково-дослідний і проектний інститут основної хімії", що знаходиться за адресою: 61002, м. Харків, вул. Мироносицька, 25.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем не було розглянуто питання щодо надання згоди на здійснення невід`ємних поліпшень орендованого державного майна за Договором оренди № 8441 нерухомого майна, що належить до державної власності від 31.05.2019.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 22.12.2020 у справі № 910/7791/20 у задоволенні позові Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова Вет" до Регіонального відділення Фонду державного майна України по м. Києву, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Державної установи "Державний науково - дослідний і проектний інститут основної хімії" про визнання бездіяльності протиправною - відмовлено повністю.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням місцевого господарського суду від 22.12.2020, Товариство з обмеженою відповідальністю "Нова Вет" звернулось до апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою в якій просить прийняти апеляційну скаргу до та відкрити апеляційне провадження, рішення Господарського суду міста Києва від 22.12.2020 у справі № 910/7791/20 - скасувати, прийняти нове рішення, яким задовольнити позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова Вет".

Згідно із витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу № 910/7791/20 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Гаврилюк О.М., судді: Сулім В.В., Майданевич А.Г.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.02.2021 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова Вет" на рішення Господарського суду міста Києва від 22.12.2020 у справі № 910/7791/20. Призначено до розгляду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова Вет" на рішення Господарського суду міста Києва від 22.12.2020 у справі № 910/7791/20. Повідомлено учасників справи, що апеляційна скарга розглядатиметься у судовому засіданні 25.03.2021.

На підставі ст.ст. 216, 234, 281 ГПК України, ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 25.03.2021 оголошено перерву у розгляді апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова Вет" на рішення Господарського суду міста Києва від 22.12.2020 у справі № 910/7791/20 до 15.04.2021.

Судове засідання 15.04.2021 не відбулося, у зв`язку із перебуванням головуючого судді Гаврилюка О.М. з 15.04.2021 на лікарняному.

30.04.2021, у зв`язку із виходом головуючого судді Гаврилюка О.М. з лікарняного, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку про призначення справи № 910/7791/20 до розгляду.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 30.04.2021 призначено розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова Вет" на рішення Господарського суду міста Києва від 22.12.2020 у справі № 910/7791/20 у судовому засіданні 27.05.2021. у судовому засіданні 27.05.2021.

До початку судового засідання 27.05.2021 від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова Вет" надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, яке мотивоване тим, що участь у розгляді даної справи приймає безпосередньо директор Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова Вет" - Поцелов А.О., який станом на 27.05.2021 знаходиться у щорічній відпустці, щог підтверджується наказом від 21.05.2021 № 21/05-нк.

У судовому засіданні були присутні адвокат позивача та представник відповідача. Представник третої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача не з`явився, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Присутні представники у судвому засіданні просять продовжити строк розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 216 ГПК України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Відповідно до ч. 2 ст. 281 ГПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 273 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції розглядається протягом шістидесяти днів з дня постановлення про відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ст. 8 Конституції України та ч. 1 ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує цей принцип з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Пунктом 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно із усталеною практикою Європейського суду з прав людини (рішення у справах "ФПК "ГРОСС" проти України", "Лагун проти України", "Буряк проти України", "ТОВ "Гержик проти України") суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту, з урахуванням основних засад (принципів) господарського судочинства, встановлених ст. 2 ГПК України.

З огляду на практику Європейського суду з прав людини, розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Фрідлендер проти Франції", "Смірнова проти України").

Зважаючи на викладене вище, оцінюючи "розумність" тривалості строку розгляду у даній справі, з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження фактичних обставин справи, дотриманням принципів рівності та змагальності, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку про продовження процесуального строку розгляду апеляційної скарги та оголосити пере6рву у розгляді апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова Вет" на рішення Господарського суду міста Києва від 22.12.2020 у справі № 910/7791/20.

Керуючись ст. 2, 7, ст. 216, ст. 234, ст. 281 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова Вет" про відкладення розгляду справи.

2. Оголосити перерву у розгляді апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова Вет" на рішення Господарського суду міста Києва від 22.12.2020 у справі № 910/7791/20 до 17.06.2021 об 11 год. 00 хв. (зал судових засідань № 7).

3. Задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова Вет" та Регіонального відділення Фонду державного майна України по м. Києву про продовження процесуального строку розгляду справи.

4. Продовжити строк розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова Вет" на рішення Господарського суду міста Києва від 22.12.2020 у справі № 910/7791/20.

5. Довести до відома учасників судового процесу, що нез`явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційних скарг.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.М. Гаврилюк

Судді В.В. Сулім

А.Г. Майданевич