ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"27" травня 2021 р. м. Київ Справа № 911/1044/20

Господарський суд Київської області у складі судді Лилака Т.Д., розглянувши заяву представника приватного виконавця виконавчого округу Київської області Жарчинського Олексія Анатолійовича про відшкодування судових витрат у справі № 911/1044/20

за позовом Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз Україна" (01601, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 6, код 20077720)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ресурсозбереження" (08132, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, м. Вишневе, вул. Європейська, 34-Б, код 31254730)

про стягнення 2 188 291,22 грн.

за участю представників:

позивача - не з`явилися;

відповідачів - не з`явилися;

приватного виконавця - Косяк Н.В.

встановив:

В Господарському суді Київської області розглядалась скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Ресурсозбереження" на дії приватного виконавця виконавчого округу Київської області Жарчинського Олексія Анатолійовича у виконавчому провадженні №64741318 з примусового виконання наказу Господарського суду Київської області від 24.11.2020.

В запереченнях на дану скаргу, приватний виконавець виконавчого округу Київської області Жарчинський О.А. в порядку, передбаченому ст. ст. 42, 46, 123, 126, 129, 344 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), повідомляв суд про те, що у майбутньому, з урахуванням умов та на підставі договору про надання адвокатських послуг (правової допомоги) буде змушений понести витрати, пов`язані з розглядом скарги.

У зв`язку з цим приватний виконавець в порядку ст. 124 ГПК України зазначив та просив врахувати, що орієнтовний розмір понесених судових витрат складає 14 000,00 грн. З огляду на зазначене, зобов`язався, з урахуванням п. 8 ст. 129 ГПК України, подати докази понесення судових витрат у даній справі повідомити про відповідне суд.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 22.04.2021 в задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Ресурсозбереження" про визнання протиправним рішення приватного виконавця виконавчого округу Київської області Жарчинського О.А. про відкриття виконавчого провадження ВП № 64741318 відмовлено повністю.

12.05.2021 через канцелярію Господарського суду Київської області від представника приватного виконавця виконавчого округу Київської області Жарчинського Олексія Анатолійовича надійшла заява про відшкодування судових витрат, в якій заявник просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ресурсозбереження" на користь приватного виконавця виконавчого округу Київської області Жарчинського Олексія Анатолійовича витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 14 000 гривень 00 копійок.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 17.05.2021 розгляд заяви представника приватного виконавця виконавчого округу Київської області Жарчинського Олексія Анатолійовича про відшкодування судових витрат у справі № 911/1044/20 призначено на 27.05.2021.

Представники стягувача та боржника, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду заяви, в судове засідання 27.05.2021 не з`явились.

Дослідивши подану заяву, судом встановлено наступне.

На підтвердження понесення приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Жарчинським О. А. витрат на правничу допомогу під час розгляду скарги, заявником надано суду копію договору № 07/21 про надання правової допомоги, укладеного 09.04.2021 (далі - Договір) між приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Жарчинським Олексієм Анатолійовичем (Клієнт) та Адвокатським бюро «Наталії Косяк» (виконавець).

Згідно з п. 1.1. Договору, клієнт доручає, а виконавець приймає на себе зобов`язання за винагороду надати послуги адвоката, спрямовані на юридичне супроводження питань, пов`язаних з оскарженням дій або бездіяльності приватного виконавця, стягнення шкоди (та всіх інших спорах пов`язаних з діяльністю приватного виконавця) у справі № 911/1044/20. Під юридичною допомогою вважається: підготовка та подання будь-яких процесуальних документів, участь у судових засіданнях в даній справі у якості представника клієнта, юридичне супроводження виконання рішення суду з вище указаного предмету позову.

Відповідно до п. 4.1. Договору, вартість юридичних послуг визначається за домовленістю сторін та визначається в залежності від часу, необхідного адвокату для захисту інтересів замовника. Розмір оплати за годину роботи адвоката за надання правової допомоги складає 1000 грн за годину.

Пунктом 4.2. Договору сторони визначили, що виплата винагороди виконавцю здійснюється клієнтом після підписання акта приймання-передачі наданих послуг протягом 5 банківських днів з дати отримання відповідного рахунку, виставленого виконавцем на оплату.

Згідно з актом приймання-передачі наданих послуг від 23.04.2021, замовник з одного боку та виконавець з іншого боку, склали цей акт про те, що виконавцем були надані юридично консультаційні послуги (написання відзивів, скарг, позовних заяв), відповідно до договору №07/21 від 09.04.2021 на загальну суму 14 000,00 грн.

Судом встановлено, що Жарчинським О.А. сплачено на рахунок Адвокатського бюро «Наталії Косяк» 14 000,00 грн. за надання адвокатських послуг згідно з договором №07/21 від 09.04.2021, що підтверджується копією платіжного доручення № 453 на суму 14 000,00 грн.

Відповідно до ст. 344 ГПК України судові витрати, пов`язані з розглядом скарги, покладаються судом на заявника, якщо було постановлено рішення про відмову в задоволенні його скарги, або на орган державної виконавчої служби чи приватного виконавця, якщо було постановлено ухвалу про задоволення скарги заявника.

Статтею 123 ГПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідну заяву про понесення у майбутньому витрат на правничу допомогу, пов`язаних із розглядом скарги представник приватного виконавця виконавчого округу Київської області Жарчинського Олексія Анатолійовича надав в запереченнях на дану скаргу.

Докази понесення витрат на правничу допомогу було подано до суду у строк, встановлений ч. 8 ст. 129 ГПК України.

Статтею 126 ГПК України визначено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до ст. 30 Закону України Про адвокатуру і адвокатську діяльність гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Згідно ч. 5 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, відзначено у п. 95 рішення у справі «Баришевський проти України» від 26.02.2015, п.п. 34-36 рішення у справі «Гімайдуліна і інших проти України» від 10.12.2009, п. 80 рішення у справі «Двойних проти України» від 12.10.2006, п. 88 рішення у справі «Меріт проти України» від 30.03.2004 заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.

Приймаючи до уваги рівень складності юридичної кваліфікації правовідносин у справі, обсяг та обґрунтованість підготовлених та поданих до суду адвокатом документів, їх значення для спору, відповідність запропонованої адвокатом правової позиції правовим висновкам суду, суд дійшов до висновку, що заявлений до стягнення розмір витрат на професійну правничу допомогу є обґрунтованим, доведеним та співмірним із складністю справи та наданими адвокатом послугами.

Як передбачено ч. ч. 5, 6 ст. 126 ГПК України у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідач у встановленому процесуальним законом порядку відповідного клопотання про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу адвоката не подав.

Як зазначає Верховний Суд у постанові від 20.11.2018 у справі № 910/23210/17, розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом і може бути змінений лише за їх взаємною домовленістю. Суд не має права його змінювати і втручатися у правовідносини адвоката та його клієнта.

Оцінюючи докази понесення судових витрат на оплату послуг адвоката, який представляв інтереси приватного виконавця під час розгляду скарги у справі № 911/1044/20, суд дійшов висновку про задоволення заяви представника приватного виконавця виконавчого округу Київської області Жарчинського Олексія Анатолійовича про покладення на Товариство з обмеженою відповідальністю "Ресурсозбереження" судових витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 14000,00 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 221 ГПК України у випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 123, 126, 129, 221, 234, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Заяву представника приватного виконавця виконавчого округу Київської області Жарчинського Олексія Анатолійовича про покладення на Товариство з обмеженою відповідальністю "Ресурсозбереження" судових витрат на професійну правничу допомогу задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ресурсозбереження" (08132, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, м. Вишневе, вул. Європейська, 34-Б, код 31254730) на користь приватного виконавця виконавчого округу Київської області Жарчинського Олексія Анатолійовича (07401, Київська обл., м. Бровари, вул. Київська, 245, оф. 57, код НОМЕР_1 ) 14 000 (чотирнадцять тисяч) грн. 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу. Видати наказ.

3. Копії ухвали направити стягувачу, боржнику та приватному виконавцю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею відповідно до частини 2 ст. 235 ГПК України.

Повний текст ухвали підписано 01.06.2021.

Суддя Т.Д. Лилак