номер провадження справи 32/28/21
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.05.2021 Справа № 908/480/21

м.Запоріжжя Запорізької області

Суддя господарського суду Запорізької області Колодій Наталія Анатоліївна при секретарі Колєсніковій Н.О., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю підприємства матеріально-технічного забезпечення Інженерний Центр Реагент (49041, м. Дніпро, вул. Трудових Резервів, буд. 6)

до відповідача Приватного акціонерного товариства Агропромислова Компанія (72319, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Героїв України, буд. 175)

про стягнення 268745,15 грн., які складаються 209434,70 грн. основного боргу, 2361,41 грн. -3 % річних, 10653,41 втрат від інфляції, 25252,16 грн. пені та 21043,47 грн. штрафу.

Представники:

Від позивача Городавець Є.О., Наказ № 1 від 02.01.2013

Від відповідача Кальченко А.В., договір про надання правових послуг адвоката б/н від 19.03.21

ВСТАНОВЛЕНО:

Товариство з обмеженою відповідальністю підприємство матеріально-технічного забезпечення Інженерний Центр Реагент звернулось до Господарського суду Запорізької області з позовом вих. № 22/02/21-4 від 22.02.2021 (вх. № 508/08-07/21 від 25.02.2021) про стягнення з Приватного акціонерного товариства Агропромислова Компанія 269745,15 грн., з яких: 210434,70 грн. основний борг за договором поставки № 6/19 від 02.02.2019, 2361,41 грн. -3 % річних, 10653,41 втрат від інфляції, 25252,16 грн. пені та 21043,47 грн. штрафу.

Згідно Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.02.2021 справу № 908/480/21 за вище вказаною позовною заявою розподілено судді Колодій Н.А.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 02.03.2021 вищевказану позовну заяву прийнято судом, відкрито провадження у справі № 908/480/21 (номер провадження 32/28/21). Справу вирішено розглядати у спрощеному провадженні без виклику учасників справи.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 29.03.2021 здійснено перехід від спрощеного позовного провадження до розгляду справи № 908/480/21 за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 20.04.2021.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 20.04.2021 відкладено підготовче засідання у справі № 908/480/21 на 25.05.2021 та задоволено клопотання ТОВ підприємства матеріально-технічного забезпечення Інженерний Центр Реагент про витребування доказів у ПАТ Агропромислова Компанія. Також, цією ухвалою Суд задовольнив клопотання позивача про зменшення позовних вимог. Предметом спору у даній справі є позовні вимоги про стягнення з Приватного акціонерного товариства Агропромислова Компанія 268745,15 грн., які складаються 209434,70 грн. основного боргу, 2361,41 грн. - 3 % річних, 10653,41 втрат від інфляції, 25252,16 грн. пені та 21043,47 грн. штрафу.

В судовому засіданні, 25.05.2021, представник відповідача заперечив проти позовних вимог. Зазначив суду, що оскільки відповідач не отримував від позивача спірний товар то і надати витребувані судом документи змоги не має у зв`язку з їх відсутністю.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги з підстав зазначених у позові. Надав клопотання про витребування у Мелітопольської державної податкової інспекції Головного управління ДПС у Запорізькій області, копії звітів та всю інформацію щодо відображення операцій у розділі II «Податковий кредит», Таблиця 2 «Операції з придбання з податком на додану вартість, які підлягають оподаткуванню за основною ставкою» у Податкових деклараціях на додану вартість, зданих підприємством ПАТ «Агропромислова компанія». ІПН 23 за період з серпня 2020 року по теперішній час по постачальнику ТОВ «ПМТЗ «Інженерний центр «Реагент», ІПН 34 по податковим накладним, які були складені у періоді з серпня 2020 р. по вересень 2020р. включно, та інформацію по видатковим накладним: від 12.08.2020 № 8895, від 19.08.2020 № 9149, від 27.08.2020 № 9356, від 09.09.2020 № 9899.

Як зазначив позивач, вищезазначені докази мають значення для встановлення факту отримання продукції і вирішення справи. Позивач не має можливості надати їх до суду самостійно.

Відповідно до ч.1 ст. 81 ГПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Враховуючи викладені обставини, суд дійшов висновку щодо задоволення клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю підприємства матеріально-технічного забезпечення Інженерний Центр Реагент про витребування доказів.

Із змісту ч. 2 ст. 183 ГПК України вбачається, що

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені ч. 2 ст. 182 ГПК, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Розглянувши матеріали справи на підставі ч. 3 ст. 177 ГПК України, ч. 7 ст. 183 ГПК України, у зв`язку з необхідністю належної підготовки справи для розгляду по суті, витребуванням додаткових доказів, суд продовжує строк підготовчого провадження на тридцять днів за власною ініціативою та відкладає розгляд підготовчого засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк підготовчого засідання на тридцять днів.

2. Відкласти підготовче засідання.

3. Засідання суду призначити на 20 липня 2021 об 11 год. 00 хв.

4. Задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю підприємства матеріально-технічного забезпечення Інженерний Центр Реагент про витребування доказів.

Витребувати у Мелітопольської державної податкової інспекції Головного управління ДПС у Запорізькій області копії звітів та всю інформацію щодо відображення операцій у розділі II «Податковий кредит», Таблиця 2 «Операції з придбання з податком на додану вартість, які підлягають оподаткуванню за основною ставкою» у Податкових деклараціях на додану вартість, зданих підприємством ПАТ «Агропромислова компанія», ІПН 23 за період з серпня 2020 року по теперішній час по постачальнику ТОВ «ПМТЗ «Інженерний центр «Реагент», ІПН 34 по податковим накладним, які були складені у періоді з серпня 2020 р. по вересень 2020р. включно, та інформацію по видатковим накладним: від 12.08.2020 № 8895, від 19.08.2020 № 9149, від 27.08.2020 № 9356, від 09.09.2020 № 9899.

5. Зобов`язати Мелітопольську державну податкову інспекцію Головного управління ДПС у Запорізькій області: витребувані судом докази надати до 01.07.2021. Належним чином засвідчені копії направити на адресу суду та позивача.

6. Роз`яснити сторонам, що відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

7. Явку учасників судового процесу визнати обов`язковою (у разі направлення у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі документи, що підтверджують повноваження представника відповідно до вимог ст. 60 ГПК України).

8. Копію цієї ухвали надіслати Мелітопольській державній податковій інспекції Головного управління ДПС у Запорізькій області для виконання.

Електронна адреса господарського суду Запорізької області: inbох@zp.arbitr.gov.ua, телефон інформаційного центру суду: .

Отримати інформацію по справі можливо на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/sud5009/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.А. Колодій