У Х В А Л А

28.05.2021 м. КиївСправа № 910/8462/21

За заявою: РЕЛІГІЙНОЇ ОРГАНІЗАЦІЇ ХРИСТИЯНСЬКЕ МІСІЙНЕ ТОВАРИСТВО "УКРАЇНА ДЛЯ ХРИСТА" ПРИ ВСЕУКРАЇНСЬКОМУ СОЮЗІ ЦЕРКОВ ЄВАНГЕЛЬСЬКИХ ХРИСТИЯН-БАПТИСТІВ";

до: товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ " ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА" та публічного акціонерного товариства "РАДИКАЛ БАНК";

про: забезпечення позову.

Суддя Балац С.В.

Представники: без виклику сторін.

В С Т А Н О В И В:

РЕЛІГІЙНА ОРГАНІЗАЦІЯ ХРИСТИЯНСЬКЕ МІСІЙНЕ ТОВАРИСТВО "УКРАЇНА ДЛЯ ХРИСТА" ПРИ ВСЕУКРАЇНСЬКОМУ СОЮЗІ ЦЕРКОВ ЄВАНГЕЛЬСЬКИХ ХРИСТИЯН-БАПТИСТІВ" (далі - Заявник) звернулася до господарського суду міста Києва із заявою до товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ " ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА" (далі - відповідач-1) та публічного акціонерного товариства "РАДИКАЛ БАНК" (далі - відповідач-2) про забезпечення позову (далі - Заява) шляхом:

- заборони відповідачу-1 здійснювати звернення стягнення на предмет іпотеки у позасудовому порядку шляхом переходу до іпотекодержателя права власності на предмет іпотеки та/або укладення договору купівлі-продажу або інших договорів щодо предмета іпотеки, передбаченого іпотечним договором, посвідченим 28.05.2015 приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Деребера Т.О., зареєстрованого в реєстрі за № 699;

- заборони органам та суб`єктам, які здійснюють повноваження у сфері державної реєстрації прав відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" вчиняти будь-які дії щодо державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, зокрема, зміни, припинення речових прав на нерухоме майно (права власності, користування (оренди, найму) тощо, обтяжень речових прав на нерухоме майно (іпотеки, заборони відчуження тощо) щодо приміщення, яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Трутенка Онуфрія, буд. 3-Г, приміщення 475 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00) та щодо приміщення, яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Трутенка Онуфрія, буд 3-Г, приміщення 476 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00);

- накладення арешту на приміщення, яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Трутенка Онуфрія, буд. 3-Г, приміщення 475 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00);

- накладення арешту на приміщення, яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Трутенка Онуфрія, буд. 3-Г, приміщення, яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Трутенка Онуфрія, буд 3-Г, приміщення 476 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00).

Вказана Заява мотивована наступним.

Відповідно до витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 26.01.2017 № 78959499, Заявник є власником нежитлового приміщення за адресою м. Київ, вулиця Трутенка Онуфрія, будинок 3-Г, приміщення 475 (далі - нежитлове приміщення 475), реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 00 на підставі договору купівлі-продажу від 26.01.2017, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гордієнко О.В., зареєстрованого в реєстрі за № 74.

Відповідно до витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 26.01.2017 № 78961225, Заявник є власником нежитлового приміщення за адресою м. Київ, вулиця Трутенка Онуфрія, будинок 3-Г, приміщення 476 (далі - нежитлове приміщення 476), реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 00 на підставі договору купівлі-продажу від 26.01.2017, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гордієнко О.В., зареєстрованого в реєстрі за № 75.

Так Заявником отримана від відповідача-1 вимога від 28.04.2021 № 158-02-1-2, відповідно до якої останній повідомив Заявника про те, що відповідачем-1 придбано майнові права у відповідача-2 шляхом укладення договору купівлі-продажу майнових прав від 02.07.2020 № 02/07/20-ЮО-МП, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Юдіним М.А., зареєстрованого в реєстрі за № 515, відповідно о умов якого відповідачу-1 відступлено майнові права за договорами, зокрема, за іпотечним договором від 28.05.2015 укладеним між відповідачем-1 та товариством з обмеженою відповідальністю "БОРИСПІЛЬБУД", посвідченого приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Дереберою Т.О., зареєстрованого в реєстрі за № 699.

Також у вказаній вимозі відповідач-1 зазначає, що між відповідачем-2 та товариством з обмеженою відповідальністю "БОРИСПІЛЬБУД" укладено кредитний договір від 04.09.2014 № КЛ5437/1-980Ю з метою забезпечення виконання зобов`язань за яким між відповідачем-2 та товариством з обмеженою відповідальністю "БОРИСПІЛЬБУД" укладений іпотечний договір від 28.05.2015, посвідчений приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Дереберою Т.О., зареєстрований в реєстрі за № 699. Відповідно до умов вказаного договору в іпотеку були передані, зокрема, нежитлові приміщення 475 та 476, які належать Заявнику на праві власності.

Крім того, у вказаній вимозі відповідач-1 вимагає, зокрема, у Заявника повернення заборгованості за кредитним договором від 04.09.2014 № КЛ5437/1-980Ю в сумі 7.519.050,38 грн. протягом у тридцяти денний строк з дня отримання вимоги, а також попередив Заявника про задоволення забезпеченої іпотекою вимоги шляхом набуття права власності на предмет іпотеки на підставі статей 37, 38 Закону України "Про іпотеку" у разі невиконання вимоги від 28.04.2021 № 158-02-1-2 у встановлений строк.

Приймаючи до уваги намір звернутися до господарського суду з позовом (про визнання недійсним договору купівлі-продажу майнових прав від 02.07.2020 № 02/07/20-ЮО-МП) за захистом порушеного права, з метою попередження реалізації відповідачем-1 належного Заявнику нерухомого майна, останній звернувся до суду з даною Заявою.

Дослідивши Заяву суд зазначає наступне.

Приписами статті 136 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відтак, у разі, якщо судом не буде накладений арешт на належні Заявнику на праві власності нежитлові приміщення 475 та 476, відповідачем-1 буде здійснено задоволення забезпеченої іпотекою вимоги шляхом набуття права власності на предмет іпотеки на підставі статей 37, 38 Закону України "Про іпотеку".

При цьому, вжиття судом заходу забезпечення позову шляхом накладення арешту на належні Заявнику на праві власності нежитлові приміщення 475 та 476, зупинить можливе вчинення відповідачем-1 звернення стягнення на спірні нежитлові приміщення та надасть можливість Заявнику довести порушення права останнього шляхом звернення до суду з позовом про визнання недійсним договору купівлі-продажу майнових прав від 02.07.2020 № 02/07/20-ЮО-МП з належним мотивуванням та наведенням обґрунтованих підстав для такого визнання.

Таким чином, вимога Заявника про накладення арешту на нежитлові приміщення 475 та 476 є саме тим заходом забезпечення позову, який в розумінні приписів статті 136 Господарського процесуального кодексу України, є ефективним для захисту оспорюваного права Заявника та таким, що відповідає змісту порушеного права останнього, характеру його порушення та наслідкам, спричиненим цим порушенням.

Враховуючи збалансованість інтересів сторін, за висновками суду, вжиття вказаного заходу забезпечення пов`язано з майбутнім предметом позовних вимог, є адекватним, розумним і співмірним заходом до забезпечення позову та відповідає принципу забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також не порушує прав та охоронюваних законом інтересів інших осіб.

Вимоги Заявника про заборону відповідачу-1 здійснювати звернення стягнення на предмет іпотеки у позасудовому порядку та заборони органам та суб`єктам, які здійснюють повноваження у сфері державної реєстрації прав відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" вчиняти будь-які дії щодо державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень щодо спірних об`єктів нерухомого майна задоволенню не підлягають, оскільки накладення судом арешту на спірні нежитлові приміщення унеможливить здійснення будь-яких реєстраційних дій щодо таких об`єктів нерухомого майна

Керуючись ст. ст. 136, 137, 140, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва,

У Х В А Л И В:

1. Заяву РЕЛІГІЙНОЇ ОРГАНІЗАЦІЇ ХРИСТИЯНСЬКЕ МІСІЙНЕ ТОВАРИСТВО "УКРАЇНА ДЛЯ ХРИСТА" ПРИ ВСЕУКРАЇНСЬКОМУ СОЮЗІ ЦЕРКОВ ЄВАНГЕЛЬСЬКИХ ХРИСТИЯН-БАПТИСТІВ" про забезпечення позову задовольнити частково.

2. З метою забезпечення позову:

- накласти арешт на приміщення, яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Трутенка Онуфрія, буд. 3-Г, приміщення 475 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00);

- накласти арешт на приміщення, яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Трутенка Онуфрія, буд. 3-Г, приміщення, яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Трутенка Онуфрія, буд 3-Г, приміщення 476 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00).

3. У задоволенні решти вимог заяви - відмовити.

Стягувач: РЕЛІГІЙНА ОРГАНІЗАЦІЯ ХРИСТИЯНСЬКЕ МІСІЙНЕ ТОВАРИСТВО "УКРАЇНА ДЛЯ ХРИСТА" ПРИ ВСЕУКРАЇНСЬКОМУ СОЮЗІ ЦЕРКОВ ЄВАНГЕЛЬСЬКИХ ХРИСТИЯН-БАПТИСТІВ" (Україна, 01033, місто Київ, ВУЛИЦЯ САКСАГАНСЬКОГО, будинок 22-Б, квартира 25, ідентифікаційний код: 19117130).

Боржники: товариство з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ " ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА" (Україна, 04080, місто Київ, ВУЛИЦЯ ОЛЕКСІЯ ТЕРЬОХІНА, будинок 8А, офіс 111, ідентифікаційний код: 41264766); публічне акціонерне товариство "РАДИКАЛ БАНК" (Україна, 08130, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, село Петропавлівська Борщагівка, ВУЛИЦЯ ЛЕНІНА, будинок 2-В, ідентифікаційний код: 36964568).

Відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" дана ухвала є виконавчим документом.

Дана ухвала дійсна для пред`явлення до виконання до 28.05.2024.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст. 255, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.В. Балац