ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24 травня 2021 року Справа № 903/969/20

за позовом Фізичної особи-підприємця Масалова Сергія Миколайовича, с. Копачівка Рожищенського району

до відповідача: Державного підприємства Дослідне господарство Перше травня Волинської державної сільськогосподарської дослідної станції Інституту картоплярства Національної Академії аграрних наук України, с.Копачівка, Рожищенський район, Волинська область,

про стягнення 944,514,00 грн.

Суддя Шум М.С.

Секретар судового засідання Вижовець М.О.

Представники сторін:

від позивача: ФОП Масалов С.М.

від відповідача: Мартинюк О.М.

встановив:

Встановив: Фізична особа-підприємець Масалов Сергій Миколайович звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з Державного підприємства Дослідне господарство Перше травня Волинської державної сільськогосподарської дослідної станції Інституту картоплярства Національної Академії аграрних наук України, 944 514,00 грн. заборгованості .

Ухвалою суду від 29.03.2021 провадження у справі зупинено для проведення будівельно - технічної експертизи, проведення якої доручити експертам Волинської торгово - промислової палати (43021 Волинська обл., м.Луцьк, вул. Київський майдан, 7)..

На адресу Господарського суду Волинської області від Волинської торгово - промислової палати надійшло клопотання за підписом судового експерта Охремчук О.О. про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення будівельно технічної експертизи, в якому експерт, просить надати проектно - кошторисну документацію об`єкта дослідження, а саме: "Капітальний ремонт адмінприміщення в с. Копачівка", зазнченуу п.1.2 Договору будівельного підряду №008 від 17.09.2019 " у повному складі; - Загальний журнал робіт на об`єкт "Капітальний ремонт адмінприміщення в с. Копачівка"; - Акти на закриття прихованих робіт на об`єкт Капітальний ремонт адмінприміщення в с. Копачівка".

Ухвалою суду від 07.05.2021 провадження у справі поновлено, клопотання судового експерта Охремчук О.О. про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової будівельно - технічної експертизи призначено до розгляду в судовому засіданні на "19" травня 2021 р. на 11:30 год.

Позивач в судовому засіданні 19.05.2021 щодо клопотання судового експерта Охремчук О.О. про надання додаткових матеріалів справи надав суду пояснення, якими зазначив, що проектно - кошторисна документація об`єкта дослідження, а саме: "Капітальний ремонт адмінприміщення в с. Копачівка", зазнченуу п.1.2 Договору будівельного підряду №008 від 17 знаходиться у матеріалах справи №903/969/20, яка направлена для проведення будівельно - технічної експертизи Волинської торгово - промислової палати. Щодо клопотання судового експерта про надання: "Загальний журнал робіт на об`єкт "Капітальний ремонт адмінприміщення в с. Копачівка"; та Акти на закриття прихованих робіт на об`єкт Капітальний ремонт адмінприміщення в с. Копачівка" позивач зазначав про їх відсутність.

Представник відповідача в судовому засіданні 19.05.2021 щодо клопотання судового експерта Охремчук О.О. про надання додаткових матеріалів справи надав суду пояснення, яким зазначив про відсутність запитуваної документації, оскільки вся документація підприємства 16.12.2020 вилучена слідчим відділом ГУНП у Волинській області .

Відповідно до ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, судовий експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Статтею 102 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання.

При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

У разі ухилення учасника справи від подання суду на його вимогу необхідних для проведення експертизи матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, що перешкоджає її проведенню, суд залежно від того, яка особа ухиляється, а також яке ця експертиза має значення, може визнати встановленою обставину, для з`ясування якої експертиза була призначена, або відмовити у її визнанні.

Відповідно до п. 1.1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень (далі - Інструкція), затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 "Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень", призначення судових експертиз та експертних досліджень (далі - експертизи та дослідження) судовим експертам державних спеціалізованих науково-дослідних установ судових експертиз Міністерства юстиції України (далі - експертні установи) та атестованим судовим експертам, які не є працівниками державних спеціалізованих установ (далі - експерти), їх обов`язки, права та відповідальність, організація проведення експертиз та оформлення їх результатів здійснюються у порядку, визначеному Кримінальним процесуальним, Цивільним процесуальним, Господарським процесуальним кодексами України, Кодексом України про адміністративні правопорушення, Кодексом адміністративного судочинства України, Митним кодексом України, Законами України "Про судову експертизу", "Про виконавче провадження", іншими нормативно-правовими актами з питань судово-експертної діяльності та цією Інструкцією.

Враховуючи вищевикладене, клопотання експерта не підлягає до задоволення.

Згідно з п.2 ч.1 ст. 228 ГПК України, господарський суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення господарським судом експертизи.

Керуючись пунктом 6 частини 1 статті 229 ГПК України, суд вважає за необхідне провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Керуючись статтями 227, 233-235 ГПК України, господарський суд,-

ухвалив:

1. Зупинити провадження у справі №903/969/20 на час проведення судової будівельно технічної експертизи та до отримання висновку експерта.

2. Зобов`язати експерта після проведення експертизи копію висновку направити на адресу учасників судового процесу.

3. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків відповідно до ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://vl.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвала суду підписана 24.05.2021.

Суддя М. С. Шум