СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"31" травня 2021 р. Справа № 905/2340/19

Суддя Пуль О.А.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області (вх.№1631Д/2) на ухвалу господарського суду Донецької області від 26.04.2021 (повний текст ухвали складено та підписано 05.05.2021 суддею Боковою Ю.В. у приміщенні господарського суду Донецької області)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Екобудпостач», м.Київ,

до Приватного акціонерного товариства «Донецький булочно-кондитерський комбінат», м. Донецьк,

про банкрутство,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Донецької області від 26.04.2021 у справі №905/2340/19 визнано грошові вимоги Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області в особі Великоновосілківського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області до банкрута - Приватного акціонерного товариства Донецький булочно-кондитерський комбінат у вигляді капіталізованих платежів на загальну суму 3702408,93 грн та включено їх до реєстру вимог кредиторів, а саме: вимоги першої черги 4204,00 грн; вимоги другої черги (вимоги із зобов`язань, внаслідок заподіяння шкоди життю та здоров`ю громадян, шляхом капіталізації у ліквідаційній процедурі відповідних платежів) - 3571656,05 грн. Зобов`язано ліквідатора включити визнані господарським судом вимоги до реєстру вимог кредиторів відповідно до вимог ст.64 Кодексу України з процедур банкрутства.

Заявник апеляційної скарги з ухвалою суду не погодився та звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу господарського суду Донецької області від 26.04.2021 у справі №905/2340/19 скасувати в частині часткового відхилення грошових вимог у вигляді капіталізованих платежів Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області в особі Великоновосілківського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області у сумі 4935515,99 грн, а саме: прийняти судове рішення, яким заявлені грошові вимоги заявника на суму 8507172,04 грн (капіталізовані платежі) визнати в повному обсязі. Також просить зобов`язати ліквідатора Приватного акціонерного товариства «Донецький булочно-кондитерський комбінат» включити вимоги органу Фонду до реєстру вимог кредиторів відповідно до вимог ст.64 Кодексу України з процедур банкрутства, у т.ч. капіталізовані платежі у сумі 8507172,04 грн друга черга.

Одночасно заявник апеляційної скарги подав клопотання (вх.6053) про поновлення строку, в якому просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження ухвали суду, в обґрунтування зазначає, що копія ухвали отримана управлінням поштою 11.05.2021, що підтверджується відомостями з офіційного сайту АТ «Укрпошта» щодо відстеження поштових відправлень та копією поштового конверту, які додані до апеляційної скарги, а тому у відповідності вимог до ст. 256 Господарського процесуального кодексу України є підстави для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з таких підстав.

З урахуванням приписів статті 129 Конституції України забезпечення права на апеляційний перегляд справи є однією із засад судочинства, яка застосовується, виходячи з принципу верховенства права, змагальності, рівності всіх учасників перед законом і судом, розумності строків розгляду справи.

Водночас право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою. Отже, кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема, й процесуальні заборони та обмеження, зміст яких - не допустити безладного перебігу судового процесу (рішення Європейського суду з прав людини від 20.05.2010 у справі Пелевін проти України).

Згідно з пунктом 3 частини 3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення (ст.259 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ст.1 Кодексу України з процедур банкрутства сторони у справі про банкрутство конкурсні кредитори (представник комітету кредиторів), забезпечені кредитори, боржник (банкрут), учасники у справі про банкрутство є сторони, арбітражний керуючий, державний орган з питань банкрутства, Фонд державного майна України, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників боржника, а також у випадках, передбачених цим Кодексом, інші учасники справи про банкрутство, щодо прав або обов`язків яких існує спір.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 17.03.2021 замінено кредитора у справі №905/2340/19 про банкрутство Приватного акціонерного товариства «Донецький булочно-кондитерський комбінат» Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Централ Капітал» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Екобудпостач». Визнано вимоги таких кредиторів, що підлягають внесенню до реєстру вимог кредиторів боржника: ТОВ «Екобудпостач» та Головного управління ДПС у Донецькій області.

Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області не надало доказів направлення копії апеляційної скарги кредиторам у справі, а саме: Товариству з обмеженою відповідальністю «Екобудпостач» та Головному управлінню ДПС у Донецькій області.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що заявником апеляційної скарги не виконано вимоги пункту 3 частини 3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини 2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, установлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст.174 цього Кодексу.

Статтею 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до частини 2 ст.174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ураховуючи відсутність доказів направлення копії апеляційної скарги кредиторам у справі, суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.174, 234, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя - доповідач, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області залишити без руху.

Встановити заявнику апеляційної скарги десятиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Наслідки не усунення недоліків, визначених цією ухвалою, у строк, встановлений судом, передбачені статтями 174, 260 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя - доповідач О.А. Пуль