ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

"27" травня 2021 р. Cправа № 902/302/21

Господарський суд Вінницької області у складу судді Матвійчука Василя Васильовича, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕРНЕРІНГ" (пров. Василя Жуковського, буд. 15, м. Київ, 03022)

до: Головного управління Національної поліції у Вінницькій області (вул. Театральна, буд. 10, м. Вінниця, 21050)

про стягнення 106642,46 грн.

за участю секретаря судового засідання Марущак А.О.,

представників сторін:

позивача Синегуб Р.П. керівник;

відповідача Пилипенко С.І. згідно витягу з ЄДРЮОФОП та ГФ;

присутній ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В :

На розгляд Господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява № б/н від 26.03.2021 (вх. № 312/21 від 30.03.2021) Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕРНЕРІНГ" з вимогою до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про стягнення суми боргу в розмірі 102 765,52 грн., пені в розмірі 2 291,81 грн., 3% річних в розмірі 557,47 грн., інфляційних в розмірі 1 027,66 грн.

Правовими підставами звернення до суду позивача із вказаним позовом стало порушення відповідачем умов Договору № 149 від 16.03.2020 про постачання електричної енергії споживачу в частині проведення розрахунків за використану електричну енергію.

Ухвалою суду від 02.04.2021 за вказаним позовом відкрито провадження у справі № 902/302/21 за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі призначено на 28.04.2021.

Ухвалою суду від 26.04.2021 судове засідання, призначене на 28.04.2021 у справі № 902/302/21 постановлено провести в режимі відеоконференції в приміщенні Господарського суду Вінницької області. Забезпечено участь представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕРНЕРІНГ" у розгляді справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, за поштовою адресою для реєстрації в EASYCON - ІНФОРМАЦІЯ_1

27.04.2021 до канцелярії суду подано спільну заяву учасників № 261/26-2021 від 26.04.2021 про затвердження мирової угоди з текстом мирової угоди від 26.04.2021.

За результатами судового засідання 28.04.2021 суд, без виходу до нарадчої кімнати, постановив ухвалу із занесенням її до протоколу судового засідання від 28.04.2021 про відкладення розгляду спільної заяви учасників про затвердження мирової угоди; оголошення перерви в судовому засіданні до 27.05.2021.

Ухвалою суду від 24.05.2021 судове засідання, призначене на 27.05.2021 у справі № 902/302/21 постановлено провести в режимі відеоконференції в приміщенні Господарського суду Вінницької області. Забезпечено участь представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕРНЕРІНГ" у розгляді справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, за поштовою адресою для реєстрації в EASYCON - ІНФОРМАЦІЯ_1

25.05.2021 до канцелярії суду подано спільне клопотання учасників № 322/36-2021 від 25.05.2021 про залишення без розгляду заяви № 261/26-2021 від 26.04.2021 про затвердження мирової угоди з текстом мирової угоди від 26.04.2021.

25.05.2021 до канцелярії суду подано спільну заяву учасників № 321/26-2021 від 25.05.2021 про затвердження мирової угоди з текстом мирової угоди.

25.05.2021 до канцелярії суду подано заяву № б/н від 18.05.2021 (вх. номер канц. суду 01-34/4745/21 від 25.05.2021) позивача про відмову від позову в частині стягнення пені в розмірі 2 291,81 грн., 3% річних в розмірі 557,47 грн., інфляційних в розмірі 1 027,66 грн. та закриття провадження у справі в цих частинах.

25.05.2021 до канцелярії суду подано заяву № б/н від 18.05.2021 (вх. номер канц. суду 01-34/4746/21 від 25.05.2021) про повернення позивачу ТОВ "ЕРНЕРІНГ" з державного бюджету 50% судового збору, що становить 1 135,00 грн, сплаченого при поданні позову.

На визначену судом дату з`явились представники позивача та відповідача.

Розглянувши в судовому засіданні спільне клопотання учасників № 322/36-2021 від 25.05.2021 про залишення без розгляду заяви № 261/26-2021 від 26.04.2021 про затвердження мирової угоди з текстом мирової угоди від 26.04.2021, суд виходить з наступного.

Пунктом 3 ч.1 ст.42 Господарського процесуального кодексу України визначено, що часники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до ч.10 ст.11 Господарського процесуального кодексу України, якщо спірні відносини не врегульовані законом і відсутній звичай ділового обороту, який може бути до них застосований, суд застосовує закон, що регулює подібні відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - виходить із загальних засад і змісту законодавства (аналогія права).

Згідно з п.5 ч.1 ст.226 Господарського процесуального кодексу України, суд залишає позов без розгляду, якщо, зокрема, позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що спільне клопотання учасників № 322/36-2021 від 25.05.2021 про залишення без розгляду заяви № 261/26-2021 від 26.04.2021 про затвердження мирової угоди з текстом мирової угоди від 26.04.2021 подано до початку її розгляду та є формою реалізації прав останніх, суд задовольняє спільне клопотання учасників та залишає заяву № 261/26-2021 від 26.04.2021 про затвердження мирової угоди з текстом мирової угоди від 26.04.2021 без розгляду.

Розглянувши в судовому засіданні 27.05.2021 заяву № б/н від 18.05.2021 (вх. номер канц. суду 01-34/4745/21 від 25.05.2021) позивача про відмову від позову в частині стягнення пені в розмірі 2 291,81 грн., 3% річних в розмірі 557,47 грн., інфляційних в розмірі 1 027,66 грн. та закриття провадження у справі в цих частинах, суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 46 ГПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з ч. 1-3, 5 ст. 191 ГПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Беручи до уваги вказані положення ГПК України суд зауважує, що заява про відмову від позовних вимог підписана директором Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕРНЕРІНГ" Синегубом Р.П., який в силу установчих документів та закону вправі вчиняти процесуальні дії (у тому числі подавати та підписувати заяву про відмову від позову) від імені позивача.

Крім того, суд зазначає, що відмова позивача від позову не суперечить законодавству, не порушує права і охоронювані законом інтереси інших осіб, а наведені у ній обставини підтверджуються належними доказами.

За таких обставин відмова позивача від позову в частині стягнення пені в розмірі 2 291,81 грн., 3% річних в розмірі 557,47 грн., інфляційних в розмірі 1 027,66 грн. підлягає прийняттю господарським судом, а провадження у справі, в цих частинах, закриттю на підставі п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Дослідивши спільну заяву сторін про затвердження мирової угоди, надавши оцінку змісту мирової угоди, судом встановлено, що за її умовами врегульовано спір щодо вищезазначених зменшених вимог. При цьому суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 7 ст. 46 ГПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

За змістом ч.ч. 1-4 ст. 192 ГПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Відповідно до ст. 193 ГПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і строки, передбачені цією угодою.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Суд, встановивши, що подана мирова угода стосується лише прав і обов`язків сторін щодо предмету позову і при цьому не порушує чиїх-небудь прав та охоронюваних законом інтересів, дійшов висновку про її затвердження.

Окрім того, суд враховує, що мирова угода підписана зі сторони позивача та зі сторони відповідача їх керівниками, що підтверджується відомостями з ЄДРЮОФОП, відтак в останніх наявні повноваження на вчинення відповідної процесуальної дії виходячи зі змісту посадового становища.

Також суд звертає увагу, що в тексті мирової угоди сторони підтверджують, що їм відомі наслідки укладення мирової угоди.

Відтак провадження у справі щодо стягнення з Головного управління Національної поліції у Вінницькій області суми боргу в розмірі 102 765,52 грн за Договором № 149 від 16.03.2020 про постачання електричної енергії споживачу, у зв`язку з укладенням мирової угоди, підлягає закриттю по п. 7 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Згідно з ч. 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Згідно ч. 1 ст. 130 ГПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

В заяві № б/н від 18.05.2021 (вх. номер канц. суду 01-34/4746/21 від 25.05.2021) позивач просить повернути з державного бюджету 50% судового збору, що становить 1 135,00 грн, сплаченого ним при поданні позову.

Як вбачається з матеріалів справи, при зверненні з позовною заявою до суду Товариством з обмеженою відповідальністю "ЕРНЕРІНГ" сплачено судовий збір у розмірі 2 270,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 1683 від 23.03.2021, копія якого знаходиться в матеріалах справи.

Таким чином, Товариству з обмеженою відповідальністю "ЕРНЕРІНГ" підлягає поверненню з Державного бюджету України 50 відсотків судового збору у розмірі 1 135,00 грн.

Одночасно суд зважає на те, що сторони під час укладення мирової угоди передбачили порядок відшкодування відповідачем сплаченого позивачем судового збору в розмірі 1 135,00 грн, а тому у суду відсутні підстави для вирішення питання про розподіл судових витрат.

Керуючись ст.ст. 42, 46, 191, 192, п.п. 4, 7 ч. 1 ст. 231, ст.ст. 232, 233, 234, 235, 240, 242, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти відмову позивача від позову в частині стягнення пені в розмірі 2 291,81 грн., 3% річних в розмірі 557,47 грн., інфляційних в розмірі 1 027,66 грн.

2. Провадження у справі № 902/302/21 в частині стягнення 102 765,52 грн. заборгованості закрити на підставі п. 4 ч.1 ст.231 ГПК України.

1. Затвердити Мирову угоду у справі № 902/302/21, укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю "ЕРНЕРІНГ" та Головним управлінням Національної поліції у Вінницькій області такого змісту:

МИРОВА УГОДА

по справі № 902/302/21 за позовною заявою ТОВ "Ернерінг" до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про стягнення заборгованості

___ травня 2021 року м. Вінниця

Товариство з обмеженою відповідальність «Ернерінг», надалі Позивач, в особі директора Синсгуба Руслана Петровича, який діє на підставі Статуту та Головне управління Національної поліції у Вінницькій області, в особі начальника Іщенка Івана Володимировича, іцо діє на підставі Положення, разом іменуються Сторони, керуючись сг. 192 ПІК України, уклали цю мирову угоду про наступний порядок врегулювання майнового спору у справі № 902/302/21.

1. ДОМОВЛЕНОСТІ СТОРІН

1.1. Сторони погодили врегулювати зобов`язання Відповідача щодо виконання зобов`язань, зазначених цією угодою у наступному порядку.

1.1.1. Сторони погодили, що сума основного боргу за електричну енергію Відповідача перед Позивачем на дату підписання цієї угоди становить 102 765, 52 грн.

1.1.2. Сторони погодили, що розмір судового збору становить 2 270 грн.

1.1.3. Відповідач сплачує Позивачу судовий збір в розмірі 1135 грн.

1.2. Відповідач зобов`язується сплатити Позивачу передбачені пп. 1.1.1 та 1.1.3 кошти в загальній сумі 103 900,52 грн. (сто три тисячі дев`ятсот, 52) грн. протягом 20 днів з дня набрання законної сили ухвали Господарського суду Вінницької області в справі № 902/302/21.

2. ВІДПОВІДАЛЬНІСТЬ СТОРІН

2.1. У разі невиконання умов даної угоди Відповідачем повністю або частково, розділ 1 цієї угоди автоматично втрачає чинність і не позбавляє права Позивача у стягненні нарахованих штрафних санкцій.

2.2. Відповідно до ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» дана ухвала суду є виконавчим документом.

3. ІНШІ УМОВИ

3.1. Сторони усвідомлюють наслідки укладання мирової угоди, передбачені ст. 192 ГПК України.

3.2. Ця угода укладена у трьох примірниках, по одному для кожної із сторін та для Суду, та набирає чинності з моменту її затвердження господарським судом Вінницької області.

4. РЕКВІЗИТИ ТА ПІДПИСИ СТОРІН:

Позивач: Відповідач:

Товариство з обмеженою відповідальністю Головне управління Національної

"ЕРНЕРІНГ" поліції у Вінницькій області

03022, м.Київ, вул. Василя Жуковського, 21050, м. Вінниця, вул. Театральна 10

будинок 15

Директор Начальник

______________________ Р.П. Синегуб _____________________ І.В. Іщенко

4. Ухвала суду про затвердження мирової угоди є виконавчим документом згідно з пунктом 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про виконавче провадження».

5. Строк пред`явлення до виконання ухвали Господарського суду Вінницької області від 27.04.2021 у справі № 902/302/21 становить три роки.

Стягувачем у виконавчому провадженні за ухвалою Господарського суду Вінницької області від 27.04.2021 у справі № 902/302/21 визначити позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕРНЕРІНГ" (місцезнаходження: 03022, м. Київ, пров. Василя Жуковського, буд. 15; ідентифікаційний код 39726263)

Боржником у виконавчому провадженні за ухвалою Господарського суду Вінницької області від 27.04.2021 у справі № 902/302/21 визначити відповідача - Головне управління Національної поліції у Вінницькій області (місцезнаходження: 21050, м. Вінниця, вул. Театральна, буд. 10; ідентифікаційний код 40108672).

4. Провадження у справі № 902/302/21 в частині стягнення суми боргу в розмірі 102 765,52 грн закрити на підставі п. 7 ч.1 ст.231 ГПК України.

5. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "ЕРНЕРІНГ" (пров. Василя Жуковського, буд. 15, м. Київ, 03022, Ідентифікаційний код юридичної особи 39726263) з Державного бюджету України 50 відсотків судового збору в розмірі 1 135,00 (одна тисяча сто тридцять п`ять) грн. 00 коп. сплаченого на підставі платіжного доручення № 1683 від 23.03.2021, копія якого знаходиться в матеріалах господарської справи № 902/302/21.

5. Примірник ухвали надіслати учасникам процесу рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення (позивачу надіслати примірник ухвали скріплений гербовою печаткою суду).

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду за правилами, встановленими статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України .

Дата складання повного тексту ухвали 01.06.2021.

Суддя Матвійчук В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (пров. Василя Жуковського, буд. 15, м. Київ, 03022)

3 - відповідачу (вул. Театральна, буд. 10, м. Вінниця, 21050)