РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

20.05.2021Справа № 910/19735/20
За позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФПК - Портал - Буд"

про стягнення 95 530,65 грн та зобов`язання вчинити дії

Суддя Усатенко І.В.

Секретар судового засідання Микитин О.В.

Представники сторін:

від позивача - Хитрова Л.В.

від відповідача - Козловець Л.О., Клюйко Ф.П.

В судовому засіданні 20.05.2021 на підставі ст. 240 ГПК України прийнято скорочене рішення суду.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФПК-ПОРТАЛ-БУД" про зобов`язання відповідача вчинити дії та стягнення штрафу у розмірі 95530,65 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем своїх зобов`язань за договором № Р-0116720 від 04.08.2020.

Ухвалою суду від 21.12.2021 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 04.02.2021.

03.02.2021 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву з додатками, в якому відповідач проти позову заперечує, посилаючись на ту обставину, що він допущений був до виконання робіт лише 07.08.2020, крім того кінцевим терміном виконання робіт без застосування до відповідача санкцій є 13.10.2021, а станом на дану дату, роботи були виконані належним чином. Акт фіксації порушень був оформлений позивачем одноособово, а тому не є належним та допустимим доказом. Відповідач просив у позові відмовити.

04.02.2021 в підготовчому засідання оголошеного перерві до 18.02.2021.

18.02.2021 від відповідача надійшло клопотання про поновлення строку на подання відзиву, яке обґрунтоване дистанційною роботою.

Представник позивача не заперечувала проти поновлення строку на подання відзиву.

Суд протокольною ухвалою у підготовчому засіданні 18.02.2021 поновив строк відповідачу на подання відзиву в порядку ст. 119 ГПК України та долучив відзив до матеріалів справи.

18.02.2021 в підготовчому засіданні оголошено перерву до 25.03.2021, встановлено позивачу строк в порядку ст. 166 ГПК України на подання відповіді на відзив до 09.03.2021 та встановлено відповідачу в порядку ст. 167 ГПК України строк на подання заперечень на відповідь на відзив до 22.03.2021.

01.03.2021 від позивача надійшла відповідь на відзив з додатками, в якій зазначено, що роботи відповідачем були виконані неякісно та не в повному обсязі, що стало підставою для складення ще одного акту фіксації недоліків, а тому позов є обгрунтованим.

16.03.2021 від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив з додатками, в якому відповідач проти позову заперечує посилаючись на те, що він був пізно допущений до об`єкту для виконання робіт та на затримку позивача зі сплатою другого авансу. Отже кінцевий строк для виконання робіт без застосування санкцій - 14.10.2021. На думку відповідача, роботи були виконані вчасно та належним чином, натомість позивач безпідставно звернувся з цим позовом та ухиляється від виконання своїх грошових зобов`язань.

Ухвалою суду від 25.03.2021 закрито підготовче провадження у справі, призначено справу до розгляду по суті на 22.04.2021.

В судовому засіданні 22.04.2021 оголошено перерву до 20.05.2021.

20.05.2021 через канцелярію суду від позивача надійшли додаткові документи.

Суд протокольною ухвалою 20.05.2021 залишив без розгляду подані позивачем 20.05.2021 докази, в зв`язку з пропуском строку, наданого ГПК України для їх подання.

В судовому засіданні 20.05.2021 представник позивача підтримав позовні вимоги повністю з підстав, викладених у заявах по суті спору.

Представник відповідача проти позову заперечував, з підстав викладених у заявах по суті спору.

Відповідно до ст. 217 ГПК України про закінчення з`ясування обставин та перевірки їх доказами суд зазначає в протоколі судового засідання і переходить до судових дебатів.

В судових дебатах представник позивача просив задовольнити позов.

Представник відповідача просив у позові відмовити.

Заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд м. Києва, -

ВСТАНОВИВ:

04.08.2020 між Акціонерним товариством Комерційний банк "Приватбанк" (замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ФПК-Портал-Буд" (підрядник) укладено договір підряду № Р-0116720 відповідно до п. 1.1, 1.2 якого підрядник зобов`язується власними силами зі своїх матеріалів виконати роботу, а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу. Вид та місце виконання робіт, ціна, порядок оплати, порядок та строки виконання зазначаються в додатку № 1 до договору, який є невід`ємною частиною цього договору.

Згідно п. 2.1 договору, підрядник гарантує якісне виконання робіт, відповідність робіт технічним нормам і вимогам, встановлених договором, додатками та законодавством. Гарантійний строк встановлюється в додатку № 1 до договору. Перебіг гарантійного строку починається з моменту, коли виконана робота була прийнята.

Вартість робіт, що доручаються підряднику за цим договором, визначається на підставі договірної ціни, узгодженої сторонами та становить 1910612,93 грн. Договірна ціна є твердою і перегляду в бік підвищення не підлягає протягом усього терміну дії договору (п. 3.1 договору).

Відповідно до п. 4.1-4.4 договору, приймання виконаних робіт здійснюється замовником у присутності представника підрядника. Приймання оформляються актом здачі-приймання виконаних робіт, підписаним сторонами. Після виконання робіт підрядник зобов`язаний надати замовнику оригінали документів (рахунок, акт здачі-приймання робіт), оформлених державною мовою і відповідно до вимог п. 2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку № 88 від 24.05.1995 із змінами та доповненнями. Замовник зобов`язаний прийняти роботи, виконані підрядником протягом 3 банківських днів з дня пред`явлення їх до виконання за умови, якщо вони виконані підрядником якісно і в повному обсязі. У разі виявлення недоліків у виконаних роботах замовник не підписує акт до повного усунення недоліків підрядником. В цьому разі сторони можуть скласти акт з переліком необхідних доопрацювань, які підрядник зобов`язаний здійснити в строки, погоджені сторонами. Сторони домовились, що замовник має право заявити про допущені у роботі відступи від умов договору або інші недоліки протягом 30 календарних днів з моменту підписання акта здачі-приймання виконаних робіт.

Пунктом 5.2.1 договору замовник зобов`язується надавати доступ до місця проведення робіт. При затримці замовником надання доступів до місця проведення робіт, фронтів робіт і поставки матеріалів, обладнання (у разі якщо обов`язок надання покладено на замовника), строки виконання робіт продовжуються на строк такої затримки.

У разі неякісного виконання робіт з відхиленням від умов договору, або з іншими недоліками, підрядник зобов`язаний виправити недоліки за свій рахунок в строк, визначений замовником або відшкодувати замовнику витрати понесені ним на усунення недоліків. До вимог щодо неналежної якості роботи, виконаної за договором підряду, застосовується позовна давність в три роки від дня прийняття роботи замовником. У разі порушення строків виконання робіт за цим договором понад 10 календарних днів підрядник сплачує замовнику штраф у розмірі 5% від повної вартості замовлених робіт. У разі прострочення понад 30 календарних днів, замовник має право відмовитись від замовлених робіт та позбавляється від обов`язку сплатити за роботу підрядника, зокрема й ту, яка була фактично виконана. В цьому випадку замовник має право вимагати повернення сплати, якщо така була проведена (п. 6.2, 6.4 договору).

Відповідно до п. 7.2 договору питання охорони праці і техніки безпеки при виконанні робіт за договором покладається на підрядника. Підрядник не допускає свій персонал до здійснення робіт без вступного інструктажу з охорони праці та пожежної безпеки.

Цей договір набуває чинності з моменту його підписання сторонами і діє до 30.09.2020 з моменту його підписання, але в будь-якому разі до повного виконання зобов`язань обома сторонами. Щодо гарантійних обов`язків підрядника договір діє до закінчення гарантійних строків (п. 9.1 договору).

Згідно додатку № 1 до договору підряду загальна вартість робіт складає 1910612,93 грн. Вартість включає: доставку матеріалів за адресою, вказаною замовником, комплекс ремонтно-будівельних робіт та матеріалів, обладнання, конструкцій. Умови оплати: аванс 40% від вартості договору з моменту підписання договору, але не пізніше 10 календарних днів з моменту отримання рахунку, аванс 30% через 30 днів після початку ремонтно-будівельних робіт на підставі отриманого рахунку. Завершальна оплата по факту виконаних робіт на підставі акту виконаних робіт протягом 20 календарних днів з моменту отримання рахунку. Умови виконання послуг: виконати роботи до 30.09.2020. Місце виконання робіт: приміщення VIP відділення 1-й поверх в будівлі, м. Київ, вул Ковпака, 29, площею 136,96 м кв. Відповідальні особи за комунікацію та вирішення організаційних питань: від підрядника Рішко Ф.М., від замовника - Бондаренко Ю.М. Відповідальна особа для вирішення питань, що виникають в ході виконання робіт або пов`язаних з предметом договору зобов`язана негайно з`явитись на виклик іншої сторони, але в будь-якому випадку не пізніше 12 годин з моменту виклику.

Додатком № 2 до договору підряду сторони затвердили кошторис на суму 1384886,65 грн.

Договір був підписаний та скріплений печатками сторін шляхом накладання ЕЦП, докази чого долучені до матеріалів справи.

Позивач долучив до матеріалів справи докази оплати вартості робіт на загальну суму 1337429,04 грн - меморіальний ордер № K9EO0SE5S9 від 14.09.2020 на суму 573183,88 грн та меморіальний ордер № K8BO0RICVI від 11.08.2020 на суму 764245,16 грн.

До матеріалів справи долучено лист позивача від 02.09.2020 № 446/83083, в якому позивач нагадував відповідачу про можливість стягнення з нього штрафу у разі прострочення зобов`язань та просив повідомити про дату завершення робіт (підпис позивача на доданому листі відсутній).

02.10.2020 відповідач звернувся до позивача з листом № 23, в якому зазначено про затримку перерахування другого авансового платежу на 10 календарних днів та виникненні додаткових робіт по прокладанню каналізації на 2 поверх. Також повідомлено, що роботи будуть виконані в десятиденний термін.

22.09.2020 позивач звернувся до відповідача з листом № Е.18.0.0.0/4-200922/7820, в якому зазначено про порушення строків виконання робіт та неякісне їх виконання, а тому позивач просив здійснити якісний контроль виконання робіт з надання детального графіку щоденного планування та їх виконання; надати технічну документацію на електричні кабелі, що монтуються.

12.10.2020 позивач звернувся до відповідача з претензією, в якій зазначено про прострочення виконання робіт на 12 календарних днів: не повністю виконане підключення освітлювальних приладів; не повністю встановлені цсп та скляні двері, не встановлена розсувна система та теплова завіса, не зняті зауваження по дренажу кондиціонування, сантехніці та електриці. Позивач вимагав протягом 10 робочих днів з дати отримання претензії забезпечити повне виконання робіт та сплатити штраф у розмірі 95530,65 грн до 22.10.2020. Докази направлення претензії до матеріалів справи не долучені.

15.10.2020 відповідач звернувся до позивача з листом № 25, в якому зазначено, що станом на 13.10.2020 підключення освітлювальних приладів виконано на 100%, встановлення цсп та скляні двері виконано на 100%, розсувна система та теплова завіса виконана на 100%, зауваження по дренажу кондиціонування, сантехніці та електриці - виконано на 100%. Відповідач зазначив про затримку другого авансового платежу з боку позивача, в зв`язку з чим строк виконання робіт до 10.10.2020. Докази направлення адресату відсутні, проте лист долучений позивачем, що підтверджує обставини його отримання.

28.10.2020 позивач звернувся до відповідача з претензією № 2 (лист № Є.83.0.0.0/3-201028/12746 від 28.10.2020), в якій вказано, що договором не передбачено перенесення строку виконання робіт в зв`язку з затримкою авансового платежу, а в договорі передбачено, що всі необхідні для виконання робіт матеріали є в наявності у відповідача. За таких умов, роботи мали бути виконані у строки обумовлені договором до 30.09.2020, в зв`язку з простроченням виконання робіт, відповідач зобов`язаний сплатити штраф позивачу. Докази направлення листа до матеріалів справи не долучені.

02.11.2020 відповідач звернувся до позивача з листом № 28 у відповідь на претензію № 2 від 28.10.2020. Відповідач вказав про прострочення авансового платежу з боку позивача та допуск підрядника до об`єкту лише 07.08.2020. Відповідач вважає, що роботи ним були виконані в строки обумовлені договором, в зв`язку з чим претензія про сплату штрафу є необґрунтованою.

Позивач долучив до матеріалів справи акт-фіксацію щодо виконання будівельних робіт станом на 04.12.2020 складений у складі комісії: головний спеціаліст з організації будівельних робіт ГО, комендант офісу ГО, в присутності представника підрядника - прораба Ангельського М. На підставі договору № Р-0116720 від 04.08.2020 ТОВ "ФПК-Портал-Буд" виконує на об`єкті підрядні роботи, дата завершення робіт згідно договору - 30.09.2020. Станом на 04.12.2020 комісія зафіксувала, що будівельні роботи не звершені на 100%, є ряд зауважень, на які підрядник не реагує: встановити заглушки на блоках кріплення освітлювальних приладів; виконати роботи по облаштуванню дозатора для мила; вирівняти люки в підлозі, перепідключити електричну мережу та СКС в люках; переробити малярні роботи та перефарбувати стіни в кімнатах 10, 11; підключити фанкойли в кімнаті охорони до електричних щитів, які ТОВ "ПорталБуд" переносив з однієї стіни на іншу. При переміщенні були відключені існуючі мережі та не підключені заново; виконати маркування, схеми підключення електричної мережі в щитах. Електрика, фанкойли, СКС все було підключено не правильно. Фотофіксацію додано; після виконання зауважень виконати після будівельне прибирання. Акт підписаний членами комісії, підпис прораба в акті відсутній, про відмову від підписання акту не зазначено на примірнику акту.

Відповідач наголошує, що у визначені договором строки ним належним чином були виконано обумовлені договором роботи, в підтвердження чого до матеріалів справи долучено довідку про вартість виконаних робіт та витрати за жовтень 2020 року на суму 1910428,86 грн, підписану представником відповідача 30.10.2020. З боку позивача довідка не підписана. Також долучено підсумкову відомість ресурсів за жовтень 2020, складену Яременко Є.Л та перевірену Клюйко Ф.П. Відповідач долучив акт приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2020 року на загальну суму 1910428,86 грн. Акт підписаний з боку відповідача Клюйко Ф.П. 30.10.2020. Зі сторони позивача акт не підписаний.

Позивач наголошує, що станом на 23.02.2021 роботи за договором так і не були виконані у повному обсязі та належної якості, в підтвердження чого надає суду акт-фіксацію щодо виконання будівельних робіт станом на 23.02.2021, складений комісією у складі головного спеціаліста з організації будівельних робіт ГО, коменданту офісу ГО, заступника керівника напрямку адміністративного забезпечення ГО, яким зафіксовано, що будівельні роботи за договором № Р-0116720 від 04.08.2020 не завершені на 100%, є ряд зауважень на які підрядник не реагує: замінити фурнітуру в дверях прихованого монтажу в санвузлі; не завершено регулювання дверного блоку зі сторони холу з охороною; змонтувати в кімнаті перемовин підвісну люстру; також 23.02.2021 стався інцидент з обвалення світильників через неякісне кріплення. Акт підписаний членами комісії. Про запрошення представника підрядника чи його присутність при складанні акту нічого не зазначено.

Отже, на думку, позивача в зв`язку з несвоєчасним виконанням робіт з боку відповідача у замовника виникло право на нарахування та стягнення штрафу та на зобов`язання підрядника виконати роботи зазначені в акті фіксації від 04.12.2020.

Відповідно до ч. 1 статті 202 ЦК України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно з ч.1 статті 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Частина 2 статті 509 ЦК України передбачає, що зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно п.1 ч. 2 статті 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно з ч. 1 статті 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно з ст. ст. 11, 629 Цивільного кодексу України договір є однією із підстав виникнення зобов`язань та обов`язковим для виконання сторонами.

За своєю правовою природою укладений між сторонами Договір є договором підряду.

Згідно ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові. Для виконання окремих видів робіт, встановлених законом, підрядник (субпідрядник) зобов`язаний одержати спеціальний дозвіл. До окремих видів договорів підряду, встановлених параграфами 2 - 4 цієї глави, положення цього параграфа застосовуються, якщо інше не встановлено положеннями цього Кодексу про ці види договорів.

Згідно ст. 839 ЦК України підрядник зобов`язаний виконати роботу, визначену договором підряду, із свого матеріалу і своїми засобами, якщо інше не встановлено договором. Підрядник відповідає за неналежну якість наданих ним матеріалу і устаткування, а також за надання матеріалу або устаткування, обтяженого правами третіх осіб.

Сторони в договорі обумовили, що роботи будуть виконуватись підрядником з використання його матеріалів та устаткування.

Відповідно до ст. 843 ЦК України у договорі підряду визначається ціна роботи або способи її визначення. Якщо у договорі підряду не встановлено ціну роботи або способи її визначення, ціна встановлюється за рішенням суду на основі цін, що звичайно застосовуються за аналогічні роботи з урахуванням необхідних витрат, визначених сторонами. Ціна роботи у договорі підряду включає відшкодування витрат підрядника та плату за виконану ним роботу.

Відповідно до ст. 844 ЦК України ціна у договорі підряду може бути визначена у кошторисі. Якщо робота виконується відповідно до кошторису, складеного підрядником, кошторис набирає чинності та стає частиною договору підряду з моменту підтвердження його замовником. Кошторис на виконання робіт може бути приблизним або твердим. Кошторис є твердим, якщо інше не встановлено договором. Зміни до твердого кошторису можуть вноситися лише за погодженням сторін. У разі перевищення твердого кошторису усі пов`язані з цим витрати несе підрядник, якщо інше не встановлено законом. Якщо виникла необхідність проведення додаткових робіт і у зв`язку з цим істотного перевищення визначеного приблизного кошторису, підрядник зобов`язаний своєчасно попередити про це замовника. Замовник, який не погодився на перевищення кошторису, має право відмовитися від договору підряду. У цьому разі підрядник може вимагати від замовника оплати виконаної частини роботи. Підрядник, який своєчасно не попередив замовника про необхідність перевищення приблизного кошторису, зобов`язаний виконати договір підряду за ціною, встановленою договором. Підрядник не має права вимагати збільшення твердого кошторису, а замовник - його зменшення в разі, якщо на момент укладення договору підряду не можна було передбачити повний обсяг роботи або необхідні для цього витрати. У разі істотного зростання після укладення договору вартості матеріалу, устаткування, які мали бути надані підрядником, а також вартості послуг, що надавалися йому іншими особами, підрядник має право вимагати збільшення кошторису. У разі відмови замовника від збільшення кошторису підрядник має право вимагати розірвання договору.

Відповідно до ст. 846 ЦК України строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду. Якщо у договорі підряду не встановлені строки виконання роботи, підрядник зобов`язаний виконати роботу, а замовник має право вимагати її виконання у розумні строки, відповідно до суті зобов`язання, характеру та обсягів роботи та звичаїв ділового обороту.

Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Сторони обумовили в договорі строк виконання робіт за договором до 30.09.2020.

Відповідно до ст. 875 ЦК України за договором будівельного підряду підрядник зобов`язується збудувати і здати у встановлений строк об`єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов`язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов`язок не покладається на підрядника, прийняти об`єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх. Договір будівельного підряду укладається на проведення нового будівництва, капітального ремонту, реконструкції (технічного переоснащення) підприємств, будівель (зокрема житлових будинків), споруд, виконання монтажних, пусконалагоджувальних та інших робіт, нерозривно пов`язаних з місцезнаходженням об`єкта. До договору будівельного підряду застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ст. 853 ЦК України замовник зобов`язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові.

Як передбачено сторонами у розділі 4 договору приймання виконаних робіт здійснюється замовником у присутності представника підрядника та оформляється актом здачі-приймання виконаних робіт, підписаним сторонами. Замовник зобов`язаний прийняти роботи, виконані підрядником протягом 3 банківських днів з дня пред`явлення їх до виконання за умови, якщо вони виконані підрядником якісно і в повному обсязі.

До матеріалів справи підрядником долучено акт приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2020 року, підписаний з боку відповідача 30.10.2020, з боку позивача акт не підписаний.

Отже, з поданих самим відповідачем документів вбачається, що він склав акт виконаних будівельних робіт 30.10.2020, натомість роботи мали бути виконані в строк до 30.09.2020, що свідчить в будь-якому разі про прострочення з боку відповідача на 30 днів.

Крім того, суд не погоджується з доводами відповідача, що роботи ним були виконані, однак у визначені договором строки позивач не підписав акт виконаних робіт. Суду не було надано доказів того, що акт був отриманий позивачем чи направлявся на адресу позивача, в зв`язку з чим відповідачем не доведено обставин, що позивач ухиляється від прийняття виконаних робіт.

Однак, суд відзначає, що обставини щодо направлення (не направлення) відповідачем акту виконаних робіт не впливають на обставини нарахування штрафу та його розмір.

Також, суд не вбачає, що доводи відповідача з приводу прострочення сплати другого авансового внеску позивачем є підставою для перенесення строків виконання робіт, оскільки, договором не обумовлено, що прострочення внесення авансу є підставою для перенесення строків виконання робіт. Суд наголошує, що п. 6.5 договору передбачено наслідки прострочення оплати з боку замовника у вигляді права на нарахування пені. Відповідач не довів, що прострочення з боку позивача щодо здійснення оплати унеможливлювало своєчасне виконання обумовлених договором робіт. Також, відповідач не надав доказів того, коли саме були розпочаті роботи та виставлений рахунок на сплату другого авансового внеску, в зв`язку з чим суду не доведено обставини щодо прострочення з боку позивача. Суд наголошує, що до звернення позивача з вимогами про сплату штрафу та повідомленнями про прострочення виконання робіт, відповідач не звертався до позивача щодо порушення замовником строків оплати за договором.

Щодо заперечень відповідача, що він був допущений до об`єкта лише 07.08.2020, оскільки саме тоді був проведений інструктаж з питань охорони праці, суд зазначає, що договором не було обумовлено в які саме строки підрядник має бути допущений до об`єкта, на якому виконуються роботи. Дійсно, згідно журналу реєстрації інструктажів з питань охорони праці на робочому місці інструктаж деяких працівників був проведений 07.08.2020, проте, з цього журналу не вбачається на якому саме об`єкті були зайняті відповідні працівники. Крім того, проведення інструктажу є обов`язком підрядника, за який він несе відповідальність, проте обставини щодо дати проведення інструктажів не підтверджують дату допуску працівників відповідача до об`єкту. Натомість, в загальному журналі робіт, який був наданий відповідачем, зазначено, що по об`єкту по вул Ковпака, 29 у м. Києві, де виконувались роботи за договором № Р-0116720 від 04.08.2020, роботи почали виконуватись 06.08.2020.

Пунктом 5.2.1 договору замовник зобов`язується надавати доступ до місця проведення робіт. При затримці замовником надання доступів до місця проведення робіт, фронтів робіт і поставки матеріалів, обладнання (у разі якщо обов`язок надання покладено на замовника), строки виконання робіт продовжуються на строк такої затримки.

З поданих до матеріалів справи доказів вбачається, що 06.08.2020 підрядник вже був допущений до виконання робіт, в зв`язку з чим з огляду на дату складання акту відповідачем 30.10.2020, ним в будь-якому випадку було допущено прострочення виконання робіт більше 10 днів, що надає право позивачу нарахувати штраф.

Відповідно до ст. 216 ГК України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором. Застосування господарських санкцій повинно гарантувати захист прав і законних інтересів громадян, організацій та держави, в тому числі відшкодування збитків учасникам господарських відносин, завданих внаслідок правопорушення, та забезпечувати правопорядок у сфері господарювання.

Згідно ст. 218 ГК України підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання. Учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов`язання чи порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення. У разі якщо інше не передбачено законом або договором, суб`єкт господарювання за порушення господарського зобов`язання несе господарсько-правову відповідальність, якщо не доведе, що належне виконання зобов`язання виявилося неможливим внаслідок дії непереборної сили, тобто надзвичайних і невідворотних обставин за даних умов здійснення господарської діяльності. Не вважаються такими обставинами, зокрема, порушення зобов`язань контрагентами правопорушника, відсутність на ринку потрібних для виконання зобов`язання товарів, відсутність у боржника необхідних коштів.

Статтею 230 ГК України передбачено, що штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання. Суб`єктами права застосування штрафних санкцій є учасники відносин у сфері господарювання, зазначені у статті 2 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання.

Відповідно до п. 6.4 договору у разі порушення строків виконання робіт за цим договором понад 10 календарних днів підрядник сплачує замовнику штраф у розмірі 5% від повної вартості замовлених робіт.

Суд перевірив розрахунок штрафу, здійснений позивачем та вважає його обгрунтованим та арифметично вірним, а суму штрафу у розмірі 95530,65 грн такою, що підлягає стягненню з відповідача у повному обсязі.

Щодо позовних вимог про зобов`язання вчинити дії.

Статтею 857 Цивільного кодексу України визначено, що робота, виконана підрядником, має відповідати умовам договору підряду, а в разі їх відсутності або неповноти - вимогам, що звичайно ставляться до роботи відповідного характеру. Виконана робота має відповідати якості, визначеній у договорі підряду, або вимогам, що звичайно ставляться, на момент передання її замовникові. Результат роботи в межах розумного строку має бути придатним для використання відповідно до договору підряду або для звичайного використання роботи такого характеру.

Відповідно до ст. 849, 852 ЦК України якщо під час виконання роботи стане очевидним, що вона не буде виконана належним чином, замовник має право призначити підрядникові строк для усунення недоліків, а в разі невиконання підрядником цієї вимоги - відмовитися від договору підряду та вимагати відшкодування збитків або доручити виправлення роботи іншій особі за рахунок підрядника. Замовник має право у будь-який час до закінчення роботи відмовитися від договору підряду, виплативши підрядникові плату за виконану частину роботи та відшкодувавши йому збитки, завдані розірванням договору. Якщо підрядник відступив від умов договору підряду, що погіршило роботу, або допустив інші недоліки в роботі, замовник має право за своїм вибором вимагати безоплатного виправлення цих недоліків у розумний строк або виправити їх за свій рахунок з правом на відшкодування своїх витрат на виправлення недоліків чи відповідного зменшення плати за роботу, якщо інше не встановлено договором. За наявності у роботі істотних відступів від умов договору підряду або інших істотних недоліків замовник має право вимагати розірвання договору та відшкодування збитків.

Відповідно до ст. 853 Цивільного кодексу України замовник зобов`язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові. Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі. Замовник, який прийняв роботу без перевірки, позбавляється права посилатися на недоліки роботи, які могли бути встановлені при звичайному способі її прийняття (явні недоліки). Якщо після прийняття роботи замовник виявив відступи від умов договору підряду або інші недоліки, які не могли бути встановлені при звичайному способі її прийняття (приховані недоліки), у тому числі такі, що були умисно приховані підрядником, він зобов`язаний негайно повідомити про це підрядника. У разі виникнення між замовником і підрядником спору з приводу недоліків виконаної роботи або їх причин на вимогу будь-кого з них має бути призначена експертиза. Витрати на проведення експертизи несе підрядник, крім випадків, коли експертизою встановлена відсутність порушень договору підряду або причинного зв`язку між діями підрядника та виявленими недоліками. У цих випадках витрати на проведення експертизи несе сторона, яка вимагала її призначення, а якщо експертизу призначено за погодженням сторін, - обидві сторони порівну. Якщо замовник протягом одного місяця ухиляється від прийняття виконаної роботи, підрядник має право після дворазового попередження продати результат роботи, а суму виторгу, з вирахуванням усіх належних підрядникові платежів, внести в депозит нотаріуса, нотаріальної контори на ім`я замовника, якщо інше не встановлено договором. Якщо ухилення замовника від прийняття виконаної роботи спричинило зміну строку здачі роботи, вважається, що право власності на виготовлену (перероблену) річ перейшло до замовника у момент, коли мало відбутися її передання.

Згідно п. 4.3 договору У разі виявлення недоліків у виконаних роботах замовник не підписує акт до повного усунення недоліків підрядником. В цьому разі сторони можуть скласти акт з переліком необхідних доопрацювань, які підрядник зобов`язаний здійснити в строки, погоджені сторонами. Сторони домовились, що замовник має право заявити про допущені у роботі відступи від умов договору або інші недоліки протягом 30 календарних днів з моменту підписання акта здачі-приймання виконаних робіт.

Як вбачається з акту-фіксації щодо виконаних будівельних робіт станом на 04.12.2020, він складений у складі комісії: головний спеціаліст з організації будівельних робіт ГО, комендант офісу ГО, в присутності представника підрядника - прораба Ангельського М. На підставі договору № Р-0116720 від 04.08.2020 ТОВ "ФПК-Портал-Буд" виконує на об`єкті підрядні роботи, дата завершення робіт згідно договору - 30.09.2020. Станом на 04.12.2020 комісія зафіксувала, що будівельні роботи не звершені на 100%, є ряд зауважень, на які підрядник не реагує: встановити заглушки на блоках кріплення освітлювальних приладів; виконати роботи по облаштуванню дозатора для мила; вирівняти люки в підлозі, перепідключити електричну мережу та СКС в люках; переробити малярні роботи та перефарбувати стіни в кімнатах 10, 11; підключити фанкойли в кімнаті охорони до електричних щитів, які ТОВ "ПорталБуд" переносив з однієї стіни на іншу. При переміщенні були відключені існуючі мережі та не підключені заново; виконати маркування, схеми підключення електричної мережі в щитах. Електрика, фанкойли, СКС все було підключено не правильно. Фотофіксацію додано; після виконання зауважень виконати після будівельне прибирання. Акт підписаний членами комісії, підпис прораба в акті відсутній, про відмову від підписання акту не зазначено на примірнику акту. Отже, з вказаного акту не вбачається, що він складений обома сторонами договору.

Суд наголошує, що в додатку № 1 до договору сторони обумовили, що відповідальні особи за комунікацію та вирішення організаційних питань: від підрядника Рішко Ф.М., від замовника - Бондаренко Ю.М. Відповідальна особа для вирішення питань, що виникають в ході виконання робіт або пов`язаних з предметом договору зобов`язана негайно з`явитись на виклик іншої сторони, але в будь-якому випадку не пізніше 12 годин з моменту виклику.

Позивач не надав суду доказів того, що він викликав повноважну згідно договору від підрядника особу для складання акту фіксації і що вказана особа не з`явились на виклик.

Крім того, сам позивач надав суду акт фіксації датований 23.02.2021, в якому зазначено зовсім інші недоліки, ніж ті, що вказані в акті від 04.12.2020, та не зазначено, про не усунення чи наявність недоліків, перелічених в акті від 04.12.2020.

Отже, позивачем не доведено станом на день прийняття рішення наявність недоліків, перелічених в акті 04.12.2020.

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України, суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Зазначене також кореспондується зі ст.ст. 525, 526 ЦК України, відповідно до яких зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 ЦК України).

Стаття 629 ЦК України передбачає, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Суду не було надано доказів того, що підрядником не були виконані роботи, перелічені в акті від 04.12.2020, в зв`язку з чим суд не вбачає підстав для задоволення позову в цій частині.

Статтею 129 Конституції України встановлено, що основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

За приписами частин 1, 3 статті 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Згідно з частиною 1 статті 14 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Доказами, за визначенням частини 1 статті 73 Господарського процесуального кодексу України, є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до положень ст. 2 Господарського процесуального кодексу України (далі за текстом - ГПК України) завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. При цьому, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, згідно положень ст. 74 ГПК України. Згідно зі ст. 79 ГПК України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїм вимог або заперечень вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

У рішенні Суду у справі Трофимчук проти України № 4241/03 від 28.10.2010 Європейським судом з прав людини зазначено, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен з доводів сторін.

З огляду на вищезазначене, позовні вимоги визнаються судом обґрунтованими в частині, а позов таким, що підлягає частковому задоволенню.

Судові витрати зі сплати судового збору в розмірі, відповідно до вимог ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на відповідача пропорційно сумі задоволених вимог.

Керуючись ст. ст. 73-74, 76-79, 86, 129, 233, 237-238, 240-241 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ФПК-Портал-Буд" (02160, м. Київ, проспект Возз`єднання, будинок 7 А, офіс 519; ідентифікаційний код: 32771651) на користь Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" (01001, м. Київ, вулиця Грушевського, будинок 1 Д, ідентифікаційний код: 14360570) штраф в розмірі 95530 (дев`яносто п`ять тисяч п`ятсот тридцять) грн. 65 коп. та судовий збір в розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) грн. 00 коп.

3.В частині позовних вимог про зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю "ФПК-Портал-Буд" (02160, м. Київ, проспект Возз`єднання, будинок 7 А, офіс 519; ідентифікаційний код: 32771651) виконати умови договору підряду № Р-0116720 від 04.08.2020, шляхом усунення порушень, зазначених у акті фіксації щодо виконання будівельних робіт станом на 04.12.2020 - відмовити.

4. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Відповідно до частини 1 статті 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (частина 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України).

Повне рішення складено 27.05.2021

Суддя І.В.Усатенко