ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

27 травня 2021 року м. ХарківСправа № 922/1308/21

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ємельянової О.О.

при секретарі судового засідання Малихіній М.П.

розглянувши матеріали справи у підготовчому засіданні

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Люпін", 64340, Харківська обл., м. Ізюм, вул. Покровська, буд. 50, кв. 1
до Виконавчого комітету Ізюмської міської Ради, 64309, Харківська обл., м. Ізюм, площа Центральна, буд. 1 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Комунальне некомерційне підприємство Ізюмської міської ради "Центральна міська лікарня Піщанської Богоматері", 64309, Харківська обл., м. Ізюм, вул. Залікарняна,/пров. Залікарняний, буд. 5/4
про продовження договору оренди
за участю представників сторін:

позивача: не з`явився;

відповідача: Гнатенко А.В., самопредставництво;

3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Комунальне некомерційне підприємство Ізюмської міської ради "Центральна міська лікарня Піщанської Богоматері": Савін О.С., довіреність № 251 від 20.01.2021 року.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Люпін" звернулось до Господарського суду Харківської області із позовом до Виконавчого комітету Ізюмської міської Ради про визнання договору № 1 оренди нежитлового приміщення під аптечний пункт № 45 центрального корпусу "А-4", площею 21,3 м2 від 12.12.2005 року продовженим рішенням Господарського суду Харківської області у справі № 922/324/16 від 06.03.2017 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Люпін" та Ізюмською центральною міською лікарнею, посвідчено приватним нотаріусом Ізюмського міського нотаріального округу Харківської області Банніковим С.І. 12.12.2005 року, реєстраційний запис № 5551, продовженим терміном на 5 років. Також до стягнення заявлені судові витрати.

Ухвалою суду від 19.04.2021 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Люпін" (вх. № 1308/21 від 14.04.2021) залишено без руху.

29.04.2021 року від позивача через канцелярію суду надійшла заява (вх. № 9833) про усунення недоліків. При цьому, заяви про усунення недоліків додано позовну заяву.

Ухвалою суду від 30.04.2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи № 922/1308/21 призначено у порядку загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 27.08.2021 року. Залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Комунальне некомерційне підприємство Ізюмської міської ради "Центральна міська лікарня Піщанської Богоматері". Встановлено третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, строк на подачу пояснень по суті спору протягом трьох днів з дня вручення копії даної ухвали у справі. Встановлено відповідачу строк у 15 (п`ятнадцять) календарних днів з моменту отримання цієї ухвали для подання відзиву на позов. Встановлено позивачам 5 (п`ятиденний) строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання до суду відповіді на відзив. Зобов`язано позивача, надати для огляду у судовому засіданні оригінали документів, копії яких подано разом з позовною заявою. Участь учасників справи у підготовчому засіданні визнано обов`язковою.

26.05.2021 року від позивача через канцелярію суду надійшло клопотання (вх. № 2914 електронна пошта) про відкладення розгляду справи.

Ухвалою суду від 27.05.2021 року. яку занесено до протоколу судового засідання, вищевказані документи. судом долучено до матеріалів справи.

27.05.2021 року від 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Комунальне некомерційне підприємство Ізюмської міської ради "Центральна міська лікарня Піщанської Богоматері" через канцелярію суду надійшли пояснення по суті спору (вх. № 12366).

Уповноважений представник позивача у призначене підготовче засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи, повідомлений належним чином.

Присутній у підготовчому засіданні представник відповідача надав усні пояснення.

Присутній у підготовчому засіданні представник 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Комунальне некомерційне підприємство Ізюмської міської ради "Центральна міська лікарня Піщанської Богоматері" заявив усне клопотання про поновлення процесуального строку на подання пояснень по суті спору та долучити їх до матеріалів справи. В обґрунтування заявлено усного клопотання зазначив, що ухвалою суду було встановлено 3-й термін з дня вручення копії даної ухвали у справі для надання пояснень по суті спору, у строки якого останній не встиг вчасно подати до суду пояснення по суті справи.

Суд дослідивши матеріали справи, заявлене усне клопотання 3-ї особи про поновлення строку на подання пояснень по суті спору, зазначає наступне.

Відповідно до частин 1, 2 статті 161 Господарського процесуального кодексу України при розгляді справи судом в порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Статтею 168 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у поясненнях третьої особи щодо позову або відзиву третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, викладає свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову. Пояснення третьої особи підписуються третьою особою або її представником. До пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені частинами третьою - сьомою статті 165 цього Кодексу. Пояснення третьої особи подаються в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк, який дозволить третій особі підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази, та надати пояснення до позову або відзиву, а іншим учасникам справи - відповідь на такі пояснення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 30.04.2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 922/1308/21 та встановлено третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, строк на подачу пояснень по суті спору протягом трьох днів з дня вручення копії даної ухвали у справі.

Як вбачається із наявного у матеріалах справи поштового повідомлення, копії ухвали суду від 30.04.2021 року про відкриття провадження у справі 3-ю особою отримано 06.05.2021 року. Тобто строк на подання 3-ю особою, пояснень по суті справи сплив 18.05.2021 року (із урахуванням поштового перебігу).

Частинами 1, 2 статті 118 Господарського процесуального кодексу України визначено, що право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частини 1, 4, 5, 6 статті 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

При розгляді справи судом, учасники справи викладають свої вимоги, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях; заяви, клопотання подаються в письмовій або усній формі (частина 1, 2 статті 169 Господарського процесуального кодексу України).

Судом визнано поважними причини пропуску 3-ю особою процесуального строку на надання до суду письмових пояснень по суті справи.

Усна заява про поновлення процесуального строку узгоджується з вимогами частини 2 статті 169 Господарського процесуального кодексу України, а також відповідає встановленому частиною 4 статті 119 цього Кодексу критерію одночасності.

Таким чином, для заяви про поновлення процесуального строку Господарським процесуальним кодексом України не передбачає обов`язкової письмової форми.

Аналогічна правова позиція містить у постанові Касаційного господарського суд у складі Верховного Суду при розгляді справи № 910/6915/19 від 2 грудня 2019 року.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку про задоволення усного клопотання 3-ї особи про поновлення строку на подання пояснень (вх. № 12366 від 27.05.2021 року). Долучає їх до матеріалів справи, та подальший розгляд справи веде з їх урахування

Суд дослідивши матеріали справи, та клопотання позивача (вх. № 2914 від 26.05.2021 року електронна пошта) про відкладення розгляду справи, дійшов до висновку про його задоволення.

Частиною 3 статті 177 Господарського процесуального кодексу України визначено, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи наведені норми законодавства, з метою належної підготовки справи для розгляду по суті, суд вбачає за доцільним за власною ініціативою, продовжити строк проведення підготовчого засідання на 30 днів.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим кодексом строку підготовчого провадження у випадку, зокрема коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, неявку у призначене підготовче засідання уповноваженого представника позивача, клопотання про відкладення розгляду справи, необхідність вирішення питань, визначених частиною 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України, для забезпечення принципу змагальності для реалізації прав сторін на повне та об`єктивне встановлення всіх обставин справи, суд вважає за необхідне, на підставі статті 183 Господарського процесуального кодексу України відкласти підготовче засідання в межах визначеного цим кодексом строку підготовчого провадження.

Керуючись статтями 119, 161, 168, 169, 177, 182-183, 197, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Усне клопотання про поновлення строку на подання пояснень (вх. № 12366 від 27.05.2021 року) - задовольнити.

2. Поновити строк на подання пояснень (вх. № 12366 від 27.05.2021 року), та долучити до матеріалів справи. Подальший розгляд справи вести з їх урахуванням.

Ухвала в цій частині набирає законної сили з моменту її проголошення суддею, а саме 27.05.2021 року.

Ухвала в цій частині, підлягає оскарженню в порядку, передбаченому статтями 255-256 Господарського процесуального кодексу України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в цій частині, подається до Східного апеляційного господарського суду через Господарський суд Харківської області протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили з врахуванням пункту 17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

3. Клопотання (вх. № 2914 від 26.05.2021 року) позивача про відкладення розгляду справи - задовольнити.

4. Продовжити строк підготовчого засідання на 30 днів.

5. Підготовче засідання у справі відкласти на "08" червня 2021 р. о(б) 15:00 год.

6. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під`їзд, 1-й поверх, зал № 128.

7. Запропонувати учасникам справи визначитися із своєю участю в судовому засідання в режимі відеоконференції, зокрема поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, враховуючи приписи частини 4 статті 197 Господарського процесуального кодексу України.

8. Явку представників учасників справи визнати не обов`язковою.

Ухвала в цій частині, набирає законної сили з моменту її проголошення суддею.

Ухвала в цій частині, оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Інформація у справі може бути одержана зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

Ухвалу підписано 28.05.2021 року

Суддя О.О. Ємельянова