РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

17.05.2021Справа № 910/68/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Баранова Д.О., розглянувши матеріали господарської справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Добропільська ЦЗФ" (85000, Донецька обл., м. Добропілля, вул. Київська, буд. 1; ідентифікаційний код 00176472)

до Акціонерного товариства "Українська залізниця" (03150, м. Київ, вул. Єжи Ґедройця, буд. 5; ідентифікаційний код 40075815)

про стягнення 62 376, 48 грн,

без повідомлення (виклику) учасників справи

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулося Публічне акціонерне товариство "ДТЕК Добропільська ЦЗФ" з позовом до Акціонерного товариства "Українська залізниця", в якому позивач просить суд стягнути з відповідача 62 376, 48 грн вартості недостачі вантажу у вагонах згідно залізничних накладних: № 49570781, № 49376346, № 49570773, № 47233887, № 49632938, № 49521008, № 49524259, № 49621444, № 49550239, № 49632946, № 47235304, № 49638042, № 47693205, № 49951668 та № 49828551.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.01.2021 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, яку вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

01.02.2021 до Господарського суду міста Києва надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач в якості заперечень щодо задоволення позовних вимог вказує, що надані довідки про вартість вугільної продукції підписані неналежною особою, адже позивачем не надано доказів, що Прудник А.Р. виконує функції головного (старшого) бухгалтера та має право підписувати дані документи. Відтак на переконання відповідача, такі довідки не мають братися судом до уваги.

Таким чином, приймаючи до уваги, що матеріали справи містять достатньо документів для розгляду справи, відповідно до ч. 5, 8 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої сторони про інше. При розгляді справи у порядку спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи

Розглянувши подані до суду матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

Згідно з накладними № 49570781, № 49376346, № 49570773, № 47233887, № 49632938, № 49521008, № 49524259, № 49621444, № 49550239, № 49632946, № 47235304, № 49638042, № 47693205, № 49951668 та № 49828551 залізниця прийняла у ПАТ "Дтек Добропільська ЦЗФ" на станції Добропілля Донецької залізниці вугілля для перевезення у вагонах: № 63870414 в кількості 69 000 кг, № 56170426 в кількості 67 700 кг, № 56325350 в кількості 66 700 кг, № 63947881 в кількості 66 400 кг, № 56744972 в кількості 70 800 кг, № 61297826 в кількості 68 200 кг, № 51806149 в кількості 67 100 кг, № 62198213 в кількості 65 100 кг, № 56557721 в кількості 69 000 кг, № 56040736 в кількості 65 500 кг, № 53251542 в кількості 69 600 кг, № 61190963 в кількості 68 700 кг, № 53534616 в кількості 67 600 кг, № 59601054 в кількості 69 600 кг, № 60724853 в кількості 68 800 кг, № 55590244 в кількості 69 600 кг та зобов`язалась доставити його на станцію Ладижин Одеської залізниці, Енергодар Придніпровська залізниці - одержувачі ТЕС AT "ДТЕК Західенерго" та AT "ДТЕК Дніпроенерго".

На станціях Енергодар Придніпровської залізниці та Добропілля Донецької залізниці були складені комерційні акти № 493102/111/44, № 409009/42, № 493102/110/43, № 476906/1097, № 476906/1057, № 476906/1026, № 493102/108/1055, № 476906/1056, № 476906/1037, № 476906/1049, № 476906/1050, № 476906/1075, № 476906/1051, № 476906/1181, № 476906/1145 та № 476906/1134.

Згідно з комерційними актами було встановлено наступне:

- № 493102/96/472 при контрольному переважуванні на справних 150-тонних вагонних вагах вагону № 56962988 виявилось нетто - 59950 кг, що менше вантажного документу на 4850 кг. Над люками виявлене поглиблення вантажу. Маркування порушене. В технічному відношенні вагон справний. Люки зачинені. Течі вантажу немає;

- № 493102/111/44 при контрольному переважуванні на справних 150-тонних вагонних вагах вагону № 63870414 виявилось нетто - 64400 кг, що менше вантажного документу на 4600 кг. Над люками виявлене поглиблення вантажу. Маркування порушене. В технічному відношенні вагон справний. Люки зачинені. Течі вантажу немає;

- № 409009/42 при контрольному переважуванні на справних 150-тонних вагонних вагах вагону № 56170426 виявилось нетто - 64300 кг, що менше вантажного документу на 3400 кг. Над люками виявлене поглиблення вантажу. Маркування порушене. В технічному відношенні вагон справний. Люки зачинені. Течі вантажу немає;

- № 493102/110/43 при контрольному переважуванні на справних 150-тонних вагонних вагах вагону №56325350 виявилось нетто - 65150 кг, що менше вантажного документу на 1550 кг. Над люками виявлене поглиблення вантажу. Маркування порушене. В технічному відношенні вагон справний. Люки зачинені. Течі вантажу немає;

- № 476906/1097 при контрольному переважуванні на справних 150-тонних вагонних вагах вагону № 47233887 виявилось нетто - 64350 кг, що менше вантажного документу на 2050 кг. Над люками виявлене поглиблення вантажу. Маркування порушене. В технічному відношенні вагон справний. Люки зачинені. Течі вантажу немає;

- № 476906/1057 при контрольному переважуванні на справних 150-тонних вагонних вагах вагонів № 56744972 виявилось нетто - 68850 кг, що менше вантажного документу на 1950 кг. Над люками виявлене поглиблення вантажу. Маркування порушене. В технічному відношенні вагон справний. Люки зачинені. Течі вантажу немає;

- № 476906/1026 при контрольному переважуванні на справних 150-тонних вагонних вагах вагону № 61297826 виявилось нетто - 67050 кг, що менше вантажного документу на 1150 кг. Над люками виявлене поглиблення вантажу. Маркування порушене. В технічному відношенні вагон справний. Люки зачинені. Течі вантажу немає;

- № 493102/108/1055 при контрольному переважуванні на справних 150-тонних вагонних вагах вагону № 51806149 виявилось нетто - 65500 кг, що менше вантажного документу на 1300 кг. Над люками виявлене поглиблення вантажу. Маркування порушене. В технічному відношенні вагон справний. Люки зачинені. Течі вантажу немає;

- № 476906/1056 при контрольному переважуванні на справних 150-тонних вагонних вагах вагону № 62198213 виявилось нетто - 63950 кг, що менше вантажного документу на 1150 кг. Над люками виявлене поглиблення вантажу. Маркування порушене. В технічному відношенні вагон справний. Люки зачинені. Течі вантажу немає;

- № 476906/1037 при контрольному переважуванні на справних 150-тонних вагонних вагах вагону № 56557721 виявилось нетто - 66350 кг, що менше вантажного документу на 2650 кг. Над люками виявлене поглиблення вантажу. Маркування порушене. В технічному відношенні вагон справний. Люки зачинені. Течі вантажу немає;

- № 476906/1049 при контрольному переважуванні на справних 150-тонних вагонних вагах вагону № 56040736 виявилось нетто - 62550 кг, що менше вантажного документу на 2950 кг. Над люками виявлене поглиблення вантажу. Маркування порушене. В технічному відношенні вагон справний. Люки зачинені. Течі вантажу немає;

- № 476906/1050 при контрольному переважуванні на справних 150-тонних вагонних вагах вагону № 53251542 виявилось нетто - 68600 кг, що менше вантажного документу на 1000 кг. Над люками виявлене поглиблення вантажу. Маркування порушене. В технічному відношенні вагон справний. Люки зачинені. Течі вантажу немає;

- № 476906/1075 при контрольному переважуванні на справних 150-тонних вагонних вагах вагону № 61190963 виявилось нетто - 63400 кг, що менше вантажного документу на 5300 кг. Над люками виявлене поглиблення вантажу. Маркування порушене. В технічному відношенні вагон справний. Люки зачинені. Течі вантажу немає;

- № 476906/1051 при контрольному переважуванні на справних 150-тонних вагонних вагах вагону № 53534616 виявилось нетто - 62200 кг, що менше вантажного документу на 5400 кг. Над люками виявлене поглиблення вантажу. Маркування порушене. В технічному відношенні вагон справний. Люки зачинені. Течі вантажу немає;

- № 476906/1181 при контрольному переважуванні на справних 150-тонних вагонних вагах вагону № 59601054 виявилось нетто - 65800 кг, що менше вантажного документу на 3800 кг. Над люками виявлене поглиблення вантажу. Маркування порушене. В технічному відношенні вагон справний. Люки зачинені. Течі вантажу немає;

- № 476906/1145 при контрольному переважуванні на справних 150-тонних вагонних вагах вагону № 60724853 виявилось нетто - 67150 кг, що менше вантажного документу на 1650 кг. Над люками виявлене поглиблення вантажу. Маркування порушене. В технічному відношенні вагон справний. Люки зачинені. Течі вантажу немає;

- № 476906/1134 при контрольному переважуванні на справних 150-тонних вагонних вагах вагону № 55590244 виявилось нетто - 66650 кг, що менше вантажного документу на 2950 кг. Над люками виявлене поглиблення вантажу. Маркування порушене. В технічному відношенні вагон справний. Люки зачинені. Течі вантажу немає.

Звертаючись до суду, позивач мотивує свої позовні вимоги тим, що діями відповідача, який допустив незбереження перевезеного вантажу, Публічному акціонерному товариству "Дтек Добропільська ЦЗФ" були завдані збитки у вигляді вартості втраченого вантажу, а саме вугілля кам`яного, внаслідок чого виникла необхідність звернення до суду з позовом про стягнення вартості нестачі вугілля в сумі 62 376, 48 грн.

Із поданого відповідачем відзиву вбачається, що останній в якості заперечень щодо задоволення позовних вимог вказує, що надані довідки про вартість вугільної продукції підписані неналежною особою, адже позивачем не надано доказів, що Прудник А.Р. виконує функції головного (старшого) бухгалтера та має право підписувати дані документи. Відтак на переконання відповідача, такі довідки не мають братися судом до уваги.

Так, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України вказано, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Оцінюючи подані докази та наведені обґрунтування за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України, статті 526 Цивільного кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Як передбачено приписами ст. 22 Цивільного кодексу України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

За змістом ст. 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Згідно ст. 623 Цивільного кодексу України боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Розмір збитків, завданих порушенням зобов`язання, доказується кредитором.

Стаття 224 Господарського кодексу України зобов`язує учасника господарських відношень, який порушив господарські зобов`язання або встановлені вимоги, які стосуються здійснення господарської діяльності, відшкодувати завдані цим збитки суб`єкту, права або законні інтереси якого порушені. Під збитками розуміються витрати, здійсненні уповноваженою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не отримані їй доходи, які уповноважена сторона отримала б у разі належного виконання зобов`язання або дотримання правил здійснення господарської діяльності іншою стороною.

Положеннями частини п`ятої статті 307 Господарського Кодексу України, які кореспондуються з положеннями частини другої статті 908 та статті 920 Цивільного Кодексу України, передбачено, що умови перевезення вантажів окремими видами транспорту, а також відповідальність суб`єктів господарювання за цими перевезеннями визначаються транспортними кодексами, транспортними статутами та іншими нормативно-правовими актами. Сторони можуть передбачити в договорі також інші умови перевезення, що не суперечать законодавству та додаткову відповідальність за неналежне виконання договірних зобов`язань.

Згідно приписів ст. 909 Цивільного кодексу України за договором перевезення перевізник зобов`язаний доставити довірений йому відправником вантаж в пункт призначення і видати його уповноваженій на отримання вантажу особі.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 Господарського кодексу України відповідальність перевізника за збереження вантажу виникає з моменту прийняття вантажу до перевезення.

Як про це вказує позивач, та що у свою чергу встановлено судом, залізницею було прийнято до перевезення у Публічного акціонерного товариства "Дтек Добропільська ЦЗФ" на станції Добропілля Донецької залізниці вугілля за накладними № 49570781, № 49376346, № 49570773, № 47233887, № 49632938, № 49521008, № 49524259, № 49621444, № 49550239, № 49632946, № 47235304, № 49638042, № 47693205, № 49951668 та № 49828551.

Так, згідно ст. 6 Статуту залізниць України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.04.1998 № 457 (далі - Статут залізниць України), накладна - основний перевізний документ встановленої форми, оформлений відповідно до цього Статуту залізниць України та Правил і наданий залізниці відправником разом з вантажем. Накладна є обов`язковою двосторонньою письмовою формою угоди на перевезення вантажу, яка укладається між відправником та залізницею на користь третьої сторони - одержувача. Накладна одночасно є договором на заставу вантажу для забезпечення гарантії внесення належної провізної плати та інших платежів за перевезення. Накладна супроводжує вантаж на всьому шляху перевезення до станції призначення.

За даними наявних в матеріалах справи накладних підтверджується загальна маса нетто у кожному з вагонів, а саме: № 63870414 в кількості 69 000 кг, № 56170426 в кількості 67 700 кг, № 56325350 в кількості 66 700 кг, № 63947881 в кількості 66 400 кг, № 56744972 в кількості 70 800 кг, № 61297826 в кількості 68 200 кг, № 51806149 в кількості 67 100 кг, № 62198213 в кількості 65 100 кг, № 56557721 в кількості 69 000 кг, № 56040736 в кількості 65 500 кг, № 53251542 в кількості 69 600 кг, № 61190963 в кількості 68 700 кг, № 53534616 в кількості 67 600 кг, № 59601054 в кількості 69 600 кг, № 60724853 в кількості 68 800 кг, № 55590244 в кількості 69 600 кг.

Статтею 105 Статуту визначено, що залізниці, вантажовідправники, вантажоодержувачі, пасажири, транспортні, експедиторські і посередницькі організації та особи, які виступають від імені вантажовідправника і вантажоодержувача, несуть матеріальну відповідальність за перевезення у межах і розмірах, передбачених цим Статутом та окремими договорами.

За приписами п. 2 ст. 924 Цивільного кодексу України, перевізник відповідає за втрату, нестачу, псування або пошкодження прийнятого до перевезення вантажу у розмірі фактично заподіяної шкоди, якщо не доведе, що це сталося не з його вини. Аналогічні положення закріплені в ч. 2 ст. 23 Закону України "Про залізничний транспорт" та в ст. 113 Статуту залізниць України.

Відповідно до статті 52 Статуту, встановлено, що на станціях призначення залізниця зобов`язана перевірити масу, кількість місць і стан вантажу, зокрема, у разі прибуття вантажу з ознаками недостачі, псування або пошкодження під час перевезення на відкритому рухомому складі або у критих вагонах без пломб, якщо таке перевезення передбачене Правилами перевезення вантажів.

Згідно статті 23 Закону "Про залізничний транспорт" передбачено, що перевізники несуть відповідальність за зберігання вантажу з моменту його прийняття і до видачі одержувачу в межах, визначених Статутом залізниць України. Згідно ст. 110 Статуту залізниць України залізниця несе відповідальність за збереження вантажу з часу його прийняття до перевезення і до моменту видачі одержувачу.

Відповідно до ст. 12 Закону України "Про залізничний транспорт" залізниці повинні забезпечувати збереження вантажів на шляху слідування та на залізничних станціях.

Згідно вимог ст. 26 Закону України "Про залізничний транспорт", яка кореспондується з вимогами ст. 129 Статуту залізниць України, обставини, що можуть бути підставою для матеріальної відповідальності залізниці під час залізничного перевезення, засвідчуються комерційними актами або актами загальної форми, які складають станції залізниць; для засвідчення маси і кількості вантажу з даними, зазначеними у транспортних документах, складається комерційний акт.

Так, як про це вказує позивач, та що у свою чергу підтверджується наявними в матеріалах справи доказами та не спростовано відповідачем, під час перевезення по залізниці на станціях Енергодар Придніпровської залізниці та Добропілля Донецької залізниці було проведено комерційне переважування вантажу та виявлено недостачу про що складені комерційні акти № 493102/111/44, № 409009/42, № 493102/110/43, № 476906/1097, № 476906/1057, № 476906/1026, № 493102/108/1055, № 476906/1056, № 476906/1037, № 476906/1049, № 476906/1050, № 476906/1075, № 476906/1051, № 476906/1181, № 476906/1145 та № 476906/1134.

Судом встановлено, що із наявних в матеріалах справи комерційних актів вбачається недостача вантажу, зокрема:

- № 493102/111/44 нестача вантажу у вагоні № 63870414 складає 4600 кг;

- № 409009/42 нестача вантажу у вагоні № 56170426 складає 3400 кг;

- № 493102/110/43 нестача вантажу у вагоні № 56325350 складає 1550 кг;

- № 476906/1097 нестача вантажу у вагоні № 47233887 складає 2050 кг;

- № 476906/1057 нестача вантажу у вагоні № 56744972 складає 1950 кг;

- № 476906/1026 нестача вантажу у вагоні № 61297826 складає 1150 кг;

- № 493102/108/1055 нестача вантажу у вагоні № 51806149 складає 1300 кг;

- № 476906/1056 нестача вантажу у вагоні № 62198213 складає 1150 кг;

- № 476906/1037 нестача вантажу у вагоні № 56557721 складає 2650 кг;

- № 476906/1049 нестача вантажу у вагоні № 56040736 складає 2950 кг;

- № 476906/1050 нестача вантажу у вагоні № 53251542 складає 1000 кг;

- № 476906/1075 нестача вантажу у вагоні № 61190963 складає 5300 кг;

- № 476906/1051 нестача вантажу у вагоні № 53534616 складає 5400 кг;

- № 476906/1181 нестача вантажу у вагоні № 59601054 складає 3800 кг;

- № 476906/1145 нестача вантажу у вагоні № 60724853 складає 1650 кг;

- № 476906/1134 нестача вантажу у вагоні № 55590244 складає 1650 кг.

Суд вказує, що перелічені вище комерційні за своєю формою та змістом відповідають вимогам Статуту залізниць України та Правилам складення актів, затверджених наказом Міністерства транспорту України № 334 від 28.05.2002, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 08.07.2002 за № 567/6855, а тому визнаються судом належним та допустимим доказом на підтвердження факту недостачі маси вантажу у вагонах № 63870414, № 56170426, № 56325350, № 63947881, № 56744972, № 61297826, № 51806149, № 62198213, № 56557721, № 56040736, № 53251542, № 61190963, № 53534616, № 59601054, № 60724853, та № 55590244, які перевозились відповідно до залізничних накладних № 49570781, № 49376346, № 49570773, № 47233887, № 49632938, № 49521008, № 49524259, № 49621444, № 49550239, № 49632946, № 47235304, № 49638042, № 47693205, № 49951668 та № 49828551.

Відповідно до ч. 3 ст. 314 Господарського кодексу України за шкоду, заподіяну при перевезенні вантажу, а саме, у разі втрати або недостачі вантажу, перевізник відповідає в розмірі вартості вантажу, який втрачено або якого не вистачає.

Положеннями Статуту визначено, що залізниця відшкодовує фактичні збитки, що виникли з її вини під час перевезення вантажу, зокрема, за втрату чи недостачу - у розмірі дійсної вартості втраченого вантажу чи його недостачі (ч. 1 ст. 114 Статуту).

Вартість вантажу визначається на підставі загальної суми рахунка або іншого документа відправника, який підтверджує кількість і вартість відправленого вантажу (ст. 115 Статуту).

Відповідно до ч. 2 ст. 114 Статуту, недостача маси вантажу, за яку відшкодовуються збитки, в усіх випадках обчислюється з урахуванням граничного розходження визначення маси вантажу і природної втрати вантажу під час перевезення.

Згідно ст. 27 Правил видачі вантажів, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 21 листопада 2000 року № 644, вантаж вважається доставленим без утрати, якщо різниця між масою, вказаною в пункті відправлення в залізничній накладній, та масою, визначеною на станції призначення, не перевищує норми природної втрати і граничного розходження у визначенні маси нетто.

При видачі вантажів, маса яких унаслідок їх властивостей зменшується при перевезенні, норма недостачі (сума норми природної втрати та граничного розходження визначення маси нетто) становить 2% маси для вантажів у вологому стані, для мінерального палива - 1%.

Суд вказує, що позивачем недостачу вантажу розраховано з урахуванням норми природної втрати - 1%, так нестача вантажу складає:

- у вагоні № 63870414 становить (4600-690) 3910 кг або 3,910т,

- у вагоні № 56170426 становить (3400-677) 2723 кг або 2,723т,

- у вагоні № 56325350 становить (1550-667) 883 кг або 0,883т,

- у вагоні № 63947881 становить (2050-664) 1386 кг або 1,386т,

- у вагоні № 56744972 становить (1950-669) 1281 кг або 1,281т,

- у вагоні № 61297826 становить (1150-682) 468 кг або 0,468т,

- у вагоні № 51806149 становить (1300-671) 629 кг або 0,629т,

- у вагоні № 62198213 становить (1150-651) 499 кг або 0,499т,

- у вагоні № 56557721 становить (2650-690) 1960 кг або 1,960т,

- у вагоні № 56040736 становить (2950-655) 2295 кг або 2,295т,

- у вагоні № 53251542 становить (1000-696) 304 кг або 0,304т,

- у вагоні № 61190963 становить (5300-687) 4613 кг або 4,613т,

- у вагоні № 53534616 становить (5400-676) 4724 кг або 4,724т,

- у вагоні № 59601054 становить (3800-696) 3104 кг або 3,104т,

- у вагоні № 60724853 становить (1650-688) 962 кг або 0,962т,

- у вагоні № 55590244 становить (2950-696) 2254 кг або 2,254т.

Відтак, за здійсненим позивачем розрахунком (що доданий до позовної заяви) вартість недостачі, виявленої у вищевказаних вагонах з урахуванням норми природної втрати складає 62 376, 48 грн.

Із наявних в матеріалах справи довідок відправника Публічного акціонерного товариства "Дтек Добропільська ЦЗФ" вартість 1 тони відвантаженого вугілля становить:

- у вагоні № 63870414 по накладній № 49570781 (№ 49568900) від 11.07.2020 - 1681,20 грн. з ПДВ,

- у вагоні № 56170426 по накладній № 49376346 від 26.06.2020 - 1982,11 грн. з ПДВ,

- у вагоні № 56325350 по накладній № 49570773 (№ 49567,761) від 11.07.2020 - 1797,48 грн. з ПДВ,

- у вагоні № 63947881 по накладній № 47233887 (№ 49696727) від 23.07.2020 - 2140,20 грн. з ПДВ,

- у вагоні № 56744972 по накладній № 49632938 від 15.07.2020 - 2130,10 грн. з ПДВ,

- у вагоні № 61297826 по накладній № 49521008 від 07.07.2020 - 2161,38 грн. з ПДВ,

- у вагоні № 51806149 по накладній № 49524259 (№ 49521008) від 08.07.2020 - 2161,38 грн. з ПДВ,

- у вагоні № 62198213 по накладній № 49621444 від 14.07.2020 - 1805,92 грн. з ПДВ,

- у вагоні № 56557721 по накладній № 49550239 (№ 49621444) від 09.07.2020 - 1805,92 грн. з ПДВ,

- у вагонах № 56040736 та № 53251542 по накладній № 49632946 від 15.07.2020 -2052,43 грн. з ПДВ,

- у вагоні № 61190963 по накладній № 47235304 (№ 49740707) від 23.07.2020 - 1981,08 грн. з ПДВ,

- у вагоні № 53534616 по накладній № 49638042 від 15.07.2020 - 2052,43 грн. з ПДВ,

- у вагоні № 59601054 по накладній № 47693205 (№ 49903859) від 02.08.2020 - 1942,34 грн. з ПДВ,

- у вагоні № 60724853 по накладній № 49951668 (№ 49944853) від 03.08.2020 - 1720,63 грн. з ПДВ,

- у вагоні № 55590244 по накладній № 49828551 від 27.07.2020 - 2015,04 грн. з ПДВ.

Разом з тим, суд не погоджується з доводами відповідача, стосовно того, що надані позивачем довідки не повинні братися до уваги, оскільки, на означених довідках окрім підпису Прудник А.Р. міститься підпис генерального директора - Н.Г. Судак, означені підписи скріплені печаткою установи, а відтак, надані довідки є належними доказами, що підтверджують вартість 1 тони вугільної продукції.

Крім того, суд вказує, що відповідач заперечуючи щодо означених довідок, зокрема, й вартості вугільної продукції, не надав більш вірогідних доказів, щоб свідчили, що вартість 1 тони вугільної продукції не така, як зазначена у наданих позивачем довідках.

Відповідно до п. 2.7. Роз`яснення Президії Вищого господарського суду України № 04-5/255 від 29.09.2008 згідно зі статтями 924 Цивільного кодексу України, 314 Господарського кодексу України та статтями 114, 115 Статуту залізниць України, залізниця відповідає за незбереження прийнятого до перевезення вантажу у розмірі дійсної вартості втраченого вантажу чи в розмірі тієї суми, на яку знижено його вартість. Вартість вантажу визначається на підставі загальної суми рахунка або іншого документа відправника, який підтверджує кількість і вартість відправленого вантажу, зокрема, договору або контракту купівлі-продажу, специфікації на вантаж, довідки відправника про кількість, ціну і вартість відправленого вантажу, підписаної головним (старшим) бухгалтером, копії додаткової накладної.

Відповідно до ст. 133 Статуту передача іншим організаціям або громадянам права на пред`явлення претензій та позовів не допускається, за винятком випадків передачі такого права вантажовідправником вантажоодержувачу або вантажоодержувачем вантажовідправнику, а також вантажовідправником або вантажоодержувачем вищій організації або уповноваженій особі, яка виступає від їх імені.

Передача права на пред`явлення претензій і позовів засвідчується переуступним підписом на документі (накладній, вантажній, багажній квитанції), а для уповноваженої особи - довіреністю, оформленою згідно із законодавством. До претензії або позову додаються документи, які підтверджують вимоги заявника. До претензії або позову щодо трати, нестачі, псування або пошкодження крім документів, які обґрунтовують їх пред`явлення (подання), додається документ, який засвідчує кількість і вартість відправленого вантажу.

Як вбачається зі спірних залізничних накладних: № 49570781, № 49376346, № 49570773, № 47233887, № 49632938, № 49521008, № 49524259, № 49621444, № 49550239, № 49632946, № 47235304, № 49638042, № 47693205, № 49951668 та № 49828551 на них наявні переуступні написи.

Статтею 131 Статуту залізниць України передбачено, що претензії, що виникли з приводу перевезення вантажів, заявляються залізниці призначення вантажу. Відповідно до положень статті 130 Статуту залізниць України право на пред`явлення до залізниці претензій та позовів у разі нестачі вантажу має одержувач - за умови пред`явлення накладної, комерційного акту і документа, що засвідчує кількість і вартість відправленого вантажу.

Частиною 1 статті 127 Статуту залізниць України встановлено, що залізниця несе матеріальну відповідальність за втрату, недостачу, псування або пошкодження прийнятого до перевезення багажу, вантажобагажу, а також за прострочення його доставки, якщо не доведе, що втрата, недостача, псування, пошкодження, прострочення відбулися не з її вини.

Згідно ч. 1-3 ст. 623 Цивільного кодексу України боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Розмір збитків, завданих порушенням зобов`язання, доказується кредитором. Збитки визначаються з урахуванням ринкових цін, що існували на день добровільного задоволення боржником вимоги кредитора у місці, де зобов`язання має бути виконане, а якщо вимога не була задоволена добровільно, - у день пред`явлення позову, якщо інше не встановлено договором або законом. Суд може задовольнити вимогу про відшкодування збитків, беручи до уваги ринкові ціни, що існували на день ухвалення рішення.

Судом враховано, що згідно ст. 623 Цивільного кодексу України для застосування таких правових наслідків порушення зобов`язань як стягнення збитків потрібна наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення: протиправної поведінки; збитків; причинного зв`язку між протиправною поведінкою боржника та збитками; вини.

Відсутність хоча б одного з елементів складу правопорушення, звільняє боржника від відповідальності (виключає його відповідальність).

Отже, з огляду на викладене вище, суд дійшов висновку про наявність всіх елементів складу правопорушення, а саме, протиправної поведінки відповідача, що виявилась у незбереженні вантажу, що перевозився у вагонах 63870414, № 56170426, № 56325350, № 63947881, № 56744972, № 61297826, № 51806149, № 62198213, № 56557721, № 56040736, № 53251542, № 61190963, № 53534616, № 59601054, № 60724853, № 55590244, настання негативних наслідків такої поведінки (збитків) - недостача товару та відповідно причинно-наслідкового зв`язку між протиправною поведінкою та завданими збитками.

Разом з тим, суд перевіривши розрахунок завданих збитків (вартості недостачі вантажу у вказаних вище вагонах) вказує, що такий розрахунок було здійснено арифметично вірно, а відтак, обґрунтованою сумою вартості недостачі вантажу є 62 376, 48 грн.

Відповідно до ст. 76, 77 Господарського процесуального кодексу України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відтак, оскільки при перевезенні вантажу у вагонах № 63870414, № 56170426, № 56325350, № 63947881, № 56744972, № 61297826, № 51806149, № 62198213, № 56557721, № 56040736, № 53251542, № 61190963, № 53534616, № 59601054, № 60724853, та № 55590244, залізницею не було дотримано вимог щодо збереження вантажу, прийнятого до перевезення, у зв`язку з чим наявна недостача вантажу на суму 62 376, 48 грн. у вказаних вагонах та відповідно не надано доказів, які б у своїй сукупності дали б змогу дійти протилежного висновку, щодо відсутності завданих збитків, в той час, як позивачем підтверджено належними та допустимими засобами доказування понесення таких збитків, то за таких підстав суд дійшов висновку про стягнення з Акціонерного товариства "Українська залізниця" на користь позивача збитків в розмірі 62 376, 48 грн.

Статтею 13 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Витрати по сплаті судового збору відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на відповідача.

Керуючись статтями 74, 76-80, 129, 236-242 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Позов Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Добропільська ЦЗФ" задовольнити частково.

2. Стягнути з Акціонерного товариства "Українська залізниця" (03150, м .Київ, вул. Єжи Ґедройця, буд. 5; ідентифікаційний код 40075815) на користь Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Добропільська ЦЗФ" (85003, Донецька обл., м. Добропілля, вул. Київська, буд. 1; ідентифікаційний код: 00176472) вартість недостачі вантажу в розмірі 62 376 (шістдесят дві тисячі триста сімдесят шість) грн 48 коп. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 102 (дві тисячі сто два) грн 00 коп.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 17.05.2021

Суддя Д.О. Баранов