ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХвала

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

"19" травня 2021 р. м. Ужгород Справа № 907/584/20

За позовом Приватного акціонерного товариства Закарпаттяобленерго, с. Оноківці Ужгородського району

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку По Кошицькій, м. Ужгород

про стягнення 21 662 грн. 81 коп., в тому числі 18 938 грн. 24 коп. заборгованості за спожиту активну електричну енергію, 1 663 грн. 10 коп. інфляційних нарахувань та 1 061 грн. 47 коп. трьох процентів річних,

Суддя господарського суду Пригара Л.І.

представники:

Позивача Чекан В.В., адвокат, ордер серії АО № 1024228 від 19.02.2021 року

Відповідача Осадчук А.В., керівник

СУТЬ СПОРУ: Приватним акціонерним товариством Закарпаттяобленерго, с. Оноківці Ужгородського району заявлено позов до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку По Кошицькій, м. Ужгород про стягнення 21 662 грн. 81 коп., в тому числі 18 938 грн. 24 коп. заборгованості за спожиту активну електричну енергію, 1 663 грн. 10 коп. інфляційних нарахувань та 1 061 грн. 47 коп. трьох процентів річних.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 28.08.2020 року відкрито провадження у справі № 907/584/20 у порядку загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 23.09.2020 року. Явку уповноважених представників сторін у підготовче засідання визнано обов`язковою. Встановлено відповідачу строк на подання суду відзиву на позовну заяву у порядку ст. 165 ГПК України з одночасним надісланням копії такого позивачеві, а доказів надіслання суду, протягом 15-ти днів з дня одержання даної ухвали. Встановлено позивачеві строк на надання суду та відповідачеві відповіді на відзив у порядку ст. 166 ГПК України, протягом 5-ти днів з дня одержання копії відзиву.

Ухвалами суду від 23.09.2020 року, 20.10.2020 року та 02.12.2020 року підготовчі засідання відкладалися з підстав, наведених в ухвалі суду.

У підготовчому засіданні 20.01.2021 року за участі уповноважених представників сторін проголошувалась перерва до 04.02.2021 року.

Ухвалою суду від 04.02.2021 року підготовче засідання відкладалося з підстав, наведених в ухвалі суду.

У підготовчому засіданні 25.02.2021 року за участі уповноважених представників сторін проголошувалась перерва до 10.03.2021 року.

Ухвалами суду від 10.03.2021 року та 08.04.2021 року підготовчі засідання відкладалися з підстав, наведених в ухвалах суду.

08.02.2021 року від відповідача надійшло клопотання про витребування доказів.

Відповідач 25.02.2021 року через канцелярію суду подав відзив на позовну заяву № 24/02/21 від 24.02.2021 року, який надіслав позивачу 24.02.2021 року.

Відповідачем через канцелярію суду 05.04.2021 року подано клопотання про витребування доказів в порядку ст. 81 ГПК України, яким просить суд витребувати від позивача: - інформацію про прилади обліку електричної енергії, які встановленні за адресою місто Ужгород, вулиця Кошицька, 42, 42 а, а саме: Лічильник НІК 2102-02 № 1337681, пломба № ЗОЕ С47084594, № 3353900, пломба № ЗОЕ С47084592, № 3052941, пломба № ЗОЕ С47084585, № 3464828, пломба № ЗОЕ С47084581, № 21229196, пломба № ЗОЕ С47084577, № 1613150, пломба № ЗОЕ С47084587 із зазначенням показників розрахункових засобів обліку попереднього балансоутримувача ЖБК По Кошицькій () та показники зазначених засобів обліку електричної енергії на дату підписання договору з ОСББ По Кошицькій, з яких розпочались фінансові зобов`язання нового балансоутримувача і ПрАТ Закарпаттяобленерго в частині електропостачання багатоквартирного житлового будинку; - акт технічної перевірки електроустановок житлового будинку за адресою м. Ужгород, вул. Кошицька, 42, 42 а згідно з додатком до правил користування електричної енергії, які діяли на момент підписання договору про постачання електричної енергії від 15 лютого 2017 року за № 234927; - акт збереження пломб на розрахункові прилади обліку встановленні у житловому будинку за адресою м. Ужгород, вул. Кошицька, 42, 42 а; - однолінійну схему живлення житлового будинку на момент підписання договору про постачання електричної енергії від 15 лютого 2017 року за № 234927 з погодженням межі балансової належності та експлуатаційної відповідальності сторін; - акт приймання-передачі із зазначенням всіх засобів комерційного обліку та встановлених пломб на момент розірвання договору між ЖБК По Кошицькій () та ПрАТ Закарпаттяобленерго; - заяву нового балансоутримувача ОСББ По Кошицькій до моменту укладання договору про постачання електричної енергії від 15 лютого 2017 року за № 234927.

Витребування зазначених вище доказів, документів, інформації на думку відповідача, надасть можливість встановити справжній стан фактичного споживання електричної енергії на технічні цілі ОСББ По Кошицькій з моменту підписання договору з позивачем з якого розпочались фінансові зобов`язання нового балансоутримувача (відповідача) і ПрАТ Закарпаттяобленерго в частині електропостачання багатоквартирного житлового будинку.

Неможливість отримання самостійно вказаних доказів, відповідач обґрунтовує ігноруванням позивачем адвокатських запитів відповідача та на підставі формальних причин відмови позивача у наданні відповідної інформації.

Представник позивача через канцелярію суду 25.02.2021 року подала письмові заперечення в порядку ст. 169 ГПК України щодо поданого відповідачем 08.02.2021 року клопотання про витребування доказів. Вказує на те, що клопотання відповідача про витребування доказів за № 08/02/21 від 08.02.2021 року подано без додержання вимог, визначених ч. 2 ст. 81 ГПК України, а саме, дане клопотання не містить ані обставин, які можуть підтвердити витребовувані відповідачем докази від позивача, або аргументи, які вони можуть спростувати, ані підстав, з яких випливає, що ці докази має позивач. Крім того, в порушення вимог ч. 2 ст. 81 ГПК України, відповідачем не зазначено, яких саме заходів було вжито останнім чи його представником для отримання витребуваних доказів самостійно, а також не зазначено та не надано доказів вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цих доказів.

03.03.2021 року представником позивача на електронну адресу суду надіслано відповідь на відзив. Посилається на те, що згідно ч. 8 ст. 165 ГПК України, відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

При цьому, як наголошує представник позивача, ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 28.08.2020 року по справі № 907/584/20 було встановлено відповідачу строк для надання суду відзиву на позовну заяву у порядку ст.165 ГПК України - протягом 15 днів з дня одержання копії даної ухвали, з одночасним надісланням копії такого позивачеві, а доказів надіслання - суду, протягом 15-ти днів з дня одержання такої ухвали.

Як вбачається із документів відповідача, які ним подавались у матеріали даної справи, зокрема, клопотання про витребування доказів від 08.02.2021 року за № 08/02/21 та відзиву від 24.02.2021 року за № 24/02/21, відповідач повністю ознайомився з матеріалами господарської справи № 907/584/20 - 27.01.2021 року, в тому числі і з ухвалою Господарського суду Закарпатської області про відкриття провадження у справі від 28.08.2020 року. Крім того, як було встановлено учасниками справи та судом у підготовчому засіданні, яке відбулось 25.02.2021 року, вищезазначений відзив від 24.02.2021 року за № 24/02/21 був отриманий Господарським судом Закарпатської області 25.02.2021 року, а відповідач ознайомився з матеріалами господарської справи № 907/584/20 - 27.01.2021 року, в тому числі і з ухвалою Господарського суду Закарпатської області про відкриття провадження у справі від 28.08.2020 року, якою суд встановив відповідачеві строк для надання відзиву на позовну заяву (15 днів з дня одержання ухвали). Отже, на думку представника позивача, відзив від 24.02.2021 року за № 24/02/21, до Господарського суду Закарпатської області поданий відповідачем з пропущеним строком, який був визначений ухвалою суду від 28.08.2020 року.

Крім того, як вбачається з відзиву від 24.02.2021 року за № 24/02/21, ані відповідач у своєму відзиві, ані його представник під час підготовчого засідання жодним чином не заначили про пропущений відповідачем строк для подання відзиву, а тим більше про поновлення такого строку з обґрунтуванням підстав, що не залежали від нього.

На думку представника позивача, оскільки, відповідачем надано відзив від 24.02.2021 року за № 24/02/21 по справі № 907/584/20 до Господарського суду Закарпатської області з пропущеним строком, встановленим ухвалою суду, без обґрунтування поважних причин пропущення такого строку, то Господарський суд Закарпатської області має вирішити справу № 907/584/20 за наявними в ній матеріалами.

Письмовими запереченнями від 20.04.2021 року, представник позивача заперечила проти задоволення клопотання відповідача про витребування доказів від 05.04.2021 року.

Наголошує на тому, що із клопотання про витребування доказів за № 05/04/21 від 05.04.2021 року вбачається, що таке подано відповідачем без додержання вимог, визначених ч. 1 ст. 81 ГПК України, а заявлене клопотання подане з пропуском строку, встановленого ч. 3-4 ст. 80 ГПК України без належного обґрунтування неможливості подання такого клопотання у встановлений строк з причин, що не залежали від нього, оскільки відзив на позовну заяву був поданий відповідачем 24.02.2021 року.

Крім того, на думку позивача, клопотання про витребування доказів за № 05/04/21 від 05.04.2021 року подане без додержання вимог ч. 2 ст. 81 ГПК України, оскільки, таке не містить обставин, які можуть підтвердити витребовувані докази, або аргументи, які вони можуть спростувати та підстави, з яких випливає, що ці докази має відповідна особа, оскільки в обґрунтування своїх вимог відповідач зазначає, що ...вказані докази стосуються господарської діяльності позивача і можуть бути отримані в межах цієї справи на вимогу суду, а також, що витребування зазначених доказів надасть можливість встановити справжній стан фактичного споживання електричної енергії на технічні цілі ОСББ По Кощицькій з моменту підписання договору з позивачем...», не аргументуючи при цьому, як саме господарська діяльність позивача з розподілу електричної енергії, підтверджує наявність у останнього витребовуваних доказів.

Таким чином, позивач вважає, що клопотання про витребування доказів за № 05/04/21 від 05.04.2021 року заявлене з пропуском встановленого строку без обґрунтування неможливості подання такого клопотання у встановлений судом строк з причин, шо не залежали від неї, та без додержання вимог, передбачених ч. 2 ст. 81 ГПК України, а відтак відповідно до ч. 1 ст. 80 ГПК України підлягає залишенню без задоволення.

Частиною 8 ст. 165 ГПК України встановлено, що відзив подається у строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до приписів ст. 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Суд зазначає, що відповідачем, всупереч вимогам ухвали суду від 02.12.2020 року, не було подано відзиву на позовну заяву у встановлений судом строк, а відтак, пропущено строк на подання відзиву.

При цьому, суд зазначає про те, що у матеріалах справи міститься повідомлення про вручення ухвали суду від 02.12.2020 року відповідачу під розписку. Окрім того, представник відповідача у підготовчому засіданні 20.01.2021 року подав клопотання про відкладення підготовчого засідання на інший термін у зв`язку з необхідністю ознайомлення із матеріалами справи та підготовки відзиву на позовну заяву, у зв`язку з чим у підготовчому засіданні 20.01.2021 року було проголошено перерву до 04.02.2021 року. Ухвалою суду від 04.02.2021 року відкладено підготовче засідання на 25.02.2021 року у зв`язку із поданим відповідачем клопотанням про відкладення підготовчого засідання на інший термін з метою надання йому можливості підготувати відзив на позовну заяву. При цьому, відповідачем ні до матеріалів відзиву, ні до клопотання відповідача про відкладення підготовчого засідання від 02.02.2021 року не подано жодних доказів, які б підтверджували неможливість своєчасного подання відповідачем відзиву на позовну заяву в межах строку, встановленого судом для подання відзиву. Крім того, відповідач не звертався до суду із письмовою заяву про поновлення та продовження процесуальних строків для подання відзиву на позовну заяву в порядку ст. 119 ГПК України.

За ч. 9 ст. 165 ГПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Щодо клопотань відповідача про витребування доказів суд зазначає наступне.

На підставі ст. 80 Господарського процесуального кодексу України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

У порядку ст. 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Суд може витребувати докази також до подання позову як захід забезпечення доказів у порядку, встановленому статтями 110-112 цього Кодексу. Суд може уповноважити на одержання витребуваних ним доказів заінтересовану сторону. Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. У разі неподання учасником справи витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання та яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання таких доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

З аналізу вищенаведених обставин та приписів Господарського процесуального кодексу України вбачається, що відповідач, у випадку неможливості самостійно подати суду певні докази може звернутися до суду із відповідним клопотанням, яке має бути подано суду разом із поданням відзиву на позовну заяву.

При цьому, порядок витребування доказів у сторони спору визначено положеннями ст. ст. 80, 81 ГПК України.

За таких обставин, суд доходить висновку, що клопотання відповідача від 08.02.2021 року не відповідає вимогам ст. 81 ГПК України, а саме, не містить доказів неможливості самостійно подати докази про витребування яких відповідач клопоче перед судом, а клопотання від 05.04.2021 року про витребування доказів подане ним з пропуском встановленого ч. 2 ст. ст. 80 ГПК України строку та з причин, що залежали саме від нього, а тому, на підставі ч. 1 ст. 81 ГПК України суд залишає такі клопотання без задоволення.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У підготовчому засіданні представники сторін наголосили, що повідомили суд про всі обставини справи, які їм відомі, зазначили про подання сторонами спору всіх доказів, якими обґрунтовано позовні вимоги та заперечення у даній справі, та які необхідні для розгляду справи по суті. Зазначили про відсутність заяв, які мають бути подані та вирішені судом у підготовчому провадженні.

Враховуючи, що на стадії підготовчого провадження у справі остаточно з`ясований предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу; визначені обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрані відповідні докази; здійснені дії, передбачені ст. 182 Господарського процесуального кодексу України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті; забезпечені сторонам права, надані ст. 42 Господарського процесуального кодексу України з метою всебічного, повного й об`єктивного вирішення спору, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

При цьому, згідно вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку. Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору.

Приписами статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено, зокрема, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення судом учасникам у даній справі реалізації їх процесуальних прав, дотримання рівності сторін та змагальності процесу, а також з огляду на графік розгляду призначених до слухання інших справ, які перебувають у провадженні судді Пригари Л.І., суд доходить висновку про призначення судового засідання у відповідності до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Керуючись ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та ст. ст. 182, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України,

СУД ПОСТАНОВИВ:

1. Закрити підготовче провадження у справі № 907/584/20.

2. Призначити справу № 907/584/20 до судового розгляду по суті.

3. Судове засідання призначити на 22 червня 2021 р. на 11:50 год.

4. Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов`язковою.

5. Копію ухвали надіслати учасникам спору.

6. Дана ухвала набирає законної сили у відповідності до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду на підставі ст. 255 Господарського процесуального кодексу України. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

7. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Пригара Л.І.