ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"31" травня 2021 р. Справа№ 910/9164/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сотнікова С.В.

суддів: Копитової О.С.

Остапенка О.М.

розглянувши апеляційну скаргу Фонду державного майна України та додані до неї документи

на ухвалу Господарського суду міста Києва

від 19.03.2021 (повний текст складено 02.04.2021, суддя Баранов Д.О.)

за позовом Міністерства інфраструктури України

до Фонду державного майна України,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: 1. Кабінет міністрів України,

2. Державна судноплавна компанія "Чорноморське морське пароплавство"

про визнання незаконним та скасування наказу № 1574 від 28.12.2019,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 19.03.2021 позовні вимоги задоволено; визнано незаконним та скасовано наказ Фонду державного майна України від 28.12.2019 № 1574 "Про затвердження переліків об`єктів малої приватизації, що підлягають приватизації в 2020 році" прийнятого на підставі наказу Фонду державного майна України від 27.03.2018 № 447 "Про затвердження переліків об`єктів малої приватизації, що підлягають приватизації в 2018 році" в частині продовження приватизації Державної судноплавної компанії "Чорноморське морське пароплавство", як об`єкту малої приватизації, що підлягав приватизації в 2018-2019 роках та включення Державної судноплавної компанії "Чорноморське морське пароплавство" до розділу "Апарат Фонду" додатку № 7 до наказу; стягнуто з Фонду державного майна України на користь Міністерства інфраструктури України витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 102,00 грн.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, відповідач звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 19.03.2021 та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовної заяви Міністерства інфраструктури України в повному обсязі.

Згідно з ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з пп. 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до пп. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Предметом спору у даній справі є вимога немайнового характеру про визнання незаконним та скасування наказу Фонду державного майна України № 1574 від 28.12.2019.

Отже, за подання апеляційної скарги на рішення суду у даній справі ставка судового збору становить 1,5 (*1*150%) розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб, обрахованого станом на дату подачі позовної заяви (станом на 01.01.2020), та складає 3153,00 грн (1,5*2102,00 грн).

До апеляційної скарги не додані докази сплати судового збору, про які зазначено у додатку до апеляційної скарги, що підтверджується актом суду від 05.05.2021 №147/21 (т. 2, а.с. 197).

Частиною 2 ст. 260 ГПК України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

Відповідно до статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки скаржником не подано доказів сплати судового збору у визначеному законодавством розмірі, то апеляційна скарга не відповідає вимогам, які встановлені статтею 258 ГПК України, її належить залишити без руху із встановленням строку на усунення недоліків.

Згідно статті 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Строк на апеляційне оскарження рішення від 19.03.2021, повний текст якого складено 02.04.2021, закінчився 22.04.2021.

Згідно накладної про пересилання поштового відправлення апеляційна скарга подана до поштового відділення 30.04.2021, тобто після спливу двадцятиденного строку на апеляційне оскарження.

Відповідач не подав заяву про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, який сплив 22.04.2021.

Колегія суддів враховує, що відповідач у тексті апеляційної скарги посилається на обставини отримання повного тексту судового рішення 15.04.2021. Втім, такі доводи можуть бути покладені в обґрунтування заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, яка в даному випадку не подана до апеляційного суду.

Частиною 3 статті 260 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

З огляду на викладене вище, колегія суддів доходить висновку, що апеляційну скаргу належить залишити без руху із наданням строку на усунення недоліків згідно з ч. 2, 3 ст. 260 ГПК України.

Керуючись ст. 234, ч. 2, 3 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Фонду державного майна України на рішення Господарського суду міста Києва від 19.03.2021 у справі № 910/9164/20 залишити без руху.

2. Встановити Фонду державного майна України спосіб усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали доказів сплати судового збору в сумі 3153,00 грн.

3. Роз`яснити Фонду державного майна України право подати заяву із зазначенням підстав та доказів на їх підтвердження для поновлення строку на апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

4. Копію ухвали надіслати Фонду державного майна України (01133, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, 18/9).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання колегією суддів.

Повний текст ухвали підписаний 31.05.2021.

Головуючий суддя С.В. Сотніков

Судді О.С. Копитова

О.М. Остапенко