ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

"01" червня 2021 р. Справа№ 920/411/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гарник Л.Л.

суддів: Доманської М.Л.

Пантелієнка В.О.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання»

на ухвалу Господарського суду Сумської області від 06.05.2021

у справі № 920/411/21 (суддя Соп`яненко О.Ю.)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Днепропресс Сталь»

до Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання»

про відкриття провадження у справі про банкрутство

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 06.05.2021 у справі № 920/411/21 задоволено клопотання АТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання»; заяву ТОВ «Днепропресс Сталь» про відкриття провадження у справі про банкрутство АТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» приєднано до матеріалів справи № 920/250/20.

20.05.2021 Товариство з обмеженою відповідальністю «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» (далі - ТОВ «СМНВО», скаржник) звернулось через Господарський суд Сумської області до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду Сумської області у справі № 920/411/21, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу про приєднання заяви ТОВ «Днепропресс Сталь» про відкриття провадження у справі про банкрутство АТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» до матеріалів справи № 920/250/20.

Відповідно до витягу з протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 28.05.2021 справа № 920/411/21 передана на розгляд колегії суддів у складі: Гарник Л.Л. (головуючий суддя), Доманська М.Л., Пантелієнко В.О.

Колегія суддів, перевіривши матеріали апеляційної скарги, дійшла висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 2 Кодексу України з питань банкрутства, провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

За приписами п. 17 ч. 1 ст. 255 Господарського процесуального кодексу (далі - ГПК) України, окремо від рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції у справах про банкрутство (неплатоспроможність) у випадках, передбачених Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Згідно з частинами 1, 2 ст. 9 Кодексу України з питань банкрутства, ухвали господарського суду, постановлені у справі про банкрутство за результатами розгляду господарським судом заяв, клопотань та скарг, а також постанова про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури можуть бути оскаржені в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

В апеляційному порядку можуть бути оскаржені постанова про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури/процедури погашення боргів, усі ухвали місцевого господарського суду, прийняті у справі про банкрутство, крім випадків, передбачених Господарським процесуальним кодексом України та цим Кодексом.

До числа оскаржуваних належать ухвали про відмову в прийнятті заяви про порушення справи про банкрутство та про повернення заяви про порушення справи про банкрутство, а також ухвали, які стосуються процедури досудової санації, а саме про: повернення заяви про затвердження плану досудової санації; затвердження плану досудової санації; відмову в затвердженні плану досудової санації. (П. 7 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 28.03.2013 №01-06/606/2013 «Про Закон України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»)

Враховуючи системне тлумачення ч. 2 ст. 9 Кодексу України з питань банкрутства, ст. 255 ГПК України у сукупності з нормою пункту 8 частини 2 статті 129 Конституції України дає можливість дійти висновку, що апеляційному оскарженню підлягають ухвали суду першої інстанції у разі, якщо їх включено до переліку або, коли це прямо передбачено в інших статтях ГПК України чи Закону про банкрутство, якими передбачено винесення ухвал. Всі інші ухвали можуть бути оскаржені лише одночасно з прийнятим за результатами розгляду справи рішенням чи ухвали, якою завершується розгляд справи.

Такі процесуально-процедурні обмеження права на апеляційне оскарження деяких ухвал місцевого господарського суду окремо від остаточного рішення суду встановлені задля запобігання зловживанню стороною права на оскарження і як наслідок - затягування провадження. При цьому, застосовані обмеження не зменшують для сторін можливості доступу до суду апеляційної інстанції та не ускладнюють їм цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, оскільки сторони не позбавляються взагалі права на апеляційне оскарження таких проміжних ухвал місцевого господарського суду, їх право лише відтерміновується - до винесення остаточного рішення у справі (у справі про банкрутство - судового рішення за результатами завершення процедури та переходу до іншої тощо) .

Як встановлено, ТОВ «СМНВО» оскаржує ухвалу Господарського суду Сумської області від 06.05.2021 у справі № 920/411/21, якою задоволено клопотання АТ «СМНВО»; приєднано заяву ТОВ «Днепропресс Сталь» про відкриття провадження у справі про банкрутство АТ «СМНВО» до матеріалів справи № 920/250/20.

Статтею 255 ГПК України визначено, що ухвали місцевого господарського суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку у випадках, передбачених Господарським процесуальним кодексом України та Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (Кодексом України з питань банкрутства).

Ухвалу про задоволення клопотання та приєднання заяви до матеріалів справи, згідно з ч. 1 ст. 255 ГПК України, не включено до переліку ухвал місцевого господарського суду, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення місцевого господарського суду.

Нормами Кодексу України з питань банкрутства оскарження ухвали про задоволення клопотання та приєднання заяви до матеріалів справи не передбачено, зазначена вище правова позиція викладена в постанові Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду від 20.04.2021 у справі № 920/742/20.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 261 ГПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню.

Зважаючи на викладене, колегія суддів дійшла висновку, що відповідно до вимог ст. 261 ГПК України, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити, апеляційну скаргу повернути ТОВ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання».

Керуючись ст. ст. 234, 255, 261 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» на ухвалу Господарського суду Сумської області від 06.05.2021 у справі №920/411/21.

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» апеляційну скаргу з доданими до неї матеріалами.

3. Матеріали справи №920/411/21 повернути до Господарського суду Сумської області.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя Л.Л. Гарник

Судді М.Л. Доманська

В.О. Пантелієнко