СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

27 травня 2021 року Справа №875/3300/20

Суддя Хачатрян В.С.,

розглянувши у приміщенні Східного апеляційного господарського суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кернел-Трейд» (вх.№4777) про зловживання процесуальними правами і застосування заходів в межах провадження по заяві Товариства з обмеженою відповідальністю «Кернел-Трейд», м.Київ, (вх.№3300П/1-40) про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Український правовий союз» у справі №1/304 від 23.11.2020 року

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кернел-Трейд», м.Київ,

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротон-С», м.Суми,

про зобов`язання виконання умов договору поставки та стягнення штрафних санкцій,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Український правовий союз» від 23.11.2020 року у справі №1/304 (у складі третейського судді Сліпченка Ю.А.) позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Кернел-Трейд» задоволено повністю.

Зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю «Агротон-С» (ідентифікаційний код юридичної особи: 40136778; 40009, м.Суми, вул. Ярослава Мудрого, буд. 71) виконати умови договору поставки №П-1956/5/20 від 22.06.2020 року, а саме: поставити на користь ТОВ «Кернел-Трейд» 500 тонн насіння соняшника, код УКТ ЗЕД на умовах, визначених договором поставки №П-1956/5/20 від 22.06.2020 року, укладеним між ТОВ «Агротон-С» та ТОВ «Кернел-Трейд» 22.06.2020 року.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротон-С» (ідентифікаційний код юридичної особи: 40136778; 40009, м.Суми, вул. Ярослава Мудрого, буд. 71) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кернел-Трейд» (ідентифікаційний код юридичної особи: 31454383; 01001, м.Київ, пров. Тараса Шевченка, 3) 1252532 (один мільйон двісті п`ятдесят дві тисячі п`ятсот тридцять дві) грн. 50 коп. штрафні санкції за порушення договору поставки №П-1956/5/20 від 22.06.2020 року.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротон-С» (ідентифікаційний код юридичної особи: 40136778; 40009, м.Суми, вул. Ярослава Мудрого, буд. 71) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кернел-Трейд» (ідентифікаційний код юридичної особи: 31454383; 01001, м.Київ, пров. Тараса Шевченка, 3) витрати по сплаті третейського збору в розмірі 16906 (шістнадцять тисяч дев`ятсот шість) грн. 66 коп.

30.11.2020 року до Східного апеляційного господарського суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Кернел-Трейд» про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Український правовий союз» від 23.11.2020 року у справі №1/304, в якій заявник просить видати наказ на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Український правовий союз» у справі №1/304 від 23.11.2020 року. Також заявник просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротон-С» на свою користь судовий збір сплачений за звернення до суду з заявою про видачу виконавчого документа.

Ухвалою суду від 01.12.2020 року прийнято до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кернел-Трейд» про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Український правовий союз» у справі №1/304 від 23.11.2020 року; розгляд заяви призначено на 14.12.2020 року; зобов`язано учасників справи та Постійно діючий третейський суд при Всеукраїнській громадській організації «Український правовий союз» надати до суду документи та інформацію.

09.12.2020 року від ТОВ «Кернел-Трейд» надійшли пояснення у справі (вх.№12281).

Постійно діючий третейський суд при Всеукраїнській громадській організації «Український правовий союз» на виконання вимог ухвали суду від 01.12.2020 року надав 10.12.2020 року матеріали справи №1/304, належним чином засвідчені копію свідоцтва про реєстрацію суду, положення, регламент, письмового призначення третейського судді та копію списку третейських суддів.

11.12.2020 року представник ТОВ «Агротон-С» надав відзив на заяву (вх.№12389).

Крім того, 11.12.2020 року до суду надійшла заява від Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротон-С», в якій просив скасувати рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Український правовий союз» у справі №1/304 від 23.11.2020 року та стягнути з відповідача витрати зі сплати судового збору на подання заяви про скасування рішення третейського суду.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 15.12.2020 року зупинено провадження у даній справі по заяві про видачу наказу до набрання законної сили ухвалою суду, якою буде задоволено або відмовлено в задоволенні заяви про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Український правовий союз» у справі №1/304 від 23.11.2020 року.

Східний апеляційний господарський суд ухвалою суду від 26.01.2021 року поновив провадження у даній справі по розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Кернел-Трейд» про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Український правовий союз» у справі №1/304 від 23.11.2020 року.

У подальшому, ухвалою суду від 03.02.2021 року зупинено провадження у даній справі по заяві про видачу наказу до набрання законної сили ухвалою суду, після розгляду Верховним Судом апеляційної скарги на ухвалу, якою відмовлено в задоволенні заяви ТОВ «Агротон-С» про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Український правовий союз» у справі №1/304 від 23.11.2020 року.

Так, ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 12.01.2021 у справі №875/3300/20 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротон-С» про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Український правовий союз» у справі №1/304 від 23.11.2020 року залишено без задоволення. Рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Український правовий союз» у справі №1/304 від 23.11.2020 року залишено без змін.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 18.03.2021 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротон-С» залишено без задоволення. Ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 12.01.2021 року у справі №875/3300/20 залишено без змін.

19.05.2021 року до Східного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №875/3300/20.

Ухвалою суду від 25.05.2021 року поновлено провадження у даній справі по розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Кернел-Трейд» про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду та призначено її до розгляду в судове засідання.

Матеріали справи №875/3300/20 свідчать, що 26.03.2021 року до Східного апеляційного господарського суду надійшла заява від Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротон-С» за підписом представника адвоката Танхельсон С.Л., в якій зазначає, що 23.11.2020 року Постійно діючим третейським судом при Всеукраїнській громадській організації «Український правовий союз» у складі третейського судді Сліпченка Ю.А. розглянуто справу №1/304 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кернел-Трейд» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротон-С», про зобов`язання виконання умов договору поставки та стягнення штрафних санкцій.

Ухвалою суду від 30.03.2021 року відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротон-С» про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Український правовий союз» у справі №1/304 від 23.11.2020 року до повернення матеріалів даної справи та матеріалів третейської справи до Східного апеляційного господарського суду.

Ухвалою суду від 25.05.2021 року вищевказану заяву повернуто заявнику з посиланням на ч.3 ст. 346 Господарського процесуального кодексу України.

22.04.2021 року ТОВ «Кернел-Трейд» надійшла заява (вх.№4777), в якій просить визнати дії ТОВ «Агротон-С» та його представника адвоката Танхельсона С.Л. зловживанням процесуальними правами; застосувати до адвоката Танхельсона С.Л. заходи впливу, що передбачені Господарським процесуальним кодексом України, аж до винесення окремої ухвали.

Розглянувши заяву ТОВ «Кернел-Трейд» про визнання дій заявника зловживанням правами, колегія суддів дійшла висновку про відмову в її задоволенні, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 43 Господарського процесуального кодексу України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Господарський процесуальний кодексу України визначає дії, які суд, залежно від конкретних обставин, може визнати зловживанням процесуальними правами. Зокрема, подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана); подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже було вирішене судом, за відсутності інших підстав або нових обставин; заявлення завідомо безпідставного відводу тощо (ч. 2 ст. 43 ГПК України).

Практика Верховного Суду показує, що найчастіше зловживанням процесуальними правами визнається неодноразове звернення із завідомо безпідставними скаргами, які не відповідають вимогам ГПК України; завідомо безпідставні відводи суду; подання скарг на рішення (ухвали), які вичерпали свою дію. При цьому ознакою зловживання процесуальними правами є не просто конкретні дії, а дії, спрямовані на введення суду в оману, затягування розгляду справи, створення перешкод опоненту. Таким чином, враховуючи, що перелік дій, наведений у ч. 2 ст. 43 ГПК України, не є вичерпним, суд може визнати зловживанням процесуальними правами, також, інші дії, які мають відповідну спрямованість.

Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував, що це роль національних судів організовувати судові провадження таким чином, щоб вони були без затримок та ефективними (див. рішення Суду у справі Шульга проти України, no. 16652/04, від 02.12.2010) і запобігання неналежній та такій, що затягує справу, поведінці сторін у цивільному процесі є завданням саме державних органів (див. рішення Суду у справі Мусієнко проти України, no. 26976/06, від 20.01.2011).

Разом з тим, в даному випадку, колегія суддів не вбачає підстав для вжиття заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами, оскільки, заява ТОВ «Кернел-Трейд» не містить достатніх доказів того, що дії ТОВ «Агротон-С» спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи, які б могли бути розцінені як зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству.

Суд відмічає, що ТОВ «Агротон-С» подано заяву про скасування рішення третейського суду вдруге. Однак, підстави, які визначені у заяві є відмінними ніж визначено у первісній. Звернення до суду з заявою про скасування рішення третейського суду є правом відповідного учасника, реалізація якого прямо передбачена Господарським процесуальним кодексом України та відповідає засадам (принципам) господарського судочинства (п. 8 ч. 3 ст. 2 ГПК України).

З огляду на викладене, в діях ТОВ «Агротон-С» - адвоката Танхельсон С.Л. наразі відсутні ознаки зловживання процесуальними правами, у зв`язку з чим заява ТОВ «Кернел-Трейд» не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суддя Східного апеляційного господарського суду,-

УХВАЛИЛА:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Кернел-Трейд» (вх.№4777) про зловживання процесуальними правами і застосування заходів запобігання відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя В.С. Хачатрян