ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" травня 2021 р. Справа№ 910/8416/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Попікової О.В.

суддів: Євсікова О.О.

Корсака В.А.

розглянувши матеріали апеляційних скарг Товариства з обмеженою відповідальністю "Київські енергетичні послуги" та Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Дружби Народів Авеню"

на рішення Господарського суду міста Києва від 10.12.2020 (повний текст складено 05.01.2021)

у справі №910/8416/20 (суддя Смирнова Ю.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Київські енергетичні послуги"

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Дружби Народів Авеню"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Приватне акціонерне товариство "ДТЕК Київські електромережі"

про стягнення 20315,91 грн.

за участю секретаря судового засідання: Руденко Н.С.,

за участю представників сторін:

від позивача: Марковська В.В., адвокат, посв. №9066/10 від 29.05.2020;

від відповідача: Прокопів Д.Б. - керівник, Золотопуп С.В., адвокат, посв. №2653 від 26.03.2019;

від третьої особи: Халимон С.В., адвокат, посв. №6878/10 від 05.09.2018;

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Київські енергетичні послуги" (позивач/ ТОВ «КЕП») звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Дружби Народів Авеню" (надалі відповідач/ОСББ) про стягнення 270 236,01 грн. основного боргу, 1 120,21 грн. 3% річних.

Під час розгляду даної справи Господарським судом міста Києва позивачем були подані декілька заяв про зменшення позовних вимог у зв`язку з погашенням відповідачем основної заборгованості; згідно з останньою заявою позивача про зменшення позовних вимог, основна заборгованість відповідача становить 19 195,70 грн., яку і просить позивач стягнути з відповідача, а також 1 120,21 грн. - 3% річних.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що всупереч договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг, до якого приєднався відповідач з січня 2019 року шляхом здійснення оплати по ньому, за відповідачем рахується заборгованість у розмірі 19 195,70 грн, яку позивач вимагає стягнути у судовому порядку, а також 1 120,21 грн. 3% річних.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 10.12.2020 у задоволенні позову відмовлено повністю. Судові витрати по сплаті судового збору покладено на позивача. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Київські енергетичні послуги" на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Дружби Народів Авеню" витрати на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі 3000,00 грн. Рішення суду мотивовано тим, що з огляду на статус відповідача як юридичної особи, яка покликана забезпечувати утримання та функціонування саме спільного майна багатоквартирного будинку (і яка не несе відповідальності за власні зобов`язання співвласників багатоквартирного будинку, в тому числі зобов`язання, які виникають із договорів, укладених між власниками квартир та постачальником електроенергії безпосередньо), вимоги позивача про стягнення з відповідача основного боргу в розмірі 19 195,70 грн. задоволенню не підлягають, виходячи з чого, й похідна вимога про стягнення 3% річних також не підлягає задоволенню.

Не погодившись із прийнятим рішенням, позивач та відповідач звернулись до Північного апеляційного господарського суду з апеляційними скаргами на вказане рішення суду.

Позивач оскаржує судове рішення повністю, просить його скасувати і прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

Відповідач оскаржує судове рішення в частині зменшення судом витрат на професійну правничу допомогу з 53 000,00 грн. до 3000,00 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.02.2021 та протоколу передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу) (складу суду) від 17.02.2021 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Попікова О.В., судді: Євсіков О.О., Корсак В.А.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 08.02.2021 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Дружби Народів Авеню" на рішення Господарського суду міста Києва від 10.12.2020 у справі №910/8416/20.

19.02.2021 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Київські енергетичні послуги" надійшов відзив на апеляційну скаргу.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.02.2021 поновлено пропущений строк на апеляційне оскарження та відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Київські енергетичні послуги" на рішення Господарського суду міста Києва від 10.12.2020 у справі №910/8416/20; розгляд апеляційної скарги вирішено здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (без проведення судового засідання); апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Київські енергетичні послуги" та Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Дружби Народів Авеню" на рішення Господарського суду міста Києва від 10.12.2020 у справі №910/8416/20 об`єднано в одне апеляційне провадження.

03.03.2021 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Київські енергетичні послуги" надійшло клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 09.03.2021 розгляд справи №910/8416/20 призначено на 05.04.2021.

09.03.2021 від Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Дружби Народів Авеню" надійшов відзив на апеляційну скаргу.

11.03.2021 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Київські енергетичні послуги" надійшла відповідь на відзив.

11.03.2021 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Київські енергетичні послуги" надійшло клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката.

05.04.2021 від Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські електромережі" надійшли додаткові пояснення у справі.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 05.04.2021 відкладено розгляд справи на 21.04.2021.

У судовому засіданні 21.04.2021 оголошено перерву на 26.05.2021.

У судовому засіданні 26.05.2021 представники скаржників підтримали доводи своїх апеляційних скарг.

Представник третьої особи у справі на стороні позивача просив задовольнити апеляційну скаргу позивача, скасувати рішення місцевого господарського суду, позов задовольнити.

Заслухавши представників учасників судового процесу присутніх у судовому засіданні, переглянувши матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права, колегія суддів зазначає наступне.

За договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. До договору постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин сторін (частина 1 стаття 714 ЦК України).

За договором енергопостачання енергопостачальне підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду (далі - енергію) споживачеві (абоненту), який зобов`язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується (частина 1 статті 275 Господарського кодексу України).

Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 № 312, прийнятою відповідно до Законів України "Про ринок електричної енергії" та "Про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг", затверджено Правилами роздрібного ринку електричної енергії (ПРРЕЕ).

Відповідно до п. 2 постанови НКРЕКП від 14.03.2018 №312 укладення договорів між споживачами та іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії відповідно до вимог Правил здійснюється шляхом приєднання споживачів до публічних договорів приєднання (договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, відповідних договорів про постачання електричної енергії) на умовах чинних договорів про постачання електричної енергії та про користування електричною енергією, укладених з відповідними постачальниками електричної енергії за регульованим тарифом, шляхом подання заяви-приєднання за формою, наведеною у додатку до цієї постанови.

Пунктом 8 вказаної постанови передбачено, що договір про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг укладається шляхом приєднання до умов договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг, опублікованого в засобах масової інформації та на веб-сайті постачальника, шляхом оплати рахунка, отриманого від постачальника універсальної послуги, або фактичного споживання будь-яких обсягів електричної енергії, або підписання заяви-приєднання до умов договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг.

Пунктами 1.1.1, 2.1.2, 2.1.4, 2.1.6 ПРРЕЕ передбачено, що ПРРЕЕ є обов`язковими для виконання усіма учасниками роздрібного ринку. Оператор системи зобов`язаний укласти договори про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії з усіма споживачами, електроустановки яких приєднані до електричних мереж на території діяльності відповідного оператора системи. Договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії є публічним договором приєднання та укладається з урахуванням статей 633, 634, 641, 642 Цивільного кодексу України на основі типового договору, що є додатком 3 до цих Правил. Договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії за ініціативою споживача або оператора системи відповідно до визначених цими Правилами випадків, як правило, укладається шляхом приєднання споживача за заявою-приєднанням до розробленого оператором системи розподілу договору на умовах складеного оператором системи розподілу паспорта точки розподілу. Фактом приєднання споживача до умов договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії (акцептування договору) є вчинення споживачем будь-яких дій, які свідчать про його бажання укласти договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, зокрема повернення (надання) підписаної заяви-приєднання, сплата рахунка оператора системи розподілу та/або документально підтверджене споживання електричної енергії.

Відповідно до абз. 5 п. 13 розділу XVII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про ринок електричної енергії" фактом приєднання споживача до умов договору постачання універсальних послуг (акцептування договору) є вчинення споживачем будь-яких дій, що засвідчують його бажання укласти договір, зокрема надання підписаної заяви про приєднання, оплата рахунка постачальника універсальної послуги та/або факт споживання електричної енергії.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до заяви-приєднання від 07.12.2018 ТОВ «Київські енергетичні послуги» приєдналося до публічного договору електропостачальника про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії з ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі», відповідно до якого ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі» є оператором системи, а ТОВ Київські енергетичні послуги» є постачальником. Так, відповідно до п. 2.1. договору оператор системи надає послуги з розподілу електричної енергії за сукупністю споживачів, які входять до групи постачальника згідно з реєстром за ЕІС кодами споживачів та їх точок вимірювання. Реєстр ведеться оператором системи в електронному вигляді.

Матеріалами справи підтверджується та сторонами у справі не заперечується, що відповідач, шляхом здійснення оплати за спожиту електричну енергію у січні 2019 року, приєднався до умов Договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг (надалі - Договір), на умовах Комерційної пропозиції "Універсальна" постачальника універсальних послуг ТОВ "Київські енергетичні послуги" для малих непобутових споживачів та на умовах Комерційної пропозиції "Побутова" постачальника універсальних послуг ТОВ "Київські електричні послуги" для колективних побутових споживачів. Відповідачу присвоєно особовий рахунок № НОМЕР_1 .

З пояснень позивача вбачається, що у програмному комплексі позивача з обліку юридичних споживачів електричної енергії Договір з відповідачем з технічних причин зареєстровано за реквізитами - №35041013ПУ від 01.12.2018, у зв`язку з чим у документах, що формувалися за Договором для відповідача, вказано вищезазначені реквізити Договору.

Договір про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг є публічним договором приєднання, який встановлює порядок та умови постачання електричної енергії виключно побутовим та малим непобутовим споживачам (далі - споживач) постачальником та укладається сторонами з урахуванням статей 633, 634, 641, 642 Цивільного кодексу України шляхом приєднання споживача до цього договору, згідно із заявою-приєднання, яка є додатком 1 до цього договору (п. 1.1 Договору).

Постачальник продає електричну енергію споживачу для забезпечення потреб електроустановок споживача, а споживач оплачує постачальнику вартість спожитої (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору. Постачальник купує електричну енергію, вироблену з енергії сонячного випромінювання та/або енергії вітру об`єктами електроенергетики (генеруючими установками) приватних домогосподарств, величина встановленої потужності яких не перевищує 30 кВт, за "зеленим" тарифом в обсязі, що перевищує місячне споживання електричної енергії такими приватними домогосподарствами на підставі укладеного між ним та побутовим споживачем договору про купівлю-продаж електричної енергії за "зеленим" тарифом приватним домогосподарством відповідно до додатку 2 до цього договору (п. 2.1 договору).

Відповідно до п. 5.1 Договору споживач розраховується з постачальником за спожиту електричну енергію за цінами (тарифами), що визначаються відповідно до методики (порядку), затвердженої Регулятором, згідно з обраною споживачем комерційною пропозицією, яка є додатком 3 до цього договору.

Пунктом 5.8 Договору визначено, що розрахунковим періодом за цим договором є календарний місяць.

Відповідно до розділу "Термін оплати" КП "Універсальна" та КП "Побутова" оплата відповідачем за спожиту електричну енергію має бути здійснена у строк не більше 5 робочих днів після закінчення розрахункового періоду.

Як свідчать матеріали справи, у відповідності до п.п. 4.3., 4.12. ПРРЕЕ, ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі», як оператором системи розподілу та адміністратором комерційного обліку, було надано ТОВ "Київська енергетичні послуги" шляхом електронного обміну даними інформацію про обсяг спожитої (розподіленої) електричної енергії відповідачем за період з січня 2019 року по квітень 2020 року.

На підставі отриманих даних від ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі» позивачем сформовано та виставлено до сплати відповідачу рахунки-фактури за спожиту електричну енергію (том І, а.с. 32-47).

Спір, що виник у даній справі, стосується наявності у відповідача перед позивачем заборгованості за отриману електричну енергію у розмірі 19 195,70 грн. (з урахуванням останньої заяви про зменшення розміру позовних вимог, отриману місцевим господарським судом 02.11.2020), а також, нарахованих на заборгованість 3% річних у сумі 1 120,21 грн.

Місцевий господарський суд, відмовляючи у позові, виходив з того, що з актів прийому-передачі наданих послуг, поданих третьою особою до матеріалів справи, вбачається, що обсяги електричної енергії, які обліковуються лічильниками №№15647532, 15647502, 15647517, 15647513, 15647519, 15647506, 15647525, 15647526 та які включені позивачем до загального обсягу споживання електричної енергії по особовому рахунку відповідача, спожиті квартирами. Саме ці обсяги і є спірними. Заперечень щодо обсягів спожитої електричної енергії, зафіксованих рештою загальнобудинкових приладів обліку, відповідач не висуває, оплату їх вартості здійснив. З огляду на статус відповідача як юридичної особи, яка покликана забезпечувати утримання та функціонування саме спільного майна багатоквартирного будинку і не несе відповідальності за власні зобов`язання співвласників багатоквартирного будинку, в тому числі за зобов`язання, які виникають із договорів, укладених між власниками квартир та постачальником електроенергії безпосередньо, у позові слід відмовити.

Колегія суддів не може погодитися із таким висновком місцевого господарського суду з огляду на таке.

По-перше, як вбачається із змісту позовної заяви та доданих до неї документів (доказів), позивач, звертаючись до господарського суду першої інстанції із даним позовом (підстави позову не змінювались позивачем) про стягнення заборгованості з відповідача в цілому за постачання електричної енергії, не конкретизував засоби обліку електричної енергії, за якими обраховується заборгованість відповідача. Позов заявлений про стягнення заборгованості з відповідача в цілому, за всіма засобами обліку електричної енергії відповідача.

З матеріалів справи вбачається, що вже під час розгляду місцевим господарським судом даної справи, після часткового погашення відповідачем заявленої до стягнення з нього заборгованості, представником відповідача поставлено питання, що залишок неоплаченої заборгованості відповідача у розмірі 19 195,70 грн. обліковується за засобами обліку електричної енергії за №№15647532, 15647502, 15647517, 15647513, 15647519, 15647506, 15647525, 15647526, встановлених в квартирах, а відтак, відповідач не має зобов`язань з погашення заборгованості за вказаними засобами обліку електроенергії, оскільки споживачі за вказаними засобами обліку електричної енергії мають прямі договори з постачальником електричної енергії. На підтвердження таких тверджень, представником відповідача надані до матеріалів справи договори про користування електричною енергією та акти встановлення/заміни/технічної перевірки/контрольного огляду/збереження пломб вузла обліку (засобу обліку), встановленого на об`єкті споживача (том І, а.с. 106-122).

При дослідженні вказаних документів, колегією суддів встановлено, що заводські номери засобів обліку електричної енергії, зазначені в актах встановлення/заміни/технічної перевірки/контрольного огляду/збереження пломб вузла обліку (засобу обліку), встановленого на об`єкті споживача, наданих представником відповідача (№№13140223, 15659595, 15671461, 15671444, 15671476, 15671345, 15671402) не співпадають з номерами засобів обліку електричної енергії №№15647532, 15647502, 15647517, 15647513, 15647519, 15647506, 15647525, 15647526, питання про відсутність зобов`язань з оплати заборгованості за якими ставить відповідач.

По-друге, як вказувалося вище, укладення договорів між споживачами та іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії відповідно до вимог Правил здійснюється шляхом приєднання споживачів до публічних договорів приєднання (договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, відповідних договорів про постачання електричної енергії) на умовах чинних договорів про постачання електричної енергії та про користування електричною енергією, укладених з відповідними постачальниками електричної енергії за регульованим тарифом, шляхом подання заяви-приєднання за формою, наведеною у додатку до цієї постанови (п. 2 постанови НКРЕКП №312 від 14.03.2018).

Згідно з п. 2.2. договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг, до якого приєднався відповідач шляхом здійснення оплати, про що вказувалося вище, та не заперечується сторонами у справі, також передбачено, що обов`язковою умовою для постачання електричної енергії споживачу є наявність у споживача укладеного в установленому порядку з оператором системи договору про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії, на підставі якого споживач набуває право отримувати послугу з розподілу електричної енергії.

Отже, передумовою приєднання до публічного договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг є наявність договору про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії, укладеного між споживачем та оператором системи.

З матеріалів справи вбачається, що 28.07.2017 між ОСББ «Дружби народів авеню» (споживач) та ПАТ «Київенерго» (постачальник) укладений договір про постачання електричної енергії №35041, відповідно до п. 1 якого постачальник продає електричну енергію споживачу для забезпечення потреб електроустановок споживача за об`єктами споживача згідно з умовами цього договору та додатків до договору, що є його невід`ємною частиною, а споживач оплачує постачальнику вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору та додатків до договору, що є його невід`ємною частиною. Точка продажу електричної енергії: на межі балансової належності електроустановок споживача. Приєднана та дозволена потужності у точці підключення визначені в додатку «Перелік об`єктів споживача».

Згідно з додатком №4 до договору від 28.07.2017 №35041, до переліків об`єктів споживача - ОСББ «Дружби народів авеню» належать, серед інших, і квартири, в яких встановлені розрахункові засоби обліку №№15647532, 15647502, 15647517, 15647513, 15647519, 15647506, 15647525, 15647526. Тобто, саме ті засоби обліку електричної енергії, проти зобов`язань за якими з оплати за електричну енергію у розмірі 19 195,70 грн. заперечує відповідач.

Враховуючи наведене, колегія суддів зазначає, що оскільки вказані засоби обліку електричної енергії належать до об`єктів споживача (відповідача), то, відповідно, позовні вимоги про стягнення з останнього заборгованості зі сплати за електричну енергію за цими засобами обліку у розмірі 19 195,70 грн. підлягають задоволенню, так само як і нараховані на цю заборгованість 3% річні в порядку статті 625 ЦК України у розмірі 1 120,21 грн.

З 1 січня 2019 року, відповідно до Закону України «Про ринок електричної енергії», функції оператора системи розподілу в Києві виконує ДТЕК Київські електромережі.

Колегія суддів зауважує, що відповідно до п. 2.3. статуту ПРАТ «ДТЕК Київські електромережі», останнє є правонаступником ПАТ «Київенерго» в частині переданих йому майна, прав та обов`язків згідно з розподільним балансом, а також в частині прав та обов`язків, що визначені частиною 13 розділу XVII Закону України «Про ринок електричної енергії».

Частиною 13 розділу XVII Закону України «Про ринок електричної енергії» визначено повний перелік зобов`язань, які передаються у разі відокремлення оператора системи розподілу та переданню йому частини прав та обов`язків, в тому числі, пов`язаних із провадженням діяльності з постачання електричної енергії за врегульованим тарифом та із провадженням діяльності з передачі електричної енергії місцевими (локальними) електромережами за договорами на постачання електричної енергії та про користування електричною енергією.

Отже, ПРАТ «ДТЕК Київські електромережі» є правонаступником ПАТ «Київенерго» у відповідній частині зобов`язань, зокрема, й за договором №35041 від 28.07.2017 про постачання електричної енергії, чим спростовуються доводи відповідача про відсутність правовідносин з ПРАТ «ДТЕК Київські електромережі».

Згідно зі статтею 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Статтею 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Враховуючи наведене вище, колегія суддів приходить до висновку про задоволення позовних вимог про стягнення з відповідача заборгованості за електричну електроенергію у розмірі 19 195,70 грн. та 3% річних у сумі 1 120,21 грн.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 275 ГПК України, суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове рішення у відповідній частині або змінити рішення.

Підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: 1) нез`ясування обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, встановленим обставинам справи; 4) порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права (частина 1 статті 277 ГПК України).

Враховуючи встановлені у справі обставини та норми чинного законодавства, які підлягають до застосування у спірних правовідносинах, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку про наявність підстав для задоволення апеляційної скарги ТОВ «Київські енергетичні послуги», рішення місцевого господарського суду підлягає скасуванню з прийняттям нового рішення про задоволення позовних вимог.

Стосовно апеляційної скарги відповідача на рішення суду першої інстанції в частині часткового задоволення заяви про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до статті 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами (ч. 1 статті 126 ГПК України).

Частиною 4 статті 129 ГПК України унормовано, що інші судові витрати, до яких, як вказувалося вище відносяться і витрати на правничу допомогу адвоката, пов`язані з розглядом справи, покладають у разі задоволення позову - на відповідача.

У зв`язку із скасуванням апеляційним господарським судом рішення місцевого господарського суду та задоволення судом апеляційної інстанції позовних вимог, витрати на професійну правничу допомогу адвоката відповідача не можуть бути покладені на позивача.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 10.02.2010 у справі «Серявін та інші проти України» зауважив, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча п. 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.

У справі «Трофимчук проти України» Європейський суд з прав людини також зазначив, що хоча п. 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід.

У зв`язку із задоволенням апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Київські енергетичні послуги" витрати за подання апеляційної скарги у відповідності до статті 129 ГПК України покладаються на Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Дружби Народів Авеню".

Керуючись статтями 74, 129, 269, 275, 277, 281-284 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Дружби Народів Авеню" на рішення Господарського суду міста Києва від 10.12.2020 у справі №910/8416/20 залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Київські енергетичні послуги" на рішення Господарського суду міста Києва від 10.12.2020 у справі №910/8416/20 задовольнити.

Рішення Господарського суду міста Києва від 10.12.2020 у справі №910/8416/20 про відмову у позові Товариства з обмеженою відповідальністю "Київські енергетичні послуги" до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Дружби Народів Авеню" про стягнення 19 195,70 грн. основного боргу та 1 120,21 грн. 3% річних скасувати.

Прийняти нове рішення, яким позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Київські енергетичні послуги" до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Дружби Народів Авеню" про стягнення 19 195,70 грн. основного боргу та 1 120,21 грн. 3% річних задовольнити.

Стягнути з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Дружби Народів Авеню" (01103, м. Київ, бульвар Дружби Народів, будинок 14-16, секції 3, 4, ідентифікаційний код 41150714) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Київські енергетичні послуги" (04050, м. Київ, вул. Юрія Іллєнка, будинок 31, ідентифікаційний код 41916045) 20 315,91 грн. (двадцять тисяч триста п`ятнадцять гривень 91 копійка).

Стягнути з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Дружби Народів Авеню" (01103, м. Київ, бульвар Дружби Народів, будинок 14-16, секції 3, 4, ідентифікаційний код 41150714) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Київські енергетичні послуги" (04050, м. Київ, вул. Юрія Іллєнка, будинок 31, ідентифікаційний код 41916045) 2 102,00 грн. витрат зі сплати судового збору за подання позову.

Стягнути з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Дружби Народів Авеню" (01103, м. Київ, бульвар Дружби Народів, будинок 14-16, секції 3, 4, ідентифікаційний код 41150714) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Київські енергетичні послуги" (04050, м. Київ, вул. Юрія Іллєнка, будинок 31, ідентифікаційний код 41916045) 3 153,00 грн. витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги.

Видачу наказів доручити Господарському суду міста Києва.

Справу №910/8416/20 повернути до Господарського суду міста Києва.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання її повного тексту за наявності підстав, передбачених у п. 2 ч. 3 статті 287 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складено 27.05.2021.

Головуючий суддя О.В. Попікова

Судді О.О. Євсіков

В.А. Корсак