ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"28" травня 2021 р. м. Київ

Справа № 911/409/21

Господарський суд Київської області у складі:

судді Ейвазової А.Р.,

за участі секретаря судового засідання Калиновського Ю.С., розглянувши у підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Садівницьке товариство "Арсеналець-6" про визнання недійсним рішення загальних зборів від 17.08.2019, скасування реєстраційних дій,

за участю представників від:

позивача - Дикань А.П. (ордер серії КС №739056 від 28.04.2021);

відповідача - Саліван Л.Ф. (ордер серії КВ №457688 від 11.05.2021)

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ) звернувся до Господарського суду Київської області з позовом до Обслуговуючого кооперативу Садівницьке товариство "Арсеналець-6" (далі - СТ "Арсеналець-6") та просить суд:

- визнати недійсним рішення загальних зборів СТ "Арсеналець-6", оформлене протоколом №3 від 17.08.2019;

- скасувати реєстраційну дію, проведену Сектором з питань державної реєстрації Обухівської районної державної адміністрації у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань у серпні 2019 року: "державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи - Обслуговуючого кооперативу "Арсеналець-6", ".

В обґрунтування заявлених вимог, позивач посилається на порушення його прав як члена СТ "Арсеналець-6" під час скликання та проведення зборів 17.08.2019. Так, позивач вказує, що його не повідомлено про дату, місце проведення таких зборів та порядок денний таких зборів. Крім того, як вказує позивач, відповідно до наявної у нього інформації на загальних зборах, рішення на яких ним оспорюються, був відсутній кворум та сфальсифіковано підписи членів. Також, позивач зазначає, що статутними документами СТ "Арсеналець-6", які затверджені спірним рішенням, на нього покладені додаткові обов`язки (а.с.1-5).

Ухвалою Господарського суду Київської області від 09.03.2021, з урахуванням ухвали від 12.05.2021: відкрито провадження у справі за поданим позовом; вирішено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження; призначено проведення підготовчого засідання на 14:00 07.04.2021; встановлено сторонам строки для вчинення процесуальних дій; витребувано у відповідача докази (а.с.89-91, 184).

Копія відповідної ухвали, направлена позивачу поштовим відправленням за №920 за адресою, вказаною у позові, повернута з довідкою відділення поштового зв`язку, у якій причиною повернення вказано: «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с.92-97).

Направлена відповідачу копія такої ухвали поштовим відправленням №330 йому не вручена; вказане поштове відправлення повернуто з довідкою відділення поштового зв`язку, у якій причиною повернення вказано: «за закінченням терміну зберігання» (а.с.142а,142-147).

При цьому, АТ «Укрпошта» на запит суду листом від 20.05.2021 №33-Е-3513 повідомило, що доставка пошти відповідачем не узгоджена, а адресата розшукати не виявилось за можливе.

Ухвалою від 07.04.2021 підготовче засідання відкладено на 15:30 28.04.2021 (а.с.105-106).

28.04.2021 позивачем подано клопотання про витребування доказів у відповідача та Сектору з питань державної реєстрації Обухівської районної державної адміністрації копій: протоколу загальних зборів СТ «Арсеналець-6» від 17.08.2019; списків реєстрації присутніх членів на таких зборах; копії карток голосування або протоколу голосування на відповідних зборах; наказу на призначення ОСОБА_2 керівником СТ «Арсеналець-6» (а.с.121).

28.04.2021 судом постановлено ухвали, що занесені до протоколу засідання, якими:

- залишено без розгляду клопотання позивача в частині витребування у відповідача доказів, які вже витребувані ухвалою суду від 09.03.2021, а в частині витребування наказу про призначення ОСОБА_2 на посаду голови/керівника СТ "Арсеналенць-6" відмовлено;

- уповноважено позивача (його повноважного представника) на отримання від відповідача документів, які витребувані п.6 резолютивної частини ухвали суду від 09.03.2021 у даній справі;

- відкладено розгляд клопотання позивача про витребування доказів в іншій частині;

- продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів;

- відкладено підготовче засідання на 17:00 12.05.2021 (а.с.134-136).

Залишаючи клопотання позивача без розгляду в частині витребування доказів у відповідача суд виходив з того, що такі докази вже витребувані судом ухвалою від 09.03.2021, а відмовляючи у витребуванні наказу про призначення ОСОБА_2 на посаду голови/керівника СТ "Арсеналенць-6"суд виходив з того, що відомості про керівника внесені до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а дослідження самого наказу не має значення для вирішення спору у даній справі.

Строк підготовчого провадження судом продовжено на підставі ч.3 ст.177 ГПК України, оскільки це необхідно для забезпечення учасникам справи реалізації їх процесуальних прав та вирішенні всіх питань, визначених ч.2 ст.182 ГПК України, які необхідні для повного та об`єктивного вирішення спору.

12.05.2021 позивачем подано клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Обухівської районної державної адміністрації Київської області (а.с.151).

Клопотання мотивовано тим, що рішення суду має містити вимогу вчинити дію, відсутність якої може призвести до неможливості його виконання.

12.05.2021 позивачем подано клопотання №04-1105/2021 про витребування доказів (а.с.167-168), відповідно до якого позивач просить витребувати у: відповідача - повний список членів СТ "Арсеналець-6" станом на день подання адвокатського запиту та станом на 17.08.2019; Обухівської районної державної адміністрації - повного списку членів СТ "Арсеналець-6" станом на день подання адвокатського запиту та станом на 17.08.2019, копії протоколу від 17.08.2019 та списку реєстрації присутніх на таких зборах членів товариства, карток голосування, а також копію реєстраційної справи СТ "Арсеналець-6" (а.с.167-168).

12.05.2021 судом постановлено ухвали, що занесені до протоколу засідання, якими:

- продовжено відповідачу строк для виконання вимог ухвали суду від 09.03.2021 в частині надання витребуваних документів до 25.05.2021;

- встановлено строки для подання: позивачу - відповіді на відзив з наданням доказів в обґрунтування доводів та доказів направлення його копії відповідачу протягом 5 днів з дня отримання копії відзиву; відповідачу - заперечення з наданням доказів в обґрунтування доводів та доказів направлення його копії позивачу протягом 5 днів з дня отримання копії відповіді на відзив;

- розгляд клопотання позивача про витребування доказів відкладено до наступного засідання;

- оголошено перерву в підготовчому засіданні до 10:00 28.05.2021 (а.с.179-182).

24.05.2021 відповідачем подано заяву (а.с.189-190), якою, з пропущенням строку, встановленого ч.8 ст.81 ГПК України для повідомлення про неможливість надання витребуваних доказів, повідомлено про неможливість виконання ухвали суду від 09.03.2021 в частині надання витребуваних доказів з посиланням на те, що протокол загальних зборів №5 від 17.08.2019 з додатками (реєстром осіб, що брали участь у зборах, списком членів) виготовлено в єдиному примірнику та подано для проведення реєстраційних дій. При цьому, відповідач повідомив, що звернувся до Обухівської райдержадміністрації щодо надання відповідних документів.

24.05.2021 відповідачем подано відзив на позовну заяву (а.с.192-199), у якому відповідач просить у задоволені позову відмовити. Заявлені позивачем вимоги відповідач вважає безпідставними, оскільки:

- загальні збори членів скликанні правлінням у відповідності до вимог статуту товариства, чинного на час проведення таких зборів (17.08.2019) та повідомлення про їх проведення та порядок денний таких зборів оприлюднено у встановлений статутом спосіб;

- у зборах прийняли участь 161 член товариства, що більше половини членів СТ «Арсеналець-6» станом на 17.08.2019 (280 осіб), що свідчить про наявність кворуму;

- зміна організаційно-правової форми товариства обумовлена необхідністю виправити технічну помилку у організаційно-правовій формі СТ «Арсеналець-6» (зазначено «громадська організація», хоча як громадська організація товариство не створювалось та не реєструвалось);

- нова редакція статуту, проект якого оприлюднено за три місяці та члени товариства з ним могли ознайомитись і внести свої правки, відповідає вимогам законодавства і прийнята у встановленому порядку на загальних зборах більшість членів СТ «Арсеналець-5»;

- позивачем не доведено наявності обставин, на які він посилається як на підставу заявлених вимог.

28.05.2021 позивачем подані письмові пояснення до клопотання про витребування доказів, клопотання про долучення доказів, які отримані після звернення до суду з позовом.

Відповідач заперечував щодо прийняття доказів, наданих позивачем, з посиланням на порушення строку, встановленого для їх подання відповідно до ч.2 ст.80 ГПК України.

Судом прийняті відповідні докази в частині надання їх належним чином засвідчених копій з урахуванням ч.8 ст.80 ГПК України, оскільки позивач у підготовчому засіданні обґрунтував причини не подання їх у визначений законом строк та враховуючи, що такі докази отримані позивачем після звернення з позовом до суду. Докази, надані копії яких позивачем не засвідчено та підтверджено відсутність їх оригіналів безпосередньо у позивача, суд вирішив не брати до уваги, оскільки в силу ч.2 ст.91 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії.

В судовому засіданні відповідачем усно заявлено клопотання про витребування у позивача оригіналів доказів, які надані ним з відповідним клопотанням у копіях, під час розгляду якого з`ясовано, що не всі оригінали доказів, які долучені позивачем у копіях, має позивач. При цьому, відповідач не поставив під сумнів відповідність оригіналу листа СТ «Арсеналець-6», адресованого адвокату Дикань А.П. від 14.05.2021 №175_14-05/21, що є додатком до відповідного клопотань.

Судом задоволено відповідне клопотання відповідача, про що прийнято ухвалу, занесену до протоколу підготовчого засідання, та зобов`язано відповідача на підставі ч.6 ст.91 ГПК України надати для огляду оригінали листа Обухівської районної державної адміністрація Київської області від 12.05.2021 №06/07-25-935, що долучений до клопотання позивача у засвідченій копії.

28.05.2021 відповідачем подано клопотання про встановлення додаткового строку тривалістю у 30 календарних днів для подання доказів, які відповідач не зміг подати разом з відзивом - протоколу загальних зборів від 17.08.2019 з додатками та заяв свідків.

Заслухавши пояснення представників сторін щодо поданих ними заяв та клопотань, дослідивши матеріали справи, суд вважає клопотання позивача про витребування доказів та відповідача про встановлення додаткового строку такими, що підлягають частковому задоволенню з огляду на наступне.

В силу ч.1 ст.81 ГПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про їх витребування судом. Згідно чч.3,6,7 ст.81 ГПК України, у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази; будь-яка особа в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду; особи, які не мають можливості подати витребуваний доказ або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Так, звертаючись з клопотанням про витребування доказів, позивач вказував, що він не може отримати такі докази самостійно. При цьому, суд враховує, що клопотання про витребування доказів - протоколу загальних зборів з додатками (списками реєстрації присутніх, карток/голосування) подано разом із заявою про усунення недоліків при оформленні та поданні позовної заяви (а.с.75-76) однак, такі докази витребувані безпосередньо у відповідача, що лише 24.05.2021 подав пояснення про відсутність у нього відповідних доказів.

Зважаючи на те, що позивач оскаржує дійсність рішення загальних зборів СТ "Арсеналець-6", оформленого протоколом №5 від 17.08.2019, та просить скасувати реєстраційні дії, вчинені на підставі такого рішення, дослідження матеріалів реєстраційної справи має значення для вирішення спору по суті, оскільки у такій справі наявні докази, які просив витребувати позивач, у т.ч. у відповідача, що є додатком до вказаного протоколу, а також інші відомості щодо складу членів відповідного товариства (однією із підстав заявленого позову в частині визнання вказаного рішення недійсним є відсутність кворуму для прийняття такого рішення). При цьому, матеріали реєстраційної справи позивач не може надати самостійно і такі реєстраційна справа, як вбачається з даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, знаходиться у Обухівської районної державної адміністрації Київської області.

Разом з тим, суд не вбачає необхідності витребовувати всі матеріали такої справи, оскільки дослідження всіх матеріалів не має значення для вирішення спору у даній справі та вважає за необхідне витребувати лише ті, що приєднані до неї включно по момент здійснення реєстраційних дій на підставі рішення загальних зборів, оформленого протоколом від 17.08.2019 №5.

Клопотання позивача в частині витребування у відповідача списку членів СТ «Арсеналець-6» станом на момент подання адвокатського запиту суд вважає таким, що не підлягає задоволенню, оскільки встановлення кількості та складу членів на таку дату не має значення для розгляду поданого позову.

Клопотання позивача в частині витребування у Обухівської районної державної адміністрації копій протоколу загальних зборів від 17.08.20198, списку реєстрації присутніх членів, карток голосування фактично є вимогою про витребування матеріалів з реєстраційної справи, тому не розглядалась як окрема вимога.

Клопотання відповідача щодо встановлення додаткового строку для подання доказів суд задовольняє частково з наступних підстав.

Як визначено ч.ч. 4, 5 ст. 80 ГПК України, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. При цьому, відповідною нормою визначено, що у випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

Зважаючи на обставини, викладені у поданому клопотанні, які об`єктивно перешкоджають відповідачу надати докази у строк, встановлений для подання відзиву - необхідність їх витребування у третіх осіб, нотаріальне посвідчення заяв свідків, суд вважає за можливе встановити додатковий строк для подання таких доказів. Поряд цим, суд не може встановити додатковий строк тривалістю у 30 календарних днів, оскільки строк підготовчого провадження, який вже продовжено судом на максимально можливий період - 30 календарних днів, майже вичерпано, а суд має забезпечити не лише відповідачу реалізацію його процесуальних прав на подання доказів, але й прав іншого учасника - позивача на ознайомлення з такими доказами, подання другої заяви по суті - відповіді на відзив, після якої відповідач у встановлений строк може скористатись правом на подання заперечень. При цьому, з огляду на положення ч.4 ст.166, ч.4 ст.167 ГПК України, відповідь на відзив та заперечення мають бути отримані сторонами завчасно до початку розгляду справи по суті.

У відповідності до п.4 ч. 5 ст. 183 ГПК України суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності витребування нових (додаткових) доказів.

Таким чином, зважаючи на необхідність витребування доказів, суд оголошує перерву в підготовчому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.80, 81, 120-121, 183, 233-234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

1. Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів від 11.05.2021 №04-1105/2021 задовольнити частково.

2. Витребувати у Обухівської районної державної адміністрації Київської області матеріали реєстраційної справи (належним чином засвідчену копію матеріалів реєстраційної справи) Обслуговуючого кооперативу «Садівницького товариства "Арсеналець-6" (колишня назва: - Громадська організація «Садівицьке товариство "Арсеналець-6"; ідентифікаційний код юридичної особи 25294770), які долучені до неї включно по момент здійснення реєстраційних дій на підставі рішення загальних зборів, оформленого протоколом від 17.08.2019 №5.

3. Документи та матеріали, витребувані у п.2 резолютивної частини ухвали, надати в строк до 14.06.2021.

4. Роз`яснити Обухівській районній державній адміністрації Київської області, що відповідно до чч.7,8 ст.81 ГПК України: особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали; у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд може накласти на відповідну особу штраф відповідно до п.3 ч.1 ст.135 ГПК України.

5. В іншій частині клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів відмовити.

6. Клопотання Обслуговуючого кооперативу «Садівницьке товариство "Арсеналець-6" від 27.05.2021 про встановлення додаткового строку для подання доказів - протоколу загальних зборів від 17.08.2019 №5 з додатками та заяв свідків задовольнити частково.

7. Встановити додатковий строк для подання доказів, зазначених у п.6 резолютивної частини ухвали, тривалістю 10 днів з моменту проголошення вступної та резолютивної частини відповідної ухвали.

8. Оголосити перерву в підготовчому засіданні до 15:30 16.06.2021.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С.Петлюри,16/108).

Участь у підготовчому засіданні учасників справи не є обов`язковою.

9. Копію ухвали направити учасникам справи та Обухівській районній державній адміністрації Київської області (08700, Київська область, місто Обухів, вул. Малишка, будинок 10).

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню окремо не підлягає.

Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Повний текст ухвали складено 02.06.2021.

Суддя А.Р. Ейвазова