СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"31" травня 2021 р. Справа № 922/4140/20

Суддя Шевель О.В.,

дослідивши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Савкіної Лідії Геннадіївни (вх.№1617 Х/2) на рішення Господарського суду Харківської області від 15.04.2021, ухвалене суддею Сусловою В.В. у приміщенні Господарського суду Харківської області 15.04.2021 о 17:24 годині (повне рішення складено 26.04.2021) у справі №922/4140/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Лізинг Україна", м.Київ,

до Фізичної особи-підприємця Савкіної Лідії Геннадіївни, м. Харків,

про стягнення коштів

та за зустрічним позовом Фізичної особи-підприємця Савкіної Лідії Геннадіївни, м.Харків,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Лізинг Україна", м. Київ,

за участю 3-ої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача за зустрічним позовом - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кірюхова Наталія Сергіївна, м. Київ,

про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, розірвання договору про фінансовий лізинг

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Порше Лізінг Україна" звернулось до Господарського суду Харківської області з позовом до Фізичної особи-підприємця Савкіної Лідії Геннадіївни, в якому просило стягнути з відповідача суму боргу в розмірі 180291,24 грн, із розрахунку: 55572,38 грн - заборгованість із сплати лізингових платежів за договором; 647,78 грн - інфляційні втрати за час прострочення грошового зобов`язання по сплаті лізингових платежів; 708,62 грн -3% річних за час прострочення грошового зобов`язання по сплаті лізингових платежів; 21678,40 грн - плата за фактичне користування об`єктом лізингу; 216,78 грн - інфляційні втрати за час прострочення грошового зобов`язання по оплаті за фактичне користування об`єктом лізингу ; 149,26 грн -3% річних за час прострочення грошового зобов`язання по оплаті за фактичне користування об`єктом лізингу; 101318,02 грн компенсація понесених витрат ТОВ "Порше Лізинг Україна" згідно п. 8 та 13 договору. Також позивач просив стягнути з відповідача понесені судові витрати.

В подальшому, фізична особа-підприємець Савкіна Лідія Геннадіївна звернулась до місцевого господарського суду із зустрічним позовом, в якому просила:

- визнати виконавчий напис № 2026, вчинений 25.09.2020 Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кірюховою Наталією Сергіївною про повернення майна від лізингоодержувача - Савкіної Лідії Геннадіївни , ФОП, на користь лізингодавця - Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Лізинг Україна", а саме: об`єкт фінансового лізингу - автомобіль марки Volkswagen, модель Tiguan, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , рік випуску 2016, реєстраційний номер НОМЕР_2 , колір - білий, вартістю 294919,09 грн - таким, що не підлягає виконанню;

- розірвати договір про фінансовий лізинг від 03.04.2017 № 00013562, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Порше Лізинг Україна" та Фізичною особою-підприємцем Савкіною Лідією Геннадієвною.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 16.02.2021 прийнято до спільного розгляду з первісним позовом зустрічний позов Фізичної особи-підприємця Савкіної Лідії Геннадіївни до Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Лізинг Україна" про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, та розірвання договору про фінансовий лізинг. Постановлено вимоги за зустрічним позовом об`єднати в одне провадження з первісним позовом. Залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача за зустрічним позовом - Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кірюхову Наталію Сергіївну.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 15.04.2021 первісний позов задоволено повністю. Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Савкіної Лідії Геннадіївни на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Лізинг Україна" суму боргу в розмірі 180291,24 грн, із розрахунку: 55572,38 грн - заборгованість із сплати лізингових платежів за договором; 647,78 грн - інфляційні втрати за час прострочення грошового зобов`язання по сплаті лізингових платежів; 708,62 грн - 3% річних за час прострочення грошового зобов`язання по сплаті лізингових платежів; 21678,40 грн - плата за фактичне користування об`єктом лізингу; 216,78 грн - інфляційні втрати за час прострочення грошового зобов`язання по оплаті за фактичне користування об`єктом лізингу; 149,26 грн - 3% річних за час прострочення грошового зобов`язання по оплаті за фактичне користування об`єктом лізингу; 101318,02 грн - компенсація понесених витрат ТОВ "Порше Лізинг Україна" згідно п. 8 та 13 договору. Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Савкіної Лідії Геннадіївни на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Лізинг Україна" витрати зі сплати судового збору у розмірі 2704,37 грн. В задоволенні зустрічного позову відмовлено в повному обсязі.

Фізична особа-підприємець Савкіної Лідії Геннадіївни із рішенням не погодилась, у межах установленого законом строку подала апеляційну скаргу в якій просить скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 15.04.2021 у справі №922/4140/20 в повному обсязі та ухвалити нове, яким у задоволенні первісного позову ТОВ "Порше Лізинг України" до ФОП Савкіної Л.Г. про стягнення коштів відмовити та задовольнити в повному обсязі вимоги зустрічної позовної заяви Фізичної особи-підприємця Савкіної Лідії Геннадіївни до ТОВ "Порше Лізинг Україна", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу Кірюхова Н.М., про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, розірвання договору про фінансовий лізинг.

Перевіркою матеріалів скарги встановлено відсутність доказів дотримання заявником вимог п.2 ч.3 ст.258 ГПК України, відповідно до якого до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

А саме, в переліку додатків до апеляційної скарги зазначено про наявність доказів сплати судового збору, однак фактично вказаний додаток відсутній, про що Господарським судом Харківської області складено акт від 19.05.2021.

У відповідності до приписів пп. 1, 2, 4 п.2 ч.2 ст.4, а також ч.4 ст.6 Закону України "Про судовий збір", сума судового збору за подання даної апеляційної скарги має становити 10866,55 грн (з яких 4056,55 грн за оскарження рішення в частині задоволення первісного позову та 6810,00 грн за оскарження рішення в частині відмови в зустрічному позові).

Відповідно до ч.2 ст.260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З метою усунення вищевказаного недоліку заявником має бути надано суду докази сплати 10866,55 грн судового збору за подання апеляційної скарги.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 174, 234, 258, 259, 260 ГПК України, суддя-доповідач

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Савкіної Лідії Геннадіївни залишити без руху.

2. Встановити заявнику десятиденний строк з дня вручення йому копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

3. Роз`яснити апелянту, що у разі неусунення недоліків у строк, встановлений судом, буде застосовано процесуальні наслідки, визначені статтями 174, 260 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя - доповідач О.В. Шевель