ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

"28" травня 2021 р. Справа№ 910/570/16

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Копитової О.С.

суддів: Мартюк А.І.

Пашкіної С.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги публічного акціонерного товариства «Сбербанк Росії»

на рішення господарського суду міста Києва від 18.04.2017 року

(повний текст складено 24.04.2017 року)

у справі №910/570/16 (суддя Марченко О.В.)

за позовом Акціонерне товариство "Державний ощадний банк України"

до Публічного акціонерного товариства "Сбербанк", Публічного акціонерного товариства "Сбербанк Росії" (рос. Публичного акционерного общества "Сбербанк России"), м. Москва, Російська Федерація, Державне підприємство "Український інститут інтелектуальної власності" (Укрпатент), Фізичної особи-підприємця Олєйнікова Ігоря Васильовича

про припинення порушення прав та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 18.04.2017 року по справі №910/570/16 позовні вимоги задоволено частково. Визнано недійсним повністю свідоцтво України на знак для товарів і послуг № 183294, № 183296, власником якого є Публічне акціонерне товариство "Сбербанк"; визнано недійсним свідоцтво України на знак для товарів і послуг № 151584, власником якого є Публічне акціонерне товариство "Сбербанк", в частині його реєстрації для всіх товарів 14 класу Міжнародної класифікації товарів і послуг для реєстрації знаків (далі - МКТП); визнано недійсною повністю міжнародну реєстрацію на торговельну марку № 1069810, № 1114550, № 1117613, власником яких є Публічне акціонерне товариство "Сбербанк Росії"; визнано недійсною міжнародну реєстрацію на торговельну марку № 1113875, власником якої є Публічне акціонерне товариство "Сбербанк Росії" в частині її реєстрації для всіх товарів 09 та послуг 36 класів МКТП; визнано недійсною міжнародну реєстрацію на торговельну марку № 1113876, власником якої є публічне акціонерне товариство "Сбербанк Росії", в частині її реєстрації для всіх товарів 09 та послуг 36 класів МКТП; визнано недійсною міжнародну реєстрацію на торговельну марку № 1116554, власником якої є Публічне акціонерне товариство "Сбербанк Росії", в частині її реєстрації для всіх товарів 09 класу МКТП; визнано недійсною міжнародну реєстрацію на торговельну марку № 1120118 власником якої є Публічне акціонерне товариство "Сбербанк Росії", в частині її реєстрації для всіх товарів 09 класу МКТП; зобов'язано Державну службу інтелектуальної власності України внести зміни до Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів і послуг стосовно визнання недійсними повністю свідоцтв України № 183294 та № 183296 на знаки для товарів і послуг, визнання недійсним свідоцтва України № 151584 на знак для товарів і послуг, в частині реєстрації його для всіх товарів 14 МКТП та здійснити публікацію про це в офіційному бюлетені "Промислова власність"; зобов'язано Державну службу інтелектуальної власності України повідомити Міжнародне Бюро Всесвітньої організації інтелектуальної власності про визнання недійсними повністю на території України міжнародних реєстрацій №1069810, №1114550 та №1117613, визнання недійсними на території України міжнародних реєстрацій №1113875 та №1113876, в частині їх реєстрації для товарів 09 та послуг 36, 38 класів МКТП; заборонено публічному акціонерному товариству "Сбербанк" незаконно використовувати знак для товарів і послуг "СБЕРБАНК" за свідоцтвом України № 82116, володільцем якого є Публічне акціонерне товариство "Державний ощадний банк України", зокрема, шляхом: надання послуг, ідентичних та/або споріднених із послугами, для яких даний знак зареєстрований; виготовлення та продажу товарів, споріднених із товарами, для яких даний знак зареєстрований; застосування його в комерційному найменуванні, в рекламі, в діловій документації, в мережі Інтернет, в назві доменних імен; зобов'язано фізичну особу-підприємця Олєйнікова Ігоря Васильовича здійснити переделегування доменного імені sberbank.ua на користь Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України". Здійснено розподіл судових витрат. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду першої інстанції публічне акціонерне товариство «Сбербанк Росії» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд зупинити дію рішення господарського суду міста Києва від 18.04.2017 року та постанови Північного апеляційного господарського суду від 28.04.2021 року у справі №910/570/16 до завершення апеляційного провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Сбербанк Росії». Рішення суду першої інстанції в частині задоволення позовних вимог публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» скасувати, в задоволенні позову публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» відмовити повністю. Постанову Північного апеляційного господарського суду від 28.04.2021 року у справі №910/570/16 скасувати. Також апелянт в апеляційній скарзі клопоче про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 07.05.2021 року апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Сбербанк Росії» передано для розгляду колегії суддів у складі головуючого судді: Копитової О.С., суддів: Мартюк А.І., Пашкіної С.А.

В зв'язку з тим, що матеріали зазначеної справи згідно даних програми Діловодство спеціалізованого суду знаходяться в Північному апеляційному господарському суді на розгляді, в провадженні колегії суддів Отрюх Б.В. (головуючий), Остапенко О.М., Грек Б.М., листом від 12.05.2021 року витребувано матеріали справи для вирішення питання щодо прийняття апеляційної скарги публічного акціонерного товариства «Сбербанк Росії».

18.05.2021 року до Північного апеляційного господарського суду від акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» надійшли заперечення на відкриття провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Сбербанк Росії».

Заперечення обґрунтовані тим, що оскаржуване рішення було ухвалене 18.04.2017 року, а апеляційна скарга публічного акціонерного товариства «Сбербанк Росії» подана 07.05.2021 року, тобто після спливу чотирьох років з моменту ухвалення рішення судом першої інстанції. Також представник акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» зазначає, що скаржник був належним чином повідомлений про відкриття господарським судом міста Києва провадження у справі №910/570/16, про розгляд даної справи судом апеляційної інстанції та про факт ухвалення самого оскаржуваного рішення, про що між іншим свідчать відомості вказані в позовній заяві поданій публічним акціонерним товариством «Сбербанк Росії» до Державної служби інтелектуальної власності та публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», про визнання свідоцтва України на знак для товарів та послуг №82116 недійсним, яка датована 03.06.2016 року, поданій до господарського суду міста Києва та на підставі якої було відкрите провадження у справі №910/11005/16.

24.05.2021 року надійшли матеріали справи №910/570/16.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги публічного акціонерного товариства «Сбербанк Росії», Північний апеляційний господарський суд встановив наступне.

В розумінні ч.3 ст. 129 Конституції України право на апеляційне оскарження є складовою права кожного на звернення до суду будь-якої інстанції відповідно до закону.

Відповідно до ч.1 ст. 254 Господарського процесуального кодексу України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Стаття 256 Господарського процесуального кодексу України передбачає право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст. 261 Господарського процесуального кодексу України.

Частиною 2 ст. 261 Господарського процесуального кодексу України встановлює, що незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків: 1) подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, інтереси та (або) обов'язки; 2) пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

Судом встановлено, що оспорюване рішення господарського суду міста Києва прийнято 18.04.2017 року, тоді як з апеляційною скаргою на вказане рішення банк звернувся лише 07.05.2021 року, тобто зі значним пропуском встановленого ст. 261 Господарського процесуального кодексу України строку.

Публічне акціонерне товариство «Сбербанк Росії» зазначає, що не було повідомлено про розгляд справи як судом першої інстанції так і судом апеляційної інстанції, а представники публічного акціонерного товариства «Сбербанк Росії» не були присутні під час розгляду справи. Також публічне акціонерне товариство «Сбербанк Росії» зазначає, що про факт ухвалення оскаржуваного рішення суду йому стало відомо з публікації на сайті публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», яка була розміщена 30.04.2021 року.

Тобто апелянт, звертаючись з апеляційною скаргою на рішення господарського суду міста Києва від 18.04.2017, року наполягає на наявності обставин передбачених п. 1 ч. 2 ст. 261 Господарського процесуального кодексу України, а саме неповідомлення апелянта про розгляд справи.

Перевіривши матеріали справи, колегія суддів апеляційної інстанції зазначає, що ухвалою господарського суд міста Києва від 22.04.2016 року, з метою повідомлення відповідача по справі публічного акціонерного товариства «Сбербанк Росії» зупинено провадження у справі №910/570/16 у зв'язку із зверненням із судовим дорученням про надання правової допомоги до Арбітражного суду міста Москви для вручення судових документів на території Російської Федерації.

Як вбачається з ухвали Арбітражного суду міста Москви присутній в судовому засіданні 25.04.2016 року представник публічного акціонерного товариства «Сбербанк Росії» Мальцев А.С. відмовився від отримання документів №910/570/16 від 01.02.2016 року.

Таким чином, представнику публічного акціонерного товариства «Сбербанк Росії» Мальцеву А.С., повноваження якого на представництво інтересів апелянта перевірені та підтверджені Арбітражним судом міста Москви, було відомо про розгляд справи №910/570/16 господарським судом міста Києва.

Крім того, матеріали справи містять докази щодо повідомлення відповідача про розгляд справи апеляційним судом, так зокрема ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 27.06.2017 року, однак, у судовому засіданні Арбітражного суду міста Москви 02.10.2017 року представник публічного акціонерного товариства «Сбербанк Росії» Мальцев А.С. повторно відмовився отримувати документи суду, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами.

Крім того, питання щодо повідомлення публічного акціонерного товариства «Сбербанк Росії» про час та місце розгляду справи досліджувалось Верховним Судом під час розгляду касаційної скарги публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 10.04.2019 року та постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного суду від 08.07.2019 року встановлений факт належного повідомлення апелянта про розгляд зазначеної справи.

Враховуючи викладене, доводи скаржника в апеляційній скарзі щодо неповідомлення його про розгляд справи судом першої інстанції спростосуються наявними в матеріалах справи доказами і відповідно підстав для поновлення строку не вбачається, в зв'язку з чим згідно ч.1 ст. 261 Господарського процесуального кодексу України у відкритті апеляційного провадження слід відмовити, а апеляційну скаргу повернути публічному акціонерному товариству «Сбербанк Росії».

Керуючись ст.ст. 234, 254, ч.2 ст.261 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В:

1.Відхилити клопотання публічного акціонерного товариства «Сбербанк Росії» про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду м. Києва від 18.04.2017 року по справі №910/570/16.

2.Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Сбербанк Росії» на рішення господарського суду міста Києва від 18.04.2017 року по справі №910/570/16.

3.Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Сбербанк Росії» на рішення господарського суду міста Києва від 18.04.2017 року по справі №910/570/16 з доданими до неї документами повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття колегією суддів та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та строки встановлені Господарським процесуальним кодексом України.

Головуючий суддя О.С. Копитова

Судді А.І. Мартюк

С.А. Пашкіна