СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про оголошення перерви

01 червня 2021 року Справа № 922/1775/19

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Барбашова С.В., суддя Істоміна О.А. , суддя Пелипенко Н.М.

за участю секретаря судового засідання Гаркуши О.Л.

за участю представників:

заявника апеляційної скарги - не з`явився

кредитора (АТ "Універсал Банк") - не з`явився

боржника - не з`явився

інших учасників справи - не з`явились

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 , м. Харків (вх. № 1419 Х/3) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 06.04.2021 у справі № 922/1775/19, постановлену за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 з грошовими вимогами до боржника (вх. № 24414 від 20.10.2020) (суддя Усатий В.О.; повний текст ухвали складено та підписано 12.04.2021)

за заявою Фізичної особи-підприємця Корнач Олени Іларіонівни, м. Харків

про

неплатоспроможність Фізичної особи-підприємця Корнач Олени Іларіонівни, м. Харків

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 12.06.2019, зокрема, прийнято заяву Фізичної особи-підприємця Корнач Олени Іларіонівни про відкриття провадження у справі про банкрутство до розгляду; підготовче засідання у справі призначено на 25.06.2019; накладено арешт на все майно, що належить Корнач О.І., за винятком майна, на яке згідно із законодавством України не може бути звернено стягнення.

Ухвалою суду від 09.07.2019 відкрито провадження у справі про банкрутство ФОП Корнач О.І., введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 01.10.2020, зокрема, введено процедуру реструктуризації боргів боржника - ФОП Корнач О.І.; призначено керуючим реструктуризацією боржника арбітражного керуючого Шубу В.І.; призначено попереднє засідання суду у справі на 26.11.2020.

02.10.2020 здійснено офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника.

20.10.2020 до суду від ОСОБА_1 надійшла заява з грошовими вимогами до боржника (вх. № 24414) в сумі 47070376,40 грн. В обґрунтуванні заявлених вимог до боржника ОСОБА_1 посилався на: -договір поруки від 31.08.2015, укладений між заявником та боржником в якості забезпечення виконання зобов`язань за договором позики від 02.10.2007; -договір про відступлення прав вимоги від 06.12.2018, укладений між ОСОБА_2 (кредитор) та ОСОБА_1 (правонаступник), відповідно до якого кредитор відступає, а правонаступник приймає на себе право вимоги з боржника грошового боргу, який виник із зобов`язань боржника перед кредитором по договору позики грошей від 05.10.2007, укладеного між ОСОБА_2 та ФОП Корнач О.І.; -виконавчий напис нотаріуса №1-569, виданий на підставі авалювання ОСОБА_3 простого векселю серія АА №2820421, переданий на виконавче провадження, -договір про переведення боргу від 20.04.2018.

23.11.2020 до суду від ОСОБА_3 надійшов відзив на заяву ОСОБА_1 , в якому боржник визнала заборгованість перед заявником у розмірі 47070376,40 грн.

23.11.2020 до суду від керуючого реструктуризацією надійшло повідомлення про результати розгляду заяви ОСОБА_1 , в якому арбітражний керуючий Шуба В.І. визнав вимоги ОСОБА_1 у повному обсязі.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 06.04.2021 у справі № 922/1775/19 відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_1 з грошовими вимогами до боржника (вх. № 24414 від 20.10.2020). Відхилено грошові вимоги ОСОБА_1 в розмірі 4707376,40 гривень.

ОСОБА_1 із даною ухвалою не погодився, звернувся до суду апеляційної інстанції із апеляційною скаргою, в якій просить: -прийняти до розгляду наступні докази: 1)копію ухвали Червонозаводського районного суду м. Харкова від 06.11.2018 у справі №646/6461/17; 2)копію рішення Московського районного суду м. Харкова від 16.03.2018 у справі №643/12589/17; 3)інформацію про виконавче провадження №57221426 станом на 19.04.2021 (новий доказ); 4)копію додаткової угоди від 18.04.2021 про роз`яснення п. 6.3 договору поруки (новий доказ), які спростовують встановлені судом першої інстанції обставини. Необхідність надання до апеляційного суду вказаних доказів в спростування висновків суду виникла лише після ознайомлення скаржника із повним текстом оскаржуваної ухвали, адже підстави відхилення грошових вимог до боржника, які суд поклав в основу мотивувальної частини ухвали, не досліджувались судом у судових засіданнях під час розгляду справи; -за результатами апеляційного перегляду ухвали господарського суду Харківської області від 06.04.2021 у справі 922/1775/19 та розгляду грошових вимог до боржника (вх. № 24414 від 20.10.2020) скасувати частково та постановити нове рішення, яким заяву ОСОБА_1 з грошовими вимогами до боржника (вх. № 24414 від 20.10.2020) задовольнити частково. Визнати грошові вимоги ОСОБА_1 до боржника в розмірі 41413656,40 грн. У частині відхилення вимог, що виникли на підставі договору відступлення прав вимоги від 06.12.2018, оскаржувану ухвалу суду першої інстанції від 06.04.2021 залишити без змін.

Згідно витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 07.05.2021 апеляційну скаргу ОСОБА_1 , м. Харків (вх. № 1419 Х/3) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 06.04.2021 у справі № 922/1775/19 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді (судді-доповідача) Барбашової С.В., судді Істоміної О.А., судді Пелипенко Н.М.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 12.05.2021 поновлено ОСОБА_1 пропущений строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Харківської області від 06.04.2021 у справі № 922/1775/19. Відкрито апеляційне провадження у справі № 922/1775/19 з розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 , м. Харків (вх. № 1419 Х/3) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 06.04.2021 у справі № 922/1775/19. Запропоновано іншим учасникам справи у строк до 26.05.2021 (включно) подати до суду відзиви на апеляційну скаргу. Розгляд скарги призначено на 01.06.2021 о 12:00 год.

У встановлений судом строк відзиви на апеляційну скаргу від інших учасників справи не надійшли.

01.06.2021 на електронну адресу суду від представника кредитора АТ "Універсал Банк" - адвоката Ус М.В. надійшло клопотання (вх. № 6281) про відкладення розгляду справи, у зв`язку з неможливістю прибуття представника у судове засідання 01.06.2021, оскільки останній бере участь в іншому судовому засіданні у Господарському суді Харківської області. Крім того представником зазначено, що АТ "Універсал Банк" не отримувало копію апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу суду першої інстанції від 06.04.2021 у цій справі, тому було позбавлене права на висловлення, у тому числі письмових заперечень проти вимог скаржника, які Банк вважає безпідставними, тому просить надати матеріали справи для ознайомлення.

01.06.2021 заявником апеляційної скарги через канцелярію суду подано клопотання про відкладення розгляду справи (вх. № 6301), в якому ОСОБА_1 зазначив про те, що у нього виникли сумніви щодо дотримання порядку визначення складу суду апеляційної інстанції на підставі того, що в авторозподілі не брав участь суддя Сіверін В.І., а також те, що дану справу не було передано попередньо визначеному складу суду (судді Сіверіну В.І., судді Тихому П.В., судді Терещенко О.І.). У зв`язку із цим ОСОБА_1 просить колегію суддів або заявити самовідвід, або відкласти розгляд справи на іншу дату.

Розглянувши зазначені клопотання про відкладення розгляду справи колегія суддів дійшла висновку про залишення їх без задоволення, оскільки зазначені у цих клопотаннях причини не є підставами для відкладення розгляду справи, що визначені ст. 202 та ч. 11 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України.

Також колегія суддів не вбачає підстав для заявлення існуючим складом суду самовідводу та передачу цієї справи попередньо визначеному складу суду, оскільки визначення існуючого складу колегії суддів для розгляду цієї справи здійснено Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою у порядку, визначеному ГПК України, з дотриманням Положень про автоматизовану систему документообігу суду, затверджене рішенням Ради суддів України №30 від 26.11.2010 (у редакції рішення Ради суддів України №16 від 12.04.2018), та Тимчасових засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Східному апеляційному господарському суді, затверджених рішенням зборів суддів вказаного суду №3 від 15.02.2019 (в редакції рішення зборів суддів №3 від 13.03.2020), а Рішенням Вищої ради правосуддя від 18.05.2021 ухвалено звільнити суддю ОСОБА_4 у зв`язку із поданням суддею заяви про відставку.

Разом із цим, згідно з ч.ч.1,2, п.п.1, 2, 6, 8-11 ч.3 ст.2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Основними засадами (принципами) господарського судочинства є: 1) верховенство права; 2) рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; 6) пропорційність; 8) забезпечення права на апеляційний перегляд справи; 9) забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках; 10) розумність строків розгляду справи судом; 11) неприпустимість зловживання процесуальними правами.

При здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених у статтях 2, 4 Господарського процесуального кодексу України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством, та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до ст. 15 ГПК України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Згідно з приписами ч.2 ст. 216 ГПК України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах, встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Перевіривши матеріали справи та порадившись з приводу подальшого провадження у справі, колегія суддів апеляційної інстанції, керуючись основними принципами господарського судочинства, зокрема, змагальності сторін, оцінивши складність справи, особливості предмета спору, сприяючи учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених ГПК України, дійшла висновку про об`єктивну неможливість вирішення справи у першому судовому засіданні, а тому з метою забезпечення рівності прав учасників справи на справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спору у даній справі, вважає за можливе на стадії її розгляду по суті оголосити перерву в судовому засіданні до 10:30 год. 22.06.2021 в межах встановлених ГПК строків розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 2, 11, 15, 216, 232, 234, 235, 269, 270, 273 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1.Оголосити перерву у судовому засіданні. Провадження у справі буде продовжено "22" червня 2021 р. о 10:30 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, зал засідань № 118.

2.Визнати явку представників учасників даного судового провадження в судове засідання необов`язковою.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя С.В. Барбашова

Суддя О.А. Істоміна

Суддя Н.М. Пелипенко