УХВАЛА

31 травня 2021 року

м. Київ

Справа № 917/1746/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Бакуліної С. В. - доповідач (головуючий), Губенко Н.М., Кролевець О.А.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Фонду державного майна України

на постанову Східного апеляційного господарського суду від 18.02.2021 (головуючий - Мартюхіна Н.О., судді: Геза Т.Д., Здоровко Л.М.) та рішення Господарського суду Полтавської області від 02.06.2020 (суддя Киричук О.А.)

у справі №917/1746/19

за позовом Акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України",

до Державного підприємства "Полтавський комбінат хлібопродуктів",

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача:

1.Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства, 2.Державної аудиторської служби України,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Фонду державного майна України,

про стягнення 77174270,34 грн

та за зустрічним позовом Державного підприємства "Полтавський комбінат хлібопродуктів",

до Акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України",

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача за зустрічним позовом:

1.Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Тенденції",

2.Товариства з обмеженою відповідальністю "ФРОС ЛТД",

3.Товариства з обмеженою відповідальністю "БОСТ-ЛОСТ",

4.Товариства з обмеженою відповідальністю "Злато Нива",

5.Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Груп",

6.Товариства з обмеженою відповідальністю "Зерно Агротрейдинг",

про визнання договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Фонд державного майна України 25.03.2021 звернувся безпосередньо до Верховного Суду з касаційною скаргою в якій просив: поновити строк на касаційне оскарження постанови Східного апеляційного господарського суду від 18.02.2021 та рішення Господарського суду Полтавської області від 02.06.2020; скасувати зазначені судові рішення та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні первісного позову відмовити в повному обсязі, а зустрічний позов - задовольнити. Крім того заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Ухвалою від 21.04.2021 Верховний Суд залишив без руху касаційну скаргу Фонду державного майна України на постанову Східного апеляційного господарського суду від 18.02.2021 та рішення Господарського суду Полтавської області від 02.06.2020 у справі №917/1746/19 на підставі частин другої та третьої статті 292 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Скаржнику надано строк для усунення недоліків касаційної скарги, що не перевищує десять днів з дня вручення ухвали, шляхом: подання Суду заяви про поновлення строку на касаційне оскарження з наведенням інших підстав для його поновлення та наданням доказів в підтвердження поважності причин пропуску встановленого строку; подання до Суду нової редакції касаційної скарги, в якій скаржник мав уточнити та чітко вказати підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) частиною другою статті 287 ГПК України підстави (підстав), належним чином обґрунтувати наявність цієї підстави (цих підстав); подання Суду документа про сплату (зарахування) судового збору за подання касаційної скарги у сумі 1344700,00 грн (за первісний позов) та у сумі 142154,00 грн (за зустрічний позов).

Скаржнику роз`яснено наслідки невиконання ухвали Верховного Суду, передбачені абзацом 2 частини третьої статті 292 та пункту 4 частини першої статті 293 ГПК України.

13.05.2021 на адресу Верховного Суду надійшов пакет документів від Фонду державного майна України, а саме: нова редакція касаційної скарги Фонду державного майна України на постанову Східного апеляційного господарського суду від 18.02.2021 та рішення Господарського суду Полтавської області від 02.06.2020 у справі №917/1746/19; клопотання про поновлення строку для касаційного оскарження зазначених судових рішень; клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Втім, на виконання вимоги ухвали Верховного Суду від 21.04.2021 стосовно надання Суду документа про сплату (зарахування) судового збору за подання касаційної скарги у сумі 1344700,00 грн (за первісний позов) та у сумі 142154,00 грн (за зустрічний позов), Фондом державного майна України надано платіжне доручення від 27.04.2021 №381 про сплату судового збору у сумі 750000,00 грн, тобто в меншому розмірі ніж встановлено законом, при цьому повторно заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору у сумі 736854,00 грн на певний строк, але не довше ніж до першого засідання у цій справі.

Колегія суддів звертає увагу скаржника на те, що клопотання про відстрочення сплати судового збору було предметом розгляду Судом при постановленні ухвали Верховного Суду від 21.04.2021, яке не було задоволене Судом, скаргу залишено без руху з наданням скаржнику строку для усунення недоліків, зокрема шляхом сплати судового збору у встановлений судом строк у визначеній законом сумі.

Посилання на часткову сплату судового збору в сумі 750000,0000 грн та на обмеження асигнувань за бюджетною програмою не визнаються колегією суддів підставами для відстрочки сплати судового збору, враховуючи значний розмір недоплати в сумі 736854,00 грн, а також те, що скаржник не наводить переконливих доводів, які б засвідчували, що судовий збір буде сплачено у визначеному законом розмірі у травні 2021 року.

Згідно з частиною другою статті 292 ГПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини четвертої статті 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Частиною п`ятою статті 292 ГПК України визначено, що питання про повернення касаційної скарги суд касаційної інстанції вирішує протягом двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

З огляду на те, що Фондом державного майна України не усунуто недоліки в частині приведення касаційної скарги у відповідність до вимог пункту 2 частини четвертої статті 290 ГПК України, касаційна скарга вважається неподаною та підлягає поверненню.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 292 ГПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні клопотання Фонду державного майна України про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги на постанову Східного апеляційного господарського суду від 18.02.2021 та рішення Господарського суду Полтавської області від 02.06.2020 у справі №917/1746/19 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

2. Касаційну скаргу Фонду державного майна України на постанову Східного апеляційного господарського суду від 18.02.2021 та рішення Господарського суду Полтавської області від 02.06.2020 у справі №917/1746/19 повернути.

3. Копію цієї ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до касаційної скарги матеріалами надіслати заявнику, копію ухвали - іншим учасникам справи.

4. Оригінал касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий С. В. Бакуліна

Судді Н. М. Губенко

О. О. Кролевець