За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Суффле Агро Україна»
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ярос Агро»
про стягнення грошових коштів
за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ярос Агро»
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Суффле Агро Україна»
про розірвання договору
Суддя Котков О.В.
Секретар судового засідання Кошляк М.І.
Представники учасників справи:
від позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) не з`явилися;
від відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) Літвінов Є.В. (адвокат).
В судовому засіданні 18.05.2021 року було оголошено вступну та резолютивну частину додаткового рішення, повідомлено представника відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом), що повне додаткове рішення буде складено 27.05.2021 року.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 27.04.2021 року у справі № 910/17926/20 первісний позов задоволено частково; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ярос Агро" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна" грошові кошти: пені - 115 264,15 грн., 10% штрафу за затримку поставки товару на 15 днів - 157 896,10 грн., 20% додаткового штрафу за затримку поставки товару на 30 днів після прострочення згідно п. 6.2.1. договору - 315 792,21 грн. та судовий збір - 8834,29 грн.; в іншій частині первісного позову відмовлено; в зустрічному позові відмовлено повністю.

06.05.2021 року через відділ діловодства суду надійшла заява б/н від 30.04.2021 року "Про ухвалення додаткового рішення" Товариства з обмеженою відповідальністю "Ярос Агро", в якій заявник просить ухвалити додаткове судове рішення, яким стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна" на його користь витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 336 487,20 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.05.2021 року призначено розгляд заяви б/н від 30.04.2021 року "Про ухвалення додаткового рішення" Товариства з обмеженою відповідальністю "Ярос Агро" у справі № 910/17926/20 на 18.05.2021 року.

Відповідно до вимог ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Клопотання про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Отже, додаткове рішення - це засіб виправлення неповноти основного судового рішення. Через незмінність судового рішення суд, який його ухвалив, не вправі його скасувати чи змінити, проте, він має право виправити деякі його недоліки, зокрема неповноту. Неповнота судового рішення може полягати в невирішеності деяких питань, що стояли перед судом.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення (ч. 3 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України).

Так, у поданій до суду заяві ТОВ "Ярос Агро" просить стягнути з ТОВ "Суффле Агро Україна" на його користь витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 336 487,20 грн., з них: 168 243,60 грн. - за надання професійної правничої допомоги щодо супроводження справи за первісним позовом та 168 243,60 грн. - за надання професійної правничої допомоги щодо супроводження справи за зустрічним позовом.

Відповідно до орієнтовного (попереднього) розрахунку, наведеного у відзиві на позовну заяву, розмір понесених ТОВ «Ярос Агро» витрат на професійну правничу допомогу за первісним позовом становить 168 243,60 грн.

Крім того, відповідно до орієнтовного (попереднього) розрахунку, наведеного у зустрічній позовній заяві, розмір понесених ТОВ «Ярос Агро» витрат на професійну правничу допомогу за зустрічним позовом становить 168 243,60 грн.

В обґрунтування понесених витрат на професійну правничу допомогу позивач надав наступні докази:

- договір про надання юридичних послуг від 10.12.2020 року;

- заявку на надання послуг № 1 від 10.12.2020 року;

- заявку на надання послуг № 2 від 10.12.2020 року;

- рахунок на оплату № 201210_1_1 від 10.12.2020 року на суму 168 243,60 грн.;

- рахунок на оплату № 201210_2 від 13.01.2021 року на суму 168 243,60 грн.;

- платіжне доручення № 1344 від 10.12.2020 року на суму 159 831,42 грн.;

- платіжне доручення № 1464 від 04.02.2021 року на суму 39 957,85 грн.;

- платіжне доручення № 1416 від 15.01.2021 року на суму 39 957,85 грн.;

- акти про надані послуги від 28.04.2021 року на суму 168 243,60 грн.

Як вже зазначалося судом вище, рішенням Господарського суду міста Києва від 27.04.2021 року у справі № 910/17926/20 первісний позов задоволено частково; в зустрічному позові відмовлено повністю.

У рішенні судом зазначено, що судові витрати ТОВ "Суффле Агро Україна" по сплаті судового збору пропорційно розміру задоволених вимог в сумі 8834,29 грн. відповідно до положень статті 129 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача, в частині зустрічного позову - на ТОВ "Ярос Агро".

Статтею 16 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Так, положеннями ст. 123 Господарського процесуального кодексу України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати:

1) на професійну правничу допомогу;

2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи;

3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів;

4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

За частиною 1 статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Відповідно до ч. 4 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:

1) у разі задоволення позову - на відповідача;

2) у разі відмови в позові - на позивача;

3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відтак, аналіз статей 123, 126 та 129 Господарського процесуального кодексу України дає підстави дійти беззаперечного висновку, що витрати на професійну правничу допомогу є складовою частиною витрат, що входять до інших судових витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Оскільки рішенням Господарського суду міста Києва від 27.04.2021 року у справі № 910/17926/20 первісний позов задоволено частково, а в зустрічному позові відмовлено повністю, то за таких підстав враховуючи положення ч. 4 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі часткового задоволення позову (в даному випадку первісного позову) покладаються на ТОВ «Ярос Агро» пропорційно розміру задоволених позовних вимог, в частині відмови в позові (в даному випадку відмови у зустрічному позові) - на позивача за зустрічним позовом, тобто також на ТОВ «Ярос Агро».

Таким чином, враховуючи наведені вище норми процесуального законодавства та зважаючи на викладене, суд вважає, що заява б/н від 30.04.2021 року «Про ухвалення додаткового рішення» Товариства з обмеженою відповідальністю «Ярос Агро» є необгрунтованою та такою, що задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 73, 86, 129, 219, 221, 233, 236, 238, 241, 244 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

В задоволенні заяви б/н від 30.04.2021 року «Про ухвалення додаткового рішення» Товариства з обмеженою відповідальністю «Ярос Агро» у справі № 910/17926/20 - відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне додаткове рішення складено 27.05.2021р.

Суддя О.В. Котков