ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"31" травня 2021 р. Справа № 914/530/20

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого (судді-доповідача) Якімець Г.Г.,

Суддів: Бойко С.М., Бонк Т.Б.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Державного підприємства «Український регіональний спеціалізований науково-реставраційний інститут «Укрзахідпроектреставрація», б/н від 02 березня 2021 року

на рішення Господарського суду Львівської області від 20 січня 2021 року (підписане 02.02.2021), суддя Король М.Р.

у справі №914/530/20

за позовом Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, м. Львів

до відповідача Державного підприємства «Український регіональний спеціалізований науково-реставраційний інститут «Укрзахідпроектреставрація», м. Львів

про стягнення 3 986 732,50 грн. та зобов`язання повернути об`єкт оренди

В С Т А Н О В И В :

03 березня 2021 року до Західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Державного підприємства «Український регіональний спеціалізований науково-реставраційний інститут «Укрзахідпроектреставрація» на рішення Господарського суду Львівської області від 20 січня 2021 року у справі №914/530/20.

Ухвалою суду від 09 березня 2021 року апеляційну скаргу залишено без руху та роз`яснено апелянту, що протягом 10-ти днів з дня вручення ухвали суду він має право усунути недоліки апеляційної скарги та подати суду клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Львівської області від 20 січня 2021 року у справі №914/530/20 з обґрунтуванням причин його пропуску та поданням відповідних доказів; докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 92 854,49 грн. та докази надіслання копії апеляційної скарги і доданих до неї документів позивачу у справі (опис вкладення).

У зв`язку з відсутністю фінансування, ухвала суду від 09 березня 2021 року надіслана на електронну адресу скаржника, що зазначена ним на першому аркуші апеляційної скарги () 10 березня 2021 року, що підтверджується списком розсилки.

15 квітня 2021 року ухвала суду про залишення апеляційної скарги без руху надіслана на юридичну адресу скаржника, а саме: 79008, м. Львів, площа Соборна, 3А. Вказана адреса також вказана скаржником на першому аркуші апеляційної скарги.

17 травня 2021 року до суду повернувся поштовий конверт, який надсилався апелянту 15 квітня 2021 року, з довідкою Укрпошти від 15 травня 2021 року (причини повернення - «за закінченням терміну зберігання»).

За змістом п.116 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 року №270, у разі неможливості вручення одержувачам поштові відправлення, внутрішні поштові перекази зберігаються об`єктом поштового зв`язку місця призначення протягом одного місяця з дня їх надходження, відправлення "EMS" - 14 календарних днів, міжнародні поштові перекази - відповідно до укладених угод.

Після закінчення встановленого строку зберігання поштові відправлення, поштові перекази повертаються відправнику (п.117 вказаних вище Правил).

У разі якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою, тобто повідомленою суду стороною (в цьому випадку - юридичну адресу, яка і зазначена самим скаржником у апеляційній скарзі), і повернуто підприємством зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії.

При цьому, сам лише факт не отримання скаржником кореспонденції, якою суд, з додержанням вимог процесуального закону, надсилав ухвалу для вчинення відповідних дій за належною адресою та яка повернулася в суд, у зв`язку з її неотриманням адресатом, не може вважатися поважною причиною не виконання ухвали суду, оскільки зумовлено не об`єктивними причинами, а суб`єктивною поведінкою сторони щодо отримання кореспонденції, яка надходила на його адресу.

З огляду на наведене, колегія суддів вважає, що судом апеляційної інстанції вжито необхідних заходів щодо належного повідомлення Державного підприємства «Український регіональний спеціалізований науково-реставраційний інститут «Укрзахідпроектреставрація» про існування недоліків апеляційної скарги останнього та про наданий строк для їх усунення.

Поряд з цим, суд враховує правову позицію Верховного Суду, викладену у постанові від 29 березня 2021 року у справі №910/1487/20, де зазначено, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі №800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27 листопада 2019 року у справі №913/879/17, від 21 травня 2020 року у справі №10/249-10/19, від 15 червня 2020 року у справі №24/260-23/52-б).

Крім того, відповідно до статті 2 ЗУ «Про доступ до судових рішень» кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі.

Ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 09 березня 2021 року надіслано судом до Єдиного державного реєстру судових рішень - 10.03.2021 року; зареєстровано в реєстрі - 10.03.2021 року та оприлюднено - 11.03.2021 року (електронна адреса - http://www.reestr.court.gov.ua/Review/95400451), відтак, скаржник міг ознайомитися з змістом вказаної ухвали.

Таким чином, Державне підприємство «Український регіональний спеціалізований науково-реставраційний інститут «Укрзахідпроектреставрація» не було позбавлене об`єктивної можливості дізнатися про рух поданої ним апеляційної скарги, зокрема, користуючись засобами поштового зв`язку, відкритим безоплатним цілодобовим доступом до Єдиного державного реєстру судових рішень тощо, однак наданими йому процесуальними правами апелянт не скористався та недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом не усунув.

Згідно з ч.4 ст.11 ГПК України суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності скарг, оскільки право на доступ до суду за свою природою потребує регулювання державою. Отже, кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальні заборони та обмеження, зміст яких - не допустити безладного перебігу судового процесу (рішення Європейського суду з прав людини від 20.05.2010 року у справі «Пелевін проти України»).

Крім того, учасники справи в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження; процесуальна бездіяльність скаржника не може ставити під сумнів здійснення судочинства судом апеляційної інстанції відповідно до вимог процесуального закону.

Так, в ухвалі суду від 09 березня 2021 року судом встановлено, що апелянтом пропущено встановлений законом 20-тиденний термін на апеляційне оскарження рішення місцевого господарського суду, при цьому, відповідного клопотання про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги з обґрунтуванням причин його пропуску та поданням відповідних доказів, скаржником суду не надано та до скарги не долучено. При цьому, судом роз`яснено зміст ч.2 ст.256 ГПК України щодо права апелянта на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Частиною 2 ст.260 ГПК України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

У відповідності до ч.1 ст.174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч.2 ст.174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч.3 ст.260 ГПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому, протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Як зазначалось вище, ухвалою суду від 09 березня 2021 року апеляційну скаргу Державного підприємства «Український регіональний спеціалізований науково-реставраційний інститут «Укрзахідпроектреставрація» залишено без руху та роз`яснено апелянту, що протягом 10-ти днів з дня вручення ухвали суду він має право усунути недоліки апеляційної скарги та подати суду: клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Львівської області від 20 січня 2021 року у справі №914/530/20 з обґрунтуванням причин його пропуску та поданням відповідних доказів; докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 92 854,49 грн. та докази надіслання копії апеляційної скарги і доданих до неї документів позивачу у справі (опис вкладення).

Станом на 31 травня 2021 року скаржником не усунено недоліки апеляційної скарги та не подано суду: клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Львівської області від 20 січня 2021 року у справі №914/530/20 з обґрунтуванням причин його пропуску та поданням відповідних доказів; доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 92 854,49 грн. та доказів надіслання копії апеляційної скарги і доданих до неї документів позивачу у справі (опис вкладення).

Згідно з ч.4 ст.260 ГПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.261 ГПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Таким чином, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі №914/530/20 за апеляційною скаргою Державного підприємства «Український регіональний спеціалізований науково-реставраційний інститут «Укрзахідпроектреставрація» на рішення Господарського суду Львівської області від 20 січня 2021 року.

Згідно з частинами 3, 4 ст.261 ГПК України питання про відмову у відкритті апеляційного провадження вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Копія ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 242 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Поштовий конверт з ухвалою суду від 09 березня 2021 року повернувся на адресу суду із довідкою Укрпошти від 15 травня 2021 року із зазначенням причини повернення - «за закінченням терміну зберігання», відтак, встановлений судом десятиденний строк на усунення недоліків апеляційної скарги закінчився 25 травня 2021 року.

Враховуючи наведене вище, керуючись ст.ст.234, 261 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В :

1.Відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі №914/530/20 за апеляційною скаргою Державного підприємства «Український регіональний спеціалізований науково-реставраційний інститут «Укрзахідпроектреставрація» на рішення Господарського суду Львівської області від 20 січня 2021 року.

2.Копію ухвали суду разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами надіслати скаржнику.

3.Копію ухвали суду надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку у відповідності до вимог ст.ст.286-291 ГПК України.

Головуючий (суддя-доповідач) Якімець Г.Г.

Суддя Бойко С.М.

Суддя Бонк Т.Б.