ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2021 року Справа № 903/54/20

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Савченко Г.І., суддя Павлюк І.Ю. , суддя Демидюк О.О.

секретар судового засідання Соколовська О.В.

за участю представників:

представники сторін - не з`явилися

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Мартисанс-К" на рішення Господарського суду Волинської області від 05.11.2020 року та на додаткове рішення Господарського суду Волинської області від 17.11.2020 року у справі №903/54/20 (головуючий суддя Дем`як В.М., судді Вороняк А.С., Кравчук А.М., м. Луцьк, повний текст складено 16.11.2020 року)

за первісним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Мартисанс-К", Донецька область, місто Маріуполь

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Форест Волинь", Волинська область, місто Луцьк

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Геліосфор"

про повернення нерухомого майна та визнання нечинним та скасування записів про реєстрацію права власності

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Форест Волинь" Волинська область, місто Луцьк

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Мартисанс-К", Донецька область, місто Маріуполь

про визнання недійсними договорів

В С Т А Н О В И В:

28.01.2020р. Товариство з обмеженою відповідальністю Мартисанс-К звернулося з позовом (з врахуванням усунення недоліків) до господарського суду Волинської області, в якому просить зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю Форест Волинь повернути нерухоме майно, а саме: реєстраційний номер нерухомого майна 101 - прохідна /Б-1/ - нежиле приміщення, загальною площею 10,9 кв. м., яке розташоване за адресою: Волинська область, м. Луцьк, вул. Ранкова, б. 1; реєстраційний номер нерухомого майна 101 - адмінбудинок/А- 1/ - нежиле приміщення, загальною площею 82 кв. м., яке розташоване за адресою: Волинська область, м. Луцьк, вул. Ранкова, б. 1; реєстраційний номер нерухомого майна 101 - склад /Е-1/ - нежиле приміщення, загальною площею 522,8 кв. м., яке розташоване за адресою: Волинська область, м. Луцьк, вул. Ранкова, б. 1; визнати не чинним та скасувати запис про реєстрацію права власності №31752469 в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно їх обмежень на не житлове приміщення: склад /Е-1/, загальною площею 522,8 кв. м., яке розташоване за адресою: Волинська область, м. Луцьк, вул. Ранкова, б. 1, що зроблений нотаріусом Першої Луцької державної нотаріальної контори Луцького міського нотаріального округу Пастуховою Н.В., згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №168348161 від 28.05.2019; визнати не чинним та скасувати запис про реєстрацію права власності №31751152 в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обмежень на не житлове приміщення: адмінбудинок /А-1/, загальною площею 82 кв. м., яке розташоване за адресою: Волинська область, м. Луцьк, вул. Ранкова, б. 1, що зроблений нотаріусом Першої Луцької державної нотаріальної контори Луцького міського нотаріального округу Пастуховою Н.В., згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №168337826 від 28.05.2019; визнати не чинним та скасувати запис про реєстрацію права власності № 31751674 в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обмежень на не житлове приміщення: прохідна/Б-1, загальною площею 10.9 кв. м., яке розташоване за адресою: Волинська область, м. Луцьк, вул. Ранкова, б. 1, що зроблений нотаріусом Першої Луцької державної нотаріальної контори Луцького міського нотаріального округу Пастуховою Н.В., згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №168341788 від 28.05.2019р.

19.02.2020р. Товариством з обмеженою відповідальністю Форест Волинь подано до Господарського суду Волинської області зустрічну позовну заяву до Товариства з обмеженою відповідальністю Мартисанс-К, в якій просить визнати недійсними: договір посвідчений12.12.2019 державним нотаріусом Першої Луцької державної нотаріальної контори Волинської області Ковальчук Т.Б., реєстровий номер 2-776 про внесення змін до договору купівлі-продажу, посвідченого 28.05.2019 державним нотаріусом першої луцької державної нотаріальної контори Волинської області Пастуховою Н.В., реєстровий номер 4-450; договір посвідчений 12.12.2019 державним нотаріусом Першої Луцької державної нотаріальної контори Волинської області Ковальчук Т.Б., реєстровий номер 2-777 про внесення змін до договору купівлі-продажу, посвідченого 28.05.2019 державним нотаріусом першої Луцької державної нотаріальної контори Волинської області Пастуховою Н.В., реєстровий номер 4-452; договір посвідчений 12.12.2019 державним нотаріусом Першої Луцької державної нотаріальної контори Волинської області Ковальчук Т.Б., реєстровий номер 2-778 про внесення змін до договору купівлі-продажу, посвідченого 28.05.2019 державним нотаріусом першої луцької державної нотаріальної контори Волинської області Пастуховою Н.В., реєстровий номер 4-454.

Рішенням Господарського суду Волинської області від 05.11.2020р. в первісному позові ТзОВ Мартисанс-К відмовлено. Зустрічний позов ТзОВ Форест Волинь задоволено. Визнано недійсним договір посвідчений 12.12.2019 державним нотаріусом Першої Луцької державної нотаріальної контори Волинської області Ковальчук Т.Б., реєстровий номер 2-776 про внесення змін до договору купівлі-продажу, посвідченого 28.05.2019 державним нотаріусом першої луцької державної нотаріальної контори Волинської області Пастуховою Н.В., реєстровий номер 4-450. Визнано недійсним договір посвідчений 12.12.2019 державним нотаріусом Першої Луцької державної нотаріальної контори Волинської області Ковальчук Т.Б., реєстровий номер 2-777 про внесення змін до договору купівлі-продажу, посвідченого 28.05.2019 державним нотаріусом першої Луцької державної нотаріальної контори Волинської області Пастуховою Н.В., реєстровий номер 4-452. Визнано недійсним договір посвідчений 12.12.2019 державним нотаріусом Першої Луцької державної нотаріальної контори Волинської області Ковальчук Т.Б., реєстровий номер 2-778 про внесення змін до договору купівлі-продажу, посвідченого 28.05.2019 державним нотаріусом першої луцької державної нотаріальної контори Волинської області Пастуховою Н.В., реєстровий номер 4-454.

Додатковим рішенням Господарського суду Волинської області від 17.11.2020р. у справі №903/54/20 заяву адвоката Товариства з обмеженою відповідальністю Форест Волинь Матвієва В.М. про стягнення витрат на правову допомогу по справі №903/54/20 задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Мартисан-К на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Форест Волинь 20400 грн. 50 коп. в повернення витрат на професійну правову допомогу та 6306, 00 грн витрат на оплату судового збору.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Мартисанс-К" звернулось до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Волинської області від 05 листопада 2020 року у справі №903/54/20 повністю та ухвалити нове рішення, яким первісний позов ТОВ Мартисанс-К до ТОВ Форест Волинь, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача TOB Геліосфор про повернення нерухомого майна, визнання не чинним та скасування записів про реєстрацію права власності задовільнити повністю, а у задоволенні зустрічної позовної заяви ТОВ Форест Волинь до ТОВ Мартисанс-К про визнання недійсних договорів про внесення змін відмовити повністю. Не погоджуючись з прийнятим додатковим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Мартисанс-К" звернулось до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати додаткове рішення Господарського суду Волинської області від 17 листопада 2020 року у справі №903/54/20 повністю та ухвалити нове додаткове рішення, яким у задоволенні заяви адвоката ТОВ Форест Волинь Матвіїва В.М. про стягнення витрат на правову допомогу по справі №903/54/20 відмовити повністю.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що судом першої інстанції не було взято до уваги, що правочин щодо відчуження нерухомого майна є нотаріально посвідченим. Відповідно до ст. 654 ЦК України, зміна або розірвання договору вчиняється в такій самій формі, що й договір, що змінюється або розривається, якщо інше не встановлено договором або законом чи не випливає із звичаїв ділового обороту. Згідно договорів про внесення змін до договорів купівлі-продажу №4-450, №4- 452, №4-454 дані договори підписані зі сторони ТОВ Форест Волинь ОСОБА_1 . На думку скаржника суд першої інстанції не взяв до уваги той факт, що довіреність №681 від 27.09.2019 року, яка видана приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Тумайкіною М.Ю. уповноважено ряд осіб, у тому числі і Дацюк О.В., на представництво ТОВ Форест Волинь та укладення від останніх договорів. Крім того, відповідно до рішення №3 учасника Товариства з обмеженою відповідальністю Форест Волинь від 12.12.2019 року зазначено, що Дацюк О.В. уповноважена на внесення змін до договорів №4-450, №4-452, №4-454. Скаржник звертає увагу суду на те, що ТОВ Форест Волинь не надано підтверджуючих документів, які б дійсно свідчили б про те, що Дацюк О.В. отримала чи ознайомлена з рішенням №3-1 учасника Товариства з обмеженою відповідальністю Форест Волинь від 12.12.2019 згідно якого вирішено скасувати рішення №3 учасника Товариства з обмеженою відповідальністю Форест Волинь. Скаржник зазначає, що заява ОСОБА_2 , якою внесено відомості до Єдиного реєстру довіреностей, про припинення дії довіреності від 27.09.2019, яка видана приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Тумайкіною М.Ю. датується 27.01.2020 року. Тобто, Дацюк О.В. втратила право на здійснення представництва ТОВ Форест Волинь на підставі довіреності від 27.09.2019 року з 27.01.2020 року.

Не погоджуючись з прийнятим додатковим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Мартисанс-К" звернулось до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати додаткове рішення Господарського суду Волинської області від 17 листопада 2020 року у справі №903/54/20 повністю та ухвалити нове додаткове рішення, яким у задоволенні заяви адвоката ТОВ Форест Волинь Матвіїва В.М. про стягнення витрат на правову допомогу по справі №903/54/20 відмовити повністю.

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 21.01.2021р. рішення місцевого господарського суду скасовано та прийнято нове, яким первісний позов задоволено. Зобов`язано ТОВ "Форест Волинь": повернути ТОВ "Мартисанс-К" нерухоме майно, реєстраційний номер 101 прохідна /Б-1/ - нежиле приміщення, загальною площею 10,9 кв.м., яке розташоване за адресою: Волинська область, м. Луцьк, вул. Ранкова, б.1; повернути нерухоме майно, реєстраційний номер 101 адмінбудинок /А-1/ - нежиле приміщення, загальною площею 82 кв.м., яке розташоване за адресою: Волинська область, м. Луцьк, вул. Ранкова, б.1; повернути нерухоме майно, реєстраційний номер 101 склад /Е-1/ - нежиле приміщення, загальною площею 522,8 кв.м., яке розташоване за адресою: Волинська область, м. Луцьк, вул. Ранкова, б.1. Скасовано запис про реєстрацію права власності №31752469 в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно їх обмежень на не житлове приміщення: склад /Е-1/, загальною площею 522,8 кв.м., яке розташоване за адресою: Волинська область, м. Луцьк, вул. Ранкова, б. 1, що зроблений нотаріусом Першої Луцької державної нотаріальної контори Луцького міського нотаріального округу Пастуховою Н.В., згідно з витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №168348161 від 28.05.2019. Скасовано запис про реєстрацію права власності №31751152 в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обмежень на не житлове приміщення: адмінбудинок /А-1/, загальною площею 82 кв.м., яке розташоване за адресою: Волинська область, м. Луцьк, вул. Ранкова, б. 1, що зроблений нотаріусом Першої Луцької державної нотаріальної контори Луцького міського нотаріального округу Пастуховою Н.В., згідно з витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №168337826 від 28.05.2019. Скасовано запис про реєстрацію права власності №31751674 в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обмежень на не житлове приміщення: прохідна/Б-1, загальною площею 10.9 кв.м., яке розташоване за адресою: Волинська область, м. Луцьк, вул. Ранкова, б. 1, що зроблений нотаріусом Першої Луцької державної нотаріальної контори Луцького міського нотаріального округу Пастуховою Н.В., згідно з витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №168341788 від 28.05.2019. У задоволенні зустрічного позову відмовлено повністю. Додаткове рішення Господарського суду Волинської області від 17.11.2020 скасовано та ухвалено нове, яким у задоволенні заяви про стягнення витрат на правову допомогу у справі №903/54/20 відмовлено повністю.

Постановою Верховного Суду від 13.04.2021р. касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Форест Волинь" задоволено частково.

Постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 21.01.2021 у справі №903/54/20 в частині задоволення первісного позову про скасування записів про реєстрацію права власності: №31752469 в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно їх обмежень на не житлове приміщення: склад /Е-1/, загальною площею 522,8 кв.м., яке розташоване за адресою: Волинська область, м. Луцьк, вул. Ранкова, б. 1, що зроблений нотаріусом Першої Луцької державної нотаріальної контори Луцького міського нотаріального округу Пастуховою Н.В., згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №168348161 від 28.05.2019; №31751152 в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обмежень на не житлове приміщення: адмінбудинок /А-1/, загальною площею 82 кв.м., яке розташоване за адресою: Волинська область, м. Луцьк, вул. Ранкова, б. 1, що зроблений нотаріусом Першої Луцької державної нотаріальної контори Луцького міського нотаріального округу Пастуховою Н.В., згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №168337826 від 28.05.2019; №31751674 в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обмежень на не житлове приміщення: прохідна/Б-1, загальною площею 10.9 кв. м., яке розташоване за адресою: Волинська область, м. Луцьк, вул. Ранкова, б. 1, що зроблений нотаріусом Першої Луцької державної нотаріальної контори Луцького міського нотаріального округу Пастуховою Н.В., згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №168341788 від 28.05.2019 скасовано.

Справу №903/54/20 в цій частині передано на новий розгляд до Північно-західного апеляційного господарського суду. В іншій частині постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 21.01.2021р. у справі № 903/54/20 залишено без змін.

Суд касаційної інстанції зазначив, що у постанові від 30.06.2020 у справі № 922/3130/19 Верховний Суд зробив висновок щодо застосування норми права, у якому зазначив, що пункти 1, 2, 3 частини 3 статті 26 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" (у редакції, чинній з 16.01.2020) необхідно застосовувати таким чином:

"За змістом пунктів 1, 2, 3 частини 3 статті 26 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" (в редакції, чинній з 16.01.2020), на відміну від частини 2 статті 26 цього Закону у попередній редакції, яка передбачала такі способи судового захисту порушених прав як скасування записів про проведену державну реєстрацію прав та скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, чинна редакція встановлює такі способи судового захисту порушених прав та інтересів особи: 1) судове рішення про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав; 2) судове рішення про визнання недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав; 3) судове рішення про скасування державної реєстрації прав.

При цьому з метою ефективного захисту порушених прав законодавець уточнив, що ухвалення зазначених судових рішень обов`язково має супроводжуватися одночасним визнанням, зміною чи припиненням цим рішенням речових прав, обтяжень речових прав, зареєстрованих відповідно до законодавства (за наявності таких прав).

Таким чином, з 16.01.2020 законодавець виключив такий спосіб захисту порушених речових прав як скасування запису про проведену державну реєстрацію права, який (спосіб захисту) в практичному аспекті не зможе забезпечити і гарантувати позивачеві відновлення порушеного права, а отже не спроможний надати особі ефективний захист її прав.

Крім того, Верховний Суд враховує, що додатковим підтвердженням наведеного висновку є пункту 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо протидії рейдерству", згідно з яким судові рішення про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, про визнання недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, про скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, що на момент набрання чинності цим Законом набрали законної сили та не виконані, виконуються в порядку, передбаченому Законом України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" до набрання чинності цим Законом."

Викладене свідчить, що з 16.01.2020, тобто на час ухвалення оскаржуваної постанови, такого способу захисту порушених речових прав як скасування запису про проведену державну реєстрацію права закон не передбачав, тому апеляційний господарський суд помилково констатував необхідність застосування позивачем такого способу судового захисту.

При цьому колегія суддів вважає, що посилання апеляційного суду на висновки, викладені у постанові Верховного Суду від 16.07.2020 у справі №924/369/19, у якій зазначено, що за певних умов належним способом може бути скасування запису про проведену державну реєстрацію права, не спростовують викладеного вище, оскільки з позовом у справі № 924/369/19 позивач звернувся ще у 2019 році, тобто до набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо протидії рейдерству".

Зважаючи на те, що з 16.01.2020 і на час ухвалення оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції про відмову у позові матеріально-правове регулювання спірних реєстраційних відносин істотно змінилося, на що не звернув уваги суд апеляційної інстанції, колегія суддів суду касаційної інстанції зазначає про наявність достатніх підстав вважати, що за таких обставин позивач буде позбавлений можливості ефективного захисту своїх порушених прав у спосіб, запропонований в оскаржуваній постанові, шляхом ухвалення судового рішення про скасування саме запису про проведену державну реєстрацію речових прав на спірне нерухоме майно.

06.05.2021р. справа №924/904/19 надійшла до Північно-західного апеляційного господарського суду.

Автоматизованою системою документообігу суду, протокол від 06.05.2021р., для розгляду справи №903/54/20 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Савченко Г.І., суддя Павлюк І.Ю., суддя Демидюк О.О.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 11.05.2021р. прийнято справу №903/54/20 свого провадження. Розгляд апеляційної скарги призначено на 25.05.2021р.

24.05.2021р. на адресу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Мартисанс-К" надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності представника товариства.

Представники сторін та третьої особи в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили. Про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином.

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 120 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини першої статті 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки (частина третя статті 202 Господарського процесуального кодексу України).

Враховуючи те, що судом вчинено всі необхідні дії для належного повідомлення всіх учасників провадження у справі про день, час та місце розгляду справи, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу в даному судовому засіданні.

24.05.2021р. на адресу електронну адресу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Мартисанс-К" надійшло пояснення (25.05.2021р. вказане пояснення надійшло на поштову адресу суду), в якому заявник просить рішення господарського суду Волинської області від 05.11.2020р. у справі №903/54/20 задоволити, скасувати рішення Господарського суду Волинської області від 05.11.2020р. в частині відмови в задоволенні позовної вимоги щодо скасування запису про реєстрацію права власності №31752469 в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно їх обмежень на не житлове приміщення: склад /Е-1/, загальною площею 522,8 кв. м., яке розташоване за адресою: Волинська область, м. Луцьк, вул. Ранкова, б. 1, що зроблений нотаріусом Першої Луцької державної нотаріальної контори Луцького міського нотаріального округу Пастуховой) Н.В., згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №168348161 від 28.05.2019; скасування запису про реєстрацію права власності №31751152 в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обмежень на не житлове приміщення: адмінбудинок /А-1/, загальною площею 82 кв. м., яке розташоване за адресою: Волинська область, м. Луцьк, вул. Ранкова, б. 1, що зроблений нотаріусом Першої Луцької державної нотаріальної контори Луцького міського нотаріального округу Пастуховою Н.В., згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №168337826 від 28.05.2019; скасування запису про реєстрацію права власності №31751674 в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обмежень на не житлове приміщення: прохідна/Б-1, загальною площею 10.9 кв. м., яке розташоване за адресою: Волинська область, м. Луцьк, вул. Ранкова, б. 1, що зроблений нотаріусом Першої Луцької державної нотаріальної контори Луцького міського нотаріального округу Пастуховой) Н.В., згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №168341788 від 28.05.2019р. та ухвалити нове рішення, яким задоволити частково позовну заяву, а саме:

-визнати припиненим речові права ТОВ "ФОРЕСТ ВОЛИНЬ" на не житлові приміщення: склад /Е-1/, загальною площею 522,8 кв. м., яке розташоване за адресою: Волинська область, м. Луцьк, вул. Ранкова, б. 1, що зроблений нотаріусом Першої Луцької державної нотаріальної контори Луцького міського нотаріального округу Пастуховою Н.В., згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №168348161 від 28.05.2019; адмінбудинок /А-1/, загальною площею 82 кв. м., яке розташоване за адресою: Волинська область, м. Луцьк, вул. Ранкова, б. 1, що зроблений нотаріусом Першої Луцької державної нотаріальної контори Луцького міського нотаріального округу Пастуховою Н.В., згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №168337826 від 28.05.2019; прохідна /Б-1, загальною площею 10.9 кв. м., яке розташоване за адресою: Волинська область, м. Луцьк, вул. Ранкова, б. 1, що зроблений нотаріусом Першої Луцької державної нотаріальної контори Луцького міського нотаріального округу Пастуховою Н.В., згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №168341788 від 28.05.2019;

- та у зв`язку з чимскасувати: рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права власності №31752469 в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обмежень на не житлове приміщення: склад /Е-1/, загальною площею 522,8 кв. м., яке розташоване за адресою: Волинська область, м. Луцьк, вул. Ранкова, б. 1, що зроблений нотаріусом Першої Луцької державної нотаріальної контори Луцького міського нотаріального округу Пастуховою Н.В., згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №168348161 від 28.05.2019; рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права власності № 31751152 в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обмежень на не житлове приміщення: адмінбудинок /А-1/, загальною площею 82 кв. м., яке розташоване за адресою: Волинська область, м. Луцьк, вул. Ранкова, б. 1, що зроблений нотаріусом Першої Луцької державної нотаріальної контори Луцького міського нотаріального округу Пастуховою Н.В., згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №168337826 від 28.05.2019; рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права власності №31751674 в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обмежень на не житлове приміщення: прохідна /Б-1, загальною площею 10.9 кв. м., яке розташоване за адресою: Волинська область, м. Луцьк, вул. Ранкова, б. 1, що зроблений нотаріусом Першої Луцької державної нотаріальної контори Луцького міського нотаріального округу Пастуховою Н.В., згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №168341788 від 28.05.2019р.

Колегія суддів зазначає, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Мартисанс-К" звернулося до суду першої інстанції із позовною заявою про повернення нерухомого майна та визнання нечинним та скасування записів про реєстрацію права власності (враховуючи усунення недоліків позовної заяви).

Відповідно до частини третьої статті 46 Господарського процесуального кодексу України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Як вбачається із матеріалів справи, ухвалою господарського суду Волинської області від 10.08.2020р. закрите підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

В матеріалах справи відсутні заяви, клопотання, тощо позивача про зміну предмету первісного позову у даній справі, які подадні суду першої інстанції до закінчення підготовчого засідання. При цьому, Господарським процесуальним кодексом України не передбачено зміну предмету позову на стадії апеляційного провадження. А тому зазначені вище вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Мартисанс-К" колегією суддів, які викладені в поясненні від 21.05.2021р., не розглядаються.

Колегія суддів, розглянувши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, письмових пояснень на неї, перевіривши надану судом юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, зазначає наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, 22.05.2019 ОСОБА_2 яка є одноособовим учасником Товариства, та володіє у сукупності 100% статутного капіталу прийнято рішення засновника №2 ТОВ Форест Волинь про уповноваження директора Дацюк О.В. на укладення та підписання договорів купівлі-продажу наступного нерухомого майна (а.с. 61, т.3):

а) склад /Е-1/ загальною площею 522,8 кв.м., який розташований за адресою: м. Луцьк, Волинської області, вулиця Ранкова,1, що належить на праві приватної власності юридичній особі Дубліта Спільне українсько-литовське підприємство у формі ТзОВ, ціна - 47 053,00 грн.;

б) адмінбудинок /А-1/ загальною площею 82,0 кв.м., який розташований за адресою: м. Луцьк Волинської області, вул. Ранкова, 1 що належить на праві приватної власності юридичній особі Дубліта Спільне українсько-литовське підприємство у формі ТзОВ, ціна - 7381,01 грн.;

в) прохідна /Б-1/ загальною площею 10,9 кв.м., яка розташована за адресою: м. Луцьк Волинської області, вул. Ранкова, 1 що належить на праві приватної власності юридичній особі Дубліта Спільне українсько-литовське підприємство у формі ТОВ, ціна - 982,00 грн.

На виконання даного рішення 28.05.2019 року між Спільним українсько-литовським підприємством Дубліта у формі Товариства з обмеженою відповідальністю, яке згідно рішення загальних зборів учасників від 15.07.2019 № 5 (а.с.24 т.1) змінило назву на Товариство з обмеженою відповідальністю Мартисанс-К (Продавець) в особі директора Пшеничної Н. В., що діяла на підставі Статуту та ТОВ Форест Волинь (Покупець) в особі директора Дацюк О.В., що діяла на підставі Статуту затвердженого рішенням засновника Товариства від 05.03.2019 за №1, підпис на якому засвідчено приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Волинської області Валянською Т.П 05.03.2019 за №792 було укладено:

1) договір купівлі-продажу реєстровий номер 4-45 від 28.05.2019 за умовами договору (п.1.1) продавець передає у власність покупцеві, а Покупець приймає об`єкт нерухомості, а саме: склад /Е-1/ загальною площею 522,8 кв.м., який розташований за адресою: м. Луцьк, Волинської області, вулиця Ранкова,1 сплативши його вартість за ціною 47 053,00 грн. та на умовах встановлених цим договором. Майно, яке відчужується перебуває у власності продавця на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Волинської області Перчук І.М. 15.07.2003 за №1528. Право власності зареєстроване Волинським обласним бюро технічної інвентаризації електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно 15.08.2003 за №2297106, та записано в книзі 4 за №2262 (п. 1.2)(а.с. 10-13 т.1);

2) договір купівлі-продажу реєстровий номер №4-450 від 28.05.2019 за умовами договору (п.1.1) продавець передає у власність покупцеві, а Покупець приймає об`єкт нерухомості, а саме: адмінбудинок/А-1/ загальною площею 82,0 кв.м., який розташований за адресою: м. Луцьк Волинської області, вул. Ранкова, 1 сплативши його вартість за ціною 7381,01 грн. та на умовах встановлених цим договором. Майно, яке відчужується перебуває у власності продавця на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Волинської області Перчук І.М. 15.07.2003 за №1528. Право власності зареєстроване Волинським обласним бюро технічної інвентаризації електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно 15.08.2003 за №2296645, та записано в книзі 4 за №2262 (а.с. 16-17 т.1);

3) договір купівлі-продажу реєстровий номер № 4-452 від 28.05.2019 за умовами договору (п.1.1) продавець передає у власність покупцеві, а Покупець приймає об`єкт нерухомості, а саме: прохідна/Б-1/ загальною площею 10,9 кв.м., яка розташована за адресою: м. Луцьк Волинської області, вул. Ранкова, 1 сплативши його вартість за ціною 982,00 грн. та на умовах встановлених цим договором. Майно, яке відчужується перебуває у власності продавця на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Волинської області Перчук І.М. 15.07.2003 за №1528. Право власності зареєстроване Волинським обласним бюро технічної інвентаризації електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно 15.08.2003 за №2296944, та записано в книзі 4 за №2262(а.с. 20-21 т.1);

Згідно п.п. 2.2 вищезазначених договорів, розрахунок за придбане майно здійснюється покупцем протягом 150 банківських днів після підписання цього договору шляхом безготівкового перерахування коштів на рахунок продавця, або шляхом готівкового розрахунку.

Пунктом 2.4 даних договорів сторони передбачили, що у разі порушення терміну оплати за майно покупець сплачує продавцю пеню у розмірі облікової ставки НБУ за кожен день прострочення.

Згідно актів приймання-передачі від 28.05.2019 продавець передав, а покупець прийняв зазначене в них нерухоме майно (а.с.15,19, 23, т.1).

Відповідно до витягів з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності власниками спірного майна є ТОВ Форест Волинь. (а.с.14,18, 22 т.1). Відповідно до п. 4.1 договорів купівлі-продажу №4-452, №4-450, №4-454 від 28.05.2019 року право власності на нерухоме майно, що є предметом цих договорів виникає у покупця з моменту нотаріального посвідчення договору та здійснення державної реєстрації у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Поряд з цим, ОСОБА_2 , яка є одноособовим учасником товариства та володіє у сукупності 100% статутного капіталу, 03.06.2019 року прийнято рішення засновника №2-1 ТОВ Форест Волинь про схвалення вчинення директором товариства ОСОБА_1 правочинів-договорів купівлі - продажу нерухомого майна від 28.05.2019. Погоджено укладення договорів від 28.05.2019 №4-450, №4-452, №4-454 у тій редакції в якій їх було укладено. Зобов`язано директора ТОВ Форест-Волинь Дацюк О.В. на здійснення розрахунку по цих договорах. (а.с. 62, т.3). З витягу Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань №98 від 16.01.2021 року вбачається, що станом на 28.05.2019 року керівником ТОВ "Форес Волинь" була Дацюк Оксана Володимирівна(а.с. 210-215 т.4).

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб підприємців ТОВ Форест Волинь встановлено, що керівником товариства з 23.09.2019 року є Кащенюк Сергій Петрович (а.с. 61-65, т.2).

27 вересня 2019 року ТОВ Форест Волинь в особі Кащенюка Сергія Петровича видано довіреність №681 про уповноваження ряду осіб, з них зокрема - Дацюк Оксану Володимирівну вчиняти будь-які дії та всі дії, які можуть бути необхідними або рекомендованими у зв`язку із цією довіреністю включаючи але не обмежуючись цим: укладати договори від імені товариства для ведення господарської діяльності. Дана довіреність посвідчена приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Тумайкіною М.Ю. місце і дата посвідчення м. Київ 27.08.2019, однак виправлено на вересня. (а.с. 25, 223-224 т.1).

11 грудня 2019 року згідно рішення №2 учасника ТОВ Мартисанс-К вирішено внести зміни до договорів купівлі-продажу від 28.05.2019 року за №4-452, 4-450, 4-454, здійснення підписання додаткового правочину із внесенням змін до договорів купівлі-продажу від 28.05.2016 року та реєстрацію відповідних змін у нотаріуса, для вчинення всіх необхідних дій уповноважено директора товариства ОСОБА_3 (а.с. 27 т.1).

Згідно рішення №3 учасника ТОВ Форест Волинь від 12.12.2019 року вирішено внести зміни до договорів купівлі-продажу від 28.05.2019 року № 4-452, 4-450, 4-454 та уповноважено здійснити підписання всіх необхідних документів в тому числі і правочинів про внесення змін до договорів фізичну особу ОСОБА_1 (а.с. 28 т.1).

З матеріалів справи вбачається, що 12.12.2019 року державним нотаріусом Першої Луцької державної нотаріальної контори Волинської області Ковальчук Т.Б. було посвідчено укладені між ТОВ Мартисанс-К в особі директора Коновалова Г.В., який діє на підставі Статуту в новій редакції затвердженого рішенням єдиного учасника №11/2019(а.с. 113-116 т.2) та ТОВ Форест Волинь в особі Дацюк О.В., яка діє на підставі довіреності посвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Тумайкіною М.Ю. 27.09.2019 року за реєстровим №681, три договори:

- реєстровий номер 2-776 про внесення змін до договор купівлі-продажу, посвідченого 28.05.2019 року державним нотаріусом Першої Луцької державної нотаріальної контори Волинської області Пастуховою Н.В., реєстровий номер 4-450 (а.с.30, 216-217 т.1);

- реєстровий номер 2-777 про внесення змін до договору купівлі-продажу, посвідченого 28.05.2019 року державним нотаріусом Першої Луцької державної нотаріальної контори Волинської області Пастуховою Н.В., реєстровий номер 4-452 (а.с.31, 218-219 т.1);

- реєстровий номер 2-778 про внесення змін до договору купівлі-продажу, посвідченого 28.05.2019 року державним нотаріусом Першої Луцької державної нотаріальної контори Волинської області Пастуховою Н.В., реєстровий номер 4-454 (а.с.29, 220-221 т.1).

За умовами вищезазначених договорів внесено зміни до п. 2.4 розділу 2 Ціна договору вищевказаних договорів купівлі-продажу, виклавши його у новій редакції наступного змісту:

У разі порушення терміну оплати за майно визначеного п. 2.2 даного договору продавець має право розірвати цей договір в односторонньому порядку шляхом направлення рекомендованим листом на адресу покупця, вказану в цьому договорі, або вручення під розписку повідомлення про розірвання. У цьому разі цей договір є розірваним і вважається припиненими в повному обсязі без укладення будь-яких інших документів із дня, наступного за днем направлення повідомлення про розірвання.

Внесено зміни до розділу 2 Ціна договору, доповнено його п. 2.5 наступного змісту: 2.5 У разі розірвання (припинення) цього договору з підстав, передбачених п.2.4 договору, покупець зобов`язується повернути продавцю майно, що було предметом цього договору, протягом 3-х календарних днів з моменту направлення продавцем на адресу покупця повідомлення про розірвання.

ТОВ Мартисанс-К вважає, що у зв`язку із невиконанням істотних умов договорів купівлі-продажу та додаткових договорів, а саме відсутністю здійснення розрахунку за придбане нерухоме майно в строк, договори купівлі-продажу №4-452, №4-450, №4-454 від 28.05.2019 року є розірваними, а тому звернулося до Господарського суду Волинської області з позовом про зобов`язання ТОВ Форест - Волинь повернути спірне нерухоме майно та визнання нечинними та скасування записів про реєстрацію права власності.

Поряд з цим, ТОВ Форест Волинь звернулося із зустрічним позовом про визнання додаткових угод реєстрові номери №4-450, 4-452, 4-454 від 12.12.2019р. про внесення змін до договору купівлі-продажу недійсними від 28.05.2019 року(а.с. 191-202 т. 1).

Відповідно ст. 269 ГПК України, переглядаючи в апеляційному порядку судові рішення, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 ГПК України, вказівки, що містяться у постанові суду касаційної інстанції, є обов`язковими для суду першої та апеляційної інстанцій під час нового розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, постанову Верховного Суду від 13.04.2021р. у даній справі, а також доводи та вимоги апеляційної скарги, Північно-західний апеляційний господарський суд в даному випадку переглядає рішення господарського суду Волинської області від 05.11.2020р. у справі №903/54/20 лише в частині в первісного позову про скасування записів про реєстрацію права власності.

За змістом статей 3, 15, 16 ЦК України правовою підставою для звернення до господарського суду є захист порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів. За результатами розгляду такого спору має бути визначено, чи було порушене цивільне право особи, за захистом якого позивач звернувся до суду, яке саме право порушено, в чому полягає його порушення, оскільки в залежності від цього визначається належний спосіб захисту порушеного права, якщо воно мало місце.

Під захистом права розуміється державно-примусова діяльність, спрямована на відновлення порушеного права суб`єкта правовідносин і забезпечення виконання юридичного обов`язку зобов`язаною стороною, внаслідок чого реально відбудеться припинення порушення (чи оспорювання) прав цього суб`єкта, він компенсує витрати, що виникли у зв`язку з порушенням його прав, або в інший спосіб нівелює негативні наслідки порушення його прав.

Спосіб захисту може бути визначено як концентрований вираз змісту (суті) міри державного примусу, за допомогою якого відбувається досягнення бажаного для особи, право чи інтерес якої порушені, правового результату.

Спосіб захисту втілює безпосередню мету, якої прагне досягти суб`єкт захисту (позивач), вважаючи, що у такий спосіб буде припинено порушення (чи оспорювання) його прав, він компенсує витрати, що виникли у зв`язку з порушенням його прав, або в інший спосіб нівелює негативні наслідки порушення його прав.

Належний спосіб захисту, виходячи із застосування спеціальної норми права, повинен забезпечити ефективне використання цієї норми у її практичному застосуванні - гарантувати особі спосіб відновлення порушеного права або можливість отримання нею відповідного відшкодування.

Отже, засіб юридичного захисту має бути ефективним, як на практиці, так і за законом. У рішенні від 31.07.2003 у справі "Дорани проти Ірландії" Європейський суд з прав людини зазначив, що поняття "ефективний засіб" передбачає не лише запобігання порушенню або припиненню порушення, а так само встановлення механізму відновлення, поновлення порушеного права. Так, обов`язковим є практичне застосування ефективного механізму захисту. Протилежний підхід суперечитиме принципу верховенства права.

Як правило, суб`єкт порушеного права може скористатися не будь-яким, а цілком конкретним способом захисту свого права (постанова Великої Палати Верховного Суду від 22.08.2018р. у справі №925/1265/16).

Застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорення. Такі право чи інтерес мають бути захищені судом у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідкам (Близькі за змістом висновки викладено, зокрема, у постановах Великої Палати Верховного Суду від 05.06.2018 у справі №338/180/17, від 11.09.2018 у справі №905/1926/16 та від 30.01.2019 у справі №569/17272/15-ц).

За змістом пункту 1 частини першої статті 2 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" (далі - Закон України N1952) державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав) - це офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Відповідно до статті 11 зазначеного Закону державний реєстратор самостійно приймає рішення за результатом розгляду заяв у сфері державної реєстрації прав. Втручання, крім випадків, передбачених цим Законом, будь-яких органів влади, їх посадових осіб, юридичних осіб, громадян та їх об`єднань у діяльність державного реєстратора під час проведення реєстраційних дій забороняється і тягне за собою відповідальність згідно із законом.

У частині другій статті 26 Закону України №1952 (у редакції, чинній до 16.01.2020, яка діяла на момент внесення записів про реєстрацію права власності) було унормовано порядок внесення записів до Державного реєстру прав, змін до них та їх скасування. Так, за змістом зазначеної норми у разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав, документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування записів про проведену державну реєстрацію прав, а також у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону, до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав. У разі скасування судом документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав до 1 січня 2013 року, або скасування записів про державну реєстрацію прав, інформація про які відсутня в Державному реєстрі прав, запис про державну реєстрацію прав вноситься до Державного реєстру прав та скасовується

Однак, згідно із Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо протидії рейдерству", який набрав чинності з 16.01.2020р., статтю 26 Закону України №1952 викладено у новій редакції.

Так, відповідно до пунктів 1, 2, 3 частини третьої статті 26 Закону України N1952 (у редакції, чинній із 16.01.2020р.) відомості про речові права, обтяження речових прав, внесені до Державного реєстру прав, не підлягають скасуванню та/або вилученню. У разі скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав на підставі судового рішення чи у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону, а також у разі визнання на підставі судового рішення недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування на підставі судового рішення державної реєстрації прав, державний реєстратор чи посадова особа Міністерства юстиції України (у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону) проводить державну реєстрацію набуття, зміни чи припинення речових прав відповідно до цього Закону. Ухвалення судом рішення про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав, визнання недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, а також скасування державної реєстрації прав допускається виключно з одночасним визнанням, зміною чи припиненням цим рішенням речових прав, обтяжень речових прав, зареєстрованих відповідно до законодавства (за наявності таких прав).

Отже, у розумінні положень наведеної норми у чинній редакції (яка діяла на час ухвалення судом першої інстанції оскарженої постанови у справі), на відміну від положень частини другої статті 26 Закону України №1952 у попередній редакції, яка передбачала такі способи судового захисту порушених прав як скасування записів про проведену державну реєстрацію прав та скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, наразі способами судового захисту порушених прав та інтересів особи є: судове рішення про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав; судове рішення про визнання недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав; судове рішення про скасування державної реєстрації прав. При цьому з метою ефективного захисту порушених прав законодавець уточнив, що ухвалення зазначених судових рішень обов`язково має супроводжуватися одночасним визнанням, зміною чи припиненням цим рішенням речових прав, обтяжень речових прав, зареєстрованих відповідно до законодавства (за наявності таких прав).

Викладене свідчить, що з 16.01.2020р., тобто на час ухвалення оскаржуваного рішення, такого способу захисту порушених речових прав як скасування запису про проведену державну реєстрацію права закон не передбачав, тому застосування позивачем такого способу судового захисту, який в практичному аспекті не зможе забезпечити і гарантувати позивачеві відновлення порушеного права, неспроможний надати особі ефективний захист її прав.

Отже, за змістом цієї правової норми виконанню підлягають виключно судові рішення: 1) про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень; 2) про визнання недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень; 3) про скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, тобто до їх переліку не належить судове рішення про скасування запису про проведену державну реєстрацію права, тому починаючи з 16.01.2020 цей спосіб захисту вже не може призвести до настання реальних наслідків щодо скасування державної реєстрації прав за процедурою, визначеною у Законі України №1952.

Зважаючи на те, що з 16.01.2020р. і на час ухвалення оскаржуваного рішення матеріально-правове регулювання спірних реєстраційних відносин істотно змінилося, колегія суддів зазначає про наявність достатніх підстав вважати, що за таких обставин позивач буде позбавлений можливості ефективного захисту своїх порушених прав у спосіб, запропонований в оскаржуваній постанові, а саме шляхом ухвалення судового рішення про скасування запису про проведену державну реєстрацію речових прав на спірне нерухоме майно.

Відповідну правову позицію викладено у постановах Верховного Суду: від 03.09.2020 у справі №914/1201/19; від 20.08.2020 у справі №916/2464/19; від 14.07.2020 у справі №910/8387/19; від 23.06.2020 у справі №906/516/19; від 23.06.2020 у справі №905/633/19; від 23.06.2020 у справі №922/2589/19.

Цих обставин суд першої інстанції не врахував, а тому мотивувальну частину оскаржуваного рішення слід змінити повністю в частині відмови у визнанні нечинним та скасування записів про реєстрацію права власності з підстав, викладених у цій постанові.

Водночас, загальний висновок місцевого господарського суду про відмову у первісному позові в частині визнання нечинним та скасування записів про реєстрацію права власності слід визнати правильним.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 275 ГПК України, суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове рішення у відповідній частині або змінити рішення.

Згідно приписів п. 4 ч. 1 та ч. 4 ст. 277 ГПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є неправильне застосування норм матеріального права. Зміна судового рішення може полягати в доповненні або зміні його мотивувальної та (або) резолютивної частини.

Враховуючи вищевикладене, приписи ст. 271, ч. 1, 4 ст. 277 Господарського процесуального кодексу України мотивувальну частину рішення господарського суду Вінницької області від 13.01.2021р. у справі №902/771/20 слід змінити в частині відмови у скасуванні записів про реєстрацію права власності, виклавши мотивувальну частину в редакції цієї постанови, у зв`язку із неправильним застосуванням норм матеріального права. Апеляційну скаргу слід залишити без задоволення в частині визнання нечинним та скасування записів про реєстрацію права власності залишити без задоволення.

Керуючись ст. 129, 269, 270, 273, 275, п. 4 ст. 277, ст. 281-284 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Мартисанс-К" на рішення Господарського суду Волинської області від 05.11.2020р. в частині відмови в задоволенні позову про визнання нечинним та скасування записів про реєстрацію права власності залишити без задоволення.

2. Змінити мотивувальну частину рішення господарського суду Волинської області від 05.11.2020р. у справі №903/54/20 в частині визнання нечинним та скасування записів про реєстрацію права власності, виклавши мотивувальну частину в редакції цієї постанови.

3. Резолютивну частину рішення господарського суду Волинської області від 05.11.2020р. у справі №903/54/20, яким відмовлено в позові про визнання нечинним та скасування записів про реєстрацію права власності, а саме:

- скасування запису про реєстрацію права власності №31752469 в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно їх обмежень на не житлове приміщення: склад /Е-1/, загальною площею 522,8 кв. м., яке розташоване за адресою: Волинська область, м. Луцьк, вул. Ранкова, б. 1, що зроблений нотаріусом Першої Луцької державної нотаріальної контори Луцького міського нотаріального округу Пастуховою Н.В., згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №168348161 від 28.05.2019.

- скасування запису про реєстрацію права власності №31751152 в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обмежень на не житлове приміщення: адмінбудинок /А-1/, загальною площею 82 кв. м., яке розташоване за адресою: Волинська область, м. Луцьк, вул. Ранкова, б. 1, що зроблений нотаріусом Першої Луцької державної нотаріальної контори Луцького міського нотаріального округу Пастуховою Н.В., згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №168337826 від 28.05.2019.

- скасування запису про реєстрацію права власності №31751674 в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обмежень на не житлове приміщення: прохідна/Б-1, загальною площею 10.9 кв. м., яке розташоване за адресою: Волинська область, м. Луцьк, вул. Ранкова, б. 1, що зроблений нотаріусом Першої Луцької державної нотаріальної контори Луцького міського нотаріального округу Пастуховою Н.В., згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №168341788 від 28.05.2019.

залишити без зміни.

4. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції у строк та в порядку, встановленому статтями 287-289 ГПК України.

5. Матеріали справи №903/54/20 повернути до господарського суду Волинської області.

Повний текст постанови складений "27" травня 2021 р.

Головуючий суддя Савченко Г.І.

Суддя Павлюк І.Ю.

Суддя Демидюк О.О.