ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

25 травня 2021 року м. Харків Справа № 913/214/21
Провадження № 3/913/214/21
Господарський суд Луганської області у складі судді Секірського А.В., за участю секретаря судового засідання Пати А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження матеріали справи за позовом
Сєвєродонецької міської військово-цивільної адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області, м. Сєвєродонецьк Луганської області
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-проектний інститут хімічних технологій "Хімтехнологія", м. Сєвєродонецьк Луганської області
про стягнення 1 417 235 грн 40 коп.
в присутності представників учасників справи:
від позивача Дікарєва О.Ю. завідувач сектору претензійно-договірної роботи управління землеустрою, містобудування та архітектури (витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 21.04.2021 № 26941681);
від відповідача Рибас А.С. адвокат, ордер серії АХ № 1052563 від 04.01.2021.
Сєвєродонецька міська військово-цивільна адміністрація Сєвєродонецького району Луганської області звернулася до Господарського суду Луганської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-проектний інститут хімічних технологій "Хімтехнологія" про стягнення безпідставно збережених коштів за користування земельною ділянкою в розмірі 1 417 235 грн 40 коп.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач на підставі свідоцтва від 16.04.2015 № 36378545 набув право власності на об`єкт нерухомості, розташований за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Центральний, будинок 71. Рішенням Сєвєродонецької міської ради від 28.04.2016 № 304 затверджено технічну документацію із землеустрою, передано відповідачу в оренду строком на 25 років земельну ділянку площею 0,7073 га та зобов`язано відповідача в місячний термін укласти договір оренди землі. Відповідач протягом тривалого часу ухилявся від оформлення та реєстрації речового права на вказану земельну ділянку, у зв`язку з чим за період з 01.01.2018 по 31.12.2020 не вносив плату за користування нею, внаслідок чого зберіг у себе безпідставно набуте майно грошові кошти в розмірі 1 417 235 грн 40 коп.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.04.2021 позовну заяву передано на розгляд судді Секірському А.В.
Ухвалою Господарського суду Луганської області від 26.04.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 913/214/21, справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження, повідомлено учасників справи про призначення справи до розгляду в підготовчому провадженні на 25.05.2021.
17.05.2021 від позивача у справі надійшли пояснення від 11.05.2021 № б/н щодо розміру нормативної грошової оцінки земельної ділянки, яка зазначена у відповіді ГУ ДПС у Луганській області від 10.06.2020, та у Інформації Державного земельного кадастру.
Відповідач відзивом від 14.05.2021 № 2/01-1022, який одержано судом 18.05.2021, проти позову заперечує з наступних підстав.
27.07.2013 Товариством з обмеженою відповідальністю "Сєвєродонецький учбово-обчислювальний центр", яке є правонаступником Відкритого акціонерного товариства "Сєвєродонецький учбово-обчислювальний центр" та користувачем земельної ділянки площею 0,7073 га на підставі Державного акта на право постійного користування землею від 06.03.2001 серії ІІ-ЛГ № 006135, в рамках процедури реорганізації шляхом приєднання до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-проектний інститут хімічних технологій "Хімтехнологія" передано за актом приймання-передачі майна, майнових і немайнових прав та обов`язків Товариству з обмеженою відповідальністю "Науково-проектний інститут хімічних технологій "Хімтехнологія" будівлі та споруди загальною площею 5013,8 м2 та право постійного користування землею.
02.04.2015 право власності на об`єкт нерухомого майна будівлі та споруди загальною площею 5013,8 м2 зареєстровано за відповідачем.
23.06.2015 Товариство з обмеженою відповідальністю "Сєвєродонецький учбово-обчислювальний центр" припинено шляхом приєднання до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-проектний інститут хімічних технологій "Хімтехнологія", яке є правонаступником всього майна, майнових і немайнових прав та обов`язків припиненого товариства.
Крім того, право постійного користування земельною ділянкою не припиняється в разі реорганізації землекористувача, оскільки припинення права користування земельною ділянкою з підстав припинення установи допускається лише у випадку, коли припинення останньої виключає правонаступництво. Отже, до відповідача перейшло право користування земельною ділянкою на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у Відкритого акціонерного товариства "Сєвєродонецький учбово-обчислювальний центр".
Відповідач за користування земельною ділянкою сплачував земельний податок, розмір сплаченого податку протягом червня 2015 року грудня 2020 року становить 661 340 грн 63 коп.
З метою завершення врегулювання питання оренди земельної ділянки відповідач протягом 2016-2020 років звертався до Сєвєродонецької міської ради з відповідними листами. Лише 04.01.2021 між Військово-цивільною адміністрацією міста Сєвєродонецьк Луганської області та Товариством з обмеженою відповідальністю "Науково-проектний інститут хімічних технологій "Хімтехнологія" укладено договір оренди землі площею 0,7073 га та передано земельну ділянку за відповідним актом приймання-передачі.
Таким чином, позовні вимоги про стягнення безпідставно збережених коштів за користування земельною ділянкою за період з 01.01.2018 по 31.12.2020 в розмірі 1 417 235 грн 40 коп. є необґрунтованими.
Також відповідач посилаючись на неподання позивачем доказів правонаступництва за особами публічного права, що мали отримувати земельний податок (плату за землю) в період з 01.01.2018 по 31.12.2020, вважає, що позов підписано неповноважною особою, а також враховуючи звернення 26.04.2021 позивача до суду з позовом про стягнення безпідставно збережених коштів за користування земельною ділянкою за період з 01.01.2018 по 31.12.2020, заявив клопотання про застосування позовної давності.
У судове засідання прибули представники сторін.
Відповідно до ч. 1 ст. 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Частиною 3 ст. 177 ГПК України передбачено, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.
Згідно з ч. 2 ст. 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд, зокрема, з`ясовує, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше; вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста; вирішує заяви та клопотання учасників справи; встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.
Відповідно до ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу та в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
У разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва (ч. 7 ст. 183 ГПК України).
Частиною 2 ст. 232 ГПК України врегульовано, що процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи та оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвали.
З огляду на неможливість вирішення в даному підготовчому засіданні питань, визначених ч. 2 ст. 182 ГПК України, а також з метою справедливого, неупередженого, повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи для належної підготовки справи до судового розгляду по суті та надання часу для підготовки та подання позивачем відповіді на відзив, а відповідачем заперечень на відповідь на відзив, підготовче засідання слід відкласти на іншу дату.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 120, 177, 181, 182, 183, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
1.Повідомити учасників справи про відкладення розгляду справи в підготовчому провадженні на 08.06.2021 об 11 год. 00 хв.
2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Харків, проспект Науки, 5 (кабінет № 109).
3.Позивачу в строк до 07.06.2021 подати відповідь на відзив з урахуванням вимог ст. 166 ГПК України, копію відповіді та додані до неї докази надіслати відповідачу одночасно з надісланням відповіді до суду, докази на підтвердження такого направлення надати суду.
4.Відповідачу в строк до 07.06.2021 подати заперечення на відповідь на відзив з урахуванням вимог ст. 167 ГПК України.
Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя А.В. Секірський