overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

31.05.2021 Справа № 908/2298/20

м.Дніпро, просп. Д. Яворницького, 65

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Подобєд І.М. (доповідач)

суддів: Орєшкіна Е.В., Чус О.В.

розглянувши матеріали справи

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізький титано-магнієвий комбінат" на рішення Господарського суду Запорізької області від 22.01.2021 у справі №908/2298/20 (суддя Корсун В.Л.)

за позовною заявою: Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області, 69002, Запорізька обл., м. Запоріжжя, вул. Фортечна, буд. 65

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізький титано-магнієвий комбінат", 69600, Запорізька обл., м. Запоріжжя, вул. Теплична, буд. 18

про стягнення 4335505,38 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 20.04.2021 колегією суддів у складі: головуючий суддя - Подобєд І.М. (доповідач), судді - Чус О.В., Широбокова Л.П. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізький титано-магнієвий комбінат" на рішення Господарського суду Запорізької області від 22.01.2021 у справі №908/2298/20; розгляд справи призначено на 31.05.2021 о 16:00 год.

За розпорядженням керівника апарату суду від 31.05.2021, у зв`язку усуненням обставин, що зумовили заміну судді - члена колегії, а саме вихід з відпустки судді Орєшкіної Е.В., відповідно до пункту 2.4.6. Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Центральному апеляційному господарському суді, затверджених рішенням, оформленим протоколом зборів суддів Центрального апеляційного господарського суду №2 від 08.10.2018 зі змінами, проведено повторний автоматизований розподіл судової справи, за результатами якого для розгляду справи 908/2298/20 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Подобєд І.М. (доповідач), судді - Орєшкіна Е.В., Чус О.В., що підтверджується витягом з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 31.05.2021.

Керуючись ст.ст. 32, 234, 235, 281 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізький титано-магнієвий комбінат" на рішення Господарського суду Запорізької області від 22.01.2021 у справі №908/2298/20 до свого провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя І.М. Подобєд

Суддя Е.В. Орєшкіна

Суддя О.В. Чус
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

31.05.2021 м.Дніпро Справа № 904/951/20

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді Антоніка С.Г. (доповідач),

суддів Березкіна О.В., Іванов О.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного виконавця Дніпропетровської області Біловола Віталія Олексійовича на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 15.03.2021 у справі № 904/951/20

за позовом Громадської спілки "УКРАЇНСЬКА ЛІГА АВТОРСЬКИХ ТА СУМІЖНИХ ПРАВ", м.Київ

до Приватного акціонерного товариства "АКТА", м.Дніпро

про відшкодування збитків, що стались в результаті порушення зобов`язання в сфері суміжних прав

ВСТАНОВИВ:

За розпорядженням керівника апарату суду від 31.05.2021, у зв`язку з відпусткою судді Дарміна М.О. відповідно до пункту 2.4.6. Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Центральному апеляційному господарському суді, затверджених рішенням, оформленим протоколом зборів суддів Центрального апеляційного господарського суду №2 від 08.10.2018 зі змінами, проведено повторний автоматизований розподіл судової справи, за результатами якого для розгляду справи №904/951/20 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Антонік С.Г., (доповідач), судді - Березкіна О.В., Іванов О.Г.

Керуючись ст.ст. 32, 197, 234, 235, 281 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу Приватного виконавця Дніпропетровської області Біловола Віталія Олексійовича до свого провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя С.Г. Антонік

Суддя О.Г. Іванов

Суддя О.В. Березкіна
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

31.05.2021 м.Дніпро Справа № 904/6294/20

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Антонік С.Г.(доповідач), суддів Березкіна О.В., Іванов О.Г.

секретар судового засідання: Мацекос І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Салова Сергія Валентиновича на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 25.01.2021, ухвалене суддею Новіковою Р.Г., повний текст якого складений 01.02.2021 у справі № 904/6294/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Евейл Груп» м. Київ

до Фізичної особи-підприємця Салова Сергія Валентиновича м. Кривий Ріг

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на боці позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «АДАМА Україна»

про стягнення збитків в розмірі 119700грн.

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання 31.05.2021 представники третьої особи та позивача не з`явилися.

Згідно ч. 3 ст. 216 ГПК України про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

З метою забезпечення сторонам права на доступ до правосуддя, колегія суддів вирішила відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 216, 234, 235, статті 270 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Салова Сергія Валентиновича відкласти на 16.06.2021 на 14:40 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, 65, в залі засідань № 507.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud4876/ або переглянути процесуальні документи по справі на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua/

Головуючий суддя С.Г. Антонік

Суддя О.В. Березкіна

Суддя О.Г. Іванов
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

31.05.2021 м.Дніпро Справа № 904/2600/18

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Антонік С.Г.(доповідач), суддів Березкіна О.В., Іванов О.Г.

секретар судового засідання: Мацекос І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокуратури Дніпропетровської області на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 18.10.2018 (повний текст складено 29.10.2018, суддя Панна С.П.) у справі №904/2600/18

за позовом Керівника Дніпродзержинської місцевої прокуратури Захарова М.Ю. (51925, Дніпропетровська обл.м. Кам`янське, вул. Ігнатія Ясюковича, 2) в інтересах держави в особі

позивача-1: Криничанської районної державної адміністрації Дніпропетровської області (52300 Дніпропетровська обл. Криничанський район, смт. Кринички, вул. Михайла Грушевського, 2)

позивача-2: Дніпропетровської обласної державної адміністрації (49004, Дніпропетровська обл. м. Дніпро, пр. Олександра Поля, 1)

до Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Кольорові метали" (49000, Дніпропетровська обл. м. Дніпро, вул. Челюскіна, 5, кімн. 28)

про розірвання договору оренди

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання 31.05.2021 представники позивачів у судове засідання не з"явились.

Згідно ч. 3 ст. 216 ГПК України про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

З метою забезпечення сторонам права на доступ до правосуддя, колегія суддів вирішила відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 216, 234, 235, статті 270 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд апеляційної скарги прокуратури Дніпропетровської області відкласти на 15.06.2021 на 12:40 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, 65, в залі засідань № 507.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud4876/ або переглянути процесуальні документи по справі на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua/

Головуючий суддя С.Г. Антонік

Суддя О.В. Березкіна

Суддя О.Г. Іванов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
31 травня 2021 року №903/380/21
Суддя Господарського суду Волинської області Слободян О.Г., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Машпромпроект»
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Фермерського господарства «Корсойл-Агро» 7803грн. 55коп. заборгованості по суборендній платі за договором суборенди нежитлового приміщення від 22.01.2018р., 1725грн. 41коп. інфляційних втрат, 702грн. 22коп.- 3% річних, а також 227грн. витрат по оплаті судового збору, на підставі ст.ст. 11, 509, 525- 527, 530, 610, 626, 629, Цивільного кодексу України, ст.ст.193, 198, Господарського кодексу України, керуючись ст.ст. 147-150, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, -
2. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
3. Видати стягувачу судовий наказ після набрання ним законної сили.
Згідно пункту 7 частини 1 статті 155 Господарського процесуального кодексу України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частин 1 та 2 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Заява про скасування судового наказу має відповідати вимогам ст. 157 ГПК України.
Згідно частини 1 ст.159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили ___ ________________ 20 ___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до _________20____року
Судовий наказ виданий стягувачу ____ ________________ 20____ року
Cуддя Слободян О. Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
31 травня 2021 року № 903/704/20-1
На виконання рішення Господарського суду Волинської області від 26.01.2021р. у справі № 903/704/20
Рішення набрало законної сили 13.05.2021р.

Стягувач: Волинська обласна прокуратура (43000, Волинська область, м. Луцьк, вул. Винниченка, 15, )

Боржник: Баківцівська сільська рада (45665, Волинська область, Луцький район, с. Баківці, вул. Червоного Хреста, буд. 12-А, )

Стягнути з Баківцівської сільської ради (45665, Волинська область, Луцький район, с. Баківці, вул. Червоного Хреста, буд. 12-А, ) на користь Волинської обласної прокуратури (43000, Волинська область, м. Луцьк, вул. Винниченка, 15, ) 100896 грн. судового збору, зарахувавши його на р/рUA0004945, МФО 820172, ДКСУ м. Київ).

Наказ дійсний для пред`явлення до 14.08.2021р.

Cуддя Слободян О. Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31 травня 2021 року Справа № 903/113/21

Суддя Господарського суду Волинської області Слободян О.Г., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Фонд"

про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню

у справі №903/113/21

за позовом Фермерського господарства "Зерносвіт+"

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Фонд"

про стягнення 224012грн. 73коп.

встановила: 31.05.2021 заявник - ТОВ "Агро Фонд"" звернувся до суду із заявою, в якій просить визнати таким, що не підлягає виконанню наказ про примусове виконання рішення Господарського суду Волинської області від 27.04.2021 у справі №903/113/21.

Обґрунтовуючи вимогу, заявник вказує, що рішення Господарського суду Волинської області від 27.04.2021 у справі №903/113/21 виконано відповідачем добровільно та у повному обсязі, що підтверджується копіями платіжних доручень №11002 та №11003 від 13.05.2021.

Згідно ч.ч.1-3 ст.328 ГПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Розглянувши подану заяву та додані до неї матеріали, господарський суд визнав їх достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

1. Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Фонд" про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню у справі №903/113/21 до розгляду.

2. Судове засідання призначити "10" червня 2021 р. об 11:00 год.

3. Повідомити учасників справи, що судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Волинської області (м. Луцьк, пр. Волі, 54а) в залі судових засідань №209.

4. Стягувачу - ФГ "Зерносвіт+" надати суду пояснення з приводу поданої заяви.

5. Визнати явку представників сторін у судове засідання на їх розсуд.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://vl.arbitr.gov.ua

Суддя О. Г. Слободян
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.05.2021м. ДніпроСправа № 904/6729/20
За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРИВАТОФИС" з грошовими вимогами в загальній сумі 2 754 752,66 грн

до боржника Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "ІМЕНІ МІЧУРІНА" (49040, м. Дніпро, пр. Праці, будинок 2Т, кімната 15, )

про визнання банкрутом

Суддя Соловйова А.Є.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 23.02.2021 прийнято до розгляду заяву ТОВ ПРИВАТОФИС грошовими вимогами до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "ІМЕНІ МІЧУРІНА" (49040, м. Дніпро, пр. Праці, будинок 2Т, кімната 15, ) в загальній сумі в загальній сумі 2 754 752,66 грн, з яких: 2 750 212,66 грн - основний борг, 4 540,00 грн - судовий збір за подання заяви з грошовими вимогами в попередньому засіданні на 16.03.2021 о 11:30 год.

Ухвалою суду від 16.03.2021 визнано грошові вимоги ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ПРИВАТОФИС" () до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "ІМЕНІ МІЧУРІНА" (49040, м. Дніпро, пр. Праці, будинок 2Т, кімната 15, ) в сумі 4 540,00 грн (судовий збір) - 1 черга задоволення вимог кредиторів, 2 750 212,66 грн (основний борг інфляційні втрати, відсотки річних) - 4 черга задоволення вимог кредиторів.

20.05.2021 від Товариства з обмежено відповідальністю "МОНТАНА-ЕСТЕЙТ" надійшла заява вих.№19/05-21-2 від 19.05.2021 про зміну найменування Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРИВАТОФИС" на Товариство з обмежено відповідальністю "МОНТАНА-ЕСТЕЙТ".

Розглянувши подану заяву, судом встановлено, що 17.05.2021 на загальних зборах учасників ТОВ "ПРИВАТОФИС" вирішено змінити назву кредитора на Товариство з обмежено відповідальністю "МОНТАНА-ЕСТЕЙТ", що підтверджується протоколом загальних зборів учасників ТОВ "ПРИВАТОФИС" №17052021 від 17.05.2021 та статутом ТОВ ""МОНТАНА-ЕСТЕЙТ".

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе заяву ТОВ "МОНТАНА-ЕСТЕЙТ" задовольнити, змінити найменування Кредитора з Товариства з обмежено відповідальністю "ПРИВАТОФИС" на Товариство з обмежено відповідальністю "МОНТАНА-ЕСТЕЙТ".

Керуючись викладеним, ст.ст.42, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Замінити найменування Кредитора у справі №904/6729/20 з Товариство з обмежено відповідальністю "ПРИВАТОФИС" на Товариство з обмежено відповідальністю "МОНТАНА-ЕСТЕЙТ".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 31.05.2021 і не підлягає скарженню.

Суддя А.Є. Соловйова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

31.05.2021м. ДніпроСправа № 904/5036/21

Суддя Красота О.І. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮРВИН", м.Кривий Ріг

до Комунального закладу "Верхньодніпровська СЗШ №5 І-ІІІ ступенів", м.Верхньодніпровськ

про стягнення штрафу 1 675 243,55 грн.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЮРВИН" звернулося до Господарського суду з позовом до Комунального закладу "Верхньодніпровська СЗШ №5 І-ІІІ ступенів" і просить суд стягнути 1 675 243,55 грн. - штрафу, 16 000,00 грн. - відшкодування по оплаті послуг з проведення експертного будівельно-технічного дослідження, 8 000,00 грн. - витрат на професійну правничу допомогу та судовий збір.

В порушення приписів п.1 ч.1 ст. 164 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують: відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

З опису поштового вкладення у цінний лист від 06.05.2021 вбачається, що на адресу Відповідача не направлено копії позовної заяви, направлено лише додані до неї документи.

Отже, позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини першої статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 174, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Позивачу протягом семи днів з дня вручення ухвали господарського суду про залишення позовної заяви без руху, усунути недоліки позовної заяви, а саме надати:

- документи, які підтверджують: відправлення Відповідачу копії позовної заяви.

Роз`яснити, що у випадку невиконання позивачем вимог суду про усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 31.05.2021 й оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Красота
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

25.05.2021м. ДніпроСправа № 904/2469/21

за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Імперіал Палас"

до Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі"

про визнання незаконними дій та стягнення грошових коштів

Суддя Манько Г.В.

Представники:

від позивача Сенько А.В.

від відповідача не з`явився.

СУТЬ СПОРУ:

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Імперіал Палас" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом та просить припинити дії акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі", що порушують права ОСББ "Імперіал Палас", а саме припинити облік та подальше нарахування втрат за активну електроенергію .

Позивачем подав до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду та наполягав на її задоволенні.

Відповідач в судове засідання не з`явився. Надав заяву про розгляд справи без їх участі та зазначав про відсутність предмету спору.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляю ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Пунктом 5 частини 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За даних обставин суд вважає за можливе задовольнити заяву позивача та залишити позовну заяву без розгляду.

Згідно вимог ч1 п.4 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду.

Керуючись ст.ст. 185, 226, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву без розгляду.

Повернути з державного бюджету об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку "Імперіал Палас" (49027, м. Дніпро, вул. Володимира Вернадського, 35 П, ідентифікаційний код 40610303) судовий збір в сумі 2270 грн. сплачений згідно платіжного доручення №61 від 10.09.2021р.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України .

Повний текст ухвали складено 27.05.21р.

Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
27.05.2021м. ДніпроСправа № 904/7022/20 (904/1496/21)
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області
від 06.05.2021, яке набрало законної сили 27.05.2021.
Стягувач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 )
Наказ дійсний для пред`явлення до 28.05.2024.
Суддя А.В. Суховаров
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
27.05.2021м. ДніпроСправа № 904/7022/20 (904/1496/21)
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області
від 06.05.2021, яке набрало законної сили 27.05.2021.
Стягувач: державний бюджет України в особі управління Державної казначейської Служби України
Наказ дійсний для пред`явлення до 28.08.2021.
Суддя А.В. Суховаров
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 27.05.2021м. ДніпроСправа № 904/349/21 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 16.03.2021, яке набрало законної сили 12.04.2021.
Наказ дійсний для пред`явлення до 13.04.2024.
Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
27.05.2021м. ДніпроСправа № 904/6694/20
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області
від 17.08.2021 та постанови Центрального апеляційного господарського суду від 25.05.2021р., яке набрало законної сили 25.05.2021.
Наказ дійсний для пред`явлення до 26.01.2024.
Суддя Г.В. Манько