ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2021м. ДніпроСправа № 904/2780/20

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Мілєвої І.В., розглянувши справу

за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Київ в особі Філії "Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд" АТ "Українська залізниця", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мега Мед Маркет", Дніпропетровська область, с. Дослідне

про стягнення штрафу у розмірі 139 948,09 грн. та зобов`язання виконати поставку

Без виклику представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі Філії "Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд" АТ "Українська залізниця" звернулося до господарського суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мега Мед Маркет", в якій просить суд:

- зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Мега Мед Маркет» виконати поставку ЗОНД-1 з вбудованим датчиком (ДСТУ 2603-94) у кількості 46 (сорок шість) шт., та Сигналізатор-аналізатор газів однокомпонентний індивідуальний «ДОЗОР-С-ПВ» (ДСТУ 2603-94) у кількості 32 (тридцять дві) шт. за адресою: 69068, м. Запоріжжя, вул. Кругова, буд. 80-А;

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Мега Мед Маркет» на користь Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі філії «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» акціонерного товариства «Українська залізниця» 139 948,09 грн., з яких: 33 523,69 грн. - пеня та 106 424,40 грн. - штраф.

Ухвалою суду від 01.06.2020 позовну заяву Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Філії "Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд" АТ "Українська залізниця" до ТОВ "Мега Мед Маркет" про стягнення штрафу у розмірі 139 948,09 грн. та зобов`язання виконати поставку - залишено без руху.

Ухвалою суду від 10.06.2020 (суддя Петренко Н.Е.) прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без призначення судового засідання та виклику учасників справи за наявними у ній матеріалами.

24.06.2020 відповідач подав до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що 13.12.2019 від позивача на електронну адресу отримано рознарядку, датовану 06.12.2019 про надання заявки на постачання газоаналізаторів відповідно до договору. Ознайомившись із змістом отриманої рознарядки, було виявлено, що всупереч вимогам договору (п. 5.1.договору) підписантами надісланого документу були зазначені «Директор філії О.С. Стратійчук, Заступник директора-головний інженер О.П. Лавров, Начальник дирекції С.В. Верба», а договором передбачено, що директор філії, заступник директора та головний інженер філії (щонайменше двоє з трьох зазначених осіб) мали підписати надіслану рознарядку. Наголошує, що подібний спосіб оформлення рознарядки прямо порушує положення договору, оскільки лише підпис «директора філії» відповідає зазначеним вимогам укладеного договору, а підписання рознарядки «заступником директора - головним інженером» та «начальником дирекції» не передбачено та зі змісту п.5.2. договору випливає, що замовник не буде нести кореспондуючого обов`язку по оплаті поставленого товару на підставі неналежно оформленої рознарядки. Зважаючи на вищезазначене та бажаючи добросовісно виконувати положення договору, відповідачем не було прийнято отримане замовлення в роботу. Відповідно до умов оголошення про проведення закупівлі (копія додається) п. 16.2 договору передбачено, що «Строк дії цього договору встановлюється сторонами з моменту його підписання до 31.12.2019, а в частині виконання обов`язків щодо розрахунків по договору - до закінчення місяця, наступного за місяцем, у якому закінчується строк реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРПН за операціями із цього договору». П. 5.1. Договору передбачено здійснення поставки товару «партіями протягом строку дії договору». Таким чином, зважаючи на наведене вище, протягом дії укладеного договору від замовника (позивача) не було отримано належним чином оформлену рознарядку на постачання, тому у постачальника (відповідача) не виникло передбаченого договором обов`язку здійснити постачання товару, обумовленою договором. Зважаючи на вказане, вимоги позивача здійснити поставку товару є безпідставними, не ґрунтуються ані на положеннях договору, ані на нормах законодавства. Тому відповідач просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

07.07.2020 позивач подав відповідь на відзив.

09.07.2020 відповідач подав до суду заперечення на відповідь на відзив.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду Дніпропетровської області від 16.04.2021 № 616 призначено повторний автоматизований розподіл матеріалів справи № 904/2780/20, у зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_1 з посади.

Згідно з витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 16.04.2021 справу № 904/2780/20 передано судді Мілєвій Ірині Вікторівні.

Ухвалою суду від 19.04.2021 прийнято справу № 904/2780/20 до свого провадження. Постановлено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

25.11.2019 між Акціонерним товариством "Українська залізниця" в особі Філії "Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд" АТ "Українська залізниця" (замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Мега Мед Маркет" (постачальник) було укладено договір поставки № УЗ/ЦБМЕС-19910/Ю (далі - договір)

Постачальник передає у власність замовника, а замовник оплачує товар, визначений в асортименті, кількості та за цінами, які зазначені у специфікації (Додаток № 1), що додається до договору про закупівлю і є його невід`ємною частиною. Постачальник передає у власність замовника товар на умовах, зазначених в договорі (п. 1.1. договору).

Найменування товару: газоаналізатори (п. 1.2. договору).

Кількість та асортимент товару визначається у специфікації (додаток №1), яка є невід`ємною частиною договору. (п. 3.1. договору).

Поставка товару проводиться партіями протягом строку дії договору тільки на підставі наданої письмової рознарядки замовника, яка вважається дозволом на поставку та є підтвердженням готовності замовника до приймання товару. Поставка товару здійснюється постачальником не пізніше ніж впродовж 10 робочих днів з моменту їх отримання у будь-який спосіб (факсом (056) 373-3-37, електронною поштою: , листом за адресою: 52071 Дніпропетровська обл., с. Дослідне, вул. Наукова, б. 1)

Дострокове виконання обов`язку із поставки товару допускається виключно за погодженням сторін договору. Зі сторони замовника рознарядка підписується з урахуванням вимог статуту замовника щонайменше двома такими уповноваженими особами:

- директор (особа, що виконує його обов`язки) філії «Центр будівельно-монтажних робіт експлуатації будівель і споруд» Акціонерного товариства «Українська залізниця»;

- заступник директора (особа, що виконує його обов`язки) філії «Центр будівельно-монтажних робіт експлуатації будівель і споруд» Акціонерного товариства «Українська залізниця»;

- головний інженер (особа, що виконує його обов`язки) філії «Центр будівельно-монтажних робіт експлуатації будівель і споруд» Акціонерного товариства «Українська залізниця». (п. 5.1. договору).

Датою поставки товару вважається дата підписання сторонами акту приймання-передачі товару (п. 5.3. договору).

Товар постачається на склад замовника на умовах DDP (згідно з INCOTERMS 2010) за адресою: 69068, м. Запоріжжя, вул. Кругова, буд. 80-А, виробничий структурний підрозділ «Запорізьке територіальне управління» філії «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» АТ «Українська залізниця» (п. 5.4. договору).

Приймання товару здійснюється відповідно до рознарядок відповідальними особами визначеними наказом керівників дирекцій, виробничих структурних підрозділів, уповноваженими на це довіреностями посадовими особами виробничих структурних підрозділів філії, що одержують товар (п. 5.6. договору).

Замовник сплачує поставлений постачальником товар за ціною, вказаною в специфікації (п. 6.1. договору).

Ціни в накладних і в рахунках - фактурах вказуються в національній валюті України (п. 6.2. договору):

Істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання виконання зобов`язань сторонами у повному обсязі, крім випадків, передбачених ч. 4 ст. 36 Закону України «Про публічні закупівлі» (п. 6.3. договору).

Розрахунки за поставлений товар здійснюються замовником протягом 30 банківських днів з дати поставки товару, але не раніше дати реєстрації постачальником податкової накладної/розрахунку коригування операцій по виконанню робіт, які підлягають оплаті, в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлених законодавством порядку та строки (п. 7.1. договору).

За невиконання чи неналежне виконання зобов`язань за даним договором винна сторона несе відповідальність згідно з чинним законодавством України і цим договором (п. 11.1 договору).

Постачальник за даним договором несе наступну відповідальність:

- у разі поставки товару або поставки не в повному обсязі, заявленому замовником, постачальник сплачує пеню у розмірі 0,1 (нуль цілих одна десята) проценту річних від вартості непоставленого товару за кожен день затримки;

- за порушення термінів поставки продукції, визначених договором, постачальник має сплачувати штраф у розмірі 20% від вартості непоставленої в строк продукції (п. 11.3. договору).

Умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту пропозиції або ціни пропозиції переможця процедури закупівлі. Істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами у повному обсязі, крім випадків:

1) зменшення обсягів закупівлі, зокрема з урахуванням фактичного обсягу видатків замовника;

2) зміни ціни за одиницю товару не більше ніж на 10 відсотків у разі коли коливання ціни такого товару на ринку, за умови, що зазначена зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі;

3) покращення якості предмета закупівлі за умови, що таке покращення не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі;

4) продовження строку дії договору та виконання зобов`язань щодо передання товару, виконання робіт, надання послуг у разі виникнення документально підтверджених об`єктивних обставин, що спричинили таке продовження, утому числі непереборної сили, затримки фінансування витрат замовника, за умови, що такі зміни не призведуть до збільшення суми, визначеної в договорі;

5) узгодженої зміни ціни в бік зменшення (без зміни кількості (обсягу) та якості товарів, робіт і послуг);

6) зміни ціни у зв`язку із зміною ставок податків і зборів пропорційно до змін таких ставок;

7) зміни встановленого згідно із законодавством органами державної статистики індексу споживчих цін, зміну курсу іноземної валюти, зміни біржових котирувань або показників Platts, регульованих цін (тарифів) і нормативів, які застосовуються в договорі про закупівлю, у разі встановлення в договорі про закупівлю порядку зміни ціни;

8) зміни умов у зв`язку із застосуванням вимог п.13.2 цього договору (п. 13.1. договору).

Будь-які зміни та доповнення до даного договору оформлюються шляхом укладення додаткових угод, що підписуються уповноваженими представниками сторін і є невід`ємною частиною даного договору (п. 13.3. договору).

Цей договір укладено в двох примірниках, що мають однакову юридичну силу, по одному примірнику для кожної із сторін (п. 16.1. договору).

Строк дії цього договору встановлюється сторонами з моменту його підписання до 31.12.2019, а в частині виконання обов`язків щодо розрахунків по договору - до закінчення місяця, наступного за місяцем, у якому закінчується строк реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРПН за операціями із цього договору (п. 16.2. договору).

Сторонами підписано специфікацію до договору (а.с. 17), в якій погоджено товар, що підлягає поставці на суму 532 122,00 грн. з ПДВ

Позивач зазначає, що 06.12.2019 на виконання умов договору на електронну пошту направив письмову рознарядку № БМЕС від 06.12.2019 (а.с. 18), відповідно до якої надав заявку на постачання товару відповідно до специфікації до договору на суму 532 122,00 грн. з ПДВ.

В якості доказу направлення відповідачу на електрону пошту вказаної рознарядки позивач надав роздруківку скриншоту екрану комп`ютера із відображенням електронної поштової скриньки відповідача (а.с. 18).

Господарський суд зазначає, що рознарядка № БМЕС від 06.12.2019 підписана директором філії, заступником директора-головним інженером та начальником дирекції, що відповідає вимогам п. 5.1. договору.

Позивач зазначає, що у зв`язку з неотриманням підтвердження від постачальника щодо готовності до поставки товару та залишенням надісланої рознарядки без належної уваги та відповіді, 13.12.2019 на електронну пошту повторно було направлено рознарядку № БМЕС від 06.12.2019

Відповідач у своєму відзиві зазначає, що отримав вказану рознарядку 13.12.2019.

Відповідно до п. 5.1. договору поставка товару проводиться партіями протягом строку дії договору тільки на підставі наданої письмової рознарядки замовника, яка вважається дозволом на поставку та є підтвердженням готовності замовника до приймання товару. Поставка товару здійснюється постачальником не пізніше ніж впродовж 10 робочих днів з моменту їх отримання у будь-який спосіб (факсом (056) 373-3-37, електронною поштою: , листом за адресою: 52071 Дніпропетровська обл., с. Дослідне, вул. Наукова, б. 1).

Таким чином, відповідно до п. 5.1. договору, відповідач повинен був здійснити поставку спірного товару у строк до 30.12.2019 включно (13.12.2019 дата отримання рознарядки + 10 робочих днів).

Однак, як зазначає позивач, відповідач в порушення умов договору у встановлений строк товар не поставив.

З метою досудового врегулювання спору позивач направив відповідачу претензію № ТУ БМЕС-3-10/38 від 08.01.2020 (а.с. 22-23), в якій вимагав виконати поставку товару на склад замовника.

В якості доказу направлення на адресу відповідача вказаної претензії, позивач надав до суду копії опису вкладення, накладної Укрпошти та фіскального чеку (а.с. 23).

Позивач зазначає, що 10.02.2020 йому надійшла відповідь на претензію № 0409/20 від 30.01.2020 (а.с. 24), в якій відповідач зазначив, що 06.12.2019 та 13.12.2019 на електрону пошту та електронну пошту рознарядки не отримував. Зазначив, що відмовляється від зобов`язання виконати поставку товару позивачу у зв`язку з закінченням строку дії договору та невчасним наданням письмової рознарядки.

Позивач зазначає, що відповідач в порушення умов договору товар не поставив, у зв`язку із чим просить суд зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Мега Мед Маркет» виконати поставку ЗОНД-1 з вбудованим датчиком (ДСТУ 2603-94) у кількості 46 (сорок шість) шт., та Сигналізатор-аналізатор газів однокомпонентний індивідуальний «ДОЗОР-С-ПВ» (ДСТУ 2603-94) у кількості 32 (тридцять дві) шт. за адресою: 69068, м. Запоріжжя, вул. Кругова, буд. 80-А.

Відповідно до п. 11.3. договору у разі поставки товару або поставки не в повному обсязі, заявленому замовником, постачальник сплачує пеню у розмірі 0,1 (нуль цілих одна десята) проценту річних від вартості непоставленого товару за кожен день затримки; за порушення термінів поставки продукції, визначених договором, постачальник має сплачувати штраф у розмірі 20% від вартості непоставленої в строк продукції.

У зв`язку із викладеним позивач нарахував та просить стягнути з відповідача пеню у розмірі 33 523,69 грн. за період з 20.12.2019 по 21.02.2020 та штраф у розмірі 106 424,40 грн.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ст. 626 Цивільного кодексу України).

За договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму (ч.1 ст.712 Цивільного кодексу України)

За договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму (ч.1 ст. 265 Господарського кодексу України).

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін (ч. 2 ст. 712 Цивільного кодексу України).

За договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму (ч. 1 ст. 655 Цивільного кодексу України).

Продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу (ч. 1 ст. 662 Цивільного кодексу України).

Продавець зобов`язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу (ч. 1 ст. 663 Цивільного кодексу України).

Як вказано вище 06.12.2019 на виконання умов договору, на електронну пошту направив письмову рознарядку № БМЕС від 06.12.2019 (а.с. 18), відповідно до якої надав заявку на постачання товару відповідно до специфікації до договору на суму 532 122,00 грн. з ПДВ.

В якості доказу направлення відповідачу на електрону пошту вказаної рознарядки, позивач надав роздруківку скриншоту екрану комп`ютера із відображенням електронної поштової скриньки відповідача (а.с. 18).

Відповідач зазначає, що отримав вказану рознарядку 13.12.2019.

Відповідно до п. 5.1. договору зі сторони замовника рознарядка підписується з урахуванням вимог статуту замовника щонайменше двома такими уповноваженими особами:

- директор (особа, що виконує його обов`язки) філії «Центр будівельно-монтажних робіт експлуатації будівель і споруд» Акціонерного товариства «Українська залізниця»;

- заступник директора (особа, що виконує його обов`язки) філії «Центр будівельно-монтажних робіт експлуатації будівель і споруд» Акціонерного товариства «Українська залізниця»;

- головний інженер (особа, що виконує його обов`язки) філії «Центр будівельно-монтажних робіт експлуатації будівель і споруд» Акціонерного товариства «Українська залізниця». (п. 5.1. договору).

Господарський суд зазначає, що рознарядка № БМЕС від 06.12.2019 підписана директором філії, заступником директора-головним інженером та начальником дирекції, що відповідає вимогам п. 5.1. договору.

Таким чином, відповідно до п. 5.1. договору, у відповідача виникло зобов`язання здійснити поставку спірного товару у строк до 27.12.2019 включно (13.12.2019 дата отримання рознарядки + 10 робочих днів, враховуючи, що 21.12.2019 було робочим днем).

Суб`єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином, відповідно до закону, інших правових актів, договору (ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України).

Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ч. 1 ст. 526 Цивільного кодексу України).

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 Цивільного кодексу України).

Якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України).

Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ч. 1 ст. 599 Цивільного кодексу України).

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 Цивільного кодексу України).

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ч. 1 ст. 611 Цивільного кодексу України).

У разі відмови продавця передати проданий товар покупець має право відмовитися від договору купівлі-продажу (ч. 1 ст. 665 Цивільного кодексу України).

Якщо продавець передав покупцеві меншу кількість товару, ніж це встановлено договором купівлі-продажу, покупець має право вимагати передання кількості товару, якої не вистачає, або відмовитися від переданого товару та його оплати, а якщо він оплачений, - вимагати повернення сплаченої за нього грошової суми (ч. 1 ст. 670 Цивільного кодексу України).

Доказів поставки позивачу спірного товару відповідач не надав.

Відповідач подав до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що 13.12.2019 від позивача на електронну адресу отримано рознарядку, датовану 06.12.2019 про надання заявки на постачання газоаналізаторів відповідно до договору. Ознайомившись із змістом отриманої рознарядки, було виявлено, що всупереч вимогам договору (п. 5.1.договору) підписантами надісланого документу були зазначені «Директор філії О.С. Стратійчук, Заступник директора-головний інженер О.П. Лавров, Начальник дирекції С.В. Верба», а договором передбачено, що директор філії, заступник директора та головний інженер філії (щонайменше двоє з трьох зазначених осіб) мали підписати надіслану рознарядку. Наголошує, що подібний спосіб оформлення рознарядки прямо порушує положення договору, оскільки лише підпис «директора філії» відповідає зазначеним вимогам укладеного договору, а підписання рознарядки «заступником директора - головним інженером» та «начальником дирекції» не передбачено та зі змісту п.5.2. договору випливає, що замовник не буде нести кореспондуючого обов`язку по оплаті поставленого товару на підставі неналежно оформленої рознарядки. Зважаючи на вищезазначене та бажаючи добросовісно виконувати положення договору, відповідачем не було прийнято отримане замовлення в роботу. Відповідно до умов оголошення про проведення закупівлі (копія додається) п. 16.2 договору передбачено, що «Строк дії цього договору встановлюється сторонами з моменту його підписання до 31.12.2019, а в частині виконання обов`язків щодо розрахунків по договору - до закінчення місяця, наступного за місяцем, у якому закінчується строк реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРПН за операціями із цього договору». П. 5.1. Договору передбачено здійснення поставки товару «партіями протягом строку дії договору». Таким чином, зважаючи на наведене вище, протягом дії укладеного договору від замовника (позивача) не було отримано належним чином оформлену рознарядку на постачання, тому у постачальника (відповідача) не виникло передбаченого договором обов`язку здійснити постачання товару, обумовленою договором. Зважаючи на вказане, вимоги позивача здійснити поставку товару є безпідставними, не ґрунтуються ані на положеннях договору, ані на нормах законодавства. Тому відповідач просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Відповідно до п. 5.1. договору зі сторони замовника рознарядка підписується з урахуванням вимог статуту замовника щонайменше двома такими уповноваженими особами:

- директор (особа, що виконує його обов`язки) філії «Центр будівельно-монтажних робіт експлуатації будівель і споруд» Акціонерного товариства «Українська залізниця»;

- заступник директора (особа, що виконує його обов`язки) філії «Центр будівельно-монтажних робіт експлуатації будівель і споруд» Акціонерного товариства «Українська залізниця»;

- головний інженер (особа, що виконує його обов`язки) філії «Центр будівельно-монтажних робіт експлуатації будівель і споруд» Акціонерного товариства «Українська залізниця». (п. 5.1. договору).

Рознарядка № БМЕС від 06.12.2019 підписана директором філії, заступником директора-головним інженером та начальником дирекції, що відповідає вимогам п. 5.1. договору.

Строк дії цього договору встановлюється сторонами з моменту його підписання до 31.12.2019 (п. 16.2. договору).

Відповідач зазначає, що отримав рознарядку № БМЕС від 06.12.2019 - 13.12.2019, тобто протягом дії укладеного договору, а отже відповідно до п. 5.1. договору, у відповідача виникло зобов`язання здійснити поставку спірного товару у строк до 27.12.2019 включно (13.12.2019 дата отримання рознарядки + 10 робочих днів).

Враховуючи викладене, заперечення відповідача не спростовують вищенаведеної правової оцінки матеріалів, обставин справи згідно з вимогами закону, тому відхиляються господарським судом.

Таким чином, позовні вимоги щодо зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю «Мега Мед Маркет» виконати поставку ЗОНД-1 з вбудованим датчиком (ДСТУ 2603-94) у кількості 46 (сорок шість) шт., та Сигналізатор-аналізатор газів однокомпонентний індивідуальний «ДОЗОР-С-ПВ» (ДСТУ 2603-94) у кількості 32 (тридцять дві) шт. за адресою: 69068, м. Запоріжжя, вул. Кругова, буд. 80-А є правомірними та підлягають задоволенню.

Виконання зобов`язання (основного зобов`язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом (ч. 1 ст. 548 Цивільного кодексу України).

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема - сплата неустойки (п.3 ч.1 ст. 611 Цивільного кодексу України).

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (ст.549 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ч.1 ст.230 Господарського кодексу України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

У разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов`язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов`язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг). Штрафні санкції за порушення грошових зобов`язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором (ч.ч.4, 6 ст. 231 Господарського кодексу України).

Згідно зі ст. ст. 1, 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань", платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано (ч.6 ст.232 Господарського Кодексу України).

Господарським судом здійснено перевірку розрахунку пені позивача та встановлено, що він виконаний не правильно, а саме позивачем при розрахунку використано неправильну початкову дату періоду нарахування.

З наявного в матеріалах справи розрахунку вбачається, що позивач нараховує пеню за період з 20.12.2019 по 21.02.2020.

Як зазначено вище, відповідно до п. 5.1. договору, у відповідача виникло зобов`язання здійснити поставку спірного товару у строк до 27.12.2019 включно. Таким чином, прострочення виконання зобов`язання з поставки спірного товару починатиметься з наступного дня, тобто з 28.12.2019, а отже й початковою датою періоду нарахування пені має бути 28.12.2019.

Відповідно до виконаного господарським судом розрахунку до стягнення з відповідача підлягає пеня у розмірі 26 606,10 грн. В решті позовних вимог в цій частині слід відмовити.

Розмір штрафу позивачем розраховано правильно.

З огляду на викладене, зважаючи на те, що має місце прострочення виконання зобов`язання є правомірними та такими, що підлягають задоволенню позовні вимоги про стягнення з відповідача 133 030,50 грн., з яких: 26 606,10 грн. - пеня та 106 424,40 грн. - штраф. В решті позовних вимог в цій частині слід відмовити.

Згідно зі ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір за немайнову вимогу підлягає стягненню з відповідача на користь позивача в розмірі 2 102,00 грн.

Згідно зі ст. 129 Господарського процесуального кодексу витрати по сплаті судового збору за майнову вимогу покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог: на позивача - 103,84 грн. (4,94 %), на відповідача - 1998,16 грн. (95,06 %).

Керуючись ст. ст. 2, 73, 74, 76-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Мега Мед Маркет» (52071, Дніпропетровська область, Дніпровський р-н, с. Дослідне, вул. Наукова, буд. 1, ідентифікаційний код 40433374) виконати поставку ЗОНД-1 з вбудованим датчиком (ДСТУ 2603-94) у кількості 46 (сорок шість) шт., та Сигналізатор-аналізатор газів однокомпонентний індивідуальний «ДОЗОР-С-ПВ» (ДСТУ 2603-94) у кількості 32 (тридцять дві) шт. за адресою: 69068, м. Запоріжжя, вул. Кругова, буд. 80-А, про що видати наказ.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Мега Мед Маркет" (52071, Дніпропетровська область, Дніпровський р-н, с. Дослідне, вул. Наукова, буд. 1, ідентифікаційний код 40433374) на користь Акціонерного товариства "Українська залізниця" (03680, м. Київ, вул. Єжи Гедройця, буд. 5, ідентифікаційний код 40075815) в особі Філії "Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд" АТ "Українська залізниця" (03035, м. Київ, вул. Льва Толстого, буд. 61, ідентифікаційний код ВП 41149437) 133 030,50 грн., з яких: 26 606,10 грн. - пеня та 106 424,40 грн. - штраф, а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 4100,16грн., про що видати наказ.

В решті позову відмовити.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення двадцятиденного строку з дня складання повного судового рішення і може бути оскаржено до Центрального апеляційного господарського суду через Господарський суд Дніпропетровської області.

Суддя І.В. Мілєва