ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про процесуальне правонаступництво

"27" травня 2021 р. Справа№ 910/13760/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гарник Л.Л.

суддів: Копитової О.С.

Полякова Б.М.

секретар судового засідання Ковган О.І.

за участю представників учасників провадження відповідно до протоколу судового засідання від 27.05.2021

розглянувши заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк»

у справі № 910/13760/20

за заявою ОСОБА_1

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність

ВСТАНОВИВ: Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.02.2021 у справі №910/13760/20 визнано кредиторами по відношенню до фізичної особи ОСОБА_1 : Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" з грошовими вимогами на суму 56 047,83 грн., з яких 4 204 грн. - витрати, які відшкодовуються до задоволення вимог кредиторів, 51 843,83 грн. - вимоги другої черги задоволення; Акціонерне товариство "Універсал Банк" з грошовими вимогами на суму 3 030 500,85 грн., з яких 4 204 грн. - витрати, які відшкодовуються до задоволення вимог кредиторів, 3 026 296,85 грн. - вимоги другої черги задоволення; Акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк" з грошовими вимогами на суму 302 421,63 грн., з яких 4 204 грн. - витрати, які відшкодовуються до задоволення вимог кредиторів, 158 728,22 грн. - вимоги другої черги задоволення, 139 489,41 грн. - вимоги третьої черги задоволення; Головне управління ДПС у м. Києві з грошовими вимогами на суму 41 686 грн., з яких 4 204 грн. - витрати, які відшкодовуються до задоволення вимог кредиторів, 37 482 грн. - вимоги другої черги задоволення. Не погоджуючись з ухваленим судовим рішенням, 01.03.2021 ОСОБА_1 (далі - скаржник) звернувся через Господарський суд міста Києва до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою (в редакції заяви від 05.04.2021), в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу від 10.02.2021 в частині визнання грошових вимог Акціонерного товариства "Універсал Банк".
Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.03.2021, зазначену апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: Гарник Л.Л. (головуючий суддя), Отрюх Б.В., Сотніков С.В.

У зв`язку з перебуванням судді Отрюха Б.В. у відпустці, відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.04.2021, зазначену апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: Гарник Л.Л. (головуючий суддя), Копитова О.С., Сотніков С.В.

У зв`язку з тимчасовою непрацездатністю судді Копитової О.С., відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.04.2021, зазначену апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: Гарник Л.Л. (головуючий суддя), Доманська М.Л., Сотніков С.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.04.2021 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , справу призначено до розгляду.

22.04.2021 від Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Лановенко Л.О. на адресу Північного апеляційного господарського суду надійшов відзив на апеляційну скаргу.

У зв`язку з перебуванням у відпустці суддів Доманської М.Л., Сотнікова С.В., відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.05.2021, зазначену апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: Гарник Л.Л. (головуючий суддя), Копитова О.С., Поляков Б.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 11.05.2021 справу прийнято до провадження у складі колегії суддів: Гарник Л.Л. (головуючий суддя), Копитова О.С., Поляков Б.М.

11.05.2021 засобами електронного зв`язку до Північного апеляційного господарського суду надійшла заява Акціонерного товариства «Універсал Банк» про заміну його як сторони у справі правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

13.05.2021 до Північного апеляційного господарського суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи у зв`язку із неможливістю явки його представника.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.05.2021 розгляд справи відкладено на 27.05.2021, Акціонерному товариству «Універсал Банк» запропоновано надати докази в обґрунтування заяви про заміну його як сторони у справі правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»..

17.05.2021 засобами поштового зв`язку до Північного апеляційного господарського суду Акціонерне товариство «Універсал Банк» повторно звернулося із заявою про заміну його як сторони у справі правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» та надало докази в обґрунтування поданої заяви.

Згідно ч. 1 ст. 512 ЦК України однією із підстав заміни кредитора у зобов`язанні є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом. Інших обмежень права кредитора на укладення договору уступки вимог законодавство не містить (ч. 3 ст. 512 ЦК України).

В силу положень ст. 514 ЦК України до нового кредитори переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 52 ГПК України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Нормою ст. 43 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що у разі вибуття чи заміни кредитора у справі про банкрутство господарський суд за заявою правонаступника або іншого учасника (учасників) справи здійснює заміну такої сторони її правонаступником на будь-якій стадії провадження у справі. Усі дії, вчинені у справі про банкрутство до вступу у справі правонаступника, обов`язкові для нього там само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив.

За загальним правилом, правонаступництво - це перехід прав і обов`язків від одного суб`єкта до іншого. Правонаступництво є самостійною підставою заміни кредитора у зобов`язанні, його слід розглядати як певний юридичний механізм похідного правонабуття, за яким до правонаступника переходять суб`єктивні права та обов`язки попередника. Правонаступництво для юридичних осіб може наставати в разі їх припинення з правонаступництвом. Припинення юридичної особи з правонаступництвом, тобто реорганізація юридичної особи, може проводитися у формі злиття, приєднання, поділу або перетворення.

Водночас процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав і обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні. Процесуальне правонаступництво випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони матеріального правовідношення її правонаступником) і відображає зв`язок матеріального і процесуального права. Для вирішення судом питання про процесуальну заміну сторони у справі (у тому числі на стадії виконання судового рішення) необхідною умовою є наявність відповідних первинних документів, які підтверджують факт вибуття особи з матеріального правовідношення та перехід її прав та обов`язків до іншої особи - правонаступника.

Отже, правонаступництвом є перехід прав і обов`язків від одного суб`єкта до іншого. Розрізняють дві форми правонаступництва: універсальне та часткове (сингулярне). При універсальному правонаступництві до правонаступника (фізичної або юридичної особи) разом з правами первісного кредитора переходять і його обов`язки. Таке правонаступництво має місце у разі спадкування, реорганізації юридичної особи шляхом перетворення, злиття, приєднання. При частковому (сингулярному) правонаступництві, до правонаступника переходять тільки певні права та обов`язки кредитора.

Системний аналіз положень Кодексу України з процедур банкрутства, статей 512, 514 ЦК України, дозволяє зробити висновок про те, що у справах про банкрутство на будь-якій стадії їх розгляду можливе сингулярне правонаступництво кредитора у разі вибуття чи заміни кредитора у зобов`язанні. В такому випадку господарський суд за заявою правонаступника або іншої учасника (учасників) справи здійснює заміну такої сторони на будь-якій стадії провадження у справі її правонаступником. Разом з тим, заява правонаступника повинна містити виклад обставин, що обґрунтовують таке правонаступництво, розмір вимог нового кредитора із визначенням їх черговості та визначенням їх правової природи за укладеним договором відступлення прав вимоги (конкурсні, поточні, забезпечені або не забезпечені заставою майна боржника), з окремим виділенням суми неустойки (штрафу, пені), а суд має встановити дані обставини та обґрунтувати у своєму рішенні підстави відхилення або прийняття доводів та обставин, на які посилається правонаступник, зазначити розмір вимог, щодо яких здійснюється таке правонаступництво та їх черговість, оскільки за наслідком прийняття такого рішення вносяться зміни до затвердженого реєстру вимог кредиторів.

Як убачається з матеріалів справи, ухвалою господарського суду міста Києва від 10.02.2021 у справі, яка розглядається, визнано грошові вимоги Акціонерного товариства «Універсал Банк» (далі - Банк) 3 030 500,85 грн., з яких 4 204 грн. - витрати, які відшкодовуються до задоволення вимог кредиторів, 3 026 296,85 грн. - вимоги другої черги задоволення.

Ухвала суду мотивована тим, що кредиторські вимоги Банку грунтуються на укладених з ОСОБА_1 кредитних договорах від 20.02.2008 № 003-2008-337 та № 003-2008-342 та додаткових угодах до цих договорів.

З метою забезпечення виконання зобов`язань позичальником за вказаними кредитними договорами 20.02.2008 Банком та ОСОБА_2 укладено договори поруки № 003-2008-337-Р та № 003-2008-342-Р із додатковими угодами від 27.07.2009 щодо зміни розміру відсоткової ставки.

Рішенням (заочним) Голосіївського районного суду міста Києва від 09.07.2012 у справі № 2601/7773/12, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 28.01.2014, позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» задоволені повністю; стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість за Кредитним договором №003-2008-337 від 20.02.2008 в сумі 100 209,49 шв. франків, що в еквіваленті по курсу НБУ (курс 862,61 грн. за 100,00 шв. франків) становить 864 417,08 грн. та заборгованість за Кредитним договором № 003-2008-342 від 20.02.2008 в сумі 34 204,00 швейцарських франків, що в еквіваленті по курсу НБУ (курс 862,61 грн. за 100,00 шв. франків) становить 295 047,12 грн., а також судовий збір в сумі 3 219,00 грн.

Судами в межах справи № 2601/7773/12 встановлено, що станом на 28.11.2011 заборгованість за Кредитним договором № 003-2008-337 по сумі кредиту та несплачених відсотках складає 100 209,49 швейцарських франків, що в еквіваленті по курсу НБУ (курс 862,61 грн. за 100,00 шв. франків) становить 864 417,08 грн., з яких: за тілом кредиту 88 983,19 шв. франків, що еквівалентно 767 577,90 грн.; за відсотками 11 188,35 шв. франків, що еквівалентно 96 511,83 грн.; за підвищеними відсотками 37,95 шв. франків, що еквівалентно 327,36 грн.; заборгованість за Кредитним договором № 003-2008-342 по сумі кредиту та несплачених відсотках станом на 28.11.2011 складає 34 204,00 швейцарських франків, що в еквіваленті по курсу НБУ (курс 862,61 грн. за 100,00 шв. франків) становить 295 047,12 грн., з яких: за тілом кредиту 29 011,83 шв. франків, що еквівалентно 250 258,95 грн.; за відсотками 5 140,69 шв. франків, що еквівалентно 44 344,11 грн.; за підвищеними відсотками 51,48 шв. франків, що еквівалентно 444,07 грн.

20.02.2020 приватним виконавцем Лановенко Л.О. ухвалено постанову про відкриття виконавчого провадження №61340057 з примусового виконання виконавчого листа № 2601/7773/12 від 19.02.2018 Голосіївського районного суду м. Києва.

03.07.2020 приватним виконавцем ухвалено постанову про опис та арешт майна (коштів) боржника та про призначення суб`єкта оціночної діяльності для визначення вартості описаного майна боржника - двокімнатної квартири, загальною площею 47,6 кв.м., житловою - 30,2 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до протоколів проведення електронних торгів № 496491 від 12.08.2020 та №503943 від 28.09.2020 торги не відбулись, оскільки від жодного учасника не надійшла цінова пропозиція.

29.09.2020 Банком до приватного виконавця Лановенко Л.О. та ДП «Сетам» подано заяву щодо наміру залишити за собою нереалізоване майно за початковою ціною, визначеною на початок проведення електронних торгів, у розмірі 1 080 512 грн.

Постановою приватного виконавця від 30.09.2020 в межах виконавчого провадження №61340057 про передачу майна стягувачу у рахунок погашення боргу передано Банку в рахунок погашення заборгованості за виконавчим листом № 2601/7773/12 від 19.02.2018 Голосіївського районного суду міста Києва наступне майно: двокімнатну квартиру, загальною площею 47,6 кв.м., житловою - 30,2 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 на загальну суму 1 080 512,00 грн.

На підставі вищезазначених документів, 09.10.2020 Банк отримав свідоцтво, видане приватним нотаріусом Київського МНО Шевченко А.В. та зареєстровано в реєстрі за №3312.

У зв`язку з цим, як вбачається з наданих Банком письмових пояснень та розрахунку, у рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором № 003-2208-337 зараховано загалом 26 916,50 шв. франків, у т.ч.: за тілом кредиту - 25 585,08 шв. франків та за відсотками - 1 331,42 шв. франків; та за кредитним договором №003-2208-342 зараховано 8 907,70 шв. франків, з яких: за тілом кредиту - 8 341,69 шв. франків та за відсотками - 566,01 шв. франків.

З наведнх підстав Банк, посилаючись на наявність заборгованості боржника за кредитними договорами № 003-2208-337 та №003-2208-342, просив суд визнати кредиторські вимоги на загальну суму 103 439,32 шв. франків, що станом на 11.11.2020 еквівалентно 3 175 173,37 грн., та складається з боргу: за кредитним договором № 003-2208-337 по тілу кредиту - 63 398,11 шв. франків (еквівалентно 1 946 068,38 грн.), по відсоткам - 13 384,93 шв. франків (еквівалентно 410 863,82 грн.); за кредитним договором №003-2008-342 по тілу кредиту - 20 670,14 шв. франків (еквівалентно 634 490,62 грн.), по відсоткам - 5 986,14 шв. франків (еквівалентно 183 750,55 грн.).

Оскільки за рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 09.07.2012 у справі № 2601/7773/12 з ОСОБА_1 та поручителя стягнуто солідарно 134 413,49 шв. франків (100 209,49 шв. франків за кредитним договором №003-2008-337 та 34 204,00 шв. франків за кредитним договором № 003-2008-342), то після вирахування 35 824,20 шв. франків, що зараховані Банком у рахунок погашення заборгованості після реалізації предмета іпотеки, залишок боргу ОСОБА_1 за кредитними договорами становить 98 589,29 шв. франків (еквівалентно 3 026 296,85 грн. станом на 11.11.2020 за курсом 30,696 грн./1 шв. франк).

З наведених підстав суд першої інтсанції дійшов висновку про визнання кредиторських вимог Акціонерного товариства "Універсал Банк" до боржника на суму 3 026 296,85 грн. з віднесенням до другої черги задоволення; у задоволенні решти вимог на суму 148 876,52 грн. відмовлено.

Відповідно до умов договору факторингу від 30.04.2021 № 30/04/21/ ФК2 Акціонерне товариство "Універсал Банк" відступило Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компаня «Європейська агенція з повернення боргів» право вимоги за укладеними з ОСОБА_1 кредитними договорами від 20.02.2008 № 003-2008-337 та № 003-2008-342.

На виконання умов договору факторингу від 30.04.2021 № 30/04/21/ ФК2 згідно з меморіальним ордером від 30.04.2021 № 17073 Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компаня «Європейська агенція з повернення боргів» сплатило на користь Акціонерного товариства "Універсал Банк" 4 748 778,42 грн. за відступлення права вимоги.

30.04.2021 сторонами договору факторингу від 30.04.2021 № 30/04/21/ФК2 складено акт передачі реєстру прав вимоги за вказаним договором.

Таким чином, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компаня «Європейська агенція з повернення боргів» набуло прав вимоги за укладеними з ОСОБА_1 кредитними договорами від 20.02.2008 № 003-2008-337 та № 003-2008-342 у день укладення договору факторингу від 30.04.2021 № 30/04/21/ ФК2 .

Керуючись статтями 52, 234, 255, 270, 271 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» про заміну кредитора правонаступником задовольнити.

2. Замінити кредитора у справі № 910/13760/20 - Акціонерне товариство "Універсал Банк" на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (ідентифікаційний код юридичної особи: 35625014).

3. Розпоряднику майна боржника внести відповідні зміни до реєстру вимог кредиторів ОСОБА_1 .

Головуючий суддя Л.Л. Гарник

Судді О.С. Копитова

Б.М. Поляков