ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

26 травня 2021 року м. ХарківСправа № 922/1894/21

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

при секретарі судового засідання Пунтус Д.А.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову

за позовом ОСОБА_1
до Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОІНВЕСТ ХОЛДИНГ ОХОЧЕ" треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: 1) ОСОБА_2 2) ОСОБА_3
про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників товариства
за участю представників:

позивача Александрова Т.В.

відповідача Оріщенко Н.С.

третіх осіб не з`явилися

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Харківської області звернулася ОСОБА_1 з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОІНВЕСТ ХОЛДИНГ ОХОЧЕ" та просить суд:

1. Визнати недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОІНВЕСТ ХОЛДИНГ ОХОЧЕ» (63254, Харківська обл., Красноградський район, село Старовирівка, вул. Вишнева, буд. 95, ) від 21 липня 2020 року.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОІНВЕСТ ХОЛДИНГ ОХОЧЕ» (63254, Харківська обл., Красноградський район, село Старовирівка, вул. Вишнева, буд. 95, ) на користь ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень 00 копійок.

21.05.2021 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову (вх. 11749), в якій заявник просить суд заборонити державним реєстраторам, визначених Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» вчиняти/здійснювати/проводити будь-які реєстраційні дії, передбачені Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» вносити будь-які записи (зміни) до відомостей про Товариство з обмеженою відповідальністю «АГРОІНВЕСТ ХОЛДИНГ ОХОЧЕ» (63254, Харківська обл. Красноградський район, село Старовирівка, вул. Вишнева, буд. 95, ), що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, що прямо стосуються предмета спору, а саме про: перерозподіл часток учасників ТОВ «АГРОІНВЕСТ ХОЛДИНГ ОХОЧЕ» розмір статутного капіталу ТОВ «АГРОІНВЕСТ ХОЛДИНГ ОХОЧЕ»; виключення зі складу Учасників ТОВ «АГРОІНВЕСТ ХОЛДИНГ ОХОЧЕ» її Учасників; змінювати склад Учасників (засновників) ТОВ «АГРОІНВЕСТ ХОЛДИНГ ОХОЧЕ»; внесення змін до Статуту ТОВ «АГРОІНВЕСТ ХОЛДИНГ ОХОЧЕ».

В обґрунтування заявлених вимог позивач вказує, що ТОВ «АГРОІНВЕСТ ХОЛДИНГ ОХОЧЕ» було порушено вимоги закону як під час скликання загальних зборів, так і під час їх проведення, що є підставою для визнання рішень, прийнятих на загальних зборах ТОВ «АГРОІНВЕСТ ХОЛДИНГ ОХОЧЕ» недійсними з огляду на неповідомлення учасника товариства про проведення загальних зборів в установленому статутом порядку та прийняття рішення без кворуму.

Також, заявником було подано клопотання про витребування доказів, в яких позивач просить суд витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОІНВЕСТ ХОЛДИНГ ОХОЧЕ":

- статут Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОІНВЕСТ ХОЛДИНГ ОХОЧЕ" в усіх редакціях (як діючої так і попередніх, за умови внесення до статуту змін);

- рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОІНВЕСТ ХОЛДИНГ ОХОЧЕ" від 21 липня 2020 року;

- інформацію та копії документів щодо надходження на ім`я ОСОБА_1 цінних листів від Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОІНВЕСТ ХОЛДИНГ ОХОЧЕ" (або від директора Акопяна Акопа Суріковича) у період з 21.06.2020 по 21.07.2020, а саме номери таких відправлень, дати відправки та дати отримання таких цінних листів.

Ухвалою від 24.05.2021 р. подану заяву було прийнято та призначено до розгляду в судовому засіданні на 25.05.2021 р. о 11:00.

25.05.2021 відповідачем було подано заперечення на проти заяви про забезпечення позову (вх. 12088).

Судове засідання 25.05.2021 було відкладено до "26" травня 2021 року о 15 годині 10 хвилин у зв`язку з необхідністю отримання додаткових документів від учасників провадження у справі. Зокрема судом було затребувано документи на підтвердження дати набуття позивачем права на частку в статутному капіталі товариства, статути товариства та копію протоколу загальних зборів від 21.07.2020.

26.05.2021 відповідачем до суду за вх. 12213 було надано додаткові заперечення проти задоволення заяви про забезпечення позову, до яких додано деталізований витяг з ЄДРПОУ щодо ТОВ «АГРОІНВЕСТ ХОЛДИНГ ОХОЧЕ» станом на 25.05.2021 року, копію довідки ТОВ «АГРОІНВЕСТ ХОЛДИНГ ОХОЧЕ» щодо скликання загальних зборів учасників товариства, копії статутів ТОВ «АГРОІНВЕСТ ХОЛДИНГ ОХОЧЕ» (попередня назва - ТОВ «ДОКУЧАЄВСЬКІ ЧОРНОЗЕМИ») в редакціях на 30.04.2014 року, 27.04.2016 року, 15.12.2016 року, 11.05.2017 року. Надані документи судом досліджено та долучено до матеріалів справи.

В судовому засіданні 26.05.2021 з розгляду заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову представник заявника підтримав подану заяву, та просив суд вжити заходи забезпечення позову, представник відповідача проти заяви заперечував у повному обсязі.

Відповідно до ст. 136 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Заходи до забезпечення позову застосовуються господарським судом як гарантія реального виконання рішення суду. Особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. З цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених статтею 74 ГПК, обов`язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного заходу до забезпечення позову. У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд здійснює оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням:

- розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову;

- забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу;

- наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову;

- імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів;

- запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

В обґрунтування поданої заяви про забезпечення позову заявник вказує, що 13 травня 2021 року ОСОБА_1 отримала лист від директора Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОІНВЕСТ ХОЛДИНГ ОХОЧЕ» Акопяна А.С., яким Позивача було проінформовано про те, що 21.05.2021 року закінчується строк для внесення додаткових грошових вкладів учасників до статутного капіталу ТОВ «АГРОІНВЕСТ ХОЛДИНГ ОХОЧЕ» з метою збільшення статутного капіталу, рішення про що було прийнято загальними зборами учасників ТОВ «АГРОІНВЕСТ ХОЛДИНГ ОХОЧЕ» 21.07.2020 року. Рішенням загальних зборів учасників ТОВ «АГРОІНВЕСТ ХОЛДИНГ ОХОЧЕ» про збільшення розміру статутного капіталу за рахунок додаткових вкладів від 21 липня 2020 року було встановлено строк для внесення додаткових вкладів 21 травня 2021 року. Аналіз вищевикладених норм чинного законодавства свідчить про те, що у період з 21.05.2021 року по 21.06.2021 рік Відповідач повинен буде прийняти рішення про затвердження розмірів часток учасників товариства. Таке рішення є підставою для внесення змін до відомостей про розмір статутного капіталу, що містяться в ЄДРПОУ.

Заявник зазначав, що є підстави вважати, що під час розгляду даної справи судом до моменту встановлення наявності підстав для визнання рішення загальних зборів учасників ТОВ «АГРОІНВЕСТ ХОЛДИНГ ОХОЧЕ» про збільшення розміру статутного капіталу від 21 липня 2020 року недійсним, тобто до прийняття рішення по справі, загальні збори учасників Товариства відповідно до закону у період з 21.05.2021 року по 21.06.2021 рік за результатами внесення додаткових вкладів можуть визначити новий (збільшений) розмір статутного капіталу й затвердити розміри часток учасників ТОВ «АГРОІНВЕСТ ХОЛДИНГ ОХОЧЕ» і їх номінальну вартість уже з урахуванням фактично внесених ними додаткових вкладів. Саме це рішення загальних зборів учасників є підставою для внесення змін до відомостей, що містяться в ЄДР, про розмір статутного капіталу та про розмір часток кожного з учасників. Відтак, внесення змін до відомостей, що містяться в ЄДРПОУ, на підставі недійсного правочину є недопустимим та призведе до утруднення виконання рішення суду у випадку задоволення позовних вимог.

В той же час, достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову.

В наданих до суду запереченнях відповідач вказував, що станом на дату прийняття оскаржуваного позивачем рішення загальних зборів учасників товариства, заявник не був учасником такого товариства, що підтверджується відомостями із витягу ЄДРПОУ щодо ТОВ «АГРОІНВЕСТ ХОЛДИНГ ОХОЧЕ» на 21.07.2020 року. Актуальними відомостями із витягу ЄДРПОУ щодо ТОВ «АГРОІНВЕСТ ХОЛДИНГ ОХОЧЕ» станом на 25.05.2021 року підтверджується проведення державної реєстрації змін у складі учасників 17.12.2020 року («державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу, 17.12.2020 12:24:06, 010000820, Зміна складу засновників (учасників) або зміна відомостей про засновників (учасників) юридичної особи»), що відповідно свідчить про набуття ОСОБА_1 права на частку в статутному капіталі товариства від колишнього учасника ОСОБА_4 лише 17.12.2020 року. Відтак, заявлені позовні вимоги, про забезпечення яких просить заявник, є завідомо необґрунтованими, оскільки рішення загальних зборів не може порушувати права та інтереси ОСОБА_1 . Вказані аргументи, на думку ТОВ «АГРОІНВЕСТ ХОЛДИНГ ОХОЧЕ», також мають враховуватися при вирішенні питання щодо вжиття заходів забезпечення позову в контексті визначення обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів урахуванням розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову.

За твердженням відповідача, заходи забезпечення позову, які просить вжити заявник, в даному разі не пов`язані із предметом позову, а заявником не надано жодних доказів, що могли б свідчити про імовірність утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів у цій справі. Предметом позову ОСОБА_1 є визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ «АГРОІНВЕСТ ХОЛДИНГ ОХОЧЕ» щодо залучення додаткових вкладів учасників до статутного капіталу Товариства з метою збільшення статутного капіталу. Однак вказане рішення загальних зборів не є тим рішенням, що може слугувати підставою державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в ЄДРПОУ, зокрема відомостей щодо розмірів та співвідношення часток учасників та розміру статутного капіталу товариства.

Затвердження результатів внесення додаткових вкладів учасниками товариства відбувається вже після спливу строку для їх внесення, при цьому учасники товариства можуть як внести визначені попереднім рішенням додаткові вклади, так і не внести їх. Заявником доказів внесення учасниками товариства додаткових вкладів не надано. Так само заявником не надано доказів призначення загальних зборів учасників ТОВ «АГРОІНВЕСТ ХОЛДИНГ ОХОЧЕ» для прийняття рішення про затвердження результатів внесення додаткових вкладів учасниками товариства та затвердження збільшеного розміру статутного капіталу товариства, чи хоча б ініціювання скликання цих зборів учасниками товариства. В свою чергу, ТОВ «АГРОІНВЕСТ ХОЛДИНГ ОХОЧЕ» повідомляло суд, що на даний час, до виконавчого органу товариства не зверталися учасники із ініціативами щодо призначення та скликання загальних зборів, так само виконавчий орган наразі не має наміру самостійно скликати такі загальні збори учасників з вищевказаних питань, на підтвердження чого надано довідку товариства.

Вказані аргументи підтверджуються нормами ч.5 ст. 17 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань», відповідно до яких для державної реєстрації змін до відомостей про розмір статутного капіталу, розміри часток у статутному капіталі чи склад учасників товариства з обмеженою відповідальністю, товариства з додатковою відповідальністю подаються такі документи: 1) заява про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі; 2) документ про сплату адміністративного збору; 3) один із таких відповідних документів: а) рішення загальних зборів учасників (рішення єдиного учасника) товариства з обмеженою відповідальністю, товариства з додатковою відповідальністю про визначення розміру статутного капіталу та розмірів часток учасників.

Таким чином, оскаржуване рішення не є тим рішенням, на підставі якого є можливість здійснити державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, та відсутні докази вчинення відповідачем дій, які могли б утруднити виконання рішення у цій справі, відповідно як заявлення позову в цілому, так і вжиття заходів забезпечення такого позову у вигляді заборони вчинення реєстраційних дій, є передчасним.

Згідно зі статтями 73, 74, 77, 79 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень; доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи; обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування; наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування; питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Таким чином, позивачем в обґрунтування поданої заяви не доведено суду, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити виконання рішення суду по даній справі, оскільки припущення позивача, викладені у заяві, не містять переконливої та підтвердженого доказами наявності підстав для забезпечення позову. Позивачем також не доведено наявності фактичних обставин, які б свідчили про вчинення відповідачем дій, спрямованих на утруднення виконання майбутнього рішення та підтверджували існування дійсної необхідності вжиття заходів по забезпеченню позову.

Враховуючи вищевикладене в сукупності, а саме ненадання позивачем достатніх доказів на підтвердження наявності підстав для вжиття заходів забезпечення позову, недоведеність того, що невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду у даній справі, суд відмовляє в задоволені заяви позивача про забезпечення позову. В той же час, суд вважає за необхідне роз`яснити заявнику, що вжиття заходів забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, і він не позбавлений права повторно звернутися до суду із заявою про забезпечення позову в разі виникнення обставин, за яких невжиття заходів забезпечення може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Керуючись статтями 42, 136, 137, 138, 139, 140, 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її прийняття.

Повний текст ухвали підписано 27.05.2021.

Суддя Л.С. Лаврова