УХВАЛА

28 травня 2021 року

м. Київ

Справа № 912/3323/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кондратова І.Д. - головуючий, судді - Бакуліна С.В., Кібенко О.Р.,

розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Медична компанія "Іріс"

на додаткове рішення Господарського суду Кіровоградської області

(суддя Коваленко Н.М.)

від 29.12.2020

та постанову Центрального апеляційного господарського суду

(головуючий - Орєшкіна Е.В., судді - Кузнецова І.Л., Подобєд І.М.)

від 22.03.2021

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Медична компанія "Іріс"

до Фізичної особи-підприємця Ракути Сергія Миколайовича

про розірвання договору оренди,

ВСТАНОВИВ:

Додатковим рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 29.12.2020, залишеним без змін постановою Центрального апеляційного господарського суду від 22.03.2021, стягнуто з позивача на користь відповідача 18 000,00 грн витрат на правничу (правову) допомогу.

06.04.2021 Товариство з обмеженою відповідальністю Медична компанія "Іріс" звернулося з касаційною скаргою на додаткове рішення Господарського суду Кіровоградської області від 29.12.2020 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 22.03.2021. Скаржник просить скасувати ці судові рішення, а також зупинити виконання додаткового рішення Господарського суду Кіровоградської області від 29.12.2020 до закінчення його перегляду у касаційному порядку.

Ухвалою Верховного Суду від 30.04.2021 касаційну скаргу залишено без руху, з огляду на те, що скаржник не зазначив підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 Господарського процесуального кодексу України підстави (підстав).

14.05.2021 Товариство з обмеженою відповідальністю Медична компанія "Іріс" надіслало уточнену редакцію касаційної скарги, яка зареєстрована Верховним Судом 18.05.2021.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 21.05.2021 у зв`язку з відпусткою судді Стратієнко Л.В. для розгляду справи № 912/3323/20 визначено склад суду: Кондратова І.Д. - головуючий, судді - Бакуліна С.В., Кібенко О.Р.

Вивчивши уточнену касаційну скаргу та додані до неї матеріали, Верховний Суд дійшов висновку про повернення касаційної скарги з таких підстав.

Відповідно до частини 5 статті 244 Господарського процесуального кодексу України додаткове рішення або ухвала про відмову в прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

З огляду на те, що додаткове судове рішення як похідне від первісного судового акта є його невід`ємною складовою, і інший порядок оскарження додаткового судового рішення Господарським процесуальним кодексом України не визначений, касаційне оскарження додаткового рішення здійснюється за правилами, встановленими цим Кодексом для основного рішення.

Згідно з пунктом 5 частини 2 статті 290 Господарського процесуального кодексу України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

Відповідно до частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 1, 4 частини 1 цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у випадках, передбачених частиною 2 цієї статті.

Таким чином, у касаційній скарзі на рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції мають зазначатися підстава (підстави) касаційного оскарження судових рішень, а саме:

1) насамперед, вказується, яка норма матеріального та процесуального права не-правильно застосована чи порушена судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

2) також має міститися посилання на відповідний пункт (пункти) частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України як на підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга.

В уточненій касаційній скарзі скаржник цитує норми статті 287 Господарського процесуального кодексу України, викладає зміст уточненої касаційної скарги та підстави касаційного оскарження рішення Господарського суду Кіровоградської області від 14.12.2020 та постанови Центрального апеляційного господарського суду від 22.03.2021 по суті спору. При цьому, підстав касаційного оскарження додаткового рішення не зазначає.

Тобто, скаржник недоліки касаційної скарги у встановлений судом строк повністю не усунув: підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга щодо оскарження додаткового рішення Господарського суду Кіровоградської області від 29.12.2020 та постанови Центрального апеляційного господарського суду від 22.03.2021 з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 Господарського процесуального кодексу України підстави (підстав), не зазначив.

Відповідно до пункту 4 частини 4 статті 292 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.

Статтею 292 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, тобто суд касаційної інстанції має застосовувати вказані вимоги до касаційних скарг.

Згідно з частиною 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи те, що скаржник в уточненій редакції касаційної скарги не виконав вимоги ухвали Верховного Суду від 30.04.2021 у справі № 912/3323/20 щодо оскарження додаткового рішення Господарського суду Кіровоградської області від 29.12.2020 та постанови Центрального апеляційного господарського суду від 22.03.2021 в частині зазначення підстави (підстав), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 Господарського процесуального кодексу України підстави (підстав), касаційна скарга підлягає поверненню на підставі статті 174 та пункту 4 частини 4 статті 292 Господарського процесуального кодексу України.

У зв`язку з поверненням касаційної скарги Верховний Суд не розглядає клопотання про зупинення виконання судового рішення.

Керуючись статтями 174, 234, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Медична компанія "Іріс" на додаткове рішення Господарського суду Кіровоградської області від 29.12.2020 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 22.03.202 у справі № 912/3323/20 повернути скаржнику.

2. Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами надіслати скаржнику.

3. Копію ухвали надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 242 цього Кодексу.

4. Касаційну скаргу залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий І. Кондратова

Судді С. Бакуліна

О. Кібенко