УХВАЛА

27 травня 2021 року

м. Київ

Справа № 911/2498/18 (911/2583/20)

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Жукова С.В. - головуючого, Огородніка К.М., Ткаченко Н.Г.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗВ Ріелті"

на ухвалу Господарського суду Київської області від 08.12.2020

та постанову Північного апеляційного господарського суду від 30.03.2021

у справі

за заявою Приватного акціонерного товариства "Росава"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗВ Ріелті", Товариства з обмеженою відповідальністю "Преміорі"

про визнання недійсними правочинів боржника та стягнення коштів у відокремленому провадженні

в межах справи №911/2498/18

за заявою Голови ліквідаційної комісії Приватного акціонерного товариства "Росава"

до Приватного акціонерного товариства "Росава"

про банкрутство, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Київської області від 08.12.2020 у справі

№ 911/2498/18 (911/2583/20), залишеною без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 30.03.2021, заяву Приватного акціонерного товариства "Росава" (далі - ПАТ "Росава") від 04.08.2020 б/№ (вх. № 2614/20) до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗВ Ріелті" (далі - ТОВ "ЗВ Ріелті") та Товариства з обмеженою відповідальністю "Преміорі" (далі - ТОВ "Преміорі") про визнання недійсними правочинів боржника та стягнення коштів задоволено частково. Визнано недійсними: Договір № 835 від 01.04.2020 про відступлення права вимоги, що укладений між ПАТ "Росава", ТОВ "Преміорі" та ТОВ "ЗВ Ріелті"; Договір про надання поворотної безвідсоткової фінансової допомоги № 33 від 23.01.2018, що укладений між ПАТ "Росава" та ТОВ "ЗВ Ріелті"; Договір про надання поворотної безвідсоткової фінансової допомоги № 355 від 20.04.2018, що укладений між ПАТ "Росава" та ТОВ "ЗВ Ріелті"; Договір про надання поворотної безвідсоткової фінансової допомоги № 571 від 05.09.2018, що укладений між ПАТ "Росава" та ТОВ "ЗВ Ріелті". Постановлено стягнути з ТОВ "ЗВ Ріелті" на користь ПАТ "Росава" 348 727 940,17 грн. заборгованості та 12 612,00 грн. судового збору. В іншій частині відмовити. Також постановлено стягнути з ТОВ "Преміорі" на користь ПАТ "Росава" 4 204,00 грн. судового збору.

17.05.2021 ТОВ "ЗВ Ріелті" подано до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Господарського суду Київської області від 08.12.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 30.03.2021 у справі № 911/2498/18 (911/2583/20), в якій скаржник просить поновити строк на касаційне оскарження скасувати вищевказані судові рішення та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції, а також зупинити виконання ухвали Господарського суду Київської області від 08.12.2020 та зупинити стягнення на підставі виконавчих документів про примусове виконання вказаної ухвали.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 911/2498/18 (911/2583/20) визначено колегію суддів у складі: Жукова С.В. - головуючого, Ткаченко Н.Г., Огородніка К.М., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 21.05.2021.

Дослідивши матеріали касаційної скарги, суддя-доповідач дійшов висновку про залишення її без руху, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 291 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) особа, яка подає касаційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Виходячи зі змісту наведеної норми, особа, яка оскаржує судове рішення, повинна надавати суду прямий доказ, який однозначно свідчив би про повідомлення сторін про оскарження особою судових рішень.

Не повідомлена належним чином сторона у справі, як учасник господарського процесу, позбавлена можливості володіти об`єктивною інформацією стосовно руху господарського процесу.

Судом встановлено, що матеріали касаційної скарги взагалі не містять доказів надсилання копії касаційної скарги всім учасникам справи.

Таким чином, ТОВ "ЗВ Ріелті" не дотримано вимог ст. 291 ГПК України щодо надання належних доказів надсилання копії касаційної скарги з додатками та з листом з описом вкладення всім учасникам у справі № 911/2498/18 (911/2583/20).

Згідно з положеннями п. 2 ч. 4 ст. 290 ГПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Відповідно до пп.5 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції, чинній на дату звернення із касаційною скаргою) за подання касаційної скарги на рішення суду, касаційних скарг у справі про банкрутство ставка судового збору складає 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно з ч.1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (редакція закону, яка була чинна станом на дату звернення із заявою про визнання недійсними результатів аукціону) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пп. 10 п.2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції чинній на дату звернення із заявою), ставка судового збору становить 2 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб за подання до господарського суду заяв кредиторів, які звертаються з грошовими вимогами до боржника після оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Як вбачається з тексту оскаржуваних судових рішень, ПАТ "Росава" звернулось до суду із заявою про визнання недійсними правочинів боржника та стягнення коштів у серпні 2020.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" з 1 січня установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 2 102,00 грн.

Враховуючи викладене, розмір судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу Господарського суду Київської області від 08.12.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 30.03.2021 у справі № 911/2498/18 (911/2583/20) становить 8 408,00 грн. (2 102,00 грн *2 *200%).

Проте матеріали касаційної скарги взагалі не містять доказів сплати судового збору у встановлених нормами Закону України "Про судовий збір" порядку і розмірі.

Згідно з ч. 2 ст. 292 ГПК України, у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 290 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Таким чином, скаржнику необхідно усунути недоліки касаційної скарги, а саме подати до суду документ про сплату (зарахування) судового збору в установленому законом порядку та у розмірі 8 408,00 грн.

При цьому, суд звертає увагу скаржника на платіжні реквізити для зарахування до державного бюджету судового збору за розгляд справ Верховним Судом:

- отримувач коштів - ГУК у м. Києві/Печерському районі/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ)- 37993783,

- банк отримувача - Казначейство України (ЕАП),

- номер рахунку отримувача (стандарт IBAN) UA0026007,

- код класифікації доходів бюджету - 22030102,

- найменування податку, збору, платежу - "Судовий збір (Верховний Суд, 055)".

Крім того, згідно вимог ч. ч. 1 та 2 ст. 288 ГПК України, касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Повний текст оскаржуваної постанови Північного апеляційного господарського суду від 30.03.2021 у справі № 911/2498/18 (911/2583/20) складено та підписано 01.04.2021. Враховуючи зазначене, останній день строку встановленого для оскарження ухвали Північного апеляційного господарського суду від 30.03.2021 в касаційному порядку припадав на 21.04.2021.

Скаржник звернувся до Верховного Суду засобами поштового зв`язку із касаційною скаргою б/н від 17.05.2021 на ухвалу Господарського суду Київської області від 08.12.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 30.03.2021 у справі № 911/2498/18 (911/2583/20) - 17.05.2021, підтвердженням чого є дата оформлення поштового відправлення, вказана на конверті, тобто поза межами процесуального строку на касаційне оскарження.

Проте, касаційна скарга ТОВ "ЗВ Ріелті" б/н від 17.05.2021 містить клопотання про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження ухвали Господарського суду Київської області від 08.12.2020 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 30.03.2021 у справі № 911/2498/18 (911/2583/20), яке мотивоване тим, що про існування оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції скаржник довідався лише 12.05.2021 (шляхом ознайомлення з матеріалами справи). Крім того, скаржник просить суд врахувати те що в квітні та травні була значна кількість вихідних днів під час яких ТОВ "ЗВ Ріелті" та його представник адвокат Пінак Є.Р. не працювали та мали право на відпочинок, яке гарантується Конституцією України.

Розглянувши вищевказане клопотання, суд касаційної інстанції визнає вказані у ньому підстави для поновлення строку неповажними, відтак вважає, що клопотання про поновлення пропущеного строку на подання касаційної скарги з цих підстав не підлягає задоволенню, оскільки заявником касаційної скарги, на підтвердження його доводів не надано належних доказів.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 290 ГПК України до касаційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної, за наявності.

Разом з тим, скаржником не надано суду доказів отримання копії постанови Північного апеляційного господарського суду від 30.03.2021 (поштового конверту в якому отримано копію оскаржуваного судового рішення із зазначенням ідентифікатора поштових відправлень).

Частиною 3 ст. 292 ГПК України передбачено, що касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 288 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними.

При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

З огляду на викладене, касаційна скарга ТОВ "ЗВ Ріелті" б/н від 17.05.2021 на ухвалу Господарського суду Київської області від 08.12.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 30.03.2021 у справі № 911/2498/18 (911/2583/20) підлягає залишенню без руху на підставі ч. ч. 2 та 3 ст. 292 ГПК України.

Разом з тим, суд касаційної інстанції зазначає, що клопотання скаржника про зупинення виконання ухвали Господарського суду Київської області від 08.12.2020 та зупинення стягнення на підставі виконавчих документів про примусове виконання вказаної ухвали буде розглянуто касаційним судом при розгляді питання про можливість відкриття касаційного провадження, у разі усунення недоліків, які допущені при поданні касаційної скарги, у встановлені судом строки.

На підставі викладеного та керуючись статтями 174, 234, 235, 288, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд, -

УХВАЛИВ:

1. Визнати неповажними підстави наведені у клопотанні Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗВ Ріелті" про поновлення пропущеного строку на подання касаційної скарги на постанову Північного апеляційного господарського суду від 30.03.2021 № 911/2498/18 (911/2583/20).

2. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗВ Ріелті" на ухвалу Господарського суду Київської області від 08.12.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 30.03.2021 у справі № 911/2498/18 (911/2583/20) залишити без руху.

3. Надати Товариству з обмеженою відповідальністю "ЗВ Ріелті" строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків, який становить 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

4. Товариству з обмеженою відповідальністю "ЗВ Ріелті" усунути недоліки, встановлені в даній ухвалі у такий спосіб:

- надати суду докази надсилання копії касаційної скарги всім учасникам справи

№ 911/2498/18 (911/2583/20);

- звернутись до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку, навівши інші підстави для поновлення строку, надавши докази отримання оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції.;

- надати суду оригінал документа про сплату судового збору у розмірі 8 408,00 грн за подання касаційної скарги.

5. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "ЗВ Ріелті", що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали, касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий С.В. Жуков

Судді К.М. Огороднік

Н.Г. Ткаченко