ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"25" травня 2021 р. Справа № 906/1232/20

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Розізнана І.В.

судді Грязнов В.В.

судді Мельник О.В.

секретар судового засідання Дика А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Коростишівський затишок" на рішення Господарського суду Житомирської області від 11 лютого 2021 року у справі №906/1232/20 (суддя Кравець С.Г.)

за позовом Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Коростишівгаз" (м.Коростишів, Житомирська область)

до відповідача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Коростишівський затишок" (м.Коростишів, Житомирська область)

про зобов`язання вчинити певні дії

за участю представників сторін:

позивача не з`явився;

відповідача не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 11 лютого 2021 року у справі №906/1232/20 позов Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Коростишівгаз" до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Коростишівський затишок" про зобов`язання вчинити певні дії задоволено. Зобов`язано Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Коростишівський затишок" () укласти з Приватним акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації "Коростишівгаз" () Акт розмежування балансової належності та експлуатаційної відповідності газових мереж від 21.12.2020 між ПрАТ "Коростишівгаз" та Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку "Коростишівський затишок" за адресою: м.Коростишів, вул. Миру, буд. 2-А.

Не погоджуючись з прийнятим судом першої інстанції рішенням, Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Коростишівський затишок" звернулося до Північно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Житомирської області від 11 лютого 2021 року у справі №906/1232/20, в якій просить рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Обґрунтовуючи звернення з апеляційною скаргою, відповідач зазначає, що Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Коростишівський затишок" не є управителем будинку за адресою м. Коростишів, вул. Миру, 2. Співвласниками багатоквартирного будинку не приймалось рішення щодо передачі на баланс Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Коростишівський затишок" будинку та/або його газотранспортної системи та/або спільного майна.

Доводить, що власниками, в розумінні Кодексу газорозподільних систем є співвласники будинку № 2 -А за адресою м. Коростишів, вул. Миру, які шляхом підписання заяв-приєднання до умов договору розподілу природного газу (для побутового споживача) приєднались до Типового договору) розподілу природного газу, затвердженого постановою НКРЕКП №2498 від 30.09.2015.

Отже, укладаючи договори розподілу природного газу зі споживачами сторони мали визначити межі балансової належності та експлуатаційної відповідальності шляхом підписання відповідних додатків до них, а саме актів розмежування балансової належності та експлуатаційної відповідальності сторін. З наявних в матеріалах справи доказів не вбачається наявність у відповідача повноважень на укладення спірного акту розмежування балансової належності.

Звертає увагу суду, що конструкція прохальної частини позовної заяви, в редакції заяви про зміну предмету позову неправильно обрана, оскільки Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Коростишівський затишок" не є представником співвласників багатоквартирного будинку і не уповноважене діяти в їх інтересах щодо питань розмежування балансової належності та експлуатаційної відповідальності сторін газової мережі.

Зазначає, що до матеріалів справи позивачем не надано технічної документації, на підставі якої Акт розмежування балансової належності та експлуатаційної відповідальності сторін відносно внутрішньо будинкових систем газопостачання був складений.

Листом від 23.03.2021 №906/1232/20/1976/21 Північно-західний апеляційний господарський суд витребував матеріали справи з Господарського суду Житомирської області та 30.03.2021 на адресу Північно-західного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №906/1232/20.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 30.03.2021 у справі №906/1232/20 апеляційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Коростишівський затишок" на рішення Господарського суду Житомирської області від 11 лютого 2021 року у справі №906/1232/20 - залишено без руху. Зобов`язано скаржника протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме подати суду належні докази направлення копії апеляційної скарги (з описом вкладення у лист) позивачу (відповідні докази подаються до суду в оригіналі).

16.04.2021 на адресу Північно-західного апеляційного господарського суду надійшли від Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Коростишівський затишок" докази направлення копії апеляційної скарги позивачу.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 19.04.2021 було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Коростишівський затишок" на рішення Господарського суду Житомирської області від 11.02.2021 у справі №906/1232/20; розгляд апеляційної скарги призначено на 25.05.2021 р. об 15:30 год.; запропоновано позивачу - у строк до 20.05.2021 надіслати до Північно-західного апеляційного господарського суду письмовий відзив на апеляційну скаргу, в порядку передбаченому ст.263 ГПК України та докази надсилання копії відзиву та доданих до нього документів відповідачу.

Також, роз`яснено сторонам по справі право участі особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно з правилами статті 197 Господарського процесуального кодексу України.

Матеріалами справи стверджується, що ухвалу суду від 19.04.2021 у справі №906/1232/20 було отримано учасниками справи, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень /а.с. 137-138/.

20.05.2021 на електронну адресу суду надійшов відзив Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Коростишівгаз", в якому з підстав викладених у ньому, просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення Господарського суду Житомирської області від 11.02.2021 у справі №906/1232/20 без змін. Також Приватне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Коростишівгаз" подало клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки представник позивача перебуватиме у відрядженні. При вирішенні питання про відкладення розгляду справи, просить вирішити питання про можливість участі представника Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Коростишівгаз" в режимі відеоконференції в приміщенні Господарського суду Житомирської області.

В судове засідання 25.05.221 представники позивача та відповідача не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Розглянувши матеріали справи, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

Приватне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Коростишівгаз" звернулось до Господарського суду Житомирської області з позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Коростишівський затишок" про зобов`язання укласти акт від 26.12.2019 розмежування балансової належності та експлуатаційної діяльності газових мереж /а.с. 14/.

Обґрунтовуючи звернення до суду, позивач зазначає, що відповідно до п.п. 1,2 глави 5 розділу 3 Кодексу газорозподільних систем, власники (балансоутримувачі, управителі, інші особи), на балансі чи управлінні яких знаходяться багатоквартирні будинки (незалежно від того є вони споживачами природного газу), укладають з операторами ГРМ, до об`єктів газорозподільної системи якого підключені зазначені будинки, акт розмежування балансової належності та експлуатаційної відповідальності сторін відносно їх внутрішньобудинкових систем газопостачання.

Тобто, власники внутрішньобудинкових систем газопостачання (балансоутримувачі, управителі) мають укласти з оператором ГРМ акт розмежування балансової належності та експлуатаційної відповідності газових мереж та забезпечити належну експлуатацію газових мереж згідно з чинним законодавством України.

На підставі п.п. 1,2 глави 5 розділу 3 Кодексу газорозподільних систем систем позивач звертався до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Коростишівський затишок" з метою підписання акту розмежування балансової належності та експлуатаційної відповідальності сторін, однак відповіді не отримав, що стало підставою для звернення до суду із позовом.

Відповідач у своїх письмових поясненнях поданих суду 01.12.2020 заперечував щодо укладення акту від 26.12.2019 розмежування балансової належності та експлуатаційної діяльності газових мереж, оскільки відсутня технічна документація про визначення підземного газопроводу довжиною 33м. та визначення лінії розмежування зони технічного обслуговування газових мереж.

22.12.2020 позивач подав суду першої інстанції заяву про зміну позовних вимог, в якій з урахуванням заперечень відповідача просив зобов`язати Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Коростишівський затишок" укласти з Приватним акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації "Коростишівгаз" акт від 21.12.2020 розмежування балансової належності та експлуатаційної діяльності газових мереж /а.с. 49/, в якому було змінено лінію розмежування зони технічного обслуговування.

Рішенням місцевого господарського суду позов було задоволено.

Суд апеляційної інстанції вважає, що для вирішення даного спору не встановленими залишаються обставини, для з`ясування яких необхідні спеціальні знання, а саме: визначення лінії розмежування зони технічного обслуговування газових мереж.

Відповідно до ст. 99 ГПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Згідно ст. 100 ГПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України "Про судову експертизу".

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про судову експертизу" судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду.

Норми процесуального закону передбачають, що судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено господарським судом з призначенням відповідної судової експертизи. Витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи, під час судового розгляду має нести заінтересована сторона, а у разі призначення господарським судом судової експертизи з власної ініціативи - сторона, визначена в ухвалі господарського суду про призначення судової експертизи.

З урахуванням зазначеного, колегія суддів вважає, що в даному випадку вбачається необхідність у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тому вважає за необхідне призначити судову експертизу. Для цього суд зобов`язує сторін надати орієнтовний перелік питань, які необхідно поставити судовому експерту та запропонувати експертну спеціалізовану установу чи безпосередньо осіб, які відповідають вимогам, встановленим Законом України "Про судову експертизу".

У зв`язку з вищевикладеним вбачається необхідність відкладення розгляду справи.

При здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства на підставі ст.ст. 2, 4 ГПК України щодо забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку та забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

З метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду апеляційної скарги, усесторонньої перевірки законності і обґрунтованості рішення суду першої інстанції, керуючись принципами господарського судочинства, закріпленими у ст.ст. 13, 14 ГПК України, колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку про необхідність відкладення розгляду апеляційної скарги.

Статтею 197 ГПК України передбачено право учасників справи брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Колегією суддів з`ясовано можливість проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції з Господарським судом Житомирської області 23.06.2021 о 14:30 год., що підтверджується інформацією розташованою у WEB-програмі "Бронювання систем відеоконференцзв`язку".

Відповідно до ч.ч.2, 3 ст.120 ГПК України, суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Згідно частини 2 статті 281 ГПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 99, 100, 202, 216, 234, 235, 281 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд апеляційної скарги Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Коростишівський затишок" на рішення Господарського суду Житомирської області від 11 лютого 2021 року у справі №906/1232/20 відкласти на "23" червня 2021 р. об 14:30 у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань №1.

2. Доручити забезпечення проведення відеоконференції Господарському суду Житомирської області.

3. Копію ухвали направити учасникам справи та Господарському суду Житомирської області.

4. Зобов`язати Приватне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Коростишівгаз" та Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Коростишівський затишок" у строк до 11.06.2021 надати апеляційному суду орієнтовний перелік питань, які необхідно поставити судовому експерту та запропонувати експертну спеціалізовану установу чи безпосередньо осіб, які відповідають вимогам, встановленим Законом України "Про судову експертизу".

5. Попередити сторін, що неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи (частина 12 статті 270 ГПК України).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Розізнана І.В.

Суддя Грязнов В.В.

Суддя Мельник О.В.