ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

31 травня 2021 року Справа № 915/540/21

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Ткаченка О.В.,

розглянувши матеріали

за зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство Агропромкомплект, 49055, м. Дніпро, вул. Героїв Сталінграда, 31А.

до відповідача за зустрічним позовом: Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом в особі Відокремленого підрозділу Южно-Українська атомна електрична станція Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом (55001, Миколаївська обл., м.Южноукраїнськ, промзона, код ЄДРПОУ ВП:20915546; Е-mail: ).

про: стягнення 43170,96 грн основного боргу, 847,07 грн 3% річних, 3527,50 грн інфляційних втрат та про зміну умов договору на постачання товару № 53-123-01-20-06382 від 05.05.2020,

у справі:

за позовом: Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом в особі Відокремленого підрозділу Южно-Українська атомна електрична станція Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом (55001, Миколаївська обл., м.Южноукраїнськ, промзона, код ЄДРПОУ ВП:20915546; Е-mail: ).

до Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство Агропромкомплект, 49055, м. Дніпро, вул. Героїв Сталінграда, 31А.

про: стягнення пені у сумі 46961,29 грн, штрафу в сумі 18062,03 грн та 2270,00 грн витрат на оплату судового збору,

В С Т А Н О В И В:

22.04.2021 Державне підприємство Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом в особі Відокремленого підрозділу Южно-Українська атомна електрична станція Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом звернулось до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою №32/357 від 09.04.2021 (вх.№6112/21), в якій просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство Агропромкомплект 46961,29 грн пені та 18062,03 грн штрафу у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем умов Договору на постачання товару №53-123-01-20-06382 від 05.05.2020.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.04.2021, вищевказану позовну заяву (єдиний унікальний номер судової справи № 915/540/21) було передано на розгляд судді Ткаченку О.В

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 27.04.2021 позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 915/540/21 за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними матеріалами; встановлено для сторін процесуальні строки для подання заяв по суті справи.

24.05.2021 до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство Агропромкомплект надійшла зустрічна позовна заява вих.№360 від 20.05.2021 (вх. № 7759/21) (з додатками), в якій заявник просить суд:

1. Стягнути з Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом в особі Відокремленого підрозділу Южно-Українська атомна електрична станція Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство Агропромкомплект 43 170,96 основного боргу, 847,07 грн 3% річних, 3527,50 грн інфляційних втрат.

2. Змінити умови договору на постачання товару № 53-123-01-20-06382 від 05.05.2020 шляхом затвердження між сторонами додаткової угоди, пропозиція про укладення якої була направлена відповідачу за зустрічним позовом з листом № 250 від 05.04.2021 та отримана останнім 09.04.2021.

Позовні вимоги за зустрічним позовом мотивовані наявністю простроченої більш ніж на півроку заборгованості за поставлений згідно умов договору № 53-123-01-20-06382 від 05.05.2020, а, відтак істотним порушенням умов вказаного договору поставки, що, на думку позивача є підставою для зміни умов даного договору шляхом виключення непоставлених товарних позицій зі специфікації № 1.

Відповідно до ч. 1 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

За приписами частин 1 та 8 ст. 165 ГПК України, у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову. Відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою суду від 27.04.2021 відповідачу (тобто, Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство Агропромкомплект) було встановлено строк у 15 днів від дня отримання даної ухвали для надання суду відзиву.

Зазначена ухвала суду отримана відповідачем за первісним позовом Товариством з обмеженою відповідальністю Науково-виробничим підприємством Агропромкомплект 05.05.2021, що підтверджується відповідною відміткою на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, яке наявне в матеріалах справи.

Таким чином, встановлений судом строк для подання відзиву для відповідача за первісним позовом тривав до 20.05.2021 включно.

Як уже було наведено вище, зустрічна позовна заява зустрічна позовна заява вих.№360 від 20.05.2021 (вх. № 7759/21) була здана на поштове відділення 20.05.2021 та надійшла до суду 24.05.2021, тобто в межах визначеного процесуального строку.

Положеннями ч.ч. 2, 3 ст. 180 ГПК України визначено, що зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Таким чином, враховуючи відсутність підстав для залишення зустрічної позовної заяви без руху, повернення зустрічної позовної заяви, оскільки спір виник між одними і тими ж сторонами, спірні правовідносини виникли з одного Договору на постачання товару № 53-123-01-20-06382 від 05.05.2020, то позови є взаємопов`язаними і спільний їх розгляд є доцільним, а, отже зустрічна позовна заява приймається судом до розгляду.

Крім наведеного, суд зауважує, що відповідно до приписів ч. 7 ст.180 ГПК України, у випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

За такого, враховуючи прийняття судом до розгляду зустрічного позову та об`єднання його в одне провадження з первісним позовом, суд вважає за необхідне перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

При цьому судом враховуються положення ч. 6 ст. 250 ГПК України, а саме, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 162, 165, 166, 167, 176, 177, 180, 232-235, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти зустрічну позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 915/540/21 за зустрічним позовом.

2. Об`єднати зустрічний позов в одне провадження зі справою № 915/540/21 за позовом Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом в особі Відокремленого підрозділу Южно-Українська атомна електрична станція до Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство Агропромкомплект про стягнення пені у сумі 46961,29 грн, штрафу в сумі 18062,03 грн та 2270,00 грн витрат на оплату судового збору.

3. Розгляд зустрічної позовної заяви здійснювати одночасно із первісним позовом.

4. Здійснити перехід до розгляду справи № 915/540/21 за правилами загального позовного провадження.

5. Розпочати розгляд справи № 915/540/21 зі стадії відкриття провадження.

6. Підготовче засідання у справі № 915/540/21 призначити на 13 липня 2021 року о 10:30.

7. Встановити ВІДПОВІДАЧУ за зустрічним позовом строк у 15 днів від дня отримання даної ухвали для надання суду відзиву державною мовою з посиланням на номер справи, оформленого у відповідності до вимог ст. 165 ГПК України, з доданням до нього: доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Попередити відповідача за зустрічним позовом, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 9 ст. 165 ГПК України).

8. ПОЗИВАЧ за зустрічним позовом має право в 5-денний строк від дня отримання відзиву оформити та направити суду та іншим учасникам справи відповідь на відзив з дотриманням правил, встановлених статтею 166, частинами 3-6 статті 165 ГПК України.

9. ВІДПОВІДАЧ за зустрічним позовом має право в 5-денний строк від дня отримання відповіді на відзив оформити та направити суду та іншим учасникам справи заперечення з дотриманням правил, встановлених статтею 167, частинами 3-6 статті 165 ГПК України.

10. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.В. Ткаченко