ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2021м. ДніпроСправа № 904/31/21

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Татарчука В.О. за участю секретаря судового засідання Тетерятник А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом виконувача обов`язків Синельниківської місцевої прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі

Дніпропетровської обласної державної адміністрації (м. Дніпро),

Васильківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області (смт Васильківка, Васильківський р-н, Дніпропетровська обл.)

до фізичної особи-підприємця Кокшинської Ольги Анатоліївни (м. Дніпро)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Виконавчий комітет Дубовиківської сільської ради Васильківського району Дніпропетровської області (с. Дубовики, Васильківський р-н, Дніпропетровська обл.)

про стягнення грошових коштів у сумі 109148,61грн, розірвання договору оренди землі та повернення земельної ділянки водного фонду площею 59,3035га

Представники:

від прокуратури: Риженко В.О.

від позивача-1: Перекорінський І.С.

від позивача-2: не з`явився

від відповідача: Кокшинська О.А.

від третьої особи: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Виконувач обов`язків керівника Синельниківської місцевої прокуратури Дніпропетровської області звернувся з позовом в інтересах держави в особі Дніпропетровської обласної державної адміністрації та Васильківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області до фізичної особи-підприємця Кокшинської Ольги Анатоліївни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Виконавчий комітет Дубовиківської сільської ради Васильківського району Дніпропетровської області про:

- стягнення заборгованості з орендної плати за користування земельною ділянкою з фізичних осіб у сумі 109148,61грн;

- розірвання договору оренди земельної ділянки водного фонду загальною площею 59,3035га, у тому числі землі, зайняті водою - 41,6183га, прибережною захисною смугою (пасовища) - 16,8772га, дамбою - 0,8080га (кадастровий номер :01:008:0024), зареєстрованого 14.04.2006 у Васильківському відділі Дніпропетровської регіональної філії ДП «ЦДЗК»;

- повернення земельної ділянки водного фонду загальною площею 59,3035га, у тому числі землі, зайняті водою - 41,6183га, прибережною захисною смугою (пасовища) - 16,8772га, дамбою - 0,8080га (кадастровий номер :01:008:0024).

Позовні вимоги обґрунтовані наступним:

- відповідачем неналежно виконувались зобов`язання за договором оренди земельної ділянки від 11.04.2006 в частині повної та своєчасної сплати орендної плати;

- всього заборгованість склала 109148,61грн;

- неналежне виконання відповідачем зобов`язань зі сплати орендної плати є підставою для розірвання договору оренди згідно з п. «д» ч. 1 ст. 141 Земельного кодексу України, ч. 1 ст. 32 Закону України «Про оренду землі» та ч. 2 ст. 651 Цивільного кодексу України;

- з урахуванням положень ч. 1 ст. 34 Закону України «Про оренду землі», п. 7.1 договору відповідач зобов`язаний повернути спірну земельну ділянку в належному стані;

- правомірність позовних вимог підтверджується постановою Великої Палати Верховного Суду від 27.11.2018 у справі № 912/1385/17, постановами Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду №383/708/16-ц від 20.06.2019 та у справі №371/628/18 від 19.03.2020.

Позивач-1 підтримує вимоги прокурора та вважає їх такими, що відповідають суспільному інтересу.

Позивач-2 у письмових поясненнях підтримує вимоги прокурора та вказує, що йому стало відомо про заборгованість відповідача з листа Синельниківської прокуратури Дніпропетровської області від 16.11.2020.

Відповідач звернувся із заявою та просить:

- провести реструктуризацію заборгованості орендної плати за користування земельною ділянкою у сумі 109148,61грн в зв`язку з тим, що з квітня 2006 року по травень 2019 року сплачував орендну плату;

- не розривати договір оренди земельної ділянки загальною площею 59,3035га, з них водного дзеркала - 41,6183га, прибережною захисною смугою - 16,8772га, дамбою 0,8080га (кадастровий номер :01:08:0024), зареєстрованого 14.04.2006 у Васильківському відділі Дніпропетровської регіональної філії ДП «ЦЦЗК»;

- рекомендувати Васильківській районній адміністрації переглянути розмір орендної плати на підставі наступного того, що водне дзеркало зменшилося у зв`язку з природними умовами, та зараз становить приблизно 8-10га та відсутня можливість сплачувати орендну плату в повному обсязі в умовах карантину.

Також, відповідач зазначає, що заборгованість утворилась внаслідок невиконання зобов`язань третіх осіб за договором сумісної діяльності з ФОП Іванцовим С.В. від 01.01.2015.

Третя особа не надала письмові пояснення щодо позову.

Позивач-2 і третя особа не забезпечили явку представників у судове засідання.

Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представників позивача-2 і третьої особи, які була належним чином повідомлені про час та місце судового засідання.

В судовому засіданні 18.05.2021 були оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників прокурора та сторін, суд -

ВСТАНОВИВ:

11.04.2006 на виконання розпорядження голови Васильківської райдержадміністрації №212-р-106 від 10.04.2006 між Васильківською районною державною адміністрацією та приватним підприємцем Кокшинською Ольгою Анатолівною укладено договір оренди земельної ділянки водного фонду загальною площею 59,3035га, у тому числі землі, зайняті водою - 41,6183га, прибережною захисною смугою (пасовища) - 16,8772га, дамбою - 0,8080га. Даний договір 14.04.2006 зареєстровано у Васильківському відділі Дніпропетровської регіональної філії ДП «ЦДЗК», про що у Державному реєстрі земель вчинено запис №98.

Згідно з пунктом 2.1 договір укладено терміном на 30 років.

Пунктом 3.1 договору оренди передбачено, що орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі. Щорічний розмір орендної плати за землі водно фонду складає 2642,71грн.

Пунктом 3.2 визначено, що обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції.

Суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги з таких підстав.

Частиною 1 статті 2 Закону України «Про оренду землі» передбачено, що Відносини, пов`язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

За приписами статті 1 Закону України «Про оренду землі», яка кореспондується з положеннями частини 1 статті 93 Земельного кодексу України, орендою землі є засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Відповідно до статті 13 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Системний аналіз норм законодавства України дає підстави для висновку про те, що орендна плата за земельну ділянку, яка перебуває в державній або в комунальній власності, має подвійну правову природу, оскільки, з одного боку, є передбаченим договором оренди землі платежем, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою (ч. 1 ст. 21 Закону України «Про оренду землі», підпункт 14.1.136 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України), з іншого - є однією з форм плати за землю як загальнодержавного податку нарівні із земельним податком (підпункт 14.1.147 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України).

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 15 Закону України «Про оренду землі» істотними умовами договору оренди землі є, зокрема, орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, форм платежу, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату.

Положеннями статей 24, 25 Закону України «Про оренду землі» визначено права та обов`язки орендодавця і орендаря, а саме: орендодавець має право вимагати від орендаря, зокрема, своєчасного внесення орендної плати. Орендар, у свою чергу, має право самостійно господарювати на землі з дотриманням умов договору оренди землі, за письмовою згодою орендодавця зводити в установленому законодавством порядку жилі, виробничі, культурно-побутові та інші будівлі і споруди та закладати багаторічні насадження та зобов`язаний приступати до використання земельної ділянки в строки, встановлені договором оренди землі, зареєстрованим в установленому законом порядку.

Як зазначалось вище, між позивачем-2 та відповідачем був укладений договір оренди земельної ділянки від 11.04.2006.

14.04.2006 між сторонами підписано акт приймання-передачі земельної ділянки з земель водного фонду в розмірі 59,3035га, в тому числі землі, зайняті водою - 41,6183га, прибережною захисною смугою - 16,8772га, дамбою - 0,8080га.

У відповідності до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з пунктом п. 3.3 договору, орендна плата вноситься до бюджету сільської ради рівними частками щомісячно протягом 30 календарних днів після закінчення звітного місяця.

Однак, в порушення зазначених вимог договору фізична особа-підприємець Кокшинська О.А. протягом тривалого часу не здійснює своєчасної та повної сплати орендної плати за землю, внаслідок чого утворилася заборгованість у сумі 109148,61грн.

Вказане підтверджується інформацією Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області №4881/9/04-36-13-08-21 від 24.11.2020 та інформацією Миколаївської сільської ради Васильківського району Дніпропетровської області №101/01/03 від 16.11.2020.

Так, відповідно до вказаної довідки за ОСОБА_1 обліковується податковий борг з орендної плати з фізичних осіб у розмірі 109148,61грн, який виник 01.05.2019 внаслідок несплати у встановлені терміни суми грошових зобов`язань, самостійно визначених платником податків у податковій декларації.

Також, згідно з листом ГУ ДПС у Дніпропетровській області від 24.02.2021 № 3482/5/04-36-13-08-20 за Кокшинською О.А. (РНОКПП НОМЕР_1 ) податковий борг з орендної плати з фізичних осіб складає: станом на 01.01.2021 - 123052,03грн, станом на 22.02.2021 - 130003,76грн. Податковий борг ОСОБА_1 виник (не переривався) 01.05.2019 у сумі 3896,87грн внаслідок несплати у встановлені терміни суми грошових зобов`язань, самостійно визначених платником у податковій декларації (розрахунку) № 252 від 20.02.2019.

За період з 01.05.2019 по 22.02.2021 відповідачу було нараховано до сплати грошових зобов`язань у розмірі 151003,76грн, у тому числі основний платіж - 149882,82грн, пеня 1120,94грн. Сплачено боржником за зазначений період - 21000грн (06.11.2019 - 7000грн, 03.03.2020 - 14000грн.)

Згідно з ч. 1 ст. 36 Закону України «Про оренду землі» у разі невиконання зобов`язань за договором оренди землі сторони несуть відповідальність згідно із законом та договором.

Статтею 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

З огляду на викладене, є правомірною вимога прокурора про стягнення з відповідача заборгованості з орендної плати в розмірі 109148,61грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору.

Пунктом 11.3 договору від 11.04.2006 визначено, що дія договору припиняється шляхом його розірвання за взаємною згодою сторін, за рішенням суду на вимогу однієї із сторін унаслідок невиконання другою стороною обов`язків, передбачених договором.

Згідно з ч. 2 ст. 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Частиною 1 статті 32 Закону України «Про оренду землі» передбачено, що на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов`язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об`єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених Земельним кодексом України та іншими законами України.

Відповідно до пункту «д» частини 1 статті 141 Земельного кодексу України підставою для припинення права користування земельною ділянкою є систематична несплата орендної плати.

В ході вирішення спору встановлений факт систематичного порушення відповідачем своїх зобов`язань з оплати орендної плати за користування земельною ділянкою, внаслідок чого у останнього виникла заборгованість в розмірі 109148,61грн.

Наведені порушення відповідно до статей 32, 24 Закону України «Про оренду землі» є підставами для розірвання договору.

У даному випадку істотним порушенням відповідачем спірного договору є несплата орендних платежів, що призводить до неотримання орендодавцем коштів від надання в оренду земельної ділянки, на які він розраховував.

Істотні порушення фізичною особою-підприємцем Кокшинською Ольгою Анатоліївною умов договору є підставою для задоволення позовних вимог щодо розірвання договору.

Відповідно до ч. 2 ст. 653 Цивільного кодексу України у разі розірвання договору зобов`язання сторін припиняються.

Частиною 1 статті 34 Закону України «Про оренду землі» встановлено, що у разі припинення або розірвання договору оренди землі орендар зобов`язаний повернути орендодавцеві земельну ділянку на умовах, визначених договором. Орендар не має права утримувати земельну ділянку для задоволення своїх вимог до орендодавця.

Відповідна правова позиція міститься у постанові Верховного Суду України від 20.08.2013 у справі №3-15гс13.

Також, у п. 7.1 договору сторони погодили, що після припинення дії договору орендар повертає орендодавцеві земельну ділянку у стані, не гіршому порівняно з тим, у якому орендар одержав її в оренду.

Згідно з ч. 3 ст. 653 ЦК України, у разі зміни або розірвання договору зобов`язання змінюється або припиняється з моменту досягнення домовленості про зміну або розірвання договору, якщо інше не встановлено договором чи не обумовлено характером його зміни. Якщо договір змінюється або розривається у судовому порядку, зобов`язання змінюється або припиняється з моменту набрання рішенням суду про зміну або розірвання договору законної сили.

У зв`язку з розірванням договору оренди земельної ділянки від 11.04.2006 підлягає задоволенню і вимога щодо зобов`язання відповідача повернути спірну земельну ділянку.

Заява відповідача про проведення реструктуризації заборгованості з орендної плати, перегляду розміру орендної плати залишається судом без розгляду, оскільки виходить поза межі предмету розгляду у даній справі.

Господарським процесуальним кодексом України не передбачена можливість розгляду саме такого виду заяв при вирішенні спору.

З урахуванням викладеного, позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 2, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов виконувача обов`язків керівника Синельниківської місцевої прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпропетровської обласної державної адміністрації та Васильківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області до фізичної особи-підприємця Кокшинської Ольги Анатоліївни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Виконавчий комітет Дубовиківської сільської ради Васильківського району Дніпропетровської області про стягнення грошових коштів у сумі 109148,61грн, розірвання договору оренди землі та повернення земельної ділянки водного фонду площею 59,3035 га задовольнити.

Стягнути з фізичної особи - підприємця Кокшинської Ольги Анатоліївни ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) до місцевого бюджету Дубовиківської сільської ради Васильківського району Дніпропетровської області (52623 Дніпропетровська область, Васильківський район, с. Дубовики, вул. Центральна, 2, ідентифікаційний код 41732733) заборгованість з орендної плати за користування земельною ділянкою з фізичних осіб у сумі 109148,61грн.

Розірвати договір оренди земельної ділянки водного фонду загальною площею 59,3035га, у тому числі землі, зайняті водою - 41,6183га, прибережною захисною смугою (пасовища) - 16,8772га, дамбою - 0,8080га, укладений 14.04.2006 між Васильківською районною державною адміністрацією Дніпропетровській області (52900 Дніпропетровська область, Синельниківський район, смт Васильківка, вул. Партизанська, 150, ідентифікаційний код 20234467) та приватним підприємцем Кокшинською Ольгою Анатоліївною (49000 м. Дніпро, вул. Сеченова, 27, ідентифікаційний код НОМЕР_1 ), зареєстрований 14.04.2006 у Васильківському відділі Дніпропетровської регіональної філії ДП «ЦДЗК», про що у Державному реєстрі земель вчинено запис № 98.

Зобов`язати фізичну особу - підприємця Кокшинську Ольгу Анатоліївну ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) повернути державі в особі Дніпропетровської обласної державної адміністрації (49004, м. Дніпро, вул. О.Поля, 1, ідентифікаційний код 00022467) земельну ділянку водного фонду загальною площею 59,3035га, у тому числі землі, зайняті водою - 41,6183га, прибережною захисною смугою (пасовища) - 16,8772га, дамбою - 0,8080га (кадастровий номер :01:008:0024), за актом приймання-передачі.

Стягнути з фізичної особи - підприємця Кокшинської Ольги Анатоліївни ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на користь Дніпропетровської обласної прокуратури (49044 м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, 38, МФО 820172, р/р UA 0000291 в ДКСУ в м. Київ, ідентифікаційний код 02909938) 6306грн - витрат по сплаті судового збору.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 28.05.2021.

Суддя В.О. Татарчук