ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"31" травня 2021 р. Справа№ 911/2347/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Буравльова С.І.

суддів: Пашкіної С.А.

Андрієнка В.В.

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Господарського суду Київської області від 19.01.2021 р. (повне рішення складено 16.02.2021 р.)

у справі № 911/2347/20 (суддя - Кошик А.Ю.)

за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк»

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-ВС»

2. ОСОБА_1

про стягнення 2002245,85 грн

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2020 року Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-ВС» та ОСОБА_1 про стягнення солідарно заборгованості за договором № KIVKLOF72850 про надання овердрафтового кредиту від 22.04.2019 р. у розмірі 2002245,85 грн.

Рішенням Господарського суду Київської області від 19.01.2021 р. (повне рішення складено 16.02.2021 р.) у справі № 911/2347/20 позов Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» задоволено повністю.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 у встановлений процесуальний строк засобами поштового зв`язку подав до суду першої інстанції апеляційну скаргу, у якій просить скасувати оскаржуване рішення суду та ухвалити нове рішення, яким повністю відмовити у стягненні з ОСОБА_1 2000000,00 грн боргу за кредитом, 2245,85 грн заборгованості за відсотками.

У поданій апеляційній скарзі відповідачем 2 заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання скарги до 01.04.2021 р.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 11.03.2021 р. апеляційну скаргу у справі № 911/2347/20 передано на розгляд колегії суддів у складі: Буравльов С.І. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Пашкіна С.А., Андрієнко В.В.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , суддею-доповідачем виявлено недоліки такої скарги, а саме відсутність доказів сплати судового збору за її подання у встановлених законом порядку та розмірі.

Разом з цим, скаржник просив суд відстрочити сплату судового збору за подання даної апеляційної скарги до 01.04.2021 р.

За вказаних обставин, ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 16.03.2021 р. відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Київської області від 19.01.2021 р. у справі № 911/2347/20 залишено без руху на підставі ч. 2 ст. 260 ГПК України та надано скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у її мотивувальній частині.

Як убачається з матеріалів даної справи, копію ухвали від 16.03.2021 р. скаржником не отримано. Поштове відправлення, яким ОСОБА_1 було надіслано копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, повернуто поштовим відділенням на адресу суду 13.05.2021 р. з приміткою «За закінченням терміну зберігання».

ОСОБА_1 адресою місця проживання у апеляційній скарзі зазначено: АДРЕСА_1 . Тому, саме на цю адресу судом і було надіслано копію ухвали від 16.03.2021 р. про залишення апеляційної скарги без руху.

Частиною 2 ст. 120 ГПК України передбачено, що суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою.

Згідно з ч. 7 зазначеної статті учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку стосовно того, що ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про стан розгляду даної справи та необхідність вчинення процесуальної дії стосовно усунення недоліків апеляційної скарги. До того ж, слід зазначити, що відповідач-2 не виконав обов`язку, передбаченого ст. 120 ГПК України, та не повідомив суд про зміну адреси його місця проживання (у разі, якщо така адреса дійсно змінилася).

Згідно з даними Єдиного державного реєстру судових рішень ухвала про залишення без руху апеляційної скарги від 16.03.2021 р. оприлюднена в реєстрі 19.03.2021 р. Тобто, саме з цієї дати ОСОБА_1 , не отримавши копію ухвали за допомогою засобів поштового зв`язку, міг дізнатися про наявність ухвали про залишення апеляційної скарги без руху. У такому випадку строк на усунення недоліків апеляційної скарги закінчився 29.03.2021 р.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 Закону України «Про доступ до судових рішень» усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 3 Закону України «Про доступ до судових рішень» для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень.

Судові рішення, внесені до реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (ч. 1 ст. 4 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

У рішенні Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 р. у справі «Пономарьов проти України» зазначено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Також слід врахувати, що Верховний Суд у складі колегії суддів другої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 21.02.2018 р. у справі № 2103/490/2012 вказав про те, що сторона, яка приймає участь у судовому процесі, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Враховуючи наведені положення та правову позицію Верховного Суду, ОСОБА_1 не був позбавлений права та можливості самостійно ознайомитись з оскаржуваною ухвалою суду у Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Разом з цим, станом на день постановлення даної ухвали відповідачем не усунуто недоліки поданої апеляційної скарги та не надано суду доказів сплати судового збору за її подання у встановлених порядку та розмірі.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

Згідно з 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Про вказані наслідки ОСОБА_1 був повідомлений ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 16.03.2021 р. Разом з цим, заявником у визначений судом строк не усунуто недоліки поданої апеляційної скарги.

За таких обставин апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Київської області від 19.01.2021 р. у справі № 911/2347/20 вважається неподаною та підлягає поверненню заявнику без розгляду на основі вищезазначених приписів процесуального законодавства.

Відповідно до ч. 6 ст. 260 ГПК України питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Згідно з ч. 8 ст. 260 ГПК України копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 242 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 174, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Київської області від 19.01.2021 р. у справі № 911/2347/20 з доданими документами повернути заявнику без розгляду.

2. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

3. Скаржнику надіслати копію даної ухвали та оригінал апеляційної скарги з доданими документами.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 287 ГПК України до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня її складення.

Головуючий суддя С.І. Буравльов

Судді С.А. Пашкіна

В.В.Андрієнко