ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"01" червня 2021 р. Справа№ 916/2470/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мартюк А.І.

суддів: Пашкіної С.А.

Андрієнка В.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Державного підприємства "Морський торговельний порт "Чорноморськ"

на рішення Господарського суду міста Києва від 29.03.2021 р.

та апеляційної скарги Міністерства інфраструктури України

на рішення Господарського суду міста Києва від 29.03.2021 р.

та на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 21.04.2021 р.

у справі № 916/2470/20 (суддя Босий В.П.)

за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Паркова 22А"

до 1. Міністерства інфраструктури України

2. Управління державної реєстрації та правового забезпечення Виконавчого

комітету Чорноморської міської ради

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача 1

Державного підприємства "Морський торговельний порт "Чорноморськ"

Про визнання незаконним та скасування рішення, скасування запису

ВСТАНОВИВ:

Рішення Господарського суду міста Києва від 29.03.2021 року у справі №916/2470/20 позов Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Паркова 22А" задоволено частково. Скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) за індексним номером 46019659 від 19.03.2019 про реєстрацію права власності на нежитлове вбудоване приміщення №45-Н, розташоване за адресою: Одеська обл., м. Чорноморськ, вул. Паркова, буд. 22-А, загальною площею 736,7 кв.м. . В іншій частині в задоволенні позовних вимог відмовлено. Стягнуто з Міністерства інфраструктури України на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Паркова 22А" судовий збір у розмірі 2 102 (дві тисячі сто дві) грн. 00 коп. Видати наказ.

Додатковим рішенням Господарського суду міста Києва від 21.04.2021 у справі №916/2470/20 заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Паркова 22А" про ухвалення додаткового рішення задоволено частково. Стягнуто з Міністерства інфраструктури України на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Паркова 22А" витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7 451 (сім тисяч чотириста п`ятдесят одну) грн. 97 коп. Видати наказ. В іншій частині в задоволенні заяви відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Державне підприємство "Морський торговельний порт "Чорноморськ" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 29.03.2021 року у справі №916/2470/20 повністю, ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Паркова 22А" до Міністерства інфраструктури України, Управління державної реєстрації та правового забезпечення Виконавчого комітету Чорноморської міської ради за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача 1 Державного підприємства "Морський торговельний порт "Чорноморськ" про скасування державної реєстрації - в повному обсязі. Також, Державне підприємство "Морський торговельний порт "Чорноморськ" просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення.

Вимоги та доводи апеляційної скарги мотивовані тим, що судом першої інстанції було неповно з`ясовано обставини, які мають значення для справи, а також невірно застосовано норми матеріального та процесуального права, що призвело до прийняття невірного рішення.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.05.2021 року, апеляційну скаргу Державного підприємства "Морський торговельний порт "Чорноморськ" передано на розгляд колегії суддів у складі: Мартюк А.І. - головуюча суддя; судді - Пашкіна С.А., Андрієнко В.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.05.2021 року апеляційну скаргу Державного підприємства "Морський торговельний порт "Чорноморськ" на рішення Господарського суду міста Києва від 29.03.2021 року у справі №916/2470/20 - залишено без руху. Державному підприємству "Морський торговельний порт "Чорноморськ" було надано строк 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків шляхом надання до Північного апеляційного господарського суду доказів доплати судового збору, в сумі 3 153 грн.

Також, не погоджуючись з рішенням та додатковим рішенням суду першої інстанції, Міністерство інфраструктури України звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 29.03.2021 року у справі №916/2470/20 повністю, ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Паркова 22А" відмовити повністю. Додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 21.04.2021 у справі №916/2470/20, яким з Міністерства інфраструктури України стягнено на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Паркова 22А" 7 451, 70 грн. витрат на професійну правничу допомогу у справі №916/2470/20, відмовити повністю.

Ухвалити нове рішення, яким у задоволенні клопотання Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Паркова 22А" про стягнення з відповідача витрат на правничу допомогу у справі №916/2470/20, відмовити повністю. Також, Міністерство інфраструктури України просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 29.03.2021 року.

Вимоги та доводи апеляційної скарги мотивовані тим, що судом першої інстанції було неповно з`ясовано обставини, які мають значення для справи, а також невірно застосовано норми матеріального та процесуального права, що призвело до прийняття невірного рішення.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.05.2021 року, апеляційну скаргу Міністерства інфраструктури України передано на розгляд колегії суддів у складі: Мартюк А.І. - головуюча суддя; судді - Пашкіна С.А., Андрієнко В.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 24.05.2021 року апеляційну скаргу Міністерства інфраструктури України на рішення Господарського суду міста Києва від 29.03.2021 року та на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 21.04.2021 у справі №916/2470/20 - залишено без руху. Міністерству інфраструктури України було надано строк 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків шляхом надання до Північного апеляційного господарського суду доказів доплати судового збору, в сумі 3 153 грн.

24.05.2021 р. через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від представника третьої особи надійшла заява про усунення недоліків, а саме докази доплати судового збору.

01.06.2021 р. через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від представника відповідача 1 надійшла заява про усунення недоліків, а саме докази доплати судового збору.

Державне підприємство "Морський торговельний порт "Чорноморськ", просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 29.03.2021 року у справі №916/2470/20 посилаючись на те, що повний текст рішення складено 06.04.2021, а повне рішення було отримано скаржником 19.04.2021 року.

Міністерство інфраструктури України, просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 29.03.2021 року у справі №916/2470/20 посилаючись на те, що повний текст оскарженого рішення не було вручено Міністерству інфраструктури України у день його складення, тобто 06.04.2021, а надіслано судом засобами поштового зв`язку а отримано Міністерство інфраструктури України лише 13.04.2021, що підтверджується реєстраційним номером Міністерства про отримання вхідної поштової кореспонденції №13148/0/7-21 від 13.04.2021, поштовим конвертом із штрих-кодом відправлення 535, інформацією х офіційного веб-сайту АТ „Укрпошта" про відстеження руху поштових відправлень 535 (копії підтверджуючих документів додаються до апеляційної скарги).

Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Колегія суддів звертає увагу також на те, що згідно положення п. 1 ч. 2 ст. 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Дослідивши подані третьою особою та відповідачем 1 клопотання, колегія суддів, дійшла висновку про те, що вказані підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження є поважними, клопотання скаржників про відновлення пропущеного процесуального строку для подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 29.03.2021 року у справі №916/2470/20 є таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 ГПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Оскільки апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст. ст. 256, 258 та 259 ГПК України, суд визнає подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження у справі та призначення справи до розгляду.

Враховуючи вищевикладене, з огляду на те, що апеляційна скарга Державного підприємства "Морський торговельний порт "Чорноморськ" та апеляційна скарга Міністерство інфраструктури України подані на одне й те ж саме судове рішення, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне об`єднати зазначені апеляційні скарги в одне апеляційне провадження відповідно до положень ст. 173 Господарського процесуального кодексу України.

Колегія судів інформує учасників справи про можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції в період дії карантину.

Так, відповідно до ч.4 ст. 197 ГПК України Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

Наказом ДСА України №196 від 23.04.2020р. було затверджено Порядок роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, яким регламентовано: порядок подання заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції; порядок проведення судового засідання в режимі відеоконференції; зберігання архівних копій; зберігання робочих копій.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне повідомити учасників справи про наявність в Північному апеляційному господарському судді технічної можливості проведення судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду відповідно до ч.4 ст.197 ГПК України за допомогою програмного забезпечення «EasyCon».

Відповідно до ч. 4 ст. 262 ГПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу.

Відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 263 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 42, 197, 234, 254, 256, 262, 263, 267, 268, Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 29.03.2021 року у справі №916/2470/20 та поновити Державному підприємству "Морський торговельний порт "Чорноморськ" зазначений строк.

2. Задовольнити клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 29.03.2021 року у справі №916/2470/20 та поновити Міністерству інфраструктури України зазначений строк.

3. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства "Морський торговельний порт "Чорноморськ" на рішення Господарського суду міста Києва від 29.03.2021 року у справі №916/2470/20.

4. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Міністерства інфраструктури України на рішення Господарського суду міста Києва від 29.03.2021 року та на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 21.04.2021 у справі №916/2470/20.

5. Об`єднати апеляційні скарги Державного підприємства "Морський торговельний порт "Чорноморськ" та Міністерства інфраструктури України в одне провадження.

6. Призначити справу до розгляду за апеляційними скаргами Державного підприємства "Морський торговельний порт "Чорноморськ" та Міністерства інфраструктури України на рішення Господарського суду міста Києва від 29.03.2021 року та на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 21.04.2021 у справі №916/2470/20 в судовому засіданні, яке відбудеться 24.06.2021 р. о 13год. 00 хв. в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літера А, зал судового засідання № 5.

7.Зупинити дію рішення Господарського суду міста Києва від 29.03.2021 року у справі №916/2470/20.

8. Встановити учасникам справи строк для надання можливості скористатися наданими ст. 267 ГПК України правами протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали.

9. Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

10. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

11. Попередити учасників справи, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду (ч.2 ст. 118 ГПК України). Згідно з частиною 2 ст. 169 ГПК України заяви, клопотання і заперечення подаються тільки в письмовій формі.

12. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез`явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

13. Звернути увагу учасників справи на можливості розгляду справи за відсутності їх представників за наявними у справі матеріалами у разі подання відповідного клопотання та на можливість проведення судових засідань в режимі відеоконференції у тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів відповідно до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду.

14. На період карантинних заходів рекомендувати учасникам справи всі необхідні документи (відзиви, заяви, пояснення, клопотання) надавати до суду в електронному вигляді на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі "Електронний суд", поштою або факсом (відповідно до листа Ради суддів України №9рс-186/20 від 16.03.2020).

15. Роз`яснити учасникам справи, що юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника (частина 3 ст. 56 ГПК України). Представником у суді може бути адвокат або законний представник (частина 1 ст. 58 ГПК України).

16. Копію даної ухвали надіслати учасникам апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя А.І. Мартюк

Судді С.А. Пашкіна

В.В.Андрієнко