ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"31" травня 2021 р.м. Одеса Справа № 916/1470/21

Господарський суд Одеської області у складі судді Літвінов С.В., отримавши заяву Заступника керівника Суворовської окружної прокуратури м. Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради від 27.05.2021р. вх. № ГСОО 2-687/21 про забезпечення позову, поданому разом з позовною заявою від 27.05.2021 р. за вх. № ГСОО 1521/21 до Департаменту міського господарства Одеської міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю „Експрес ліфт про визнання недійсним рішення та результатів спрощеної закупівлі, оформлених протоколом, договору та додаткових угод до нього.

Встановив: Заступник керівника Суворовської окружної прокуратури м. Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Департаменту міського господарства Одеської міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю „Експрес ліфт, у якій просить суд:

- Визнати незаконним та скасувати рішення уповноваженої особи департаменту міського господарства Одеської міської ради, яке оформлено протоколом від 14.12.2020 № 316, про визначення переможцем закупівлі товариство з обмеженою відповідальністю „Експрес ліфт, ухвалення рішення про намір укласти з переможцем спрощеної процедури договір про закупівлю;

- Визнати недійсними результати спрощеної закупівлі за ідентифікатором доступу UA-2020-11-28-000187-с, які оформлені протоколом уповноваженої особи департаменту міського господарства Одеської міської ради від 14.12.2020 № 316, про визначення переможцем товариство з обмеженою відповідальністю „Експрес ліфт та ухвалення рішення про намір укласти з переможцем спрощеної процедури договір про закупівлю;

- Визнати недійсним договір про закупівлю підрядних робіт за державні кошти від 21.12.2020 № 912 по об`єкту: „Капітальний ремонт ж/фонду: модернізація, пусконалагоджувальні роботи пасажирського ліфта в кількості 1 (одна) одиниця за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Заболоьного, 56/А, укладений між департаментом міського господарства Одеської міської ради та товариством з обмеженою відповідальністю „Експрес ліфт на суму 663 900,00 гривень;

- Визнати недійсною додаткову угоду від 30.12.2020 № 1 до договору на закупівлю підрядних робіт за державні кошти від 21.12.2020 № 912 по об`єкту: „Капітальний ремонт ж/фонду: модернізація, пусконалагоджувальні роботи пасажирського ліфта в кількості 1 (одна) одиниця за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Заболоьного, 56/А, укладений між департаментом міського господарства Одеської міської ради та товариством з обмеженою відповідальністю „Експрес ліфт ;

- Визнати недійсною додаткову угоду від 14.05.2021 № 2 до договору на закупівлю підрядних робіт за державні кошти від 21.12.2020 № 912 по об`єкту: „Капітальний ремонт ж/фонду: модернізація, пусконалагоджувальні роботи пасажирського ліфта в кількості 1 (одна) одиниця за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Заболоьного, 56/А, укладений між департаментом міського господарства Одеської міської ради та товариством з обмеженою відповідальністю „Експрес ліфт .

Одночасно з поданням позовної заяви до суду, Заступником керівника Суворовської окружної прокуратури м. Одеси 27.05.2021р. вх. № ГСОО 2-687/21 було подано заяву про забезпечення позову, відповідно до якої заявник прокурор просить суд вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони Департаменту міського господарства Одеської міської ради проводити будь-які фінансові операції зі сплати коштів Товариству з обмеженою відповідальністю „Експрес ліфт по Договору про закупівлю підрядних робіт за державні кошти від 21.12.2020р. №912 по „Капітальний ремонт ж/фонду: модернізація, пусконалагоджувальні роботи пасажирського ліфта в кількості 1 (одна) одиниця за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Заболоьного, 56/А та вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони Товариству з обмеженою відповідальністю „Експрес ліфт проводити будь-які роботи по Договору про закупівлю підрядних робіт за державні кошти від 21.12.2020р. №912 по „Капітальний ремонт ж/фонду: модернізація, пусконалагоджувальні роботи пасажирського ліфта в кількості 1 (одна) одиниця за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Заболоьного, 56/А.

Оглянувши матеріали заяви Заступника керівника Суворовської окружної прокуратури м. Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради від 27.05.2021р. вх. № ГСОО 2-687/21 про забезпечення позову, суд дійшов висновку щодо повернення заяви заявнику, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 136 ГПК України, господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно до ч. 1 ст. 139 ГПК України, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності; предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Як встановлено судом, заява Заступника керівника Суворовської окружної прокуратури м. Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради від 27.05.2021р. вх. № ГСОО 2-687/21 про забезпечення позову не містить пропозицій щодо зустрічного забезпечення, як то передбачено положеннями п.6 ч. 1 ст. 139 ГПК України.

Відповідно до ч. 7 ст. 140 ГПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 139 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що заява про забезпечення позову не відповідає положенням, визначеним ст. 139 ГПК України, суд приходить до висновку щодо повернення заяви Заступника керівника Суворовської окружної прокуратури м. Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради від 27.05.2021р. вх. № ГСОО 2-687/21 про забезпечення позову заявнику.

Керуючись ст. 139, п.7 ст.140, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Заступника керівника Суворовської окружної прокуратури м. Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради від 27.05.2021р. вх. № ГСОО 2-687/21 про забезпечення позову повернути без розгляду.

Додаток: заява про забезпечення позову на 5-ти аркушах.

Ухвала набирає чинності 31.05.2021р. та може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Суддя С.В. Літвінов