ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"02" червня 2021 р. Справа№ 910/16927/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Скрипки І.М.

суддів: Михальської Ю.Б.

Тищенко А.І.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Кременчуцька ТЕЦ"

на рішення Господарського суду міста Києва від 26.04.2021 (повний текст підписано 28.04.2021)

у справі №910/16927/20 (суддя О.В. Гумега)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кременчуцька ТЕЦ"

до Державного підприємства "ЕНЕРГОРИНОК"

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Кабінет Міністрів України

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг

про стягнення 63 981 217,78 грн.

ВСТАНОВИВ: Рішенням Господарського суду міста Києва від 26.04.2021 у справі №910/16927/20 у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач 18.05.2021 звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 20.05.2021 апеляційну скаргу позивача передано на розгляд судді Скрипці І.М., сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Скрипка І.М., судді Михальська Ю.Б., Тищенко А.І.

Колегією суддів встановлено, що апеляційна скарга подана безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 21.05.2021 витребувано у Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/16927/20. Відкладено вирішення питання щодо подальшого руху апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Кременчуцька ТЕЦ" на рішення Господарського суду міста Києва від 26.04.2021 у справі №910/16927/20 до надходження матеріалів справи з Господарського суду міста Києва.

31.05.2021 матеріали справи №910/16927/20 надійшли до Північного апеляційного господарського суду та були передані головуючому судді.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про невідповідність скарги вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 258 ГПК України у редакції, що набрала чинності з 15.12.2017, до апеляційної скарги додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;

2) докази сплати судового збору;

3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі;

4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Скаржник, звертаючись до суду апеляційної інстанції, надав бланк квитанції від 18.05.2021 на суму 1103550,00 грн.

Частиною 2 статті 9 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

У суду відсутні дані щодо зарахування до спеціального фонду Державного бюджету України у справі №910/16927/20 1103550,00 грн. судового збору, сплаченого за бланком квитанції від 18.05.2021.

При цьому, колегія суддів звертає увагу скаржника, що належними доказами підтвердження сплати ним судового збору в такому випадку може бути довідка органу Державної казначейської служби України про зарахування судового збору у даній справі до спеціального фонду Державного бюджету України.

Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

У свою чергу, частина 1 ст. 174 ГПК України містить положення, відповідно до якого суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Кременчуцька ТЕЦ" на рішення Господарського суду міста Києва від 26.04.2021 у справі №910/16927/20 підлягає залишенню без руху на підставі вищезазначених приписів процесуального законодавства з огляду на відсутність даних щодо зарахування до спеціального фонду Державного бюджету України у справі №910/16927/20 1103550,00 грн. судового збору за бланком квитанції від 18.05.2021.

При цьому, колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо скаржник не усунув вищезазначені недоліки у строк встановлений судом, питання про повернення апеляційної скарги буде вирішено колегією суддів протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків (ч. 6 ст. 260 ГПК України).

Керуючись статтями 174, 234, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Кременчуцька ТЕЦ" на рішення Господарського суду міста Києва від 26.04.2021 у справі №910/16927/20 залишити без руху, надавши скаржнику строк не більше семи днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у її мотивувальній частині.

2. Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю "Кременчуцька ТЕЦ", що у випадку неусунення у встановлений термін недоліків, дану апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя І.М. Скрипка

Судді Ю.Б. Михальська

А.І. Тищенко