ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

01.06.2021м. ДніпроСправа № 904/3777/21

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Фещенко Ю.В.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення (виклику) представників сторін, справу

за позовом Комунального підприємства "Кривбасводоканал" (м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область)

до Приватного підприємства "БюлБюл" (м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область)

про стягнення заборгованості за договором на подачу води з комунального водопроводу і приймання стічних вод до комунальної каналізації № 521 від 17.12.2004 у загальному розмірі 9 093 грн. 15 коп.

Суддя Фещенко Ю.В.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Комунальне підприємство "Кривбасводоканал" (далі - позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з (далі - відповідач) заборгованість за договором на подачу води з комунального водопроводу і приймання стічних вод до комунальної каналізації № 521 від 17.12.2004 у загальному розмірі 9 093 грн. 15 коп.

Ціна позову складається з наступних сум:

- 8 550 грн. 94 коп. - основний борг;

- 344 грн. 84 коп. - пеня;

- 111 грн. 16 коп. - інфляційні втрати;

- 86 грн. 21 коп. - 3% річних.

Також позивач просить суд стягнути витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 270 грн. 00 коп.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем (споживачем) зобов`язань за договором на подачу води з комунального водопроводу і приймання стічних вод до комунальної каналізації № 521 від 17.12.2004 в частині повного та своєчасного розрахунку наданих позивачем у лютому 2020 року послуг, внаслідок чого утворилась заборгованість у сумі 8 550 грн. 94 коп. За прострочення виконання зобов`язання на підставі пункту 6.1. договору позивач нарахував та просить суд стягнути з відповідача пеню за загальний період прострочення з 31.07.2020 по 30.11.2020 у сумі 344 грн. 84 коп. На підставі статті 625 Цивільного кодексу України позивач нарахував та просить суд стягнути з відповідача інфляційні втрати за загальний період з 31.07.2020 по 30.11.2020 у сумі 111 грн. 16 коп., а також 3% річних за загальний період прострочення з 31.07.2020 по 30.11.2020 у сумі 86 грн. 21 коп.

Ухвалою суду від 07.04.2021 позовну заяву було прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, призначено її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.

Від позивача засобами електронного зв`язку надійшла заява (вх. суду № 23935/21 від 17.05.2021), в якій він просить суд закрити провадження у справі у зв`язку з оплатою відповідачем основного боргу та штрафних санкцій у повному обсязі в сумі 9 093 грн. 15 коп.

Також, від позивача надійшло клопотання (вх. суду № 23938/21 від 17.05.2021), в якому він просить суд, у зв`язку з закриттям провадження у справі, повернуто йому судовий збір у сумі 2 270 грн. 00 коп.

Відповідач про розгляд справи судом був повідомлений належним чином, що вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення №984, відповідно до якого ухвала суду про відкриття провадження у справі від 07.04.2021 була отримана відповідачем 15.04.2021 (а.с. 37).

Так, ухвалою суду від 07.04.2021, з урахуванням вимог частини 8 статті 165 Господарського процесуального кодексу України, судом було запропоновано відповідачу подати відзив на позовну заяву протягом 15-ти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Враховуючи дату отримання ухвали суду - 15.04.2021, відповідач мав подати відзив на позовну заяву в строк по 30.04.2021 включно.

Судом також враховані Нормативи і нормативні строки пересилання поштових відправлень, затверджені наказом Міністерства інфраструктури України № 958 від 28.11.2013, на випадок направлення відповідачем відзиву на позовну заяву або клопотання до суду поштовим зв`язком.

Однак, станом на 31.05.2021 строк на подання відзиву на позовну заяву, з урахуванням додаткового строку на поштовий перебіг, закінчився.

Будь-яких клопотань про продовження вказаного процесуального строку у порядку, передбаченому частиною 2 статті 119 Господарського процесуального кодексу України, до суду від відповідача не надходило; поважних причин пропуску вказаного строку суду також не повідомлено.

Згідно із частиною 1 статті 118 Господарського процесуального кодексу України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Слід також зауважити, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (частина 3 статті 13 Господарського процесуального кодексу України).

Суд вважає, що відповідач не скористався своїм правом на надання відзиву на позовну заяву та вважає можливим розглянути справу за наявними у ній матеріалами.

Враховуючи предмет та підстави позову у даній справи, суд приходить до висновку, що матеріали справи містять достатньо документів, необхідних для вирішення спору по суті та прийняття обґрунтованого рішення, оскільки у відповідача було достатньо часу для подання як відзиву на позову заяву так і доказів погашення спірної заборгованості, у разі їх наявності, чого відповідачем зроблено не було, будь-яких заперечень чи відомостей щодо викладених у позовній заяві обставин відповідачем суду також не повідомлено.

Враховуючи достатність часу, наданого учасникам справи для подання доказів, приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивної господарського процесу, закріплені у статті 129 Конституції України та статтях 13, 14, 74 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих йому повноважень, створені належні умови учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених Господарським процесуальним кодексом України, висловлення своєї правової позиції у спорі та надання відповідних доказів.

Відповідно до частини 2 статті 252 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення (частина 8 статті 252 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно з частиною 4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Враховуючи достатність часу, наданого учасникам справи для подання доказів, приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивної господарського процесу, закріплені у статті 129 Конституції України та статтях 13, 14, 74 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих йому повноважень, створені належні умови учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених Господарським процесуальним кодексом України, висловлення своєї правової позиції у спорі та надання відповідних доказів.

Відповідно до частини 5 статті 252 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається без повідомлення учасників справи за наявними в ній матеріалами.

Під час розгляду справи судом досліджені письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

Суд, розглянувши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, а також доводи, викладені у відзиві на позовну заяву, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті,

ВСТАНОВИВ:

Предметом доказування у даній справі є обставини, пов`язані з наявністю підстав для стягнення плати за скид стічних вод з понаднормативними забрудненнями до систем централізованого водовідведення.

Частина 1 статті 626 Цивільного кодексу України передбачає, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Зі змісту статті 5 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" вбачається, що до житлово-комунальних послуг належать комунальні послуги, серед яких централізоване водопостачання та централізоване водовідведення.

Згідно з вимогами пунктів 2.1. та 2.2. Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, затверджених наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України № 190 від 27.06.2008 (далі - Правила № 190), договірні відносини щодо користування системами централізованого комунального водопостачання здійснюються виключно на договірних засадах відповідно до Законів України "Про питну воду і питне водопостачання" та "Про житлово-комунальні послуги". Істотні умови договору між виробником та споживачем послуг з централізованого водопостачання та водовідведення визначаються відповідно до Закону України "Про житлово-комунальні послуги".

Відповідно до частин 1 та 3 статті 2 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" предметом регулювання цього Закону є відносини, що виникають у процесі надання споживачам послуг з управління багатоквартирним будинком, постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення та поводження з побутовими відходами, а також відносини, що виникають у процесі надання послуг з постачання та розподілу електричної енергії і природного газу споживачам у житлових, садибних, садових, дачних будинках. Норми цього Закону застосовуються з урахуванням особливостей, встановлених законами, що регулюють відносини у сферах постачання та розподілу електричної енергії і природного газу, постачання теплової енергії, централізованого постачання гарячої води, централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, поводження з побутовими відходами.

Згідно з частиною 1 статті 6 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" учасниками правовідносин у сфері надання житлово-комунальних послуг є:

1) споживачі (індивідуальні та колективні);

2) управитель;

3) виконавці комунальних послуг.

Згідно із статтею 19 Закону України "Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення" № 2918-ІІІ від 10.02.2002 укладення договору між підприємством водопостачання та споживачем на надання послуг з водопостачання є обов`язковим.

Відповідно до статті 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" від 24.06.2004 №1875-ІУ, який був чинний у період виникнення боргу (далі - Закон № 1875-ІУ), споживач комунальних послуг зобов`язаний укласти договір та оплачувати спожиті комунальні послуги.

Наказом Міністерства житлово-комунального господарства України від 27.06.2008 №190 затверджено "Правила користування системами централізованого комунального водопостачання та водовід ведення в населених пунктах України" (далі - Правила № 190), які визначають порядок користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення населених пунктів України.

17.12.2004 між Комунальним підприємством "Кривбасводоканал" (далі - позивач, КП "Кривбасводоканал") та Приватним підприємством "БюлБюл" (далі - відповідач, абонент) був укладений у письмовій формі договір на подачу води з комунального водопроводу і приймання стічних вод до комунальної каналізації № 521 (далі - договір, а.с.10-11), за умовами пункту 1.1. якого КП "Кривбасводоканал" зобов`язується цілодобово забезпечувати питною водою з якістю, що відповідає Держстандарту 2874-82 "Вода питна", а абонент прийняти та оплатити питну воду згідно наданої заявки орієнтовно в обсязі 337 м куб./рік. Гарантований тиск води на врізці вводу водопроводу абонента (при відсутності витрат води по підключенню абонента від водопроводу КП "Кривбасводоканал") вод ст. - 15 м.

Зміни договірного обсягу подачі води та приймання стічних вод (зменшення, збільшення) проводяться згідно заявки абонента, яка є невід`ємною частиною договору не пізніше, як за місяць.

Відповідно до пунктів 7.6.-7.7. договору останній укладається терміном до 31.12.2007 і вступає в силу 03.03.2004 в частині надання послуг, а в частині проведенні розрахунків за послуги - до повного здійснення розрахунків. Договір вважається переукладеним на новий строк на таких же умовах, якщо за один місяць до закінчення терміну дії договору жодна із сторін не заявить про закінчення строку його дії.

Пунктом 2.1. договору передбачено, що вода подається КП "Кривбасводоканал" абоненту при наявності водовимірювальних приладів, встановлених за рахунок абонента, своїми силами, згідно з технічними умовами КП "Кривбасводоканал" за адресою: вул. Кимівська, 62 (нова назва - вул. Збагачувальна, 62), водолічильник № 2086247, діаметр (калібр) СК-15Г-01; ф 15мм або згідно з додатком №1 до договору.

Згідно з пунктом 3.1. договору розрахунки за надані послуги водопостачання та водовідведення здійснюються абонентом у грошовій формі протягом 3-х банківських днів після пред`явлення платіжного доручення або рахунку. Можливі інші форми сплати отриманих послуг, які не суперечать діючому законодавству України.

У пункті 3.5. вказано, що пред`явлення абонентом претензій на неправильну виписку рахунків, тощо, не звільняє його від оплати по платіжних документах, пред`явлених КП "Кривбасводоканал", а спори вирішуються у судовому порядку.

За умовами пункту 3.6. договору абонент для підписання акту про кількість наданої води направляє свого представника з довіреністю, підписаною уповноваженою на те особою, у відділ водозбуту не пізніше 25 числа кожного місяця ()у лютому 23 числа). Якщо представник не прибув або необґрунтовано відмовився від підписання акту, КП "Кривбасводоканал" на підставі даних обліку води складає акт самостійно і один примірник акту в триденний термін направляє абоненту. Такий акт є підставою для оплати за надані послуги. При повторній необґрунтованій відмові абонента від оформлення акту, КП "Кривбасводоканал" має право припинити (обмежити) подачу води абоненту із попередженням його за три доби до моменту відключення.

На виконання договору на наведених вище положень законодавства 28.02.2020 уповноваженими працівниками КП "Кривбасводоканал" у присутності представника відповідача - Голубкової Л. П. (бухгалтер) було здійснено технічне обстеження експлуатації систем водопостачання та водовідведення абонента (споживача) послуг за договором № 521 від 17.12.2004 на об`єкті Приватного підприємства "БюлБюл", яке розташоване за адресою: вулиця Збагачувальна, 62 (стара назва Кимівська, 62), про що було складено Акт технічного обстеження експлуатації систем водопостачання та водовідведення від споживача №117/20ТІ від 28.02.2020, який підписано у двосторонньому порядку (далі Акт № 117/20ТІ, а.с. 19-20).

Відповідно до вказаного Акту № 117/20ТІ були зафіксовані наступні результати обстеження: при обстеженні систем водопостачання та водовідведення було виявлено витоки води до приладу обліку, а саме: з фільтру грубої очистки, що є порушенням пункту 10.1. Правил № 190.

У зв`язку з вищезазначеним позивачем розпломбовано вузол обліку для усунення вказаного порушення, на підставі чого складений Акт зняття охоронної пломби та деталей опломбування № 549 від 28.02.2020 (а.с. 21), відповідно до якого абоненту (споживачу) необхідно в термін до 02.03.2020 усунути витоки води та надати заявку на опломбування вузла обліку; в Акті вказано, що розрахунок витрат води буде здійснюватися згідно з пунктами 3.3., 3.4., 3.14. Правил № 190; здійснено фото та відеофіксацію.

28.02.2020 року відповідачу (абоненту, споживачу) було надано припис № 600 на надання технічної документації, яка характеризує стан системи водопостачання та водовідведення (а.с. 22).

Після усунення виявленого порушення: витоків води на фільтрі позивачем було встановлено охоронну пломбу С 54188955, про що складено Акт № 640 від 10.03.2020 (а.с. 23).

Відповідно до пункту 10.1. Правил № 190 у разі виявлення витоку води через зіпсування санітарно-технічних приладів та арматури, пошкодження внутрішньої (у тому числі внутрішньобудинкової) мережі водопостачання, нераціонального використання води, у випадку, коли засіб обліку на вводі відсутній або не працює з вини споживача, останній здійснює розрахунок за воду з виробником згідно з пунктом 3.3 вказаних Правил.

Пунктом 3.3. Правил № 190 передбачено, що у разі безоблікового водокористування виробник виконує розрахунок витрат води за пропускною спроможністю труби вводу при швидкості руху води в ній 2,0 м/сек та дією її повним перерізом протягом 24 годин за добу.

Актом № 117/20ТІ від 28.02.2020 зафіксовано, що на об`єкті відповідача за адресою: місто Кривий Ріг, вулиця Збагачувальна, 62, встановлено факт порушення правил експлуатації та користування системами централізованого водопостачання Правил № 190, а саме: виявлено витоки води до приладу обліку (з фільтру грубої очистки).

Зважаючи на виявлені порушення та керуючись вказаними нормами чинного законодавства, позивачем виконано розрахунок водокористування в обсязі води 339,00 куб. м та стоків 339,00 куб. м. на суму 8 550 грн. 94 коп.

На підставі викладеного, позивачем був виставлений відповідачу рахунок №801/5008/пЗЗ від 23.07.2020 на суму 8 550 грн. 94 коп. (а.с. 28), який надій славний на адресу відповідача листом № 6543 від 27.07.2020.

Проте, відповідач своїх зобов`язань щодо своєчасної та повної оплати послуг з централізованого водопостачання та водовідведення не виконав, внаслідок чого у нього утворилася заборгованість перед позивачем у сумі 8 550 грн. 94 коп., що і є причиною виникнення спору.

Крім того, пунктом 6.1. договору передбачено, що за несвоєчасну оплату послуг водопостачання та водовідведення у термін, зазначений у пункті 3.1. договору абонент сплачує на користь КП "Кривбасводоканал" пенб у розмірі 0,5% від суми платежу за кожний день прострочки, але не більше подвійної облвкової ставки НБУ, що діє в період, за який сплачується пеня (Закон України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань" № 543/96 від 22.11.1996).

На підставі вказаного пункту договору позивач нарахував та просить суд стягнути з відповідача пеню за загальний період прострочення з 31.07.2020 по 30.11.2020 у сумі 344 грн. 84 коп., а також, згідно з положеннями статті 625 Цивільного кодексу України позивач нарахував та просить суд стягнути з відповідача інфляційні втрати за загальний період з 31.07.2020 по 30.11.2020 у сумі 111 грн. 16 коп., а також 3% річних за загальний період прострочення з 31.07.2020 по 30.11.2020 у сумі 86 грн. 21 коп.

У той же час, в процесі розгляду справи судом, позивачем було повідомлено суд, що заявлений до стягнення борг та штрафні санкції (пеня, втрати від інфляції та 3% річних) погашено відповідачем у повному обсязі відповідно до платіжного документу № 1235 від 22.04.2021 на суму 9 093 грн. 15 коп. із призначенням платежу: "оплата повністю за воду, стоки згідно рахунку № 801/5008/п33 від 23.07.2020; пеня - 344 грн. 84 коп., інфляція - 111 грн. 16 коп., 3% річних - 86 грн. 21 коп., у тому числі ПДВ - 1 425 грн. 16 коп."

На підтвердження викладеного, позивачем було долучено до матеріалів справи реєстр платежів Приватного підприємства "БюлБюл" на адресу КП "Кривбасводоканал" в оплату наданих послуг згідно договору № 521 від 17.12.2004 за квітень 2021 (а.с. 41).

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Дослідивши додані до клопотання позивача від 17.05.2021 документи, судом встановлено, що заявлена позивачем до стягнення заборгованість в сумі 9 093 грн. 15 коп. є погашеною 22.04.2021, тобто після відкриття провадження у справі (07.04.2021) та на теперішній час у відповідача перед позивачем відсутня.

Таким чином, враховуючи встановлені вище обставини справи щодо наявності заборгованості у заявленому позивачем розмірі, а також підтвердження належними доказами факту її погашення відповідачем після звернення позивача із позовом до суду, господарський суд приходить до висновку, що закриття провадження у справі № 904/3777/21 не суперечить чинному законодавству та не порушує права чи охоронювані законом інтереси інших осіб.

Частиною 3 статті 231 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Отже, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі, у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Щодо розподілу судових витрат по справі суд зазначає таке.

Відповідно до статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно зі статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік", з урахуванням норм частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір", прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб становить 2 270 грн. 00 коп.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду:

- позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2 270 грн. 00 коп.) і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (794 500 грн. 00 коп.);

- позовної заяви немайнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ціна позову становить 9 093 грн. 15 коп., отже, сума судового збору за подання даного позову складала 2 270 грн. 00 коп. (1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб). Під час звернення із позовом до суду, позивач сплатив судовий збір в сумі 2 270 грн. 00 коп. згідно з платіжним дорученням № 6536 від 04.03.2021.

В той же час, відповідно до пункту 4 статті 231 Господарського процесуального кодексу України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

При цьому, відповідно до пункту 1 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом. Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

У випадках, установлених пунктом 1 частини 1 цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю (частина 2 статті 7 Закону України "Про судовий збір").

Враховуючи викладене, а також подане позивачем клопотання про повернення судового збору від 17.05.2021, суд вважає за доцільне в порядку, визначеному частиною 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір", повернути позивачу сплачений ним при поданні позову судовий збір у розмірі 2 270 грн. 00 коп., оскільки провадження у справі закривається з підстави, яка не віднесена до виключень, зазначених в пункті 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір", що, відповідно, є причиною для повернення судового збору позивачу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 3, 20, 46, 73 - 79, 86, 91, 123, 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі № 904/3777/21 за позовом Комунального підприємства "Кривбасводоканал" до Приватного підприємства "БюлБюл" про стягнення заборгованості за договором на подачу води з комунального водопроводу і приймання стічних вод до комунальної каналізації № 521 від 17.12.2004 у загальному розмірі 9 093 грн. 15 коп.

Повернути Комунальному підприємству "Кривбасводоканал" (50027, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вулиця Єсеніна, будинок 6А; ідентифікаційний код 03341316) з Державного бюджету України судовий збір у сумі 2 270 грн. 00 коп., сплачений згідно з платіжним дорученням № 6536 від 04.03.2021, оригінал якого знаходиться в матеріалах справи.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 01.06.2021.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складений і підписаний - 01.06.2021.

Суддя Ю.В. Фещенко