ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"31" травня 2021 р. Справа№ 920/1356/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Євсікова О.О.

суддів: Попікової О.В.

Корсака В.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги

Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерагростандарт»

на рішення Господарського суду Сумської області від 28.04.2021 (повний текст складено 07.05.2020)

та на додаткове рішення Господарського суду Сумської області від 11.05.2021 (повний текст складено 17.05.2020)

у справі № 920/1356/20 (суддя Джепа Ю.А.)

за позовом Приватного підприємства «Червонослобідське-2»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерагростандарт»

про стягнення 1 818 937,56 грн, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Господарського суду Сумської області від 28.04.2021 позов задоволено частково.

Додатковим рішенням Господарського суду Сумської області від 11.05.2021 стягнуто з ТОВ «Інтерагростандарт» на користь ПП «Червонослобідське-2» витрати на професійну правничу допомогу в сумі 14 000,00 грн.

25.05.2021, не погодившись із прийнятими судовими рішеннями, ТОВ «Інтерагростандарт» звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.05.2021 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Євсіков О.О., судді Корсак В.А., Попікова О.В.

Дослідивши матеріали поданої апеляційної скарги в частині вимог, що стосуються рішення Господарського суду сумської області від 28.04.2021, колегія суддів дійшла висновку про залишення її без руху з таких підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються: 1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень; 2) докази сплати судового збору; 3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі; 4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів встановила, що до скарги не додано доказів сплати судового збору в установленому порядку і розмірі.

Частиною 2 ст. 123 ГПК України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Частиною 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з пп. 1) п. 2 ч. 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставку судового збору встановлено у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставку судового збору встановлено у розмірі 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (пп. 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).

У відповідності з ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Підпунктом 4) п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставку судового збору встановлено у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно із Законом України «Про державний бюджет на 2020 рік» один розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб складає 2 102,00 грн.

Якщо апеляційна скарга подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення від сплати судового збору (ч. 4 ст. 258 ГПК України).

ТОВ «Інтерагростандарт» у поданій апеляційній скарзі просить скасувати рішення Господарського суду Сумської області від 28.04.2021 у цій справі в частині задоволення позовних вимог про стягнення суми попередньої оплати товару за договором поставки від 24.01.2020 № 240115 в розмірі 1 707 768,83 грн та відшкодування витрат по сплаті судового збору в сумі 25 616,53 грн та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні вказаних позовних вимог.

Таким чином, враховуючи, що ТОВ «Інтерагростандарт» просить скасувати оскаржуване рішення частково, за подання апеляційної скарги на рішення суду у цій справі підлягає сплаті 38 424,80 грн (25 616,53 *150%) судового збору.

ТОВ «Інтерагростандарт» з апеляційною скаргою як доказ сплати судового збору надало квитанцію № СВ04991011/1 від 24.05.2021 на суму 500,00 грн.

Таким чином ТОВ «Інтерагростандарт» не доплатило за подання апеляційної скарги на судове рішення у цій справі 37 924,80 грн (38 424,80 - 500,00).

Згідно зі ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки до апеляційної скарги ТОВ «Інтерагростандарт» на рішення Господарського суду Сумської області від 28.04.2021 не додані докази сплати судового збору в установленому законодавством розмірі, то така скарга не відповідає вимогам, визначеним ст. 258 ГПК України, та підлягає залишенню без руху із встановленням строку на усунення недоліків. У випадку не усунення у встановлений термін вказаних вище недоліків апеляційної скарги, апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Щодо апеляційної скарги ТОВ «Інтерагростандарт» в частині вимог про скасування додаткового рішення Господарського суду Сумської області від 11.05.2021 у цій справі колегія суддів зазначає таке.

Додатковим рішенням Господарського суду Сумської області від 11.05.2021 стягнуто з ТОВ «Інтерагростандарт» на користь ПП «Червонослобідське-2» витрати на професійну правничу допомогу в сумі 14 000,00 грн.

Не погодившись із прийнятим судовим рішенням, ТОВ «Інтерагростандарт» звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, у якій серед інших вимог заявило вимогу про скасування зазначеного додаткового рішення та прийняття нового рішення про відмову у задоволенні вказаних вимог.

З огляду на те, що апеляційна скарга надійшла до Північного апеляційного господарського суду без матеріалів справи № 920/1356/20, що унеможливлює розгляд поданої апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне витребувати матеріали даної справи у суду першої інстанції та відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, які визначені главою 1 розділу IV ГПК України, за апеляційною скаргою ТОВ «Інтерагростандарт» в т.ч. на додаткове рішення Господарського суду Сумської області від 11.05.2021до надходження матеріалів справи № 920/1356/20.

Керуючись ст. ст. 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерагростандарт» в частині вимог щодо рішення Господарського суду Сумської області від 28.04.2021 у справі №920/1356/20 залишити без руху.

2. Надати Товариству з обмеженою відповідальністю «Інтерагростандарт» строк десять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме:

- надання доказів сплати судового збору в сумі 37 924,80 грн у встановленому порядку.

3. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Інтерагростандарт» право подати заяву з уточненням вимог апеляційної скарги.

4. Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтерагростандарт», що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, апеляційну скаргу (у вказаній частині) буде повернуто скаржнику.

5. Витребувати у Господарського суду Сумської області матеріали справи №920/1356/20 та невідкладно надіслати їх до Північного апеляційного господарського суду.

6. Відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, які визначені главою 1 розділу IV ГПК України, за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерагростандарт» в частині вимог щодо додаткового рішення Господарського суду Сумської області від 11.05.2021 до надходження матеріалів справи №920/1356/20.

7. Копію ухвали надіслати учасникам справи та Господарському суду Сумської області.

Відповідно до ч. 2 ст. 235 ПІК України ухвала набирає законної сили з моменту їх підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя О.О. Євсіков

Судді О.В. Попікова

В.А. Корсак