ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

25.05.2021 Справа № 905/441/21

Господарський суд Донецької області у складі судді Величко Н.В.,

при секретарі судового засідання Зеленському Б.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного провадження матеріали

за позовом: Комунального підприємства по утриманню зелених насаджень Шевченківського району м. Києва (; адреса: 01030, м. Київ, вул. Пирогова, буд. 4/26)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Грейсинг" (; адреса: 87526, Донецька обл., м. Маріуполь, вул.130 Таганрозької дивізії, буд.4)

про: стягнення 292.099,59 грн.

представники сторін не з`явились

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне підприємство по утриманню зелених насаджень Шевченківського району м. Києва звернулось до Господарського суду Донецької області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Грейсинг" заборгованості у розмірі 292.099,59 грн., з яких: 259.893,84 грн. - основний борг, 18.399,24 грн. - пеня, 9.206,70 грн. - інфляційне збільшення боргу, 4.599,81 грн. - 3% річних.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем порушені взяті на себе зобов`язання за договором субпідряду №86/03-С від 31.03.2020 в частині повної та своєчасної оплати за виконанні роботи, а надіслана відповідачу претензія (лист № 077/236-1446 від 05.11.2020) залишилась без відповіді і задоволення, що зумовило звернення до суду з цим позовом.

На підтвердження вимог надано суду: договір субпідряду №86/03-С від 31.03.2020, акт № 1 приймання виконаних робіт за червень 2020 року, довідка про вартість виконаних підрядних робіт №КБ-3, банківської виписки за 30.07.2020, платіжні доручення: № 39 від 28.04.2020, №40 від 28.04.2020, №84 від 22.06.2020, № 85 від 22.06.2020, № 86 від 22.06.2020, № 87 від 22.06.2020, претензія № 077/236-1446 від 05.11.2020 з доказами її отримання, копії яких долучено до матеріалів справи.

Ухвалою суду від 30.03.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі 905/441/21; постановлено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін; судове засідання призначено на 27.04.2021; визнано явку уповноважених представників сторін в судове засідання не обов`язковою; встановлено сторонам строки для вчинення дій процесуального характеру, зокрема, відповідачу - п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позов, позивачу - до п`яти днів з дня отримання відзиву надати суду відповідь на відзив (за наявності).

Така ухвала суду отримана позивачем 06.04.2021, відповідачем - не отримана, поштове відправлення повернулося з відміткою відділення АТ "Укрпошта": "неправильно зазначена (відсутня) адреса".

Згідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "Грейсинг" () місцезнаходженням відповідача є: 87526, Донецька обл., м. Маріуполь, вул.130 Таганрозької дивізії, буд.4. Саме на цю адресу судом надіслано ухвалу від 30.03.2021. Відомостей щодо зміни місцезнаходження відповідача матеріали справи не містять, суду не повідомлено.

Також судом було направлено ухвалу від 30.03.2021 на електронну адресу відповідача (), вказану у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань для здійснення зв`язку, вказаною юридичною особою також не отримана.

19.04.2021 на адресу суду від позивача надійшла заява б/н, б/д (вх.№8184/21) про розгляд справи за відсутності його представника.

У судовому засіданні 27.04.2021 оголошено перерву до 25.05.2021, про що судом постановлено відповідну ухвалу. Визнано явку уповноважених представників сторін у судове засідання необов`язковою, встановлено сторонам строк для подачі всіх пояснень, клопотань, заяв по суті та документів (доказів) - до 20.05.2021, включаючи докази надсилання копій таких документів з додатками іншій стороні по справі.

У зв`язку з недостатніми бюджетними призначеннями на 2021 рік та відсутність знаків поштової оплати, зміст ухвали від 27.04.2021 було передано позивачу телефонограмою №1781 від 29.04.2021 (а.с. 61). Відповідача повідомлено шляхом розміщення оголошення на сайті Господарського суду Донецької області (а.с.62).

В судове засідання, що відбулось 25.05.2021, представники сторін не з`явились.

Згідно положень ст. 248 ГПК України, суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

У відповідності до ч. 2 ст. 252 ГПК України, розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення. Судові дебати не проводяться (ч.8 ст.252 ГПК України).

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 120 ГПК України.

Отже, приймаючи до уваги те, що господарським судом вжито всі залежні від нього заходи для повідомлення учасників справи належним чином про розгляд судової справи, слід дійти висновку, що сторони повідомлені про розгляд справи у встановленому порядку.

Відповідач відзив на позовну заяву не надав, правом, передбаченим ст.251 ГПК України, не скористався, про причини суд не повідомив.

Суд зазначає, що відповідно до ст. 13 ГПК України, кожна сторона несе ризики настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Суд наголошує, що сторонам були забезпечені рівні можливості та права, виходячи з принципів господарського судочинства таких, як: рівність перед законом і судом, принцип диспозитивності, у відповідача було достатньо часу на формування своєї правової позиції і надання суду всіх письмових та електронних доказів, як шляхом направлення витребуваних судом документів поштою, так і шляхом направлення таких документів на електронну адресу суду. Відповідач своїм правом не скористався.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.9 ст. 165 ГПК України).

У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення (ч.4 ст.240 ГПК України).

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Між Комунальним підприємством по утриманню зелених насаджень Шевченківського району м. Києва (далі - позивач, субпідрядник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "БУД ФАВОРИТ СТРОЙ", яке на час розгляду справи змінило найменування відповідно до даних на Товариства з обмеженою відповідальністю "Грейсинг" (далі - відповідач, генпідрядник) був укладений договір субпідряду №86/03-С (далі - Договір) відповідно до умов якого Субпідрядник зобов`язується на свій ризик, власними і залученими силами та засобами виконати частину робіт на об`єкті "Капітальний ремонт благоустрою парку "Сирецький" у Шевченківському районі", виконання яких передбачено даним Договором у відповідності до затвердженої кошторисної документації та згідно з ДСТУ Б Д. 1.1-12013.

Відповідно до п.п.2.1.-2.2. Договору загальна вартість робіт та обладнання (матеріалів) за цим Договором згідно з Договірною ціною, яка є невід`ємною частиною цього Договору (Додаток 1), складає 709893,84 гри. (сімсот дев`ять тисяч вісімсот дев`яносто три гривні, 84 коп.), в т.ч. ПДВ 20% - 118315,64 грн. Договірна ціна складена на підставі Локального кошторису, який є невід`ємною частішою цього Договору (Додаток 2). Ціна може бути переглянутою у відповідності до ст. 36 Закону України "Про публічні закупівлі". Перегляд договірної ціни підтверджується розрахунками і здійснюється шляхом оформлення додаткових угод, підписаних обома Сторонами.

Термін виконання робіт: згідно календарного плану виконання робіт відповідно до основного договору Генпідрядника із Замовником - Київським комунальним об`єднанням зеленого будівництва та експлуатації зелених насаджень міста "Київзеленбуд". Приймання робіт здійснюється на підставі актів виконаних робіт за формою № КБ-2в та довідки за формою № КБ-. Датою завершення робіт вважається дата прийняття Генпідрядником виконаних робіт на Об`єкті в цілому з підписанням Акту приймання виконаних робіт з пред`явленням Субпідрядником виконавчої документації, сертифікатів тощо. (п.п. 3.1., 3.5., 3.6. Договору).

Відповідно до п.4.2., 4.3., 4.4. Договору розрахунки та платежі за виконані роботи здійснюється Генпідрядником за результатами виконання окремих етапів у відповідності з календарним графіком та підписаного сторонами Акту виконаних робіт. Фінансування робіт за виконані роботи здійснюється на підставі актів виконаних робіт за формою №КБ-2в та довідки за формою №КБ-3 з усіма підтверджуючими документами (копіями накладних, сертифікатів на матеріали і обладнання тощо), розрахунками загальновиробничих і адміністративних витрат тощо). Експлуатація машин і механізмів та вартість матеріалів в розрахунках за виконані роботи враховується по фактичним витратам з наданням підтверджуючих документів Субпідрядником (відповідних розрахунків, накладних тощо). Субпідрядник на підставі виконаних робіт складає акти виконаних робіт за формою № КБ-2в та довідкою КБ-3 та з усіма підтверджуючими документами, що визначені у п. 4.2. передає їх Генпідряднику. Генпідрядник протягом 10-ти робочих днів перевіряє документи і підписує акти виконаних робіт, а у разі не підписання обґрунтовує причину відмови. Розрахунки за виконані роботи здійснюються Генпідрядником протягом 14 (чотирнадцяти) робочих днів після підписання актів виконаних робіт та після надходження бюджетних коштів від головного розпорядника бюджетних коштів.

Генпідрядник зобов`язується своєчасно оплачувати виконані роботи відповідно до умов цього Договору, з урахуванням умов п.4.1-4.3 цього Договору (п.5.1.3. Договору).

За невиконання або неналежне виконання своїх обов`язків за цим Договором сторони несуть відповідальність відповідно до цього Договору та чинного законодавства України. За порушення строків перерахування платежів за виконані роботи, після отримання бюджетних коштів від розпорядника, Генпідрядник сплачує Субпідряднику за кожний день простроченого платежу, пеню від суми простроченого платежу у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла у період за який стягується пеня. (п.п.8.1., 8.5. Договору).

Пунктом 10.1. Договору передбачено, що цей Договір набирає чинності з дня його підписання обома Сторонами та діє до 31.12.2020, а в частині взаєморозрахунків - до повного їх виконання Сторонами.

До договору додаються: договірна ціна (Додаток №1), локальний кошторис (Додаток №2), ці додатки є невід`ємними частинами Договору. (п.12 Договору).

Договір субпідряду №86/03-С від 31.03.2020 підписаний обома сторонами без розбіжностей.

На виконання умов Договору 22.06.2020 Відповідачем та Позивачем було узгоджено та підписано Акт № 1 приймання виконаних робіт за червень 2020 року, а також довідку про вартість виконаних підрядних робіт за формою № КБ-3 на суму 709.893,84 грн. (сімсот дев`ять тисяч вісімсот дев`яносто три гривні, 84 коп.) з ПДВ, без зауважень.

З матеріалів справи вбачається, що 30.07.2020 відповідачем частково було сплачено позивачу кошти за виконані роботи відповідно до умов Договору в розмірі 450.000,00 грн. з ПДВ, що підтверджується банківською випискою за період з 30.07.2020 по 30.07.2020.

05.11.2020 позивачем було направлено на адресу відповідача претензію №077/236-1446, відповідно до якої просив невідкладно перерахувати на рахунок позивача суму боргу -259.893.84 грн. Таку претензію отримано відповідачем 10.11.2020, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 33).

Відповіді на вищевказану претензію матеріали справи не містять.

Доказів повної оплати вартості вказаних вище робіт відповідачем до матеріалів справи не надано.

Відносини, що виникли між сторонами у справі на підставі договору субпідряду є господарськими зобов`язаннями, тому, згідно положень ст.ст. 4, 173-175 і ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, до цих відносин мають застосовуватися відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей передбачених Господарським кодексом України.

За договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу (ч. 1 ст. 837 Цивільного кодексу України).

У договорі підряду визначається ціна роботи або способи її визначення (ч. 1 ст. 843 Цивільного кодексу України).

Строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду (ч. 1 ст. 846 Цивільного кодексу України).

Статтею 838 Цивільного кодексу України передбачено, що підрядник має право, якщо інше не встановлено договором, залучити до виконання роботи інших осіб (субпідрядників), залишаючись відповідальним перед замовником за результат їхньої роботи. У цьому разі підрядник виступає перед замовником як генеральний підрядник, а перед субпідрядником - як замовник.

Генеральний підрядник відповідає перед субпідрядником за невиконання або неналежне виконання замовником своїх обов`язків за договором підряду, а перед замовником - за порушення субпідрядником свого обов`язку.

Замовник і субпідрядник не мають права пред`являти один одному вимоги, пов`язані з порушенням договорів, укладених кожним з них з генеральним підрядником, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст. 854 Цивільного кодексу України якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов`язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

Статтею 530 Цивільного кодексу України визначено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Статтею 629 Цивільного кодексу України унормовано, що договір є обов`язковим до виконання.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Як вбачається з матеріалів справи, роботи, виконані позивачем у червні 2020 року, прийняті відповідачем 22.06.2020 без заперечень, що підтверджується актом приймання виконаних будівельних робіт за червень 2020 року форми КБ-2в.

Доказів пред`явлення будь-яких претензій з приводу обсягу виконаних робіт та їх якості позивачу відповідач суду не надав.

За вказаних обставин, з урахуванням умов п. 4.4 договору, строк оплати будівельних робіт, виконаних позивачем у червні 2020 року, є таким, що настав - 11.07.2020.

Проте як вбачається з матеріалів справи, 30.07.2020 відповідачем лише частково було сплачено позивачу кошти за виконані роботи відповідно до умов Договору в розмірі 450.000,00 грн. з ПДВ, що підтверджується банківською випискою за період з 30.07.2020 по 30.07.2020.

Будь-яких документів на підтвердження відсутності заборгованості відповідач до матеріалів справи не надав, доводи позивача не спростував, у зв`язку із чим вимоги позивача в частинні стягнення з відповідача основної заборгованості в сумі 259.893,84 грн. є обґрунтованими, підтвердженими належними доказами та такими, що підлягають задоволенню.

При цьому суд також враховує, що у силу вимог п. 6 ч. 1 ст. 3 ЦК України загальними засадами цивільного законодавства є справедливість, добросовісність та розумність.

Положення частини 2 статті 218 Господарського кодексу України та статті 617 Цивільного кодексу України прямо передбачають, що відсутність у боржника необхідних коштів не вважаються обставинами, які є підставою для звільнення боржника від виконання зобов`язання.

Посилаючись на ч.2 ст. 625 ЦК України позивачем нараховано до стягнення з відповідача 3% річних у розмірі 4.599,81 грн. та інфляційні втрати у розмірі 9.206,70 грн.

У силу положення статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з ч.1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до наданого позивачем розрахунку, останнім нараховано 3% річних за періоди: з 11.07.2020 по 29.07.2021 від суми боргу у розмірі 709.893,84 грн., з 31.07.2020 по 10.01.2021 від суми боргу у розмірі 259.893,84 грн. на загальну суму 4.599,81 грн. та інфляційних втрат за період з серпня 2020 по грудень 2020 від суми основного боргу у розмірі 259.893,84 грн. на загальну суму 9.206,70 грн.

Судом перевірено та встановлено, що вказаний розрахунок є арифметично та методологічно вірним, а вимоги є такими, що підлягають задоволенню у пред`явленому до стягнення розмірі, а саме 3% річних у загальній сумі 4.599,81 грн. та інфляційні втрати у загальній сумі 9.206,71 грн.

Також позивачем заявлено до стягнення з відповідача пеню у загальному розміри 18.399,24, з яких: 4.422,29 грн. за період з 11.07.2020 по 29.07.2020 на суму боргу 709.893,84 грн. та 13.974,95 грн. за період з 31.07.2020 по 10.01.2021 на суму боргу 259.893,84 грн.

Стаття 611 Цивільного кодексу України передбачає, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, якими зокрема є сплата неустойки, відшкодування збитків та моральної шкоди.

Аналогічні положення закріплені і в ст.ст. 216, 217 Господарського кодексу України. При цьому, несвоєчасне виконання грошових зобов`язань є належною підставою у розумінні ст.218 Господарського кодексу України для застосування заходів господарсько-правової відповідальності.

Як встановлено ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання.

Пенею є вид неустойки, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання;

Частиною 1 статті 230 Господарського кодексу України передбачено, що штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

У відповідності до ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Відповідно до пункту 8.5. договору за порушення строків перерахування платежів за виконані роботи, після отримання бюджетних коштів від розпорядника, Генпідрядник сплачує Субпідряднику за кожний день простроченого платежу, пеню від суми простроченого платежу у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла у період за який стягується пеня

Здійснивши перерахунок пені за допомогою калькулятору штрафів програмного комплексу Ліга: Закон із застосуванням подвійної облікової ставки НБУ, судом встановлено, що розмір таких нарахувань складає 18.396,91 грн. З наведених підстав, позовні вимоги в цій частині підлягають частковому задоволенню у сумі 18.396,91 грн.

Тягар доказування (доведення обставин справи) покладається законом на сторону, яка висуває певні вимоги або заявляє заперечення. І в даному випадку цей обов`язок позивачем виконаний частково, ним доведено належними та допустимими доказами ті обставини, на які він посилається в обґрунтування позовних вимог. Відповідачем доводів позивача не спростовано, відзиву на позовну заяву не подано, власного контррозрахунку пред`явлених до стягнення сум не надано, що, з урахуванням встановлених судом обставин, зумовлює задоволення позовних вимог частково.

На підставі ст. 129 ГПК України витрати щодо сплати судового збору покладаються на сторін пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись статтями 2, 13, 73-80, 86, 91, 123, 129, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Грейсинг" (; адреса: 87526, Донецька обл., м. Маріуполь, вул.130 Таганрозької дивізії, буд.4) на користь Комунального підприємства по утриманню зелених насаджень Шевченківського району м. Києва (; адреса: 01030, м. Київ, вул. Пирогова, буд. 4/26) заборгованості у розмірі 292.097,26 грн., (двісті дев`яносто дві тисячі дев`яносто сім гривень, 26 коп.) з яких: 259.893,84 грн. (двісті п`ятдесят дев`ять тисяч вісімсот дев`яносто три гривні, 84 коп.) - основний борг, 18.396,91 грн. (вісімнадцять тисяч триста дев`яносто шість гривень, 91 коп.) - пеня, 9.206,70 грн. (дев`ять тисяч двісті шість гривень, 70 коп.) - інфляційне збільшення боргу, 4.599,81 грн. (чотири тисячі п`ятсот дев`яносто дев`ять гривень, 81 коп.) - 3% річних, а також відшкодування сплаченого судового збору за розгляд справи у розмірі 4.381,45 грн. (чотири тисячі триста вісімдесят одна гривня, 45 коп.).

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням суду законної сили.

Згідно із ст.241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга відповідно до ст.256 Господарського процесуального кодексу України на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Східного апеляційного господарського суду через Господарський суд Донецької області.

Повний текст рішення підписано 27.05.2021

Суддя Н.В. Величко