ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" травня 2021 р. Справа№ 910/10542/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Грека Б.М.

суддів: Отрюха Б.В.

Копитової О.С.

за участюсекретаря судового засідання Кочурової Т.О.
за участю представниківвідповідно до протоколу судового засідання від 25.05.2021
розглянувши апеляційну скаргуПублічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Лемма"
на постановуГосподарського суду міста Києва від 20.01.2021
у справі№910/10542/18
за заявоюПублічного акціонерного товариства "Реал Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію
до Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Лемма"
про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2018 року Публічне акціонерне товариство "Реал Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію звернулося до суду із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Лемма" у зв`язку з неспроможністю останнього погасити прострочену заборгованість за простим іменним векселем, указуючи на наявність безспірних грошових вимог до боржника у розмірі 10 100 000 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.09.2018, серед іншого, відкрито провадження у справі про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Лемма", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном боржника, призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Кучму Надію Вікторівну, про що 10.09.2018 офіційно оприлюднено оголошення про відкриття справи про банкрутство боржника на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України, а також визначено дату проведення попереднього судового засідання у справі.

Ухвалою попереднього засідання від 18.03.2019 визнано конкурсними кредиторами Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Лемма»: Публічне акціонерне товариство «Реал Банк» на суму 10 117 620 грн. (17 620 грн. - перша черга, 10 100 000 грн. - четверта черга); Головне управління ДФС у м. Києві на суму 31 438,13 грн. (3524 грн. - перша черга; 27 914, 13 грн. - друга черга); гр. Республіки Казахстан ОСОБА_1 на суму 113 713 454 грн. (3524 грн. - перша черга, 113 709 930 грн. - четверта черга); Національний банк України на суму 3524 грн. - перша черга; Акціонерне товариство «Міжнародний інвестиційний банк» на суму 7 476 861, 28 грн. (3524 - перша черга; 7 473 337, 28 грн. - четверта черга;); Публічне акціонерне товариство «Автокразбанк» на суму 3682 грн. (перша черга); Публічне акціонерне товариство «Мегабанк» на суму 58 786, 61 грн. (3524 грн. - перша черга; 55 262, 61 грн. - четверта черга); відмовлено у визнанні кредиторами Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Лемма»: Аль Сагр Нешнл Іншуренс Ко (ПіЕсСі) (AL SAGR NATIONAL INSURANCE CO (PSC) на суму 107 080 327, 23 грн.; Публічному акціонерному товариству «Державний ощадний банк України» в особі філії - Головне управління по м. Києву та Київській області на суму 240, 62 грн.; Акціонерному товариству «ВТБ Банк» на суму 6 903 870, 20 грн.; Публічному акціонерному товариству «Мегабанк» на суму 30 246, 57 грн.; внесено окремо до реєстру вимог кредиторів Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Лемма» грошові вимоги кредиторів, забезпечені заставою: Публічного акціонерного товариства «Автокразбанк» на суму 80 688 797, 07 грн.; Національного банку України на суму 148 931 294, 07 грн.; затверджено реєстр вимог кредиторів Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Лемма»; зобов`язано розпорядника майна боржника подати до суду уточнений реєстр вимог кредиторів, зобов`язано розпорядника майна боржника провести не пізніше 05.04.2019 збори кредиторів боржника, повідомивши про дату, місце і час проведення зборів визнаних судом кредиторів, уповноважену особу працівників та засновників (учасників) боржника не пізніше, ніж за три робочих дні до вказаної дати (докази чого надати суду), зобов`язано розпорядника майна боржника провести у строк не пізніше 08.04.2019 збори комітету кредиторів (докази чого надати суду), визначено дату підсумкового засідання суду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.09.2020 було визнано кредиторами у справі № 910/10542/18 по відношенню до боржника: Аль Сагр Нешнл Іншуренс Ко (ПіЕсСі) (AL SAGR NATIONAL INSURANCE CO (PSC) на суму 107 080 327,23 грн. - перша черга; Акціонерне товариство "ВТБ Банк" на суму 6 903 870, 20 грн., з яких: 3 524,00 грн. - перша черга, 6 893 685, 01 грн. - четверта черга, 6 661, 19 грн. - шоста черга; зобов`язано розпорядника майна боржника надати суду уточнений реєстр вимог кредиторів.

Постановою Господарського суду міста Києва від 20.01.2021 припинено процедуру розпорядження майном Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Лемма». Припинено повноваження розпорядника майна Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Лемма» - арбітражної керуючої Кучми Надії Вікторівни. Визнано банкрутом Публічне акціонерне товариство «Страхова компанія «Лемма». Відкрито ліквідаційну процедуру Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Лемма» строком на 12-ть місяців. Призначено ліквідатором Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Лемма» арбітражного керуючого Завору Олега Івановича. Встановлено ліквідатору Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Лемма» арбітражному керуючому Заворі Олегу Івановичу основну грошову винагороду у розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання ним своїх обов`язків.

Постановлено офіційно оприлюднити повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури у встановленому законодавством порядку.

Господарську діяльність банкрута завершити. Строк виконання всіх грошових зобов`язань Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Лемма» вважати таким, що настав з 20.01.2021. Припинити нарахування неустойки (штрафу, пені), процентів та інших економічних санкцій за всіма видами заборгованості банкрута з 20.01.2021. Припинити повноваження органів управління банкрута щодо управління банкрутом та розпорядження його майном з 20.01.2021. Скасувати арешти, накладені на майно боржника, визнаного банкрутом, чи інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника.

Зобов`язано відповідні посадові особи банкрута на протязі 15-ти днів з дня призначення ліквідатора банкрута передати йому бухгалтерську та іншу документацію, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності банкрута. У разі ухилення від виконання зазначених обов`язків відповідні посадові особи банкрута несуть відповідальність відповідно до закону.

Зобов`язано ліквідатора банкрута у разі отримання ним заяв з вимогами до банкрута письмово повідомити про це суд та надати докази їх визнання або ж відхилення у встановленому порядку.

Зобов`язано ліквідатора банкрута не менш, ніж один раз на місяць подавати комітету кредиторів звіт про свою діяльність, інформацію про фінансовий стан і майно банкрута на день відкриття ліквідаційної процедури та під час проведення ліквідаційної процедури, про використання коштів банкрута, а також іншу інформацію на вимогу комітету кредиторів.

В апеляційній скарзі, поданій 09.02.2021, боржник посилається на те, що арбітражному керуючому Кучмі Н.В. вчасно не було надані розрахунки заборгованості щодо виплати заробітної плати та відповідних компенсацій 29 працівникам боржника, а судом не було надано належної оцінки реальній заборгованості по зарплаті.

Судом передчасно було прийнято рішення про відкриття процедури ліквідації.

Обставини виникнення кредиторської заборгованості у деяких кредиторів є сумнівними та підлягають перевірці, зокрема, потребують витребуванню з банківських установ повноцінні відомості про рух коштів з 2014 по 01.01.2021 по рахунках боржника. При цьому, банківські установи відмовляли т.в.о. голови правління боржника Дейнеко В.Г. в наданні відомостей про рух коштів з 01.01.2014 по 01.01.2021, окрім банку ПУМБ.

Аль Сагр Нешнл Іншуренс Ко (ПіЕсСі) є неналежним кредитором, а у боржника відсутні документи, якими цей кредитор обґрунтовував свої вимоги до боржника.

Апелянт вважає, що активи боржника перевищують пасиви, а сума кредиторської заборгованості і зарплат більш ніж в 10 разів менше, аніж власний капітал боржника, що є підставою для скасування рішення про ліквідацію.

Заява кредитора - гр. Республіки Казахстан ОСОБА_1 є безпідставною та не підлягає задоволенню.

Боржник спроможний відновити свою платоспроможність та задовольнити визнані судом вимоги кредиторів не інакше, як через продовження процедури розпорядження майном боржника та відновлення повноважень арбітражного керуючого Кучми Н.В.

У відзиві на апеляційну скаргу арбітражний керуючий Кучма Н.В. підтримала доводи апеляційної скарги.

У відзивах на апеляційну скаргу Національний банк України та Аль Caгp Нешнл Іншуренс Ко (ПіЕсСі) підтримали доводи та висновки місцевого господарського суду.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.02.2021, зазначену апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Грек Б.М., судді: Отрюх Б.В., Поляков Б.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 09.02.2021 апеляційну скаргу ПАТ "Страхова компанія "Лемма" залишено без руху, надано строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме скаржнику необхідно подати докази направлення копії даної апеляційної скарги з додатками на адреси учасників справи. Крім того, вказаною ухвалою витребувано матеріали справи №910/10542/18 з Господарського суду міста Києва.

10.02.2021 від представника ПАТ "Страхова компанія "Лемма" Зими Л.М. на електронну адресу суду надійшли докази направлення апеляційної скарги з додатками на електронні адреси учасників справи.

19.02.2021 представником ПАТ "Страхова компанія "Лемма" Зимою Л.М. до суду апеляційної інстанції подано копії фіскальних чеків з описом вкладення відправлень учасникам справи на підтвердження направлення їм апеляційної скарги з додатками.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 24.02.2021 відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПАТ "Страхова компанія "Лемма" на постанову Господарського суду міста Києва від 20.01.2021 у справі №910/10542/18. Призначено розгляд апеляційної скарги на 23.03.2021.

04.03.2021 від Ліквідатора Публічного акціонерного товариства «СК Лемма» надійшло клопотання про відмову від апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «СК Лемма».

Відповідно до витягу з протоколу передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) від 04.03.2021, зазначене клопотання передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Грек Б.М., судді: Отрюх Б.В., Поляков Б.М.

З урахуванням того, що клопотання Ліквідатора Публічного акціонерного товариства «СК Лемма» про відмову від апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «СК Лемма» на постанову Господарського суду міста Києва від 20.01.2021 у справі №910/10542/18 надійшло до Північного апеляційного господарського суду до надходження з Господарського суду міста Києва матеріалів справи, то суд був позбавлений можливості перевірити клопотання і вирішити питання про його задоволення чи відмову в задоволенні.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 04.03.2021 витребувано матеріали справи №910/10542/18 за заявою Публічного акціонерного товариства "Реал Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію до Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Лемма" про банкрутство з Господарського суду міста Києва. Відкладено розгляд питання про задоволення чи відмову в задоволенні клопотання Ліквідатора Публічного акціонерного товариства «СК Лемма» про відмову від апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «СК Лемма» до надходження матеріалів справи №910/10542/18 із Господарського суду міста Києва.

10.03.2021 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №910/10542/18 із Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.03.2021 призначено розгляд клопотання Ліквідатора Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Лемма" про відмову від апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Лемма" на постанову Господарського суду міста Києва від 20.01.2021 у справі №910/10542/18 в судовому засіданні 23.03.2021.

В судове засідання не з`явився представник боржника - адвокат Зима Л.М.

Ухвалами Північного апеляційного господарського суду від 23.03.3021 розгляд апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Лемма" та клопотання ліквідатора Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Лемма" про відмову від апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Лемма" на постанову Господарського суду міста Києва від 20.01.2021 у справі №910/10542/18 відкладено на 06.04.2021.

У зв`язку із перебуванням судді Отрюха Б.В. у відпустці з 05.04.2021 - 09.04.2021, та судді Полякова Б.М. на лікарняному з 05.04.2021, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.04.2021, справу №910/10542/18 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Грек Б.М., Остапенко О.М., Копитова О.С.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 05.04.2021 прийнято справу №910/10542/18 до провадження у складі колегії суддів: головуючого судді - Грека Б.М., суддів: Остапенка О.М., Копитової О.С.

До Північного апеляційного господарського суду 06.04.2021 надійшла заява представника боржника - адвоката Зими Л.М. про відкладення розгляду справи №910/10524/18 на іншу дату.

Заява мотивована тим, що у зв`язку з епідеміологічною ситуацією введено карантинні обмеження, що унеможливило прибуття до Північного апеляційного господарського суду представника боржника - адвоката Зими Л.М. та т.в.о. керівника боржника Дейнеко В.Г.

В судове засідання 06.04.2021 не з`явився представник боржника - адвокат Зима Л.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 06.04.2021 об`єднано в одне апеляційне провадження розгляд клопотання ліквідатора Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Лемма" про відмову від апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Лемма" на постанову Господарського суду міста Києва від 20.01.2021 із розглядом апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Лемма" на постанову Господарського суду міста Києва від 20.01.2021. Відкладено їх розгляд на 27.04.2021.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 08.04.2021 заяву судді Північного апеляційного господарського суду Остапенка О.М. про самовідвід задоволено та відведено його від розгляду справи №910/10542/18.

У зв`язку з цим, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.04.2021, справу №910/10542/18.передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Грек Б.М., Отрюх Б.М., Копитова О.С.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.04.2021 прийнято справу №910/10542/18 до провадження у складі колегії суддів: головуючого судді - Грека Б.М., суддів: Отрюха Б.М., Копитової О.С.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 27.04.2021 відхилено клопотання Ліквідатора Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Лемма" про відмову від апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Лемма" на постанову Господарського суду міста Києва від 20.01.2021 у справі №910/10542/18.

Відхиляючи вказане клопотання колегія суддів виходила з того, що воно підписане ліквідатором ПАТ "Страхова компанія Лемма" Заворою О.І.

Разом з тим, представник ПАТ "Страхова компанія Лемма" - Зима Л.М. категорично заперечив проти даного клопотання, та просив залишити клопотання про відмову від апеляційної скарги без задоволення, посилаючись, зокрема, на відсутність повноважень у ліквідатора на такі дії, та наполягаючи на необхідності заслуховування з цього приводу думки в.о. голови правління ПАТ "Страхова компанія Лемма" Дейнеки В.Г. з цього приводу, яким представнику Зимі Л.М. було видано довіреність, чинність якої, в свою чергу, категорично заперечили присутні в судовому засіданні інші представники учасників процесу.

Також в судовому засіданні 27.04.2021 було оголошено перерву до 25.05.2021.

Під час апеляційного провадження представником боржника (апелянта)- адвокатом Зимою Л.М. було заявлено низку заяв та клопотань, а саме:

Клопотання про доручення додаткових доказів (том 22 а.с. 150-154);

Заява (клопотання) про зупинення провадження (том 21 а.с. 234-247);

Заява про зупинення рішення (том 20 а.с. 117-119);

Заява-вимога про визнання недійсними документів (том 20 а.с. 147-157);

Клопотання про включення в реєстр першої черги заробітної плати (том 20 а.с. 160-164);

Заява-вимога про визнання неналежним кредитором (том 20 а.с. 186-194);

Заява-клопотання про витребування доказів (том 20 а.с. 219-231).

З приводу розгляду та вирішення зазначених заяв і клопотань колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 254 ГПК України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

Вимоги щодо форми та змісту апеляційної скарги встановлені статтею 258 ГПК України, згідно з пунктом 1 частини третьої якої до апеляційної скарги додається довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень.

Як свідчать матеріали справи, апеляційна скарга була подана засобами електронного зв`язку 09.02.2021 адвокатом Зимою Л.М. на підставі довіреності від 28.12.2020, виданої т.в.о. голови правління боржника Дейнеко В.Г.

Разом з тим, в матеріалах клопотання про відмову від апеляційної скарги від 03.01.2021, поданого ліквідатором боржника - Заворою О.І., містяться відомості про скасування довіреності, виданої адвокату Зима Л.М. (том 20 а.с. 3), а також повідомлення про скасування довіреності від 12.02.2021 (том 20 а.с. 19-21) згідно якого довіреність адвоката Зими Л.М. скасовується починаючи з 12.02.2021, а будь-які повноваження, надані на підставі довіреності є припиненими починаючи з 12.02.2021.

Відповідно до частини 1 статті 59 Кодексу України з процедур банкрутства, з дня ухвали господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури припиняються повноваження органів управління банкрута щодо управління банкрутом та розпорядження його майном, якщо цього не було зроблено раніше, члени виконавчого органу (керівник) банкрута звільняються з роботи у зв`язку з банкрутством підприємства, а також припиняються повноваження власника (органу, уповноваженого управляти майном) майна банкрута.

Згідно з частиною 1 статті 61 Кодексу України з процедур банкрутства ліквідатор з дня свого призначення виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута.

Арбітражний керуючий Завора О.І. був призначений ліквідатором боржника з 02.02.2021, тобто з цієї дати виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута.

Всі зазначені вище клопотання та заяви були подані адвокатом Зимою Л.М., як представником боржника, після скасування його довіреності.

Відповідно до частин першої, третьої та четвертої статті 56 ГПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Держава, Автономна Республіка Крим, територіальна громада беруть участь у справі через відповідний орган державної влади, орган влади Автономної Республіки Крим, орган місцевого самоврядування відповідно до його компетенції, від імені якого діє його керівник, інша уповноважена особа відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування), або через представника.

Частиною першою статті 58 ГПК України встановлено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Відповідно до підпункту 11 пункту 161 Розділу ХV "Перехідні положення" Конституції України з дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)" представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 1311 та статті 1312 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року. Представництво органів державної влади та органів місцевого самоврядування в судах виключно прокурорами або адвокатами здійснюється з 1 січня 2020 року.

Таким чином, представництво інтересів боржника у цій справі може здійснювати адвокат або керівник (ліквідатор), тощо.

Відповідно до частини дев`ятої статті 60 ГПК України у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновків про наявність правових підстав для залишення наведених вище заяв і клопотань адвоката Зими Л.М. без розгляду, та здійснення розгляду апеляційної скарги, як поданої до моменту скасування довіреності адвоката Зими Л.М. на представництво інтересів боржника.

Колегія суддів враховує, що стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, при визначенні цивільних прав і обов`язків особи чи при розгляді будь-якого кримінального обвинувачення, що пред`являється особі.

Ключовими принципами статті 6 є верховенство права та належне здійснення правосуддя. Ці принципи також є основоположними елементами права на справедливий суд.

Право на суд покриває надзвичайно широке поле різноманітних категорій - воно стосується як інституційних та організаційних аспектів, так і особливостей здійснення окремих судових процедур. Своєрідним механізмом, який дозволяє розуміти, тлумачити та застосовувати Конвенцію є практика Європейського суду з прав людини (далі - Суд), яку він викладає у своїх рішеннях.

Основною складовою права на суд є право доступу, в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутись до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинні чинитись правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.

Забезпечення права на апеляційне оскарження є складовою конституційного права (пункт 8 статті 129 Конституції України) осіб на доступ до правосуддя та справедливий суд.

Зважаючи на наведені приписи статті 6 Конвенції, колегія суддів визнала за необхідне здійснити розгляд апеляційної скарги.

В судове засідання з`явились представники сторін.

Розглянувши апеляційну скаргу, заслухавши представників сторін, перевіривши матеріали справи, Північний апеляційний господарський суд дійшов висновків, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а постанова Господарського суду міста Києва від 20.01.2021 - підлягає залишенню без змін, виходячи з наступного.

Як вбачається з встановлених місцевим господарським судом обставин, на виконання вимог ухвал Господарського суду міста Києва розпорядником майна боржника арбітражною керуючою Кучмою Н.В. були скликані збори кредиторів та комітет кредиторів.

Зборами кредиторів ПАТ «Страхова компанія «Лемма», які відбулись 02.04.2012 (Протокол №1/01-2019 від 02.04.2019), було серед іншого вирішено обрати до складу комітету кредиторів ОСОБА_1 , Головне управління ДФС у м.Києві та ПАТ «Реал Банк», делегувати комітету кредиторів повноваження щодо прийняття рішення про подальшу процедуру банкрутства ПАТ «Страхова компанія «Лемма» та подання відповідного клопотання до Господарського суду міста Києва, відхилити пропозицію розпорядника майна арбітражної керуючої Кучми Н.В. щодо фінансування витрат на здійснення процедури розпорядження майном боржника, фонд фінансування витрат розпорядника майна не створювати.

Зборами комітету кредиторів ПАТ «Страхова компанія «Лемма», які відбулись 02.04.2019 (Протокол № 1/012019) було, серед іншого, вирішено розглядати звіт розпорядника майна боржника на наступних зборах комітету кредиторів, не розглядати питання введення наступної процедури банкрутства боржника та віднести його на наступні збори комітету кредиторів, не розглядати звіт розпорядника майна боржника про витрати на здійснення процедури розпорядження майном та не розглядати звіт про виплату основної грошової винагороди арбітражній керуючій Кучмі Н.В. за виконання повноважень розпорядника майна боржника за шість місяців у розмірі 47 376,00 грн (дві мінімальні заробітні плати за кожний місяць виконання повноважень розпорядника майна), віднести його розгляд на наступні збори комітету кредиторів.

Поряд із цим, Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.09.2020 у справі було визнано кредиторами боржника: Аль Сагр Нешнл Іншуренс Ко (ПіЕсСі) на суму 107 080 327,23 грн та віднесено до вимог першої черги; Акціонерне товариство «ВТБ Банк» на суму 6 903 870,20 грн., з яких 3 524,00 грн. вимоги першої черги; 6 893 685,01 грн. - четвертої черги та 6 661,19 грн. - вимоги шостої черги; зобов`язано розпорядника майна боржника надати суду уточнений реєстр вимог кредиторів.

На виконання Ухвали Господарського суду міста Києва від 30.09.2020 за вих. №297 12.08.2020 розпорядником майна боржника направлено Господарському суду міста Києва, а кредиторам і боржнику копію, уточненого реєстру вимог кредиторів у справі станом на 30.09.2020.

У подальшому, 25.11.2020 було проведено відповідні збори кредиторів ПАТ «СК «Лемма» (Протокол № 2 від 25.11.2020), на яких, серед іншого, було прийнято протокольні рішення про:

- дострокове припинення повноважень всіх членів діючого та обрання нового складу комітету кредиторів, до якого увійшли наступні кредитори: ТОВ «Компанія з управління активами «Фінекс-Капітал» ПЗНВІФ «БЛІНД», AT «Міжнародний інвестиційний банк», Головне управління ДФС у м. Києві, ОСОБА_1 , ПАТ «МЕГАБАНК», Аль Caгp Нешнл Іншуренс Ко (ПіЕсСі) (Al Sagr National Insurance Co (PSC) та AT «ВТБ Банк»;

- звернення до суду з клопотанням про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

На засіданні комітету кредиторів ПАТ «СК «Лемма» від 25.11.2020 (Протокол № 4 від 25.11.2020) було, серед іншого, прийнято наступні протокольні рішення:

- обрати Аль Caгp Нешнл Іншуренс Ко (ПіЕсСі) головою комітету кредиторів боржника;

- припинити повноваження розпорядника майна ПАТ «СК «Лемма» арбітражної керуючої Кучми Надії Вікторівни та подати до господарського суду клопотання про припинення повноважень вказаного арбітражного керуючого;

- разом із відкриттям ліквідаційної процедури ПАТ «СК «Лемма» призначити арбітражного керуючого Завору Олега Івановича ліквідатором ПАТ «СК «Лемма».

Як також встановлено місцевим господарським судом, згідно з уточненим реєстром вимог кредиторів боржника загальна сума вимог (без урахування заборгованості із заробітної плати) становить 605 871 315,37 грн, з яких: позачергові вимоги - 229 620 091,14 грн.; вимоги першої черги - 237 984 434,10 грн.; вимоги другої черги - 27 914,13 грн.; вимоги четвертої черги - 138 232 214, 81 грн.; вимоги шостої черги - 6 661,19 грн.

Наявна заборгованість перед тридцятьма працівниками підприємства на загальну суму 130 861 660,87 грн, які є страховими агентами, трудові договори (контракти) з якими не розірвано до цього часу.

Після загибелі керівника - одного зі співзасновників боржника ОСОБА_4 вся фінансова, бухгалтерська, господарська, кадрова документація була вилучена правоохоронними органами, в т.ч. й на електронних носіях, робота боржника фактично була паралізована.

Звернення розпорядника майна протягом двох років до органів СБУ в Харківській області, до прокуратури Харківської області, до Генеральної прокуратури України, Національного антикорупційного бюро та Спеціалізованої антикорупційної прокуратури щодо надання документації боржника в копіях, яка стосується його фінансового стану, господарських договорів, контрактів та іншого, яка необхідна для здійснення повноцінного фінансового аналізу, не були задоволені у зв`язку з передачею вилученої документації керівником спеціалізованої антикорупційної прокуратури у складі Генеральної прокуратури України НАБУ.

31.03.2019 розпоряднику майна боржника надійшла відповідь від Генеральної прокуратури (лист № 06-18616-16 від 25.03.2019) про те, що запитувані матеріали знаходяться в НАБУ, куди розпорядник майна боржника й має направити запит.

На останнє звернення до Національного антикорупційного бюро України розпорядник майна боржника отримала лист із дозволом на ознайомлення з фінансовою та господарською документацію безпосередньо в приміщенні Бюро в м. Києві (за умови попереднього погодження дати та часу), але реалізувати цей дозвіл не вдалось через пандемію коронавірусу та карантину, у зв`язку з тим, що робота зазначеного державного органу триває в закритому режимі.

Ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності встановити не вдалось через відсутність фінансово-бухгалтерської документації боржника.

Загальна сума кредиторської заборгованісті ПАТ «СК «Лемма» станом на 30.09.2020 згідно з проведеним фінансовим аналізом складає 605 871 315,37 грн., при цьому згідно з отриманою інформацією щодо активів боржника встановлено наявність активів у вигляді фінансових інвестицій, корпоративних прав, векселів, облігацій на загальну суму 483 624 165,75 грн.

З урахуванням заборгованості перед акціонерами самого боржника, яка становить 55 млн. грн., пасивна частина балансу боржника значно переважає його активи, що підтверджується проміжним балансом боржника, наявним у матеріалах справи.

Згідно висновків місцевого господарського суду, дії та докази, які зібрані розпорядником майна боржника, свідчать про відсутність у Боржника активів у достатній кількості з урахуванням його номінальної вартості аби задовольнити вимоги всіх кредиторів боржника, що також підтверджується відсутністю самого боржника за його місцезнаходженням, відсутністю у нього господарської діяльності з 2015 року.

З матеріалів справи місцевим господарським судом станом на 20.01.2021 встановлено, що повідомлень про виконання боржником грошових зобов`язань не надходило, не надходило заяв від потенційних інвесторів або ж (засновників) учасників підприємства щодо оздоровлення фінансового становища боржника, а також письмових пропозицій від кредиторів боржника щодо санації Публічного акціонерного товариства «Страхова Компанія «Лемма» чи закриття провадження у справі № 910/10542/18 з інших передбачених законодавством підстав. Також судом не було отримано жодних інших документів, з яких би вбачалась відсутність підстав для переходу до процедури ліквідації боржника відповідно до ухваленого зборами кредиторів рішення.

Крім того, з наданих кредитором у справі Аль Caгp Нешнл Іншуренс Ко (ПіЕсСі) (Al Sagr National Insurance Co (PSC) відомостей місцевим господарським судом встановлено, що документація, необхідна для проведення фінансового аналізу та визначена у «Методичних рекомендаціях щодо виявлення ознак неплатоспроможності підприємства, ознак дій з приховування банкрутства, фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства», затверджених Наказом Міністерства економіки України від 19 січня 2006 року №14, розпорядником майна боржника не виявлена.

Місцевий господарський суд вважав, що подальше затягування у переході до наступної процедури може призвести до втрати майна боржника у вигляді активів, визначених вище.

З огляду на зазначене вище, збори кредиторів визнали, що доцільною та єдино можливою наступною процедурою банкрутства ПАТ «Страхова Компанія «Лемма» є процедура ліквідації, оскільки відновити платоспроможність боржника не є можливим.

Отже, зважаючи на встановлені обставини справи, суд дійшов висновку, що інших шляхів відновлення платоспроможності боржника, окрім застосування ліквідаційної процедури щодо нього, не вбачається за можливе.

Суд звертається до правової позиції Верховного Суду, що неодноразово викладалась в постановах від 17.05.2018 у справі № 916/4932/15, від 14.08.2019 у справі № 911/2672/17, від 19.09.2019 у справі № 910/9136/18, 09.10.2019 у справі № 910/12349/18, від 23.01.2020 у справі № 924/1155/18, згідно якої визнаючи боржника банкрутом, суд має встановити його неоплатність, тобто недостатність майна для задоволення вимог кредиторів, у зв`язку з чим з`ясувати його актив і пасив та співставити відомості щодо обох величин. Рішення суду не може ґрунтуватись лише на клопотанні комітету кредиторів.

Колегія суддів виходить з того, що загальні передумови для визнання боржника банкрутом визначені в Господарському кодексі України (далі - ГК України), а конкретизовані передумови, а також порядок та процедура визнання банкрутом юридичної особи за загальною процедурою банкрутства визначені в КУзПБ, чинному на час вирішення місцевим судом у цій справі питання про визнання Боржника банкрутом та постановлення ним оскаржуваного рішення, що переглянуто апеляційним судом з ухваленням оскаржуваної постанови.

Згідно з частиною четвертою статті 205 ГК України у разі неспроможності суб`єкта господарювання через недостатність його майна задовольнити вимоги кредиторів він може бути оголошений за рішенням суду банкрутом.

Отже, боржник визнається банкрутом за умови встановлення господарським судом його неспроможності відновити свою платоспроможність та задовольнити визнані вимоги кредиторів інакше, як через застосування ліквідаційної процедури.

Частиною першою статті 58 КУзПБ визначено, що у випадках, передбачених цим Кодексом, господарський суд у судовому засіданні за участю сторін ухвалює постанову про визнання боржника банкрутом і відкриває ліквідаційну процедуру.

У відповідності до положень частини першої статті 49 КУзПБ у підсумковому засіданні суду у процедурі розпорядження майном боржника здійснюється перехід до наступної судової процедури (процедури санації, ліквідації) або закривається провадження у справі.

До закінчення процедури розпорядження майном боржника збори кредиторів приймають одне з таких рішень: схвалити план санації та подати до господарського суду клопотання про введення процедури санації і затвердження плану санації; подати до господарського суду клопотання про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури (частина друга статті 49 КУзПБ).

Як вбачається із встановлених місцевим господарським судом обставин справи, 25.11.2020 було проведено відповідні збори кредиторів ПАТ «СК «Лемма» (Протокол № 2 від 25.11.2020), на яких, серед іншого, було прийнято протокольні рішення про:

- дострокове припинення повноважень всіх членів діючого та обрання нового складу комітету кредиторів, до якого увійшли наступні кредитори: ТОВ «Компанія з управління активами «Фінекс-Капітал» ПЗНВІФ «БЛІНД», AT «Міжнародний інвестиційний банк», Головне управління ДФС у м. Києві, ОСОБА_1 ,, ПАТ «МЕГАБАНК», Аль Caгp Нешнл Іншуренс Ко (ПіЕсСі) (Al Sagr National Insurance Co (PSC) та AT «ВТБ Банк»;

- звернення до суду з клопотанням про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

На засіданні комітету кредиторів ПАТ «СК «Лемма» від 25.11.2020 (Протокол № 4 від 25.11.2020) було, серед іншого, прийнято наступні протокольні рішення:

- обрати Аль Caгp Нешнл Іншуренс Ко (ПіЕсСі) головою комітету кредиторів боржника;

- припинити повноваження розпорядника майна ПАТ «СК «Лемма» арбітражної керуючої Кучми Надії Вікторівни та подати до господарського суду клопотання про припинення повноважень вказаного арбітражного керуючого;

- разом із відкриттям ліквідаційної процедури ПАТ «СК «Лемма» призначити арбітражного керуючого Завору Олега Івановича ліквідатором ПАТ «СК «Лемма».

Колегія суддів враховує, що

Розмір пасиву боржника підлягає визначенню відповідно до затвердженого судом в порядку статті 47 КУзПБ реєстру вимог кредиторів.

Звіт розпорядника майна про фінансово-майновий стан божника має містити відомості про актив боржника; такий звіт має бути предметом розгляду зборів кредиторів (комітету кредиторів), на підставі якого кредитори приймають рішення про введення наступної судової процедури, у подальшому відомості про фінансово-майновий стан боржника (актив) має бути предметом розгляду у судовому засіданні у справі про банкрутство.

Якщо встановлення пасиву боржника відбувається у попередньому засіданні суду, то остаточна правова оцінка активу і пасиву боржника та можливість відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом надається у підсумковому засіданні суду з огляду на перебування провадження у справі у процедурі розпорядження майном боржника.

Як також вбачається із встановлених місцевим господарським судом обставин справи, загальна сума кредиторської заборгованості ПАТ «СК «Лемма» станом на 30.09.2020 згідно з проведеним фінансовим аналізом складає 605 871 315, 37 грн., при цьому згідно з отриманою інформацією щодо активів боржника встановлено наявність активів у вигляді фінансових інвестицій, корпоративних прав, векселів, облігацій на загальну суму 483 624 165,75 грн.

З урахуванням заборгованості перед акціонерами самого боржника, яка становить 55 млн. грн.., пасивна частина балансу боржника значно переважає його активи, що підтверджується проміжним балансом боржника, наявним у матеріалах справи.

За результатами системного аналізу встановлених наявних матеріалів справи та висновків місцевого господарського суду у їх сукупності, колегія суддів погоджується з висновками місцевого господарського суду, що докази, які зібрані розпорядником майна боржника, свідчать про відсутність у Боржника активів у достатній кількості з урахуванням його номінальної вартості аби задовольнити вимоги всіх кредиторів боржника, що також підтверджується відсутністю самого боржника за його місцезнаходженням, відсутністю у нього господарської діяльності з 2015 року.

Зважаючи, що збори кредиторів визнали, що доцільною та єдино можливою наступною процедурою банкрутства ПАТ «Страхова Компанія «Лемма» є процедура ліквідації, оскільки відновити платоспроможність боржника не є можливим, цілком законними, обґрунтованими, та такими, що ґрунтуються на фактичних обставинах справи є висновки місцевого господарського суду, що процедура розпорядження майном Публічного акціонерного товариства «Страхова Компанія «Лемма» підлягає припиненню, а підприємство-боржник визнанню банкрутом з відповідними процесуальними наслідками.

Зважаючи на викладене, апеляційний господарський суд дійшов висновку про обґрунтованість висновків господарського суду попередньої інстанції про існування підстав для визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури у зв`язку з недостатністю вартості майна боржника - юридичної особи.

У зв`язку із викладеним доводи скаржника щодо відсутності підстав для визнання боржника банкрутом та неправомірності оскаржуваного судового рішення не знайшли свого правого та матеріального підтвердження, оскільки не ґрунтуються на нормі закону та не відповідають обставинам справи.

Скаржник не подав належних та допустимих доказів на підтвердження власних доводів, які могли б бути прийняті та дослідженні судом апеляційної інстанції в розумінні статей 73, 76-79, 86 Господарського процесуального кодексу України. Доводи скаржника спростовуються матеріалами справи та встановленими обставинами. А тому цілком законними та обґрунтованими є висновки про те, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 269, 270, 275, 282 Господарського процесуального кодексу України та нормами Кодексу України з процедур банкрутства, Північний апеляційний господарський суд -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Лемма» залишити без задоволення.

Постанову Господарського суду міста Києва від 20.01.2021 по справі №910/10542/18 залишити без змін.

Матеріали справи №910/10542/18 повернути до Господарського суду міста Києва.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, встановлені ст. 286-291 Господарського процесуального кодексу України та нормами Кодексу України з процедур банкрутства.

Головуючий суддя Б.М. Грек

Судді Б.В. Отрюх

О.С. Копитова

Повний текст складено 31.05.2021