Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"31" травня 2021 р. м. Житомир Справа № 906/200/21

Господарський суд Житомирської області у складі судді Соловей Л.А.,

при секретарі судового засідання Пеньківській О.В.,

розглядаючи справу за позовом: Заступника керівника Житомирської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області (м.Житомир) та Малинської міської ради Житомирської області (м.Малин Житомирської області)

до 1. Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Морозівський" (с.Морозівка Малинського району Житомирської області);

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Морозівський-Земля" (с.Морозівка Малинського району Житомирської області)

за участю у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - державного реєстратора Ігнатпільської сільської ради Овруцького району Житомирської області Неліпу Василя Васильовича (с.Ігнатпіль, Овруцький район, Житомирська область)

про скасування державної реєстрації права приватної власності на земельні ділянки та витребування земельних ділянок,

за участю представників сторін:

від позивача-1 не з`явився;

від позивача-2: Парфіненко М.М., довіреність від 12.01.2021 №7;

від відповідача-1: Кобилянський В.А, ордер серії АА №1098897 від 29.04.2021;

від відповідача-2: Кобилянський В.А, ордер серії АА №1097164 від 16.04.2021;

від третьої особи: не з`явився,

за участю прокурора Цеміної Н.Ю., службове посвідчення №058872 від 21.12.2020,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Житомирської області знаходиться справа за позовом Заступника керівника Житомирської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області та Малинської міської ради Житомирської області, в якому просить про наступне:

- скасувати державну реєстрацію права приватної власності за сільськогосподарським виробничим кооперативом "Морозівський" на земельні ділянки загальною площею 625,2251га, згідно переліку, наведеного в позовній заяві;

- витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "Морозівський-Земля" до комунальної власності територіальної громади Малинської міської ради земельні ділянки загальною площею 625,2251га, згідно переліку, наведеного в позовній заяві.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що СВК "Морозівський" без будь-яких правових підстав набув право приватної власності на земельні ділянки площею 625,2251га, власником яких є територіальна громада Малинської міської ради та в подальшому згідно розподільчого балансу від 16.12.2020 передав їх в користування ТОВ "Морозівський - Земля". За фактом неправомірного заволодіння земельними ділянками Малинським відділенням поліції Коростишівського ВП ГГУ Національної поліції в Житомирській області внесено відомості до ЄРДР за ч.2 ст.190 КК України №0000580. На думку прокурора, вищевказані обставини свідчать про вибуття спірного майна поза волею власника та є підставою про витребування такого майна у відповідачів, згідно зі статтями 387, 388 Цивільного кодексу України.

Ухвалою господарського суду від 22.03.2021, зокрема, відкрито провадження у справі; постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 26.04.2021.

Ухвалою суду від 26.04.2021 залучено до участі у справі третю особу; продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів, по 21.06.2021 (включно); відкладено підготовче засідання на 31.05.2021 об 11:00; учасникам справи рекомендовано подати відповідні заяви по суті спору.

30.04.2021 на електронну адресу суду від представника відповідача-1 надійшов відзив від 29.04.2021 на позовну заяву, згідно з яким останній заперечує проти задоволення позову, зазначив, що позовна вимога про скасування державної реєстрації права приватної власності за СВК "Морозівський" не може бути задоволена, оскільки наразі за ним не зареєстроване право власності на земельні ділянки, які є предметом спору; вважає, що СВК "Морозівський" не є належним відповідачем у справі.

27.05.2021 від заступника керівника Житомирської обласної прокуратури супровідним листом від 26.05.2021 №15/1-454вих-21 надійшли наступні заяви та документи:

- заперечення від 18.05.2021 №15/1-426вих-21 на клопотання представника відповідача про повернення позовної заяви;

- відповідь від 18.05.2021 №15/1-425вих-21 на відзив представника Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Морозівський";

- відповідь від 18.05.2021 №15/1-424вих-21 на відзив представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Морозівський-Земля";

- докази надіслання третій особі копії позовної заяви з додатками.

Представник позивача-1 у засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце його проведення повідомлений; третя особа та(або) її представник у засідання не прибули, будь-яких заяв по суті спору, клопотань про відкладення розгляду справи від останніх не надходило.

Відповідно до інформації з реєстру ф103 на відправку рекомендованої з повідомленням кореспонденції (судова повістка) за 07.05.2021 та інформації з офіційного сайту ПАТ "Укрпошта" щодо відстеження пересилання поштових відправлень, відправлення за №520, надіслане третій особі, прямує до точки видачі/доставки 13.05.2021. Станом на 31.05.2021 у суду відсутні будь-які докази належного вручення чи невручення третій особі ухвали з повідомленням про дату, час та місце даного судового засідання.

Представник відповідача-2 безпосередньо у засіданні надав суду для долучення до матеріалів справи копію відзиву відповідача-2 від 29.04.2021 на позовну заяву і просив забезпечити можливість подати заперечення на відповіді на відзиви. Прокурор та представник позивача-2 щодо зазначеного не заперечили.

Заслухавши присутніх учасників, суд дійшов висновку надати можливість відповідачам подати заперечення на відповіді на відзиви та відкласти розгляд клопотання представника відповідача-2 про повернення позовної заяви від 26.04.2021.

Згідно з положеннями ч.2 ст.183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках:

1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу;

2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача;

3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відповідно до ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Аналізуючи практику Європейського суду з прав людини, можна дійти висновку, що критерії оцінки розумності строку розгляду справи має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її правову та фактичну складність, поведінку учасників процесу та компетентних органів, важливість предмета позову для заявника у справі, можливість надання доказів тощо

З огляду на наведені положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, керуючись завданням господарського судочинства, визначеним ч.1 ст.2 ГПК України, у зв`язку з неможливістю вирішити усі питання, передбачені ч.2 ст.182 ГПК України, у даному засіданні, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання та продовжити строк підготовчого провадження у справі поза межами строків, визначених ст.177 ГПК України, застосувавши ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Керуючись ст.ст. 15, 114, 119, 182, 183, 202, ч.2 ст.232, 233-235 ГПК України, ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження, застосувавши ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

2. Відкласти підготовче засідання на "29" червня 2021 р. об 11:00 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 622.

3. Відкласти до наступного засідання розгляд клопотання представника відповідача-2 про повернення позовної заяви від 26.04.2021.

4. Відповідачам рекомендувати надіслати на адресу суду й іншим учасникам справи заперечення на відповідь на відзив в порядку, визначеному ст.167 ГПК України; наявні заперечення обґрунтувати документально з посиланням на конкретні норми закону. Докази відправки заперечення надати суду.

5. Третій особі рекомендувати завчасно надіслати на адресу суду й сторонам письмові пояснення щодо позову або відзиву, у яких викласти свої аргументи і міркування по суті спору з дотриманням вимог ст.168 ГПК України. Докази такого надіслання надати суду.

6. При направленні в судове засідання уповноважених представників сторін та третьої особи, останнім мати при собі, відповідно до ст.60 ГПК України, документи, що підтверджують повноваження представників.

Ухвала набирає законної сили 31.05.2021 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5007/

Суддя Соловей Л.А.

Друк:

1 - у справу;

2- Житомирська обласна прокуратура та на ел.пошту ( ІНФОРМАЦІЯ_1 );

- ГУ Держгеокадастру у Житомирській області ();

- Малинська міська рада Житомирської області ();

3- СВК "Морозівський" (рек. з повід.);

- ТОВ "Морозівський-Земля" (ІНФОРМАЦІЯ_3);

- представнику відповідачів Кобилянському В.А. на ел.пошту ( ІНФОРМАЦІЯ_2 );

4 - третій особі - державному реєстратору Ігнатпільської сільської ради Овруцького району Житомирської області Неліпі В.В. (11163, Житомирська область, Овруцький район, с.Ігнатпіль, вул.Олександра Василенка, 9а) (рек. з повід.).