ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"25" травня 2021 р. м. Київ Справа № 911/272/21

Господарський суд Київської області у складі судді Антонової В.М., у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська обласна енергопостачальна компанія» (Київська обл., Києво-Святошинський р-н, м. Вишневе)

до Приватного підприємства «Білдгрупменеджмент» (Київська обл., м. Ірпінь)

за участю у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Приватне акціонерне товариство "ДТЕК "Київські Регіональні Електромережі" (Київська обл., Києво-Святошинський р-н, місто Вишневе) та Товариство з обмеженою відповідальністю "Ірпінь Міськбуд" (Київська обл., місто Ірпінь)

про стягнення 1138608,00 грн

та

за зустрічним позовом Приватного підприємства «Білдгрупменеджмент» (Київська обл., м. Ірпінь)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська обласна енергопостачальна компанія» (Київська обл., Києво-Святошинський р-н, м. Вишневе)

про визнання договору неукладеним

за участю представників сторін:

від позивача за первісним позовом, відповідача за зустрічним позовом: Андрієвська О.В. (довіреність №146 від 04.06.2020);

від відповідача за первісним позовом, позивача за зустрічним позовом: Накутна С.О. (ордер серії ЗП №127266 від 22.02.2021); Ростолопа Є.Г. (ордер серії ЗП №127264 від 02.03.2021);

від третьої особи - 1: Гучок В.В. (довіреність №425/2021 від 01.03.2021);

від третьої особи - 2: не прибув

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Київська обласна енергопостачальна компанія» (далі - позивач) подало до суду позов до Приватного підприємства «Білдгрупменеджмент» (далі - відповідач) про стягнення 1138608,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на несплату відповідачем штрафу у розмірі 1138608,00 грн, відповідно до Договору про постачання електричної енергії споживачу №420035304 від 17.12.2018.

Ухвалою від 01.02.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено справу до підготовчого засідання на 02.03.2021, витребувано у позивача докази направлення на адресу відповідача листа №1935 від 25.08.2020 в строк до 02.03.2021 включно, встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву та доказів відправки копії відзиву позивачу у строк, передбачений ч. 8 ст. 165 ГПК України протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

24.02.2021 до суду від Приватного Підприємства «Білдгрупменеджмент» надійшла зустрічна позовна заява б/н від 22.02.2021, згідно з прохальної частини якої просить визнати неукладеним Договір про постачання електричної енергії споживачу №420035304 від 17.12.2018.

Ухвалою від 01.03.2021 зустрічну позовну заяву Приватного Підприємства «Білдгрупменеджмент» б/н від 22.02.2021 залишено без руху, у зв`язку з недотриманням на момент подання позовної заяви вимог п. 1 ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 172 ГПК України, надавши 10 днів з дня вручення ухвали суду на усунення недоліків.

Ухвалою від 02.03.2021 відкладено підготовче засідання на 30.03.2021, витребувано у позивача оригінал Договору про постачання електричної енергії споживачу №420035304 від 17.12.2018 з додатками, оригінал та належним чином засвідчену копію Договору поруки від 22.05.2018, витребувано у позивача письмові пояснення щодо наданих до матеріалів справи платіжних доручень із зазначенням платника ТОВ "Ірпінь Міськбуд", витребувані судом документи суд ухвалив надати в строк до 23.03.2021 включно.

16.03.2021 до суду від позивача за зустрічним позовом надійшла заява б/н від 10.03.2021 про усунення недолікв.

Ухвалою від 22.03.2021 повернуто Приватному підприємству «Білдгрупменеджмент» зустрічну позовну заяву від 22.02.2021 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська обласна енергопостачальна компанія» про визнання договору неукладеним та додані до неї документи без розгляду.

Ухвалою від 30.03.2021 Господарський суд Київської області продовжив строк підготовчого провадження на 30 днів, відклав підготовче засідання на 20.04.2021, залучив до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Приватне акціонерне товариство "ДТЕК "Київські Регіональні Електромережі" (08132, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, місто Вишневе, вул. Київська, будинок 2-Б, ), залучив до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Ірпінь Міськбуд" (08200, Київська обл., місто Ірпінь, вул. Університетська, будинок 2/1, секція 2, приміщення 124, ), встановив позивачу строк для направлення третім особам копії позовної заяви з доданими до неї документами до 31.03.2021 включно, витребував у третіх осіб письмові поясненя по суті спору, витребував у третьої особи - 1 Приватного акціонерного товариство "ДТЕК "Київські Регіональні Електромережі" оригінал та належним чином засвідчену копію Договору поруки від 22.05.2018, витребував у третьої особи - 2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Ірпінь Міськбуд" письмові пояснення щодо підстав зазначення його платником у платіжних дорученнях, які додані до позовної заяви, витребував у позивача письмові пояснення щодо клопотання відповідача про призначення експертизи у справі, витребувані документи та пояснення суд ухвалив надати в строк до 13.04.2021 включно.

02.04.2021 до суду від позивача надійшов супровідний лист б/н від 31.03.2021 на виконання ухвали суду від 30.03.2021.

12.04.2021 до суду від позивача надійшли письмові пояснення б/н від 09.04.2021 щодо клопотання відповідача про призначення експертизи.

13.04.2021 до суду від Приватного підприємства «Білдгрупменеджмент» надійшла зустрічна позовна заява б/н від 09.04.2021, згідно з прохальної частини якої просить визнати неукладеним Договір про постачання електричної енергії споживачу №420035304 від 17.12.2018 та поновити строки для подання зустрічної позовної заяви.

Ухвалою від 19.04.2021 Господарський суд Київської області поновив Приватному підприємству «Білдгрупменеджмент» строк для подання зустрічної позовної заяви, прийняв зустрічний позов для спільного розгляду з первісним та об`єднав їх в одне провадження, призначив засідання суду для спільного розгляду зустрічного позову разом із первісним позовом на 20.04.2021, встановив відповідачу за зустрічним позовом строк для подання відзиву на зустрічну позовну заяву та доказів відправки копії відзиву позивачу за зустрічним позовом у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали, встановив позивачу (за зустрічним позовом) строк для подання до суду та відповідачу відповіді на відзив та доказів відправки на адресу відповідача копії відповіді на відзив 5 днів з дня отримання відзиву, встановив відповідачу (за зустрічним позовом) строк для подання до суду та позивачу заперечень на відповідь на відзив та доказів відправки на адресу позивача копії заперечень на відповідь на відзив - 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Ухвалою від 20.04.2021 відкладено підготовче засідання на 25.05.2021, викликано в судове засідання представників учасників справи та директора Приватного підприємства «Білдгрупменеджмент» - ОСОБА_1 , визнати їх явку обов`язковою, повторно витребувано у третіх осіб письмові поясненя по суті спору, повторно витребувано у третьої особи - 1 Приватного акціонерного товариство "ДТЕК "Київські Регіональні Електромережі" оригінал та належним чином засвідчену копію Договору поруки від 22.05.2018, повторно витребувано у третьої особи - 2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Ірпінь Міськбуд" письмові пояснення щодо підстав зазначення його платником у платіжних дорученнях, які додані до позовної заяви, витребувані судом документи та пояснення суд ухвалив надати в строк до 17.05.2021 включно.

05.05.2021 до суду від третьої особи - 1 Приватного акціонерного товариства "ДТЕК "Київські Регіональні Електромережі" надійшли пояснення по справі №911/272/21 б/н від 05.05.2021.

11.05.2021 до суду від відповідача за зустрічним позовом надійшов відзив б/н від 05.05.2021.

25.05.2021 до суду від позивача за зустрічним позовом надійшла відповідь на відзив б/н від 25.05.2021.

В судове засідання 25.05.2021 прибули представники позивача за первісним позовом, відповідача за зустрічним позовом, відповідача за первісним позовом, позивача за зустрічним позовом та третьої особи - 1. Представник третьої особи - 2 та керівник Приватного підприємства «Білдгрупменеджмент» - Мозгова Олена Олександрівна, належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду справи, не прибули.

За приписами ч. 4 ст. 74 ГПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Згідно з ч. 7 ст. 81 ГПК України, будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Разом з тим суд враховує, що в матеріалах справи відсутні в достатній кількості документи на підставі яких суд міг би вирішити спір по суті.

Суд звертає увагу, що ухвалою від 20.04.2021 Господарський суд Київської області витребував у третьої особи - 1 Приватного акціонерного товариство "ДТЕК "Київські Регіональні Електромережі" оригінал та належним чином засвідчену копію Договору поруки від 22.05.2018, повторно витребував у третьої особи - 2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Ірпінь Міськбуд" письмові пояснення щодо підстав зазначення його платником у платіжних дорученнях, які додані до позовної заяви, витребувані судом документи та пояснення суд ухвалив надати в строк до 17.05.2021 включно.

Проте, станом на день судового засідання 25.05.2021 письмові пояснення від третьої особи - 2 ТОВ "Ірпінь Міськбуд" до суду не надійшли.

Також, суд вказує про відсутність в письмових поясненнях, поданих третьою особою - 1 ПрАТ "ДТЕК "Київські Регіональні Електромережі" доказів направлення на адреси учасників справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 168 ГПК України, до пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені частинами третьою - сьомою статті 165 цього Кодексу.

Згідно з п. 2 ч. 6 ст. 165 ГПК України, до відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Крім того, в судовому засідання 25.05.2021 третьою особою - 1 не було надано суду для огляду оригінал Договору поруки від 22.05.2018.

Таким чином, суд вважає за небхідне витребувати у третьої особи 1 докази надсилання пояснень на адреси учсників справи, повторно витребувати у третьої особи - 1 оригінал Договору поруки від 22.05.2018 для огляду в судовому засіданні та повторно витребувати у третьої особи - 2 письмові пояснення щодо підстав зазначення його платником у платіжних дорученнях, які додані до позовної заяви.

Окрім цього, в судовому засіданні 25.05.2021 представник відповідача за первісним позовом, позивача за зустрічним позовом зазначив щодо подання позивачем за первісним позовом, відповідачем за зустрічним позовом нових доказів, а саме Договору №20/2-330 від 31.03.2021 про покладання обов`язку фактичного виконання зобов`язання за договором на третю особу, укладений між ПрАТ "ДТЕК "Київські Регіональні Електромережі" (кредитор), ПП «Білдгрупменеджмент» (боржник) та ПП "Нерухомість Ірпеня" (виконавець), який містить посилання на Договір про надання послуг з розподілу електричної енергії №220035304 від 01.01.2019.

За таких обставин, суд дійшов висновку про витребування у позивача за первісним позовом, відповідача за зустрічним позовом обґрунтованих письмових пояснень щодо вказаних відповідачем за первісним позовом, позивачем за зустрічним позовом обставин.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

За приписами п. 3 ч. 2 ст. 42 ГПК України, учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Враховуючи, що для розгляду клопотання Приватного підприємства «Білдгрупменеджмент» про призначення судової почеркознавчої експертизи необхідна присутність в судовому засіданні усіх учасників справи та директора Приватного підприємства «Білдгрупменеджмент», суд дійшов висновку про визнання їх явки обов`язковою та відкладення підготовчого засідання на іншу дату.

З огляду на вищевикладене та керуючись ст. ст. 42, 74, 81, 165, 168, 182, 183, 234, 235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 15.06.2021 о 14:40. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108.

2. Повторно витребувати у третьої особи - 1 Приватного акціонерного товариство "ДТЕК "Київські Регіональні Електромережі" оригінал Договору поруки від 22.05.2018 для огляду в судовому засіданні.

3. Повторно витребувати у третьої особи - 2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Ірпінь Міськбуд" письмові пояснення щодо підстав зазначення його платником у платіжних дорученнях, які додані до позовної заяви.

4. Повторно викликати в судове засідання представників учасників справи та директора Приватного підприємства «Білдгрупменеджмент» - Мозгову Олену Олександрівну.

5. Визнати їх явку обов`язковою.

6. Витребувати у третьої особи - 1 Приватного акціонерного товариство "ДТЕК "Київські Регіональні Електромережі" докази надсилання на адреси учасників справи копії пояснень по справі №911/272/21 б/н від 05.05.2021.

7. Витребувати у позивача обґрунтовані письмові пояснення щодо Договору №20/2-330 від 31.03.2021 про покладання обов`язку фактичного виконання зобов`язання за договором на третю особу та Договору про надання послуг з розподілу електричної енергії №220035304 від 01.01.2019, які на його думку підтверджують зазначені відповідачем за перісним позовом обставини.

8. Витребувані судом документи та пояснення надати в строк до 08.06.2021 включно.

9. Встановити учасникам справи строк для подання заяв з процесуальних питань (заяв, клопотань, заперечень), відповідно до ч. 3 ст. 169 ГПК України - за 5 днів до судового засідання у письмовій формі.

10. Копію ухвали надіслати учасникам провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

З інформацією про дане судове рішення учасники справи можуть ознайомитися на сайті: http://reyestr.court.gov.ua/.

Повний текст ухвали підписано 27.05.2021.

Суддя В.М. Антонова