overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

31.05.2021м. ДніпроСправа № 904/5127/21

Суддя Красота О.І. , розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Дочірнього підприємства "Укравтогаз" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", м.Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДНІПРОБАС", м.Дніпро

про стягнення

ВСТАНОВИВ:

Дочірнє підприємство "Укравтогаз" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" звернулося до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДНІПРОБАС" і просить суд стягнути 489 648,43 грн. - заборгованості за отриманий стиснений природний газ, 13 589,42 грн. - пені, 34 275,39 грн. - штрафу, 2 937,89 грн. - 3% річних, 8 324,02 грн. - інфляційних витрат та судовий збір.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням Відповідачем зобов`язань за Договором40025 від 11.02.2021 купівлі-продажу стисненого природного газу (метан) з використанням пластикових карток онлайн в частині оплати поставленого газу.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, що є достатнім для прийняття її до розгляду і відкриття провадження у справі.

Враховуючи малозначність справи, вбачаються підстави для її розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 12, 176, 234, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

3. Відповідачу - відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст.165 ГПК України протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

4. Позивачу - відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ст.166 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відзиву на позовну заяву.

5. Відповідачу - заперечення, які мають відповідати вимогам ст.167 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відповіді на відзив.

Звернути увагу учасників справи, що заяви, клопотання і заперечення при розгляді справи судом подаються за правилами, встановленими статями 169, 170, 251 Господарського процесуального кодексу України.

Попередити учасників справи про те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 31.05.2021 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http//dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz.

Суддя О.І. Красота
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
31.05.2021м. ДніпроСправа № 904/5973/20
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 23.02.2021, яке набрало законної сили 25.05.2021.
Наказ дійсний для пред`явлення до 26.05.2024.
Суддя В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
31.05.2021м. ДніпроСправа № 904/5973/20
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської областівід 23.02.2021, яке набрало законної сили 25.05.2021.
Наказ дійсний для пред`явлення до 26.05.2024.
Суддя В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

31.05.2021р. Справа № 904/5012/21

Суддя Васильєв О.Ю. , розглянувши матеріали

За позовом: Приватного підприємства "Пауерлюкс", м. Запоріжжя

До: Приватного акціонерного товариства "Марганецький рудоремонтний завод", м. Марганець

Про: стягнення 21 249, 33 грн.

СУТЬ СПОРУ:

ПП "Пауерлюкс" (позивач) звернулося з позовом до ПрАТ «Марганецький рудоремонтний завод» ( відповідач ) про стягнення 21 249, 33 грн. ( в т.ч: 18 145, 35 грн. - основна заборгованість; 1 350, 65 грн. - пеня; 1 433, 47 грн. - інфляційні втрати та 319, 86 грн. - 3% річних) заборгованості, що виникла внаслідок невиконання відповідачем своїх зобов`язань зі своєчасної оплати поставленого позивачем товару за договором поставки №170919 від 17.09.20р. (укладеним між сторонами). Окрім того, просить стягнути з відповідача 11 000, 00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Враховуючи, що ціна позову у даній справі не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та приписи ст. 12, ч. 1 ст. 247, ч. 7 ст. 250 ГПК України, даний спір підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного позовного провадження

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 12, 176, 234, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2.Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.

3. Відповідачу надати відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 165 ГПК України протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

4. Позивачу надати відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 166 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відзиву на позовну заяву.

5. Відповідачу надати заперечення, які мають відповідати вимогам ст. 167 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відповіді на відзив.

6. Роз`яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст. 161-168 ГПК України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя О.Ю.Васильєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

31.05.2021р. Справа № 904/5052/21

Суддя Васильєв О.Ю. , розглянувши матеріали

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Курахівська ЦЗФ", с. Вовчанка

До: Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Дніпро

Про: стягнення 136 509, 39 грн.

СУТЬ СПОРУ:

ТОВ "ДТЕК Курахівська ЦЗФ" (позивач) звернулося з позовом до АТ "Українська залізниця" в особі РФ "Придніпровська залізниця" ( відповідач ) про стягнення 136 509, 39 грн. вартості нестачі вантажу.

Враховуючи, що ціна позову у даній справі не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та приписи ст. 12, ч. 1 ст. 247, ч. 7 ст. 250 ГПК України, даний спір підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного позовного провадження

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 12, 176, 234, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2.Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.

3. Відповідачу надати відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 165 ГПК України протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

4. Позивачу надати відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 166 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відзиву на позовну заяву.

5. Відповідачу надати заперечення, які мають відповідати вимогам ст. 167 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відповіді на відзив.

6. Роз`яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст. 161-168 ГПК України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя О.Ю.Васильєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
31.05.2021р.м. ДніпроСправа № 904/5087/21
За загальними нормами ст.193 Господарського кодексу України, ст.526 Цивільного кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі ст. ст. 525, 526, 530, 610, 629 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України.
Згідно ч.1 ст.148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ст.154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника. За результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому цим розділом.
За подання заяви заявником сплачено судовий збір у розмірі 227 грн. 00 коп.
На підставі ст. ст. 525, 526, 530, 610, 629 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України, керуючись ст. ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, -
3. Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
4. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п.7 ч.1 ст.155 Господарського процесуального кодексу України).
5. Роз`яснити боржнику, що відповідно до ч.1 ст.157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Дата набрання судовим наказом законної сили ____________________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ____________________.
Дата видачі судового наказу стягувачу ____________________.
Суддя О.Ю.Васильєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

31.05.2021р. Справа № 904/5158/21

Суддя Васильєв О.Ю. , розглянувши матеріали

За позовом: Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі», м. Дніпро

До: Комунального підприємства «Житлове господарство Самарського району» Дніпровської міської ради, м. Дніпро

Про: стягнення 8 063, 20 грн.

Суддя Васильєв О.Ю.

СУТЬ СПОРУ :

АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» (позивач) звернувся з позовом до КП «Житлове господарство Самарського району» ДМР ( відповідач) про стягнення 8 063, 20 грн. збитків ( вартості недорахованої електроенергії за період з 20.08.19р. по 13.11.19р.), які нараховані внаслідок самовільного підключення струмоприймачів до електричної мережі, що не є власністю позивача, поза засобами комерційного обліку електричної енергії з порушенням схеми комерційного обліку.

Враховуючи, що ціна позову у даній справі не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та приписи ст. 12, ч. 1 ст. 247, ч. 7 ст. 250 ГПК України, даний спір підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного позовного провадження

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 12, 176, 234, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2.Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.

3. Відповідачу надати відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 165 ГПК України протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

4. Позивачу надати відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 166 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відзиву на позовну заяву.

5. Відповідачу надати заперечення, які мають відповідати вимогам ст. 167 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відповіді на відзив.

6. Роз`яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст. 161-168 ГПК України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя О.Ю.Васильєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.05.2021 м. ДніпроСправа № 904/4562/21

За позовом Антимонопольного комітету України, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтелект Дніпро Телеком", Дніпропетровська область, м. Дніпро

про стягнення 435 300,00 грн.

Суддя Мілєва І.В.

Представники:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився.

СУТЬ СПОРУ:

Антимонопольний комітет України звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтелект Дніпро Телеком" про стягнення 435 300,00 грн., з яких: 217 650,00 грн. пеня, 217 650,00 грн. штраф.

Ухвалою від 11.05.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче засідання на 31.05.2021.

31.05.2021 до підготовчого засідання не з`явився представник позивача. Про дату, час та місце підготовчого засідання був повідомлений належним чином 17.05.2021, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

31.05.2021 до підготовчого засідання не з`явився представник відповідача. Про дату, час та місце підготовчого засідання був повідомлений належним чином 19.05.2021, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання, оскільки питання, визначені ч.2 ст.182 Господарського процесуального кодексу України, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Керуючись ст. 182, п. 3 ч. 2 ст.183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 30.06.2021 на 12:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 1-201 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

2. Запропонувати учасникам справи подати до суду:

позивачу:

- відповідь на відзив на позовну заяву;

відповідачу:

- відзив на позовну заяву;

- заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень.

3. Повідомити сторін про час та місце розгляду справи у встановлений законом спосіб.

4. Звернути увагу учасників справи, що заяви, клопотання і заперечення при розгляді справи судом подаються за правилами, встановленими статями 169, 170 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя І.В. Мілєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.05.2021 Справа № Б26/18/11/99

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Камша Н.М.

без участі представників сторін

розглянувши клопотання №2431-05/292 від 28.05.2021 Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України про процесуальне правонаступництво

у справі

за заявою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області

до боржника Дніпропетровського державного "ВетСанзаводу", м. Дніпро

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство Дніпропетровського державного "ВетСанзаводу", м. Дніпро перебуває на стадії ліквідації, повноваження ліквідатора виконує арбітражний керуючий Павлова Ю.М.

28.05.2021 до господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання №2431-05/292 від 28.05.2021 Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України про процесуальне правонаступництво, в якому останній просить здійснити перейменування учасника у справі, а саме: Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України на Міністерство економіки України.

До вказаного вище клопотання додано постанову №504 від 21.05.2021 Кабінету Міністрів України "Про перейменування Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України", якою перейменовано Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України на Міністерство економіки України.

Згідно ч.1 ст. 52 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд Дніпропетровської області прийшов до висновку про необхідність здійснення процесуального правонаступництва, замінивши учасника у справі №Б26/18/11/99 про банкрутство Дніпропетровського державного "ВетСанзаводу", м. Дніпро - Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України на Міністерство економіки України.

Керуючись ст.ст. 52, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Здійснити процесуальне правонаступництва, замінивши учасника у справі №Б26/18/11/99 про банкрутство Дніпропетровського державного "ВетСанзаводу", м. Дніпро - Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України на Міністерство економіки України.

Ухвала набирає законної сили з 31.05.2021 та може бути оскаржена до Центрального апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області, у строк, визначений ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
31.05.2021м. ДніпроСправа № 904/5717/20
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 28.12.2020 та постанови Центрального апеляційного господарського суду від 25.05.2021, які набрали законної сили 25.05.2021.
Наказ дійсний для пред`явлення до 26.05.2024.
Суддя І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.05.2021 Справа № 904/6344/20

За заявою Дочірнього підприємства "Луганський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія"Автомобільні дороги України", м.Сєвєродонецьк Луганська область

до боржника Дочірнього підприємства "Дніпропетровський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", 49000, м. Дніпро, вул. Воскресенська, буд. 24,

про визнання банкрутом

Суддя Камша Н.М.

без участі представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство Дочірнього підприємства "Дніпропетровський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", 49000, м. Дніпро, вул. Воскресенська, буд. 24, перебуває на стадії розпорядження майном, повноваження розпорядника майна виконує арбітражний керуючий Мельник М.А.

27.05.2021 до господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання №б/н від 27.05.2021 ТОВ "Автопромтрейд" про закриття провадження у справі №904/6344/20 про банкрутство Дочірнього підприємства "Дніпропетровський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", 49000, м. Дніпро, вул. Воскресенська, буд. 24, .

Розглянувши вказане вище клопотання, господарський суд Дніпропетровської області прийшов до висновку про необхідність призначення судового засідання для розгляду вказаного вище клопотання, зобов`язавши розпорядника майна Мельника М.А., боржника та учасників провадження подати до дати судового засідання до господарського суду Дніпропетровської області відзиви на клопотання №б/н від 27.05.2021 ТОВ "Автопромтрейд" про закриття провадження по даній справі.

Керуючись ст.ст. 234, 235 ГПК України, ст. 44 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання на 29.06.2021 на 10:00 год., зал судових засідань №3-201.

Зобов`язати Мельника М.А., боржника та учасників провадження - Акціонерне товариство "Державна акціонерна компанія"Автомобільні дороги України", Державне агентство автомобільних доріг України, Південно - Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), Дніпропетровську обласну прокуратуру подати до дати судового засідання до господарського суду Дніпропетровської області відзиви на клопотання №б/н від 27.05.2021 ТОВ "Автопромтрейд" про закриття провадження по даній справі.

Явку заявника - ТОВ "Автопромтрейд", розпорядника майна Мельника М.А., представників боржника та учасників провадження - Акціонерне товариство "Державна акціонерна компанія"Автомобільні дороги України", Державне агентство автомобільних доріг України, Південно - Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), Дніпропетровську обласну прокуратуру у судове засідання визнати обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з 31.05.2021 та не підлягає оскарженню.

Суддя Н.М. Камша