ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" травня 2021 р. м. Рівне

Справа № 918/929/20

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Політики Н.А., за участі секретаря судового засідання Костюкович Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали скарги Рівненського обласного виробничого комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства "Рівнеоблводоканал" від 30.04.2021 р. № 1530/01-11 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби у справі № 918/929/20 за позовом Приватного акціонерного товариства "Агроресурс"

до Рівненського обласного виробничого комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства "Рівнеоблводоканал"

про стягнення коштів у сумі 1 178 507 грн 88 коп.,

у судовому засіданні приймали участь:

від стягувача - Грибок Л.Т., довіреність № 112 від 23.10.2020 р.;

від боржника - не з`явився;

від відділу ДВС - Матвійчук І.О., довіреність № 87409 від 24.05.2021 р.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Рівненської області від 28 грудня 2020 року у справі № 918/929/20 позов задоволено. Стягнуто з Рівненського обласного виробничого комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства "Рівнеоблводоканал" на користь Приватного акціонерного товариства "Агроресурс" кошти в сумі 1 178 507 грн 88 коп. та 17 677 грн 62 коп. - витрат по оплаті судового збору.

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 5 квітня 2021 року рішення Господарського суду Рівненської області від 28 грудня 2020 року у справі № 918/929/20 залишено без змін.

15 квітня 2021 року на виконання рішення Господарського суду Рівненської області від 28 грудня 2020 року видано відповідний наказ.

5 травня 2021 року від Рівненського обласного виробничого комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства "Рівнеоблводоканал" на адресу суду надійшла скарга від 30.04.2021 р. № 1530/01-11 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби, в якій просить:

- скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження № 65225775 від 21.04.2021 р., винесену Рівненським міським відділом державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів).

Обґрунтовуючи скаргу Рівненське обласне виробниче комунальне підприємство водопровідно-каналізаційного господарства "Рівнеоблводоканал" посилається зокрема на те, що 21 квітня 2021 року Рівненським міським відділом державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, яка відповідно до ст. 28 Закону України "Про виконавче провадження" надсилається рекомендованим листом з повідомленням про вручення не пізніше наступного робочого дня з дня винесення. В той час, як зазначив скаржник постанова про відкриття виконавчого провадження № 65225775 від 21.04.2021 р. надійшла на адресу підприємства 28.04.2021 р. за вхідним № 376/01-10. Оскільки виконавцем не дотримано строку надсилання постанови про відкриття виконавчого провадження, передбаченого ст. 28 Закону України "Про виконавче провадження", то скаржник просить скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження № 65225775 від 21.04.2021 р.

Ухвалою суду від 6 травня 2021 року скаргу Рівненського обласного виробничого комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства "Рівнеоблводоканал" від 30.04.2021 р. № 1530/01-11 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби прийнято до розгляду та призначено у судове засідання на 17 травня 2021 року.

14 травня 2021 року від стягувача через відділ канцелярії та документального забезпечення суду надійшли письмові пояснення щодо скарги від 14 травня 2021 року № 69, в яких останній просить залишити скаргу без задоволення. Зокрема стягувач зазначив, що оскаржувана постанова винесена з дотриманням вимог Закону України "Про виконавче провадження". Як зазначив стягувач, скарга крім несвоєчасності отримання постанови про відкриття виконавчого провадження, не містить жодних інших обґрунтувань про порушення Закону України "Про виконавче провадження" під час винесення оскаржуваної постанови. На думку стягувача скарга на дії державного виконавця подана з метою уникнення від виконання рішення суду від 28 грудня 2020 року № 918/929/20.

17 травня 2021 року від відділу ДВС через відділ канцелярії та документального забезпечення суду надійшов відзив на скаргу від 14.05.2021 р. № 83724, в якому останній просить відмовити у задоволенні скарги. Зокрема відділ ДВС зазначив, що державним виконавцем Матвійчук І.О. 21.04.2021 р. винесено постанову по відкриття виконавчого провадження № 65225775 з примусового виконання наказу № 918/929/20 від 15.04.2021 р. Господарського суду Рівненської області та передано до відділу канцелярії для подальшого направлення для виконання та до відома сторонам виконавчого провадження на адреси, зазначені у виконавчому документі. Як зазначено відділом ДВС державним виконавцем дотримано вимог Закону України "Про виконавче провадження". В поданій скарзі боржником не зазначено, в чому полягає незаконність винесеної державним виконавцем постанови про відкриття виконавчого провадження № 65225775 та з яких підстав дана постанова підлягає скасуванню. Як зазначено відділом ДВС несвоєчасне отримання постанови про відкриття виконавчого провадження боржником чи стягувачем не є підставою для скасування постанови про відкриття виконавчого провадження. До відзиву додано копії матеріалів виконавчого провадження № 65225775.

Ухвалою суду від 17 травня 2021 року розгляд скарги відкладено на 24 травня 2021 року.

У судове засідання 24 травня 2021 року з`явилися представники стягувача та відділу ДВС. Представник стягувача скаргу заперечив в повному обсязі з підстав, зазначених у письмових поясненнях. Представник відділу ДВС проти задоволення скарги заперечив з підстав, зазначених у відзиві на скаргу.

Боржник у судове засідання 24 травня 2021 року не з`явився, про дату, час і місце розгляду скарги був повідомлений належним чином, що підтверджується наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення відповідного поштового відправлення № 759 (т. 2 а.с. 197). В той час, 24.05.2021 р. від представника боржника через відділ канцелярії та документального забезпечення суду надійшло клопотання від 21.05.2021 р. № 1715/01-11 про відкладення розгляду скарги на пізнішу дату у зв`язку із неможливістю забезпечення явки уповноваженого представника підприємства.

Звертаючись до суду із клопотанням від 21.05.2021 р. № 1715/01-11 представник боржника вказує на неможливість забезпечення явки уповноваженого представника підприємства. В той час у клопотанні не зазначено причини неможливості забезпечення явки уповноваженого представника підприємства у судове засідання 24.05.2021 р. на 09:30 год. За таких обставин, клопотання представника боржника від 21.05.2021 р. № 1715/01-11 є необґрунтованим. Окрім того, суд зазначає, що явка представників сторін у призначене судове засідання обов`язковою не визнавалась, а брати участь у судовому засіданні є правом учасника процесу, яким боржник не скористався.

Зважаючи на вказане, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання від 21.05.2021 р. № 1715/01-11 з підстав, викладених у ньому, а тому клопотання боржника задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч. 1 ст. 342 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду (ч. 2 ст. 342 ГПК України).

Враховуючи визначений законом порядок розгляду скарги, а також належне повідомлення боржника про дату, час і місце розгляду скарги, суд вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності останнього.

Розглянувши скаргу Рівненського обласного виробничого комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства "Рівнеоблводоканал" від 30.04.2021 р. № 1530/01-11 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно з ч. 2 ст. 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

Положеннями ч. 1 ст. 18 ГПК України визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

За змістом ст. 1 та ч. 1 ст. 5 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню. Примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Приватне акціонерне товариство "Агроресурс" звернулося до Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Львів) із заявою від 19 квітня 2021 року № 62 про відкриття виконавчого провадження з виконання наказу Господарського суду Рівненської області від 15 квітня 2021 року у справі № 918/929/20.

Постановою про відкриття виконавчого провадження ВП № 65225775 від 21.04.2021 р. державним виконавцем Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Матвійчук Іриною Олександрівною відкрито виконавче провадження з виконання наказу № 918/929/20 від 15.04.2021 року про стягнення коштів у сумі 1 178 507 грн 88 коп. та 17 677 грн 62 коп. витрат по оплаті судового збору.

27 квітня 2020 року вищезазначена постанова була надіслана Рівненському обласному виробничому комунальному підприємству водопровідно-каналізаційного господарства "Рівнеоблводоканал", що підтверджується відтиском печатки Укрпошти на відповідному конверті (копія якого наявна в матеріалах справи).

Скаржник у своїй скарзі зазначає, що виконавцем не дотримано строку надсилання постанови про відкриття виконавчого провадження, передбаченого ст. 28 Закону України "Про виконавче провадження", а тому просить скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження № 65225775 від 21.04.2021 р.

Частиною 5 статті 26 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов`язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

Згідно приписів ст. 28 Закону України "Про виконавче провадження" копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1-4 частини дев`ятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Документи виконавчого провадження надсилаються стягувачу та боржнику за їхніми адресами, зазначеними у виконавчому документі. У разі зміни стороною місця проживання чи перебування або місцезнаходження документи виконавчого провадження надсилаються за адресою, зазначеною у відповідній заяві сторони виконавчого провадження.

Документи виконавчого провадження доводяться до відома або надсилаються адресатам не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення.

Як встановлено судом постанова про відкриття виконавчого провадження від 21.04.2021 р. № 65225775 була надіслана Рівненському обласному виробничому комунальному підприємству водопровідно-каналізаційного господарства "Рівнеоблводоканал" 27 квітня 2020 року, що підтверджується відтиском печатки Укрпошти на відповідному конверті (т. 2 а.с. 156).

Таким чином, з вищенаведеного слідує, що постанова про відкриття виконавчого провадження від 21.04.2021 р. № 65225775 була надіслана з порушенням строку, передбаченого ст. 28 Закону України "Про виконавче провадження".

Судом при дослідженні матеріалів справи та матеріалів виконавчого провадження № 65225775 не встановлено порушень з боку виконавчої служби щодо дотримання вимог Закону України "Про виконавче провадження" при винесенні оскаржуваної постанови.

В той час, суд зазначає, що несвоєчасне надсилання постанови про відкриття виконавчого провадження не є підставою для скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, а є підставою для визнання незаконними дій державного виконавця. Однак в поданій скарзі Рівненське обласне виробниче комунальне підприємство водопровідно-каналізаційного господарства "Рівнеоблводоканал" просило лише скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження.

В силу норм чинного законодавства суд не може виходити за межі заявлених вимог.

Враховуючи встановлені конкретні обставини по справі, оцінивши надані сторонами докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд вважає, що законні підстави для задоволення скарги Рівненського обласного виробничого комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства "Рівнеоблводоканал" від 30.04.2021 р. № 1530/01-11 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби у справі № 918/929/20 відсутні.

Згідно з ч. 1 ст. 343 ГПК України за результатами розгляду скарги виноситься ухвала.

Відповідно до ч. 3 ст. 343 ГПК України якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Керуючись ст. ст. 234, 235, 342, 343 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги Рівненського обласного виробничого комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства "Рівнеоблводоканал" від 30.04.2021 р. № 1530/01-11 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби у справі № 918/929/20 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили 24 травня 2021 року та відповідно до підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північно-західного апеляційного господарського суду через Господарський суд Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя Політика Н.А.