ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

31.05.2021 м. Дніпро Справа № 904/5468/20

Центральний апеляційний господарський суд у складі головуючого судді: Орєшкіної Е.В. (доповідач)

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Сінергія-Груп" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 26.04.2021 (повний текст складений 28.04.2021, суддя Петренко І.В.) у справі №904/5468/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Міхаель Хубер Україна", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сінергія-Груп", м. Дніпро

про стягнення 696 443,89 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Міхаель Хубер Україна" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сінергія-Груп" на свою користь 611 821,79 грн. основної заборгованості, 68 995,92 грн. пені, 15 626,18 грн. 3% річних.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 26.04.2021 у справі №904/5468/20 позов задоволено у повному обсязі; з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сінергія-Груп" на користь Товариство з обмеженою відповідальністю "Міхаель Хубер Україна" стягнуто 611 821,79грн. основної заборгованості, 68 995,92 грн. пені, 15 626,18 грн. 3% річних, 10 446,66 грн. судового збору.

Не погодившись із рішенням місцевого господарського суду, Товариство з обмеженою відповідальністю "Сінергія-Груп" звернулося до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, якою просить скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 26.04.2021 у справі №904/5468/20 в частині стягнення 352 746,14 грн. основного боргу та 879,41 грн. 3% річних, в цій частині відмовити у задоволенні позову; в решті рішення місцевого господарського суду залишити без змін.

Розглянувши апеляційну скаргу та подані до неї документи, апеляційний господарський суд дійшов до висновку про залишення апеляційної скарги без руху.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Частиною другою статті 123 Господарського процесуального кодексу України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пункту 2.2.1 частини статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з пунктом 2.2.4 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум) (частина 4 статті 6 Закону України "Про судовий збір").

Товариство з обмеженою відповідальністю "Сінергія-Груп" оскаржує рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 26.04.2021 у справі №904/5468/20 в частині стягнення 353 625,55 грн., тобто в даному випадку судовий збір складає 7 956,57 грн. (353 625,55 грн. х 1,5% = 5 304,38 грн. х 150%).

Між тим, до апеляційної скарги додані докази про сплату судового збору лише у сумі 5 304,38 грн., тобто апелянту необхідно доплатити судовий збір у сумі 2 652,19 грн.

Апеляційним господарським судом встановлено недотримання скаржником положень пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, що є підставою для залишення апеляційної скарги без руху.

За таких обставин, апеляційна скарга відповідача підлягає залишенню без руху із наданням апелянту строку для усунення вищезазначеного недоліку.

Якщо апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з апеляційною скаргою.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Сінергія-Груп" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 26.04.2021 у справі №904/5468/20 залишити без руху.

Товариству з обмеженою відповідальністю "Сінергія-Груп" усунути недоліки апеляційної скарги та надати до апеляційного господарського суду докази сплати судового збору у розмірі 2 652,19 грн.

Надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Сінергія-Груп" строк для усунення недоліків апеляційної скарги - 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (доповідач) Е.В. Орєшкіна