ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"31" травня 2021 р. Справа№ 920/277/21 (920/161/21)

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Доманської М.Л.

суддів: Тищенко О.В.

Копитової О.С.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Акціонерного Товариства "МЕГАБАНК"

на ухвалу господарського суду Сумської області від 21.04.2021

у справі № 920/277/21 (920/161/21)

за позовом Приватної фірми "Ордекс"

до Акціонерного Товариства "МЕГАБАНК"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, Приватний нотаріус Сумського нотаріального округу Нагорна Наталія Василівна

про скасування запису про право власності

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 21.04.2021 у справі №920/277/21 (920/161/21) заяву Приватної фірми Ордекс від 19.04.2021 (вх. № 1758к від 19.04.2021) про забезпечення позову у справі №920/277/21 - задоволено. Заборонено Акціонерному товариству МЕГАБАНК (вул. Алчевських, 30, м. Харків, 61002, ) вчинення будь-яких реєстраційних дій стосовно нерухомого майна, що є предметом спору, до прийняття рішення по суті спору, а саме:

- номер запису 40707516 від 24.02.2021 року про право власності, внесений приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Нагорною Н.В. на нежитлове приміщення (торгівельно-побутовий комплекс, салон-перукарня), загальною площею 1455,1 кв.м., реєстровий номер об`єкта нерухомого майна: 01, яке розташовано за адресою: Сумська область, місто Суми, вулиця Металургів, будинок 17/1 за Акціонерним товариством МЕГАБАНК (код 09804119).

- номер запису 40709214 від 24.02.2021 року про право, внесений приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Нагорною Н.В. на громадський будинок (магазин; аптечний кіоск), загальною площею 315,6 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 47, який розташований за адресою: Сумська область, місто Суми, проспект Лушпи Михайла, будинок 39 за Акціонерним товариством МЕГАБАНК (код 09804119 ).

- номер запису 40710491 від 24.02.2021 року про право власності, внесений приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Нагорною Н.В. на земельну ділянку загальною площею 0,014 га, кадастровий номер::01:003:0069, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01, цільове призначення: для будівництва і обслуговування будівель торгівлі, землі житлової та громадської забудови, розташований за адресою: Сумська область, місто Суми, проспект Лушпи Михайла, будинок 39 за Акціонерним товариством МЕГАБАНК (код 09804119 ). Вказано, що ухвала є виконавчим документом, може бути пред`явлена до виконання в порядку, передбаченому Законом України "Про виконавче провадження", протягом трьох років з наступного дня після набрання ухвалою законної сили. Ухвала набирає законної сили з дня її підписання - 21.04.2021 та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її складення. Ухвала дійсна для пред`явлення до 21.04.2024. Ухвала підлягає негайному виконанню.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, Акціонерне Товариство "МЕГАБАНК" звернулось з апеляційною скаргою (вих. №13-3953) безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду, в якій просить суд скасувати ухвалу про забезпечення позову та ухвалити нове рішення, яким відмовити повністю в задоволені заяви Приватної фірми "Ордекс" про забезпечення позову у даній справі.

30.04.2021 надійшла копія вищевказаної апеляційної скарги (вих. №13-3953) Акціонерного Товариства "МЕГАБАНК".

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.04.2021 апеляційну скаргу передано колегії суддів у складі: головуючий суддя: Доманська М.Л.; судді: Тищенко О.В., Копитова О.С.

З урахуванням того, що апеляційна скарга Акціонерного Товариства "МЕГАБАНК" на ухвалу господарського суду Сумської області від 21.04.2021 у справі №920/277/21 (920/161/21) надійшла безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду без матеріалів справи, ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 05.05.2021 витребовано у Господарського суду Сумської області матеріали справи №920/277/21 (920/161/21) за позовом Приватної фірми "Ордекс" до Акціонерного Товариства "МЕГАБАНК" про скасування запису про право власності. Відкладено розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду апеляційної скарги або залишення апеляційної скарги без руху за позовом Приватної фірми "Ордекс" до Акціонерного Товариства "МЕГАБАНК" до надходження до Північного апеляційного господарського суду матеріалів справи №920/277/21 (920/161/21).

11.05.2021 до Північного апеляційного господарського суду від Акціонерного Товариства "МЕГАБАНК" надійшла заява про відкликання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Сумської області від 21.04.2021 у справі №920/277/21 (920/161/21).

Заява мотивована тим, що згідно з інформацією з електронних сайтів "Єдиний державний реєстр судових рішень" та "Судова влада України" станом на 11.05.2021 ухвала про відкриття провадження по справі №920/277/21 (920/161/21) не постановлялась Північним апеляційним господарським судом та те, що АТ "МЕГАБАНК" не має подальшого наміру оскаржувати ухвалу Господарського суду Сумської області від 21.04.2021 у справі №920/277/21 (920/161/21) про забезпечення позову.

24.05.2021 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №920/277/21 (920/161/21).

Згідно із ч. 1 та п. 1 ч. 2 ст. 46 ГПК України сторони користуються рівними процесуальними правами. Крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 цього Кодексу: позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до п. 2 ч. 5 статті 260 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження особа, яка подала скаргу, подала заяву про її відкликання.

Частиною 3 статті 266 ГПК України встановлено, що особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Частиною 6 статті 266 ГПК України встановлено, що суд апеляційної інстанції має право не приймати відмову від скарги або її відкликання з підстав, визначених у частині п`ятій статті 191 цього Кодексу.

Згідно з ч. 5 ст. 191 Господарського процесуального кодексу України суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Дослідивши подану скаржником заяву про відкликання апеляційної скарги, колегія суддів зазначає, що вона підписана представником скаржника, адвокатом Виговською А.В., а відповідно до змісту довіреності від 18.12.2020 №13-19/219 представнику надано право, крім іншого, підписувати та подавати позовні заяви та інші заяви від імені скаржника, подавати апеляційні скарги, а також користуватись іншими процесуальними правами, встановленими законом, здійснювати інші законні дії, пов`язані з представництвом за цією довіреністю. Крім того, у вищевказаній довіреності від 18.12.2020 №13-19/219 представника скаржника (ВиговськоїА.В.) також передбачено чіткі дії, які представник не має право здійснювати, а саме: зменшувати розмір позовних вимог, відмовитись від позову, визнавати позов та підписувати мирові угоди, і до вказаного переліку не включено заборону щодо вчинення дій стосовно підписання заяв про відкликання апеляційної скарги.

Враховуючи вищевикладене, заява про відкликання апеляційної скарги підписана уповноваженою особою, а дії представника скаржника Виговської А.В. щодо подання вказаної заяви не суперечать інтересам особи, яку вона представляє, доказів протилежного матеріали даної справи на час прийняття цієї ухвали не містять.

Враховуючи, що заява про відкликання апеляційної скарги подана до відкриття апеляційного провадження, колегія суддів дійшла до висновку про повернення апеляційної скарги на підставі п. 2 ч. 5 ст. 260 ГПК України.

Відповідно до частини 8 статті 260 ГПК України копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 242 цього Кодексу, а скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Оскільки апеляційне провадження за даною апеляційною скаргою не відкрито, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду дійшла висновку про наявність правових підстав для повернення матеріалів апеляційної скарги Акціонерного товариства "Мегабанк" (вх. № 09.1-04.5/3770/21, поданою 27.04.2021), які надійшли електронною поштою та матеріалів копії апеляційної скарги (вх. № 09.1-13/12127/21, поданою 30.04.2021), які надійшли засобами поштового зв`язку на ухвалу Господарського суду Сумської області від 21.04.2021 у справі №920/277/21 (920/161/21) на підставі п.2 ч.5 ст.260 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 234, 258, 266, п. 2 ч. 5 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Акціонерного товариства "Мегабанк" про відкликання апеляційної скарги задовольнити.

2. Матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства "Мегабанк" на ухвалу господарського суду Господарського суду Сумської області від 21.04.2021 у справі №920/277/21 (920/161/21) разом з копією апеляційної скарги та додані до них документи повернути скаржнику.

3. Копію ухвали Північного апеляційного господарського суду надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку в порядку і строки, встановлені ст. 286-291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя М.Л. Доманська

Судді О.В. Тищенко

О.С. Копитова