Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" травня 2021 р. м. Житомир Справа № 906/423/21

Господарський суд Житомирської області у складі судді Соловей Л.А.,

при секретарі судового засідання Пеньківській О.В.,

розглядаючи справу за позовом: Акціонерного товариства "Українська залізниця" (м.Київ) в особі регіональної філії "Південно-Західна залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" (м.Київ)

до Управління праці та соціального захисту населення Олевської районної державної адміністрації (м.Олевськ Олевського району Житомирської області)

за участю у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Олевської районної державної адміністрації Житомирської області (м.Олевськ Олевського району Житомирської області)

про стягнення 2464,68грн,

за участю представників сторін:

від позивача: Драгіцина Т.М., ордер серії АМ №1009594 від 30.03.2021;

від відповідача: не з`явився;

від третьої особи: не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Південно-Західна залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" звернулось до Господарського суду Житомирської області з позовом до Управління праці та соціального захисту населення Олевської районної державної адміністрації Житомирської області про стягнення 2464,68грн збитків, які понесла залізниця на перевезення пасажирів, які користуються пільгами з оплати проїзду у приміських поїздах за період з 01.01.2019 по 31.12.2019.

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем свого обов`язку щодо компенсації витрат, понесених перевізником на перевезення пільгових категорій громадян по Олевському району Житомирської області.

Ухвалою господарського суду від 26.04.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Олевську районну державну адміністрацію Житомирської області; підготовче засідання призначено на 25.05.2021 о 10:30.

Представники відповідача і третьої особи у засідання не з`явилися.

11.05.2021 до суду повернулися без вручення надіслана відповідачу копія ухвали про відкриття провадження у справі №906/423/21 від 26.04.2021 з відміткою органу зв`язку: "адресат відсутній за вказаною адресою", "адресат відмовився", та копія цієї ж ухвали, надіслана третій особі, з відміткою органу зв`язку: "адресат відсутній за вказаною адресою".

Судом за допомогою доступу до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань перевірено офіційну інформацію щодо відповідача і третьої особи у справі та встановлено, що місцезнаходженням Управління праці та соціального захисту населення Олевської районної державної адміністрації () є: 11001, Житомирська область, Олевський район, м.Олевськ, вул. Привокзальна, буд.5, а місцезнаходженням Олевської районної державної адміністрації Житомирської області () є: 11001, Житомирська область, Олевський район, м.Олевськ , вул. Свято-Миколаївська, буд.4, на які і були надіслані копії ухвали суду з повідомлення про дату, час та місце розгляду справи.

Інші адреси відповідача і третьої особи, окрім зазначених, ні суду, ні представнику позивача не відомі, останній у вирішенні питання щодо розгляду справи за відсутності вказаних учасників поклався на розсуд суду.

Загальна концепція справедливого судочинства, яка охоплює основний принцип, згідно з яким провадження має бути змагальним, вимагає, щоб особа була поінформована про порушення справи (рішення ЄСПЛ у справі "Созонов та інші проти України" від 08.11.18).

Принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом (рішення ЄСПЛ у справі "Надточій проти України" від 15.05.2008).

Відповідно до ч.2 ст.183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках:

1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу;

2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача;

3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З огляду на викладене, з метою вжиття усіх можливих заходів щодо належного повідомлення відповідача і третьої особи про розгляд цієї справи, для забезпечення принципів рівності учасників процесу перед законом і судом, змагальності сторін та надання їм можливості скористатися процесуальними правами, передбаченими ГПК України, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження.

Керуючись ст.ст.120, 121, 177, 181-183, 202, ч.2 ст.232, 234-235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на "15" червня 2021 р. о 12:30 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 622

2. Позивачу врахувати, що згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань наявний запис про перебування Управління праці та соціального захисту населення Олевської районної державної адміністрації в стані припинення з 04.01.2021, на підставі рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу щодо припинення юридичної особи в результаті її реорганізації, у зв`язку з чим подати відповідне клопотання про заміну первісного відповідача належним відповідачем.

3. Відповідачу рекомендувати надіслати суду, позивачу і третій особі відзив на позовну заяву в порядку, передбаченому ст.165 ГПК України, у якому викласти мотиви повного або часткового відхилення позовних вимог з посиланням на конкретні норми чинного законодавства. Докази надіслання копії відзиву та доданих до нього документів надати суду.

4. Позивачу рекомендувати надіслати суду та одночасно іншим учасникам справи обґрунтовано викладену відповідь на відзив на позовну заяву з дотриманням вимог, передбачених ст.166 ГПК України, у якій викласти свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення. Докази надіслання відповіді на відзив з додатками надати суду.

5. Відповідачу рекомендувати надіслати суду, позивачу і третій особі заперечення на відповідь на відзив в порядку, визначеному ст.167 ГПК України; наявні заперечення обґрунтувати документально з посиланням на конкретні норми закону. Докази відправки заперечення надати суду.

6. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі, відповідно до ст.60 ГПК України, документи, що підтверджують повноваження представників.

Ухвала набрала законної сили 25.05.2021 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5007/

Суддя Соловей Л.А.

Друк:

1- у справу;

2 - відповідачу (рек. з повід.) та на ел.пошту (ІНФОРМАЦІЯ_2);

3- третій особі (рек. з повід.);

позивачу - на ел.пошту позивачу () та його представнику - Драгіциній Т.М (ІНФОРМАЦІЯ_1).