ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

31 травня 2021 року м. ОдесаСправа № 923/1439/20
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Таран С.В.,

Суддів: Будішевської Л.О., Поліщук Л.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Таврія Теплоенерго"

на рішення Господарського суду Херсонської області від 09.03.2021, прийняте суддею Немченко Л.М., м. Херсон, повний текст складено 22.03.2021,

у справі №923/1439/20

за позовом: заступника керівника Каховської місцевої прокуратури Херсонської області в інтересах держави в особі Південного офісу Держаудитслужби України та Відділу освіти, культури, молоді та спорту Верхньорогачицької районної державної адміністрації Херсонської області

до відповідачів:

-Товариства з обмеженою відповідальністю "Таврія Теплоенерго";

-Комунальної установи "Верхньорогачицький районний центр по обслуговуванню закладів освіти" Верхньорогачицької селищної ради Каховського району Херсонської області

про визнання недійсною додаткової угоди до договору та стягнення 131 722,22 грн

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2020 р. заступник керівника Каховської місцевої прокуратури Херсонської області в інтересах держави в особі Південного офісу Держаудитслужби України та Відділу освіти, культури, молоді та спорту Верхньорогачицької районної державної адміністрації Херсонської області звернувся з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Таврія Теплоенерго" та Комунальної установи "Верхньорогачицький районний центр по обслуговуванню закладів освіти", в якому просив визнати недійсною укладену між відповідачами додаткову угоду №1 від 28.08.2019 до договору про закупівлю товарів за державні кошти №138 від 13.08.2019 та стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Таврія Теплоенерго" на користь Комунальної установи "Верхньорогачицький районний центр по обслуговуванню закладів освіти" 131722,22 грн, отриманих в результаті виконання вищенаведеної додаткової угоди, в дохід районного бюджету Верхньорогачицького району.

За вказаною позовною заявою місцевим господарським судом 15.01.2021 відкрито провадження у справі №923/1439/20.

Рішенням Господарського суду Херсонської області від 09.03.2021 у справі №923/1439/20 (суддя Немченко Л.М.) позов задоволено; визнано недійсною додаткову угоду №1 від 28.08.2019 до договору №138 про закупівлю товарів за державні кошти від 13.08.2019, укладену між Комунальною установою "Верхньорогачицький районний центр по обслуговуванню закладів освіти" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Таврія Теплоенерго"; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Таврія Теплоенерго" на користь Комунальної установи "Верхньорогачицький районний центр по обслуговуванню закладів освіти" 131722,22 грн, які воно отримало в результаті виконання додаткової угоди №1 від 28.08.2019 до договору №138 про закупівлю товарів за державні кошти від 13.08.2019, укладеної між Комунальною установою "Верхньорогачицький районний центр по обслуговуванню закладів освіти" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Таврія Теплоенерго", в дохід районного бюджету Верхньорогачицького району; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Таврія Теплоенерго" на користь Херсонської обласної прокуратури 2102 грн витрат по сплаті судового збору; стягнуто з Комунальної установи "Верхньорогачицький районний центр по обслуговуванню закладів освіти на користь Херсонської обласної прокуратури 2102 грн витрат по сплаті судового збору.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Таврія Теплоенерго" звернулося з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Херсонської області від 09.03.2021 у справі №923/1439/20.

Між тим, звертаючись з апеляційною скаргою, скаржником не було подано належних доказів сплати судового збору у передбачених чинним законодавством порядку і розмірі, а також доказів надсилання прокурору копії апеляційної скарги та доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 30.04.2021 зазначену апеляційну скаргу залишено без руху; апелянту встановлено строк для усунення недоліків його апеляційної скарги: 10 днів з дня вручення даної ухвали.

Копію вказаної ухвали Товариству з обмеженою відповідальністю "Таврія Теплоенерго" було направлено рекомендованим листом з повідомленням про вручення за адресою, яка вказана самим скаржником в апеляційній скарзі та значиться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме: 73000, м. Херсон, вул. Пилипа Орлика, буд. 28, кв. 2-А, між тим остання не була вручена апелянту, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №606 з проставленою на конверті позначкою "адресат відсутній за вказаною адресою", що повернулося до суду апеляційної інстанції разом із надісланою скаржнику копією відповідної ухвали (т.IІ а.с.111-114).

Частиною одинадцятою статті 242 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у випадку розгляду справи за матеріалами в паперовій формі судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

У Перехідних положеннях Господарського процесуального кодексу України, а саме: у пункті 17 та підпункті 17.1 передбачено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі.

Частинами п`ятою, шостою статті 242 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності в особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення, якщо така адреса відсутня. Днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Порядок надання послуг поштового зв`язку, права та обов`язки операторів поштового зв`язку і користувачів послуг поштового зв`язку визначають Правила надання послуг поштового зв`язку, затверджені постановою Кабінету Міністрів України №270 від 05.03.2009 (далі - Правила надання послуг поштового зв`язку).

Поштові відправлення залежно від технології приймання, обробки, перевезення, доставки/вручення поділяються на такі категорії: прості, рекомендовані, без оголошеної цінності, з оголошеною цінністю. Рекомендовані поштові картки, листи та бандеролі з позначкою "Вручити особисто", рекомендовані листи з позначкою "Судова повістка" приймаються для пересилання лише з рекомендованим повідомленням про їх вручення (пункти 11 та 17 Правил надання послуг поштового зв`язку).

При цьому до повноважень господарських судів не віднесено визначення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій, відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи. Якщо ж фактичне місцезнаходження учасника судового процесу з якихось причин не відповідає його місцезнаходженню, визначеному згідно з законом, і дана особа своєчасно не довела про це до відома господарського суду, інших учасників процесу, то всі процесуальні наслідки такої невідповідності покладаються на цю юридичну особу.

Встановлений порядок надання послуг поштового зв`язку, доставки та вручення рекомендованих поштових відправлень, строк зберігання поштового відправлення забезпечує адресату можливість вжити заходів для отримання такого поштового відправлення та, відповідно, ознайомлення з судовим рішенням.

Отже, направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду.

Саме така правова позиція Верховного Суду викладена в постанові від 18.03.2021 у справі №911/3142/19.

Крім того, скан-копія ухвали Південно-західного апеляційного господарського суду від 30.04.2021 у справі №923/1439/20 була також направлена скаржнику засобами електронного зв`язку на адресу електронної пошти Товариства з обмеженою відповідальністю "Таврія Теплоенерго", яка зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме: ІНФОРМАЦІЯ_1. Роздруківка повідомлення про вручення супровідного електронного листа підтверджує його доставку адресату 05.05.2021 (т.IІ а.с.105, 106, 110).

Колегія суддів також зауважує на тому, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження, що узгоджується зі сталою практикою Європейського суду з прав людини, вказаною, зокрема, в рішенні останнього у справі "Пономарьов проти України".

За таких обставин, суд апеляційної інстанції, направляючи апелянту рекомендованою кореспонденцією копію ухвали Південно-західного апеляційного господарського суду від 30.04.2021 у справі №923/1439/20 за адресою, яка вказана самим скаржником в апеляційній скарзі та значиться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, вжив усіх належних та необхідних заходів для повідомлення Товариства з обмеженою відповідальністю "Таврія Теплоенерго" про залишення його апеляційної скарги без руху, при цьому враховуючи відсутність у матеріалах справи доказів на підтвердження порушення оператором поштового зв`язку вимог Правил надання послуг поштового зв`язку, колегія суддів зазначає про те, що в силу приписів пункту 5 частини шостої статті 242 Господарського процесуального кодексу України копія вищенаведеної ухвали апеляційного господарського суду вважається врученою скаржнику 17.05.2021 (дата проставлення на конверті відмітки про відсутність адресата).

Відтак кінцевий строк для усунення недоліків апеляційної скарги сплив 27.05.2021.

17.05.2021 до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшов супровідний лист Товариства з обмеженою відповідальністю "Таврія Теплоенерго" №91 від 14.05.2021 (вх.№1836/21/Д1 від 17.05.2021), до якого додано дублікат квитанції №0.0..1 від 14.05.2021 про доплату 2905 грн судового збору за подання останнім апеляційної скарги.

В силу частини другої статті 9 Закону України "Про судовий збір" суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до вказаної норми Південно-західний апеляційний господарський суд перевірив зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України та встановив факт зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України, перерахованого Товариством з обмеженою відповідальністю "Таврія Теплоенерго" за подання апеляційної скарги у даній справі. Вказані обставини підтверджуються виписками про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України №215816987 та №223664477.

Отже, апелянтом сплачено судовий збір у встановленому порядку і розмірі.

Між тим, колегія суддів зауважує, що до супровідного листа №91 від 14.05.2021 (вх.№1836/21/Д1 від 17.05.2021) Товариством з обмеженою відповідальністю "Таврія Теплоенерго" не додано доказів надсилання прокурору копії апеляційної скарги та доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Станом на 31.05.2021 будь-яких інших документів на виконання вимог ухвали Південно-західного апеляційного господарського суду від 30.04.2021 у справі №923/1439/20 про залишення апеляційної скарги без руху від скаржника до суду апеляційної інстанції не надходило.

За умовами частини другої статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу у вигляді залишення апеляційної скарги без руху.

Згідно з частиною четвертою статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась із позовною заявою.

Враховуючи те, що Товариством з обмеженою відповідальністю "Таврія Теплоенерго" у встановлений Південно-західним апеляційним господарським судом строк не в повному обсязі усунуто недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі суду від 30.04.2021, а саме: не надано доказів надсилання прокурору копії апеляційної скарги та доданих до неї документів листом з описом вкладення, колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляційна скарга підлягає поверненню.

Положеннями частини восьмої статті 260 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 242 цього Кодексу; скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами; копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 174, 232-235, 260 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Таврія Теплоенерго" апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Херсонської області від 09.03.2021 у справі №923/1439/20 з доданими до неї документами на 10 арк.

Справу №923/1439/20 повернути Господарському суду Херсонської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені статтями 288, 289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя С.В. Таран

Суддя Л.О. Будішевська

Суддя Л.В. Поліщук