РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

03.06.2021Справа № 910/4414/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Удалової О.Г. розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання) матеріали господарської справи

за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Вусо»

до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Гардіан»

про стягнення 42 280,32 грн

без виклику представників сторін

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У березні 2021 року Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Вусо» (далі - ПрАТ «СК «Вусо», позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Гардіан» (далі - ТДВ «СК «Гардіан», відповідач) про стягнення 42 280,32 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач - ПрАТ «СК «Вусо», на підставі електронного полісу добровільного страхування наземного транспорту № 5034216 від 12.06.2019, внаслідок настання страхової події - дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 11.03.2020, виплатив страхове відшкодування, а тому, відповідно до положень ст. 27 Закону України «Про страхування» та ст.ст. 993, 1166 Цивільного кодексу України, набув право зворотної вимоги до особи, відповідальної за завдану шкоду. Оскільки цивільно-правова відповідальність особи, з вини якої трапилась ДТП, була застрахована відповідачем - ТДВ «СК «Гардіан», позивач звернувся до останнього з вимого відшкодувати здійснену ним страхову виплату, проте відповідач таку виплату відшкодував лише частково. Оскільки заявлена позивачем сума не відшкодована відповідачем у повному обсязі, позивач просить стягнути з відповідача грошові кошти в розмірі 42 280,32 грн у судовому порядку.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.04.2021, після усунення позивачем недоліків позовної заяви, відкрито провадження у справі № 910/4414/21 та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, визначено сторонам строк для надання відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив та доказів в обґрунтування своєї позиції.

Згідно з положеннями ст. 248 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Судом встановлено факт належного повідомлення сторін про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.

Так, ухвала суду від 05.04.2021 була отримана позивачем 09.04.2021, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення № 012. Вказана ухвала суду також була отримана відповідачем 09.04.2021, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення № 019.

Відповідно до ч. 2 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

Частинною 3 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Відповідач своїм правом на подання відзиву на позов не скористався, заперечень проти розгляду справи у спрощеному позовному провадженні до суду не надходило.

Зважаючи на належне повідомлення сторін про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику їх уповноважених представників (без проведення судового засідання) та наявність у матеріалах справи доказів, необхідних і достатніх для вирішення спору по суті, суд вважав за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами відповідно до правил ч. 9 ст. 165, ст. 202 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з ч. 4 ст. 240 Господарського процесуального кодексу України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Розглянувши надані документи та матеріали, з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд встановив:

12.06.2019 між ПрАТ «СК «Вусо» (страховик) та ОСОБА_1 (страхувальник) був укладений електронний поліс добровільного страхування наземного транспорту № 5034216 (далі - договір добровільного страхування), згідно з умовами якого були застраховані майнові інтереси страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням і розпорядженням транспортним засобом - автомобілем марки Volkswagen Jetta, державний номерний знак НОМЕР_1 , 2012 року випуску.

11.03.2020 у м. Києві по вул. Олени Теліги, 61, трапилась дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого автомобіля марки Volkswagen Jetta, державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , та автомобіля марки ЗИЛ 433360, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 . Внаслідок вказаної ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Постановою Подільського районного суду міста Львова від 24.07.2020 по справі 758/4153/20 встановлено вину ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а провадження у справі закрито на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Судом встановлено, що 12.03.2020 ОСОБА_1 та представник ПрАТ «СК «Вусо» склали акт (протокол) огляду ТЗ, який одночасно є заявою на виплату страхового відшкодування.

Матеріали справи свідчать, що позивачем був складений страховий акт № 2019474-1 від 23.04.2020, згідно з яким виплаті підлягали грошові кошти в розмірі 100 000,00 грн.

Зазначена сума у повному обсязі була сплачена позивачем на користь СТО (ФОП Рига О.І.) на підставі платіжного доручення № 11173 від 23.04.2020.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 Закону України "Про страхування" договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору.

Виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється безпосередньо потерпілому (іншій особі, яка має право на отримання відшкодування) або погодженим з ним особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна, сплатили страхове відшкодування за договором майнового страхування (крім регламентної виплати, передбаченої підпунктом "а" пункту 41.1 статті 41 цього Закону), лікування потерпілих та інші послуги, пов`язані з відшкодуванням збитків (п. 36.4 ст. 36 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів").

Згідно з приписами ст. 993 Цивільного кодексу України та ст. 27 Закону України "Про страхування" до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до ст.ст. 512, 514 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою у випадках, встановлених законом. До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Тобто, у таких правовідносинах відбувається передача (перехід) права вимоги від страхувальника (вигодонабувача) до страховика. Нового зобов`язання з відшкодування збитків при цьому не виникає, оскільки відбувається заміна кредитора: потерпілий (страхувальник) передає страховику своє право вимоги до особи, відповідальної за спричинення шкоди.

На підставі статей 512, 514 Цивільного кодексу України, страховик стає замість потерпілої особи кредитором у зобов`язанні щодо відшкодування заподіяної шкоди у межах виплаченої суми.

Таким чином, здійснивши виплату страхового відшкодування, позивач набув право вимоги до відповідальної за заподіяні збитки особи.

Як вбачається з матеріалів справи, цивільно-правова відповідальність винної особи водія ОСОБА_2 на момент скоєння ДТП була застрахована у відповідача - ТДВ «СК «Гардіан» згідно з полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АО/3188335 з лімітом відповідальності по майну 100 000,00 грн та франшизою 0,00 грн.

Відповідно до п. 22.1 ст. 22 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Отже, на підставі вищезазначених норм чинного законодавства та у зв`язку з укладенням полісу № АО/3188335 відповідач прийняв на себе обов`язок відшкодовувати шкоду, заподіяну третім особам внаслідок експлуатації автомобіля марки ЗИЛ 433360, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Пунктом 12.1 ст. 12 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" встановлено, що розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від страхової суми, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих. Страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.

Судом встановлено, що за умовами полісу № АО/3188335 розмір франшизи становить 0,00 грн.

Матеріали справи свідчать, що позивач направив на адресу відповідача заяву на виплату страхового відшкодування № 3357 від 12.05.2020, в якій просив відшкодувати сплачену позивачем страхову виплату в розмірі 100 000,00 грн.

Розглянувши вищевказану заяву позивача, відповідач склав власний страховий акт № ЦВ/798/1 від 04.06.2020, згідно з яким виплаті підлягали грошові кошти в розмірі 48 778,77 грн. Сплата вказаної суми відповідачем на користь позивача підтверджується довідкою позивача від 16.12.2020. Доказів сплати відповідачем суми страхового відшкодування у повному розмірі, заявленому позивачем, матеріали справи не містять.

Звертаючись до суду з даним позовом, позивач просив суд стягнути з відповідача невідшкодовану ним частину суми страхової виплати, розрахованої позивачем з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу, оскільки автомобілю марки Volkswagen Jetta, державний номерний знак НОМЕР_1 , 2012 року випуску, на момент ДТП (11.03.2020) було більше семи років.

Так, враховуючи звіт про визначення коефіцієнта фізичного зносу колісного транспортного засобу № 21551 від 17.09.2020, згідно з яким коефіцієнт фізичного зносу для автомобіля марки Volkswagen Jetta, державний номерний знак НОМЕР_1 , становить 0,53, а також враховуючи наведену в рахунках-фактурах № РІ-0000117 від 19.06.2020 та № РІ-0000047 від 19.03.2020 вартість ремонтно-відновлювальних робіт, необхідних для ремонту матеріалів та складників, що підлягають заміні під час ремонту, позивач за формулою, вказаною у п. 8.3 Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів (затвердженої наказом Міністерства юстиції України, Фонду державного майна України від 24.11.2003 № 142/5/2092), визначив, що вартість відновлювального ремонту вказаного транспортного засобу з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу становить 91 059,09 грн.

Перевіривши вищевказаний розрахунок позивача, суд визнав його обґрунтованим.

Відповідно несплачена відповідачем сума страхового відшкодування становить 42 280,32 грн (91 059,09 грн - 48 778,77 грн).

Враховуючи викладене, оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку, що заявлені позивачем вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати по сплаті судового збору з урахуванням положень ст. 129 Господарського процесуального кодексу України покладаються судом на відповідача.

Керуючись ст.ст. 73-74, 76-79, 86, 129, 233, 237-238 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Гардіан» (01032, м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 96, ідентифікаційний код 35417298) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Вусо» (03150, м. Київ, вул. Казимира Малевича, буд. 31, ідентифікаційний код 31650052) суму страхового відшкодування в розмірі 42 280,32 грн (сорок дві тисячі двісті вісімдесят грн 32 коп.), витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 270,00 грн (дві тисячі двісті сімдесят грн 00 коп.)

3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 03.06.2021.

Суддя О.Г. Удалова