ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"26" травня 2021 р. м. Київ Справа № 911/663/21

Господарський суд Київської області у складі судді Антонової В.М., у справі

за позовом Приватної організації Українська ліга авторських і суміжних прав (м. Київ)

до Фізичної особи-підприємця Гончар Кристини Олександрівни (Київська обл., Бородянський р-н, смт. Бородянка)

про стягнення 25350,43 грн

ВСТАНОВИВ:

Приватна організація Українська ліга авторських і суміжних прав (далі - позивач) подало до суду позов до Фізичної особи-підприємця Гончар Кристини Олександрівни (далі відповідач) про стягнення 25350,43 грн, з яких 12100,00 грн - сума основного боргу, 734,55 грн - втрат від інфляції, 415,88 грн - 3% річних, 12100,00 грн - штраф.

Ухвалою від 09.03.2021 Господарський суд Київської області залишив позовну заяву Приватної організації Українська ліга авторських і суміжних прав б/н від 10.02.2021 без руху, у зв`язку з недотриманням на момент подання позовної заяви вимог п. 5 ч. 3 ст. 162, п. 1 ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 172 ГПК України, надавши позивачу 10 днів з дня вручення ухвали суду на усунення недоліків.

25.03.2021 на адресу Господарського суду Київської області від Приватної організації Українська ліга авторських і суміжних прав надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою від 30.03.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи, встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву та доказів відправки копії відзиву позивачу у строк, передбачений ч. 1 ст. 251 ГПК України протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, встановлено позивачу строк для подання відповіді на відзив на позовну заяву та доказів відправки копії відповіді на відзив відповідачу у строк, визначений судом згідно з вимог ч. 4 ст. 166 ГПК України, - до 30.04.2021 (включно), а відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив до 12.05.2021 (включно).

Копія відповідної ухвали суду отримана позивачем 05.04.2021, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення № 325.

Поштове відправлення № 972, у якому направлено відповідачу копію ухвали суду про відкриття провадження у даній справі, повернуто з довідкою відділення зв`язку, у якій причиною повернення вказано: «за закінченням терміну зберігання».

Ухвалою від 29.04.2021 виправлено описки у вступній, описовій та п. п. 1, 2, 3 резолютивної частини ухвали Господарського суду Київської області від 09.03.2021 у справі №911/663/21 в частині зазначення найменування позивача та виправлено описки у вступній та описовій частині ухвали Господарського суду Київської області від 30.03.2021 у справі №911/663/21 в частині зазначення найменування позивача.

11.05.2021 до суду від позивача надійшло клопотання б/н від 29.04.2021 про дослідження обставини, яка має істотне значення для розгляду справи по суті, згідно прохальної частини якої просить суд в судовому засіданні дослідити зміст оголошень Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства та надати їм оцінку в безпосередньому зв`язку із оцінкою чинності Свідоцтва по УЛАПС.

Ухвалою 17.05.2021 судом повернено клопотання б/н від 29.04.2021 Приватної організації Українська ліга авторських і суміжних прав про дослідження обставини, яка має істотне значення для розгляду справи по суті у справі №911/663/21 без розгляду.

24.05.2021 від представника позивача надійшла заява з процесуальних питань щодо врахування висновків Верховного Суду.

У силу ч. 5 ст. 252 ГПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

При цьому, судом встановлено, що в провадженні Господарського суду Київської області перебувала справа № 911/2579/19 за позовом Приватної організації "Українська ліга авторських і суміжних прав" до Фізичної особи-підприємця Гончар Кристини Олександрівни про стягнення 19799,97 грн.

В обгрунтування позовних вимог позивач посилався на неналежне виконання відповідачем умов договору №КБР-06/06/17 від 01.06.2017 в частині порушення строків своєчасної оплати винагороди (роялті) за використання в комерційній діяльності музичних творів шляхом їх публічного виконання.

Рішенням Господарського суду Київської області від 05.12.2019 позов задоволено частково. Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Гончар Кристини Олександрівни на користь Приватної організації "Українська ліга авторських і суміжних прав": 8700,00 грн основної заборгованості, 124, 89 грн 3% річних, 154, 87 грн інфляційних нарахувань, 5900,00 грн штрафу, 4900, 00 грн дострокової винагороди, 1919, 04 грн судового збору та 4950, 00 грн витрат на професійну правничу допомогу. У іншій частині позову відмовлено.

При цьому, як вбачається зі змісту рішення суду від 05.12.2019, основний борг стягнуто з користувача у розмірі 8700,00 грн за період з жовтня 2018-жовтень 2019, дострокову винагороду у розмірі 4900,00 грн за період з листопада 2019 року по травень 2020 року.

Водночас, з матеріалів позовної заяви по справі № 911/663/21 вбачається, що позивач просить суд стягнути з відповідача основний борг у розмірі 12100,00 грн за період квітень 2019-вересень 2020.

Між тим, борг за період квітень 2019-травень 2020 вже стягнуто за рішенням Господарського суду Київської області від 05.12.2019.

З метою надання можливості надати позивачу обґрунтовані пояснення щодо вищевикладених вище обставин, для дотримання основних засад господарського судочинства, справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення спору, маючи на меті забезпечення дійсного вирішення правового спору між сторонами, суд дійшов висновку щодо необхідності призначення проведення судового засідання з розгляду справи, про що повідомити сторони.

Суд звертає увагу, що відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 42 ГПК України, учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Також, суд звертає увагу учасників справи на можливість розгляду справи за відсутності їх представників за наявними у справі матеріалами у разі подання відповідного клопотання та на можливість проведення судових засідань в режимі відеоконференції в тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, відповідно до ст. 197 ГПК України.

На період карантинних заходів суд вважає за необідне рекомендувати учасникам справи заяви, клопотання, заперечення надавати до суду в електронному вигляді на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі "Електронний суд", поштою або факсом (відповідно до листа Ради суддів України №9рс-186/20 від 16.03.2020).

Керуючись ст. ст. 176, 234, 247 - 252 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити судове засідання для розгляду справи №911/663/21 на 15.06.2021 о 15:10. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108).

2. Витребувати у позивача документально-підтверджені обґрунтовані пояснення щодо рішення Господарського суду Київської області від 05.12.2019, яким стягнуто з відповідача борг, в т.ч. за періоди (квітень 2019-травень 2020), за якими позивач просить суд стягнути борг по даній справі.

3. Витребувати у позивача докази сплати відповідачем боргу у розмірі 15300,00 грн.

3. Витребувані судом документи надати суду в строк до 07.06.2021 включно.

4. Встановити учасникам справи строк для подання заяв з процесуальних питань (заяв, клопотань, заперечень), відповідно до ч. 3 ст. 169 ГПК України - за 5 днів до судового засідання у письмовій формі.

5. Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 4 ст. 170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

6. Роз`яснити позивачу, що він зобов`язаний повідомити про причини неявки, а також про те, що у випадку його неявки у судове засідання без поважних причин або неповідомлення про причини неявки, суд може залишити позовну заяву без розгляду.

7. Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 10 ст. 81 ГПК України, у разі неподання учасником справи витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання та яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання таких доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

8. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін. Визнати їх явку обов`язковою. Повноваження представників сторін на ведення справи в суді мають бути підтверджені документами, перелік яких визначено у ст. 60 ГПК України.

9. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

З інформацією про дане судове рішення учасники справи можуть ознайомитися на сайті: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя В.М. Антонова