УХВАЛА

м. Київ

31.05.2021Справа № 910/21098/20

За заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю «Брокенергія»
пророзстрочення виконання рішення
у справі№910/21098/20
за позовомРегіонального відділення Фонду державного майна України по Полтавській та Сумській областях
доТовариства з обмеженою відповідальністю «Брокенергія»
простягнення 3 343 295,65 грн.
Суддя Босий В.П.

Представники сторін:
не викликались.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду міста Києва перебувала справа №910/21098/20 за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Полтавській та Сумській областях до Товариства з обмеженою відповідальністю «Брокенергія» про стягнення 3 343 295,65 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 28.04.2021 позов задоволено повністю, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Брокенергія» в дохід державного бюджету України (рахунок UA0018538, ГУК Сум. обл/Охтирська МТГ/22080100, банк отримувача - Казначейство України, код отримувача 37970404, код класифікації доходів бюджету 22080100) заборгованість у розмірі 3 136 046,42 грн. та пеню у розмірі 207 249,23 грн, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Брокенергія» на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Полтавській та Сумській областях судовий збір у розмірі 50 149,43 грн.

28.05.2021 через канцелярію суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Брокенергія» надійшла заява про розстрочення виконання рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 331 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Частиною 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України визначено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Відповідно до Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №270 від 05.03.2009, розрахунковий документ - (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) видається відправникові з додержанням вимог Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» і підтверджує факт надання послуги відділенням зв`язку.

Згідно з п. 59, 61 Постанови Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 №270 «Про затвердження Правил надання послуг поштового зв`язку» внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Таким чином, належним доказом відправлення позивачу копії відповідної заяви та доданих до неї документів є опис вкладень в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) надані в оригіналі.

В якості доказів направлення заяви про розстрочення виконання рішення на адресу позивача, відповідачем надано фіскальний чек від 25.05.2021, проте не надано опис вкладення у лист, у зв`язку з чим заявником не виконано вимог ч. 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.

Частиною 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

За таких обставин, оскільки заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Брокенергія» не містить доказів її надіслання позивачу, то суд дійшов висновку про необхідність повернення такої заяви без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 170, 234, 244 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Брокенергія» про розстрочення виконання рішення повернути заявнику без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена.

Суддя В.П. Босий