УХВАЛА

25 травня 2021 року

м. Київ

Справа № 3/184-08-3741

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Зуєва В.А. - головуючого, Багай Н.О., Дроботової Т.Б.

розглянувши клопотання Фізичної особи - підприємця Сапелкіна Сергія Вадимовича

про повернення судового збору

за подання касаційної скарги на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 04.06.2020

за позовом Фізичної особи - підприємця Максимовича В`ячеслава В`ячеславовича

до Фізичної особи - підприємця Сапелкіна Сергія Вадимовича

про зобов`язання виконати умови договору

та за зустрічним позовом Фізичної особи - підприємця Сапелкіна Сергія Вадимовича

до Фізичної особи - підприємця Максимовича В`ячеслава В`ячеславовича

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача за зустрічним позовом:

1. Добровільне пожежне товариство України,

2. Одеське спеціалізоване підприємство "Пожежна Техніка Добровільного пожежного товариства України",

3. Одеська міська рада

про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 12.01.2021 було відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Фізичної особи - підприємця Сапелкіна Сергія Вадимовича на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 04.06.2020 у справі № 3/184-08-3741.

24.05.2021 Фізична особа - підприємець Сапелкін Сергій Вадимович звернувся до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду із клопотанням про повернення судового збору в розмірі 32 187,60 грн, сплаченого згідно квитанцій № 0.0..1 від 05.10.2020, № 0.0..1 від 05.10.2020, № 0.0..1 від 05.10.2020, № 0.0..1 від 05.10.2020, № 0.0..1 від 05.10.2020, № 0.0..1 від 05.10.2020, № 0.0..1 від 05.10.2020.

Розглянувши клопотання Фізичної особи - підприємця Сапелкіна Сергія Вадимовича про повернення судового збору, колегія судів дійшла висновку про повернення його без розгляду, з урахуванням наступного.

Відповідно до частини другої статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

При вирішенні питання про повернення коштів з Державного бюджету України суд досліджує докази надходження таких коштів до бюджету тільки з оригіналу платіжного документа чи належно завіреної копії платіжного документа.

Однак, в порушення вимог статті 91 Господарського процесуального кодексу України, до клопотання про повернення судового збору таких документів не додано, що унеможливлює прийняття судом касаційної інстанції ухвали про повернення судового збору.

З огляду на викладене, Касаційний господарський суд доходить висновку про те, що клопотання Фізичної особи - підприємця Сапелкіна Сергія Вадимовича про повернення судового збору підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", частиною другою статті 123, частиною четвертою статті 170, статтею 234 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Фізичної особи - підприємця Сапелкіна Сергія Вадимовича про повернення судового збору повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий В.А. Зуєв

Судді Н.О. Багай

Т.Б. Дроботова