overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
27.05.2021Справа № 910/8460/21
встановив, що за подання заяви справлено судовий збір у сумі 227.00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №6782375 від 18.05.2021.
Відповідно до статей 11, 509, 525, 759 Цивільного кодексу України, статті 193 Господарського кодексу України, статей 129, 148, 152, 154, 155 Господарського процесуального кодексу України
4. Повідомити, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
5. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили та внесення відомостей, зазначених у пунктах 9-11 частини першої статті 155 Господарського процесуального кодексу України видати стягувачу.
8. Боржник може протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати до Господарського суду міста Києва у письмовій формі заяву про скасування судового наказу (за формою і змістом відповідно до вимог статті 157 Господарського процесуального кодексу України), документ, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником, та документ, що підтверджує сплату судового збору.
У разі ненадходження до суду заяви боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набере законної сили та буде вручений стягувачу.
9. Судовий наказ набрав законної сили "____" __________ 20__ року.
10. Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "____" __________ 20__ року (включно).
11. Судовий наказ видано стягувачу "____" __________ 20__ року.
Суддя Курдельчук Ігор Данилович
СУДОВИЙ НАКАЗ
27.05.2021Справа № 910/8261/21
6 500,00 грн. заборгованості за разовим договором-заявкою на перевезення вантажів автомобільним транспортом №Д.20.11.20.7 від 20.11.2019.
Відповідно до статей 11, 509, 525, 759 Цивільного кодексу України, статті 193 Господарського кодексу України, статей 129, 148, 152, 154, 155 Господарського процесуального кодексу України
4. Повідомити, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
5. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили та внесення відомостей, зазначених у пунктах 9-11 частини першої статті 155 Господарського процесуального кодексу України видати стягувачу.
8. Боржник може протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати до Господарського суду міста Києва у письмовій формі заяву про скасування судового наказу (за формою і змістом відповідно до вимог статті 157 Господарського процесуального кодексу України), документ, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником, та документ, що підтверджує сплату судового збору.
У разі ненадходження до суду заяви боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набере законної сили та буде вручений стягувачу.
9. Судовий наказ набрав законної сили "____" __________ 20__ року.
10. Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "____" __________ 20__ року (включно).
11. Судовий наказ видано стягувачу "____" __________ 20__ року.
Суддя Курдельчук Ігор Данилович
УХВАЛА

м. Київ

27.05.2021Справа № 910/10857/20

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом Заступника військового прокурора Центрального регіону України в інтересах держави в особі:

1) Кабінету Міністрів України

2) Міністерства оборони України

до 1)Державного підприємства "Управління капітального будівництва та інвестицій"

2)Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Новатех"

третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачів - Київське квартирно - експлуатаційне управління

про визнання недійсним договору

ВИКЛИКАЄ:

Державне підприємство "Управління капітального будівництва та інвестицій" як відповідача - 1 та Київське квартирно - експлуатаційне управління як третю особу у судове засідання на 08.06.21 о 12:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 4 .

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1.Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2.Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя С. В. Стасюк
УХВАЛА

м. Київ

27.05.2021Справа № 911/2595/19

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Трипільська колота цегла"

до Київської обласної державної адміністрації

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Виконавчий комітет Обухівської міської ради Київської області

про визнання поновленим договору оренди землі

ВИКЛИКАЄ:

Київську обласну державну адміністрацію як відповідача та Виконавчий комітет Обухівської міської ради Київської області як третю особу у підготовче засідання на 10.06.21 о 10:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 1.

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1.Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2.Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя С. В. Стасюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"17" травня 2021 р. м. Київ Справа № 911/1160/21
Господарський суд Київської області в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі 911/1160/21
У справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Росич Приват
до Головного управління Державної податкової служби у Київській області
Товарної біржі Міжрегіональна товарно-промислова біржа
Приватного підприємства Сполі-Буд Компані
Товариства з обмеженою відповідальністю Бюро Ваш експерт+
про визнаня недійсними оцінки нерухомого майна, результатів аукціону, договору купівлі-продажу
Суддя Карпечкін Т.П.
Відповідачів 2, 3, 4 в підготовче засідання на 14.06.2021 року о 14:30.
Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:
1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.
3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.
Суддя Т.П. Карпечкін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"24" травня 2021 р. м. Київ Справа № 911/987/19

Господарський суд Київської області в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі 911/987/19

У справі за позовом Заступника прокурора Чернігівської області в інтересах держави в особі Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру

до Головного управління Держгеокадастру у Київській області

Товариства з обмеженою відповідальністю "НИВА ФАРМ"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів ОСОБА_1

про витребування з незаконного володіння земельної ділянки

Суддя Карпечкін Т.П.

ВИКЛИКАЄ:

Учасників справи в судове засідання з розгляду справи по суті на 23.06.2021 року о 15:00.

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя Т.П. Карпечкін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"25" травня 2021 р. м. Київ Справа № 911/1000/21

Господарський суд Київської області в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі 911/1000/21

У справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничий комплекс Автотранспортник

до Публічного акціонерного товариства Центренерго

за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Трипільської теплової електричної станції Публічного акціонерного товариства Центренерго

про стягнення 1 206 592,76 грн.

Суддя Карпечкін Т.П.

ВИКЛИКАЄ:

Позивача та третю особу в підготовче судове засідання на 16.06.2021 року о 14:30.

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя Т.П. Карпечкін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"19" квітня 2021 р. м. Київ Справа № 911/800/21

Суддя Карпечкін Т.П., розглянувши позовну заяву і додані до неї документи

Приватного підприємства РАССВЕТ

до Товариства з обмеженою відповідальністю МАНАД

про стягнення 3 465 700,00 грн.

встановив:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Приватного підприємства РАССВЕТ до Товариства з обмеженою відповідальністю МАНАД про стягнення 3 465 700,00 грн.

Ухвалою суду від 23.03.2021 року у справі № 911/800/21 позовну заяву Приватного підприємства РАССВЕТ залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків протягом 10 днів з дня вручення вказаної ухвали.

Як вбачається з відмітки на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення № 220, вказана ухвала отримана позивачем 31.03.2021 року, отже, останнім днем для усунення встановлених ухвалою суду від 23.03.2021 року недоліків є 12.04.2021 року.

Проте, позивач у встановлений судом строк (до 12.04.2021 року включно) визначених недоліків позовної заяви не усунув.

Відповідно до ч. 1 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

У відповідності до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків (ч. 6 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України).

Відтак, враховуючи, що строк на усунення недоліків позовної заяви сплинув 12.04.2021 року, заяву про усунення недоліків позовної заяви позивачем не подано, позовна заява не може бути прийнятою до розгляду Господарським судом Київської області та підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків (ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України).

Керуючись ст. ст. 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву Приватного підприємства РАССВЕТ з доданими до неї матеріалами повернути заявнику без розгляду.

2. Згідно ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку і строк встановлені, ст. ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.П. Карпечкін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"11" травня 2021 р. м. Київ Справа № 911/1057/21

Суддя Карпечкін Т.П., розглянувши позовну заяву і додані до неї документи

Товариства з обмеженою відповідальністю Агромонтажбуд

до Товариства з обмеженою відповідальністю Бухгалтерська агенція Шейна-аудит

про зобов`язання вчинити дії

встановив:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Агромонтажбуд до Товариства з обмеженою відповідальністю Бухгалтерська агенція Шейна-аудит про зобов`язання вчинити дії, а саме повернути частину первинних бухгалтерських документів, які були передані відповідачу по договору про супроводження бухгалтерського обліку б/н від 01.01.2016 року.

Ухвалою суду від 12.03.2021 року у справі № 911/1057/21 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Агромонтажбуд залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків протягом 10 днів з дня вручення вказаної ухвали.

Як вбачається з відмітки на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення № 210, вказана ухвала отримана позивачем 24.04.2021 року, отже, останнім днем для усунення встановлених ухвалою суду від 12.03.2021 року недоліків є 05.05.2021 року.

Проте, позивач у встановлений судом строк (до 05.05.2021 року включно) визначених недоліків позовної заяви не усунув.

Відповідно до ч. 1 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

У відповідності до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків (ч. 6 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України).

Відтак, враховуючи, що строк на усунення недоліків позовної заяви сплинув 05.05.2021 року, заяву про усунення недоліків позовної заяви позивачем не подано, позовна заява не може бути прийнятою до розгляду Господарським судом Київської області та підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків (ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України).

Керуючись ст. ст. 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Агромонтажбуд з доданими до неї матеріалами повернути заявнику без розгляду.

2. Згідно ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку і строк встановлені, ст. ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.П. Карпечкін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"26" травня 2021 р. м. Київ Справа № 911/1260/21

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАРАН-ЛТД", Київська обл., м. Каховка

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес груп Д", Київська обл., с. Підгірці

про стягнення 98 435 грн. 61 коп.

Суддя Мальована Л.Я.

Представники сторін:

позивача не з`явився;

відповідача не з`явився.

Обставини справи:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 98 435 грн. 61 коп., з яких: 81 000 грн. 19 коп. борг; 9 350 грн. 98 коп. пеня; 5 917 грн. 97 коп. інфляційні втрати; 2 166 грн. 47 коп. 3% річних та 4 000 грн. 00 коп. витрат на правничу допомогу.

Ухвалою суду від 05.05.2021 р. відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 26.05.2021 р.

Представники сторін в засідання суду не з`явились, про причини неявки не повідомили суд належним чином, вимоги суду викладені в ухвалі від 05.05.2021 р. не виконали.

Враховуючи неявку сторін, суд вважає за доцільне відкласти підготовче засідання.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України господарський суд з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Керуючись ст. ст..182, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Підготовче засідання відкласти на 23.06.2021 о 10:30. Засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. С.Петлюри, 16/108.

2. Вдруге зобов`язати сторін виконати вимоги суду викладені в ухвалі від 05.05.2021 р. Відповідачу в строк до 12.06.2021 р. надати відзив на позовну заяву.

3. Зобов`язати позивача в строк до 19.06.2021 р. надати відповідь на відзив. Копію відповіді направити відповідачу, докази надати суду.

4. Викликати уповноважених представників учасників процесу в судове засідання. Визнати їх явку обов`язковою.

5. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

6. Ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала господарського суду оскаржується в порядку та строки, визначені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України

Суддя Л.Я. Мальована
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"26" травня 2021 р. Справа № 911/2298/20

Суддя Господарського суду Київської області Мальована Л.Я. розглянувши клопотання арбітражного керуючого Вегери Андрія Анатолійовича про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута у справі № 911/2298/20

За заявою боржника Товариства з обмеженою відповідальністю Кий Авто Холдинг

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа № 911/2298/20 за заявою ТОВ Кий Авто Холдинг про банкрутство.

26.05.2021 р. через канцелярію суду ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю Кий Авто Холдинг арбітражним керуючим Вегера А.А. подано клопотання про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута.

Розглянувши подане клопотання, суд дійшов висновку про призначення його до розгляду.

Враховуючи зазначене, керуючись ст.ст. 2, 65 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 234 ГПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Призначити до розгляду у судовому засіданні на 04.06.2021 о 11:40 клопотання ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю Кий Авто Холдинг арбітражного керуючого Вегери А.А. про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута.

2. Засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. С.Петлюри, 16/108.

3. Викликати уповноважених представників учасників процесу в судове засідання. Визнати їх явку обов`язковою.

4. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

5. Ухвалу направити ліквідатору, боржнику та кредиторам.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала господарського суду оскаржується в порядку та строки, визначені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України

Суддя Л.Я. Мальована
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
"27" травня 2021 р. м. Київ Справа № 911/1518/21
Керуючись ст. 147, 148, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Боржник Фізична особа-підприємець Город Наталія Олександрівна, АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .
2. Повідомити Боржника, що він має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
4. Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
5. Дата набрання судовим наказом законної сили ____________.
6. Строк пред`явлення судового наказу до виконання ___________.
7. Дата видачі судового наказу стягувачу ___________.
Суддя Ю.В. Подоляк