номер провадження справи 35/50/21
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
25.05.2021 Справа № 908/818/21
м.Запоріжжя Запорізької області
Господарський суд Запорізької області у складі: головуючий суддя Топчій О.А.,
за участю секретаря судового засідання Авраменко К.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Тревел Візит про ухвалення додаткового рішення, яке зареєстроване 25.05.2021 у справі №908/818/21
про стягнення коштів
за участю представників сторін:
від позивача: Аржанухін В.Л., довіреність №19/01 від 19.01.2021;
від відповідача: Грамчук М.О., ордер серія АР№1044793 від 21.04.2021;
Господарським судом Запорізької області розглянуто позов Товариства з обмеженою відповідальністю Аерлайн до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Тревел Візит про стягнення з відповідача суми попередньої оплати у розмірі 24 600,00 грн, 748,11 грн пені, 444,82 грн 3% річних, 1205,40 грн інфляційних втрат.
Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 18.05.2021 закрито провадження у справі №908/818/21, на підставі п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України.
Ухвалою суду від 20.05.2021 заяву прийнято до розгляду, судове засідання призначено на 25.05.2021 о 12 год. 00 хв.
Ухвалою суду від 25.05.2021 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Тревел Візит про ухвалення додаткового рішення про відшкодування понесених судових витрат на правничу допомогу, яка зареєстрована 19.05.2021 залишено без розгляду, за усним клопотання відповідача, у зв`язку з поданням іншого клопотання 25.05.2021.
Відповідно до Витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 25.05.2021 клопотання про ухвалення додаткового рішення у справі №908/818/21 передано на розгляд судді О.А. Топчій.
Ухвалою суду від 25.05.2021 клопотання прийнято до розгляду, судове засідання призначено на 25.05.2021 о 12 год. 10 хв.
Представник позивача у судовому засіданні 25.05.2021 подав письмові заперечення, в яких заперечив щодо відшкодування понесених відповідачем судових витрат на правничу допомогу, посилаючись на те, що фактично спору не було в розумінні засад змагальності сторін, позивач відмовився від позову та ухвалою суду від 18.05.2021 відмову від позову прийнято судом, провадження у справі закрито.
Частиною 8 статті 129 ГПК України передбачено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
За приписами статті ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат пов`язаних з розглядом справи належать витрати на професійну правничу допомогу.
У відповідності до ч.ч. 1, 2 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
За ч.ч. 3, 4 ст. 126 ГПК України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Відповідно до ч.ч. 5, 6 ст. 126 ГПК України у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Таким чином, зважаючи на наведені положення законодавства, у разі недотримання вимог частини 4 статті 126 ГПК України суду надано право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, лише за клопотанням іншої сторони.
При цьому, обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, що підлягають розподілу між сторонами (частини 5-6 статті 126 ГПК України).
Загальне правило розподілу судових витрат визначене в частині 4 статті 129 ГПК України. Разом із тим, у частині 5 наведеної норми цього Кодексу визначено критерії, керуючись якими суд (за клопотанням сторони або з власної ініціативи) може відступити від загального правила при вирішенні питання про розподіл витрат на правову допомогу та не розподіляти такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення, а натомість покласти їх на сторону, на користь якої ухвалено рішення.
Зокрема відповідно до частини 5 статті 129 ГПК України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує:
1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;
2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;
3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо;
4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.
При цьому, на предмет відповідності зазначеним критеріям суд має оцінювати поведінку/дії/бездіяльність обох сторін при вирішенні питання про розподіл судових витрат.
Відповідно до ст. 30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Враховуючи ст. 28 Правил адвокатської етики (затверджені звітно-виборним з`їздом адвокатів України 09.06.2017) необхідно дотримуватись принципу "розумного обґрунтування" розміру оплати юридичної допомоги. Цей принцип набуває конкретних рис через перелік певних факторів, що мають братись до уваги при визначенні розміру оплати: обсяг часу і роботи, що вимагається для адвоката, його кваліфікацію та адвокатський досвід, науково-теоретична підготовка.
Суд, здійснюючи розподіл судових витрат (витрат на професійну правничу допомогу) вказує наступне.
У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.
Предметом договору про надання правової допомоги №б/н від 19.04.2021, укладеного між відповідачем Товариством з обмеженою відповідальністю «Тревел Візит» і Адвокатським бюро «Грамчук і партнери» в особі Грамчук М.О. є надання Адвокатським бюро усіма законними методами та способами правової допомоги (юридичні послуги) клієнту у спорі з Товариством з обмеженою відповідальністю «Аерлайн» про стягнення заборгованості за договором №НТ38/18 від 07.07.2018 у справі №908/818/21.
Приписами п. 6.3. передбачено, що розрахунок за цим договором проводиться на умовах відстрочки оплати, протягом 30 календарних днів з дня підписання акту приймання-передачі виконаних послуг (виконаних робіт), шляхом перерахування коштів у розмірі визначеному п. 1.2. договору на рахунок Адвокатського бюро, який зазначається в рахунку на оплату наданих послуг.
21.05.2021 ТОВ Тревел Візит та Адвокатським бюро «Грамчук і партнери» підписано акт приймання-передачі виконаних послуг (виконання робіт) до договору про надання правової допомоги №б/н від 19.04.2021 на суму 10 000,00 грн.
Тобто, на момент подання клопотання про стягнення витрат на правничу допомогу вартість наданих послуг у розмірі 1000,00 грн ще не сплачена, однак сторони погодили обов`язок оплати цієї суми в майбутньому.
Об`єднана палата Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду в абз. 3 п. 6.5. постанови від 03.10.2019 по справі № 922/445/19 зробила висновок, що витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки мас бути сплачено.
Розподіляючи витрати за послуги адвоката суд вказує, що наявні в матеріалах справи договір, акт приймання-передачі виконаних послуг (виконаних робіт) до договору про надання правової допомоги та рахунок, а також встановлений в договорі фіксований розмір гонорару адвоката не є безумовною підставою для відшкодування судом витрат на послуги адвоката у такому розмірі з іншої сторони, адже розмір таких витрат має бути доведений, документально обґрунтований та відповідати критерію розумної необхідності таких витрат.
Розглянувши матеріали справи, враховуючи предмет спору, строк розгляду справи суд вважає, що розумним розміром витрат на послуги адвоката за розгляд позовної заяви у даному спорі є сума 5000 грн., інші заявлені витрати на послуги адвоката є завищеними та становлять надмірний тягар для позивача, що суперечить принципу розподілу витрат.
Таким чином, заявлена відповідачем вимога, відповідно до ч. 8 ст. 129 ГПК України про стягнення з позивача витрат на професійну правничу допомогу підлягає задоволенню судом частково, в розмірі 5 000 грн.
Керуючись ст.ст. 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд
Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Тревел Візит про ухвалення додаткового рішення про відшкодування понесених судових витрат на правову допомогу, яке зареєстроване 25.05.2021, задовольнити частково.
В іншій частині клопотання відмовити
Видати наказ після набрання додатковою ухвалою законної сили.
Додаткова ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачені ст.ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.
Повний текст додаткової ухвали складений 31.05.2021 року.
Суддя О.А. Топчій