УХВАЛА

м. Київ

03.06.2021Справа № 910/8423/21
Суддя Господарського суду міста Києва Турчин С.О., розглянувши

позовну заяву КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА "ВИРОБНИЧЕ УПРАВЛІННЯ КОМУНАЛЬНОГО ГОСПОДАРСТВА"

до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ПАККО ХОЛДИНГ"

про стягнення 11062,32 грн.

ВСТАНОВИВ:

КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ВИРОБНИЧЕ УПРАВЛІННЯ КОМУНАЛЬНОГО ГОСПОДАРСТВА" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ПАККО ХОЛДИНГ" про стягнення 11062,32 грн. заборгованості

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно із ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суд зазначає, що позовну заяву подано без додержання вимог ст. 162, 164 Господарського процесуального кодексу України.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи.

У поданій до суду позовній заяві позивачем зазначено, що місцезнаходження відповідача - ТОВ "ПАККО ХОЛДИНГ" є: 43005, м. Луцьк, вул. Клима Савура, 21А.

Натомість, з витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань вбачається, що місцезнаходженням ТОВ "ПАККО ХОЛДИНГ" є: 03680, місто Київ, вул.Заболотного Академіка, будинок 150, прим.17.

Отже, позивачем не правильно вказано адресу місцезнаходження відповідача.

Відповідності до п.1 ч.1 ст.164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно із ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України, позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Судом встановлено, що позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовною заявою вих. № 249 від 18.05.2021.

Проте, з наданого позивачем опису вкладення у цінний лист вбачається, що відповідачу направлено позовну заяву №247 від 17.05.2021, тобто відповідачу направлено копію іншої позовної заяви.

Отже, позивач не виконав вимоги п. 1 ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України, оскільки не направив копії позовної заяви, з якою звернувся до суду, на адресу відповідача.

Враховуючи наведене, способом усунення недоліку позовної заяви є направлення копії позовної заяви вих. № 249 від 18.05.2021 на адресу місцезнаходження відповідача, зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та надання відповідних доказів суду.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У статті 4 Закону України "Про судовий збір" (далі - Закон) зазначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з частиною другою статті 4 Закону за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору встановлюється в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як вбачається з прохальної частини позовної заяви, позивачем заявлено 1 вимога майнового характеру: стягнення 11062,32 грн.

На підтвердження сплати судового збору позивачем додано платіжне доручення №115 від 10.03.2021 на суму 2270,00 грн., з якого вбачається, що позивачем сплачено судовий збір на казначейський рахунок Господарського суду Закарпатської області.

Суд звертає увагу позивача, що судовий збір щодо розгляду Господарським судом міста Києва сплачується за наступними реквізитами:

Отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м. Київ;

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783;

Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП);

Код банку отримувача (МФО) - 899998;

Рахунок отримувача - UA3026001;

Код класифікації доходів бюджету - 22030101;

Призначення платежу - *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Господарський суд м. Києва (назва суду, де розглядається справа).

Отже, позивач має усунути зазначений недолік позовної заяви шляхом надання суду доказів на підтвердження сплати судового збору за наведеними реквізитами у розмірі 2270,00 грн.

Згідно із п. 4, п. 5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

В порушення наведених вище приписів п. 5 ч. 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України позивачем не додано жодного первинного документу щодо господарських правовідносин саме з відповідачем ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ПАККО ХОЛДИНГ", всі наданні податкові накладні, акти здачі-приймання виконаних робіт, платіжні доручення стосуються правовідносин з ТОВ «ГІППО».

За таких обставин, позивачу слід усунути вказані недоліки шляхом надання первинних документів, що підтверджують заявлені позовні вимоги щодо відповідача.

Відповідно до пункту 3 ч. 3 ст. 162 ГПК України, позовна заява повинна містити: зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються.

Як встановлено судом, позовна заява не містить розрахунку заявлених вимог до стягнення. Так, позивачем не наведено та не надано розрахунку, яким чином обраховується заявлена до стягнення сума, якими первинними документами підтверджується, тобто обґрунтованого розрахунку заявленої суми матеріали позовної заяви не містять.

Таким чином, позивачу слід усунути зазначений недолік позовної заяви шляхом надання розрахунку заявленої до стягнення суми у розмірі 11062,32 грн. із посиланням на первині документи, на підставі яких виник борг.

Частиною другою статті 91 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

В порушення зазначених вимог, позивачем до матеріалів позовної заяви додано непридатну для читання копію договору про надання послуг з вивезення побутових відходів від 03.01.2013.

Таким чином, позивачу слід усунути зазначений недолік позовної заяви шляхом надання якісної, належним чином засвідченої копії договору про надання послуг з вивезення побутових відходів від 03.01.2013.

За таких обставин, позовна заява КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА "ВИРОБНИЧЕ УПРАВЛІННЯ КОМУНАЛЬНОГО ГОСПОДАРСТВА" підлягає залишенню без руху.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене та керуючись ст.162, 164, 174, ч. 2 ст. 232, ст. 233, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА "ВИРОБНИЧЕ УПРАВЛІННЯ КОМУНАЛЬНОГО ГОСПОДАРСТВА" залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 5 днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили 03.06.2021 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя С.О. Турчин