25.05.2021Справа № 910/1104/21
Господарський суд міста Києва у складі судді Кирилюк Т.Ю. за участі
секретаря судового засідання Маринченко М.В., розглянувши клопотання
Фермерського господарства «Агрофірма «Базис» про розподіл витрат на професійну
правничу допомогу у справі
за позовом Фермерського господарства «Агрофірма «Базис»
до Приватного підприємства «БГФ-Агро»
про стягнення 590 025,50 грн.,
за участі представників згідно протоколу судового засідання,
Рішенням Господарського суду міста Києва від 11.05.2021 позов задоволено повністю. Стягнуто з Приватного підприємства «БГФ-Агро» на користь Фермерського господарства «Агрофірма «Базис» 590 025 грн. 50 коп. - основного боргу та 8 850 грн. 38 коп. - судового збору.

До закінчення судових дебатів представником Фермерського господарства «Агрофірма «Базис» подана заява в порядку частини восьмої статті 129 Господарського процесуального кодексу України.

Представник позивача 18 травня 2021 року подав до суду клопотання про розподіл витрат на професійну правничу допомогу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.05.2021 розгляд клопотання Фермерського господарства «Агрофірма «Базис» про розподіл витрат на професійну правничу допомогу у справі № 910/1104/21 призначено на 25.05.2021.

Представник позивача просив суд стягнути з відповідача 30 000, 00 грн. витрат на правову допомогу.

Представник відповідача заявив клопотання про зменшення розміру витрат позивача на правову допомогу, з огляду на їх неспівмірність.

У відповідності до статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Позивач та Адвокатське об`єднання «Лекс`юс» 16.06.2020 уклали договір про надання правової допомоги № 16/06-2020, за яким адвокатське об`єднання зобов`язалось надавати позивачу правову допомогу, а позивач - оплатити надані послуги.

Згідно частини восьмої статті 129 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу, позивачем надано рахунки № 1 від 16.06.2020 на суму 30 000, 00 грн., № 2 від 11.05.2021 на суму 30 000, 00 грн., платіжні доручення № 1227 від 25.05.2020, № 14.05.2021.

Вирішуючи питання про розподіл витрат, пов`язаних з наданням правничої допомоги адвокатом, суд враховує, що розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом. Суд не має право втручатися у правовідносини адвоката та його клієнта.

Пунктом 4.1 договору про надання правової допомоги № 16/06-2020 від 16.06.2020 позивач та Адвокатське об`єднання «Лекс`юс» узгодили фіксовану вартість правничих послуг у загальному розмірі 60 000, 00 грн.

Відповідно до частини шостої статті 126 Господарського процесуального кодексу України обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідач заперечуючи проти розміру витрат на правову допомогу посилається на те, що позивач не надав детального опису виконаних робіт.

Суд відхиляє дане твердження, у зв`язку з тим, що у разі встановлення адвокатом та клієнтом фіксованого розміру гонорару детальний опис робіт, виконаних під час надання правової допомоги не потрібен.

Матеріали справи містять документи, які свідчать про реальність надання правової допомоги та їх вартість.

Дослідивши заперечення відповідача, суд встановив відсутність обгрунтованих підстав для зменшення розміру витрат на оплату правничої допомоги, які позивач просить стягнути з відповідача.

Враховуючи обставини даної справи, предмет та підстави позовних вимог, кількість та вартість правової допомоги, немотивованість заперечень відповідача щодо розміру витрат на правову допомогу, суд дійшов висновку, що витрати на професійну правничу допомогу у сумі 30 000, 00 грн. є обґрунтованими і підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача.

Оскільки у рішенні Господарського суду міста Києва від 11.05.2021 не вирішено питання щодо розподілу цих витрат, керуючись статтею 244 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне прийняти додаткове рішення у справі № 910/1104/21.

Керуючись статтями 126, 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Клопотання Фермерського господарства «Агрофірма «Базис» про розподіл витрат на професійну правничу допомогу задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного підприємства «БГФ-Агро» (01133, м. Київ, вул. Кутузова, будинок 18/7, кімната 408, ідентифікаційний код 30525636) на користь Фермерського господарства «Агрофірма «Базис» (20323, Черкаська область, Уманський район, село Кочубіївка, вулиця Колгоспна, будинок 8, ідентифікаційний код 00857048) 30 000 (тридцять тисяч) грн. 00 коп. - витрат на правову допомогу.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено: 28.05.2021.

Суддя Т.Ю.Кирилюк