ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2021 справа № 904/4039/20

за позовом: Акціонерного товариства Українська залізниця в особі регіональної філії Південно-Західна залізниця АТ Укрзалізниця, м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Дорбуд-Монтаж, м. Львів

про стягнення 1 464 594,99грн.

Суддя Коссак С.М.

за участі секретаря Пукач М.В.

Представники:

Від позивача: Шапран Людмила Іванівна адвокат;

Від відповідача: не зявився

02.12.2020 на розгляд Господарського суду Львівської області ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 17.11.2020 надіслано за підсудністю матеріали справи №904/4039/20 за позовом Акціонерного товариства Українська залізниця в особі регіональної філії Південно-Західна залізниця АТ Укрзалізниця, м. Київ до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Дорбуд-Монтаж, м. Львів про стягнення 1 464 594,99грн., з яких: 728 966,03грн. неустойки та 735 628,96грн. 7% штрафу за часткове прострочення і часткове невиконання робіт.

Ухвалою суду від 28.12.2020 року господарським судом Львівської області винесено ухвалу, якою прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 28.01.2021 року на 10:00 год. Участь сторін у підготовчому засіданні визнано обов`язковою.

19.01.2021 на електронну адресу суду Акціонерним товариством Українська залізниця в особі регіональної філії Південно-Західна залізниця АТ Укрзалізниця надіслано заяву (вх.№ 1107/21 від 19.01.2021) про проведення судового засідання по справі № 914/2134/19, що призначене на 28.01.2021 року на 10год. 00хв. у режимі відеоконференції, забезпечити проведення якої доручити судам, перелічених згідно вказаного переліку заявника. Вказана заява мотивована неможливістю забезпечити явку уповноваженого представника у зв`язку із загруженістю юристів та карантинні обмеження.

Ухвалою суду від 21.01.2021 року заяву Акціонерного товариства Українська залізниця в особі регіональної філії Південно-Західна залізниця АТ Укрзалізниця про участь у судовому засіданні 28.01.2021р. о 10:00год. у справі №904/4039/20 в режимі відеокоференції задоволено. Доручено Соломянському районному суді м. Києва (03113, м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1) забезпечити проведення судового засідання у справі №904/4039/20, призначене на 28.01.2021р. р. о 10:00 год в режимі відеоконференції, в якому братиме участь представник Акціонерного товариства Українська залізниця в особі регіональної філії Південно-Західна залізниця АТ Укрзалізниця.

Протокольною ухвалою суду від 21.01.2021 року розгляд справи відкладено на 12.02.2021 на 10:00 год. та доручено Солом`янському районному суду м. Києва забезпечити проведення судового засідання 12.02.2020 на 10:00 год. у справі №904/4039/20 в режимі відеоконференції, в якому буде брати участь представник позивача.

Рух справи відображено в ухвалах суду.

Ухвалою суду від 23.04.2021 року закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті в судовому засіданні на 20.05.2021 р.

В судове засідання 20.05.2021 року позивач явку представника забезпечив, який підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

В судове засідання 20.05.2021 року відповідач явку уповноваженого представника не забезпечив, про причини неявки суд не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про місце, дату та час судового засідання, що підтверджується списком розсилки поштової кореспонденції за27.04.2021 року. Станом на час розгляду справи клопотань чи інших процесуальних документів від відповідача не надходило. 04.01.2021 року, 09.02.2021 року, 26.02.2021 року, 16.03.2021 року, 22.04.2021 року та 07.05.2021 на адресу суду від відповідача повернулись конверти із зазначенням причини на довідці Укрпошти: адресат відсутній за вказаною адресою.

Відповідно до пункту 5 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 17.11.2020 року надіслано за підсудністю матеріали справи №904/4039/20 до Господарського суду Львівської області, оскільки відповідно до Витягу Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 13.10.2020 року адресою Товариства з обмеженою відповідальністю Дорбуд-Монтаж є - 79058, м. Львів, вул. Липинського, будинок 4.

Господарським судом Львівської області ухвали суду надіслані відповідачу за адресою, що міститься у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, відповідно до відомостей якого юридичною адресою відповідача є 79058, м. Львів, вул. Липинського, будинок 4 та адресами, які вказані позивачем у позовній заяві, додатково ухвали суду надіслані на електронну адресу відповідача у справі. Відтак, судом дотримано вимог процесуального закону щодо належного повідомлення відповідача про судовий розгляд. Одночасно, для належного повідомлення відповідача у справі про місце час та дату слухання справи, судом розміщено та опубліковано на сайті Господарського суду Львівської області оголошення у справі №904/4039/20 про повідомлення відповідача у справі - Товариства з обмеженою відповідальністю «Дорбуд-Монтаж» (79058, м. Львів, вул. Липинського, 4), що розгляд даної справи призначено на 20.05.2021 року на 10год. 40хв. та з текстом ухвали господарського суду Львівської області можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Відповідач, у відповідності до ст.165 ГПК України, своїм процесуальним правом не скористався, відзиву на позовну заяву у встановлений судом строк без поважних причин не надав.

Судом було вчинено всіх можливі за даних обставин дії щодо належного повідомлення сторін про розглядуваний спір. Зважаючи на зазначене, суд констатує, що відповідач належним чином був повідомлений про судовий процес.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справи за наявними матеріалами.

В судовому засідання проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Аргументи позивача.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що між Акціонерним товариством «Українська залізниця» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Дорубд-Монтаж» укладено договір №ПЗ/Е-19676/НЮ від 06.05.2019 року по виконанню робіт: Тягова підстанції Бояркка 110/27,5/35/10 Кв Південно-Західної залізниці.. Реконструкція ВРП-110 з перенесенням комерційного обліку електричної енергії на межу балансової належності )110 кВ), відповідно до умов цього договору, Кошторису (додаток №1) та календарного плану виконання робіт. (Додаток №2). Відповідно до п.п. 5.1, 5.2 Договору початок робіт з дня підписання Договору, завершення робіт та здача їх замовнику не пізніше 30.11.2019 року.

Підрядником по Договору - Товариством з обмеженою відповідальністю «Дорбуд-Монтаж», роботи по укладеному Договору виконані не в повному обсязі та допущено прострочення виконання робіт, що підтверджується Актом №1/806 за липень, Актом №2/806 за серпень 2019 року та Актом №3/806 за листопад 2019 року приймання виконаних будівельних робіт, Актом вартості устаткування, що придбавається виконавцем за липень 2019 року та довідками про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за липень 2019 року, серпень 2019 року та листопад 2019 року.

Відтак, позивачем нараховано відповідачу неустойку в розмірі 0,1 % від вартості несвоєчасно виконаних робіт в сумі 728 966,03грн., а за прострочення понад тридцять днів додатково нараховано штраф у розмірі 7 відсотків в сумі 735 628,96грн. вказаної вартості, що разом становить 1 464 594,99грн. (розрахунок неустойки та штрафу додано до матеріалів справи).

Аргументи відповідача.

Вимог ухвали суду не виконав, проти позову в установленому порядку не заперечив. Тому суд розглянув справу без участі представника відповідача та його відзиву на позов, за наявними у ній матеріалами.

Фактичні обставини справи.

Предметом доказування є обставини з яким пов`язує факт укладення договору підряду, його неналежне виконання, встановлення факту прострочення його виконання, правомірності нарахування неустойки в розмірі 0,1 % від вартості несвоєчасно виконаних робіт та нарахування за прострочення понад тридцять днів у розмірі 7 відсотків від вартості невиконаних робіт.

06.05.2019 року за результатами проведення процедури закупівлі відкриті торги, відповідно до вимог Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 №922-VIII оголошення № UA-2019-03-22-02270-B, між Акціонерним товариством «Українська залізниця», в особі виробничого підрозділу Київська дистанція електропостачання регіональної філії «Південно-Західна залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» та виробничого підрозділу Київська дистанція електропостачання регіональної філії «Південно-Західна залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» (позивач у справі, згідно з договором - замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Дорбуд-Монтаж» (відповідач у справі, згідно з договором - підрядник) укладено договір підряду №ПЗ-19676/НЮ від 06.05.2019 року (надалі - договір), відповідно до п.1.1 якого підрядник зобов`язується власними матеріалами та обладнанням за завданням Замовника виконати роботи: Тягова підстанції Боярка 110/27, 5/35/10 Кв Південно-Західної залізниці. Реконструкція ВРП-110 з перенесенням комерційного обліку електричної енергії на межу балансової належності (110 кВ), відповідно до умов цього Договору, Кошторису (Додаток №1) та календарного плану виконання робіт (Додаток №2).

Пунктом 1.2 договору визначено, що замовник зобов`язаний прийняти та оплатити роботи, виконані підрядником, відповідно до умов цього Договору та Кошторису.

Відповідно до п.3.1. Договору, загальна сума договору становить 15 283 334,00 грн., ПДВ 20% - 3 056 666,80 грн., разом 18 340 000,80грн. та визначається на підставі Кошторису (Додаток №1), який є невід`ємною частиною цього Договору.

Згідно п. 4.2. Договору розрахунки проводяться шляхом поетапної оплати Замовником по факту виконаних робіт, протягом 20 банківських днів, на підставі Акта приймання виконаних робіт за формою КБ-2в та Довідки про вартість виконаних робіт за формою КБ-3, підписаних уповноваженими представниками сторін, але не раніше реєстрації податкової накладної. Остаточний розрахунок проводиться після підписання Акта введення об`єкта в експлуатацію.

Згідно п.п. 5.1, 5.2 Договору початок робіт з дня підписання Договору, завершення робіт та здача їх замовнику не пізніше 30.11.2019 року.

Пунктом 5.6. Договору визначено, що виконані роботи приймаються шляхом оформлення Акту форми КБ-2в та Довідки форми КБ-3, які підписуються уповноваженими представниками Замовника та підрядника, що є підставою для розрахунків між сторонами.

На виконання умов Договору відповідачем виконано роботи не в повному обсязі, передбачені договором, та допущено прострочення виконання робіт, що підтверджується підписаними сторонами Актом №1/806 за липень, Актом №2/806 за серпень 2019 року та Актом №3/806 за листопад 2019 року приймання виконаних будівельних робіт, Актом вартості устаткування, що придбавається виконавцем за липень 2019 року та довідками про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за липень 2019 року, серпень 2019 року та листопад 2019 року. Зокрема, зазначені акти та довідки містять відтиски печаток обох сторін та підписи уповноважених осіб без жодних застережень.

Пунктом 7.3. Договору передбачено, що за порушення з вини Підрядника строків виконання робіт, передбачених цим Договором, останній сплачує Замовнику неустойку в розмірі 0,1 % від вартості несвоєчасного виконання робіт за кожний день прострочення включаючи день виконання, а за прострочення понад тридцять днів додатково стягується штраф у розмірі 7% вказаної вартості.

Відповідно до матеріалів справи, Підрядником роботи по договору: Тягова підстанції Боярка 110/27, 5/35/10 Кв Південно-Західної залізниці. Реконструкція ВРП-110 з перенесенням комерційного обліку електричної енергії на межу балансової належності (110 кВ) виконані не в повному обсязі, а також допущено прострочення виконання робіт, відтак позивачем нараховану відповідачу неустойку в розмірі 0,1 % від вартості несвоєчасно виконаних робіт в сумі 728 966,03грн., а за прострочення понад тридцять днів додатково нараховано штраф у розмірі 7 відсотків в сумі 735 628,96грн. вказаної вартості (розрахунок неустойки та штрафу додано до матеріалів справи).

17.02.2020 року позивачем направлено відповідачу претензію №НЮ-16-18/20, в якій позивач просить відповідача сплатити в добровільному порядку неустойку у розмірі 728 966,03грн. та штраф 7% у розмірі 735 628,96грн. разом 1 464 594,99грн. за часткове прострочення та часткове невиконання робіт по договору підряду №ПЗ-19676/НЮ від 06.05.2019 року. Докази направлення претензії (квитанція та поштова накладна від 18.02.2021 року) знаходяться в матеріалах справи.

В матеріалах справи відсутні докази повного виконання робіт по договору підряду №ПЗ-19676/НЮ від 06.05.2019 року, а відповідно до Акту №1/806 за липень, Акту №2/806 за серпень 2019 року та Акту №3/806 за листопад 2019 року приймання виконаних будівельних робіт, Акту вартості устаткування, що придбавається виконавцем за липень 2019 року та довідками про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за липень 2019 року, серпень 2019 року та листопад 2019 року, існує часткове прострочення виконання робіт, відтак оплати відповідачем неустойки у розмірі 728 966,03грн. та штрафу 7% у розмірі 735 628,96грн. відповідачем не здійснено.

Норми права та висновки суду.

Між сторонами у справі виникли зобов`язання на підставі Договору підряду в силу пункту 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України. Згідно зі статтею 174 Господарського кодексу України, однією з підстав виникнення господарського зобов`язання є господарський договір та інші угоди, передбачені законом, а також угоди не передбачені законом, але такі, які йому не суперечать.

Відповідно до статті 179 ГК України майново-господарські зобов`язання, які виникають між суб`єктами господарювання або між суб`єктами господарювання і негосподарюючими суб`єктами - юридичними особами на підставі господарських договорів, є господарсько-договірними зобов`язаннями.

Відповідно до статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

В силу положень статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до статті 193 ГК України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 837 ЦК України, за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

У договорі підряду визначається ціна роботи або способи її визначення (п. 1 ст. 843 ЦК України).

Відповідно до п. 4 ст. 882 ЦК України, передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами.

Статтею 530 ЦК України встановлено - якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Положення статті 599 Цивільного кодексу України встановлюють, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідно до частини 1 статті 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до вимог ч.ч.1,2 ст.509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

У відповідності до ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

У відповідності до договору підряду сторонами погоджено, що приймання виконаних відповідачем робіт оформляється та підтверджується актом виконаних робіт.

За змістом ч.1 ст.14 ГПК України суд розглядає справу не інакше як, зокрема, на підставі доказів поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Роботи за договором підряду №ПЗ-19676/НЮ від 06.05.2019 року виконані не в повному обсязі та з простроченням виконання у встановлений в Договорі термін, що підтверджується до Актом №1/806 за липень, Актом №2/806 за серпень 2019 року та Актом №3/806 за листопад 2019 року приймання виконаних будівельних робіт, Актом вартості устаткування, що придбавається виконавцем за липень 2019 року та довідками про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за липень 2019 року, серпень 2019 року та листопад 2019 року.

Згідно ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

За приписами ст. 528 ЦК України виконання свого обов`язку однією із сторін, яке відповідно до договору обумовлене виконанням другою стороною свого обов`язку, є зустрічним виконанням зобов`язання. При зустрічному виконанні зобов`язання сторони повинні виконувати свої обов`язки одночасно, якщо інше не встановлено договором, актами цивільного законодавства, не випливає із суті зобов`язання або звичаїв ділового обороту. Сторона, яка наперед знає, що вона не зможе виконати свого обов`язку, повинна своєчасно повідомити про це другу сторону. У разі невиконання однією із сторін у зобов`язанні свого обов`язку або за наявності очевидних підстав вважати, що вона не виконає свого обов`язку у встановлений строк (термін) або виконає його не в повному обсязі, друга сторона має право зупинити виконання свого обов`язку, відмовитися від його виконання частково або в повному обсязі. Якщо зустрічне виконання обов`язку здійснено однією із сторін, незважаючи на невиконання другою стороною свого обов`язку, друга сторона повинна виконати свій обов`язок.

Статтею 875 ЦК України передбачено обов`язок підрядника здати у встановлений договором строк виконані роботи.

Належних і допустимих доказів повного виконання підрядником робіт за договором підряду №ПЗ-19676/НЮ від 06.05.2019 року та у передбачений строк матеріали справи не містять і відповідач таких доказів суду не надав.

Із врахуванням положень п.4.2 вищезазначеного договору, відповідно до якого розрахунки проводяться шляхом поетапної оплати Замовником по факту виконаних робіт, протягом 20 банківських днів, на підставі Акта приймання виконаних робіт за формою КБ-2в та Довідки про вартість виконаних робіт за формою КБ-3, підписаних уповноваженими представниками сторін, але не раніше реєстрації податкової накладної. Остаточний розрахунок проводиться після підписання Акта введення об`єкта в експлуатацію. Доказів надання своєчасно наданих робіт відповідачем по Акту №1/806 за липень, Акту №2/806 за серпень 2019 року та Акту №3/806 за листопад 2019 року приймання виконаних будівельних робіт та їх повного виконання, в матеріалах справи відсутні.

Оскільки в матеріалах справи немає доказів повного та своєчасного виконання робіт відповідачем по договору підряду №ПЗ-19676/НЮ від 06.05.2019 року , позовні вимоги про стягнення неустойки в розмірі 0,1 % від вартості несвоєчасно виконаних робіт в сумі 728 966,03грн., та за прострочення понад тридцять днів штрафу у розмірі 7 відсотків в сумі 735 628,96грн., є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Частиною 1 статті 74 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до ст.86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Зазначені вище норми процесуального закону спрямовані на реалізацію статті 13 ГПК України. Згідно з положеннями цієї статті судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

За таких обставин суд дійшов висновку про те, що відповідач не спростував доводів позовної заяви, а суд не виявив на підставі наявних документів у справі інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, відтак вважає, позовні вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Судові витрати.

Відповідно до ст. 123 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати:

1) на професійну правничу допомогу;

2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи;

3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів;

4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Судом встановлено, що позивачем при поданні позову до суду сплачено судовий збір в сумі 21 968,93грн. грн, що підтверджується платіжним дорученням від 09.07.2020 № 2881689, оригінал якого знаходиться в матеріалах справи.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 129 ГПК України, судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи наведене, у зв`язку з задоволенням позову, до стягнення з відповідача на користь позивача підлягає судовий збір в сумі 21 968,93 грн.

Керуючись статтями 10, 12, 20, 73, 76 - 79, 123, 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Дорбуд-Монтаж (79058, м. Львів, вул Липинського, будинок 4; ) на користь Акціонерного товариства Українська залізниця ( 03680, м. Київ, вул. Є.Гедройця, буд.5, ) в особі регіональної філії Південно-Західна залізниця АТ Укрзалізниця (01601, м. Київ-30, вул. Лисенка, 6, ) 1 464 594,99грн., з яких: 728 966,03грн. неустойки та 735 628,96грн. 7% штрафу та судовий збір в розмірі 21 968,93грн.

3. Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 241 ГПК України.

4. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Західного апеляційного господарського суду в порядку, встановленому розділом IV ГПК України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/sud5015, а також у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою - http://reyestr.court.gov.ua.

Повний текст рішення складено та підписано 31.05.2021 року.

Суддя С.М. Коссак