ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.06.2021 м. ДніпроСправа № 904/4657/21
За позовом Нікопольської міської ради Дніпропетровської області, м. Нікополь Дніпропетровської області

до Фізичної особи-підприємця Шапар Віталія Анатолійовича, м. Нікополь Дніпропетровської області

про стягнення 792 999,84 грн.

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Представники:

Від позивача: В`юнченко О.А., представник

Від відповідача: Шапар В.А.

С У Т Ь С П О Р У :

Нікопольська міська рада Дніпропетровської області звернулася до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом, яким просить стягнути з Фізичної особи-підприємця Шапар Віталія Анатолійовича безпідставно збережені кошти в розмірі 792 999,84 грн. за період з 01.05.2018 по 30.04.2021.

В обґрунтування позовних вимог міська рада зазначає, що на підставі рішення Нікопольської міської ради від 27.06.2003 № 90-7/ХХІV, між Нікопольською міською радою та ТОВ Фірма "Престиж" 16.10.2003 укладено договір оренди земельної ділянки на АДРЕСА_1 площею 0,4796 га (код цільового використання 1.11.6 - інша комерційна діяльність) на 10 років. Кадастровий номер земельній ділянці не присвоювався.

Додатковою угодою від 25.04.2008 внесено зміни в частині розміру орендної плати.

11.02.2011 між Нікопольською міською радою та ТОВ Фірма "Престиж" укладено договір про розірвання договору оренди на земельну ділянку, посвідченого приватним нотаріусом Нікопольського міського нотаріального округу Максименко О.В. 16.10.2003 за р. 4798.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, за ОСОБА_1 з 05.01.2012 зареєстровано право власності на комплекс (1/1 частка власності) по вул. Гетьманська (Дідика), 63 в м. Нікополі. Підставою для виникнення права власності зазначено: договір купівлі-продажу, ВМХ № 152045 р. № 465, 07.07.2010, приватний нотаріус Нікопольського міського нотаріального округу Мігунов С.О.; рішення суду, б/н, 17.11.2011, Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області; рішення суду, б/н, 07.10.2011, Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської обл.; договір дарування, ВРВ №853624 рн. 1005, 22.10.2010, Мігунов С.О., приватний нотаріус Нікопольського міського нотаріального округу; ухвала суду, б/н, 06.10.2010, Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області; рішення суду, б/н, 30.08.2010, Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно (деталізована довідка) попереднім власником нерухомого майна було Товариство з обмеженою відповідальністю Фірма "Престиж".

Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ФОП Шапар В.А. зареєстрований 06.02.2007, номер запису: 0005908.

Таким чином, відповідач, набувши право власності на об`єкт нерухомості, розташований на земельній ділянці, належним чином не оформив правовідносин щодо оренди земельної ділянки, у зв`язку з чим безпідставно зберіг кошти за рахунок міської ради.

Відповідач проти задоволення позовних вимог заперечує та зазначає, що:

- позивач не надав будь-яких документів, які б підтверджували належність земельної ділянки, розташованої у м. Нікополі по вул. Гетьманській (Дідика), 63 до територіальної громади м. Нікополя та її реєстрацію в Державному земельному кадастрі, а також про реєстрацію земельної ділянки відповідно до вимог ст. 126 Земельного Кодексу та Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень";

- позивачем не надано доказів того, що земельна ділянка по вул. Гетьманській (Дідика), 63 у м. Нікополь внесена до Державного земельного кадастру, а якщо внесена, то речове право на цю ділянку зареєстроване у встановленому законом порядку. Відтак виключена можливість обчислення суми орендної плати та безпідставно збережених коштів у виді орендної плати за землю;

- позивач здійснив розрахунок нормативної грошової оцінки земельної ділянки і відповідно розрахунок безпідставно збережених коштів за період з 01.05.2018 по 30.04.2021 без дотримання вимог нормативно-правових актів. Так позивач визначив нормативну грошову оцінку не на підставі витягу із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, а з вихідних даних згідно технічної документації, що міститься в листі міськрайонного управління у Нікопольському районі та м. Нікополі №32-4-0.17-472/120-19 від 11.12.2019.

Відповідно до частини 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

У разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва (ч. 7 ст. 183 ГПК України).

З огляду на обставини справи, а також з метою правильного і своєчасного розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання на 22 червня 2021 року.

Керуючись статями 177-185, 202, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти підготовче засідання у справі на 22 червня 2021 року о 14:30 год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-208 за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Позивачу:

- інформацію про зареєстровані права та нерухоме майно та їх обтяження, що містяться у Державному реєстрі прав стосовно земельної ділянки по вул. Гетьманській (Дідика), 63 у м. Нікополі.

У випадку безпосередньої участі учасників справи в судовому засіданні, з метою запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, суд наголошує на необхідності дотримання заходів карантинного режиму (у разі продовження його дії на період розгляду справи), у тому числі й щодо використання засобів індивідуального захисту (масок, рукавичок, тощо).

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення 01.06.2021 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Н.М. Євстигнеєва