ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.05.2021 Справа № 920/1191/20

м. Суми

Господарський суд Сумської області у складі судді Котельницької В.Л., при секретарі судового засідання Чепульській Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду матеріали справи №920/1191/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" (40004, м. Суми, вул. Горького, 58, ),

до відповідачів 1)Акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" (40004, м. Суми, вул. Горького, 58, ),

2)Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) (40000, м. Суми, вул.Г.Кондратьєва, 28, )

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ).

про визнання права власності на майно,

за участю представників сторін:

від позивача: не прибув,

від відповідачів: 1) не прибув,

2) Діхтяренко В.О. ,

від третьої особи: ОСОБА_1., Самохін М.А.

справа розглядається у порядку загального позовного провадження

встановив:

0.11.2020 позивач звернувся до суду з позовною заявою, відповідно до якої просить: визнати за товариством з обмеженою відповідальністю "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" право власності на автомобіль - КС 5579 на базі КАМАЗ 53213 (автокран-Е), колір зелений, реєстраційний номер НОМЕР_2 , 1997 року випуску, шасі № НОМЕР_3 та стягнути з відповідачів на користь позивача судові витрати по справі.

Ухвалою суду від 30.11.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №920/1191/20 в порядку загального позовного провадження; призначено підготовче засідання на 26.01.2021; встановлено учасникам справи строки для надання заяв по суті справи.

22.12.2020 другим відповідачем подано відзив на позовну заяву (вх №11426/20), в якому вважає позовні вимоги позивача необґрунтованими, безпідставними та просить суд відмовити позивачу у задоволенні позову.

26.01.2021 від третьої особи надійшла заява (вх № 560к), відповідно до якої просить суд: продовжити ОСОБА_1 строк на вчинення процесуальної дії - подання письмових пояснень щодо предмету спору; прийняти до розгляду та долучити до матеріалів справи письмові пояснення ОСОБА_1 від 25.01.2021.

26.01.2021 від третьої особи надійшли письмові пояснення (вх № 710/21), в яких вважає позовну заяву безпідставною та просить суд в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Ухвалою суду 26.01.2021 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та відкладено підготовче засідання у справі № 920/1191/20 на 04.02.2021.

03.02.2021 представник третьої особи подав заяву (вх № 1005/21), в якій просить суд долучити до матеріалів справи копію документу, а саме: копію акту про проведені електронні торги від 20.10.2020.

04.02.2021 від представника позивача надійшла заява про відкладення розгляду справи (вх № 1049/21), відповідно до якої представник позивача просить суд відкласти розгляд справи у зв`язку із перебуванням представника в іншому судовому процесі.

Ухвалою суду від 04.02.2021 задоволено заяву позивача про відкладення підготовчого засідання (вх № 1049/21 від 04.02.2021) та усне клопотання першого відповідача про відкладення підготовчого засідання; відкладено підготовче засідання у справі № 920/1191/20 на 02.03.2021.

23.02.2021 від позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі (вх № 979к від 23.02.2021), відповідно до якого позивач просить зупинити розгляд справи № 920/1191/20 до набранням законної сили рішенням Зарічного районного суду м. Суми по справі № 951/1007/21.

25.02.2021 від представника другого відповідача надійшло заперечення на клопотання про зупинення провадження у справі (вх № 2025/21 від 25.02.2021), в якому представник другого відповідача зазначає, що об`єктивна неможливість розгляду справи Господарським судом Сумської області відсутня, а навпаки розгляд даної справи може вплинути на подальший розгляд справи Зарічним районним судом м. Суми, а тому на підставі викладеного просить суд відмовити в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі.

02.03.2021 від представника третьої особи надійшла заява (вх № 2214/21 від 02.03.2021), відповідно до якої представник третьої особи просить суд відмовити в задоволенні клопотання позивача про зупинення провадження у справі № 920/1191/20, оскільки відсутня об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої справи № 591/1007/21.

Ухвалою від 02.03.2021 відмовлено в задоволенні клопотання позивача про зупинення провадження у справі (вх № 979к від 23.02.2021); закрито підготовче провадження та призначено справу № 920/1191/20 до судового розгляду по суті на 30.03.2021.

У судовому засіданні 30.03.2021 з розгляду справи по суті в порядку ч. 5 ст. 233 ГПК України судом постановлено протокольну ухвалу, якою оголошено перерву з розгляду справи по суті в судове засідання до 12.04.2021.

Разом з тим, 12.04.2021 суддя Котельницька В.Л. перебувала на лікарняному, а тому розгляд зазначеної справи не відбувся.

Ухвалою суду від 27.04.2021 призначено розгляд справи № 920/1191/20 по суті в судове засідання на 25.05.2021.

24.05.2021 представник позивача подав заяву (вх № 4858/21 від 24.05.2021) про відкладення розгляду справи, оскільки представник позивача перебуває на лікарняному та не має можливості прибути в судове засідання.

В судовому засіданні без виходу до нарадчої кімнати відповідно до ч. 5 ст. 233 ГПК України судом постановлено протокольну ухвалу, якою відмовлено в клопотанні представника позивача про відкладення розгляду справи. Зазначену ухвалу занесено до протоколу судового засідання.

У судовому засіданні 25.05.2021 судом встановлено:

Представник позивача у судове засідання не прибув, будь-яких додаткових заяв чи клопотань по суті справи не подав.

Представник першого відповідача у судове засідання не прибув, будь-яких додаткових заяв чи клопотань по суті справи не подав.

Представник другого відповідача у судове засідання прибув, будь-яких додаткових заяв чи клопотань по суті справи не подав.

Представник третьої особи у судове засідання прибув, будь-яких додаткових заяв чи клопотань по суті справи не подав.

За результатами судового засідання, у зв`язку з неможливістю вирішити спір по суті у даному судовому засіданні, відповідно до ст. 216 ГПК України, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 32, 42, 89, 121, 202, 216, 233, 234, 235, 255 Господарського процесуального кодексу України

ухвалив:

1. Відкласти розгляд справи № 920/1191/20 по суті в судове засідання на 10.06.2021, 14:30. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка Т., 18/1, 1-й поверх, зал судового засідання № 4.

2. Зобов`язати сторони надати суду для огляду в судовому засіданні оригінали документів, копії яких подавалися сторонами на підтвердження їх правових позицій та були долучені судом до матеріалів справи.

3. Повідомити учасників справи про право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, а також про обов`язок повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання, зміну номерів телефонів і факсів, адреси електронної пошти або іншої аналогічної інформації.

4. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

5. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення. Дана ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

6. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud5021/.

Повний текст ухвали складено 31.05.2021.

Суддя В.Л. Котельницька