ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

"31" травня 2021 р. Cправа № 902/567/20

Суддя господарського суду Вінницької області Яремчук Ю.О., розглянувши заяву (вх. № канц. 01-34/4565/21 від 20.05.2021 р.) представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Кондитерський дім "Вацак" про розподіл судових витрат у справі

за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Вінницькій області та Хмельницькій областях (вул. Гоголя,10, м. Вінниця, 21018)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Кондитерський дім "Вацак" (вул. Вірменська, буд. 12, м. Могилів-Подільський, Вінницька обл., 24000)

про визнання недійсними результатів приватизації

Секретар судового засідання Гнатик Є.Б.

Представники сторін не з"явились

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Господарського суду Вінницької області перебуває справа № 902/567/20 за позовом ОСОБА_1 до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Вінницькій області та Хмельницькій областях до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кондитерський дім "Вацак" з вимогами про:

визнання недійсним результатів приватизації окремого майна - нежитлова будівля, що складає 899/1000 частки, в яку входить: Річковий вокзал літ "А", загальною площею 455,6 кв.м, крім підпірної стінки № 2 зі сходами №1, яка розташована за адресою: 24000, Вінницька обл., м. Могилів - Подільський, вул. Київська, 2/2, що оформлені протоколом про результати електронного аукціону № UA-PS-2020-03-31-000089-3, сформованим 19.05.2020 р. 0 16:34:23 год.;

визнання незаконним та скасувати наказ Регіонального відділення Фонду державного майна України по Вінницькій області та Хмельницькій областях № 586 від 19.05.2020 р., яким затверджений протокол про результати електронного аукціону № UA-PS-2020-03-31-000089-3, сформований 19.05.2020 р. 0 16:3:23 год.

визнати недійсним договір купівлі-продажу від 25.05.2020 р., посвідчений приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Скутельник І.А., реєстр № 3222.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу № 902/567/20 розподілено судді Яремчуку Ю.О.

20.05.2021р. представником позивача подано клопотання про залишення позову без розгляду.

Ухвалою суду від 20.05.2020 р. позовну заяву у даній справі залишено без розгляду.

20.05.2021 р. від представника відповідача 2 надійшла заява (вх. № канц. 01-34/4565/21 від 20.05.2021 р.) про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат у справі.

Відповідно до ст. 221 ГПК України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому ст. 244 цього Кодексу.

Згідно з ч. 3,4 ст. 244 ГПК України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви, у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання.

Ухвалою суду від 21.05.2021 р. судове засідання з вирішення питання щодо розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Кондитерський дім "Вацак" про розподіл судових витрат призначено на 31.05.2021 р.

27.05.2021р. на адресу суду надійшло клопотання від позивача в якому просить суд відмовити в задоволенні поданої заяви відповідача 2, оскільки, у позивача відсутність необгрунтованих дій, а тому просить суд відмовити у стягненні витрат на правову допомогу.

31.05.2021р. на адресу суду надійшло клопотання представника відповідача 2 про розгляд поданої заяви в його відсутність, заяву просить задовільнити.

Представники сторін в судове засідання не з`явились проте належним чином повідомлялись.

Визначаючись щодо клопотання представника відповідача 2 про стягнення на його користь витрат на професійну правничу допомогу, суд зазначає таке.

За приписами ч. 5 ст. 130 ГПК України у разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов`язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача.

Приписами ч. 4 ст. 236 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Для задоволення вимог про стягнення компенсації здійснених судових витрат відповідач має довести, а суд має встановити: які саме дії позивача при зверненні до суду чи під час розгляду справи по суті є необґрунтованими; чи є недобросовісним звернення позивача з позовом до суду; чи були його дії умисними та чим це підтверджується (постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 14.01.2021 у справі № 521/3011/18).

Установивши, що заява відповідача не містить доводів і доказів необґрунтованості дій позивача, Касаційний цивільний суд у складі Верховного Суду у постанові від 26.09.2018 у справі № 148/312/16-ц дійшов висновку, що саме лише подання заяви про залишення позову без розгляду не може бути розцінено як необґрунтовані дії позивача, так як це його право, передбачене процесуальним законодавством України, яке не містить обмежень у його реалізації.

Такий же висновок, що стягнення компенсації за понесені витрати в разі залишення позову без розгляду можливе лише у випадку необґрунтованості дій позивача зробив Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду у постанові від 23.10.2019 по справі №914/355/17.

З урахуванням вищевикладеного, оскільки відповідачем 2 не було надано доказів на підтвердження своєї позиції щодо необґрунтованих дій з боку позивача, в тому числі згідно вимог ч. 9 ст. 129 цього Кодексу (зловживання стороною чи її представником процесуальними правами, або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони), а саме по собі пред`явлення позову не може свідчити про необґрунтовані дії позивача, отже передбачених законом підстав для стягнення понесених відповідачем 2 судових витрат по справі з позивача не встановлено, а тому суд доходить висновку про відмову відповідачу 2 в задоволені вимог про компенсацію здійснених ним витрат, пов`язаних з розглядом справи, тому такі витрати залишаються за Товариства з обмеженою відповідальністю "Кондитерський дім "Вацак".

Керуючись ст.ст. 123, 129, 130, 232-235 ГПК України, Господарський суд міста Києва ,-

ПОСТАНОВИВ:

1. В задоволенні заяви від 20.05.2021р. представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Кондитерський дім "Вацак" про компенсацію витрат, пов`язаних з розглядом справи № 902/567/20 - відмовити.

2. Згідно з приписами ст.235 ГПК України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

3. За приписами ч.1 ст.255 ГПК України дану ухвалу можне бути оскаржено окремо від рішення суду до Північно - західного апеляційного господарського суду.

4. Згідно з положеннями ч.1 ст.256 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

5. Копію ухвали направити сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення та на електронні адреси позивача - ІНФОРМАЦІЯ_1; відповідача 1 - , відповідач 2: .

Дата складання повного тексту ухвали 31.05.2021 р.

Суддя Яремчук Ю.О.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (вул. Гагаріна,8, смт. Чернівці, Вінницька обл.)

3,4 - відповідачам (вул. Гоголя,10, м. Вінниця, 21018) (вул. Вірменська, буд. 12, м.

Могилів-Подільський, Вінницька обл., 24000)