Господарський суд Рівненської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" травня 2021 р. м. Рівне Справа № 918/203/21

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Пашкевич І.О., за участі секретаря судового засідання Ткачук І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали справи за позовом Акціонерного Товариства "ТАСКОМБАНК" (01032, м. Київ, вул. С.Петлюри, 30, )

до Фізичної особи-підприємця Ноцика Ігоря Євгенійовича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 93 031, 01 грн

Сторони не забезпечили явки своїх повноважних представників.

ВСТАНОВИВ:

У березні 2021 року Акціонерне товариство "Таскомбанк" (далі Банк) звернулося до Господарського суду Рівненської області з позовом до Фізичної особи-підприємця Ноцика Ігоря Євгенійовича (далі Підприємець) про стягнення заборгованості за Заявою-договором №ID5479158 у сумі 93 031,01 грн. (тіло кредиту - 58 450, 94 грн., відсотки - 0,01 грн., комісія - 28 000,00 грн., пеня - 4 333, 16 грн. та штраф - 2 246, 90 грн.).

Ухвалою суду від 23.03.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження. Судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 13.04.2021.

Ухвалою від 13.04.2021, за клопотанням представника відповідача, розгляд справи по суті відкладено на 27.04.2021.

27 квітня 2021 року на офіційну електронну адресу суду від представника відповідача - адвоката Дяденчука А.І. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи з метою мирного врегулювання спору. На підтвердження дійсності намірів відповідача врегулювати спір, представником подано копію заяви до АТ "Таскомбанк" б/н від 26.04.2021 про укладення мирової угоди.

У судовому засіданні 27.04.2021 судом було оголошено перерву до 20.05.2021.

За час перерви будь яких заяв про результати позасудового врегулювання спору від сторін не надходило.

У судове засідання 20.05.2021 представники сторін не з`явилися, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Від позивача на електронну адресу суду 20.05.2021 надійшло клопотання про розгляд справи без участі його представника.

Ухвала суду від 27.04.2021 направлялась відповідачу за адресою вказаною у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме: 33002, місто Рівне, вул. Олекси Новака, будинок 45. Однак, поштове відправлення з вказаною ухвалою суду повернулось на адресу суду з відміткою відділення поштового зв`язку "адресат відсутній за вказаною адресою".

Суд зазначає, що до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

Разом з тим, попередні ухвали суду, що направлялись відповідачеві за вказаною адресою отримані останнім, про що свідчать повідомлення про вручення поштових відправлень.

Водночас законодавство України, в тому числі ГПК, не зобов`язує й сторону у справі, зокрема позивача, з`ясовувати фактичне місцезнаходження іншої сторони (сторін) у справі (якщо воно не співпадає з її місцезнаходженням, визначеним згідно із статтею 93 Цивільного кодексу України) та зазначати таке фактичне місцезнаходження в позовній заяві чи інших процесуальних документах.

Відповідно до ч.7 ст.120 ГПК України у разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за можливості сповістити їх з допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

В ході розгляду даної справи Господарським судом Рівненської області, у відповідності до п.4 ч.5 ст.13 ГПК України, було створено учасникам справи умови для реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом у межах строку, встановленого ч. 1 ст. 248 ГПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Згідно з ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно з ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Таким чином, оскільки судом вчинені належні дії щодо повідомлення відповідача про дату час та місце слухання справи, будь-яка інша адреса суду не повідомлена, останньому відомо про те що дане судове провадження відкрито, про що свідчать дії відповідача, відтак суд розглядає справу за відсутності відповідача та відзиву відповідача за наявними у ній матеріалами, у відповідності до приписів ч. 9 ст. 165 та ч. 2 ст. 178 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення виходячи з наступного.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 22.10.2018 між АТ "ТАСКОМБАНК" та ФОП Ноциком Ігорем Євгенійовичем (Позичальник, Боржник) було укладено кредитний договір №ID5479158, відповідно до умов якого, Банк надав Позичальнику кредит у розмірі 200 000,00 грн із терміном погашення не пізніше 22.10.2020, а Позичальник зобов`язався погашати кредит та сплачувати проценти за користування кредитом, а також інші платежі відповідно до умов цього договору. Підписанням заяви-договору №ID5479158 Позичальник приєднався до правила обслуговування корпоративних клієнтів в АТ "ТАСКОМБАНК".

Згідно п.18.1.13 Правил обслуговування корпоративних клієнтів в АТ "ТАСКОМБАНК" при укладанні договорів та угод, або вчинення інших дій, що свідчать про приєднання клієнта до цих правил (у формі авторизації кредитної угоди в системах клієнт банк/Інтернет клієнт банк "ТАС24/БІЗНЕС", або у формі обміну паперовою/електронною інформацією, або в будь-якій іншій формі), Банк і Клієнт допускають використання підписів Клієнта у вигляді електронно-цифрового підпису та/або підтвердження через пароль спрямований Банком через веріфікований номер телефону, який Належить уповноваженій особі клієнта з правом "першого" підпису. Підписання договорів та угод таким чином прирівнюється до укладання договорів та угод у письмовій формі.

Відповідач Фізична особа підприємець Ноцик Ігор Євгенійович 22.10.2018 скористався своїм правом та на підставі Закону України "Про електронний цифровий підпис" вчинив правочин, підписавши заяву-договір №ID5479158 про приєднання до Правил обслуговування корпоративних клієнтів в АТ "ТАСКОМБАНК" (продукт "Кредит на розвиток бізнесу") електронним цифровим підписом.

Як зазначає позивач, умови кредитного договору позичальником не виконані, кредитні кошти у встановлені договорам строки не повернуті. Станом на 15.03.2021 розмір заборгованості перед Банком за кредитним договором №ID5479158 від 22.10.2018 складає 93 031,01 грн, відтак позивач просить суд задовольнити позовні вимоги та стягнути з відповідача 93 031,01 грн.

Дослідивши матеріали справи та наявні у справі докази, на підставі чинного законодавства, судом встановлено наступне.

22 жовтня 2018 року між АТ "ТАСКОМБАНК" та ФОП Ноциком Ігорем Євгенійовичем було укладено кредитний Договір №ID5479158 на підставі заяви-договору про приєднання до Правил обслуговування корпоративних клієнтів в АТ "ТАСКОМБАНК" (продукт "Кредит на розвиток бізнесу") (далі Кредитний договір, а.с. 9) відповідно до якого Банк надав Позичальнику кредит у розмірі 200 000,00 грн.

Відповідно до п.2 Кредитного договору умовами надання кредиту є: Розмір Кредиту: 200 000,00 (двісті тисяч грн. 00 коп.); Валюта Кредиту: гривня; Вартість Кредиту: розмір процентної ставки за користування Кредитом: 0,0001% річних; розмір комісійної винагороди: 1,75% від суми виданого кредиту (щомісячно); Тип процентної ставки фіксована, терміни і порядок погашення кредиту: згідно графіку погашення кредиту, зазначеного в додатку 1 до цього договору; термін повернення кредиту 22.10.2020 року.

Позичальник зобов`язався погашати кредит та сплачувати відсотки за користування кредитом згідно з умовами кредитного договору та відповідно до графіку, що був погоджений додатками до договору, до яких неодноразово вносились відповідні зміни. Кінцевий термін повернення кредиту передбачений п. 2.6 Кредитного договору залишився незмінним.

Пунктам 4.1., 4.2., 4.3., 4.4 договору №ID5479158, зазначено, що договір, правила обслуговування корпоративних клієнтів в АТ "ТАСКОМБАНК" та Цінові параметри продукту є Кредитним договором. Цей договір є договором приєднання у визнанні ст.634 Цивільного кодексу України в зв`язку з чим умови цього договору визначаються Банком та доводяться до загалу шляхом розміщення його на офіційному сайті Банку www.tascombank.com.ua та укладаються лише шляхом приєднання до Договору в цілому. Підписання Договору є підтвердженням наміру Позичальника укласти Кредитний договір, а дата підписання вважається датою укладення договору.

Відповідно до ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права в разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України однією із підстав виникнення цивільних прав та обов`язків є договір, а в силу вимог ч. 1 ст. 629 цього ж Кодексу договір є обов`язковим для виконання сторонами.

За приписами ч.2 ст.639 Цивільного кодексу України якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.

Згідно з ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що позивач свої зобов`язання за Кредитним договором виконав у повному обсязі та перерахував на поточний рахунок Підприємця кредитні кошти у розмірі 200 000,00 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, та не заперечено відповідачем, в порушення відповідних умов договору та приписів законодавства Підприємець не виконав умови Кредитного договору, та кредитні кошти у встановлений договором строк повернув не в повному обсязі.

Відповідно до ст. 229 Господарського Кодексу України учасник господарських відносин у разі порушення ним грошового зобов`язання не звільняється від відповідальності через неможливість виконання і зобов`язаний відшкодувати збитки, завдані невиконанням зобов`язання, а також сплатити штрафні санкції відповідно до вимог, встановлених цим Кодексом та іншими законами. Штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Відповідно до ст. 230 Господарського Кодексу України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Згідно ст. 549 Цивільного Кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Як вбачається з матеріалів справи, станом на 15.03.2021 заборгованість Підприємця за Кредитним договором складає: заборгованість за тілом кредиту (в тому числі прострочена) - 58 450,94 грн; заборгованість по відсоткам (в тому числі прострочена) - 0,01 грн; заборгованість по комісії (в тому числі прострочена) - 28 000,00 грн; пеня на суму простроченої заборгованості за період з 16.09.2020 по 15.03.2021 - 4 333,16 грн та штраф за період з 16.09.2020 по 15.03.2021 - 2 246,90 грн.

Розрахунки штрафу, пені та відсотків перевірено судом та встановлено, що вони відповідають умовам Кредитного договору, вимогам чинного законодавства та відносинам, що фактично склались між сторонами, а тому у повному обсязі підлягають задоволенню судом.

За таких обставин, позивач правомірно звернувся до суду з даним позовом щодо стягнення з відповідача заборгованості за Кредитним договором, а саме: заборгованість за тілом кредиту (в тому числі прострочена) - 58 450,94 грн; заборгованість по відсоткам (в тому числі прострочена) - 0,01 грн; заборгованість по комісії (в тому числі прострочена) - 28 000,00 грн; пеня на суму простроченої заборгованості за період з 16.09.2020 по 15.03.2021 - 4 333,16 грн та штраф за період з 16.09.2020 по 15.03.2021 - 2 246,90 грн.

При цьому, відповідач жодним чином не спростував викладені позивачем, з посиланням на докази, факти існування між сторонами відносин щодо користування кредитними коштами.

Відповідно до вимог ч.1 ст.526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

В силу вимог ч.1 ст.525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно з ч. 1 ст. 530 цього ж Кодексу якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У відповідності до частини першої статті 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно вимог ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

У Рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Надточій проти України" від 15.05.2008 зазначено, що принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом. Змагальність означає таку побудову судового процесу, яка дозволяє всім особам - учасникам певної справи відстоювати свої права та законні інтереси, свою позицію у справі. Принцип змагальності є процесуальною гарантією всебічного, повного та об`єктивного з`ясування судом обставин справи, ухвалення законного, обґрунтованого і справедливого рішення у справі.

В процесі розгляду справи судом було прийнято, досліджено та надано оцінку всім доводам та доказам позивача. Відповідачем у справі доказів належного виконання своїх зобов`язань перед Банком до матеріалів справи не надано.

Згідно зі статтею 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Приписами ст. 79 Господарського процесуального Кодексу України передбачено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Враховуючи вищевикладене та оцінюючи надані докази в сукупності, господарський суд вважає, що позовні вимоги Акціонерного Банку "ТАСКОМБАНК" цілком обґрунтовані, відповідають вимогам чинного законодавства та фактичним обставинам справи, у зв`язку з чим підлягають задоволенню.

Судові витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача відповідно до ст.129 ГПК України.

Керуючись ст.ст.13, 76, 86, 129, 233, 237, 240, Господарського процесуального кодексу України, суд,

ВИРІШИВ:

1. Позов Акціонерного Товариства "ТАСКОМБАНК" до Фізичної особи-підприємця Ноцика Ігоря Євгенійовича про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 93 031, 01 грн задовольнити повністю.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Ноцика Ігоря Євгенійовича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного Товариства "ТАСКОМБАНК" (01032, м. Київ, вул. С.Петлюри, 30, ) заборгованість за тілом кредиту (в тому числі прострочену) - 58 450 (п`ятдесят вісім тисяч чотириста п`ятдесят) грн 94 коп.; заборгованість по відсоткам (в тому числі прострочену) - 0 (нуль) грн 01 коп.; заборгованість по комісії (в тому числі прострочену) - 28 000 (двадцять вісім тисяч) грн 00 коп.; пеню на суму простроченої заборгованості в розмірі 4 333 (чотири тисячі триста тридцять три) грн 16 коп., штраф в сумі 2 246 (дві тисячі двісті сорок шість) грн 90 коп. та 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн 00 коп. судового збору.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено та підписано суддею 25.05.2021.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://rv.arbitr.gov.ua.

Суддя І.О. Пашкевич