overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

01 червня 2021 року № 903/346/21

Суддя Господарського суду Волинської області Вороняк А.С., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Камка до Приватного акціонерного товариства Електро, Волинського управління ПрАТ Електро про встановлення оплатного сервітуту,

Встановив: Товариство з обмеженою відповідальністю Камка звернулось з позовом до Приватного акціонерного товариства Електро, Волинського управління ПрАТ Електро про встановлення оплатного сервітуту на зазначених умовах.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що проїзд та прохід до земельної ділянки, яка перебуває в оренді у позивача, можливий лише через земельну ділянку відповідача, яка є суміжною з ділянкою позивача. Однак, відповідач, всупереч вимогам ст. 96 Земельного кодексу України, порушує правила добросусідства та права позивача, чинить перепони позивачу в користуванні виробничими приміщеннями та прилягаючої до них орендованої земельної ділянки.

Ухвалою суду від 24.05.2021 позов Товариства з обмеженою відповідальністю Камка було залишено без руху; надано позивачу строк 10 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, а саме: сформулювати позовні вимоги щодо відповідача - Волинського управління ПрАТ Електро.

28.05.2021 від позивача надійшла заява про усунення недоліків та клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

31.05.2021 від позивача надійшло клопотання про повернення позовної заяви з додатками на підставі п. 3 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Згідно п. 3 ч. 5 ст. 174 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне, позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Камка повернути позивачу у зв`язку із надходженням до суду відповідної заяви, в порядку п. 3 ч. 5 ст. 174 ГПК України.

Керуючись ст. 174, 234 ГПК України, господарський суд -

ухвалив:

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Камка до Приватного акціонерного товариства Електро, Волинського управління ПрАТ Електро про встановлення оплатного сервітуту - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили 01.06.2021 та може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги в строки та в порядку визначеному ст. 253-259 ГПК України.

Суддя А. С. Вороняк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
01.06.2021м. ДніпроСправа № 904/3133/20
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 10.08.2020, яке набрало законної сили 31.08.2020.
Наказ дійсний для пред`явлення до 01.09.2023.
Суддя І.В. Мілєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.05.2021 м. ДніпроСправа № 904/7680/14

Колегія суддів у складі: головуючий колегії - Ніколенко М.О., члени колегії: Соловйова А.Є., Бєлік В.Г., розглянувши заяву Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" про видачу дублікату виконавчого документу

у справі

За позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Універсал-Центр", смт. Ювілейне, Дніпропетровська область

про звернення стягнення на предмет іпотеки

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" (в подальшому перейменоване на Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк") звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Універсал-Центр" про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Рішенням суду від 04.02.2015 позовні вимоги було задоволено у повному обсязі.

На виконання вищевказаного рішення суду, 20.02.2015 було видано накази.

Ухвалою суду від 22.03.2021 задоволено заяву Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" про заміну способу виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 04.02.2015 у справі № 904/7680/14.

На адресу суду, 21.04.2021 надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Універсал-Центр" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 22.03.2021 у справі № 904/7680/14.

Справу № 904/7680/14, 22.04.2021 було направлено до Центрального апеляційного господарського суду.

Через канцелярію суду, 18.05.2021 від Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" надійшла заява про видачу дубліката виконавчого документу від 04.02.2015 у справі № 904/7680/14.

Станом на 31.05.2021 справу № 904/7680/14 з Центрального апеляційного господарського суду до Господарського суду Дніпропетровської області повернуто не було.

За таких обставин, слід відкласти вирішення питання про прийняття заяви Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" про видачу дубліката виконавчого документу від 04.02.2015 у справі № 904/7680/14 до повернення справи №904/7680/14 до Господарського суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст. ст. 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Відкласти вирішення питання про прийняття заяви Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" про видачу дубліката виконавчого документу від 04.02.2015 у справі № 904/7680/14 до повернення справи № 904/7680/14 до Господарського суду Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складений 31.05.2021.

Головуючий колегії М.О. Ніколенко

Суддя А.Є. Соловйова

Суддя В.Г. Бєлік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
31.05.2021м. ДніпроСправа № 904/5094/21
За загальними нормами ст. 193 Господарського кодексу України, ст. 526 Цивільного кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі ст. ст. 525, 526, 530, 610, 629 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України.
Згідно ч.1 ст.148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ст.154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника. За результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому цим розділом.
За подання заяви товариством з обмеженою відповідальністю "Дніпровські енергетичні послуги" сплачено судовий збір у розмірі 227,00 грн.
На підставі ст. ст. 525, 526, 530, 610, 629 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України, керуючись ст. ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, -
3. Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
4. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п.7 ч.1 ст.155 Господарського процесуального кодексу України).
5. Роз`яснити боржнику, що відповідно до ч.1 ст.157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.О. Татарчук
Згідно з ч.1 ст.159 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили "___"______________20___.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "___"______________20___.
Дата видачі судового наказу стягувача "___"______________20___.

Суддя В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
01.06.2021м. ДніпроСправа № 904/5307/21
Господарський суд Дніпропетровської області у складі
судді Колісника І.І.,
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Запоріжжяелектропостачання", м. Запоріжжя
до боржника: Південно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), м. Дніпро
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення 71 338,29 грн
Товариством з обмеженою відповідальністю "Запоріжжяелектропостачання" сплачено передбачений законом судовий збір у сумі 227,00 грн.
Заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі статей 525, 526, 530, 549, 610, 625, 629 Цивільного кодексу України, статей 193, 232, 275, 276 Господарського кодексу України.
Керуючись ст.ст. 147, 148, 150, 154, 155 Господарського процесуального кодексу України,
2. Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
3. Повідомити учасників справи про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п. 7 ч. 1 ст. 155 ГПК України).
4. Роз`яснити боржнику, що відповідно до статей 154, 157 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Дата набрання судовим наказом законної сили ____________________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ____________________.
Дата видачі судового наказу стягувачу ____________________.
Суддя І.І. Колісник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
31.05.2021м. ДніпроСправа № 904/6481/20
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 09.03.2021, залишеного без змін постановою Центрального апеляційного господарського суду від 27.05.2021, яке набрало законної сили 27.05.2021.
Наказ дійсний для пред`явлення до 28.05.2024.
Суддя С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
НАКАЗ (ДУБЛІКАТ)
03.07.2018м. ДніпроСправа № 904/477/18
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 31.05.2018, яке набрало законної сили 03.07.2018.
Боржник: Фізична особа-підприємець Павловський Василь Сергійович ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )
Наказ дійсний для пред`явлення до 04.07.2021.
Суддя Т.В. Загинайко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
31.05.2021м. ДніпроСправа № 904/5101/21
Наказ набирає законної сили протягом п`яти днів після закінчення строку на подання боржником заяви про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником до суду, який його видав, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення боржнику копії судового наказу та доданих до неї документів.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом 3 років від дня набрання ним законної сили.
Заявлені вимоги задоволено на підставі ст. ст. 147, 148, 154, 155 ГПК України та ст. 712 ЦК України.
Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу судом не розглядалась обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Дата набрання судовим наказом законної сили ____________________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ____________________.
Дата видачі судового наказу стягувачу ____________________.
Суддя М.О. Ніколенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
01.06.2021м. ДніпроСправа № 904/3593/21
про примусове виконання
На виконання ухвали Господарського суду Дніпропетровської області
від 01.06.2021, яка набрала законної сили 01.06.2021.
Прізвище, ім`я, по батькові та посада посадової особи, яка видала наказ: суддя Господарського суду Дніпропетровської області Петренко Ігор Васильович.
Наказ дійсний для пред`явлення до 02.06.2024.
Суддя І.В. Петренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
01.06.2021м. ДніпроСправа № 904/7049/20
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області
від 29.04.2021, яке набрало законної сили 01.06.2021.
Прізвище, ім`я, по батькові та посада посадової особи, яка видала наказ: суддя Господарського суду Дніпропетровської області Петренко Ігор Васильович.
Боржник: фізична особа-підприємець КОТОВ ДМИТРО СЕРГІЙОВИЧ ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ).
Наказ дійсний для пред`явлення до 02.06.2024.
Суддя І.В. Петренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
01.06.2021м. ДніпроСправа № 904/117/21
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 05.05.2021, яке набрало законної сили 01.06.2021.
Наказ дійсний для пред`явлення до 02.06.2024.
Суддя Н.М. Євстигнеєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
01.06.2021м. ДніпроСправа № 904/7022/20 (904/2568/21)
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області
від 11.05.2021, яке набрало законної сили 01.06.2021.
Стягувач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 )
Наказ дійсний для пред`явлення до 02.06.2024.
Суддя А.В. Суховаров
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
01.06.2021м. ДніпроСправа № 904/7022/20 (904/2566/21)
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області
від 11.05.2021, яке набрало законної сили 01.06.2021.
Стягувач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 )
Наказ дійсний для пред`явлення до 02.06.2024.
Суддя А.В. Суховаров
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
01.06.2021м. ДніпроСправа № 904/7022/20 (904/2560/21)
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області
від 11.05.2021, яке набрало законної сили 01.06.2021.
Стягувач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 )
Наказ дійсний для пред`явлення до 02.06.2024.
Суддя А.В. Суховаров
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
24.02.2021м. ДніпроСправа № 904/1315/21
Господарський суд Дніпропетровської області у складі
судді Колісника І.І.,
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровські енергетичні послуги", м. Дніпро
до боржника: Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційне підприємства № 34" Дніпровської міської ради, м. Дніпро
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення 159 854,67 грн
Подана до суду заява про видачу судового наказу за формою і змістом відповідає вимогам статті 150 Господарського процесуального кодексу України. Визначені статтею 152 цього Кодексу підстави для відмови у видачі судового наказу в частині стягнення заборгованості за поставлену електричну енергію за договором постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг за особовим рахунком № 45-14/09 за період січень - серпень 2019 року у сумі 122 235,12 грн, 3% річних у сумі 4 835,01 грн, інфляційних втрат у сумі 8 459,83 грн відсутні.
Товариством з обмеженою відповідальністю "Дніпровські енергетичні послуги" сплачено передбачений законом судовий збір у сумі 227,00 грн.
Заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі статей 525, 526, 530, 549, 610, 625, 629 Цивільного кодексу України, статей 193, 232, 275, 276 Господарського кодексу України.
Керуючись ст.ст. 147, 148, 150, 154, 155 Господарського процесуального кодексу України,
2. Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
3. Повідомити учасників справи про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п. 7 ч. 1 ст. 155 ГПК України).
4. Роз`яснити боржнику, що відповідно до статей 154, 157 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Дата набрання судовим наказом законної сили 01.06.2021.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 02.06.2024.
Дата видачі судового наказу стягувачу 01.06.2021.
Суддя І.І. Колісник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
01.06.2021м. ДніпроСправа № 904/7022/20 (904/2560/21)
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області
від 11.05.2021, яке набрало законної сили 01.06.2021.
Стягувач: державний бюджет України в особі управління Державної казначейської Служби України
Наказ дійсний для пред`явлення до 02.09.2021.
Суддя А.В. Суховаров
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
01.06.2021м. ДніпроСправа № 904/5363/21
Господарський суд Дніпропетровської області у складі
судді Колісника І.І.,
розглянувши заяву Комунального підприємства Кам`янської міської ради "Благоустрій", м.Кам`янське, Дніпропетровська область
до боржника: Фізичної особи-підприємця Міщенка Євгена Валерійовича, м.Кам`янське, Дніпропетровська область
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення 2779,43 грн
Подана до суду заява про видачу судового наказу за формою і змістом відповідає вимогам статті 150 Господарського процесуального кодексу України. Визначені статтею 152 цього Кодексу підстави для відмови у видачі судового наказу відсутні.
Комунальним підприємством Кам`янської міської ради "Благоустрій" сплачено передбачений законом судовий збір у сумі 227,00 грн.
Заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі статей 525, 526, 530, 610, 629, 759, 762 Цивільного кодексу України, статті 193 Господарського кодексу України.
Керуючись ст.ст. 147, 148, 150, 154, 155 Господарського процесуального кодексу України,
Боржник: Фізична особа-підприємець Міщенко Євген Валерійович (місцезнаходження: АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).
2. Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
3. Повідомити учасників справи про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п. 7 ч. 1 ст. 155 ГПК України).
4. Роз`яснити боржнику, що відповідно до статей 154, 157 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Дата набрання судовим наказом законної сили ____________________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ____________________.
Дата видачі судового наказу стягувачу ____________________.
Суддя І.І. Колісник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
01.06.2021м. ДніпроСправа № 904/6245/20
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 09.02.2021, яке набрало законної сили 20.05.2021.
Наказ дійсний для пред`явлення до 21.05.2024.
Суддя В.Г. Бєлік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
01.06.2021м. ДніпроСправа № 904/6481/20
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 09.03.2021, залишеного без змін постановою Центрального апеляційного господарського суду від 27.05.2021, яке набрало законної сили 27.05.2021.
Наказ дійсний для пред`явлення до 28.05.2024.
Суддя С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
01.06.2021м. ДніпроСправа № 904/6323/19
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.05.2021, яке набрало законної сили 01.06.2021.
Наказ дійсний для пред`явлення до 02.06.2024.
Суддя Ю.В. Фещенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.06.2021 м. ДніпроСправа № 904/4983/21

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БЕСТ МЬЮЗІК", м.Київ

до Фізичної особи-підприємця Клименко Галини Миколаївни, село Сурсько-Литовське, Дніпровський район, Дніпропетровська область

про стягнення 56750,00 грн

Суддя Кеся Н.Б.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "БЕСТ МЬЮЗІК" (далі-Позивач) 21.05.2021 року звернувся з позовом до Фізичної особи-підприємця Клименко Галини Миколаївни (далі-Відповідач), в якому просить суд стягнути з Відповідача на рахунок Громадської спілки "Організація колективного управління авторськими і суміжними правами" ідентифікаційний код 43370642, п/р НОМЕР_1 в АТ КБ "Приватбанк" МФО 305299 в інтересах Позивача за незаконне використання твору "Цунамі" (виконавець - TARABAROVA) 56750,00 грн та судові витрати покласти на Відповідача.

Позивач обґрунтовує свої вимоги порушенням своїх законних прав та інтересів як суб`єкта суміжних прав у зв`язку з використанням Відповідачем музичних творів без укладення договору на отримання дозволу і сплати винагороди.

26.05.2021 ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області позовну заяву прийнято позовну заяву до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, відкрите провадження у справі та призначено судове засідання по суті на 22.06.2021 р. о 10:45 год.

31.05.2021 року від Позивача до Господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Відповідно до статті 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Оскільки з технічних причин в Господарському суді Дніпропетровської області проведення судового засідання в режимі відеоконференції є неможливим, суд вбачає підстави для відмови в задоволенні клопотання Позивача про участь у судовому засіданні, яке призначено на 22.06.2021 о 10 год. 45 хв., в режимі відеоконференції.

За таких обставин, клопотання Позивача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Товариство з обмеженою відповідальністю "БЕСТ МЬЮЗІК" про проведення судового засідання у режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Н.Б. Кеся