ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про оголошення перерви в судовому засіданні

"31" травня 2021 р. Справа№ 910/18567/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Демидової А.М.

суддів: Владимиренко С.В.

Ходаківської І.П.

за участю секретаря судового засідання Ващенка В.А.

за участю представників:

від позивача: Савченко В.І.

від відповідача 1: Мороз В.В.

від відповідача 2: Перепелиця С.О.

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідачів: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу: Товариства з обмеженою відповідальністю «Петрус-Інвестбуд»

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.04.2021 (повний текст ухвали складено і підписано 08.04.2021)

та апеляційні скарги:

1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Петрус-Інвестбуд»

2. ОСОБА_1

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 08.04.2021 (суддя Бойко Р.В.)

у справі № 910/18567/20 ( суддя Бойко Р.В.)

за позовом ОСОБА_2

до

1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Петрус-Інвестбуд»;

2. Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Мазарчук Наталії Володимирівни;

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - ОСОБА_1

про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників та скасування реєстраційної дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Північного апеляційного господарського суду у складі колегії суддів: головуючий суддя - Демидова А.М., судді: Ходаківська І.П., Владимирено С.В., перебуває апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Петрус-Інвестбуд» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.04.2021 та апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Петрус-Інвестбуд», ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 08.04.2021 у справі № 910/18567/20, розгляд якої ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 30.04.2021 призначено на 31.05.2021.

У судове засідання 23.02.2021 з`явилися представники позивача, відповідача - 1, відповідача - 2 та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів.

Колегія суддів дослідила матеріали справи, заслухала пояснення представників позивача та відповідача.

Відповідно до частини 2 статті 216 Господарського процесуального кодексу України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження фактичних обставин справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга не може бути розглянута в даному судовому засіданні, тому вирішив оголосити перерву в порядку ч. 2 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України.

Суд апеляційної інстанції враховує строки апеляційного перегляду, встановлені ст. 273 ГПК України.

У відповідності до вимог п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому Європейський Суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (див. рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України, no. 4469/07, від 02.05.2013, Папазова та інші проти України, no. 32849/05, 20796/06, 14347/07 та 40760/07, від 15.03.2012).

Аналогічна позиція викладена в ухвалі Верховного Суду від 06.12.2018 у справі № 5011-46/18261-2012.

За таких обставин, Північний апеляційний господарський суд, оцінюючи «розумність» тривалості строку розгляду у даній справі, з метою забезпечення процесуальних прав учасників справи (принципу рівності та змагальності), справедливого вирішення судом спору, беручи до уваги необхідність повідомлення сторін про судове засідання, час на поштове пересилання, дійшов висновку про продовження процесуального строку розгляду апеляційної скарги.

Керуючись статтями 232, 234, 235, 281 Господарського процесуального кодексу України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Петрус-Інвестбуд» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.04.2021 та апеляційних скарг Товариства з обмеженою відповідальністю «Петрус-Інвестбуд», ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду від 08.04.2021 на два тижні у справі № 910/18567/20.

2. Оголосити перерву у розгляді справи № 910/18567/20 до 09.06.2021 о 12 год. 00 хв. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літера А, зал судових засідань № 6.

3. Явка в судове засідання представників учасників провадження не є обов`язковою.

4. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги.

5. Копію даної ухвали надіслати учасникам апеляційного провадження до відома.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя А.М. Демидова

Судді С.В. Владимиренко

І.П. Ходаківська