ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"25" травня 2021 р. Справа №1/102"Б"

Суддя Північно-західного апеляційного господарського суду Дужич С.П., перевіривши матеріали апеляційної скарги Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях на ухвалу господарського суду Житомирської області від 20 квітня 2021 року, у справі

за заявою Державної податкової інспекції у Малинському районі

до Відкритого акціонерного товариства "Сервіс"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

20 квітня 2021 року, ухвалою Господарського суду Житомирської області у справі про визнання банкрутом ВАТ "Сервіс" було частково задоволено клопотання арбітражного керуючого Мельника В.О. про стягнення з РВ ФДМ України по Рівненській та Житомирсьскій областях заборгованості з оплати послуг за виконання ним повноважень ліквідатора ВАТ "Сервіс" за період з 15 жовтня 2009 року по 04 червня 2018 року у розмірі 130 665,00 грн. та включення віділення до переліку боржників перед Мельником В.О. і:

- стягнуто з Відділення на користь арбітражного керуючого Мельника В.О. 130 856 грн. - заборгованості по оплаті грошової винагороди за виконання ним повноважень ліквідатора ВАТ "Сервіс";

- відмовлено у задоволенні клопотання - про включення Відділення до переліку боржників перед арбітражним керуючим Мельником В.О.

РВ ФДМ України по Рівненській та Житомирсьскій областях, не погоджуючись з постановленої ухвалою, звернулось з апеляційною скаргою, в якій, не надавши доказів сплати судового збору, просить ухвалу в частині стягнення з Відділення 130 865 грн. - заборгованості перед арбітражним керуючим Мельником В.О. скасувати і ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні клопотання арбітражного керуючого Мельника В.О. відмовити, поновивши при цьому строк на апеляційне оскарження.

За п.2 ч.3 ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно пп.7 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", за подання апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору встановлюється у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Оскільки апелянт не є особою, яка відповідно до ст. 5 Закону України "Про судовий збір" звільнена від його сплати, то при оскарженні вказаної ухвали, йому слід було надати докази сплати судового збору у розмірі 2 270,00 грн.

Згідно ч.2 ст. 260 ГПК України, апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, ухвалою залишається без руху.

Відповідно до ч.2 ст. 174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб та строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи, що апелянт, оскаржуючи спірне судове рішення, не додав до апеляційної скарги доказів сплати судового збору в розмірі, передбаченому ГПК України і Законом України "Про судовий збір", то дана апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення вказаного недоліку.

Оскільки скарга залишається без руху, то розгляд клопотання про поновлення строку на оскарження ухвали Господарського суду Житомирської області від 20 квітня 2021 року - передчасний.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 174, 234, 256, 258, 260 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирсьскій областях на ухвалу Господарського суду Житомирської області від 20 квітня 2021 року - залишити без руху.

Встановити скаржнику 10-денний строк з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

У разі не усунення недоліків в установлений строк, апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Ухвалу направити всім учасникам справи.

Суддя Дужич С.П.