ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"31" травня 2021 р. м. Київ Справа № 911/1287/21

Господарський суд Київської області у складі судді Антонової В.М., оглянувши матеріали позовної заяви у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства «Науково-технічний комплекс «Екектронприлад» (м. Київ)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕМ.АЙ.КЕЙ» (Київська обл., Києво-Святошинський р-н, м. Вишневе)

про стягнення 473863,61 грн

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Науково-технічний комплекс «Екектронприлад» (далі - позивач) подало до суду позов до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕМ.АЙ.КЕЙ» (далі - відповідач) про стягнення 473863,61 грн, з яких 368928,91 грн заборгованість зі сплати орендних платежів, 61656,22 грн пені, 12145,21 грн 3% річних, 31133,27 грн інфляційне збільшення.

В обгрунтування позовних вимог позивач посилається на невиконання відповідачем грошових зобов`язань, відповідно до Договору оренди №933/15 від 18.09.2015 та додаткових угод до нього.

Ухвалою від 05.05.2021 Господарський суд Київської області залишив позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Науково-технічний комплекс «Екектронприлад» б/н від 23.04.2021 без руху, у зв`язку з недотриманням на момент подання позовної заяви вимог п. 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України, надавши 10 днів з дня вручення ухвали суду на усунення недоліків.

24.05.2021 на адресу Господарського суду Київської області від Публічного акціонерного товариства «Науково-технічний комплекс «Екектронприлад» заява б/н від 17.05.2021 про усунення недоліків позовної заяви.

Оглянувши заяву про усунення недоліків позовної заяви та додані до неї документи, господарський суд дійшов висновку, що після усунення недоліків позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 162, 164 ГПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі Господарським судом Київської області не встановлені.

Відповідно до ч. 3 ст. 174 ГПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Як визначено ч. 1 ст. 247 ГПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 12 ГПК України, для цілей цього Кодексу малозначними справами є, зокрема, справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи, що ціна даного позову не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який встановлений на 01.01.2021, справа є нескладною з огляду на наявні в ній матеріали, суд дійшов висновку про можливість визнання її малозначною та здійснення розгляду справи №911/1287/21 у порядку спрощеного позовного провадження.

У силу ч. 5 ст. 252 ГПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. ст. 12, 176, 234, 247 - 252 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у даній справі.

2. Визнати справу №911/1287/21 малозначною та здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

3. Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву та доказів відправки копії відзиву позивачу у строк, передбачений ч. 1 ст. 251 ГПК України протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

4. Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч. 9 ст. 165, ч. 2 ст. 178 ГПК України у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

5. Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив на позовну заяву та доказів відправки копії відповіді на відзив відповідачу у строк, визначений судом згідно з вимог ч. 4 ст. 166 ГПК України, - до 02.07.2021 (включно), а відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив до 13.07.2021 (включно).

6. Роз`яснити сторонам, що відповідно до ст. 135 ГПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ст. 235 ГПК України, та оскарженню не підлягає.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: (http://court.gov.ua/fair/)

Суддя В.М. Антонова