ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.05.2021м. ДніпроСправа № 904/6499/20

За скаргою арбітражного керуючого Черненченко Д.А. на бездіяльність старшого державного виконавця Міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Нагорної Катерини Валеріївни у справі

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ІСІДА СОЛЮШН", м. Київ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАСИЩЕВСЬКИЙ ЗАВОД РОСЛИННИХ ОЛІЙ" (49000, м. Дніпро, вул. Ударників, буд.27, )

про визнання банкрутом

Суддя Соловйова А.Є.

Секретар судового засідання Карпенко К.С.

Представники:

від скаржника: Черненченко Д.А. посвідчення №195 від 28.02.2013

від Міськрайонного відділу ДВС по Харківському району та місту Люботину Східного Міжрегіонального управління МЮУ: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Група компаній "ПРОТЕЇН ПОСТАЧ" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАСИЩЕВСЬКИЙ ЗАВОД РОСЛИННИХ ОЛІЙ" (49000, м. Дніпро, вул. Ударників, буд.27, ).

Ухвалою суду від 15.12.2020 відкрито провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ІСІДА СОЛЮШН" у справі №904/6499/20 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАСИЩЕВСЬКИЙ ЗАВОД РОСЛИННИХ ОЛІЙ" (49000, м. Дніпро, вул. Ударників, буд.27, ). Визнано грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "ІСІДА СОЛЮШН" на суму 21 020,00 грн (судовий збір) - 1 черга задоволення, 37 870 813,30 грн (основний борг) - 4 черга задоволення. Введено процедуру розпорядження майном боржника строком на сто сімдесят календарних днів до 02.06.2021. Призначено розпорядником майна боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАСИЩЕВСЬКИЙ ЗАВОД РОСЛИННИХ ОЛІЙ" (49000, м. Дніпро, вул. Ударників, буд.27, )- Черненченко Дениса Альбертовича (свідоцтво №195 від 28.02.2013 (49044, м.Дніпро, бульвар Катеринославський, 2 офіс 610).

13.05.2021 до суду надійшла скарга арбітражного керуючого Черненченка Д.А. на бездіяльність старшого державного виконавця Міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Нагорної Катерини Валеріївни. Арбітражний керуючий Черненченко Д.А просить суд:

1. Визнати бездіяльність старшого державного виконавця Міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Нагорної Катерини Валерівни неправомірною

2. Зобов`язати Міськрайонний відділ державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) зупинити вчинення виконавчих дій по виконавчому провадженню ВИ № 63081657 стосовно Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАСИЩЕВСЬКИЙ ЗАВОД РОСЛИННИХ ОЛІЙ» (код за ).

3. Зобов`язати ДЕРЖАВНЕ ПІДПРИЄМСТВО «СЕТАМ» зупинити електронні торги (торги за фіксованою ціною) за реєстраційним номером лота: 478267 (уцінено лот № 475360).

Ухвалою суду від 17.05.2021 прийнято до розгляду скаргу арбітражного керуючого Черненченка Д.А. на бездіяльність старшого державного виконавця Міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Нагорної Катерини Валеріївни. Призначено розгляд скарги у судовому засіданні на 27.05.2021 о 09:30 год.

26.05.2021 від старшого державного виконавця Міськрайонного відділу ДВС по Харківському району та місту Люботину Східного Міжрегіонального управління МЮУ (м.Харків) надійшли пояснення по скарзі вих. № 21637 від 25.05.2021. Суд долучив документи до матеріалів справи.

Ухвалою суду від 27.05.2021 оголошено перерву у судовому засіданні до 31.05.2021 о 12:50 год.

Представник Міськрайонного відділу ДВС по Харківському району та місту Люботину Східного Міжрегіонального управління МЮУ в судове засідання, призначене на 31.05.2021, не з`явився, про причини неявки не сповістив, був належним чином повідомлена за вказаною заявником адресою: 61023 м. Харків, вул. Мироносицька, буд.99 літ.А-3.

В судове засідання, призначене на 31.05.2021, з`явився представник заявника, який просив задовольнити скаргу, надав в судовому засіданні клопотання вих.№01-32/57-05 від 31.05.2021 про долучення документів до матеріалів справи.

В обґрунтування скарги Заявник посилається на те, на підставі договору купівлі-продажу посвідченого приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу Харківської області Іващенко Аліною Анатоліївною номер 950 від 19.11.2019 Товариству з обмеженою відповідальністю «ВАСИІЦЕВСЬКИЙ ЗАВОД РОСЛИННИХ ОЛІЙ» належить на праві власності земельна ділянка, кадастровий №:00:004:0082, реєстраційний № об`єкта нерухомого майна 251. площею 0,0177 га за адресою Харківська область, Харківський район, смт. Васищеве, вулиця Овочева, земельна ділянка 14Б.

З відкритих джерел, з веб-сайту Державного підприємства «Сетам» стало відомо, що відносно земельної ділянки, кадастровий №:00:004:0082 неодноразово відбувалися торги (аукціони), що підтверджується відповідними роздруківками.

Відповідно до реєстраційного номеру лота: 472165 слідує, що 24 Березня 2021 11:18 опубліковано повідомлення про проведення торгів з примусової реалізації земельної ділянки площею 0,0177 га, кадастровий номер :00:004:0082. що розташована за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Васищеве, вул. Овочева, з/д, 14б: цільове призначення: для розміщення, будівництва, експлуатації та обслуговування будівель та споруд об`єктів енергогенеруючих підприємств, установ та організацій: Провадження №63081657. Дата проведення аукціону: 13 Квітня 2021 09:00: Дата закінчення торгів: 13 Квітня 2021 18:00; Дата закінчення подання заявок: 1З квітня 2021 08:00; Стартова ціна:56 400,00 грн; Гарантійний внесок:2 820,00 грн.; Крок аукціону: 1 692,00 грн.

Відповідно до реєстраційного номеру лота: 475360 (уцінено лот № 472165) слідує, що 13 квітня 2021 10:39 опубліковано повідомлення про проведення торгів з примусової реалізації земельної ділянки площею 0,0177 га, кадастровий номер :00:004:0082, що розташована за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Васищеве, вул. Овочева, з/д, 14б; цільове призначення: для розміщення, будівництва, експлуатації та обслуговування будівель та споруд об`єктів енергогенеруючих підприємств, установ та організацій; Провадження №63081657, Дата проведення аукціону: 5 Травня 2021 09:00; Дата закінчення торгів:5 Травня 2021 18:00; Дата закінчення подання заявок:5 Травня 2021 08:00; Стартова ціна:47 940.00 грн.: Гаран тійний внесок:2 397.00 грн.; Крок аукціону: 1 438,20 грн.

Відповідно до реєстраційного номеру лота: 478267 (уцінено лот № 475360) слідує, що 5 травня 2021 11:10 опубліковано повідомлення про проведення торгів з примусової реалізації земельної ділянки площею 0,0177 га, кадастровий номер :00:004:0082, що розташована за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Васищеве, вул. Овочева, з/д, 14б; цільове призначення: для розміщення, будівництва, експлуатації та обслуговування будівель та споруд об`єктів енергогенеруючих підприємств, установ та організацій; Провадження №63081657, Дата проведення аукціону:25 травня 2021 09:00; Дата закінчення торгів:25 травня 2021 18:00; Дата закінчення подання заявок:25 травня 2021 08:00; Стартова ціна:39 480,00 грн.: Гарантійний внесок:1 974,00 грн.; Крок аукціону:1 184,40 грн.

Відповідно до п.1 Розд.ІІ Порядку реалізації арештованого майна, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України 29.09.2016 № 2831/5, датою передачі майна на реалізацію вважається дата внесення в Систему інформаційного повідомлення про електронні торги (торги за фіксованою ціною).

Враховуючи, що інформація з веб-сайту Державного підприємства «Сетам» є публічною та загальнодоступною, тому з даних роздруківок можливо встановити дату першого інформаційного повідомлення про реалізацію нерухомого майна.

Із даних роздруківок 3-оьх оголошень з веб-сайту Державного підприємства «Сетам» вбачається, що в таких оголошеннях вказано інформацію щодо: стану аукціону, номер> лоту, дати проведення аукціону, дати закінчення торгів, дати закінчення подання заявок, стартової ціни, гарантійного внеску, кроку аукціону, області, місцезнаходження майна та характеристики майна, учасників. Також, у зазначених оголошеннях вказано, що датами публікації є 24.03.2021, 13.04.2021, 05.05.2021.

Будь яких ухвал в рамках судової справи №904/6499/20 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАСИЩЕВСЬКИЙ ЗАВОД РОСЛИННИХ ОЛІЙ» про надання дозволу на реалізацію земельної ділянки площею 0,0177 га, кадастровий номер :00:004:0082, що розташована за адресою: Харківська область. Харківський район, смт. Васищеве, вул. Овочева, з/д, 14бне приймалось.

Таким чином, земельна ділянка площею 0,0177 га, кадастровий номер :00:004:0082, що розташована за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Васищеве, вул. Овочева, з/д. 146; цільове призначення: для розміщення, будівництва. експлуатації та обслуговування будівель та споруд об`єктів енергогенеруючих підприємств, установ та організацій, яка належить на праві власності Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАСИЩЕВСЬКИЙ ЗАВОД РОСЛИННИХ ОЛІЙ» на підставі договору купівлі-продажу посвідченого приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу Харківської області Іващенко Аліною Анатоліївною номер 950 від 19.11.2019 перебувала на стадії продажу з 24.03.2021, 13.04.2021, 05.05.2021, тобто після відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАСИЩЕВСЬКИЙ ЗАВОД РОСЛИННИХ ОЛІЙ» та введення судом мораторію на задоволення вимог кредиторів в порушення ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження» та ст. 41 Кодексу України з процедур банкрутства.

Враховуючи, що неявка стягувача, державного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду відповідно до ч. 2 ст. 342 ГПК України, суд вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності представників позивача і державної виконавчої служби.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника заявника, оцінивши надані докази в їх сукупності, господарський суд прийшов до висновку про часткове задоволення скарги з огляду на наступне.

На виконанні у відділі перебуває зведене виконавче провадження № 63081657 про стягнення грошових коштів з боржника ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ВАСИЩЕВСЬКИЙ ЗАВОД РОСЛИННИХ ОЛІЙ"

18.09.2020 винесена постанова про об`єднання виконавчих проваджень у зведене.

19 документів на суму 4 004 861,12 грн про стягнення на користь фізичних, юридичних осіб та держави.

10.12.2020 винесено постанови про передачу виконавчих проваджень до Чечелівського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) за місцем реєстрації боржника.

Вказані виконавчі провадження надійшли повторно до відділу 27.01.2021.

10.02.2021 на адресу відділу надійшов звіт щодо оцінки нерухомого майна, а саме: земельна ділянка, площею 0,0177 га для розміщення, будівництва, експлуатації та обслуговування будівель та споруд, об`єктів енергогенеруючих підприємств, установ та організацій, кадастровий номер :00:004:0082, що розташована за адресою Харківська область, смт.Васищеве, вул.Овочева, з/д 14 б.

22.03.2021 вищевказану земельну ділянку було опубліковано на платформі «Сетам» для подальшої реалізації. Станом на теперишній час відбулися перші торги. Земельна ділянка не реалізована.

Щодо твердження Скаржника щодо обов`язкового зупинення вчинення виконавчих дій суд зазначає, що відповідно до ч. 4 ст. 34 ЗУ «Про виконавче провадження» Виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі відкриття господарським судом провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) боржника, якщо відповідно до закону на вимогу стягувана поширюється дія мораторію, запровадженого господарським судом. Виконавець не зупиняє вчинення виконавчих дій у разі перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від реалізації майна боржника); (Пункт 4 частини першої статті 34 із змінами, внесеними згідно з Кодексом Ns 2597-VIII від 18.10.2018).

Відповідно до ст. 13 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий арбітражний керуючий користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право:

1) звертатися до господарського суду та суду загальної юрисдикції у випадках, передбачених цим Кодексом;

2) скликати збори і комітет кредиторів та брати в них участь з правом дорадчого голосу;

3) отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Кодексом;

4) залучати для забезпечення виконання своїх повноважень на договірних засадах інших осіб та спеціалізовані організації з оплатою їхньої діяльності за рахунок боржника, якщо інше не встановлено цим Кодексом чи угодою з кредиторами;

5) запитувати та отримувати документи або їх копії від юридичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування та від фізичних осіб за їхньою згодою;

6) отримувати інформацію з державних реєстрів;

7) подавати до господарського суду заяву про дострокове припинення своїх повноважень;

8) здійснювати інші повноваження, передбачені цим Кодексом.

2. Арбітражний керуючий зобов`язаний:

1) неухильно дотримуватися вимог законодавства;

2) здійснювати заходи щодо захисту майна боржника;

3) проводити аналіз фінансово-господарського стану, інвестиційної та іншої діяльності боржника та становища на ринках боржника та подавати результати такого аналізу до господарського суду разом з документами, що підтверджують відповідну інформацію;

Згідно з ст. 39 Кодексу України з процедур банкротства Ухвала про відкриття провадження у справі про банкрутство не пізніше трьох днів з дня її постановления надсилається боржнику, кредитору (кредиторам) та іншим особам, які беруть участь або мають взяти участь у цій справі (власнику майна, органу, уповноваженому управляти майном боржника, тощо), до контролюючого органу, визначеного Податковим кодексом України, місцевого загального суду, відповідного органу або особі, яка здійснює примусове виконання судових рішень, рішень інших органів, за місцезнаходженням (місцем проживання) боржника.

Судом встановлено, що копія вказаної ухвали надійшла на адресу відділу лише 30.04.2021, коли лот вже було опубліковано на ДП «Сетам».

Враховуючи вищевикладене, державним виконавцем було винесено постанови про зупинення вчинення виконавчих дій у всіх виконавчих провадженнях, окрім тих, де стягувачами є особи, яким не виплатили заробітню плату. А отже, дії державного виконавця не суперечать ані ЗУ «Про виконавче провадження», а ні Кодексу України з процедур банкротства. Дана інформація підтверджується роздруківкою з Автоматизованої системи виконавчого провадження за пошуковим запитом по номеру ВП 63081657.

Пунктом 3 частини п`ятої статті 119 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що в ухвалі про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника господарський суд зазначає про введення мораторію на задоволення вимог кредиторів.

Згідно з частиною першою статті 41 Кодексу України з процедур банкрутства мораторій на задоволення вимог кредиторів - це зупинення виконання боржником грошових зобов`язань і зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), строк виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов`язань та зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), застосованих до дня введення мораторію.

Виходячи із цілей та мети Кодексу України з процедур банкрутства щодо відновлення платоспроможності юридичної особи, завданням мораторію на задоволення вимог кредиторів, що вводиться ухвалою господарського суду про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, є забезпечення збереження майнових активів боржника з метою подальшого задоволення вимог кредиторів на засадах конкурсу, який би забезпечував максимально можливу ціну предмета продажу на ринку у процедурі погашення боргів боржника або у процедурі погашення боргів боржника, що вводиться у справі про неплатоспроможність разом з визнанням боржника банкрутом, як судових процедурах, які застосовуються до в процесі виконання рішення суду.

Отже, законодавцем передбачено інститут мораторію у справі про банкрутство юридичної особи, як механізм збереження активів боржника задля їх спрямування під час реалізації щодо боржника передбачених статтею 6 Кодексу України з процедур банкрутства судових процедур на погашення конкурсної маси боржника та забезпечення справедливого балансу між інтересами кредиторів і боржника, а також максимального погашення пасиву боржника за рахунок його активів.

Таким чином, Законодавець імперативно визначив наслідки введення мораторію на задоволення вимог кредиторів у справі про неплатоспроможність та види зобов`язань боржника, на виконання яких мораторій не поширюється.

Так, п. 5 ст. 41 Кодексу України з процедур банкрутства, дія мораторію на задоволення вимог кредиторів не поширюється на вимоги поточних кредиторів, виплату заробітної плати та нарахованих на ці суми страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, відшкодування шкоди, заподіяної здоров`ю та життю громадян, виплату авторської винагороди, аліментів, а також на вимоги за виконавчими документами немайнового характеру, що зобов`язують боржника вчинити певні дії чи утриматися від їх вчинення.

Законодавцем визначено одним із наслідків введення мораторію на задоволення вимог кредиторів у справі про неплатоспроможність зупинення стягнення з боржника за всіма виконавчими документами, за винятком випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум, у тому числі одержаних від продажу майна боржника, або перебування майна на стадії продажу з моменту оприлюднення інформації про продаж. Таке зупинення стягнення за виконавчими документами оформлюється постановою державного (приватного) виконавця про зупинення вчинення виконавчих дій на підставі пункту 4 частини першої статті 34 Закону України "Про виконавче провадження".

Винятками із спеціального регулювання порядку задоволення вимог кредиторів за рахунок майна боржника згідно з частиною третьою статті 41 Кодексу України з процедур банкрутства мораторій є два випадки: якщо на момент відкриття провадження у справі про неплатоспроможність виконавче провадження перебуває на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум, у тому числі одержаних від продажу майна боржника, або майно перебуває на стадії продажу з моменту оприлюднення інформації про продаж, в даному випадку інформація про оприлюднення про продаж.

З огляду на викладене, оскільки державним виконавцем ухвалені постанови про зупинення виконавчих проваджень за вимогами, на які поширюється дія мораторію, скарга в частині зобов`язання Міськрайоного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) зупинити вчинення виконавчих дій по виконавчому провадженню ВП № 63081657 стосовно Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАСИЩЕВСЬКИЙ ЗАВОД РОСЛИННИХ ОЛІЙ» (код за ) підлягає відхиленню.

Пунктом 5 ст.41 Кодексу України з процедур банкрутства унормовано, що звернення стягнення на майно боржника за вимогами, на які на поширюється дія мораторію, здійснюється виключно за ухвалою господарського суду, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство.

В той же час, судом встановлено, що будь яких ухвал в рамках судової справи №904/6499/20 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАСИЩЕВСЬКИЙ ЗАВОД РОСЛИННИХ ОЛІЙ» про надання дозволу на реалізацію земельної ділянки площею 0,0177 га, кадастровий номер :00:004:0082, що розташована за адресою: Харківська область. Харківський район, смт. Васищеве, вул. Овочева, з/д, 14бне приймалось.

Підставою для зупинення електронних торгів в цілому або за окремим лотом є зупинення вчинення виконавчих дій у випадках, визначених Законом України "Про виконавче провадження". У разі надходження постанови державного виконавця про зупинення вчинення виконавчих дій або постанови про відкладення проведення виконавчих дій, організатор зобов`язаний негайно зупинити електронні торги.

Проте державним виконавцем не було здійснено дій щодо напралення Державному підприємству "СЕТАМ" постанов про зупинення виконавчих проваджень в межах зведеного ВП 63081657, чим допущено бездіяльність.

Щодо зобов`язання ДП «СЕТАМ» зупинити електронні торги (торги за фіксованою ціною) за реєстраційним номером лота: 478267 (уцінено лот № 475360) суд зазначає, що в даному випадку, розглядається скарга на дії державного виконавця. Вказана вимога містить забезпечувальний характер.

Так, відповідно до ст. 339 Господарського процесуального кодексу України, Сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Господарський процесуальний кодекс передбачає певні заходи, вжиття яких спрямоване на охорону матеріально-правових інтересів позивача, які гарантують за його позовом про присудження реальне виконання позитивно прийнятого рішення (заходи забезпечення позову).

Безпосередня природа таких заходів полягає у гарантування виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог та уникнення настання негативних наслідків для особи, яка подала позовну заяву, що можуть виникнути під час судового розгляду справи. Адже в процесу розгляду спору судом відповідач може продати майно, виконавець - стягнути грошові кошти.

Виходячи із визначення, що міститься у господарському процесуальному законі, Кодексі України з процедур банкрутства такі заходи можуть вживатись лише при розгляді справ в порядку позовного провадження.

Проте, боржнику або стягувану такого права законом не надано, що ставить вказаних учасників процесу у вкрай невигідне становище, адже примусове виконання рішення як завершальна стадія має визначальне значення для відновлення порушених прав або захисту від свавільна арбітражного керуючого.

За нормами ч. 1 ст. 136 Господарського процесуального кодексу України суд, за заявою учасника справи, має право вжити передбачених ст. 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи (стаття 339 ГПК України).

Отже, положення статей 136-137 Господарського процесуального кодексу України, які регламентують забезпечення позову, не можуть застосовуватися при розгляді скарги на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, державного чи приватного виконавця, поданої у порядку здійснення судового контролю за виконанням рішення суду, яке набрало законної сили (стягнення за яким не зупинялось) і підлягає примусовому виконанню в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження».

В Господарському процесуальному кодексі України та Кодексі України з процедур банкрутства відсутня правова норма, яка б надавала суду повноваження у порядку, передбаченому 136, 137 Господарського процесуального кодексу України, вживати заходи забезпечення скарги на дії державного виконавця шляхом зупинення реалізації майна.

Отже, заявлені ліквідатором заходи не можуть бути застосовані під час оскарження дій державного виконавця, оскільки такі заходи застосовуються судами під час розгляду справ в порядку позовного провадження або про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись статтями 234, 235, 256, 257, 342, 343 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Скаргу арбітражного керуючого Черненченка Д.А. на бездіяльність старшого державного виконавця Міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Нагорної Катерини Валеріївни - задовольнити частково.

Визнати бездіяльність старшого державного виконавця Міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Нагорної Катерини Валеріївни в частині не направлення ДП "Сетам" постанов про зупинення виконавчих проваджень в межах зведеного виконавчого провадження №63081657 неправомірною.

Скаргу в частині зобов`язання Міськрайоного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) зупинити вчинення виконавчих дій по виконавчому провадженню ВП № 63081657 стосовно Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАСИЩЕВСЬКИЙ ЗАВОД РОСЛИННИХ ОЛІЙ» (код за ) та зобов`язання ДЕРЖАВНЕ ПІДПРИЄМСТВО «СЕТАМ» зупинити електронні торги (торги за фіксованою ціною) за реєстраційним номером лота: 478267 (уцінено лот № 475360) - відхилити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 02.06.2021.

Суддя А.Є. Соловйова