ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"27" травня 2021 р. Справа№ 911/811/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гаврилюка О.М.

суддів: Суліма В.В.

Майданевича А.Г.

за участю секретаря судового засідання: Нікітенко А.В.

за участю представників сторін згідно із протоколом судового засідання від 27.05.2021

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Городокбуд 2015" в особі Найвельт Олександра Едуардовича

на ухвалу Господарського суду Київської області від 02.03.2021

у справі № 911/811/20 (суддя Подоляк Ю.В.)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Городокбуд 2015"

про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат

у справі № 911/811/20

за первісним позовом Головного управління Національної гвардії України

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Городокбуд 2015"

про стягнення 6 546 422,01 грн.

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Городокбуд 2015"

до Головного управління Національної гвардії України

простягнення 1 331 198,16 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Київської області від 02.03.2021 у справі № 911/811/20 відмовлено в прийнятті додаткового рішення у справі Господарського суду Київської області № 911/811/20 про стягнення з Головного управління Національної гвардії України витрат по сплаті судового збору у розмірі 19 967,97 грн., витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 133 000,00 грн. та гонорару успіху в розмірі 787 761,00 грн.

Не погоджуючись із винесеною ухвалою місцевого господарського суду, Товариство з обмеженою відповідальністю "Городокбуд 2015" в особі Найвельт Олександра Едуардовича звернулось до апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Київської області від 02.03.2021 у справі № 911/811/20 про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат, поновити строк на подання додаткових доказів у справі про ухвалення додаткового про розподіл судових витрат, скасувати ухвалу Господарського суду Київської області від 02.03. 2021 у справі № 911/811/20 про відмову в ухваленні додаткового рішення про розподіл судових витрат повністю та ухвалити рішення, яким задовольнити заяву про винесення додаткового рішення у справі № 911/811/20, яким стягнути з Головного управління Національної гвардії України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Городокбуд 2015": розмір судових витрат в сумі 133 000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу; розмір гонорару успіху в сумі 787 716,00 грн., покласти на Головне управління Національної гвардії України понесені Товариством з обмеженою відповідальністю "Городокбуд 2015" судові витрати з розглядом заяви про винесення додаткового рішення у справі.

Відповідно до витягу із протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу №911/811/20 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Гаврилюк О.М., судді: Сулім В.В., Майданевич А.Г.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 30.04.2021 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Городокбуд 2015" в особі Найвельт Олександра Едуардовича на ухвалу Господарського суду Київської області від 02.03.2021 у справі № 911/811/20 та призначено справу до розгляду у судовому засіданні 27.05.2021.

26.05.2021 від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Городокбуд 2015" в особі Найвельт Олександра Едуардовича на електронну адресу суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, яке мотивоване, тим, що уповноважений представник, буде зайнятий в іншому судовому засіданні.

У судовому засіданні 27.05.2021 був присутній представник позивача.

Представник позивача у судовому засіданні залишає розгляд клопотання про відкладення розгляду справи на розсуд суду, однак у випадку задоволення просить колегію суддів продовжити строк розгляду справи.

Заслухавши у судовому засіданні присутнього представника, колегія суддів порадившись на місці дійшла висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про відкладення розгляду справи та продовження процесуального строку розгляду справи (апеляційного провадження).

Пунктом 2 частини 2 статті 202 встановлено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав, коли перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Відповідно до ч. 2 ст. 281 ГПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 2 ст. 273 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції розглядається протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відповідно до ст. 8 Конституції України та ч. 1 ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує цей принцип з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Пунктом 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно усталеної практики Європейського суду з прав людини (рішення у справах "ФПК "ГРОСС" проти України", "Лагун проти України", "Буряк проти України", "ТОВ "Гержик проти України") суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту, з урахуванням основних засад (принципів) господарського судочинства, встановлених ст. 2 ГПК України.

З огляду на практику Європейського суду з прав людини, розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Фрідлендер проти Франції", "Смірнова проти України").

Враховуючи викладене вище, заслухавши у судовому засіданні присутніх представників, з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження фактичних обставин справи, з метою дотримання принципів рівності та змагальності, забезпечення прав усіх учасників справи, порадившись на місці колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку про наявність підстав для відкладення розгляду справи в порядку ст. 216 ГПК України.

Керуючись ст. 2, 7, ст. 216, ст. 234, ст. 281 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Городокбуд 2015" в особі Найвельт Олександра Едуардовича про відкладення розгляду справи.

2. Відкласти розгляд справи № 911/811/20 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Городокбуд 2015" в особі Найвельт Олександра Едуардовича на ухвалу Господарського суду Київської області від 02.03.2021 на 10.06.2021 о 09 год. 45 хв. (зал судових засідань № 7).

3. Задовольнити клопотання Головного управління Національної гвардії України про продовження процесуального строку розгляду справи.

4. Продовжити процесуальний строк розгляду справи.

5. Довести до відома учасників судового процесу, що нез`явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.М. Гаврилюк

Судді В.В. Сулім

А.Г. Майданевич