ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
"31" травня 2021 р. Справа №914/607/20
Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:
головуючого судді Т.Б. Бонк,
суддів О.В. Зварич,
О.І. Матущак,
за апеляційною скаргою Стрийської міської ради від 12.03.2021 (вх. суду від 23.03.2021 №01-05/1030/21)
на рішення Господарського суду Львівської області від 02.02.2021, повний текст рішення складено 12.02.2021, суддя Горецька З.В., м. Львів
у справі № 914/607/20
за позовом: Міністерства юстиції України, м. Київ
до відповідача: Стрийської міської ради, м. Стрий Львівської області
про відшкодування збитків, завданих Державному бюджету України у розмірі 169 692,79грн
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Господарського суду Львівської області від 02.02.2021 у справі № 914/607/20 позов задоволено частково. Присуджено до стягнення з відповідача на користь Державного бюджету України 169 181,55грн збитків. Присуджено до стягнення з відповідача на користь позивача 2 537,72грн судового збору. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
З підстав, викладених в апеляційній скарзі, відповідач (Стрийська міська рада) оскаржив рішення суду першої інстанції, просить рішення скасувати та прийняти нове про відмову у задоволенні позову.
Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 31.03.2021 поновлено скаржнику строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Львівської області від 02.02.2021 у справі № 914/607/20, відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою відповідача, витребувано у місцевого суду матеріали справи та на підставі ч. 10 ст. 270 ГПК України вирішено здійснити розгляд даної справи в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.
15.04.2021 надійшли матеріали даної справи.
21.04.2021 надійшов відзив позивача на апеляційну скаргу, в якому він просить залишити оскаржуване рішення суду першої інстанції без змін, апеляційну скаргу без задоволення.
27.05.2021 від скаржника надійшло клопотання, в якому він просить повідомити про дату та час розгляду даної справи, щоб його представник мав можливість бути присутнім в судовому засіданні. У вказаному клопотанні скаржник вказує на ціну позову та відсутність у бюджеті територіальної громади коштів на виконання рішення суду першої інстанції.
Розглянувши подане клопотання, апеляційний суд зазначає наступне.
Відповідно до частини п`ятої статті 12 ГПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно з ч.10 ст.270 ГПК України апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи. З урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може розглянути такі апеляційні скарги у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.
Згідно з приписами частини шостої статті 252 ГПК України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов:
1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;
2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
Згідно з ст. 7 ЗУ Про державний бюджет України на 2020 рік(який був чинним на момент звернення до суду з позовом у даній справі) 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 2102,00 грн.
Як вбачається з матеріалів справи, предметом розгляду у ній є вимоги про стягнення 169 692,79грн, що є меншим ніж сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а відтак дана справа відноситься до малозначних справ та відповідно до ч.10 ст.270 ГПК України підлягає розгляду судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Крім того, колегія суддів також зазначає, що належних та достатніх доказів необхідності перегляду оскаржуваного рішення у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи заявником не надано.
Враховуючи, що за ціною позову дана справа №914/607/20 є малозначною, а характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про розгляд апеляційної скарги у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.
Керуючись ст. ст. 12, 234, 252, 270 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд
У Х В А Л И В :
1.У задоволенні клопотання Стрийської міської ради відмовити.
2. Здійснитии розгляд справи №914/607/20 в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.
3.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Т.Б.Бонк
суддя О.В. Зварич
суддя О.І. Матущак