ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

28.05.2021р. Справа № 905/3019/14

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Демідової П.В., розглянувши матеріали заяви АТ «КБ «Приватбанк» б/н від 06.05.2021 про видачу дублікату та поновлення строку виконавчого документу по справі 905/3019/14

за позовом: Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк, м. Дніпропетровськ

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Теслєва Олександра Григоровича, с. Курахівка Донецької області

про стягнення заборгованості за договором № б/н від 11.03.2011р. в сумі 41 807,51 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Донецької області від 04.06.2014 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк до Фізичної особи-підприємця Теслєва Олександра Григоровича про стягнення заборгованості за договором № б/н від 11.03.2011р. в сумі 41 807,51 грн. задоволено частково; стягнуто з Фізичної особи-підприємця Теслєва Олександра Григоровича на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „Приватбанк заборгованість за кредитом в сумі 28 000,00 грн., заборгованість за відсотками в сумі 8 970,80 грн., заборгованість за комісією в сумі 2 016,00 грн., пеню в сумі 2 634,21 грн., судовий збір в сумі 1 818,85 грн.; у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

23.06.2014 на виконання рішення суду від 04.06.2014 видано наказ.

26.05.2021 від АТ «КБ «Приватбанк» до канцелярії суду надійшла заява б/н від 06.05.2021 про видачу дублікату та поновлення строку виконавчого документу, з додатками за переліком, в якій останній просить поновити строк пред`явлення виконавчого документу №905/3019/14 від 04.06.2014, виданого Господарським судом Донецької області та видати його дублікат.

Як встановлено судом, матеріали справи №905/3019/14 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк до Фізичної особи-підприємця Теслєва Олександра Григоровича про стягнення заборгованості за договором № б/н від 11.03.2011р. в сумі 41 807,51 грн. втрачені у зв`язку із проведенням антитерористичної операції та захопленням 10.09.2014 невідомими особами приміщення Господарського суду Донецької області за адресою: 83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157.

Згідно зі ст.357 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ст.358 ГПК України втрачене судове провадження у справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Враховуючи викладене та з метою розгляду поданої позивачем заяви, суд дійшов висновку відновити справу в межах прийнятого господарським судом рішення від 04.06.2014, яким закінчено провадження у справі та копії наказу суду від 23.06.2014, що доступні в програмі Діловодство спеціалізованого суду.

Розглянувши заяву позивача в частині видачі дублікату виконавчого документу на підставі приписів чинного законодавства, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.2 ст.170 ГПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Згідно з ч.4 ст.170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Матеріали заяви не містять доказів її направлення на адресу відповідача.

Також, зі змісту п.19.4 Розділу XI Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України вбачається, що за видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

До заяви долучено платіжне доручення №ZZ427B0ROD від 17.01.2020 на суму 63,06грн.

Частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Заява про видачу дублікату виконавчого документу, згідно штемпеля поштового відправлення на конверті, направлена позивачем до суду 22.05.2021, тобто в 2021 році.

Відповідно до ст.7 Закону України «Про Держаний бюджет України на 2021 рік» встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у 2021 році в розмірі 2270,00грн.

Таким чином, сума судового збору, яка підлягає сплаті за видачу стягувачу дублікату виконавчого документу у 2021 році складає 68,10грн (2270,00х0,03).

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку заяву позивача в частині видачі дублікату виконавчого документу залишити без розгляду.

Стосовно заяви позивача в частині поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу, суд зазначає наступне.

Згідно з ч.ч.1,2 ст.329 ГПК України у разі пропуску строку для пред`явлення наказу, судового наказу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, і розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

З огляду на зазначене, суд визнає за необхідне призначити заяву АТ «КБ «Приватбанк» в частині поновлення строку пред`явлення виконавчого документу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.170, 234, 329, 357, 358, п.19.4 Розділу XI Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити частково справу №905/3019/14 в межах прийнятого господарським судом рішення від 04.06.2014 та копії наказу суду від 23.06.2014, доступних в програмі Діловодство спеціалізованого суду.

2. Заяву АТ «КБ «Приватбанк» б/н від 06.05.2021 в частині видачі дублікату виконавчого документу - залишити без розгляду.

3. Призначити розгляд заяви АТ «КБ «Приватбанк» б/н від 06.05.2021 в частині поновлення строку пред`явлення виконавчого документу до розгляду в судовому засіданні на 07.06.2021 року о 12:45 год., зал судового засідання № 104А.

4. Явку сторін у судове засідання визнати необов`язковою.

5. Роз`яснити, що відповідно до положень ст.197 ГПК України учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, а також в приміщенні суду (суд, в якому необхідно забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, в обов`язковому порядку зазначається у відповідному клопотанні).

6. Звернути увагу сторін, що всі докази, надані до матеріалів справи мають бути оформлені та завірені належним чином, у відповідності до ст.ст.42, 91 ГПК України та на можливість направлення будь-яких клопотань, заяви та письмових пояснень шляхом направлення на офіційну електронну поштову скриньку суду: або через електронний суд .

7. Копію ухвали направити сторонам у справі.

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена, в частині відновлення провадження у справі, в Східний апеляційний господарський суд протягом десяти днів з дня підписання ухвали в порядку передбаченому розділом IV ГПК України з урахуванням приписів п.4 Прикінцевих та п.17 Перехідних положень.

Суддя П.В. Демідова

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.