УХВАЛА
м. Київ
28.05.2021Справа № 910/21225/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Баранова Д.О., розглянувши матеріали господарської справи

за позовом Акціонерного товариства "ВТБ Банк" (01004, м. Київ, б-р Тараса Шевченка/вул. Пушкінська, будинок 8/26; ідентифікаційний код: 42356847)

до Адвокатського об`єднання "Інтегрітес" (01015, м. Київ, вул. Добровольчих Батальйонів, будинок 1; ідентифікаційний код 41031255)

про стягнення 1 171 507, 20 грн,

Представники сторін:
від позивача: Чернюк В.В.

від відповідача: Цімерман О.І., Оніщенко О.В., Фелів О.О.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулося Акціонерне товариство "ВТБ Банк" з позовом до Адвокатського об`єднання "Інтегрітес" про стягнення 1 171 507, 20 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що оскільки відповідачем не було надано послуги передбачені п. 1.1. договору про надання правової допомоги № 01-АО-1/2016 від 26.12.2016, а у свою чергу договір є припиненим з 05.09.2020, то кошти в розмірі 1 171 507, 20 грн, що були оплачені позивачем за надання юридичних послуг підлягають поверненню.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.01.2021 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, підготовче засідання призначено на 17.02.2021.

17.02.2021 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання відповідача про врегулювання спору за участю судді.

17.02.2021 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання відповідача про розгляд справи в закритому судовому засіданні.

У зв`язку з пересування судді Баранова Д.О. на лікарняному, підготовче засідання 17.02.2021 не відбулося.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.02.2021 справу призначено до розгляду на 24.03.2021.

У підготовчому засіданні 24.03.2021 оголошено перерву до 14.04.2021.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.04.2021 у підготовчому засіданні оголошено перерву до 28.04.2021.

У зв`язку з пересування судді Баранова Д.О. на лікарняному, а в подальшому у відпустці, підготовче засідання 28.04.2021 не відбулося.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.05.2021 справу призначено до розгляду на 28.05.2021.

У підготовчому засіданні 28.05.2021, не видаляючись до нарадчої кімнати, суд ухвалив не розглядати клопотання відповідача про врегулювання спору за участю судді.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.05.2021 задоволено клопотання відповідача про розгляд справи в закритому судовому засіданні. Подальший розгляд справи № 910/21225/20 здійснюється у закритому судовому засіданні.

Крім того, у даному підготовчому засіданні суд розглядав клопотання відповідача про витребування доказів.

Представник відповідача надав пояснення по суті поданого клопотання, просив суд про його задоволення. Також представником надано пояснення щодо долучення додаткових документів до матеріалів справи та поновлення строку на їх подання.

Представник позивача щодо вирішення даного клопотання поклався на розсуд суду, та зазначив, що не заперечує щодо долучення наданих відповідачем додаткових доказів до матеріалів справи.

Так, в обґрунтування клопотання про витребування доказів, відповідач вказує, що у відзиві на позовну заяву, останнім зазначалося щодо вибірковості наведених позивачем у позовній заяві обставин в хронології ситуації, що передували його зверненню до суду. У відзиві зазначається, що до серпня 2020 року також існували й інші критичні обставини правовідносин сторін, як от, наприклад, надання юридичної допомоги щодо досягнення оновленої мети використання бізнес-центру та земельної ділянки під ним продажу бізнес-центру на користь ПАТ "Житомирський меблевий комбінат" (з правом власності на вказану нерухомість нерозривно пов`язані послуги щодо земельної ділянки № :69:052:0026). Намір позивача відчужити бізнес-центр на користь ПАТ "Житомирський меблевий комбінат" підтверджується рішенням Антимонопольного комітету України від 07.09.2018 № 446-р, в резолютивній частині якого АМКУ постановив надати дозвіл Приватному акціонерному товариству "Житомирський меблевий комбінат" на придбання активів Акціонерного товариства "ВТБ Банк" у вигляді громадсько-офісного центру (Літера "У"), розташованого за адресою: м. Київ, бульвар Івана Лепсе, 6, корп. З, разом з обладнанням, інженерними мережами та системами. Окрім цього, у відповідача також наявна інформація, що договір про відчуження вищезазначеного громадсько-офісного центру між Позивачем та ПАТ "Житомирським меблевим комбінат" дійсно був укладений. Підтвердити цей факт, надавши докази укладення цього договору, може тільки позивач, у якого вони і повинні перебувати.

Також у своєму відзиві відповідач зазначає, що Банк прострочив виконання свого обов`язку щодо видачі довіреностей, що мало наслідком неможливість виконання адвокатським об`єднанням обов`язків у своїй частині. Водночас, позивач може спростувати факт ненадання довіреностей відповідачу, надавши суду докази, які підтверджують зворотне (наприклад, внутрішній облік документації чи докази відправлення довіреностей відповідачу).

Отже, з огляду на викладене, відповідач й просить суд витребувати у позивача: належним чином засвідчені копії документів: пов`язаних із укладенням договору до запровадження тимчасової адміністрації між AT "ВТБ Банк" та ПАТ "Житомирський меблевий комбінат" про придбання активів у вигляді громадсько-офісного центру (Літера "У"), розташованого за адресою: м. Київ, бульвар Івана Лепсе, 6, корп. 3 та документів, пов`язаних зі строком дії довіреностей з моменту початку правовідносин за договором та фактами їх передачі від АТ "ВТБ Банк" відповідачу на представництво інтересів позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Частиною 3 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Отже, враховуючи викладене вище, розглянувши клопотання відповідача про витребування доказів та заслухавши думку представників сторін, суд вважає обґрунтованим клопотання відповідача, а відтак, таким, що підлягає задоволенню.

Крім того, не видаляючись до нарадчої кімнати, судом постановлено про задоволення клопотання відповідача про поновлення строку на подачу доказів, поновлено процесуальний строк, та долучено відповідні докази до матеріалів справи, вказана інформація занесена до протоколу судового засідання 28.05.2021.

Частиною 3 статті 177 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до ч. 5 статті 183 Господарського процесуального кодексу України суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема у випадку: 1) заміни відведеного експерта, перекладача, спеціаліста; 2) невиконання учасником справи вимог ухвали про відкриття провадження у справі у встановлений судом строк, якщо таке невиконання перешкоджає завершенню підготовчого провадження; 3) неподання витребуваних доказів особою, яка не є учасником судового процесу; 4) витребування нових (додаткових) доказів.

Частиною 7 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва.

Керуючись ст. 12, 81, 177, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Клопотання відповідача про витребування доказів задовольнити.

2. Витребувати у Акціонерного товариства "ВТБ Банк" (01004, м. Київ, б-р Тараса Шевченка/вул. Пушкінська, будинок 8/26; ідентифікаційний код: 42356847) належним чином засвідчені копії:

- документів, пов`язаних із укладенням договору до запровадження тимчасової адміністрації між AT "ВТБ Банк" та ПАТ "Житомирський меблевий комбінат" про придбання активів у вигляді громадсько-офісного центру (Літера "У"), розташованого за адресою: м. Київ, бульвар Івана Лепсе, 6, корп. 3, зокрема, договору купівлі-продажу, рішення та протоколу засідання правління щодо продажу майна, тощо;

- довіреності на представництво Адвокатським об`єднанням "Інтегрітес" інтересів Акціонерного товариства "ВТБ Банк" чи інших документів, пов`язаних зі строком дії довіреностей з моменту початку правовідносин за договором та фактами їх передачі від АТ "ВТБ Банк" відповідачу на представництво інтересів позивача.

3. Витребувані документа надати суду у десятиденний строк з дня отримання ухвали.
4. Оголосити перерву у підготовчому засіданні до 02.07.21 на 11:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 17.

5. Повідомити учасників справи про підготовче засідання.

6. Учасникам процесу направити в підготовче засідання своїх представників, повноваження, яких повинні бути оформлені у відповідності з вимогами ст. 60 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

7. Запропонувати учасникам судового процесу під час дії карантину брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення EasyCon у порядку ст. 197 Господарського процесуального кодексу України.

8. Повідомити учасникам судового процесу облікові записи EasyCon судді Баранова Д.О. - та секретаря судового засідання Зарудньої О.О. - .

9. Запропонувати учасникам судового процесу для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання подати до суду заяву (засобами поштового зв`язку, на електронну пошту суду (підписану, за наявності, електронним підписом) або до скриньки для кореспонденції, встановленої у приміщенні канцелярії суду) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення EasyCon із зазначенням його облікового запису (логіну).

Ухвала набрала законної сили 28.05.2021 та оскарженню не підлягає.

Суддя Баранов Д.О.

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.
Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:
1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.
2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.