ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"19" травня 2021 р. м. Ужгород Справа № 16/89

Суддя Господарського суду Закарпатської області Андрейчук Л.В., розглянувши матеріали розглянувши заяви ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю Закарпатполіметали арбітражного керуючого Петик Т.А

№16/89/118 від 16.11.2015 (Вх. № 02.5.1-14/16646/15 від 20.11.2015),

№16/89/116 від 16.11.2015 (Вх. №02.5.1-14/16651/15 від 20.11.2015)

та №16/89/117 від 16.11.2015 (Вх. №02.5.1-14/16648/15 від 20.11.2015) про визнання недійсними договорів купівлі-продажу майна банкрута та застосування наслідків недійсності правочинів

у справі №16/89

за заявою Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, м. Ужгород

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Закарпатполіметали, с. Мужієво, Берегівський район

про банкрутство

секретар судового засідання Штундер Д.Л.

за участю представників учасників справи:

ліквідатор-арбітражний керуючий Кандаурова А.П.(в режимі ВКЗ);

від кредитора (Головного управління ДПС у Закарпатській області) - Буря О.О., самопредставництво;

від Закарпатської обласної прокуратури - Нірода М.В.

ВСТАНОВИВ:

Постановою Господарського суду Закарпатської області від 16.02.2010 у справі №16/89 Товариство з обмеженою відповідальністю „Закарпатполіметали визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 09.06.2015 у справі №16/89 припинено повноваження ліквідатора ТОВ „Закарпатполіметали арбітражного керуючого Громчакова Олексія Вікторовича та призначено нового ліквідатора товариства арбітражного керуючого Петик Тетяну Анатоліївну.

В межах справи про банкрутство на розгляді перебувають заяви ліквідатора арбітражного керуючого Петик Т.А. заяви (з урахуванням уточнень):

- №16/89/118 від 16.11.2015 (Вх. № 02.5.1-14/16646/15 від 20.11.2015) про визнання недійсним договору купівлі-продажу рухомого майна банкрута від ТОВ Закарпатполіметали до ТОВ Гірничо-геологічне підприємство Бріком, укладеного за результатами аукціону від 20.01.2014 за протоколом №3 по лоту № 3, та застосування наслідків недійсності правочину шляхом зобов`язання ТОВ ГГПБріком повернути ТОВ Закарпатполіметали майно згідно з переліком №№1-214; витребування копії та оригіналу відповідного договору купівлі-продажу та призначення судової експертизи;

- №16/89/116 від 16.11.2015 (Вх. №02.5.1-14/16651/15 від 20.11.2015) (Вх. №02.5.1-14/16651/15 від 20.11.2015) з вимогами: 1) визнати недійсним Договір купівлі-продажу майна підприємства банкрута від ТОВ Закарпатполіметали до ТОВ Карпатська рудна компанія, реєстровий номер 195, посвідчений приватним нотаріусом Берегівського районного нотаріального округу Мирончук О.В. 23.01.2014; 2) визнати недійсним свідоцтво про право власності на нерухоме майно за ТОВ Карпатська рудна компанія, реєстровий номер 194, посвідчений приватним нотаріусом Берегівського районного нотаріального округу Мирончук О.В. 23.01.2015; 3) визнати недійсним свідоцтво про право власності, серія та номер: 23758211, видане 04.07.2014, видавник Державний реєстратор реєстраційної служби Берегівського районного управління юстиції Космеда О.І., видане щодо об`єкту нерухомого майна Комплекс будівель адміністративно - виробничий комплекс і похила шахта № 2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 4); 4) визнати недійсним Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 14183159 від 03.07.2014 року 12:39:07 прийняте державним реєстратором Агеєнко Оксаною Іванівною, Реєстраційної служби Берегівського районного управління юстиції щодо об`єкту нерухомого майна Комплекс будівель адміністративно виробничий комплекс і похила шахта № 2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого. майна: б); 5) скасувати запис про право власності №6206587 від 12.0б.2014 16:07:06, що внесений державним реєстратором Агеєнко Оксаною Іванівною, Реєстраційної служби Берегівського районного управління юстиції, щодо об`єкту нерухомого майна Комплекс будівель адміністративно - виробничий комплекс і похила шахта № 2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 4); 6) визнати недійсним свідоцтво про право власності, серія та номер: 23843478, видане 04.07.2014, видавник Державний реєстратор реєстраційної служби Берегівського районного управління юстиції Космеда О.І., щодо об`єкту нерухомого майна Комплекс будівель вертикальна шахта РЕ-1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 4); 7) визнати недійсним рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 14227762 від 04.07.2014 16:13:03 прийняте державним реєстратором Агеєнко Оксаною Іванівною, Реєстраційної служби Берегівського районного управління юстиції; щодо об`єкту нерухомого майна Комплекс: будівель вертикалька шахта РЕ-1(реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 4); 8) скасувати запис про право власності №6228723 від 03.07.2014 13:01:34, що внесений державним реєстратором Агеєнко Оксаною .Іванівною, Реєстраційної служби Берегівського районного управління юстиції щодо об`єкту нерухомого майна Комплекс будівель вертикальна шахта РЕ-1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 4); 9) застосувати наслідки недійсності правочину. Повернути сторони в попередній стан. Припинити право власності Товариства з обмеженою відповідальністю Карпатська рудна компанія, , адреса: 90202, Закарпатська область, м. Берегове, проспект Геологів, 10 на наступне майно: Комплекс будівель адміністративно - виробничий комплекс і похила шахта № 2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 4), Комплекс будівель вертикальна шахта РЕ-1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 4), які знаходяться за адресою: Закарпатська область Берегівській район, с. Мужієво, вул. Чіпі, б. 2; 10) визнати право власності за ТОВ Закарпатполіметали наступного майна: Комплекс будівель адміністративно - виробничий комплекс і похила шахта № 2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 4), Комплекс будівель вертикальна шахта РЕ-1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 4), які знаходяться за адресою: Закарпатська область, Берегівський, с. Мужієво, вул. Чіпі, б. 2;

- №16/89/117 від 16.11.2015 (Вх. №02.5.1-14/16648/15 від 20.11.2015) з вимогами: 1) визнати недійсним Договір купівлі-продажу майна підприємства банкрута від ТОВ Закарпатполіметали до ТОВ Гірничо-геологічне підприємство Бріком реєстровий номер 196, посвідчений приватним нотаріусом Берегівського районного нотаріального округу Мирончук О.В. 23.01.2014; 2) визнати недійсним свідоцтво про право власності на нерухоме майно за ТОВ Гірничо-геологічне підприємство Бріком, реєстровий номер 326, посвідчений приватним нотаріусом Берегівського районного нотаріального округу Мирончук О.В. 23.01.2014; 3) визнати недійсним Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 10433281 від 29.01.2014 року 15:37:25 прийняте приватним нотаріусом Берегівського районного нотаріального округу Мирончук Оксаною Василівною, щодо об`єкту нерухомого майна Комплекс будівель збагачувальної фабрики (без хвостосховища з дамбою) (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 4); 4) скасувати запис про державну реєстрацію право власності №4473336 від 29.01.2014 року 15:09:35 внесений приватним нотаріусом Берегівського районного нотаріального округу Мирончук Оксаною Василівною, щодо об`єкту нерухомого майна Комплекс будівель збагачувальної фабрики (без хвостосховища з дамбою) (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 4); 5) визнати недійсним рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 10217496 від 23.01.2014 року 19:17:15 прийняте приватним нотаріусом Берегівського районного нотаріального округу Мирончук Оксаноіо Василівною, щодо об`єкту нерухомого майна Комплекс будівель Склад вибухових матеріалів (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 4); 6) скасувати запис про державну реєстрацію право власності №4376951 від 23.01.2014р. 19:11:24, що внесений приватним нотаріусом Берегівського районного нотаріального округу Мирончук Оксаною Василівною, щодо об`єкту нерухомого майна Комплекс будівель Склад вибухових матеріалів (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна:4); 7) застосувати наслідки недійсності правочину. Повернути сторони в попередній стан. Припинити право власності ТОВ Гірничо-геологічне підприємство Бріком (, адреса: 90202, Закарпатська область, м. Берегове, провулок Мукачівський, 9) на наступне майно: Комплекс будівель збагачувальної фабрики (без хвостосховища з дамбою) (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 4), Комплекс будівель Склад вибухових матеріалів (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 4), які знаходяться за адресою: Закарпатська область, Берегівський район, с. Мужієво, вул. Чіпі, б. 2; 8) визнати право власності за ТОВ Закарпатполіметали наступного майна: - Комплекс будівель збагачувальної фабрики (без хвостосховища з дамбою) (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 4), Комплекс будівель Склад вибухових матеріалів (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 4), які знаходяться за адресою: Закарпатська область, Берегівський, с. Мужієво, вул. Чіпі, б. 2.

Ухвалами суду від 16.02.2021, від 17.03.2021 та від 14.04.2021 розгляд заяв судом відкладено. Вказаними ухвалами також витребувано від ТОВ ГГП Бріком докази, перелік яких наведено в пункті 5 резолютивної частини ухвали від 16.02.2021, а також повторно витребувано від ТОВ ГГП Бріком оригінал договору купівлі-продажу рухомого майна банкрута від ТОВ Закарпатполіметали до ТОВ Гірничо-геологічне підприємство Бріком, укладеного за результатами аукціону від 20.01.2014 за протоколом №3 по лоту № 3 (для огляду) та належним чином завірену копію для долучення до матеріалів справи.

До дня призначення засідання суду ряд клопотань, за результатами розгляду яких суд дійшов наступного.

1. Клопотання ПАТ ДАК «Українські поліметали» від 09.05.2021 (Вх. № 02.3.1-02/3430/21 від 11.05.2021) про повернення призначених до розгляду «уточнених» заяв. Обґрунтовуючи подане клопотання заявник пояснив. що з огляду на положення ст. 46 ГПК України схильний сприймати подані арбітражним керуючим уточнені заяви як заяви про зміну предмету або підстав позову. А оскільки копії таких заяв у нього відсутні, то на підставі ч. 5 ст. 46 ГПК України на його думку такі повинні безальтернативно бути повернуті заявнику.

З такими доводами суд не погоджується. По-перше, судом вже вирішено питання про прийняття уточнень до поданих раніше заяв, а отже, питання їх прийняття чи повернення не може бути повторно розглянуто судом першої інстанції. Керуючись положеннями чинного процесуального кодексу України, а саме: ст. 183 ГПК України, суд погодився з тим, що такі перебувають на розгляді в суді в силу об`єктивних обставин тривалий час і потребують певних уточнень, в т. ч. пов`язаних зі зміною матеріального чи процесуального права. По-друге, заявник, який визнаний кредитором в справі про банкрутство ТОВ «Закарпатполіметали», і є учасником справи про банкрутство, не є стороною процесу по розгляду спірних заяв. По-третє, статтею 170 ГПК України визначено загальні вимоги до змісту письмової заяви, яких заявником при зверненні до суду з цим клопотанням дотримано не було: прохання заявника не містить конкретних відомостей про питання, яке повинно бути розглянуто судом-заявником не вказано, які саме заяви він просить повернути заявнику.

Зважаючи на наведене, клопотання ПАТ ДАК «Українські поліметали» від 09.05.2021 задоволенню не підлягає.

2. Клопотання ПАТ ДАК «Українські поліметали» від 09.05.2021 (№ 02.3.1-02/3431/21 від 11.05.2021) про відсторонення арбітражного керуючого Кандаурової А.П.

Таке клопотання подано лише суду, присутній в судовому засіданні арбітражний керуючий не повідомлений про те, що належність виконання ним обов`язків ліквідатора справі оскаржується.

Відповідно до ст. 169 ГПК України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Зважаючи на принцип змагальності сторін, беручи до уваги те, що подане клопотання безпосередньо стосується прав та обов`язків арбітражного керуючого, суд вважає за необхідне встановити порядок розгляду поданого клопотання, а саме: встановити заявнику строк п`яти днів з моменту отримання цієї ухвали для надіслання копії клопотання про відсторонення арбітражного керуючого, арбітражному керуючому та комітету кредиторів, які клопотали про її призначення, докази чого надати суду.

Попередити заявника, що в разі не усунення недоліків заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із заявою (за аналогією закону).

3. Клопотання арбітражного керуючого Кандаурової А.П. Вих №02-01-238 від 14.05.2021 (Вх. № 02.3.1-02/3599/21 від 14.05.2021).

З огляду на неактуальну інформацію в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань стосовно банкрута просить суд направити державному реєстратору засвідчену копію ухвали суду про введення процедури ліквідації та призначення діючого арбітражного керуючого.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 25 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань» державна реєстрація та інші реєстраційні дії проводяться, зокрема, на підставі судових рішень, що набрали законної сили та тягнуть за собою зміну відомостей в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань (далі - ЄДР), а також що надійшли в електронній формі від суду або державної виконавчої служби відповідно до Закону України "Про виконавче провадження».

Оскільки з невідомих причин в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань містяться невірні (неактуальні) Дані про перебування юридичної особи в процесі провадження у справі про банкрутство, санації та Відомості про керівника юридичної особи, про інших осіб, які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації тощо: прізвище, ім`я, по батькові (за наявності), дані про наявність обмежень щодо представництва юридичної особи стосовно Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатполіметали», суд вважає за необхідне повторно надіслати належним чином завірену ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 23.07.2020 № 16/89 Берегівській районній державній адміністрації Закарпатської області (сектор у справах державної реєстрації).

4. Клопотання арбітражного керуючого Кандаурової А.П. Вих №02-01-243 від 17.05.2021 (Вх. № 02.3.1-02/3702/21 від 19.05.2021) про заміну Реєстраційної служби Берегівського районного управління юстиції на Центр надання адміністративних послуг Берегівської міської ради.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 27.11.2015 залучено до участі у справі приватного нотаріуса Берегівського районного нотаріального округу Мирончук Оксану Василівну та Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Берегівського районного управління юстиції у Закарпатській області.

Статтею 6 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» визначено організаційну систему державної реєстрації прав, до якої входять: Міністерство юстиції України та його територіальні органи; суб`єкти державної реєстрації прав: виконавчі органи сільських, селищних та міських рад, Київська, Севастопольська міські, районні, районні у містах Києві та Севастополі державні адміністрації; державні реєстратори прав на нерухоме майно (далі - державні реєстратори). При цьому, виконавчі органи сільських, селищних та міських рад (крім міст обласного та/або республіканського Автономної Республіки Крим значення) набувають повноважень у сфері державної реєстрації прав відповідно до цього Закону у разі прийняття відповідною радою такого рішення.

З аналізу чинного законодавства встановлено, що з 01 травня 2016 року державна реєстрація нерухомості здійснюється всіма райдержадміністраціями та міськвиконкомами (міст обласного значення), приватними та державними нотаріусами, а також акредитованими суб`єктами, акредитація яким надана Міністерством юстиції України.

Крім того, державна реєстрація нерухомості здійснюється і органами місцевого самоврядування, які прийняли рішення про здійснення повноважень суб`єктів державної реєстрації.

З наведеного слід дійти висновку, що одним з суб`єктів державної реєстрації нерухомості є Виконавчий комітет Берегівської міської ради, вул. Б. Хмельницького, буд. 7, каб. 3, м. Берегово Закарпатської області, 90202 (Державні реєстратори Центру надання адміністративних послуг Виконавчого комітету Берегівської міської ради).

З огляду на принципи господарського судочинства, суд вважає за можливе задовольнити клопотання заявника та замінити суб`єкта державної реєстрації прав на Центр надання адміністративних послуг Виконавчого комітету Берегівської міської ради (вул. Б. Хмельницького, буд. 7, каб. 3, м. Берегово Закарпатської області, 90202)

5. Клопотання ПАТ «Карпатська рудна компанія» про відкладення розгляду справи та надання можливості ознайомитись з матеріалами справ.

Уповноважений представник заявника повідомив суд про укладення з ним договору про надання правової допомоги безпосередньо перед судовим засідання. Тому, для надання йому можливості ознайомитись з матеріалами справи та часу підготувати свою правову позицію, просить відкласти розгляд справи, яке суд вважає за можливе задоволити.

Крім того, до матеріалів справи долучено додаткові пояснення № Вих. № 02-01/241 від 14.05.2021, подані арбітражним керуючим Кандауровою А.П. у відповідь на заперечення, що містились в поясненнях ПрАТ Карпатська рудна компанія.

Також від представника ПАТ ДАК Українські поліметали надійшло клопотання від 12.04.2021 про відкладення розгляду заяв з огляду на неможливість забезпечити явку в судове засідання з поважних причин (участь в іншому судовому засіданні).

Зважаючи на викладене, керуючись основними принципами та завданнями господарського судочинства, оцінивши складність справи та важливість результатів її розгляду для сторін, сприяючи учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених ГПК України, забезпечуючи рівність прав учасників справи на справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спору у даній справі, враховуючи положення статті 129 Конституції України, положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, зокрема, його висновки у справі "Фрайдлендер проти Франції" щодо розумності строків розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд заяв на інший термін.

Керуючись ст. ст. 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкласти розгляд заяв на 16 червня 2021 р. на 15:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, в залі судових засідань №3, в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою системи EаsyCon (https://easycon.com.ua/) за участю арбітражного керуючого Кандаурової А.П.

2. Надіслати належним чином завірену ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 23.07.2020 № 16/89 Берегівській районній державній адміністрації Закарпатської області (сектор у справах державної реєстрації).

3. Замінити суб`єкта державної реєстрації прав у справі на Центр надання адміністративних послуг Виконавчого комітету Берегівської міської ради (вул. Б. Хмельницького, буд. 7, каб. 3, м. Берегово Закарпатської області, 90202.

4. Встановити ПАТ ДАК «Українські поліметали» строк п`ять днів з моменту отримання цієї ухвали для надіслання копії клопотання про відсторонення арбітражного керуючого, арбітражному керуючому та комітету кредиторів. Докази надіслання невідкладно надати суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Л.В. Андрейчук