ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"20" травня 2021 р. Cправа № 916/555/21

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю "Агенція Безпеки "Центр-2000" (вул. Новосельського, б. 64, м. Одеса, 65023)

до:Товариства з обмеженою відповідальністю "Кооператив "Рів"єра Сіті" (пр-т Космонавтів, 30А, м. Вінниця, Вінницька обл., 21021)

до:Товариства з обмеженою відповідальністю "Охорона-Комплекс-Чорноморськ" (вул. Паркова, 2/54-Н, м. Чорноморськ, Одеська обл., 68001)

про стягнення 54821,04 грн.

Суддя Яремчук Ю.О.

Секретар судового засідання Гнатик Є.Б.

Представники сторін не з`явились

В С Т А Н О В И В :

23.03.2021 р. за підсудністю з Господарського суду Одеської області надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Агенція Безпеки "Центр-2000" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кооператив "Рів"єра Сіті" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Охорона-Комплекс-Чорноморськ" про стягнення 54 821, 04 грн.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу № 916/555/21 розподілено судді Яремчуку Ю.О.

Ухвалою суду від 29.03.2021 р. судове засідання у справі призначене на 21.04.2021 р.

На визначену дату судом в судове засідання з`явився представник позивача.

Представником позивача в судовому засіданні уточнено позовні вимоги, а саме просить суд стягнути солідарно кошти з відповідача 1 та відповідача 2.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання належним чином повідомлений ухвалою суду від 29.03.2021 р.

За наслідками розгляду справи суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду справи по суті та задоволено клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, про що винесено ухвалу, яку занесено до протоколу судового засідання.

Ухвалою суду віл 21.04.2021 р. повідомлено учасників справи про судовий розгляд справи по суті, що відбудеться 20.05.2021 р.

20.05.2021 р. в судове засідання представник позивача та представники відповідачів явки уповноважених представників не забезпечили. Останні про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином ухвалою суду, яка направлялася рекомендованою поштовою кореспонденцією.

При цьому адресовані відповідачам ухвали суду у справі № 916/555/21, вручена останнім 04.05.2021 р. та 13.05.2021 р., що підтверджується витягом з сервісу відстежень підприємства "Укрпошта".

Суд вважає за необхідне зазначити, що при неявці в судове засідання представника відповідача суд враховує, що відповідно до ч.4 ст.17 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" обов`язок щодо внесення змін про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, з поміж іншого і стосовно місцезнаходження, покладається на останню.

Статтею 42 Господарського процесуального кодексу України визначено права та обов`язки учасників судового процесу, зокрема учасники справи зобов`язані: виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази тощо.

Крім того, частиною 2 статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 3 Закону України "Про доступ до судових рішень" для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (ч.1 ст.4 Закону України "Про доступ до судових рішень").

Також суд зазначає, що відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 р. (Закон України від 17.07.1997 р. № 475/97 - ВР), кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Перебіг строків судового розгляду у цивільних справах починається з часу надходження позовної заяви до суду, а закінчується ухваленням остаточного рішення у справі, якщо воно не на користь особи (справа "Скопелліті проти Італії" від 23.11.1993 р.), або виконанням рішення, ухваленого на користь особи (справа "Папахелас проти Греції" від 25.03.1999 р.).

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду неефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (параграфи 66, 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 р. у справі "Смірнова проти України").

Суд нагадує, що роль національних суддів полягає у швидкому та ефективному розгляді справ (&51 рішення Європейського суду з прав людини від 30.11.2006 р. у справі "Красношапка проти України").

Суд нагадує, що це роль національних судів організовувати судові провадження таким чином, щоб вони були без затримок та ефективними (див.рішення Суду у справі Шульга проти України, no. 16652/04, від 02.12.2010).

До того ж організація провадження таким чином, щоб воно було швидким та ефективним, є завданням саме національних судів (див. рішення Суду у справі Білий проти України, no. 14475/03, від 21.10.2010).

Відповідно до ч.9 ст.165 ГПК України, ч.2 ст.178 ГПК України визначено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Згідно із ч.1 ст.202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Враховуючи положення ст.ст.13, 74 ГПК України якими в господарському судочинстві реалізовано конституційний принцип змагальності судового процесу, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих йому повноважень, створені належні умови для надання сторонами доказів та заперечень та здійснені всі необхідні дії для забезпечення сторонами реалізації своїх процесуальних прав, а тому вважає за можливе розглядати справу за наявними в ній матеріалами і документами без явки в судове засідання відповідачів.

Розглянувши подані документи і матеріали даної справи, з`ясувавши фактичні обставини на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті судом встановлено наступне.

09.09.2019 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Агенція Безпеки "Центр-2000" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Кооператив "Рів"єра Сіті" укладено Договір про надання охоронних послуг № 11/19-ФО.

Згідно п. 1.1. Договору Охорона надає Замовнику послуги з охорони майна Замовника на Об`єкті: «Будівництво кварталу житлових будинків з громадськими приміщеннями по вул. Чехова, 1 в|с. Фонтанка, Комінтернівського району Одеської області, кадастровий номер земельної ділянки :01:001:3129» (далі по тексту «Об`єкт») та запобігання розкрадань на об`єктах, зазначених у Додатку № 1 до даного Договору.

Між сторонами було погоджено, що щомісячна вартість послуг Охорони визначається за домовленістю Сторін згідно з Додатком № 1 до цього Договору.

У разі зміни норм витрат Охорони на надання охоронних послуг, що впливає на собівартість послуг Охорони, вартість послуг за цим Договором може бути переглянута за погодженням Сторін, із обов`язковим оформленням відповідної Додаткової угоди до цього Договору.

Охорона зобов`язана обґрунтувати зміну вартості послуг.

Щомісяця не пізніше 10 числа Замовник зобов`язаний оплатити послуги Охорони в повному обсязі. Оплата за поточний місяць.( п.п. 4.1., 4.2., 4.3., 4.4. Договору).

Пунктом 3.1. договору між сторонами встановлено, що цей Договір набуває чинності з 10.09.2019 р. і діє до 31.12.2020 р.

09.09.2021 р. між сторонами по даному Договору укладено Додаток № 1- дислокація постів і розрахунок вартості вартості охорони об`єкту, відповідно до якого найменування об`єкту, його адрес: будівництво кварталу житлових будинків з громадськими приміщеннями по вул. Чехова, 1 в с. Фонтанка, Комінтернівського району, Одеської області, кадастровий номер земельної ділянки :01:001:3129, вартість охорони всього 50 000,00 грн.

В матеріалах справи наявні акти прийому - здачі наданих послуг з лютого 2020 р. по травень 2020 р. які надсилались відповідачу:

- акт № 59 від 30.09.2019 р. надання послуг на загальну суму 35 000,00 грн, без ПДВ;

- акт № 65 від 31.10.2019 р. надання послуг на загальну суму 50 000,00 грн, без ПДВ;

- акт № 75 від 30.11.2019 р. надання послуг на загальну суму 50 000,00 грн, без ПДВ;

- акт № 94 від 31.12.2019 р. надання послуг на загальну суму 50 000,00 грн, без ПДВ;

- акт № 8 від 31.01.2020 р. надання послуг на загальну суму 50 000,00 грн, без ПДВ;

- акт № 20 від 29.02.2020 р. надання послуг на загальну суму 50 000,00 грн, без ПДВ;

- акт № 33 від 31.03.2020 р. надання послуг на загальну суму 50 000,00 грн, без ПДВ;

- акт № 53 від 30.04.2020 р. надання послуг на загальну суму 50 000,00 грн, без ПДВ;

- акт № 69 від 31.05.2020 р. надання послуг на загальну суму 50 000,00 грн, без ПДВ;

- акт № 86 від 30.06.2020 р. надання послуг на загальну суму 50 000,00 грн, без ПДВ.

Позивач стверджує, що 09.09.2019 р. останній фактично приступив до виконання своїх обов`язків за Договором.

01.07.2020 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Агенція Безпеки "Центр-2000" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Кооператив "Рів"єра Сіті" обопільно підписано Акт зняття об`єкта з охорони до договору № 11/19-ФО про надання охоронних послуг, в якому зазначено, що з 09 години 00 хвилин 01.07.2020 р. згідно з п.3.3. договору , послуги з охорони об`єкту за адресою по вул. Чехова, 1 в с. Фонтанка, Комінтернівського району, Одеської області, кадастровий номер земельної ділянки :01:001:3129 вважаються припиненими.

Водночас позивачем зазначається, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Кооператив "Рів"єра Сіті" за послуги охорони за червень 2020 р. не розрахувався.

Позивачем 15.06.2020 р., 08.09.2020 р., були направлені претензії №№ 01, 03 з вимогами сплатити наявну заборгованість, які залишені без задоволення.

При цьому, з метою забезпечення зобов`язання 05.06.2020 р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Агенція Безпеки "Центр-2000" уклало з Товариством з обмеженою відповідальністю "Охорона-Комплекс-Чорноморськ» (Поручитель) договір поруки № 15-06/20 (далі також - Договір поруки).

Порушення умов договору щодо внесення відповідачем 1 повної оплати за надані послуги слугувало підставою для звернення позивача з позовом до суду за захистом свого порушеного права.

З врахуванням встановлених обставин, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 174 Господарського кодексу України господарські зобов`язання можуть виникати, зокрема, із господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Згідно зі ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором (ст. 903 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно зі ст. 526 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цих Кодексів, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу України, ч. 7 ст. 193 Господарського кодексу України)

Відповідно до ст. 527 Цивільного кодексу України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

Кожна зі сторін у зобов`язанні має право вимагати доказів того, що обов`язок виконується належним боржником або виконання приймається належним кредитором чи уповноваженою на це особою, і несе ризик наслідків непред`явлення такої вимоги.

Слід також зазначити, що з огляду на заявлення позову не тільки до боржника, а і до поручителя (відповідача 2) за договором поруки, судом при прийнятті рішення враховано наступні норми матеріального права.

Зокрема із ч.ч. 1, 2 ст. 543 ЦК України згідно яких у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Кредитор, який одержав виконання обов`язку не в повному обсязі від одного із солідарних боржників, має право вимагати недоодержане від решти солідарних боржників. Солідарні боржники залишаються зобов`язаними доти, доки їхній обов`язок не буде виконаний у повному обсязі.

Частиною 1 ст.553 ЦК України визначено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником.

Відповідно до ч.1 ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. В частині 2 названої статті встановлено, що поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Умовами договору було передбачено, що Поручитель зобов`язується 1 перед Кредитором відповідати за виконання Товариством з обмеженою відповідальністю "Кооператив "Рів"єра Сіті" (місцезнаходження: 21021, Вінницька обл., м. Вінниця, пр-т Космонавтів, ЗО А, код за ) (надалі - Боржник) по всім його зобов`язанням, що виникли з Договору про надання охоронних послуг № 11/19-ФО,; укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Агенція Безпеки "Центр-2000" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Кооператив "Рів"єра Сіті" 09.09.2019 р.

Як встановлено судом та слідує з матеріалів справи на виконання умов договору позивачем надано відповідачу послуги, що підтверджується актами надання послуг

З урахуванням встановлених обставин суд приходить до переконливого висновку про наявність факту порушення відповідачем 1 прав позивача за захистом яких останній звернувся, позаяк матеріалами справи підтверджено факт передачі позивачем послуг передбачених договором та відсутність повної та своєчасної оплати зі сторони останнього.

Стаття 628 ЦК України передбачає, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно з ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Виходячи з встановлених обставин справи та наведених вище законодавчих приписів, суд вважає вимоги позивача про солідарне стягнення з відповідачів суми заборгованості у розмірі 50 000,00 грн правомірними та обґрунтованими з огляду на що задовольняє їх в повному обсязі.

Крім того, судом розглянуто вимогу про стягнення з відповідача 3 857,93 грн пені та 963,11 грн 3 % річних.

Згідно ч.1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Згідно ч.1 cт.612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Порушенням зобов`язання, згідно ст.610 Цивільного кодексу України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Слід зазначити, що у відповідності до п.3,4 ст.611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки та відшкодування збитків.

Так судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що відповідачем порушено умови договору в частині сплати коштів за поставлений товар.

Відповідно до частини 2 статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки (ч. 1 ст. 623 ЦК України).

Згідно зі ст. 220 ГК України боржник, який прострочив виконання господарського зобов`язання, відповідає перед кредитором (кредиторами) за збитки, завдані простроченням, і за неможливість виконання, що випадково виникла після прострочення.

Відповідно до ч.1ст.546 ЦК України та ст. 230 Господарського кодексу України виконання зобов`язання може забезпечуватися, крім іншого, неустойкою.

Частиною першою ст.548 Цивільного кодексу України встановлено, що виконання зобов`язання (основного зобов`язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом.

У відповідності до ч.ч.1, 2 ст.549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Згідно ч.1 ст.550 ЦК України право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов`язання.

Статтею 230 Господарського кодексу України, встановлено, що штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Відповідно до ст.ст.6, 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності і справедливості.

Стаття 628 ЦК України передбачає, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до п. 6.2. Договору № 11/19-ФО про надання охоронних послуг від 09.09.2019 р. при невиконання п.4.3. договору Замовник сплачує Охороні пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочення платежу.

Згідно п. 2 договору поруки № 15-06/20 від 05.06.2020 р. Поручителю відомі всі умови вищезазначеного Договору, в тому числі: а) щомісячна вартість охоронних послуг, яка складає 50000,00 грн.; б)терміни розрахунку за послуги, що надаються за Договором (пункт 4.3. Договору: щомісяця не пізніше 10 числа Замовник зобов`язаний оплатити послуги Охорони в повному обсязі. Оплата проводиться за поточний місяць); в штрафні санкції в разі не оплати або порушення строків оплати поставки, що виконуються за Договором (пункт 6.2. Договору: при невиконанні п. 4.3. Договору Замовник сплачує Охороні пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочення платежу).

Поручитель відповідає перед Кредитором в тому ж обсязі, що і Боржник, в тому числі за сплату суми заборгованості з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми та сплату пені.

Відповідальність Поручителя та Боржника перед Кредитором є солідарною.

Перевіривши за допомогою калькулятора сертифікованої комп`ютерної програми інформаційно-правового забезпечення "ЛІГА:ЗАКОН" судом встановлено, що позивачем вірно обраховано пеню в розмірі 3 857,93 грн за період з 11.06.2020 р. по 31.01.2021 р. та 3 % річних в розмірі 963,11 грн за період з 11.06.2020 р. по 31.01.2021 р., як наслідок позов в цій частині підлягає задоволенню.

За змістом ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно із ч.ч. 1, 3 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до ст.ст. 76, 77, 78, 79 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

За таких обставин, суд дійшов висновку про задоволення позову в повному обсязі.

Відповідно до ст. 129 ГПК України витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідачів.

Керуючись ст. ст. 2, 3, 7, 8, 10, 11, 13, 14, 15, 18, 42, 45, 46, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 79, 80, 86, 91, 113, 118, 123, 129, 231, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241, 242, 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Кооператив "Рів"єра Сіті" (пр-т Космонавтів, 30А, м. Вінниця, Вінницька обл., 21021, ) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Охорона-Комплекс-Чорноморськ" (вул. Паркова, 2/54-Н, м. Чорноморськ, Одеська обл., 68001, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агенція Безпеки "Центр-2000" (вул. Новосельського, б. 64, м. Одеса, 65023, ) 50 000,00 грн сума основної заборгованості; пені в розмірі 3 857,93 грн; 3 % річних в розмірі 963,11 грн.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Кооператив "Рів"єра Сіті" (пр-т Космонавтів, 30А, м. Вінниця, Вінницька обл., 21021, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агенція Безпеки "Центр-2000" (вул. Новосельського, б. 64, м. Одеса, 65023, ) витрати зі сплати судового збору в сумі 1135,00 грн

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Охорона-Комплекс-Чорноморськ" (вул. Паркова, 2/54-Н, м. Чорноморськ, Одеська обл., 68001, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агенція Безпеки "Центр-2000" (вул. Новосельського, б. 64, м. Одеса, 65023, ) витрати зі сплати судового збору в сумі 1135,00 грн

5. Видати накази після набрання рішенням законної сили.

6. Згідно з приписами ч.1 ст.241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

7. Згідно з положеннями ч.1 ст.256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення до Північно-західного апеляційного господарського суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

8. Примірник повного судового рішення надіслати учасникам справи рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Повне рішення складено 27 травня 2021 р.

Суддя Яремчук Ю.О.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (вул. Новосельського, б. 64, м. Одеса, 65023)

3,4 - відповідачам (пр-т Космонавтів, 30А, м. Вінниця, Вінницька обл., 21021)

(вул. Паркова, 2/54-Н, м. Чорноморськ, Одеська обл., 68001)