ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

28 травня 2021 року Справа № 15/191/10

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Ржепецького В.О.,

розглянувши матеріали заяви Акціонерного товариства «Миколаївобленерго» про видачу дубліката наказу в справі

за позовом: Відкритого акціонерного товариства Енергопостачальної компанії Миколаївобленерго, 54017, м. Миколаїв, вул. Громадянська, 40, ;

До відповідача: Підприємства Ольшанської виправної колонії № 53 управління державного департаменту України з питань виконання покарань в Миколаївській області, 57133, Миколаївська область, Миколаївський район, смт. Ольшанське, ;

про: стягнення 3292,59 грн,

В С Т А Н О В И В:

21 грудня 2010 року Господарським судом Миколаївської області ухвалено рішення у справі №15/191/10, яким вирішено:

1. Позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

2.Стягнути з Підприємства Ольшанської виправної колонії № 53 управління державного департаменту України з питань виконання покарань в Миколаївській області, (57133, Миколаївська область, Миколаївський район, смт. Ольшанське, ) на користь Відкритого акціонерного товариства Енергопостачальної компанії Миколаївобленерго, (54017, м. Миколаїв, вул. Громадянська, 40, ):

- борг за перевищення договірних величин в сумі 3 292,59 грн., на поточний рахунок із спеціальним режимом використання НОМЕР_1 у Миколаївському Обласному відділенні ВАТ „Держаний Ощадний Банк України", МФО 326461, код 23399393;

- 102,00 грн. держмита, на поточний рахунок НОМЕР_2 у МФ КП "Приватбанк", МФО 326610, код 23399393;

-236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, на поточний рахунок НОМЕР_2 у МФ КП "Приватбанк", МФО 326610, код 23399393.

05 січня 2011 року на виконання вищевказаного рішення Господарським судом Миколаївської області було видано відповідний наказ.

26.05.2021 до Господарського суду Миколаївської області від Акціонерного товариства «Миколаївобленерго» надійшла заява за вих. № 01/22-5078 від 24.05.2021 про видачу дубліката наказу Господарського суду Миколаївської області від 05.01.2011 у справі № 15/191/10.

У відповідності до приписів п. 19.4 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Дослідивши матеріали вищевказаної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що остання підлягає поверненню заявнику без розгляду за наступними підставами.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення закріплені в частинах 1 та 2 статті 170 Господарського процесуального кодексу України:

Будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Вимога вказати в заяві по суті справи, скарзі, заяві, клопотанні або запереченні ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України стосується лише юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України. Іноземна юридична особа подає документ, що є доказом її правосуб`єктності за відповідним іноземним законом (сертифікат реєстрації, витяг з торгового реєстру тощо).

Письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Як вбачається із заяви за вих. № 01/22-5078 від 24.05.2021, заявником не дотримано вимог п. 4 ч. 1 ст. 170 ГПК України, оскільки в ній не вказано зміст питання, яке має бути розглянуто судом, а саме: у прохальній частині відсутнє прохання заявника про видачу дублікату наказу.

У відповідності до ч. 4 ст. 170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку про повернення заявнику вищевказаної заяви без розгляду.

За загальним правилом, повернення заявнику поданої заяви без розгляду не є перешкодою для повторного звернення до суду з такою самою заявою в порядку, встановленому ГПК України, після усунення її недоліків.

Керуючись п. 19.4 Розділу ХІ "Перехідні положення", ст. ст. 170, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Акціонерного товариства «Миколаївобленерго» надійшла заява за вих. № 01/22-5078 від 24.05.2021 про видачу дубліката наказу Господарського суду Миколаївської області від 05.01.2011 у справі № 15/191/10 та додані до неї документи повернути заявнику без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку, визначеному статтею 256 і підпунктом 17.5 пункту 17 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.О.Ржепецький