ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
"31" травня 2021 р. Справа №921/124/18
Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючого судді О.В. Зварич
суддів В.М. Гриців
Г.Г. Якімець,
секретар судового засідання М.С. Кіра,
розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз б/н та дати (вх. № 01-05/1449/21 від 26.04.2021 року) про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судово-економічної експертизи у справі № 921/124/18
за апеляційною скаргою ОСОБА_1 б/н від 17.01.2020 року (вх. №01-05/602/20 від 13.02.2020 року)
на рішення господарського суду Тернопільської області від 07.11.2019 року
у справі № 921/124/18
за позовом: ОСОБА_1 (надалі ОСОБА_1 )
до відповідача: Приватного підприємства «Тернеліт-1» (надалі ПП «Тернеліт-1»)
про стягнення вартості частки учасника приватного підприємства при виході з приватного підприємства,
сторони у справі не викликались,
Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 05.10.2020 року (головуючий-суддя О.В. Зварич, судді: В.М. Гриців, Г.Г. Якімець) призначено у справі №921/124/18 повторну комплексну судову економічну, будівельно-технічну та товарознавчу експертизу, проведення якої доручено Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз. Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.
Згідно з супровідним листом вих. № 09-01/1935/20 від 20.11.2020 року оригінали матеріалів судової справи №921/124/18 у семи томах: том 1 на 274 арк. та компакт-диск; том 2 на 156 арк.; том 3 на 152 арк. та компакт-диск; том 4 на 253 арк. та два компакт-диски; том 5 на 221 арк.; том 6 на 199 арк. та компакт-диск; том 7 на 112 арк. надіслано Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз.
18 грудня 2020 року від Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло клопотання б/н від 11.12.2020 року (вх. № 01-04/7552/20 від 18.12.2020 року) про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення товарознавчої частини повторної комплексної судової економічної, будівельно-технічної та товарознавчої експертизи у справі №921/124/18.
Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 21.01.2021 року задоволено клопотання експерта та зобов`язано ПП «Тернеліт-1» невідкладно надати (або надіслати) Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз додаткові матеріали, перелічені у зазначеному клопотанні.
08.02.2021 року Західний апеляційний господарський суд отримав від судового експерта Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз О.Ю. Кравченко повідомлення № 7459 від 02.02.2021 року про неможливість надання висновку товарознавчої частини повторної комплексної судової економічної, будівельно-технічної та товарознавчої експертизи у справі №921/124/18.
26.04.2021 року від Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло клопотання б/н та дати (вх. № 01-05/1449/21 від 26.04.2021 року) про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судово-економічної експертизи у справі № 921/124/18. Одночасно судовий експерт Маланчак В.Є. просить уточнити питання 4, поставлене в ухвалі від 05.10.2020 року про проведення судово-економічної експертизи, в частині врахування результатів проведення будівельно-технічної експертизи та товарознавчої експертизи при наданні відповіді на поставлене питання.
Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 11.05.2021 року поновлено апеляційне провадження у справі №921/124/18 та призначено судове засідання по розгляду клопотання Львівського НДІСЕ на 31.05.2021 року о 15 год. 00 хв. Також, з метою виконання експертною установою ухвали від 05.10.2020 року про призначення у справі №921/124/18 повторної експертизи зобов`язано позивача та відповідача надати через канцелярію суду (або надіслати) до 27.05.2021 року документи, зазначені у клопотанні Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз б/н та дати (вх. №01-05/1449/21 від 26.04.2021 року) та надіслано сторонам копії цього клопотання.
27.05.2021 року на електронну адресу суду від позивача надійшло письмове пояснення (вх. № 01-04/3928/21 від 27.05.2021 року), в якому зазначає про те, що не мав та не має запитуваних документів, а тому не може їх надати експертній установі. Щодо клопотання експерта про уточнення питання 4, поставленого в ухвалі від 05.10.2020 року, вважає за доцільне уточнити дане питання шляхом зазначеня про врахування результатів проведення будівельно-технічної експертизи та товарознавчої експертизи при наданні відповіді на поставлене питання. Однак, у випадку неможливості проведення будь-якої експертизи (будівельно-технічної чи товарознавчої) при відповіді на 4 питання, поставлене в ухвалі від 05.10.2020 року, врахувати результати проведеної експертизи (будівельно-технічної чи товарознавчої).
Станом на 31.05.2021 року відповідач не виконав вимог ухвали від 11.05.2021 року, не надав додаткових матеріалів, необхідних експертній установі для виконання повторної експертизи (судово-економічної частини експертизи) у справі №921/124/18, про причини їх ненадання не повідомив.
З`ясовуючи обставини про ознайомлення відповідача з вимогами клопотання Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз б/н та дати (вх. № 01-05/1449/21 від 26.04.2021 року) про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення повторної експертизи (судово-економічної частини експертизи) у справі №921/124/18, суд встановив таке.
Вищенаведеним підтверджується те, що суд вчинив дії щодо належного повідомлення відповідача зі змістом та вимогами клопотання Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз, шляхом направлення на його адресу відповідної ухвали суду та копії даного клопотання, які не вручено з причин, що не залежать від суду.
При цьому, ухвала Західного апеляційного господарського суду у справі від 11.05.2021 року оприлюднена в Єдиному державному реєстрі судових рішень України (№96820005), тобто є загальнодоступною.
Учасники справи зобов`язані з розумним інтервалом часу самі цікавитись провадженням у їх справі, добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
При винесенні даної ухвали колегією суддів враховано таке.
Відповідно до статті 102 Господарського процесуального кодексу України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання. При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.
У своєму клопотанні б/н та дати (вх. № 01-05/1449/21 від 26.04.2021 року) Львівський НДІСЕ просить надати наступні додаткові матеріали, необхідні для проведення судово-економічної експертизи у справі № 921/124/18:
Розглянувши заявлене клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судово-економічної експертизи у справі № 921/124/18, колегія суддів дійшла висновку про те, що воно підлягає задоволенню з врахуванням вищеописаних положень статті 102 ГПК України.
З огляду на те, що позивач повідомив суд про відсутність у нього запитуваних документів, а також те, що вони належать до сфери діяльності ПП «Тернеліт-1» як господарюючого суб`єкта та повинні перебувати в його розпорядженні, тому ці документи має надати ПП «Тернеліт-1» (відповідач у справі).
Щодо вимоги судового експерта В.Є Маланчак про уточнення питання 4 поставленого в ухвалі від 05.10.2020 року про призначення у справі №921/124/18 повторної експертизи, суд зауважує про відсутність в цій ухвалі будь-якої нумерації поставлених питань. Крім того, як зазначено вище, суд отримав від Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз повідомлення № 7459 від 02.02.2021 року про неможливість надання висновку товарознавчої частини повторної експертизи у справі №921/124/18, що унеможливлює задоволення відповідної вимоги судового експерта.
Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 102, 228, 234, 281 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд
Задоволити клопотання Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз б/н та дати (вх. № 01-05/1449/21 від 26.04.2021 року) про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судово-економічної частини повторної комплексної судової економічної, будівельно-технічної та товарознавчої експертизи у справі №921/124/18.
Приватному підприємству «Тернеліт-1» невідкладно надати (або надіслати) Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз додаткові матеріали необхідні для проведення судово-економічної частини повторної комплексної судової економічної, будівельно-технічної та товарознавчої експертизи у справі № 921/124/18, а саме:
Провадження у справі № 921/124/18 зупинити на час проведення повторної комплексної судової економічної, будівельно-технічної та товарознавчої експертизи.
Ухвалу надіслати Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз та сторонам у справі в порядку, визначеному ч. 5 ст. 242, ст. 285 ГПК України.
Строки та порядок оскарження постанов (ухвал) апеляційного господарського суду визначені в § 1 глави 2 Розділу IV ГПК України.
Веб-адреса судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень: http//reyestr.court.gov.ua.
Головуючий суддя О.В. Зварич
Суддя В.М. Гриців
Суддя Г.Г. Якімець