overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"01" червня 2021 р. Справа№ 927/969/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тарасенко К.В.

суддів: Шаптали Є.Ю.

Іоннікової І.А.

секретар судового засідання: Горда В.В.

за участі представників сторін: згідно з протоколом судового засідання від 01.06.2021

розглядаючи у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Науково-виробничого товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Інтер"

на ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 12.02.2021

у справі №927/969/20 (суддя: Шморгун В.В.)

за позовом Науково-виробничого товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Інтер"

до Петрушинської сільської ради

про визнання укладеними додаткових угод

ВСТАНОВИВ:

У провадженні колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді - Тарасенко К.В., судді: Шаптали Є.Ю., Іоннікової І.А. перебуває справа №927/969/20 за апеляційною скаргою Науково-виробничого товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Інтер" на ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 12.02.2021 у справі №927/969/20.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.04.2021 поновлено Науково-виробничому товариству з обмеженою відповідальністю "Агро-Інтер" пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Чернігівської області від 12.02.2021 у справі №927/969/20 та відкрито апеляційне провадження у справі №927/969/20 за вказаною апеляційною скаргою, розгляд якої призначено на 01.06.2021.

01.06.2021 у судове засідання представники учасників справи не з`явились.

У зв`язку з неявкою учасників справи, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду спору, колегія суддів вважає за необхідне відкласти розгляд справи на іншу дату.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 234, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи №927/969/20 за апеляційною скаргою Науково-виробничого товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Інтер" на ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 12.02.2021 у справі №927/969/20 на 07.07.2021 о 13 год. 50 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1А, зал судових засідань №2.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями Північного апеляційного господарського суду.

Головуючий суддя К.В. Тарасенко

Судді Є.Ю. Шаптала

І.А. Іоннікова
ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"31" травня 2021 р. Справа №902/874/20

Суддя Північно-західного апеляційного господарського суду Дужич С.П., перевіривши матеріали апеляційної скарги ПрАТ "Страхова компанія "Перша" на рішення Господарського суду Вінницької області від 10 березня 2021 року, у справі

за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Перша"

до Приватного підприємства "O.L.KAR - Агрозоовет-Сервіс"

про стягнення 98 000,00 грн

ВСТАНОВИВ:

10 березня 2021 року, рішенням Господарського суду Вінницької області було відмовлено у задоволенні позову ПрАТ "Страхова компанія "Перша" до ПП "O.L.KAR - Агрозоовет-Сервіс" про стягнення 98 000,00 грн. - заборгованості за Договором-полісом №АМ/6164675 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 05 вересня 2018 року.

05 травня 2021 року, ПрАТ "Страхова компанія "Перша", не погоджуючись з ухваленим рішенням, в своїй апеляційній скарзі, не надавши належних доказів сплати судового збору, просить рішення скасувати та позов задоволити.

За п.2 ч.3 ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

У відповідності до п.4 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Оскільки апелянт не є особою, яка відповідно до ст. 5 Закону України "Про судовий збір" звільнена від його сплати, то при оскарженні вказаного рішення, йому слід було надати докази сплати судового збору у розмірі 3 405,00 (2 270 х 1,5) грн.

Згідно ч.2 ст. 260 ГПК України, апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, ухвалою залишається без руху.

Відповідно до ч.2 ст. 174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб та строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи, що апелянт, оскаржуючи спірне судове рішення, не додав до апеляційної скарги доказів сплати судового збору в розмірі, передбаченому ГПК України і Законом України "Про судовий збір", то дана апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Оскільки скарга залишається без руху, то розгляд клопотання про поновлення строку на оскарження рішення господарського суду Вінницької області від 10 березня 2021 року - передчасний.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 174, 234, 256, 258, 260 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ПрАТ "Страхова компанія "Перша" на рішення Господарського суду Вінницької області від 10 березня 2021 року - залишити без руху.

Встановити скаржнику 10-денний строк з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

У разі не усунення недоліків в установлений строк, апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Копію даної ухвали направити скаржнику.

Суддя Дужич С.П.
ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"01" червня 2021 р. Справа № 906/1412/20

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Василишин А.Р.

судді Філіпова Т.Л.

судді Бучинська Г.Б.

перевіривши матеріали заяви представника Приватного акціонерного товариства "Володарсько-Волинський льонозавод" про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу в справі №906/1412/20

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРІС ПОЛІССЯ" на рішення Господарського суду Житомирської області від 10 березня 2021 року в спрпаві №906/1412/20 (суддя - А.В. Шніт)

за позовом Приватного акціонерного товариства "Володарсько-Волинський льонозавод"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРІС ПОЛІССЯ"

про виселення з нежитлового приміщення

ВСТАНОВИВ:

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 27 травня 2021 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРІС ПОЛІССЯ" на рішення Господарського суду Житомирської області від 10 березня 2021 року в спрпаві №906/1412/20 залишено без задоволення, рішення Господарського суду Житомирської області від 10 березня 2021 року в спрпаві №906/1412/20 залишено без змін.

На електронну адресу Північно-західного апеляційного господарського суду від представника Приватного акціонерного товариства "Володарсько-Волинський льонозавод" надійшла заява про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу в справі №906/1412/20.

Розглянувши заяву представника Приватного акціонерного товариства "Володарсько-Волинський льонозавод" про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу в справі №906/1412/20 колегія суду призначає її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись статтями 120,121, 234, 268 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу в справі №906/1412/20 призначити на "09" червня 2021 р. об 14:00год у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань №2.

2. Запропонувати Товариству з обмеженою відповідальністю "АГРІС ПОЛІССЯ" надати до канцелярії суду заперечення з приводу поданої представником Приватного акціонерного товариства "Володарсько-Волинський льонозавод" заяви про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу в справі №906/1412/20.

3. Повідомити сторони про дату, час та місце розгляду справи в судовому засіданні.

4. Копію ухвали направити сторонам по справі рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення, а також на електронну адресу сторін (у разі наявності відомостей про таку адресу).

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Василишин А.Р.

Суддя Філіпова Т.Л.

Суддя Бучинська Г.Б.
ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"31" травня 2021 р. Справа № 902/1140/20

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Юрчук М.І.

суддя Тимошенко О.М.

суддя Дужич С.П.

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінниця-Млин" на рішення Господарського суду Вінницької області, ухваленого 26.02.2021 суддею Маслієм І.В. у м. Вінниці, повний текст складено 09.03.2021 у справі № 902/1140/20

за первісним позовом: Приватного підприємства "Зернотік Плюс"

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінниця-Млин"

про стягнення 238057,17 грн

та за зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінниця-Млин"

до: Приватного підприємства "Зернотік Плюс"

про стягнення 228344,8 грн

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Північно-західного апеляційного господарського суду перебуває апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінниця-Млин" на рішення Господарського суду Вінницької області від 26.02.2021 у справі № 902/1140/20.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 25 травня 2021 року заяву Приватного підприємства "Зернотік Плюс" про відвід головуючого судді Миханюк М.В. та судді Коломис В.В. у справі № 902/1140/20 задоволено. Відведено головуючого суддю Миханюк М.В. та суддю Коломис В.В від участі у справі № 902/1140/20. Справу № 902/1140/20 передано на повторний автоматизований розподіл відповідно до ст. 32 ГПК України.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північно-західного апеляційного господарського суду від 26.05.2021 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Юрчук М.І., судді Тимошенко О.М., Дужич С.П.

За наведених обставин колегія суддів вважає за необхідне прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінниця-Млин" на рішення Господарського суду Вінницької області від 26.02.2021 у справі № 902/1140/20 до провадження у вказаному складі суду та призначити її до розгляду.

Керуючись ст. 32, 234, 235, 268 ГПК України, Північно-західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінниця-Млин" на рішення Господарського суду Вінницької області від 26.02.2021 у справі № 902/1140/20 прийняти до провадження у складі суду: головуючий суддя Юрчук М.І., суддя Тимошенко О.М., суддя Дужич С.П.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на "14" червня 2021 р. об 10:00 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 3.

3. Копію ухвали надіслати сторонам у справі:

Приватне підприємство "Зернотік Плюс"

- вул. Київська, буд. 16, офіс 614, м. Вінниця, 21100;

Товариство з обмеженою відповідальністю "Вінниця-Млин"

- вул. Данила Нечая, буд. 7, м. Вінниця, Вінницька обл., 21101.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Юрчук М.І.

Суддя Тимошенко О.М.

Суддя Дужич С.П.
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

27 травня 2021 року Справа № 922/6026/15

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Гетьман Р.А., суддя Дучал Н.М., суддя Склярук О.І.,

при секретарі судового засідання Ярош В.В.

представники учасників справи:

від апелянта не з`явився,

від позивача Клюшник О.В., особисто, Жамакочян Т.Р., довіреність б/н від 21.08.2019,

від відповідача Бикова О.Ю., адвокат, ордер АХ №1045807 від 31.03.2021, свідоцтво №1376 від 01.04.2015, посвідчення №1376 від 01.04.2015,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Харківської міської ради, м. Харків (вх.№951Х) на рішення Господарського суду Харківської області від 27.02.2017 у справі №922/6026/15 (головуючий суддя Калантай М.В., судді: Суслова В.В., Аюпова Р.М., повний текст рішення складено 06.03.2017),

за позовом Приватного підприємства «Ліфт електро виробництво», м. Харків,

до Комунального спеціалізованого підприємства «Харківгорліфт», м. Харків,

про стягнення 3897228,07 грн., -

УХВАЛИЛА:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Харківської міської ради, м. Харків (вх.№951Х) на рішення Господарського суду Харківської області від 27.02.2017 у справі №922/6026/15.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення і може бути оскаржена в порядку і строки, встановлені ст. ст. 287-288 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Р.А. Гетьман

Суддя Н.М. Дучал

Суддя О.І. Склярук
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2021 Справа №922/3096/20

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Гетьман Р.А., суддя Дучал Н.М. , суддя Склярук О.І.,

при секретарі судового засідання Ярош В.В.,

за участю представників сторін:

від позивача Ляшенко К.В., довіреність №0001000/1577920 від 08.07.2020,

від 1-го відповідача Бєляєва О.В., посвідчення №001940 від 04.12.2018 ордер серія АХ №1035095 від 05.03.2021,

інші учасники провадження у справі не з`явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Актуаль» (вх.№777Х/1 від 12.03.2021) на рішення Господарського суду Харківської області від 03.02.2021 у справі №922/3096/20 (м. Харків, суддя Пономаренко Т.О., повний текст рішення складено 15.02.2021),

за позовом Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний бак України», м. Київ, в особі філії АТ «Укрсексімбанк», м. Харків,

до 1. Товариства з обмежною відповідальністю «Актуаль», м. Зміїв, Зміївський р-н, Харківська обл,

2. Печенізької районної державної адміністрації Харківської області, смт Печеніги, Печенізький р-н, Харківська обл,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів Приватна фірма «Яна», с. Затишшя, Харківський р-н, Харківська обл.,

про визнання недійсним акта, скасування реєстрації прав та зобов`язання внести записи до Державного реєстру прав,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Актуаль» задовольнити.

Рішення Господарського суду Харківської області від 03.02.2021 у справі №922/3096/20 скасувати.

Прийняти нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Постанова суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом 20 днів з дня складення повного судового рішення Верховного Суду.

Головуючий суддя Р.А. Гетьман

Суддя Н.М. Дучал

Суддя О.І. Склярук
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
25.05.2021 Справа № 922/3944/19
25.05.2021 Східний апеляційний господарський суд ухвалив постанову за апеляційною скаргою заступника керівника Харківської обласної прокуратури на ухвалу Господарського суду Харківської області від 29.03.2021 у справі №922/3944/19 за позовом керівника Харківської місцевої прокуратури №5 до 1) Харківської міської ради, м. Харків, 2) Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки і комунального майна Харківської міської ради, м.Харків, 3) Фізичної особи-підприємця Дудки Валентини Іванівни, м. Харків, про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним договору, зобов`язання повернення майна, якою апеляційну скаргу задовольнив, ухвалу господарського суду Харківської області від 29.03.2021 у справі №922/3944/19 скасував, а справу №922/3944/19 передав на розгляд Господарського суду Харківської області.
На жаль, я не можу погодитися з висновками моїх колег та наведеною у постанові мотивацією, а тому відповідно до частини 3 статті 34 ГПК України висловлюю окрему думку.
Вважаю, що судом першої інстанції було прийнято законне та обґрунтоване судове рішення, з додержанням норм матеріального та процесуального права, з мотивами якого я повністю погоджуюся, а тому у суду апеляційної інстанції були відсутні підстави для його скасування та передання справи на розгляд місцевого господарського суду.
Суддя О.О. Крестьянінов
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.06.2021 Справа № 905/179/21

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Слободін М.М., суддя Шутенко І.А. , суддя Ільїн О.В.

за участі секретаря судового засідання Мальченко О.О.

за участю представників сторін:

позивача Єрьомичева А.В.

відповідача не з`явився

розглянувши апеляційну скаргу АТ Українська залізниця особі регіональної філії Донецька залізниця АТ "Українська залізниця" (вх. №1354Д/1) на рішення господарського суду Донецької області від 29.03.2021 у справі № 905/179/21, повний текст якого складено та підписано 02.04.2021 суддею Боковою Ю.В. у приміщенні господарського суду Донецької області

за позовом АТ Українська залізниця (03680, місто Київ, вулиця Єжи Ґеройця, будинок 5; ) особі регіональної філії Донецька залізниця акціонерного товариства "Українська залізниця" (84404, Донецька область, місто Лиман, вулиця Привокзальна, будинок 22; )

до ПрАТ "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча" (87504, Донецька обл., місто Маріуполь, ВУЛИЦЯ ЛЕВЧЕНКА, будинок 1; )

про стягнення 77 467,20 грн., з яких: плата за користування вагонами в розмірі 3 812,20 грн., збір за зберігання вантажу в розмірі 56 416,44 грн., плата за охорону вантажу в розмірі 17 238,36 грн.,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу АТ Українська залізниця особі регіональної філії Донецька залізниця АТ "Українська залізниця" на рішення господарського суду Донецької області від 29.03.2021 у справі № 905/179/21 залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Донецької області від 29.03.2021 у справі № 905/179/21 залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Повний текст постанови буде складено протягом п`яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини постанови.

Порядок і строки її оскарження визначені у статтях 286 - 289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя М.М. Слободін

Суддя І.А. Шутенко

Суддя О.В. Ільїн
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.06.2021 Справа № 922/3925/20

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Слободін М.М., суддя Шутенко І.А. , суддя Хачатрян В.С.

за участі секретаря судового засідання Мальченко О.О.

за участю представників сторін:

позивача Щоголева О.А.

відповідача не з`явився

розглянувши апеляційну скаргу ТОВ "Науково-технічна компанія "Плутос" (вх.№ 1334Х/1) на рішення господарського суду Харківської області від 30.03.2021 у справі № 922/3925/20, повний текст якого складено та підписано 06.04.2021 суддею Сальніковою Г.І. у приміщенні господарського суду Харківської області

за позовом ПрАТ "Нововодолазький молокозавод" (63202, Харківської обл., смт. Нова Водолага, вул. Пролетарська, буд. 28)
до ТОВ "Науково-технічна компанія "Плутос" (61046, м. Харків, вул. Багратіона, 6, оф. 205/2)
про стягнення 264186,89 грн
ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ТОВ "Науково-технічна компанія "Плутос" на рішення господарського суду Харківської області від 30.03.2021 у справі № 922/3925/20 залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Харківської області від 30.03.2021 у справі № 922/3925/20 залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Повний текст постанови буде складено протягом п`яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини постанови.

Порядок і строки її оскарження визначені у статтях 286 - 289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя М.М. Слободін

Суддя І.А. Шутенко

Суддя В.С. Хачатрян
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

31.05.2021 м.Дніпро Справа № 904/3827/20

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Верхогляд Т.А. (доповідач)

суддів: Коваль Л.А., Вечірка І.О.,

розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний завод" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 21.01.2021 року (повний текст складено 01.02.2021 року) у справі №904/3827/20 (суддя Ніколенко М.О.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтогазхім сервіс", м. Київ

до Приватного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний завод", м. Дніпро

про стягнення суми основної заборгованості у розмірі 3 970 693,29 грн., пені у розмірі 336693,80 грн., 3% річних у розмірі 114 426,58 грн., інфляційної складової у розмірі 112370,61 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 09.04.2021 року у складі колегії суддів: головуючий суддя: Верхогляд Т.А. (доповідач), суддів: Коваль Л.А., Паруснікова Ю.Б. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний завод" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 21.01.2021 року у справі №904/3827/20. Розгляд скарги призначено на 31.05.2021 року на 11:50 год.

Розпорядженням керівника апарату Центрального апеляційного господарського суду від 19.05.2021 року у зв`язку з виходом з відпустки судді Вечірка І.О., призначено повторний автоматичний розподіл справи № 904/3827/20.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Центрального апеляційного господарського суду від 19.05.2021 року для розгляду справи №904/3827/20 визначено колегію суддів у складі головуючого судді: Верхогляд Т.А. (доповідач), суддів: Коваль Л.А., Вечірко І.О.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження справу № 904/3827/20.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Т.А. Верхогляд

Суддя Л.А. Коваль

Суддя І.О. Вечірко
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

01.06.2021 м.Дніпро Справа № 904/6526/20

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді Антоніка С.Г. (доповідач),

суддів: Березкіної О.В., Іванова О.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства "Українська залізниця" м. Київ в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Укрзалізниця" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 08.02.2021, ухвалене суддею Назаренко Н.Г. , повний текст якого складений 08.02.2021, у справі № 904/6526/20

за позовом Публічного акціонерного товариства "Запорізький металургійний комбінат "ЗАПОРІЖСТАЛЬ" м. Запоріжжя

до Акціонерного товариства "Українська залізниця" м. Київ в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Укрзалізниця" м. Дніпро

про стягнення заборгованості у розмірі 5 464,58 грн.

ВСТАНОВИВ:

За розпорядженням керівника апарату суду від 01.06.2021, у зв`язку з відпусткою судді Дарміна М.О. відповідно до пункту 2.4.6. Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Центральному апеляційному господарському суді, затверджених рішенням, оформленим протоколом зборів суддів Центрального апеляційного господарського суду №2 від 08.10.2018 зі змінами, проведено повторний автоматизований розподіл судової справи, за результатами якого для розгляду справи №904/6526/20 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Антонік С.Г., (доповідач), судді - Березкіна О.В., Іванов О.Г.

Керуючись ст.ст. 32, 197, 234, 235, 281 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Українська залізниця" м. Київ в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Укрзалізниця" до свого провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя С.Г. Антонік

Суддя О.В. Березкіна

Суддя О.Г. Іванов