ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"31" травня 2021 р. Справа № 926/875/21

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого судді Т.Б. Бонк,

суддів С.М. Бойко,

Г.Г. Якімець,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Національного природного парку «Вижницький» від 19.05.2021 (вх. суду від 24.05.20021 №01-05/1811/21)

на рішення Господарського суду Чернівецької області від 21.04.2021, повний текст рішення складено 26.04.2021, суддя Миронюк С.О., м. Чернівці

у справі № 926/875/21

за позовом: Державної екологічної інспекції Карпатського округу, м. Івано-Франківськ

до відповідача: Національного природного парку "Вижницький", смт. Берегомет Чернівецької області

про відшкодування шкоди в сумі 120465,00 грн, заподіяної внаслідок незаконної рубки дерев на території об`єкту природно-заповідного фонду

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Чернівецької області від 21.04.2021 у справі № 926/875/21 позов задоволено. Присуджено до стягнення з відповідача на користь держави в особі Державної екологічної інспекції Карпатського округу шкоду в сумі 120 465,00 грн на рахунки з обліку доходів по Чернівецькій області "Грошові стягнення за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності", а саме:

-1056,00 грн на р/р UA0024333, отримувач - Чернівецьке ГУК/Вижницька ТГ, банк отримувача - Казначейство України (ел.адм.подат.), код отримувача (ЄДРГІОУ) 37836095, код класифікації доходів бюджету - 24062100, які перерахувати одержувачам коштів:50 відсотків до спеціального фонду бюджету місцевого самоврядування Вижницької ТГ в сумі 528,00 грн.;20 відсотків до спеціального фонду Чернівецького обласного бюджету в сумі 211,20 грн.;30 відсотків до Державного бюджету України в сумі 316,80 грн.

-119 409,00 грн - на р/р UA0024371, отримувач - Чернівецьке ГУК/Берегометська ТГ, банк отримувача - Казначейство України (ел.адм.подат.), код отримувача (ЄДРПОУ) 37836095, код класифікації доходів бюджету - 24062100, які перерахувати одержувачам коштів:50 відсотків до спеціального фонду бюджету місцевого самоврядування Берегометської ТГ в сумі 59 704,50 грн.; 20 відсотків до спеціального фонду Чернівецького обласного бюджету в сумі 23881,80 грн.; 30 відсотків до Державного бюджету України в сумі 35 822,70 грн.

Присуджено до стягнення з відповідача на користь позивача 2270,00 грн судового збору.

З підстав, викладених в апеляційній скарзі, відповідач оскаржив рішення суду першої інстанції, просить рішення скасувати та прийняти нове про відмову у задоволенні позову.

В прохальній частині апеляційної скарги скаржник просить поновити строк на подання апеляційної скарги у зв`язку з тим, що відповідач отримав повний текст оскаржуваного рішення 29.04.2021.

Розглянувши клопотання скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення, апеляційним судом встановлено, що в судовому засіданні 21.04.2021 було проголошено вступну та резолютивну частину оскаржуваного рішення, повний текст якого складено 26.04.2021, надіслано відповідачу 27.04.2021 та отримано ним 29.04.2021.

Апеляційна скарга подана 19.05.2021 згідно з поштовим штемпелем на конверті.

Згідно з ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч. 2 вказаної статті учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З огляду на викладене колегія суддів дійшла висновку про поважність причин пропуску скаржником строку на апеляційне оскарження рішення та наявність підстав для його поновлення.

Розглянувши подані матеріали апеляційної скарги, апеляційний суд встановив, що такі відповідають вимогам ст.ст.258-259 ГПК України та є достатніми для відкриття апеляційного провадження.

Позивач не використав свого права, передбаченого ч.2 ст.262 ГПК України, на подання заперечень проти відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до частин 1, 4 ст.263 ГПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Згідно з частинами 4,5 ст. 262 ГПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Поряд з цим, згідно з ч. 10 ст. 270 ГПК України апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно з ст. 7 ЗУ «Про державний бюджет України на 2021 рік» 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 2 270,00 грн.

Частиною 13 статті 8 ГПК України передбачено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи ціну позову ( 120 465,00грн), колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку про розгляд даної справи в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Згідно з частинами 4,5 ст. 262 ГПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст.8, 234, 252, 270, 271 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Поновити Національному природному парку «Вижницький» строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Чернівецької області від 21.04.2021 у справі № 926/875/21.

2.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Національного природного парку «Вижницький» від 19.05.2021 (вх. суду від 24.05.20021 №01-05/1811/21).

3. Зупинити дію рішення Господарського суду Чернівецької області від 21.04.2021 у справі № 926/875/21.

4. Господарського суду Чернівецької області невідкладно надіслати матеріали справи №926/875/21.

5. Здійснити розгляд справи №926/875/21 в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

6.Позивачу подати відзив на апеляційну скаргу та докази надсилання скаржнику (надання) копії відзиву та доданих до нього документів протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

7. Учасникам справи повідомити суду їхні офіційні електронні адреси з метою здійснення судових викликів та повідомлень у порядку, що визначений статтями 120, 242 ГПК України шляхом надсилання судових рішень в електронній формі.

8. Надіслати ухвалу учасникам справи, в порядку, визначеному ч.5 ст. 242, ст. 285 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Т.Б.Бонк

суддя С.М. Бойко

суддя Г.Г. Якімець