ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.05.2021 Справа № 920/617/19

м. Суми

Господарський суд Сумської області у складі судді Котельницької В.Л., при секретарі судового засідання Чепульській Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду матеріали справи №920/617/19

за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк (пров. Шевченка, 12, м. Київ, 01001, ),

до відповідачів: 1)Публічного акціонерного товариства Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання (вул. Горького, 58, м. Суми, 40004, ),

2)Товариства з обмеженою відповідальністю Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання (вул. Горького, 58, м. Суми, 40004, ),

про стягнення 53821715 доларів США 37 центів та 506025445 грн. 45 коп. заборгованості за кредитним договором №20-1339/2-1 від 20.04.2012р.,

та

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання (вул. Горького, 58, м. Суми, 40004, код 34013028);

до відповідачів: 1)Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк (пров. Шевченка, 12, м. Київ, 01001, код 00039002)

2)Акціонерного товариства Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання (вул. Горького, 58, м. Суми, 40004, код 05747991)

про визнання недійсним договору поруки від 12.12.2017 №20-1339/2-1-12122017/п1,

та

за зустрічним позовом Акціонерного товариства Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання (вул. Горького, 58, м. Суми, 40004, код 05747991);

до відповідача Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк (пров. Шевченка, 12, м. Київ, 01001, код 00039002)

третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача:

Товариство з обмеженою відповідальністю Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання (вул. Горького, 58, м. Суми, 40004, код 34013028)

про визнання недійсним договору від 30.09.2016 №20-1339/2-1-30092016,

за участю представників сторін за первісним позовом:

від позивача: Суденко Р.В. (довіреність від 03.09.2020 № 09/12/70);

від відповідачів: 1) не прибув;

2) не прибув;

справа розглядається у порядку загального позовного провадження

установив:

18.06.2019 позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів: 1. Публічного акціонерного товариства Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання, 2. Товариства з обмеженою відповідальністю Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання та просить стягнути солідарно заборгованість у розмірі 53821715 доларів США 37 центів та 506025445 грн. 45 коп., з яких: 40660049,59 доларів США заборгованість по кредиту, 13161665,78 доларів США заборгованість по процентах, 393047051 грн. 94 коп. пеня по кредиту, 56255666 грн. 82 коп. пеня по відсоткам, 45547697 грн. 74 коп. 3% річних по тілу кредиту, 10650029 грн. 25 коп. 3% річних по процентам, 525000 грн. 00 коп. штрафу, нарахованих за кредитним договором №20-1339/2-1 від 20.04.2012, а також стягнути з відповідачів судовий збір.

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 11.07.2019 року відкрито провадження у справі № 920/617/19, розгляд справи вирішено здійснювати в порядку загального позовного провадження.

24.09.2019 року ТОВ Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання звернулося до Господарського суду Сумської області з зустрічною позовною до відповідачів: 1. Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк; 2. Акціонерного товариства Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання про визнання недійсним договору поруки від 12.12.2017 №20-1339/2-1-12122017/п1.

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 22.10.2019 прийнято зустрічну позовну заяву ТОВ Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання до відповідачів: 1. Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк; 2. Акціонерного товариства Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання про визнання недійсним договору поруки від 12.12.2017 №20-1339/2-1-12122017/п1 до розгляду в одне провадження з первісним позовом.

24.09.2019 року Акціонерне товариство Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання звернулося до Господарського суду Сумської області з зустрічною позовною про визнання недійсним договору від 30.09.2016 №20-1339/2-1-30092016 про внесення змін та доповнень до кредитного договору №20-1339/2-1 від 20.04.2012.

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 15.10.2019 прийнято зустрічну позовну заяву Акціонерного товариства Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання про визнання недійсним договору від 30.09.2016 року №20-1339/2-1-30092016 до розгляду та об`єднано вимоги за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом у справі №920/617/19.

07.11.2019 року до суду надійшов зустрічний позов Акціонерного товариства Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання №18-7/977 від 06.11.2019 року за зустрічною позовною заявою ТОВ Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання до відповідачів: 1. Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк; 2. ТОВ Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання про визнання недійсним п. 5.2. договору поруки від 12.12.2017 року №20-1339/2-1-12122017/п1 в редакції договору №20-1339/2-1-25052018/п1 від 25.05.2018 року про внесення змін до договору поруки від 12.12.2017 року № 20-1339/2-1-12122017п1 в частині умов про припинення поруки - через три роки після настання строку виконання зобов`язань за кредитним договором, які визначені у п. 2.1. цього Договору, в забезпечення виконання яких надана порука, якщо кредитор не пред`явить вимоги до поручителя (п.4 ст. 559 Цивільного кодексу України).

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 11.11.2019 року у справі №920/617/19, зустрічну позовну заяву від 06.11.2019 року №18-7/977 Акціонерного товариства Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання до Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк, ТОВ Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання про визнання недійсним п. 5.2. договору поруки від 12.12.2017 року №20-1339/2-1-12122017/п1 в редакції договору №20-1339/2-1-25052018/п1 від 25.05.2018 залишено без руху; позивачу за зустрічним позовом надано строк - десять днів з дня вручення ухвали про залишення зустрічної позовної заяви без руху для усунення недоліків (подати докази сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі - 1921 грн. 00 коп. судового збору або подати документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону).

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 11.03.2020 матеріали зустрічної позовної заяви повернуто позивачу за зустрічним позовом, Акціонерному товариству Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання, у зв`язку із не усуненням недоліків в межах строку, встановленого ухвалою господарського суду Сумської області від 11.11.2019 року.

19.03.2020 до господарського суду Сумської області надійшла апеляційна скарга Акціонерного товариства Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання на ухвалу Господарського суду Сумської області від 11.03.2020 про повернення зустрічної позовної заяви у справі №920/617/19.

Ухвалою суду від 20.03.2020 зупинено провадження у справі № 920/617/19 та матеріали справи направлено до суду апеляційної інстанції.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 30.06.2020 задоволено апеляційну скаргу Акціонерного товариства Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання на ухвалу Господарського суду Сумської області від 11.03.2020 №920/617/19; скасовано ухвалу господарського суду Сумської області від 11.03.2020 №920/617/19 про повернення зустрічної позовної заяви №18-7/977 від 06.11.2019 Акціонерного товариства Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання; передано до Господарського суду Сумської області матеріали справи №920/617/19 для вирішення питання усунення недоліків зустрічної позовної заяви №18-7/977 від 06.11.2019.

15.07.2020 ухвалою Господарського суду Сумської області поновлено провадження у справі № 920/617/19 та призначено підготовче засідання на 30.07.2020, 11:30, а також запропоновано Акціонерному товариству Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання надати суду оригінал зустрічної позовної заяви від 06.11.2019 №18-7/977.

Згідно із заяви від 30.07.2020 (вх № 6571/20) представник АТ Сумське НВО на виконання вимог ухвали від 15.07.2020 № 920/617/19 надав суду оригінал зустрічної позовної заяви.

Ухвалою суду від 30.07.2020 відкладено підготовче засідання на 31.08.2020, 11:00.

31.07.2020 до Господарського суду Сумської області надійшов лист Північного апеляційного господарського суду від 28.07.2020 № 920/617/19/736/20, відповідно до якого суд апеляційної інстанції просить направити на його адресу матеріали справи №920/617/19 для подальшого скерування разом із касаційною скаргою до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Відповідно до розпорядження керівника апарату від 04.08.2020 № 920/617/19, у зв`язку із відпусткою судді Соп`яненко О.Ю. з 03.08.2020 по 17.08.2020 та необхідністю вирішення питання про зупинення провадження у даній справі здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями.

Згідно з витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.08.2020 головуючим суддею у справі № 920/617/19 визначено суддю Котельницьку В.Л.

Ухвалою суду від 05.08.2020 зупинено провадження у справі № 920/617/19 та направлено матеріали справи 06.08.2020 до суду апеляційної інстанції для подальшого скерування до суду касаційної інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 01.09.2020 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 30.06.2020 у справі №920/617/19.

Ухвалою суду від 09.10.2020 поновлено провадження у справі № 920/617/19; призначено підготовче засідання в режимі відеоконференції на 10.11.2020, 14:30; доручено Окружному адміністративному суду м. Києва забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі № 920/617/19, яке відбудеться 10.11.2020, 14:30.

Ухвалою суду від 21.10.2020 позовні матеріали (вх № 3438зп від 07.11.2019) повернуто Акціонерному товариству Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання - позивачу за зустрічним позовом.

09.11.2020 до Господарського суду Сумської області Північним апеляційним господарським судом надіслано лист від 04.11.2020 № 09.1-27/1/1469/20 разом із апеляційною скаргою від 02.11.2020 № 18-7/930 АТ СМНВО на ухвалу Господарського суду Сумської області від 21.10.2020 у даній справі.

Відповідно до п. 17.10 Перехідних положень Розділу XI ГПК України зазначена апеляційна скарга разом із відповідними копіями матеріалів справи № 920/617/19 направленні до суду апеляційної інстанції (вих № 01-31/7324/20 від 16.11.2020).

Згідно з 17.11 Перехідних положень Розділу XI ГПК України подання апеляційних скарги на ухвалу суду від 21.10.2020 не перешкоджає продовженню розгляду справи № 920/617/19 Господарським судом Сумської області.

09.11.2020 Акціонерним товариством Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання подана заява про зміну предмету зустрічного позову (вх № 3401к від 09.11.2020), згідно з якою перший відповідач за первісним позовом просить суд: 1)прийняти заяву AT Сумське НВО про зміну предмету зустрічного позову у справі №920/617/19, відповідно до якої розглянути позовні вимоги за зустрічним позовом в наступній редакції: 1.1. Визнати недійсним Договір від 30.09.2016 року № 20-1339/2-1-30092016 про внесення змін та доповнень до Кредитного договору про відкриття кредитної лінії №20-1339/2-1 від 20.04.2012 року, укладений між Публічним акціонерним товариством Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк (пров. Шевченка. 12. м. Київ, 01001, ідентифікаційний код 00039002) та Акціонерним товариством Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання (вул. Горького. 58, м. Суми. 40004, ідентифікаційний код 05747991); 1.2. Визнати недійсним Договір від 21.02.2017 року № 20-1339/2-1-21022017 про внесення змін та доповнень до Кредитного договору про відкриття кредитної лінії №20- 1339/2-1 від 20.04.2012 року, укладений між Публічним акціонерним товариством Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк (пров. Шевченка. 12, м. Київ, 01001, ідентифікаційний код 00039002) та Акціонерним товариством Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання (вул. Горького. 58. м. Суми, 40004, ідентифікаційний код 05747991); 1.3. Визнати недійсним Договір від 12.12.2017 року № 20-1339/2-1-12122017 про внесення змін та доповнень до Кредитного договору про відкриття кредитної лінії №20- 1339/2-1 від 20.04.2012 року, укладений між Публічним акціонерним товариством Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк (пров. Шевченка. 12. м. Київ. 01001. ідентифікаційний код 00039002) та Акціонерним товариством Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання (вул. Горького. 58. м. Суми. 40004, ідентифікаційний код 05747991). 2. Здійснити розподіл судових витрат.

10.11.2020 АТ Сумське НВО подане клопотання (вх № 3410к/20) про зупинення розгляду справи, відповідно до якого, у зв`язку із поданням апеляційної скарги на ухвалу суду від 21.10.2020, заявник просить суд зупинити провадження у справі № 920/617/19 та передати матеріали справи № 920/617/19 до Північного апеляційного господарського суду для розгляду його апеляційної скарги.

10.11.2020 ТОВ СМНВО подані письмові пояснення (вх № 9857), за якими другий відповідач за первісним позовом просить суд врахувати зазначені пояснення при розгляді справи та застосувати наслідки спливу строку позовної давності до заявлених АТ Промінвестбанк позовних вимог в межах справи № 920/617/19 та відмовити у задоволенні позову в повному обсязі; разом з тим зустрічний позов задовольнити.

Ухвалою суду від 10.11.2020 відкладено розгляд заяви про зміну предмету зустрічного позову (вх № 3401к від 09.11.2020), клопотання про зупинення провадження у справі (вх № 3410к від 10.11.2020) та підготовче засідання в режимі відеоконференції у справі №920/617/19 на 16.12.2020, 14:30; запропоновано позивачу за первісним позовом Публічному акціонерному товариству Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк подати письмове обґрунтування своєї позиції у справі з огляд на подані першим відповідачем за первісним позовом клопотання про зупинення провадження у справі та заяву про зміну предмету зустрічного позову.

Ухвалами суд від 16.12.2020 замінено назву першого відповідача за первісним позовом ПАТ Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання на АТ Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання; прийнято до розгляду заяву представника АТ Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання про зміну предмету позову (вх № 3401к від 09.11.2020); відмовлено в задоволенні клопотання представника АТ Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання про зупинення провадження та передачу матеріалів справи до апеляційної інстанції (вх №3410к/20 від 10.11.2020); відмовлено в задоволенні клопотання представника першого відповідача за первісним позовом про відкладення підготовчого засідання; закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті в режимі відеоконференції на 02.02.2021.

02.02.2021 перший відповідач (за первісним позовом) подав суду заяву про відмову від зустрічного позову (вх № 671к від 02.02.2021), відповідно до якої просить суд прийняти відмову АТ Сумське НВО від зустрічного позову в справі №920/617/19 в частині позовних вимог, постановити ухвалу якою закрити провадження у справі №920/617/19 за зустрічним позовом АТ Сумське НВО, в редакції заяви про зміну предмету зустрічного позову у справі №920/617/19 (вх № 3401к від 09.11.2020) в частині вимог про визнання недійсним Договору від 21.02.2017 року № 20-1339/2-1-21022017 про внесення змін та доповнень до Кредитного договору про відкриття кредитної лінії №20-1339/2-1 від 20.04.2012 року, укладеного між ПАТ АКПІБ та АТ Сумське НВО.

Ухвалою суду від 02.02.2021 задоволено усне клопотання першого відповідача про відкладення розгляду справи; відкладено розгляд справи № 920/617/19 по суті та розгляд заяви АТ Сумське НВО про відмову в частині зустрічних позовних вимог в судове засідання на 04.03.2021.

В судовому засіданні 04.03.2021 розпочато розгляд справи по суті та оголошено перерву до 24.03.2021.

24.03.2021 від представника першого відповідача за первісним позовом надійшло клопотання про відкладення розгляду справи (вх № 3025/21 від 24.03.2021), відповідно до якого представника першого відповідача просить суд відкласти розгляд справи на іншу дату, оскільки представник є контактною особою з підтвердженим випадком гострої респіраторної інфекції спричиненої COVID-19 та знаходиться на самоізоляції.

В судовому засіданні без виходу до нарадчої кімнати відповідно до ч. 5 ст. 233 ГПК України судом постановлено протокольну ухвалу, якою відмовлено представнику першого відповідача за первісним позовом в задоволенні клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату. Зазначену ухвалу занесено до протоколу судового засідання.

Ухвалою суду від 24.03.2021 відкладено розгляд справи № 920/617/19 по суті та розгляд заяви АТ Сумське НВО про відмову в частині зустрічних позовних вимог в судове засідання на 13.04.2021, 15:00 в режимі відеоконференції.

Разом з тим, 13.04.2021 суддя Котельницька В.Л. перебувала на лікарняному, а тому розгляд зазначеної справи не відбувся.

Ухвалою від 27.04.2021 призначено розгляд справи № 920/617/19 по суті та розгляд заяви АТ Сумське НВО про відмову в частині зустрічних позовних вимог в судове засідання в режимі відеоконференції на 26.05.2021, 12:00.

26.05.2021 від другого відповідача (за первісним позовом) надійшло повідомлення про причини неявки (вх № 4992/21 від 26.05.2021), відповідно до якого повідомляє, про неможливість представника ТОВ «СМНВО», прийняти участь у судовому засіданні через зайнятість в іншому судовому процесі.

26.05.2021 від представника першого відповідача (за первісним позовом) надійшло клопотання (вх № 5011/21 від 26.05.2021), відповідно до якого представник першого відповідача просить суд відкласти розгляд справи на іншу дату, у зв`язку з поганим самопочуттям представника.

В судовому засіданні без виходу до нарадчої кімнати відповідно до ч. 5 ст. 233 ГПК України судом постановлено протокольну ухвалу, якою відмовлено в задоволенні клопотання про відкладення розгляду справи. Зазначені ухвали занесено до протоколу судового засідання.

У судовому засіданні 26.05.2021 судом встановлено:

Представники позивача за первісним позовом у судове засідання прибув.

Представник першого відповідача за первісним позовом у судове засідання не прибув.

Представник другого відповідача за первісним позовом у підготовче засідання не прибув.

За результатами судового засідання, у зв`язку з неможливістю вирішити спір по суті у даному судовому засіданні, відповідно до ст. 216 ГПК України, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 32, 42, 89, 121, 202, 216, 233, 234, 235, 255 Господарського процесуального кодексу України

ухвалив:

1. Відкласти розгляд справи № 920/617/19 по суті та розгляд заяви АТ Сумське НВО про відмову в частині зустрічних позовних вимог в судове засідання в режимі відеоконференції на 09.06.2021, 15:20. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка Т., 18/1, 1-й поверх, зал судового засідання № 4.

2. Доручити Господарському суду Київської області (вул. Симона Петлюри, 16, м.Київ, 01000) забезпечити проведення в режимі відеоконференції в приміщенні зазначеного суду судового засідання, призначеного на 09.06.2021, на 15:20 у справі №920/617/19. У судовому засіданні в режимі відеоконференції братиме участь представник Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк.

3. Повідомити учасників справи про право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, а також про обов`язок повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання, зміну номерів телефонів і факсів, адреси електронної пошти або іншої аналогічної інформації.

4. Копію ухвали надіслати учасникам справи та Господарському суду Київської області.

5. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення. Дана ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

6. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud5021/.

Повний текст ухвали складено 31.05.2021.

Суддя В.Л. Котельницька