ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
31.05.2021 Справа № 905/755/21 Господарський суд Донецької області у складі судді Матюхіна В.І.,
про припинення діяльності юридичної особи; визнання реєстраційних документів Краматорської міської ради недійсними; визнання правочину нікчемним та його скасування
судовий збір: 9 080, 00 грн (сплачено 2 270,00 грн)

про стягнення 1 818 003, 36 грн
судовий збір - 27 270, 05 грн (сплачено 27 270, 05 грн)
Краматорська міська рада звернулась до господарського суду Донецької області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю ВАРТА 1 818 003,36 грн - безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати.
Ухвалою від 05.05.2021 відкрито провадження у справі, вирішено справу розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 03.06.2021 о 12:00 год.
Ухвала про відкриття провадження у справі була надіслана відповідачеві 07.05.2021 і згідно поштового повідомлення та інформації, яка розміщена на сайті ПАТ «Укрпошта» (https://track.ukrposhta.ua/tracking_UA.html), отримана ним (відповідачем) 12.05.2021.

27.05.2021 на адресу господарського суду надійшла зустрічна позовна заява б/н від 26.05.2021 Товариства з обмеженою відповідальністю ВАРТА до Краматорської міської ради про припинення діяльності юридичної особи; визнання реєстраційних документів Краматорської міської ради недійсними; визнання правочину нікчемним та його скасування.

Відповідно до ч.ч.4, 5 ст.180 Господарського процесуального кодексу України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 ГПК України. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною четвертою цієї статті, застосовуються положення статті 174 ГПК України.

Дослідивши матеріали зустрічної позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що позовна заява подана без дотримання (з порушенням) норм Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

1. За приписами пунктів 8, 10 ч.3 ст.162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема,

- перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

- підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Проте, позивачем всупереч наведеної норми:

- не зазначені відомості щодо наявності у нього або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

- не зазначене підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

2. Згідно п.1 ч.1 ст.164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують, зокрема, відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

До зустрічної позовної заяви заявником додано опис вкладення, в якому в переліку предметів, надісланих Краматорській міській раді, зазначено «відзив на позовну заяву по справі №905/755/21». Докази надіслання Краматорській міській раді копії зустрічної позовної заяви і доданих до неї документів відсутні.

Таким чином, заявником не надано документів на підтвердження відправлення іншим учасникам справи копії зустрічної позовної заяви і доданих до неї документів.

3. За приписами п.2 ч.1 ст.164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують, зокрема, сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір, ставки судового збору встановлені в таких розмірах:

а) із заяв майнового характеру - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

б) із позовних заяв немайнового характеру 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Приписами ч.1 ст.4 Закону України Про судовий збір встановлено: Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Законом України Про Державний бюджет України на 2021 рік № 1082-IX від 15.12.2021 прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2021 встановлений на рівні 2 270,00грн., у зв`язку з чим мінімальний розмір судового збору із заяв майнового характеру і ставка судового збору із заяв немайнового характеру становлять 2 270,00грн.

Також ч.3 ст.6 Закону України Про судовий збір передбачено, що у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

У позовній заяві позивачем фактично заявлено 4 (чотири) вимоги немайнового характеру, а саме:

· припинити діяльність юридичної особи приватного права власності Міщенко В.І. фіктивного органу місцевого самоврядування закладу з назвою «Краматорська міська рада»;

· визнати реєстраційні документи «Краматорської міської ради» недійсними;

· визнати правочин, на підставі якого фіктивна юридична особа приватного права власності Міщенко В.І. фіктивний орган місцевого самоврядування заклад з назвою «Краматорська міська рада.» () набула право власності на земельну ділянку загальною площею 0,8203 га з кадастровим номером №:00:003:0718 за адресою м. Краматорськ, вул. Шкадінова 79-В та зареєструвала її ЄДР нікчемним;

· скасувати правочин, на підставі якого фіктивна юридична особа приватного права власності Міщенко В.І. фіктивний орган місцевого самоврядування заклад з назвою «Краматорська міська рада.» () набула право власності на земельну ділянку загальною площею 0,8203 га з кадастровим номером №:00:003:0718 за адресою м. Краматорськ, вул. Шкадінова 79-В та зареєструвала її ЄДР,

за які з урахуванням приписів ч.3 ст.6 Закону України Про судовий збір мало бути сплачено 9 080,00грн. судового збору із розрахунку: 2 270,00 грн х 4 (кількість вимог немайнового характеру). Фактично позивачем за зустрічним позовом сплачено тільки 2 270, 00 грн. судового збору (квитанція №0.0..1 від 26.05.2021).

За викладених обставин, доказів оплати суми судового збору у передбаченому законом розмірі не надано.

Сума судового збору, що підлягає доплаті за розгляд поданої зустрічної позовної заяви, становить 6 810,00 грн.

Несплата відповідачем за первісним позовом судового збору у передбаченому законом розмірі, не надання документів на підтвердження відправлення іншим учасникам справи копії зустрічної позовної заяви і доданих до неї документів та не зазначення необхідних відомостей передбачених п.п.8, 10 ч.3 ст.162 ГПК, є порушенням норм господарського процесуального законодавства і є підставою для залишення зустрічної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю ВАРТА без руху.

Згідно ч.1 ст.174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Зважаючи на викладене і керуючись ст.ст.162, 164, 174 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017),, п.2 ч.2 ст.4, ч.6 ст.6, ч.1 ст. 8 Закону України Про судовий збір, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю ВАРТА залишити без руху.

Товариству з обмеженою відповідальністю ВАРТА протягом 10-ти (десяти) календарних днів, починаючи з наступного дня після отримання ухвали про залишення зустрічної позовної заяви без руху, усунути допущені при оформленні позовних матеріалів недоліки, а саме:

- надати належні докази направлення копій зустрічної позовної заяви з додатками іншим учасникам справи;

- подати (зазначити) відомості щодо наявності у товариства або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

- зазначити підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- доплатити 6 810 ,00 грн судового збору і в цей же строк докази сплати надати (надіслати) суду.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю ВАРТА, що згідно ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України при невиконанні вимог даної ухвали у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набрала законної сили з дати її постановлення (підписання) та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.

Суддя В.І. Матюхін