ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

01 червня 2021 року Справа № 915/39/21

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Мавродієвої М.В., розглянувши матеріали

за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ; e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ),

до відповідача: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ; АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 ),

про: стягнення коштів в сумі 3584181,54 грн,-

в с т а н о в и в:

06.01.2021 за вх.№187/21 ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою б/н від 30.12.2020 про стягнення з ОСОБА_2 на його користь коштів в сумі 3584181,54 грн, з яких:

1) 379523,47 грн - заборгованість по орендній платі за договорами оренди обладнання №1 від 01.11.2011 та б/н від 01.11.2011, укладеними між Фізичною особою-підприємцем Медовкіним Павлом Олеговичем та Фізичною особою-підприємцем Вороненко Богданом Миколайовичем, та нараховані на суму такої заборгованості 21366,98 грн - інфляційні втрати, 36544,28 грн - 10% річних, 120557,80 грн - проценти, 570987,69 грн - неустойка, 117615,31 грн - пеня;

2) 1897275,14 грн - заборгованість пов`язана з несплатою відшкодування вартості обладнання та нараховані на суму такої заборгованості 205608,94 грн - проценти, 9319,64 грн - інфляційні втрати, 16457,54 грн - 10% річних, 207198,98 грн - пеня, 860,63 грн - інфляційні втрати від несплати пені, 865,14 грн - 10% річних від несплати пені.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 11.01.2021 у справі №915/39/21 позивачу відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 б/н від 30.12.2020 (вх.№187/21 від 06.01.2021) про стягнення з ОСОБА_2 на його користь коштів в сумі 3584181,54 грн.

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 06.04.2021 ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 11.01.2021 у справі №915/39/21 - скасовано. Позовну заяву ОСОБА_1 (вх.№187/21 від 06.01.2021) направлено для подальшого розгляду до Господарського суду Миколаївської області.

20.04.2021 матеріали справи №915/39/21 надійшли до Господарського суду Миколаївської області.

Відповідно до приписів ч.6 ст.176 ГПК України, суд надіслав запити про реєстрацію місця проживання до Відділу обліку та моніторингу інформації Управління Державної міграційної служби у Миколаївській області та Департаменту з надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради щодо доступу до персональних даних відносно відповідача - ОСОБА_2 .

28.04.2021 Департамент з надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради листом від 27.04.2021 повідомив суд, що із наведеної у запиті сукупності даних неможливо ідентифікувати фізичну особу в Реєстрі для надання запитуваної інформації у зв`язку з чим просить конкретизувати відомості про особу - ОСОБА_2 для її ідентифікації (дата народження).

05.05.2021 Управління Державної міграційної служби у Миколаївській області надало до суду відповідні відомості щодо адреси реєстрації ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 07.05.2021 (з урахуванням ухвали суду про виправлення описки від 17.05.2021) прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу ухвалено розглядати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 08.06.2021 о 10 год.30хв.

01.06.2021 до Господарського суду Миколаївської області від Верховного Суду надійшла ухвала Верховного Суду від 31.05.2021, якою відкрито касаційне провадження у справі №915/39/21 за касаційною скаргою ОСОБА_2 та витребувано матеріали господарської справи №915/39/21 з Господарського суду Миколаївської області.

Відповідно до ст.294 ГПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій повідомляється про дату, час і місце розгляду скарги, а також про витребування матеріалів справи.

Відповідно до п. 17.10 пункту 17 Розділу ХІ "Перехідних положень" ГПК України до визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи такі дії вчиняються в такому порядку:

у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6-8, 10, 12-14, 17, 19, 21, 31-33 частини першої статті 255 цього Кодексу (крім ухвал про відмову у прийнятті або повернення зустрічного позову, про відмову у прийнятті або повернення позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження), чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали.

В інших випадках - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги. У разі необхідності суд апеляційної або касаційної інстанції може витребувати також копії інших матеріалів справи.

Відповідно до п. 17.12 Розділу ХІ "Перехідних положень" ГПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного чи касаційного провадження, якщо відповідно до підпункту 17.10 цього підпункту до суду апеляційної чи касаційної інстанції направляються всі матеріали справи.

Враховуючи вищезазначене, на виконання вимог ухвали КГС ВС від 31.05.2021 року у даній справі, суд дійшов висновку про необхідність направлення матеріалів господарської справи № 915/39/21 до суду касаційної інстанції та зупинення провадження у даній справі до розгляду касаційної скарги на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 06.04.2021 року по справі № 915/39/21 та повернення матеріалів господарської справи № 915/39/21 із суду касаційної інстанції.

Керуючись п. 17.10, п. 17.12 Розділу ХІ "Перехідних положень" ГПК України, ст. 233-235, 254-259 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у даній справі № 915/39/21 до розгляду касаційної скарги на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 06.04.2021 по справі №915/39/21 та повернення матеріалів господарської справи №915/39/21 до провадження Господарського суду Миколаївської області.

Ухвала суду, у відповідності до ч.2 ст.235 ГПК України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Згідно ст.ст.254, 255 ГПК України, учасники справи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції. Ухвали суду першої інстанції оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 255 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 255 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається

Згідно ч.ч.1, 2 ст.256 ГПК України, з урахуванням п.4 Розділу Х "Прикінцеві положення" ГПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно ст.257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно до пп.17.5) п.17) ч.1 Розділу XI "Перехідні положення" ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя М.В. Мавродієва