ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"25" травня 2021 р. Справа№ 925/1031/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Яковлєва М.Л.

суддів: Шаптали Є.Ю.

Куксова В.В.

за участю секретаря судового засідання: Майданевич Г.А.

за участю представників учасників справи згідно протоколу судового засідання від 25.05.2021 року у справі №925/1031/20 (в матеріалах справи).

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали апеляційної скарги Обслуговуючого кооперативу "Дачний-2016"

на рішення Господарського суду Черкаської області від 12.01.2021 та додаткове рішення Господарського суду Черкаської області від 22.01.2021 у справі №925/1031/20 (суддя Скиба Г.М.)

за позовом заступника керівника Черкаської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Черкаської обласної державної адміністрації та Черкаського управління захисних масивів дніпровських водосховищ

до 1) Черкаської районної державної адміністрації, 2) Обслуговуючого кооперативу "Дачний-2016"

за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивачів: 1) Державної екологічної інспекції Центрального округу, 2) Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області

про визнання незаконним та скасування розпорядження,визнання недійсним договору оренди землі, зобов`язання повернути земельну ділянку водного фонду.

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 12.01.2021 у справі №925/1031/20 позов задоволено повністю.

Визнано незаконним та скасовано розпорядження Черкаської районної державної адміністрації (, вул. В.Чорновола, 157, м. Черкаси) №182 від 07.06.2017 "Про затвердження проекту відведення земельної ділянки" в частині затвердження проекту землеустрою та передачі обслуговуючому кооперативу "Дачний-2016" (, вул. Луначарського, 17/1, кв. 301, м. Черкаси) земельної ділянки з кадастровим номером :01:001:0043 площею 2,7607 га терміном на 10 років для будівництва та обслуговування об`єктів рекреаційного призначення, розташованої в адміністративних межах Свидівоцької сільської ради Черкаського району, за межами населеного пункту.

Визнано недійсним на майбутнє, з моменту набрання рішенням законної сили, договір оренди землі від 19.08.2017, що був укладений терміном на 10 років між Черкаською районною державною адміністрацією (ідентифікаційний ) та обслуговуючим кооперативом "Дачний-2016" (ідентифікаційний ).

Скасовано державну реєстрацію права оренди №22169091 від 31.08.2017 з одночасним припиненням відповідного речового права обслуговуючого кооперативу "Дачний 2016" на земельну ділянку за кадастровим номером :01:001:0043 площею 2,7607 га, передану йому в оренду терміном на 10 років для будівництва та обслуговування об`єктів рекреаційного призначення, що розташована в адміністративних межах Свидівоцької сільської ради Черкаського району, за межами населеного пункту.

Стягнуто з Обслуговуючого кооперативу "Дачний-2016" (вул. Луначарського, 17/1, кв. 301, м. Черкаси, ідентифікаційний , номер рахунку в банку невідомий) на користь Черкаської обласної прокуратури (м. Черкаси, бульв. Шевченка, 286, ідентифікаційний , рахунок № НОМЕР_1 , код класифікації видатків бюджету - 2800) 3 153,00 грн судового збору.

Стягнуто з Черкаської районної державної адміністрації (вул. В.Чорновола, буд. 157, м. Черкаси, ідентифікаційний , номер рахунку в банку невідомий) на користь Черкаської обласної прокуратури (м. Черкаси, бульв. Шевченка, 286, ідентифікаційний , рахунок № НОМЕР_1 , код класифікації видатків бюджету - 2800) 3 153,00 грн судового збору.

Додатковим рішенням Господарського суду Черкаської області від 22.01.2021 у справі №925/1031/20 задоволено додаткову позовну вимогу та скасовано державну реєстрацію права власності №22168651 від 31.08.2017 з одночасним припиненням відповідного речового права Черкаської районної державної адміністрації (ідентифікаційний ) на земельну ділянку за кадастровим номером :01:001:0043 площею 2,7607 га, розташованої в адміністративних межах Свидівоцької сільської ради Черкаського району за межами населеного пункту.

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, Обслуговуючий кооператив "Дачний-2016" звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Черкаської області від 12.01.2021 та додаткове рішення Господарського суду Черкаської області від 22.01.2021 у справі №925/1031/20 та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.02.2021, справу №925/1031/20 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Яковлєв М.Л., судді: Куксов В.В., Шаптала Є.Ю.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.02.2021 витребувано у Господарського суду Черкаської області матеріали справи №925/1031/20 та відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів даної справи.

Через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду від господарського суду Черкаської області надійшли матеріали даної справи.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 10.03.2021 повернуто Обслуговуючому кооперативу "Дачний-2016" апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Черкаської області від 12.01.2021 та додаткове рішення Господарського суду Черкаської області від 22.01.2021 у справі №925/1031/20 з доданими до неї матеріалами.

17.03.2021 Обслуговуючий кооператив "Дачний-2016" повторно подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Черкаської області від 12.01.2021 та додаткове рішення Господарського суду Черкаської області від 22.01.2021 у справі №925/1031/20 повністю та відмовити в задоволенні позовних вимог.

Крім того, скаржником при поданні апеляційної скарги було заявлено клопотання про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Черкаської області від 12.01.2021 та додаткове рішення Господарського суду Черкаської області від 22.01.2021 у справі №925/1031/20.

Згідно витягу з протоколу автоматичного визнання складу суду від 17.03.2021, справу №925/1031/20 передано на розгляд колегії суддів у складі: Яковлєв М.Л. - головуючий суддя; судді: Куксов В.В., Шаптала Є.Ю.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.03.2021 поновлено Обслуговуючому кооперативу "Дачний-2016" пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Черкаської області від 12.01.2021 та на додаткове рішення Господарського суду Черкаської області від 22.01.2021 у справі №925/1031/20; відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Обслуговуючому кооперативу "Дачний-2016 на рішення Господарського суду Черкаської області від 12.01.2021 та на додаткове рішення Господарського суду Черкаської області від 22.01.2021 у справі №925/1031/20; розгляд апеляційної скарги Обслуговуючому кооперативу "Дачний-2016 на рішення Господарського суду Черкаської області від 12.01.2021 та на додаткове рішення Господарського суду Черкаської області від 22.01.2021 у справі №925/1031/20 призначено на 13.04.2021 об 10:15 год.

07.04.2021 через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду від представника Обслуговуючого кооперативу "Дачний-2016" надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 07.04.2021 у справі №925/1031/20 відмовлено Обслуговуючому кооперативу "Дачний-2016" в задоволенні клопотання про участь в судовому засіданні, призначеному на 13.04.2021 о 10 год. 15 хв., в режимі відеоконференції.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.04.2021 розгляд апеляційної скарги Обслуговуючого кооперативу "Дачний-2016" на рішення Господарського суду Черкаської області від 12.01.2021 та додаткове рішення Господарського суду Черкаської області від 22.01.2021 у справі №925/1031/20 відкладено на 18.05.2021 на 11:15 год.; зобов`язано Черкаську місцеву прокуратуру надати суду до 11.05.2021 докази того, що земельна ділянка з кадастровим номером :01:001:0043 площею 2,7607 га, що розташована в адміністративних межах Свидівоцької сільської ради Черкаського району, за межами населеного пункту, станом на час передачі її в оренду була віднесена до земель водного фонду (землевпорядну документацію або рішення органу місцевого самоврядування чи іншого уповноваженого державного органу, яким би було віднесено спірну земельну ділянку до водного фонду; паспорт водного об`єкта); зобов`язано Обслуговуючий кооператив "Дачний-2016" надати суду до 11.05.2021 додаткові пояснення з посиланням на відповідні докази, які б підтверджували або спростовували обставини перебування земельної ділянки за кадастровим номером :01:001:0043 в межах технічно-експлуатаційної зони Будище-Свидівської захиної дамби.

05.05.2021 через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду від Черкаської обласної державної адміністрації надійшли пояснення, в яких просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржуване судове рішення - без змін, як таке, що прийнято у повній відповідності до вимог законодавства України. Також просить розглядати справу без участі її представника.

11.05.2021 через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду від Черкаської окружної прокуратури надійшли пояснення та клопотання, в яких просить долучити до матеріалів справи копію висновку експерта №СЕ-19-20/19419-ЗТ від 07.04.2021.

12.05.2021 через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду від Черкаського управління захисних масивів дніпровських водосховищ надійшли пояснення, в яких просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржуване судове рішення - без змін, як таке, що прийнято у повній відповідності до вимог законодавства України. Також просить розглядати справу без участі його представника.

17.05.2021 на електрону адресу Північного апеляційного господарського суду від скаржника надійшло клопотання, в якому просить призначити у справі судову земельно-технічну експертизу та на вирішення якої поставити такі питання:

1.Чи в межах прибережно-захисної смуги знаходиться земельна ділянка з кадастровим номером :01:001:0043? Якщо так, то яка її частина потрапляє до меж прибережно-захисної смуги Кременчуцького водосховища на р. Дніпро?;

2.Чи потрапляє земельна ділянка з кадастровим номером :01:001:0043 до меж Будище-Свидівоцької захисної дамби? Якщо так, то яка її частина потрапляє?.

Черкаська районна державна адміністрація, Державна екологічна інспекція Центрального округу та Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області наданим їм процесуальним правом не скористалися та у судове засідання, яке відбулося 18.05.2021, не з`явились, своїх представників не направили та про причини неявки не повідомили суд.

Враховуючи викладене та з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження фактичних обставин справи, дотриманням принципів рівності та змагальності, забезпечення прав усіх учасників справи, суд апеляційної інстанції визнав за необхідне надати учасникам справи можливість скористатися своїм процесуальним правом на подання письмових міркувань щодо доцільності проведення у даній справі судової земельно-технічної експертизи та поданого прокуратурою клопотання про долучення до матеріалів справи висновку експерта №СЕ-19-20/19419-ЗТ від 07.04.2021, у зв`язку з чим ухвалою від 18.05.2021 розгляд справи відкладено на 25.05.2021.

21.05.2021 через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду від Обслуговуючого кооперативу "Дачний-2016" надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за програмою EASYCON.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 24.05.2021 у справі №925/1031/20 клопотання Обслуговуючого кооперативу "Дачний-2016" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволено.

25.05.2021 на електрону адресу Північного апеляційного господарського суду від Обслуговуючого кооперативу "Дачний-2016" надійшли письмові пояснення, в яких вказує на те, що висновок експерта №СЕ-19-20/19419-ЗТ від 07.04.2021 не відповідає вимогам ч.1 ст.98 ГПК України, оскільки фактично останній не дає відповіді на жодне із 11 поставлених перед експертом питань. Також Обслуговуючий кооператив "Дачний-2016" наполягає на необхідності в призначенні у даній справі судової земельно-технічної експертизи.

Цього ж дня, через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду від Черкаської окружної прокуратури надійшли письмові пояснення, в яких вказує на те, що клопотання скаржника про призначення судової експертизи не підлягає задоволенню, а подальший розгляд справи необхідно проводити за наявними матеріалами та долученими доказами, оскільки його задоволення не призведе до отримання доказів, які підтвердять чи спростують підстави, визначенні прокурором під час подачі позовної заяви до суду.

25.05.2021 в судовому засіданні розглянувши подане прокурором клопотання про долучення до матеріалів справи копію висновку експерта №СЕ-19-20/19419-ЗТ від 07.04.2021, заслухавши представника скаржника та прокурора, колегія суддів ухвалила долучити вказаний висновок експерта до матеріалів справи з подальшим наданням йому оцінки при прийнятті судового рішення по суті та відповідно задовольнити дане клопотання.

Що стосується клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи, колегія суддів зазначає наступне.

Одним із засобів встановлення обставин справи є висновок судового експерта ( п.2 ч.2 ст. 73 ГПК України).

За змістом ст. 99 ГПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок з них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Статтею 1 Закону України "Про судову експертизу" визначено, що судовою експертизою є дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені в результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань (ч.ч. 1,2 ст. 98 ГПК України).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Дульський проти України" (заява № 61679/00) зазначено, що експертиза, призначена судом, є одним із засобів встановлення або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід`ємну частину судової процедури.

До актів законодавства, якими слід керуватись у вирішенні питань призначення судової експертизи в судовому процесі, відносяться, зокрема, Інструкція про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затверджена наказом Міністерства юстиції України від 08.10.98 N53/5, з урахуванням Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, також затверджених цим наказом Міністерства юстиції України.

У пункті 1.2.2. Інструкції зазначено, що одним із видів (підвидів) експертизи є, зокрема, земельно-технічна експертиза.

Відповідно до п.6.1 вищевказаних Науково-методичних рекомендацій основними завданнями земельно-технічної експертизи є: визначення фактичного землекористування земельними ділянками, а саме фізичних характеристик земельних ділянок (конфігурації, площі, промірів тощо); визначення відповідності фактичного розташування будівель, споруд та інших об`єктів відносно меж земельних ділянок їх розташуванню у відповідній технічній документації; визначення відповідності фактичного землекористування в частині порушення меж та накладання земельних ділянок відповідно до правовстановлювальних документів та документації із землеустрою на ці земельні ділянки; визначення можливості розподілу (порядку користування) земельними ділянками, розробка варіантів їх розподілу (порядку користування); визначення можливих варіантів підходу та проїзду до земельних ділянок, встановлення земельного сервітуту.

Заступник прокурора Черкаської місцевої прокурати звернувся в інтересах держави в особі Черкаської обласної державної адміністрації та Черкаського управління захисних масивів дніпровських водосховищ до господарського суду з позовом до Черкаської районної державної адміністрації та Обслуговуючого кооперативу «Дачний-2016» про визнання незаконним та скасування розпорядження Черкаської районної державної адміністрації №182 від 07.06.2017 «Про затвердження проекту відведення земельної ділянки» в частині затвердження проекту землеустрою та передачі обслуговуючому кооперативу «Дачний-2016» земельної ділянки за кадастровим номером :01:001:0043 площею 2,7607 га терміном на 10 років для будівництва та обслуговування об`єктів рекреаційного призначення, розташованої в адміністративних межах Свидівоцької сільської ради Черкаського району, за межами населеного пункту; визнання недійсним договір оренди землі від 19.08.2017, укладений терміном на 10 років між Черкаською районною державною адміністрацією та Обслуговуючим кооперативом «Дачний-2016»; скасування державної реєстрації права оренди №22169091 від 31.08.2017 з одночасним припиненням відповідного речового права обслуговуючого кооперативу «Дачний 2016» на земельну ділянку за кадастровим номером :01:001:0043 площею 2,7607 га, передану йому в оренду терміном на 10 років для будівництва та обслуговування об`єктів рекреаційного призначення, розташованої в адміністративних межах Свидівоцької сільської ради Черкаського району, за межами населеного пункту; скасування державної реєстрації права власності №22168651 від 31.08.2017 з одночасним припиненням відповідного речового права Черкаської районної державної адміністрації (ідентифікаційний ) на земельну ділянку за кадастровим номером :01:001:0043 площею 2,7607 га, розташованої в адміністративних межах Свидівоцької сільської ради Черкаського району за межами населеного пункту.

Однією із підстав позову є те, що спірна земельна ділянка відноситься до земель водного фонду та є частиною захисної гідроспоруди Будище-Свидівської захисної дамби.

Разом з тим, матеріали справи не містять беззаперечних доказів того, що спірна земельна ділянка знаходиться в межах прибережно-захисної смуги Кременчуцького водосховища на р. Дніпро, а також остання потрапляє до меж Будище-Свидівоцбкої захисної дамби.

Відтак, проаналізувавши зміст розглядуваних позовних вимог в контексті доводів та вимог апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції зазначає, що факт віднесення спірної земельної ділянки до земель водного фонду має значення для встановлення дійсних обставин справи та правильного вирішення спору, адже становить предмет доказування в цій справі за змістом протилежних процесуальних позицій сторін з цього приводу. Водночас, встановлення означеного факту вимагає застосування спеціальних знань у сфері іншій, ніж право, а отже вказані обставини можуть бути встановлені лише шляхом проведення відповідної земельно-технічної експертизи.

Враховуючи положення ч.ч.3, 4 ст.99 ГПК України, суд апеляційної інстанції проведення судової експертизи доручає саме Черкаському відділенню Київського науково-дослідному інституту судових експертиз, а також покладає на скаржника витрати, пов`язані з її проведенням. Водночас, суд апеляційної інстанції звертає увагу, що зазначенні судові витрати будуть розподіленні за наслідками розгляду апеляційних скарг, під час ухвалення судового рішення.

У зв`язку з призначенням судом судової експертизи, провадження у даній справі на підставі ст.228 ГПК України підлягає зупиненню.

При цьому суд апеляційної інстанції зазначає, що зупинення провадження у справі з метою повноти та всебічності встановлення обставин справи спрямовано саме на дотримання положень статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на справедливий суд), а не на затягування судового процесу у зв`язку з призначенням експертизи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 80, 99, 100, 102, 103, 232, 234, 228, 229, 235, 252, 269, 270, 281 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1.Клопотання Черкаської окружної прокуратури про долучення до матеріалів справи висновку експерта №СЕ-19-20/19419-ЗТ від 07.04.2021 задовольнити.

2.Клопотання Обслуговуючого кооперативу "Дачний-2016" про призначення у справі №925/1031/20 судової земельно-технічної експертизи задовольнити.

3.Призначити у справі №925/1031/20 судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Черкаському відділенню Київського науково-дослідному інституту судових експертиз (18015, м. Черкаси, вул. Свято-Макаріївська, 135 А).

4. На вирішення судової земельно-технічної експертизи поставити наступне питання:

1) чи в межах прибережно-захисної смуги знаходиться земельна ділянка з кадастровим номером :01:001:0043. Якщо так, то яка її частина потрапляє до меж прибережно-захисної смуги Кременчуцького водосховища на р. Дніпро?;

2) чи потрапляє земельна ділянка з кадастровим номером :01:001:0043 до меж Будище-Свидівоцбкої захисної дамби. Якщо так, то яка її частина потрапляє?.

5.Попередити судових експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

6. Витрати по проведенню експертизи покласти на Обслуговуючий кооператив "Дачний-2016", з подальшим розподілом судових витрат відповідно до ст.129 ГПК України.

7. Матеріали справи №925/1031/20 направити для проведення судової земельно-технічної експертизи до Черкаському відділенню Київського науково-дослідному інституту судових експертиз (18015, м. Черкаси, вул. Свято-Макаріївська, 135 А).

8.Апеляційне провадження у справі №925/1031/20 зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Повний текст судового рішення складено 01.06.2021.

Головуючий суддя М.Л. Яковлєв

Судді Є.Ю. Шаптала

В.В. Куксов