номер провадження справи 17/13/21
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.05.2021 Справа № 333/530/18

м.Запоріжжя Запорізької області

Суддя господарського суду Запорізької області Корсун В.Л., при секретарі судового засідання Шульгіній А.А., розглянувши у судовому засіданні матеріали справи № 333/530/18

за позовною заявою: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідача: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Славута-16, 69104, м. Запоріжжя, вул. Північнокільцева, буд. 20

третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради, 69002, м. Запоріжжя, вул. Жуковського, 36

третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Будівник-10, 69104, м. Запоріжжя, вул. Північнокільцева, буд. 20

про визнання недійсними рішення установчих зборів співвласників багатоквартирного будинку, ліквідацію ОСББ та скасування державної реєстрації

В судовому засіданні присутні представники:

від позивача: Котелевський К.В., ордер серії АР № 1038719

від відповідача: не з`явився

третя особа 1: не з`явився

третя особа 2: не з`явився

вільний слухач: ОСОБА_2

СУТЬ СПОРУ:

01.02.18 ОСОБА_1 звернулась до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з позовом до об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Славута-16 (далі - ОСББ Славута-16) за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради та об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Будівник-10 (далі - ОСББ Будівник-10) про визнання недійсними рішення установчих зборів співвласників багатоквартирного будинку, установчих документів та скасування державної реєстрації.

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 15.03.19 у справі № 333/530/18, залишеним без змін постановою Запорізького апеляційного суду від 13.06.19, у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 18.11.20 касаційну скаргу представника позивача - адвоката Котелевського К. В. задоволено частково. Рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 15.03.19 та постанову Запорізького апеляційного суду від 13.06.19 у справі № 333/530/18 скасовано. Провадження у справі закрито. Повідомлено учасників справи про те, що розгляд вказаної категорії справ віднесено до компетенції господарського суду.

Ухвалою Верховного Суду від 23.12.20 заяву представника позивача - адкоката Котелевського К.В. задоволено. Справу № 333/530/18 передано для продовження розгляду до Господарського суду Запорізької області.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи № 333/530/18 між суддями від 25.01.21 наведену вище справу передано для розгляду судді Корсуну В.Л.

Ухвалою від 01.02.21 судом прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 333/530/18 за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 01.03.21.

15.02.21 до суду надійшло клопотання за вих. від 12.02.21 № 15, в якому представник відповідача інформує суд, що відповідачем не було отримано позовну заяву з додатками, а тому просить суд повернути дану позовну заяву заявникові, а в разі повного виправлення позивачем недоліків продовжити строк для подання відповідачем відзиву.

01.03.21 до суду надійшла заява за вих. від 01.03.21, в якій представник позивача, на виконання ухвали суду повідомляє суд про відсутність листування між сторонами справі.

У засіданні 01.03.21 представнику позивача та відповідачу головуючим роз`яснено, що спір у справі № 333/530/18 є тим самим спором, який перебував на розгляді у Комунарському районному суді м. Запоріжжя.

Ухвалою від 29.03.21 судом продовжено строк підготовчого провадження у справі на 30 днів по 03.05.21 та відкладено підготовче засідання у справі на 06.04.21.

18.03.21 до суду надійшов відзив за вих. від 15.03.21 на позовну заяву, в якому відповідач просить суд відмовити позивачу в задоволені позовних вимог в повному обсязі.

25.03.21 до суд надійшла заява за вих. від 24.03.21, в якій представник позивача, на підставі ст. 46 ГПК України заявляє про зміну предмету позову та просить суд з тих же підстав прийняти до розгляду позовні вимоги в наступній редакції:

- визнати недійсним рішення установчих зборів ОСББ Славута-16 по вул. Північно-Кільцева в м. Запоріжжя буд. 20, про реорганізацію житлово-будівельного кооперативу Комунаровець-8 шляхом його перетворення в ОСББ Славута-16 за адресою м. Запоріжжя, вул. Північно-Кільцева, буд. 20, яке оформлене протоколом установчих зборів ОСББ Славута-16 по вул. Північно-Кільцева в м. Запоріжжя буд. 20 від 17.05.16;

- ліквідувати ОСББ Славута-16 через допущені при його створені порушення, які неможливо усунути;

- скасувати в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запис за № 1 103 145 0000 040108 від 17.05.16 про проведення державної реєстрації юридичної особи ОСББ Славута-16, яка утворена в результаті перетворення житлово-будівельного кооперативу Комунаровець-8.

Крім того, 25.03.21 до суду надійшла відповідь за вих. від 23.03.21 на відзив, в якій представник відповідача надав заперечення на відзив відповідача та просить суд задовольнити позовні вимоги.

Ухвалою від 01.04.21 суд виправив в ухвалі від 29.03.21 про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів та відкладення підготовчого засідання у справі № 333/530/18 на 06.04.21 о 10 год. 00 хв. описку, зазначивши що вірною датою винесення ухвали є: 01.03.21, замість: 29.03.21.

05.04.21 до суду надійшла заява за вих. від 05.04.21, в якій представник позивача просить суд відкласти розгляд справи на іншу дату, у зв`язку із захворюванням представника позивача адвоката Котелевського К.В. на короновірусну інфекцію COVID-19.

Після відкриття провадження у справі № 333/530/18 судом в засіданні 06.04.21 встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог викладених у п. 8 ч. 3 ст. 162, ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 172 ГПК України, у зв`язку із чим судом на підставі ч. 11 ст. 176 ГПК України ухвалою від 06.04.21 позовну заяву за вих. від 01.02.18 ОСОБА_1 залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви - 5 днів з дня вручення позивачу ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом подання до суду заяви про усунення недоліків, в якій (до якої):

- вказати щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до позовної заяви;

- надати належні докази відправлення копії позовної заяви і доданих до неї документів листом з описом вкладення на ім`я та адресу відповідача та третіх осіб;

- надати докази сплати судового збору у розмірі 7 048,00 грн. за звернення до господарського суду з позовною заявою (оригінал документу, який підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі).

На адресу суду від позивача надійшли заяви за вих. від 19.04.21 та 20.04.21 про усунення недоліків, якими усунуто недоліки визначені в ухвалі суду від 06.04.21 по цій справі.

Враховуючи, що позивачем усунуто недоліки позовної заяви у строк і спосіб визначений судом, ухвалою від 20.04.21 розгляд справи № 333/530/18 продовжено. Судове засідання призначено на 30.04.21.

26.04.21 до суду надійшла заява за вих. від 26.04.21 № 1 про виправлення описки (помилки) у судовій ухвалі.

Ухвалою від 30.04.21 судом виправлено допущену в ухвалі суду від 20.04.21 по справі № 333/530/18 помилку, а саме на 2 сторінці в 13 абзаці та зазначено: … Крім того, 25.03.21 до суду надійшла відповідь за вих. від 23.03.21 на відзив, в якій представник позивача надав відповідь на відзив відповідача та просить суд задовольнити позовні вимоги.

В судовому засіданні 30.04.21, з`ясувавши думку представників позивача та відповідача, судом прийнято до розгляду відзив відповідача за вих. від 15.03.21 на позовну заяву, відповідь позивача за вих. від 23.03.21 на відзив та заперечення відповідача за вих. від 08.04.21 на відповідь на відзив.

Також, в судовому засіданні 30.04.21 судом прийнято до розгляду та задоволено заяву позивача за вих. від 24.03.21 про зміну предмету позову.

Ухвалою від 30.04.21 судом закрито підготовче провадження у справі № 333/530/18 та призначено справу до судового розгляду по суті на 24.05.21 о 14 год. 10 хв.

24.05.21 на електронну пошту суду надійшла заява голови ОСББ «СЛАВУТА-16» Олександра Кахай від 21.05.21 (без електронного цифрового підпису), в якій заявником повідомлено суд про неможливість участі у судовому засіданні 24.05.21 у зв`язку із хворобою (ГРВІ та з підозрою на «коронавірус»). У зв`язку із чим, заявник просить суд визнати поважними причини його неявки у судове засідання та відкласти розгляд справи на іншу дату та час повідомиш про це заявника поштовим листом.

У судовому засіданні 24.05.21 приймав участь представник позивача, інші учасники справи у судове засідання 24.05.21 не з`явились.

Враховуючи те, що документи, отримані електронною поштою без електронного цифрового підпису (ЕЦП) не належать до офіційних, судом заява голови ОСББ «СЛАВУТА-16» Олександра Кахай від 21.05.21, яка надійшла на електрону пошту суду без електронного цифрового підпису не прийнята до уваги.

Представник позивача у судовому засіданні 24.05.21 виступив із вступним словом, в якому підтримав позовні вимоги у повному обсязі з підстав викладених у заявах позивача по суті справи з урахуванням заяви про зміну предмету позову.

З огляду на відсутність у засіданні відповідача суд оголосив стислий зміст відзиву та перейшов до з`ясування обставин справи та перевірки їх доказами.

На підставі ч. 2 ст. 216 ГПК України судом оголошено перерву у судовому засіданні на 08.06.21 о 11 год. 00 хв.

Керуючись ст. ст. 42, 46, 120, 121, 216, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву у судовому засіданні по справі на 08.06.21 о 11 год. 00 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, буд. 4, корпус № 1 (про відповідний зал судового засідання буде повідомлено в кабінеті №№ 219, 214).

2. Явка учасників справи є обов`язковою.

3. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя В.Л. Корсун