номер провадження справи 16/108/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.05.2021 року Справа № 908/6183/15

м. Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Черкаського Володимира Івановича, при секретареві Подгайній В.О., розглянувши в судовому засіданні матеріали справи № 908/6183/15

Позивач - Приватне акціонерне товариство ІнтерМікро Дельта, Інк, 69091, м. Запоріжжя, бульв. Шевченка, 71-а, (адреса для листування: 04112, м. Київ, вул. Дегтярівська, 48, офіс АК)

Відповідач (заявник) - Товариство з обмеженою відповідальністю Жмеринський елеватор, 23100, м Жмеринка Вінницької обл., вул. Чернишевського, 42,

за участі третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю Бріта, 49005, м. Дніпро, вул. О. Гончара, 16,

за участі третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю Гліцоіл, 09100, м. Біла Церква Київської обл., вул. Гайок, 4-а,

за участі третьої особи-3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Публічного акціонерного товариства Державний експортно-імпортний банк України, 03150, м. Київ, вул. Антоновича, 127,

про витребування у Товариства з обмеженою відповідальністю Жмеринський елеватор на користь ПрАТ ІнтерМікро Дельта, Інк тепловозу ТГМ-4Б № 0231

в межах справи про банкрутство Приватного акціонерного товариства ІнтерМікро Дельта, Інк, 69091, м. Запоріжжя, бульв. Шевченка, 71-а,

Кредитори:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю СБ Вікторія плюс, 02068, м. Київ, вул. Анни Ахматової, 13-д,

2. Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, 69005, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 158-б, ).

3. Акціонерне товариство ДТЕК Дніпровські електромережі, 49107, м. Дніпро, шосе Запорізьке, 22,

4. Товариство з обмеженою відповідальністю Торговий дім Рікада, 73036, м. Херсон, вул. Університетська, 132-а,

5. Товариство з обмеженою відповідальністю Компанія Український бізнес, 01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 16-22 (01004, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 9/2, оф.45, )

6. Фізична особа ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , ідент. номер НОМЕР_1

7. Мармолада Інвестмент Лімітед, Орфеос, 4В, 1070, Нікосія, Республіка Кіпр, код юридичної особи 293400

8. 7 Державний пожежно-рятувальний загін Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області з охорони об`єктів, 49007, м. Дніпро, вул. Бориса Кротова, 32,

9. Головне управління ДПС у Запорізькій області, 69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 166;

10. Державне підприємство Придніпровський експертно-технічний центр Держпраці, 49050, м. Дніпро, вул. Козакова, 3,

11. Акціонерне товариство Державний експортно-імпортний банк України, 03150, м. Київ, вул. Антоновича, 127,

12. Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Запорізькій області, 69000, м. Запоріжжя, вул. Сєдова, 12, ідент. номер 41320207

13. Головне управління ДПС у Дніпропетровській області, 49005, МСП, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 17-а,

14. ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 , ідент. номер НОМЕР_2

15. Комунальне підприємство Дніпроводоканал Дніпровської міської ради, 49101, м. Дніпро, вул. Троїцька, 21а,

16. Приватне акціонерне товариство Дніпрополімермаш, 49033, м. Дніпро, вул. Б. Хмельницького, буд. 147,

17. Державне підприємство Одеський авіаційний завод, 65121, м. Одеса, вул. М. Жукова, буд.32-А,

18. Приватне акціонерне товариство Фарлеп-Інвест, 49000, м. Дніпро, вул. Андрія Фабра, буд.10,

Боржник - Приватне акціонерне товариство ІнтерМікро Дельта, Інк, 69091, м. Запоріжжя, бульв. Шевченка, 71-а, (адреса для листування: 04112, м. Київ, вул. Дегтярівська, 48, офіс АК)

Ліквідатор - арбітражний керуючий Новиков Михайло Валентинович, 04112, м. Київ, вул. Дегтярівська, 48, офіс АК; 03049, м. Київ, а/с 156

Учасник справи - Головне територіальне управління юстиції у Запорізькій області, 69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 164

Суддя Черкаський В.І.

За участю представників сторін та учасників:

не з`явились

УСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 02.03.2020 року у справі № 908/6183/15 у задоволенні позову ПрАТ ІнтерМікро Дельта, Інк про витребування від ТОВ Жмеринський елеватор на користь ПрАТ ІнтерМікро Дельта, Інк тепловозу ТГМ-4Б № 0231 - відмовлено.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 29.07.2020 року у справі № 908/6183/15 апеляційну скаргу задоволено. Рішення Господарського суду Запорізької області від 02.03.2020 року у справі № 908/6183/15 скасовано. Прийнято нове рішення. Позовні вимоги задоволено. Витребувано з ТОВ Жмеринський елеватор на користь ПрАТ ІнтерМікро Дельта, Інк тепловоз ТГМ-4Б № 0231. Видачу наказів доручено Господарському суду Запорізької області.

17.11.2020 року за дорученням та на виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 29.07.2020 року у справі № 908/6183/15 Господарським судом Запорізької області видано наказ про витребування з ТОВ Жмеринський елеватор на користь ПрАТ ІнтерМікро Дельта, Інк тепловозу ТГМ-4Б № 0231.

18.05.2021 року до суду від ТОВ Жмеринський елеватор надійшла заява (вх. № 189/08-12/21 від 18.05.2021) в якій заявник просить суд:

1. Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Жмеринський елеватор;

2. Визнати таким, що не підлягає виконанню Наказ на примусове виконання Постанови Центрального апеляційного господарського суду від 29.07.2020 року по справі № 908/6183/15 про витребування від ТОВ Жмеринський елеватор на користь ПрАТ ІнтерМікро Дельта, Інк тепловозу ТГМ-4б№0231 виданий Господарським судом Запорізької області 17.11.2020 у справі № 908/6183/15 (провадження № 16/108/15).

3. До розгляду даної заяви зупинити виконання Наказу на примусове виконання Постанови Центрального апеляційного господарського суду від 29.07.2020 року по справі № 908/6183/15 про витребування від ТОВ Жмеринський елеватор на користь ПрАТ ІнтерМікро Дельта, Інк тепловозу ТГМ-4б№0231 виданого Господарським судом Запорізької області 17.11.2020 у справі № 908/6183/15 (провадження № 16/108/15).

Відповідно до Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.05.2021 року для розгляду заяви про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, враховуючи десятиденний строк розгляду відповідних заяв, та перебування у відпустці судді Ніколаєнка Р.А. з 24.05.2021 по 11.06.2021 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Жмеринський елеватор (вх. № 189/08-12/21 від 18.05.2021) по справі № 16/6183/15 передано на розгляд судді Черкаського В.І.

Ухвалою від 20.05.2021 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Жмеринський елеватор (вх. № 189/08-12/21 від 18.05.2021) прийнято до розгляду. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Жмеринський елеватор (вх. № 189/08-12/21 від 18.05.2021) по справі № 16/6183/15 в частині зупинення виконання наказу Господарського суду Запорізької області 17.11.2020 у справі № 908/6183/15 (провадження № 16/108/15) про витребування від ТОВ Жмеринський елеватор на користь ПрАТ ІнтерМікро Дельта, Інк тепловозу ТГМ-4б№0231 до розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Жмеринський елеватор (вх. № 189/08-12/21 від 18.05.2021) залишено без задоволення. Призначено судове засідання для розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Жмеринський елеватор (вх. № 189/08-12/21 від 18.05.2021) на 27.05.2021 року, 11 - 30.

25.05.2021 року на електронну адресу суду від ТОВ Жмеринський елеватор надійшло клопотання від 25.02.2021 року про розгляд справи без участі заявника. Клопотання не підписане електронним цифровим підписом.

16.05.2021 року на електронну адресу суду від арбітражного керуючого Новикова М.В. надійшли заперечення № 02-08/663 від 26.05.2021 року (вх. № 10834/08-08/21 від 26.05.2021) на заяву про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню. Заперечення підписані електронним цифровим підписом.

У судовому засіданні 27.05.2021 року винесено вступну та резолютивну частини ухвали.

Представники сторін у судове засідання 27.05.2021 року не з`явились, представників не направили.

Розглянувши у судовому засіданні 27.05.2021 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Жмеринський елеватор (вх. № 189/08-12/21 від 18.05.2021), суд установив.

В межах справи № 908/6183/15 про банкрутство ПрАТ ІнтерМікро Дельта, Інк вирішено спір за позовом ПрАТ ІнтерМікро Дельта, Інк до ТОВ Жмеринський елеватор про витребування майна - тепловозу ТГМ-4Б № 0231.

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 02.03.2020 у справі № 908/6183/15 у задоволенні позову ПрАТ ІнтерМікро Дельта, Інк про витребування від ТОВ Жмеринський елеватор на користь ПрАТ ІнтерМікро Дельта, Інк тепловозу ТГМ-4Б № 0231 відмовлено.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 29.07.2020 року у справі № 908/6183/15 апеляційну скаргу задоволено. Рішення Господарського суду Запорізької області від 02.03.2020 року у справі № 908/6183/15 скасовано. Прийнято нове рішення. Позовні вимоги задоволено. Витребувано з ТОВ Жмеринський елеватор на користь ПрАТ ІнтерМікро Дельта, Інк тепловоз ТГМ-4Б № 0231. Видачу наказу доручено Господарському суду Запорізької області.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 07.10.2020 року у справі № 908/6183/15 касаційну скаргу ТОВ Жмеринський елеватор залишено без задоволення. Постанову Центрального апеляційного господарського суду від 29.07.2020 у справі № 908/6183/15 залишено без змін.

17.11.2020 року за дорученням та на виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 29.07.2020 року у справі № 908/6183/15 Господарським судом Запорізької області було видано наказ про витребування з ТОВ Жмеринський елеватор на користь ПрАТ ІнтерМікро Дельта, Інк тепловозу ТГМ-4Б № 0231.

Заявник обґрунтовує свою заяву наступним. В межах справи № 908/6183/15 про банкрутство ПрАТ ІнтерМікро Дельта, Інк ліквідатором заявлено позов до ТОВ Жмеринський елеватор про витребування майна - тепловозу ТГМ-4Б № 0231. Рішенням Господарського суду Запорізької області від 02.03.2020 року по справі № 908/6183/15 було відмовлено в задоволенні позову ПрАТ ІнтерМікро Дельта, Інк про витребування від ТОВ Жмеринський елеватор на користь ПрАТ ІнтерМікро Дельта, Інк тепловозу ТГМ-4Б № 0231. Не погодившись з вказаним рішенням ліквідатором подано апеляційну скаргу на вказане рішення. Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 29.07.2020 року апеляційну скаргу було задоволено, рішення господарського суду першої інстанції скасовано та прийнято нове рішення про витребування в ТОВ Жмеринський елеватор на користь ПрАТ ІнтерМікро Дельта, Інк тепловоз ТГМ-4Б № 0231. 17.11.2020 року Господарським судом Запорізької області було видано Наказ на примусове виконання Постанови Центрального апеляційного господарського суду від 29.07.2020 року по справі № 908/6183/15 про витребування від ТОВ Жмеринський елеватор» на користь ПрАТ ІнтерМікро Дельта, Інк тепловозу ТГМ-4б № 0231. Разом з тим, підпунктом 19.1 підпункту 19 пункту 1 розділу XI Перехідні положення ГПК України передбачено, що до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів оформлення і видача виконавчих документів здійснюються в паперовій формі судом, який ухвалив відповідне рішення, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. В даному випадку саме Центральний апеляційний господарський суд, винісши Постанову від 29.07.2020 року у справі № 908/6183/15, якою рішення Господарського суду Запорізької області скасовано та прийнято нове рішення про витребування в ТОВ Жмеринський елеватор на користь ПрАТ ІнтерМікро Дельта, Інк тепловозу ТГМ-4Б № 0231, є судом, який ухвалив відповідне рішення в розумінні підпункту 19.1 підпункту 19 пункту 1 розділу XI Перехідні положення ГПК України. Зазначена норма не передбачає можливості надання судом, який ухвалив відповідне рішення, доручень на видачу виконавчих документів іншим судам. Також дана норма не містить права інших судів на видачу виконавчих документів. Дана позиція відповідає позиції Великої Палати Верховного Суду, викладеній у Постанові від 03 вересня 2020 року, Провадження № 11-4сап20 (https://reyestr.court.gov.ua/Review/92270695). Передумовою для розгляду зазначеної справи стали наступні обставини: Апеляційний господарський суд Донецької області виніс постанову, якою задовольнив частково апеляційну скаргу, рішення суду першої інстанції скасував та прийняв нове рішення у справі, яким позовні вимоги задовольнив частково: стягнув з відповідача заборгованість, штрафні санкції та судові витрати Також апеляційний суд доручив Господарському суду Донецької області видати накази на примусове виконання цієї постанови, оформивши їх відповідно до вимог статті 4 Закону № 1404-VIII. (пункт 73 Постанови Великої палати ВС). Тут необхідно наголосити, що описані обставини є аналогічними даній справи № 908/6183/15, а саме: - скасування апеляційним судом рішення суду першої інстанції та задоволення позову, а також надання апеляційним судом доручення суду першої інстанції (місцевому господарському суду) видати наказ на примусове виконання постанови апеляційного суду. Разом з тим: Суддя Господарського суду Донецької області, листом від 11 травня 2018 року, посилаючись на зміст частини першої статті 327 та підпункту 19.1 підпункту 19 пункту 1 розділу XI Перехідні положення ГПК України в редакції Закону № 2147-VIII, відмовив у задоволенні клопотання про видачу наказу в зазначеній справі, обґрунтовуючи це тим, що постанова Донецького апеляційного господарського суду, якою скасовано рішення місцевого господарського суду, по суті є новим рішенням, тому після набрання чинності ГПК України у редакції Закону № 2147-VIII до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів для отримання наказу зацікавлені особи мають звернутися до судового органу, який прийняв остаточне рішення у справі (після набрання судовим рішенням законної сили), тобто до Донецького апеляційного господарського суду. У вказаній справі Велика Палата ВС, дійшла наступних висновків: 83. Підпунктом 19.1 підпункту 19 пункту 1 розділу XI Перехідні положення ГПК України передбачено, що до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів оформлення і видача виконавчих документів здійснюються в паперовій формі судом, який ухвалив відповідне рішення, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. 84. Наведене свідчить про те, що встановлена в частині першій статті 327 ГПК України вимога про видання наказу щодо виконання судового рішення судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, залежить від функціонування запровадженої Законом № 2147-VIII Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, до складу якої буде входити Єдиний державний реєстр виконавчих документів. 85. Проте ні станом на дату ухвалення постанови Донецьким апеляційним господарським судом від 18 квітня 2018 року, ні станом на теперішній час Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система не розпочала своє функціонування. Таким чином у Постанові від 03 вересня 2020 року Велика палата ВС розмежувала компетенцію судів щодо видачі виконавчого документу між судом який ухвалив відповідне рішення (апеляційним судом) і судом який розглядав справу як суд першої інстанції (місцевим господарським судом). Відповідно до висновків Великої палати ВС, до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів оформлення і видача виконавчих документів здійснюються в паперовій формі судом, який ухвалив відповідне рішення, тобто в зазначеній справі - апеляційним господарським судом. Також необхідно відмітити, що не зважаючи на те, що рішення, яке підлягає виконанню, було прийнято апеляційним судом, Велика палата ВС не ототожнила суд, який ухвалив відповідне рішення (апеляційний суд) з судом, який розглядав справу, як суд першої інстанції. У вказаній Постанові Велика палата ВС чітко розмежувала поняття суд, який ухвалив відповідне рішення і поняття суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, визначивши, що судом який ухвалив відповідне рішення, є апеляційний господарський суд, а відповідно судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, є місцевий господарський суд, рішення якого було скасоване апеляційним судом. Аналізуючи вказані висновки Великої палати Верховного суду в контексті даної справи № 908/6183/15, необхідно звернути увагу на наступні обставини. 1. На дату видачі наказу на примусове виконання Центрального апеляційного господарського суду від 29.07.2020 року Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система не розпочала своє функціонування. Отже наказ на примусове виконання повинен був видати суд, який ухвалив відповідне рішення. 2. В даній справі судом, який ухвалив відповідне рішення є Центральний апеляційний господарський суд. Судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, є Господарський суд Запорізької області. Отже повноваження на видачу наказу на примусове виконання Постанови Центрального апеляційного господарського суду від 29.07.2020 року по справі № 908/6183/15 належать виключно Центральному апеляційному Господарському суду. Відповідно Господарський суд Запорізької області, як суд, який розглядав справу, як суд першої інстанції, не мав повноважень видавати Наказ від 29.07.2020 року по справі № 908/6183/15 на примусове виконання вказаної Постанови. Враховуючи вказані обставини, вказаний Наказ є таким, що виданий Господарським судом Запорізької області помилково. Відповідно до ч. 1. ст. 160 ГПК України, суд може винести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню або відстрочити чи розстрочити або змінити спосіб чи порядок його виконання в порядку, встановленому статтями 328, 331 цього Кодексу. Згідно частин 1,2, ст. 328 ГПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин. Відповідно до підпункту 19.2 підпункту 19 пункту 1 розділу XI Перехідні положення ГПК України, оформлення і видача судових рішень, якими вносяться зміни до виконавчих документів (у тому числі про виправлення помилки у виконавчому документі; визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню; стягнення на користь боржника безпідставно одержаного стягувачем за виконавчим документом; поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання; відстрочку чи розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання; зупинення виконання судового рішення; заміну сторони виконавчого провадження), здійснюються в паперовій формі судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. З огляду на вищевикладене та враховуючи положення підпункту 19.2 підпункту 19 пункту 1 розділу XI Перехідні положення ГПК України, у справі № 908/6183/15 саме Господарський суд Запорізької області є судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, до повноважень якого належить оформлення і видача судових рішень, якими вносяться зміни до виконавчих документів (у тому числі визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню). З урахуванням зазначеної норми, ТОВ Жмеринський елеватор звертається з даною заявою про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню до Господарського суду Запорізької області, як до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. На підставі викладеного та керуючись ст. 328, підпункту 19.2 підпункту 19 пункту 1 розділу XI Перехідні положення ГПК України, ПРОШУ: 1. Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Жмеринський елеватор; 2. Визнати таким, що не підлягає виконанню Наказ на примусове виконання Постанови Центрального апеляційного господарського суду від 29.07.2020 року по справі № 908/6183/15 про витребування від ТОВ Жмеринський елеватор на користь ПрАТ ІнтерМікро Дельта, Інк тепловозу ТГМ-4б№0231 виданий Господарським судом Запорізької області 17.11.2020 у справі № 908/6183/15 (провадження № 16/108/15). 3. До розгляду даної заяви зупинити виконання Наказу на примусове виконання Постанови Центрального апеляційного господарського суду від 29.07.2020 року по справі № 908/6183/15 про витребування від ТОВ Жмеринський елеватор на користь ПрАТ ІнтерМікро Дельта, Інк тепловозу ТГМ-4б№0231 виданого Господарським судом Запорізької області 17.11.2020 у справі № 908/6183/15 (провадження № 16/108/15).

Суд не вбачає у діях суду, який видав наказ про витребування з ТОВ Жмеринський елеватор на користь ПрАТ ІнтерМікро Дельта, Інк тепловозу ТГМ-4Б № 0231 протиправних дій, а виконавчий документ, таким, що видано помилково, оскільки суд діяв неупереджено, у рамках Закону, за дорученням та на виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 29.07.2020 року у справі № 908/6183/15, яка набрала законної сили та станом на 27.05.2021 року не скасована.

Згідно ст. 326 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до ст. 328 ГПК України, суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Враховуючи вищевикладене, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Жмеринський елеватор (вх. № 189/08-12/21 від 18.05.2021) слід залишити без задоволення.

Керуючись ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 232-235, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Жмеринський елеватор (вх. № 189/08-12/21 від 18.05.2021) залишити без задоволення.

Розмістити повний текст ухвали на сайті господарського суду Запорізької області (https://zp.arbitr.gov.ua/sud5009/gromadyanam/advert/).

Копію ухвали направити ліквідатору, ТОВ Жмеринський елеватор.

Ухвала господарського суду набирає законної сили негайно після її оголошення, відповідно до ч. 1 ст. 235 ГПК України. Повний текст ухвали буде складено протягом 5-ти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня її проголошення за правилами, визначеними ст. ст. 256-259 ГПК України.

Повний текст ухвали, відповідно до ст. 233 ГПК України, складено 03.06.2021 року.

Суддя В.І. Черкаський