РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

20.05.2021Справа № 910/16822/20

Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Демидова В.О., за участю секретаря судового засідання Коваленко М.О., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Булгаков» про відсторонення голови кооперативу від виконання своїх повноважень,

Сторони та іх представники:

позивач: ОСОБА_1

представник позивача: Буша А. В.;

представник позивача: Дрижакова Д.Ю.;

від представника відповідача: Мордас М.В.;

від представника відповідача: Чалов А.О.

В С Т А Н О В И В:

30.10.2020 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Булгаков» про відсторонення голови правління кооперативу від виконання свої повноважень та була передана судді Демидову В.О. відповідно до автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Відповідно до заявлених позовних вимог позивач просить суд відсторонити Голову Правління Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Булгаков» Мордас Мирославу Валеріївну від виконання своїх повноважень.

Позовна заява мотивована тим, що строк виконання повноважень голови кооперативу закінчився 13.11.2019, проте головою кооперативу не проводилися загальні збори членів кооперативу, не вносилося на розгляд загальних зборів членів кооперативу питання про переобрання голови та членів правління кооперативу. Звіти голови кооперативу про роботу, що була проведена у 2017-2018 роках є формальними, не містять реальних розрахунків витрат та не мають доказів виконаних робіт, добудови будинку. Голова правління не надає відомості про членів кооперативу, у зв`язку із чим позивач не може скликати загальні збори. Позивач вважає, що відповідачка не виконує обов`язки члена кооперативу, а саме: не додержується статуту кооперативу, не виконує своїх зобов`язань перед кооперативом, а тому її дії є незаконними та вона повинна бути відсторонена від виконання своїх повноважень.

Крім того, позивачем разом з позовною заявою подано клопотання про витребування у службових осіб Святошинської РДА або в ОК «ЖБК «Булгаков» реєстраційні документи ОК «ЖБК «Булгаков» та клопотання про витребування у ОК «ЖБК «Булгаков» список членів та асоційованих членів кооперативу, які затверджуються загальними зборами, та складаються при створенні кооперативу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.11.2020 позовна заява прийнята до розгляду, у вказаній справі відкрито провадження за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 03.12.2020. Запропоновано відповідачу у строк не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження подати до суду відзив на позовну заяву, а також всі докази, що підтверджують заперечення проти позову, запропоновано позивачу у строк не пізніше п`ять днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати відповідь на відзив в порядку статті 166 Господарського процесуального кодексу України, визначено відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо такі будуть подані) - протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив. Витребувано у Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Булгаков» належним чином завірені копії установчих документів Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Булгаков».

03.12.2020 відповідач подав до суду клопотання про долучення до матеріалів справи установчі документи Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Булгаков».

03.12.2020 відповідач подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи.

03.12.2020 розгляд справи відкладено на 24.12.2020.

21.12.2020 відповідач подав до суду відзив на позовну заяву, в якому просив відмовити у задоволенні позову, посилаючись на те, що під час загальних зборів ОК ЖБК «Булгаков», які відбулись 02.03.2019, розглядалось питання щодо переобрання голови правління кооперативу, в результаті чого Мордас М. В. було переобрано головою правління кооперативу до 02.03.2022, тому доводи позивача про закінчення строку виконання нею своїх повноважень 13.11.2019 є безпідставними. Статутом кооперативу питання обрання, переобрання та відсторонення голови кооперативу від виконання своїх обов`язків віднесено до виключної компетенції загальних зборів кооперативу і будь-який член кооперативу може поставити питання щодо припинення повноважень голови правління кооперативу або його переобрання, проте позивач з таким питанням не звертався. Про свою роботу голова кооперативу звітувала в лютому 2018 року за проведену роботу в 2017 році, і в березні 2019 року за проведену роботу в 2018 році, за результатами таких заслуховувань було затверджено звіти голови кооперативу у 2018 році, а в березні 2019 року їй була висловлена довіра та вона переобрана на наступний термін. Звертаючись з цим позовом до суду, позивач не наводить жодних доказів на підтвердження своїх позовних вимог та перекладає виключне право, надане в силу закону компетентному (уповноваженому) органу товариства, щодо можливості відсторонення виконавчого органу від здійснення своїх повноважень на суд.

22.12.2020 позивач подав відповідь на відзив, в якому зазначав, що протокол загальних зборів, які відбулися 02.03.2019, не посвідчений нотаріально та у порядку денному зборів навіть не виносилось питання щодо переобрання голови кооперативу. Відсутній реєстр присутніх, підписи присутніх, відсутній склад лічильної комісії та докази повідомлення членів кооперативу про скликання загальних зборів. Обставини, через які позивач просить відсторонити голову кооперативу від виконання своїх повноважень ґрунтуються на статуті ОК ЖБК «Булгаков».

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.12.2020, постановленою без виходу до нарадчої кімнати із занесенням до протоколу судового засідання, продовжено строк підготовчого провадження та відкладено розгляд справи на 28.01.2021.

29.12.2020 представник позивача подав заяву про долучення документів до відповіді на відзив.

06.01.2021 відповідач подав заперечення на відповідь на відзив, в якому зазначав, що вимог щодо нотаріального посвідчення підписів учасників загальних зборів у статуті ОК «ЖБК «Булгаков» не зазначено, під час проведення загальних зборів складалися реєстри присутніх, згідно з якими участь у загальних зборах, що відбулись 18.02.2018 та 02.03.2019 брала й позивач.

12.01.2021 позивач подала до суду відповідь на заперечення на відповідь на відзив.

12.01.2021 позивач подала клопотання про виклик свідків та про витребування доказів у голови ОК ЖБК «Булгаков», а саме протокол, яким у відповідності до виконання вимог Статуту ОСОБА_1 було прийнято до членів кооперативу, право власності на житлове чи нежитлове приміщення у Мордас М. В. в будинку АДРЕСА_1 .

16.01.2021 відповідач подав до суду клопотання про застосування заходів процесуального примусу, а саме стягнення з ОСОБА_1 штрафу за зловживання процесуальними правами та вчинення дій з метою перешкоджання судочинству. Також подав клопотання про залишення відповіді на заперечення на відповідь на відзив без розгляду.

28.01.2021 позивач подала клопотання про витребування доказів.

В судовому засіданні 28.01.2021 відповідач подав до суду оригінал Протоколу Загальних зборів членів ОК «ЖБК «Булгаков» від 02 березня 2019 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.01.2021, постановленою без виходу до нарадчої кімнати із занесенням до протоколу судового засідання, відмовлено в задоволенні клопотань про виклик свідка, про витребування доказів. Продовжено строк підготовчого провадження та призначено наступне судове засідання на 11.02.2021.

29.01.2021 позивач подала пояснення на заперечення.

11.02.2021 оголошено перерву до 18.02.2021.

11.02.2021 від представників позивача надійшло клопотання про витребування доказів судом та клопотання про долучення доказів до матеріалів справи.

17.02.2021 відповідач подав заперечення з приводу клопотань про витребування доказів, про залучення доказів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.02.2021 задоволено клопотання представників позивача від 16.02.2021 про витребування доказів. Витребувано у Святошинського районного суду міста Києва оригінал протоколу загальних зборів членів ОК «ЖБК «Булгаков» від 02.03.2019, який знаходиться у справі № 759/1132/19. Підготовче засідання відкладено на 04.03.2021.

03.03.2021 відповідач подав до суду клопотання про залучення доказів та приєднання їх до матеріалів справи.

03.03.2021 Святошинський районний суд міста Києва електронною поштою направив до Господарського суду міста Києва копію Протоколу Загальних зборів членів ОК «ЖБК «Булгаков» від 02 березня 2019 року

У зв`язку із тимчасовою непрацездатністю судді Демидова В.О. , у період з 25.02.2021 - 04.03.2021 (включно), ухвалою господарського суду міста Києва від 05.03.2021 призначено підготовче засідання на 18.03.2021.

09.03.2021 до Господарського суду міста Києва від Святошинського районного суду міста Києва надійшла копія Протоколу Загальних зборів членів ОК «ЖБК «Булгаков» від 02 березня 2019 року, а також повідомлення про неможливість надати оригінал вказаного протоколу.

У судовому засіданні 18.03.2021 оголошено перерву до 01.04.2021.

31.03.2021 позивач подав до суду заяву про зміну предмета позову.

У судовому засіданні 01.04.2021 оголошено перерву до 08.04.2021.

07.04.2021 відповідач подав до суду заяву про відмову в задоволенні заяви про зміну предмету позову та клопотання про залишення заяви про зміну предмету позову без руху.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.04.2021 відмовлено Обслуговуючому кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Булгаков» у клопотанні про залишення заяви про зміну предмету позову без руху. Відмовлено в задоволенні заяви Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Булгаков» про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну предмету позову. Відмовлено ОСОБА_1 у прийнятті до розгляду заяви, поданої 31.03.2021 про зміну предмету позову. Закрито підготовче провадження у справі № 910/16822/20 та призначено справу до судового розгляду по суті на 29.04.21.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.04.2021, постановленою без виходу до нарадчої кімнати із занесенням до протоколу судового засідання, продовжено 30 денний строк, оголошено перерву до 20.05.2021.

У судове засідання 20.05.2021 позивач та її представники прибули, позовні вимоги підтримали у повному обсязі позов просили задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання 20.05.2021 прибув у позові просив відмовити у повному обсязі.

В судовому засіданні 20.05.2021 судом оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Розглянувши матеріали справи, всебічно та повно дослідивши надані докази, суд встановив такі фактичні обставини.

10.02.2017 Рішенням № 2 Загальних зборів членів Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельного кооперативу «Булгаков» затверджено Статут ЖБК «Булгаков».

Згідно з п. 1.3 Статуту ЖБК «Булгаков» є обслуговуючим кооперативом.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про кооперацію» обслуговуючий кооператив - кооператив, який утворюється шляхом об`єднання фізичних та/або юридичних осіб для надання послуг переважно членам кооперативу, а також іншим особам з метою провадження їх господарської діяльності. Обслуговуючі кооперативи надають послуги іншим особам в обсягах, що не перевищують 20 відсотків загального обороту кооперативу.

Згідно з п. 6.1 Статуту членом (асоційованим членом) кооперативу може бути громадян України, який досяг 18річного віку, визнає Статут товариства і виявив бажання брати участь у його діяльності, та має у власності житлове або нежитлове приміщення або є інвестором приміщення згідно до попереднього договору купівлі-продажу квартири у житловому будинку по АДРЕСА_1 . Членом (асоційованим членом) кооперативу може бути представник власника або інвестора житлового або нежитлового приміщення, при наявності документу, що надає представнику повноваження. Наймачі та орендарі приміщень не можуть бути членами кооперативу.

Відповідно до п. 10.1 - 10.3 Статуту органами управління кооперативу є загальні збори (збори уповноважених) членів (асоційованих членів) кооперативу та Правління кооперативу. Кооператив має право проводити збори уповноважених, число і порядок проведення яких визначається Правлінням кооперативу. Вищим органом управління кооперативу є загальні збори.

До компетенції загальних зборів (зборів уповноважених) членів кооперативу належить:затвердження Статуту кооперативу та внесення до нього змін та доповнень: прийняття інших рішень, що стосуються діяльності кооперативу; утворення органів контролю за діяльністю кооперативу, інших органів кооперативу; обрання терміном на 3 роки голови кооперативу; заслуховування звітів органів управління і органів контролю; затверджувати кошторис річної фінансово-господарської діяльності та порядок розподілу доходів кооперативу; затверджувати звіти правління та ревізійної комісії про фінансово-господарську діяльність кооперативу; визначення розмірів вступного та членських внесків; визначення розмірів, порядку формування та використання фондів кооперативу; визначення розмірів оплати праці Голови кооперативу, а також кошторису на утримання управління та органів контролю за діяльністю кооперативу; прийняття рішень Голови кооперативу або правління про прийняття нових членів та припинення членства в кооперативі; прийняття рішень щодо володіння, користування та розпорядження майном кооперативу; прийняття рішень про вступ кооперативу до кооперативних об`єднань; прийняття рішень про реорганізацію або ліквідацію кооперативу; приймати рішення про створення і розвиток об`єктів інфраструктури, а також встановлювати розміри цільових внесків.

Відповідно до п. 10.7 Статуту чергові загальні збори (збори уповноважених) членів кооперативу скликаються головою кооперативу у разі потреби, але не рідше одного разу на рік.

Про дату, місце, час проведення та порядок денний загальних зборів (зборів уповноважених)членів кооперативу, члени (уповноважені) повинні бути повідомлені не пізніше ніж за 10 днів до визначеного строку їх проведення шляхом їх персонального повідомлення через СМС-розсилку, електронну пошту, розміщення вказаної інформації на дошці об`яв сайту кооперативу та дошці повідомлень кооперативу (п. 10.8 Статуту).

У цьому ж порядку скликаються позачергові загальні збори (збори уповноважених) членів кооперативу (п. 10.10 Статуту).

У разі незабезпечення головою кооперативу їх скликання вони можуть бути скликані особами, які вимагали їх скликання протягом наступних 20 днів (п. 10.12 Статуту).

Відповідно до п. 10.23 Статуту виконавчим органом кооперативу є правління, яке очолює голова правління (Голова кооперативу).

Пунктом 10.24 Статуту передбачено, що Голова кооперативу обирається загальними зборами (зборами уповноважених) членів (асоційованих членів) кооперативу на три роки. Голова кооперативу приймає рішення з питань діяльності кооперативу в період між загальними зборами. Голова кооперативу обирається загальними зборами із числа членів кооперативу. Голова кооперативу обирається присутніми на зборах членами кооперативу шляхом відкритого або таємного голосування з кандидатур, висунутих будь-яким членом кооперативу із числа особисто присутніх на зборах членів кооперативу.

Виконавчий орган підзвітний вищому органу управління кооперативу і несе перед ним відповідальність за ефективність роботи кооперативу (п. 10.25 Статуту).

Відповідно до п. 10.26 Статуту голова кооперативу здійснює управління кооперативом у період між загальними зборами (зборами уповноважених) членів кооперативу, забезпечує виконання їх рішень; діє від імені кооперативу в межах, передбачених статутом кооперативу; без доручення представляє кооператив у відносинах з органами державної влади та органами місцевого самоврядування, міжнародними організаціями, юридичними та фізичними особами; укладає угоди між кооперативом та іншими особами; затверджує рішення про прийняття нових членів та припинення членства та подає таке рішення на затвердження загальним зборам або зборам правління (засновників); розробляє порядок розподілу доходу кооперативу та подає його на затвердження загальними зборами (зборами уповноважених); розробляє зміни та доповнення до Статуту кооперативу та подає їх на затвердження загальними зборами (зборами уповноважених); розробляє плани фінансово-господарської діяльності, кошториси, штатний розклад працівників; розробляє правила внутрішнього розпорядку кооперативу, порядок експлуатації об`єктів кооперативу та інші внутрішні документи кооперативу, подає їх на погодження загальним зборам або зборам правління; здійснює поточне керівництво діяльністю кооперативу; здійснює контроль за підготовкою матеріалів та пропозицій для розгляду зборами та головує на його засіданнях, організовує ведення протоколу зборів; організовує виконання рішення зборів; організовує діловодство кооперативу та ведення ділового листування кооперативу; відкриває в установах банків поточні та інші рахунки кооперативу і здійснює розпорядження ними, має право першого підпису; здійснює господарське управління майном та коштами кооперативу із дотриманням рішень зборів; організовує роботи з реконструкції будинку та будівництву зовнішніх та внутрішніх мереж та споруд будинку та інших робіт місць загального користування; несе відповідальність перед зборами на майно й кошти кооперативу; приймає рішення про укладення кооперативом цивільно-правових угод, підписує від імені кооперативу угоди та інші юридичні акти, видає доручення; скликає засідання загальних зборів; затверджує погоджені загальними зборами або зборами правління внутрішні нормативні документи кооперативу, положення про членство кооперативу та інші положення за виключенням тих, що регламентують діяльність зборів та ревізійної комісії; подає на затвердження зборів річний звіт про діяльність кооперативу; затверджує штатний розпис кооперативу; встановлює розмір посадових окладів штатних працівників кооперативу, встановлює показники, розміри та строки преміювання працівників кооперативу та подає його на затвердження загальним зборам або зборам правління (засновників); приймає на роботу працівників кооперативу та регулює трудові відносини з ними, видає доручення та контролює роботу штатних працівників кооперативу; затверджує зразки круглої печатки, штампів, бланків з найменуванням кооперативу, емблему та інші реквізити, які реєструються в установленому законом порядку; вирішує інші питання діяльності кооперативу, крім тих, що віднесені Статутом до виключної компетенції зборів, а також тих, що віднесені до не виключної компетенції зборів, але з яких вони прийняли спеціальне рішення; визначає обов`язки заступника голови кооперативу, подає його кандидатуру на затвердження загальним зборам або зборам правління (засновників).

Відповідно до п. 10.29 статуту голова кооперативу здійснює свою діяльність на підставі даного Статуту та Положення про Голову кооперативу, яке затверджують Загальні збори.

Пунктом 10.31 Статуту передбачено, що повноваження Голови кооперативу можуть бути достроково припинені рішеннями загальних зборів (зборів уповноважених) членів кооперативу, але кількість присутніх членів кооперативу на загальних зборах для прийняття такого рішення, повинна бути більшою 50% всіх членів (асоційованих членів) кооперативу.

Звертаючись до суду з цим позовом, позивач посилається на те, що Мордас М. В. здійснює свої повноваження як голова кооперативу з 14.11.2016, а тому строк виконання повноважень голови кооперативу скінчився 13.11.2019, проте нею не проводились загальні збори членів кооперативу та не вносилось на розгляд загальних зборів питання щодо переобрання голови та членів правління кооперативу по закінченню трирічного строку, що є порушенням Статуту кооперативу.

Також позивач вказує, що відповідач не надає перелік членів кооперативу, у зв`язку з цим він не може ініціювати позачергові збори кооперативу. Звіти голови кооперативу про роботу, що була проведена в 2017-2018 роках є формальними і не місять реальних розрахунків витрат та не мають доказів виконаних робіт добудови будинку.

Позивач вважає, що відповідач не виконує обов`язки члена кооперативу, не додержується статуту кооперативу, не виконує своїх обов`язків перед кооперативом, а тому її дії є незаконними та вона повинна бути відсторонена від виконання своїх повноважень.

Заперечуючи проти задоволення позову, відповідач посилається на те, що під час загальних зборів ОК ЖБК «Булгаков», які відбулись 02.03.2019, розглядалось питання щодо переобрання голови правління кооперативу, в результаті чого Мордас М. В. було переобрано головою правління кооперативу до 02.03.2022, тому доводи позивача про закінчення строку виконання нею своїх повноважень 13.11.2019 є безпідставними. Статутом кооперативу питання обрання, переобрання та відсторонення голови кооперативу від виконання своїх обов`язків віднесено до виключної компетенції загальних зборів кооперативу і будь-який член кооперативу може поставити питання щодо припинення повноважень голови правління кооперативу або його переобрання, проте позивач з таким питанням не звертався. Про свою роботу голова кооперативу звітувала в лютому 2018 року за проведену роботу в 2017 році, і в березні 2019 року за проведену роботу в 2018 році, за результатами таких заслуховувань було затверджено звіти голови кооперативу у 2018 році, а в березні 2019 року їй була висловлена довіра та вона переобрана на наступний термін. Звертаючись з цим позовом до суду, позивач не наводить жодних доказів на підтвердження своїх позовних вимог та перекладає виключне право, надане в силу закону компетентному (уповноваженому) органу товариства, щодо можливості відсторонення виконавчого органу від здійснення своїх повноважень на суд.

Оцінюючи подані докази та наведені обґрунтування за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, з огляду на таке.

За приписом частини четвертої статті 13 Конституції України держава забезпечує захист прав усіх суб`єктів права власності та господарювання. Корпоративні права учасників товариства є об`єктом такого захисту, зокрема у спосіб, передбачений частиною третьою статті 99 ЦК України, згідно з якою повноваження члена виконавчого органу можуть бути в будь-який час припинені або він може бути тимчасово відсторонений від виконання своїх повноважень.

Оскільки припинення повноважень члена виконавчого органу товариства за своєю правовою природою, предметом регулювання правовідносин і правовими наслідками відрізняється від звільнення працівника з роботи (розірвання із ним трудового договору) на підставі положень КЗпП України, можливість уповноваженого органу товариства припинити повноваження члена виконавчого органу передбачена не приписами КЗпП України, а статтею 99 ЦК України, тобто не є предметом регулювання норм трудового права.

Реалізація учасниками товариства корпоративних прав на участь у його управлінні шляхом прийняття компетентним органом рішень про обрання (призначення), усунення, відсторонення, звільнення, відкликання членів виконавчого органу стосується також наділення або позбавлення їх повноважень на управління товариством. Хоча такі рішення уповноваженого на це органу можуть мати наслідки і в межах трудових правовідносин, але визначальними за таких обставин є корпоративні правовідносини.

У зв`язку з цим припинення повноважень члена виконавчого органу товариства відповідно до частини третьої статті 99 ЦК України є дією уповноваженого органу товариства, спрямованою на унеможливлення здійснення членом його виконавчого органу управлінської діяльності. Необхідність такої норми зумовлена специфічним статусом члена виконавчого органу, який отримав від уповноваженого органу товариства право на управління. За природою корпоративних відносин учасникам товариства має бути надано можливість у будь-який час оперативно відреагувати на дії особи, яка здійснює представницькі функції зі шкодою (чи можливою шкодою) для інтересів товариства, шляхом позбавлення її відповідних повноважень.

Отже, за змістомчастини третьої статті 99 ЦК України компетентному (уповноваженому) органу товариства надано право припинити повноваження члена виконавчого органу у будь-який час, на свій розсуд, з будь-яких підстав.

Така форма захисту є специфічною дією носіїв корпоративних прав у відносинах з особою, якій вони довірили здійснювати управління товариством, і не може розглядатися в площині трудового права.

Із урахуванням наведених норм матеріального і процесуального права, правовідносини, які виникли між сторонами у справі, є корпоративними.

Конституційний Суд України у рішенні від 12 січня 2010 року № 1-рп/2010 у справі за конституційним зверненням Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародний фінансово-правовий консалтинг» про офіційне тлумачення частини третьої статті 99 ЦК України (у попередній редакції, яка діяла до набрання чинності Законом України від 13 травня 2014 року № 1255-VII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо захисту прав інвесторів») зазначив, що реалізація учасниками товариства корпоративних прав на участь у його управлінні шляхом прийняття компетентним органом рішень про обрання (призначення), усунення, відсторонення, відкликання членів виконавчого органу цього об`єднання стосується також наділення або позбавлення їх повноважень на управління товариством. Такі рішення уповноваженого на це органу мають розглядатися не в межах трудових, а саме корпоративних правовідносин, що виникають між товариством та особами, яким довірено повноваження з управління ним.

Аналогічний висновок викладений у постановах Великої Палати Верховного Суду від 04 лютого 2020 року у справі № 915/540/16 та від 19 лютого 2020 року у справі № 145/166/18.

Згідно зі ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

За змістом ч. 2 ст. 4 ГПК України юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 5 ГПК України, здійснюючи правосуддя, господарський суд захищає права та інтереси фізичних і юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного права чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

Оцінюючи належність обраного позивачем способу захисту та обґрунтовуючи відповідний висновок, судам слід виходити із його ефективності, і це означає, що вимога на захист цивільного права має відповідати змісту порушеного права та характеру правопорушення, забезпечити поновлення порушеного права, а у разі неможливості такого поновлення - гарантувати особі можливість отримання нею відповідного відшкодування.

Застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорення. Такі право чи інтерес мають бути захищені судом у спосіб, який є ефективним, тобто, таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідкам.

Неправильно обраний спосіб захисту зумовлює прийняття рішення про відмову у задоволенні позову незалежно від інших встановлених судом обставин

Предметом даного позову є вимоги позивача як члена ЖБК «Булгаков» про відсторонення Голови Правління Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельного кооперативу «Булгаков» Мордас Мирослави Валеріївни від виконання своїх повноважень.

Положеннями статті 15 Закону України «Про кооперацію» передбачено, що Вищим органом управління кооперативу є загальні збори членів кооперативу.

Статтею 16 вказаного закону визначено, що Виконавчим органом кооперативу є правління, яке очолює голова, повноваження якого визначаються статутом кооперативу. Виконавчий орган підзвітний вищому органу управління кооперативу і несе перед ним відповідальність за ефективність роботи кооперативу.

Відповідно до ст. 94 Господарського кодексу України кооперативи як добровільні об`єднання громадян з метою спільного вирішення ними економічних, соціально-побутових та інших питань можуть створюватися у різних галузях (виробничі, споживчі, житлові тощо). Діяльність різних видів кооперативів регулюється законом. Господарська діяльність кооперативів повинна здійснюватися відповідно до вимог цього Кодексу, інших законодавчих актів.

Відповідно до ч. 3 ст. 99 Цивільного кодексу України повноваження члена виконавчого органу можуть бути в будь-який час припинені або він може бути тимчасово відсторонений від виконання своїх повноважень.

Припинення повноважень члена виконавчого органу товариства відповідно до ч. 3 ст. 99 ЦК України є дією уповноваженого органу товариства, спрямованою на унеможливлення здійснення членом його виконавчого органу управлінської діяльності.

Необхідність такої норми зумовлена специфічним статусом члена виконавчого органу, який отримав від уповноваженого органу товариства право на управління. За природою корпоративних відносин учасникам товариства має бути надано можливість у будь-який час оперативно відреагувати на дії особи, яка здійснює представницькі функції зі шкодою (чи можливою шкодою) для інтересів товариства, шляхом позбавлення її відповідних повноважень.

Отже, зміст положень ч. 3 ст. 99 ЦК України надає право компетентному (уповноваженому) органу товариства припинити на свій розсуд повноваження члена виконавчого органу у будь-який час з будь-яких підстав.

Пунктом 10.31 Статуту передбачено, що повноваження Голови кооперативу можуть бути достроково припинені рішеннями загальних зборів (зборів уповноважених) членів кооперативу, але кількість присутніх членів кооперативу на загальних зборах для прийняття такого рішення, повинна бути більшою 50% всіх членів (асоційованих членів) кооперативу.

Отже, вирішення питання про відсторонення Голови Правління Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельного кооперативу «Булгаков» від виконання своїх повноважень відноситься до виключної компетенції загальних зборів кооперативу.

Виключна компетенція полягає в тому, що лише єдиний орган (збори членів кооперативу) може вирішувати вказане питання.

При цьому, кількість присутніх членів кооперативу на загальних зборах для прийняття такого рішення, повинна бути більшою 50% всіх членів (асоційованих членів) кооперативу.

Тобто оскільки Голова Правління є одночасно і членом кооперативу, його волевиявлення у даному випадку також має значення для прийняття відповідного рішення.

Припинення повноважень або відсторонення від виконання своїх повноважень Голови кооперативу судом є втручанням у господарську діяльність кооперативу, а тому суд не має права брати на себе функції органів управління кооперативом; суд лише перевіряє обґрунтованість та законність прийняття рішення про обрання або переобрання Голови кооперативу у разі подання учасником позову про визнання такого рішення недійсним.

Інтереси кооперативу можуть не збігатися з інтересами окремих його членів, а інтереси членів кооперативу також не завжди збігаються. Тому, вирішуючи питання щодо ефективності обраного позивачем способу захисту, мають враховуватися баланс інтересів усіх членів і самого кооперативу, необхідно уникати зайвого втручання в питання діяльності кооперативу, які вирішуються виключно рішенням загальних зборів членів кооперативу, надавати оцінку добросовісності інших членів, права яких в разі задоволення позовних вимог можуть бути порушені.

Позивач, звертаючи з даним позовом, зазначає, що Мордас М. В. здійснює свої повноваження як голова кооперативу з 14.11.2016, а тому строк виконання повноважень голови кооперативу скінчився 13.11.2019, проте нею не проводились загальні збори членів кооперативу та не вносилось на розгляд загальних зборів питання щодо переобрання голови та членів правління кооперативу по закінченню трирічного строку, що є порушенням Статуту кооперативу.

Разом з тим, під час загальних зборів ОК ЖБК «Булгаков», які відбулись 02.03.2019, розглядалось питання щодо переобрання голови правління кооперативу, в результаті чого Мордас М. В. було переобрано головою правління кооперативу до 02.03.2022, тому доводи позивача про закінчення строку виконання нею своїх повноважень 13.11.2019 є безпідставними.

Вказане рішення загальних зборів членів ОК ЖБК «Булгаков» позивачем не оскаржується.

Отже обраний позивачем спосіб захисту у вигляді відсторонення Голови Правління Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельного кооперативу «Булгаков» від виконання своїх повноважень не призведе до поновлення порушеного права, є неефективним та обраний позивачем неправильно.

Аналогічний висновок викладений у постанові Верховного Суду від 18 лютого 2021 року у справі № 922/1223/20.

Таким чином, відсутні підстави для задоволення даного позову.

Судовий збір покладається на позивача у зв`язку з відмовою у позові у повному обсязі (на підставі ст. 129 Господарського процесуального кодексу України).

На підставі викладеного, керуючись ст. 74, 76-79, 86, 123, 129, 232-233, 237-238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили у строк та в порядку, встановленому ст.241 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду в строк, встановлений ст.256 Господарського процесуального кодексу України та в порядку, передбаченому ст.257 Господарського процесуального кодексу України з урахуванням приписів п.п.17.5 п.17 Розділу ХІПерехідні положення Господарського процесуального кодексу України.

З повним текстом рішення можна ознайомитись у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою:http://reyestr.court.gov.ua/.

Повний текст рішення складено та підписано 31.05.2021

Суддя В.О.Демидов