УХВАЛА

м. Київ

19.04.2021Справа № 910/13909/20
За заявою Закритого акціонерного товариства "Беллюс Фирніче" (45301, Естонська Республіка, повіт Ляяне-Вірумаа, волость Хальяла, селище Хальяла, шосе Раквере,23а, зареєстроване в комерційному реєстрі Естонської Республіки за №10229672)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Реколсен" (02141, м. Київ, вул., Б.Гмирі,15, ідентифікаційний номер 36506320)

про відкриття провадження у справі про банкрутство

Суддя Яковенко А.В.

секретар судового засідання Смігунов В.В.

Представники сторін:

від заявника - Федорова С.В.,

від боржника - не з`явилися,

розпорядник майна - Петровська Н.А.,

від ТОВ «Беллус УА» - Федорова С.В.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У вересні 2020 року до Господарського суду м. Києва надійшла заява Закритого акціонерного товариства "Беллюс Фирніче" про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Реколсен".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.09.2020 № 910/13909/20 заяву Закритого акціонерного товариства "Беллюс Фирніче" про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Реколсен" було прийнято до розгляду, підготовче засідання призначено на 19.10.2020 р., визначених автоматизованою системою арбітражних керуючих РязановуС.М., Борисенко О.М, Рибкіну Н.В. зобов`язано подати заяву про участь у справі.

02.10.2020 до Господарського суду міста Києва надійшла заява арбітражного керуючого Сиволобова М.М. про участь у справі.

07.10.2020 до Господарського суду міста Києва надійшла заява арбітражного керуючого Макового О.В. про участь у справі.

12.10.2020 до Господарського суду міста Києва надійшла заява арбітражного керуючого Кіцула С.Б. про участь у справі.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 19.10.2020 відкладено розгляд справи у підготовчому засіданні на 16.11.2020.

10.11.2020 до суду надійшла заява арбітражної керуючої Петровської Н.А. про участь у справі про банкрутство.

11.11.2020 до Господарського суду м. Києва надійшла заява ЗАТ "Беллюс Фирніче" про призначення розпорядником майна арбітражну керуючу Петровську Н.А.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 16.11.2020 відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Реколсен". Визнано грошові вимоги Закритого акціонерного товариства "Беллюс Фирніче" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Реколсен" у розмірі 21 868 769,73 грн. Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Введено процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю "Реколсен". Оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України повідомлення № 65716 від 12.01.2021 про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Реколсен". Призначити розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Реколсен" арбітражну керуючу Петровську Наталію Андріївну. Встановлено оплату послуг арбітражної керуючої Петровської Наталії Андріївни (розпорядника майна) в розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень за рахунок коштів заявника. Визначено дату проведення попереднього судового засідання на 25.01.2021.

28.12.2020 до суду надійшло повідомлення по справі від Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації.

04.01.2021 до Господарського суду м. Києва надійшли документи розпорядника майна на виконання вимог ухвали суду від 16.11.2020.

04.01.2021 до суду надійшло клопотання розпорядника майна арбітражної керуючої Петровської Н.А. про продовження строку, встановленого ухвалою Господарського суду м. Києва від 16.11.2020.

12.01.2021 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання розпорядника майна про відкладення розгляду справи у попередньому засіданні.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.01.2021 відкладено попереднє засідання суду на 24.03.2021.

22.02.2021 до суду надійшли відзиви розпорядника майна арбітражної керуючої Петровської Н.А. на заяви ЗАТ «Беллюс Фирніче» та ТОВ «Беллус УА» із грошовими вимогами до боржника.

22.03.2021 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання розпорядника майна про перерахування грошової винагороди

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 24.03.2021 відкладено розгляд справи у попередньому засіданні на 19.04.2021.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 26.03.2021 прийнято заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Беллус УА" про визнання кредитором боржника на суму 594 499,12 грн., розгляд якої відбудеться у попередньому засіданні 19.04.2021.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 26.03.2021 прийнято заяву Закритого акціонерного товариства "Беллюс Фирніче" про визнання кредитором боржника на суму 8 578 751,78 грн., розгляд якої відбудеться у попередньому засіданні 19.04.2021.

05.04.2021 до суду надійшла від розпорядника майна довідка про відкриття рахунку у АТ КБ «Приватбанк» для перерахування її грошової винагороди за виконання повноважень у справі.

08.04.2021 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання розпорядника майна арбітражної керуючої Петровської Н.А. про припинення повноважень керівника боржника.

14.04.2021 до суду надійшло клопотання представника боржника про відкладення судового засідання.

У судове засідання, призначене на 19.04.2021, з`явилися представник ініціюючого кредитора та ТОВ «Беллус УА» і розпорядник майна. Представник боржника у судове засідання не з`явився, просив суд відкласти розгляд справи у поданому клопотанні.

Дослідивши клопотання представника боржника про відкладення судового засідання, суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (само представництво) та (або) через представника.

Згідно з ч. 1 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Пунктами 1, 2 частини 2 статті 202 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи, що, по-перше, явка боржника у судове засідання судом не визнавалася обов`язковою, по-друге, боржник був належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення попереднього засідання, однак при цьому представником у поданому клопотанні не надано жодних доказів на підтвердження причин неявки, які могли би бути визнаними судом поважними, по-третє, боржник, як юридична особа, не обмежений колом представників для здійснення представництва його інтересів у суді, у суду відсутні підстави для відкладення розгляду справи у попередньому засіданні.

Відповідно до ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Майнові вимоги кредиторів до боржника мають бути виражені в грошових одиницях і заявлені до господарського суду в порядку, встановленому цією статтею. Копії відповідних заяв та доданих до них документів кредитори надсилають боржнику та розпоряднику майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 47 Кодексу України з процедур банкрутства у попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, що надійшли протягом строку, передбаченого частиною першою статті 45 цього Кодексу, у тому числі щодо яких були заперечення боржника або розпорядника майна.

За результатами попереднього засідання господарський суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються: розмір та перелік усіх визнаних судом вимог кредиторів, що вносяться розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів; розмір та перелік не визнаних судом вимог кредиторів; дата проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів; дата підсумкового засідання суду, на якому буде постановлено ухвалу про санацію боржника чи постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи ухвалу про закриття провадження у справі про банкрутство або ухвалу про продовження строку процедури розпорядження майном та відкладення підсумкового засідання суду, яке має відбутися у строки, встановлені частиною другою статті 44 цього Кодексу.

Розпорядник майна за результатами попереднього засідання вносить до реєстру вимог кредиторів відомості про кожного кредитора, розмір його вимог за грошовими зобов`язаннями, наявність права вирішального голосу в представницьких органах кредиторів, черговість задоволення кожної вимоги.

Неустойка (штраф, пеня) враховується в реєстрі вимог кредиторів окремо від основних зобов`язань у шосту чергу.

Погашення неустойки (штрафу, пені) у справі про банкрутство можливе лише в ліквідаційній процедурі.

Ухвала попереднього засідання є підставою для визначення кількості голосів, які належать кожному конкурсному кредитору під час прийняття рішення на зборах (комітеті) кредиторів. Для визначення кількості голосів для участі у представницьких органах кредиторів зі складу вимог конкурсних кредиторів виключається неустойка (штраф, пеня).

У ст. 64 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що кошти, одержані від продажу майна банкрута, спрямовуються на задоволення вимог кредиторів у наступному порядку:

1) у першу чергу задовольняються:

вимоги щодо виплати заборгованості із заробітної плати перед працюючими та звільненими працівниками банкрута, грошові компенсації за всі невикористані дні щорічної відпустки та додаткової відпустки працівникам, які мають дітей, інші кошти, належні працівникам у зв`язку з оплачуваною відсутністю на роботі (оплата часу простою не з вини працівника, гарантії на час виконання державних або громадських обов`язків, гарантії і компенсації при службових відрядженнях, гарантії для працівників, що направляються для підвищення кваліфікації, гарантії для донорів, гарантії для працівників, що направляються на обстеження до медичного закладу, соціальні виплати у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності за рахунок коштів підприємства тощо), а також вихідна допомога, належна працівникам у зв`язку з припиненням трудових відносин та нараховані на ці суми страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та інше соціальне страхування, у тому числі відшкодування кредиту, отриманого на ці цілі;

вимоги щодо виплати заборгованості із компенсації збитків, завданих Державному бюджету України внаслідок виконання рішень Європейського суду з прав людини, постановлених проти України;

вимоги кредиторів за договорами страхування;

витрати, пов`язані з провадженням у справі про банкрутство в господарському суді;

витрати кредиторів на проведення аудиту, якщо аудит проводився за рішенням господарського суду за рахунок їхніх коштів;

2) у другу чергу задовольняються:

вимоги із зобов`язань, що виникли внаслідок заподіяння шкоди життю та здоров`ю громадян, шляхом капіталізації у ліквідаційній процедурі відповідних платежів, у тому числі до Фонду соціального страхування України за громадян, які застраховані в цьому фонді, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, зобов`язань із сплати страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та інше соціальне страхування, крім вимог, задоволених позачергово, з повернення невикористаних коштів Фонду соціального страхування України, а також вимоги громадян - довірителів (вкладників) довірчих товариств або інших суб`єктів підприємницької діяльності, які залучали майно (кошти) довірителів (вкладників);

3) у третю чергу задовольняються:

вимоги щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів);

вимоги центрального органу виконавчої влади, що здійснює управління державним резервом;

4) у четверту чергу задовольняються вимоги кредиторів, не забезпечені заставою;

5) у п`яту чергу задовольняються вимоги щодо повернення внесків членів трудового колективу до статутного капіталу підприємства;

6) у шосту чергу задовольняються інші вимоги.

Так, за наслідками дослідження заяв із кредиторськими вимогами до боржника, визнанню кредитором Товариства з обмеженою відповідальністю «Реколсен» підлягають:

Закрите акціонерне товариство «Беллюс Фирніче»

В ході попереднього засідання, судом встановлено, що ухвалою про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Реколсен» від 24.02.2021 визнано безспірними вимоги Закритого акціонерного товариства «Беллюс Фирніче» у розмірі 21 868 769,73 грн., які відносяться до четвертої черги задоволення вимог кредиторів.

Поряд з вищеописаною заборгованістю, визнанню підлягає судовий збір, сплачений за подання заяви про відкриття провадження у справі у розмірі 21 020,00 грн. та авансування арбітражному керуючому у розмірі 45 000,00 грн. з віднесенням до першої черги задоволення.

Крім того, до суду 16.02.2021 надійшла додаткова заява ініціюючого кредитора із грошовими вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю «Реколсен» на суму 8 578 751,78 грн., яка мотивована тим, що боржником не оплачено отриману продукцію по поставками, строк виконання яких настав.

Так, на підтвердження своїх вимог ініціюючим кредитором додано до заяви копії рахунків № А138884 від 14.08.2015 зі строком оплати до 28.08.2015 на суму 20 291,00 євро (залишок несплаченої заборгованості складає 15 630,00 євро), № А140054 від 09.09.2015 зі строком оплати до 23.09.2015 на суму 20 746,00 євро, № А140883 від 25.09.2015 зі строком оплати до 09.10.2015 на суму 18 596,00 євро, № А141481 від 06.10.2015 зі строком оплати до 20.10.2015 на суму 22 158,00 євро, № А142818 від 30.10.2015 зі строком оплати до 13.11.2015 на суму 19 748,00 євро, № А143010 від 03.11.2015 зі строком оплати до 17.11.2015 на суму 22 850,00 євро, № А143833 від 19.11.2015 зі строком оплати до 03.12.2015 на суму 22 922,00 євро, № А144573 від 02.12.2015 зі строком оплати до 16.12.2015 на суму 24 255,00 євро, № А145547 від 17.12.2015 зі строком оплати до 31.12.2015 на суму 23 519,00 євро, № А156112 від 20.10.2016 зі строком оплати до 03.11.2016 на суму 27 645,90 євро, № А156309 від 27.10.2016 зі строком оплати до 10.11.2016 на суму 22 895,00 євро та № А209655 від 17.12.2019 зі строком оплати до 31.12.2019 на суму 17 261,00 євро, а також копії документів, якими оформлялась поставка продукції, а саме: специфікації до зазначених рахунків, в яких зазначено асортимент продукції, списки упакування, в яких зазначено асортимент продукції, яка була передана кредитором для перевезення, міжнародні товарно-транспортні накладні, в яких зазначено асортимент продукції, яка передана кредитором перевізнику для боржника із зазначенням дати передачі та факт отримання боржником, сертифікати руху та відривні листки Книжок МДП, в яких проставлено відмітки про проходження товару через митний контроль.

Таким чином, заявником поставлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Реколсен" продукцію, що підтверджується доданими до заяви специфікаціями, списками упакування, міжнародними товарно-транспортними накладними та сертифікатами руху.

У свою чергу, Товариством з обмеженою відповідальністю "Реколсен" зобов`язання за вищевказаними рахунками на загальну суму 253 725,90 євро виконані не були, що в еквіваленті згідно з курсом НБУ на 12.02.2021 (дата подачі заяви) становить 8 578 751,78 грн.

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Згідно зі ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 1 статті 526 Цивільного кодексу України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язань - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Враховуючи, що заявлений розмір заборгованості у додатковій заяві із грошовими вимогами до боржника останнім не спростовано, а розпорядником майна, у свою чергу, визнається у повному обсязі, а також підтверджується матеріалами справи, суд приходить до висновку про визнання Закритого акціонерного товариства «Беллюс Фирніче» кредитором Товариства з обмеженою відповідальністю «Реколсен» на суму 8 578 751,78 грн. з віднесенням до четвертої черги задоволення вимог кредиторів.

Поряд з вищеописаною заборгованістю, внесенню до першої черги задоволення вимог кредиторів підлягає судовий збір у розмірі 4 540,00 грн., сплачений Закритим акціонерним товариством «Беллюс Фирніче» за подання заяви із додатковими вимогами до боржника.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Беллус УА»

Заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Беллус УА» із грошовими вимогами до боржника на суму 594 499,12 грн. надійшла до суду 15.02.2021 та обґрунтована наступним.

Як зазначає заявник, з грудня 2019 ТОВ «Беллус УА» постачало на ім`я Товариства з обмеженою відповідальністю «Пуулукс» (теперішня назва - «Реколсен») меблеву продукцію марки «bellus».

Поставка продукції відбувалася згідно з рахунками, в яких зазначено вартість поставленого товару, видатковими накладними, в яких зазначено асортимент та вартість товару, якими підтверджується факт отримання товару боржником, товарно-транспортними накладними, в яких зазначено асортимент вантажу (товару), які підтверджують отримання товару боржником від перевізника.

На підтвердження заявленої заборгованості, Товариством з обмеженою відповідальністю «Беллус УА» долучено до заяви копії наступних документів: видаткова накладна № 13 від 10.02.2020, видаткова накладна № 23 від 12.03.2020, видаткова накладна № 24 від 12.03.2020, видаткова накладна № 26 від 20.03.2020, видаткова накладна № 27 від 20.03.2020, видаткова накладна № 27 від 20.03.2020, видаткова накладна № 28 від 20.03.2020, видаткова накладна № 29 від 20.03.2020, видаткова накладна № 33 від 20.03.2020, видаткова накладна № 30 від 30.03.2020, видаткова накадна № 32 від 02.04.2020, видаткова накладна № 34 від 06.04.2020, видаткова накладна № 35 від 08.04.2020, видаткова накладна № 36 від 15.04.2020, видаткова накладна № 41 від 22.04.2020, видаткова накладна № 45 від 23.04.2020, видаткова накладна № 46 від 23.04.2020, видаткова накладна № 47 від 23.04.2020, видаткова накладна № 48 від 23.04.2020, видаткова накладна № 56 від 05.05.2020, видаткова накладна № 63 від 14.05.2020, видаткова накладна № 64 від 14.05.2020, видаткова накладна № 65 від 14.05.2020, видаткова накладна № 66 від 14.05.2020, видаткова накладна № 67 від 21.05.2020, видаткова накладна № 79 від 26.05.2020, видаткова накладна № 82 від 29.05.2020, видаткова накладна № 83 від 29.05.2020, видаткова накладна № 84 від 29.05.2020, видаткова накладна № 85 від 29.05.2020, видаткова накладна № 86 від 29.05.2020, видаткова накладна № 95 від 04.06.2020, видаткова накладна № 99 від 11.06.2020, видаткова накладна № 100 від 11.06.2020.

Часткова оплата боржником поставленої продукції підтверджується банківською випискою з рахунка Товариства з обмеженою відповідальністю «Беллус УА» № НОМЕР_1 за період з 01.12.2019 по 12.02.2021.

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Згідно зі ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 1 статті 526 Цивільного кодексу України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язань - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Дослідивши долучені до заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Беллус УА» докази на підтвердження поставки продукції, судом встановлено, що заборгованість Товариства з обмеженою відповідальністю «Реколсен» перед заявленим кредитором становить 1 618 705,14 грн.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Беллус УА» у липні 2020 року звернулося до Товариства з обмеженою відповідальністю «Реколсен» із заявою про зарахування зустрічних однорідних вимог, у зв`язку з наявністю заборгованості у ТОВ «Беллус УА» у розмірі 1 024 206,02 грн.

Відповідно до ст. 601 Цивільного кодексу України зобов`язання припиняється зарахуванням зустрічних однорідних вимог, строк виконання яких настав, а також вимог, строк виконання яких не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги. Зарахування зустрічних однорідних вимог може здійснюватися за заявою однієї із сторін.

Таким чином, після зарахування зустрічних однорідних вимог заборгованість Товариства з обмеженою відповідальністю «Реколсен» перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Беллус УА» становить 594 499,12 грн.

Враховуючи, що заявлена заборгованість боржником не спростована, а розпорядником майна, у свою чергу, визнається у повному обсязі, а також підтверджується матеріалами справи, суд приходить до висновку про визнання Товариства з обмеженою відповідальністю «Беллус УА» кредитором Товариства з обмеженою відповідальністю «Реколсен» на суму 594 499,12 грн. з віднесенням до четвертої черги задоволення вимог кредиторів.

Поряд з вищеописаною заборгованістю, внесенню до першої черги задоволення вимог кредиторів підлягає судовий збір у розмірі 4 540,00 грн., сплачений Товариством з обмеженою відповідальністю «Беллус УА» за подання заяви із кредиторськими вимогами до боржника.

Відповідно до абз. 1 ч. 8 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства розпорядник майна зобов`язаний окремо повідомити господарський суд про вимоги кредиторів, які забезпечені заставою майна боржника, згідно з їхніми заявами, а за відсутності таких заяв - згідно з даними обліку боржника, а також внести окремо до реєстру відомості про майно боржника, яке є предметом застави згідно з відповідним державним реєстром.

Доказів наявності у боржника майна, що перебуває у заставі (іпотеці), суду не подано.

Відповідно до абзацу 2 ч. 8 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства розпорядник майна зобов`язаний окремо повідомити господарський суд про вимоги щодо виплати заробітної плати, авторської винагороди, аліментів, а також про вимоги щодо відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров`ю громадян, згідно із заявами таких кредиторів та/або даними обліку боржника.

Заяви з вимогами щодо виплати заробітної плати, авторської винагороди, аліментів, а також вимоги щодо відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров`ю громадян до суду не надходили.

Станом на 19.04.2021 заяв від осіб, які виявили бажання взяти участь у санації боржника не надійшло.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд вважає за доцільне затвердити реєстр вимог кредиторів та закінчити попереднє засідання.

Керуючись ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Визнати кредитором у справі № 910/13909/20 по відношенню до Товариства з обмеженою відповідальністю «Реколсен»:

- Закрите акціонерне товариство «Беллюс Фирніче» з грошовими вимогами на суму 30 518 081,51 грн., з яких: 70 560,00 грн. - вимоги першої черги, 30 447 521,51 грн. - вимоги четвертої черги;

- Товариство з обмеженою відповідальністю «Беллус УА» з грошовими вимогами на суму 599 036,12 грн., з яких: 4 540,00 грн. - вимоги першої черги, 594 499,12 грн. - вимоги четвертої черги.

2. Зобов`язати розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Реколсен» у п`ятиденний строк з дня отримання даної ухвали надати суду уточнений реєстр вимог кредиторів, оформлений відповідно до вимог Кодексу України з процедур банкрутства.

3. Зобов`язати розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Реколсен» проаналізувати фінансову, господарську та інвестиційну діяльність боржника, його становище на товарних ринках; надати письмові докази про розмір активу та пасиву Товариства з обмеженою відповідальністю «Реколсен», наявну дебіторську заборгованість.

4. Зобов`язати розпорядника майна організувати проведення зборів кредиторів у відповідності до ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства, вирішити питання відносно подальшого розгляду справи та відповідні протоколи надати суду.

5. Встановити дату проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів: 02.06.2021.

6. Зобов`язати розпорядника майна надати суду звіт про свою діяльність в процедурі розпорядження майном з врахуванням вимог ст.ст. 44-49 Кодексу України з процедур банкрутства.

7. Визначити дату проведення підсумкового судового засідання у справі № 910/13909/20 на 05.07.21 о 11:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 3.

8. Кредитори, вимоги яких заявлені після завершення строку, визначеного для їх подання, є конкурсними, однак не мають права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів.

9. Копію ухвали направити учасникам провадження у справі та розпоряднику майна.

Ухвала набирає законної сили в порядку ч.ч. 4, 5 ст.9 Кодексу України з процедур банкрутства та може бути оскаржена. Оскарження ухвали не зупиняє провадження у справі про банкрутство.

Повний текст ухвали складено 31.05.2021

Суддя А.В. Яковенко