СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"31" травня 2021 р. Справа № 5023/10192/11

Суддя Пелипенко Н.М.,

без виклику учасників справи,

розглянувши матеріали апеляційної скарги боржника - ФОП Калашника В.О. (вх. № 1626Х/3) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 12 квітня 2021 року (суддя Прохоров С.А., повний текст складено 16.04.2021) у справі № 5023/10192/11, винесеної за результатами розгляду клопотання ліквідатора боржника арбітражного керуючого Віскунова О.В. про забезпечення вимог кредиторів у справі

за заявою Фізичної особи-підприємця Калашника Володимира Олександровича, смт Вільшани Дергачівського району Харківської області,

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Харківської області справа № 5023/10192/11 за заявою ФОП Калашника В.О. про визнання його банкрутом на стадії ліквідаційної процедури, яку відкрито постановою Господарського суду Харківської області від 20.12.2011 у справі № 5023/10192/11.

24.03.2020 за вх. № 1669 до Господарського суду Харківської області звернувся ліквідатор боржника арбітражний керуючий Віскунов О.В. з клопотанням про забезпечення вимог кредиторів, в якому просить:

1) вжити заходи забезпечення вимог кредиторів у справі № 5023/10192/11;

2) заборонити боржнику - ФОП Калашнику В.О. укладати будь-які правочини (договори) відносно земельних ділянок, що належать йому на праві власності, а саме: кадастровий номер :05:000:0023, площею 1,36 та (реєстраційний номер 320) та кадастровий номер :00:000:0427, площею 13.9671 (реєстраційний номер 220);

3) заборонити боржнику - ФОП Калашнику В.О. розпоряджатися його нерухомим майном, а саме: земельними ділянками, що належать йому на праві власності: кадастровий номер :05:000:0023, площею 1,36 та (реєстраційний номер 220) та кадастровий номер :00:000:0427, площею 13,9671 (реєстраційний номер 220);

4) накласти арешт на майно боржника - ФОП Калашника В.О., а саме: земельні ділянки, що належать йому на праві власності кадастровий номер :05:000:0023, площею 1,36 га (реєстраційний номер 220) та кадастровий номер :00:000:0427, площею 13,9671 (реєстраційний номер 220).

5) тимчасово заборонити боржнику - ФОП Калашнику В.О. без дозволу суду виїжджати за кордон на період здійснення провадження у справі про банкрутство.

Клопотання обґрунтоване з посиланням на те, що під час проведення ліквідаційних заходів, ліквідатором встановлено, що за боржником ФОП Калашником В.О., самостійно, поза процедури банкрутства, зареєстровані на праві приватної власності земельні ділянки: кадастровий номер :05:000:0023 площею 1.36 га та :00:000:0427 площею 13.9671 га, а також, укладено договір оренди земельної ділянки за кадастровим номером :00:000:0427 загальною площею 13,9671 га, строк дії якого до 20.04.2027. У зв`язку з тим, що саме до повноважень ліквідатора належить розпорядження майном банкрута, а проведення самостійно будь-яких реєстраційних дій та укладання будь-яких договорів щодо розпорядження або відчуження майна належного банкруту в період проведення ліквідаційної процедури є незаконним та носить загрозливий характер для його кредиторів, з метою належного проведення ліквідаційної процедури, а також за для збереження майна боржника, ліквідатор звернувся до суду з клопотанням про забезпечення вимог кредиторів.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 12.04.2021 у справі № 5023/10192/11 клопотання ліквідатор боржника - арбітражного керуючого Віскунова О.В. від 24.03.2021 за вх. № 1669 про забезпечення вимог кредиторів задоволено частково. Вжито заходи забезпечення вимог кредиторів по справі № 5023/10192/11, а саме:

1. заборонено боржнику - ФОП Калашнику В.О. укладати будь-які правочини (договори) відносно земельних ділянок, що належать йому на праві власності, а саме: кадастровий номер :05:000:0023, площею 1,36 га (реєстраційний номер 320) та кадастровий номер :00:000:0427, площею 13, 9671 га (реєстраційний номер 220);

2. заборонено боржнику - ФОП Калашнику В.О. розпоряджатися належним йому нерухомим майном, а саме: земельними ділянками, що належать йому на праві власності кадастровий номер :05:000:0023, площею 1,36 га (реєстраційний номер 220) та кадастровий номер :00:000:0427, площею 13,9671 га (реєстраційний номер 220);

3. накладено арешт на майно боржника - ФОП Калашнику В.О., а саме: на земельні ділянки, що належать йому на праві власності кадастровий номер :05:000:0023, площею 1,36 га (реєстраційний номер 220) та кадастровий номер :00:000:0427, площею 13,9671 га (реєстраційний номер 220).

В іншій частині клопотання відмовлено

Повний текст зазначеної ухвали складено 16.04.2021.

У відповідності до ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

За приписами п. 1 ч. 2 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи, якому повний текст ухвали не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного тексту цієї ухвали.

ФОП Калашник В.О. (боржник) 14.05.2021, тобто з порушенням строку на апеляційне оскарження ухвали суду, визначеного ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України строку, звернувся до Східного апеляційного господарського суду засобами поштового зв`язку з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвалу Господарського суду Харківської області від 12.04.2021 у справі № 5023/10192/11.

Однак скаржник до апеляційної скарги не надав заяви про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, в тексті апеляційної скарги не порушує питання про поновлення пропущеного строку.

За приписами ч. 3 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строку на подання апеляційної скарги, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані заявником у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Наслідки пропуску процесуальних строків встановлює ст. 118 Господарського процесуального кодексу України, згідно з якою право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Таким чином, можливість поновлення процесуального строку законодавець пов`язує з наявністю відповідної заяви учасника справи з належним обґрунтуванням поважності причин пропуску строку та поданням відповідних доказів.

Враховуючи, що скаржник - ФОП Калашник В.О. до апеляційної скарги не надав заяви про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, зазначена апеляційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі ч. 3 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, з наданням скаржнику строку для усунення вказаного недоліку протягом 10 днів з дня вручення цієї ухвали шляхом надання заяви про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги з обґрунтуванням підстав пропуску строку та поданням доказів їх поважності.

У відповідності до ч. 4 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, якщо скаржником не подано заяву про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги в зазначений судом строк або вказані в ним підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані судом неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження в порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

Крім того, згідно з п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до пп. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання апеляційної скарги у справі про банкрутство сплачується судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні заяви.

У відповідності до пп. 3 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду заяви про вжиття запобіжних заходів та забезпечення позову справляється судовий збір, що складає 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до Закону України Про Державний бюджет України на 2021 рік станом на 01.01.2021 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб складає 2270,00 грн.

Ліквідатор боржника - арбітражний керуючий Віскунов О.В. звернувся до місцевого господарського суду з клопотанням про забезпечення вимог кредиторів 24.03.2021.

Отже, за подання апеляційної скарги щодо перегляду ухвали, винесеної за результатами розгляду клопотання ліквідатора про забезпечення вимог кредиторів, скаржник - ФОП Калашник В.О. має сплатити судовий збір в сумі 1702,50 грн, що складає 150 відсотків від 1135,0 грн (суми судового збору, що підлягала сплаті при поданні клопотання про забезпечення вимог кредиторів).

Втім, скаржник в порушення вимог п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги не надав доказів сплати судового збору в сумі 1702,50 грн, тобто в порядку та розмірі, встановленому Законом України Про судовий збір.

Крім того, за приписами п. 3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні (сторонам) у справі.

У відповідності до ст. 259 Господарського процесуального кодексу України, особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

В порушення вимог п. 3 ч. 3 ст. 258 та до ст. 259 Господарського процесуального кодексу України, скаржник - ФОП Калашник В.О. до апеляційної скарги не надав доказів (поштових квитанцій та описів вкладення) на підтвердження надсилання копій апеляційної скарги іншим учасникам справи, зокрема: ліквідатору боржника - арбітражному керуючому Віскунову О.В. та кредиторам боржника.

Частиною 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу, та відповідно, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з наданням строку для усунення недоліків, встановлених судом.

У відповідності до положень ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, строк усунення недоліків апеляційної скарги не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення скарги без руху.

Враховуючи вищезазначене, апеляційна скарга ФОП Калашника В.О. (боржника) підлягає залишенню без руху на підставі ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу, з наданням строку для усунення недоліків, встановлених судом, протягом 10 днів з моменту отримання цієї ухвали шляхом надання доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 1702,50 грн за реквізитами, зазначеними на офіційному web-сайті Судової влади України (https://court.gov.ua/affairs/sudytax/), та доказів (поштових квитанцій та описів вкладення) на підтвердження надсилання копій апеляційної скарги іншим учасникам справи, зокрема: ліквідатору боржника - арбітражному керуючому Віскунову О.В. та кредиторам боржника.

За приписами ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо заявником не будуть усунуті недоліки в строк, встановлений судом, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

З урахуванням викладеного та керуючись чч. 1, 2 ст. 174, ст. 234, ч. 2 ст. 254, пп. 3, 17 ч. 1 ст. 255, ст. 256, пп. 2, 3 ч. 3 ст. 258, чч. 2, 3, 6 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу боржника - ФОП Калашника В.О. залишити без руху.

2. Встановити скаржнику строк для усунення допущених при поданні апеляційної скарги недоліків протягом 10 днів з дня вручення цієї ухвали, шляхом надання:

- заяви про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги з обґрунтуванням підстав пропуску строку та поданням доказів їх поважності;

- доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 1702,50 грн за реквізитами, зазначеними на офіційному web-сайті Судової влади України (https://court.gov.ua/affairs/sudytax/);

- доказів (поштових квитанцій та описів вкладення) на підтвердження надсилання копій апеляційної скарги іншим учасникам справи, зокрема: ліквідатору боржника - арбітражному керуючому Віскунову О.В. та кредиторам боржника.

Запропонувати скаржнику, в разі надіслання заяви про усунення недоліків з доданими до неї доказами засобами поштового зв`язку, того ж дня направити копію цієї заяви та доданих до неї доказів на офіційну електронну поштову скриньку суду (), обов`язково засвідчивши їх електронним цифровим підписом уповноваженої особи. При цьому, скаржнику слід врахувати, що заява з доказами на підтвердження усунення недоліків повинна надійти до суду апеляційної інстанції не пізніше п`ятого дня з наступного дня після закінчення десятиденного строку на усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://court.gov.ua/sud4875/

Суддя - доповідач Н.М. Пелипенко