ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

"28" травня 2021 р.м. Одеса Справа № 916/752/21

Господарський суд Одеської області у складі судді Петренко Н.Д.

розглянувши справу № 916/752/21 у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у порядку письмового провадження

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Енергостройінвест" /, адреса - 04073, м. Київ, проспект Бандери, 16, оф. 12, e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1/

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Фінанс Актів Груп" /, адреса - 65104, м. Одеса, пр. Академіка Глушка, 27/

про стягнення 63 504,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

22.03.2021 року позивач товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Енергостройінвест" звернулося до Господарського суду Одеської області з позовною заявою /вх. № 772/21/ до товариства з обмеженою відповідальністю "Фінанс Актів Груп" про стягнення заборгованості за договором поставки № 2508-20 від 25.08.2020 року у розмірі 63 504,00 грн. та судових витрат.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням з боку відповідача зобов`язань за договором поставки № 2508-20 від 25.08.2020 року.

Позов пред`явлено на ст.ст. 11, 202, 205, 251, 525-526, 530, 599, 610, 612, 626, 629, 655, 662, 664, 692, 712 ЦК України та ст.ст. 173, 174, 180, 193 ГК України, ст.ст. 138, 139, 185, 187, 201 ПК України, Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні".

Ухвалою суду від 29.03.2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 916/752/21; постановлено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, в порядку ст.ст.247-252 ГПК України без повідомлення учасників справи у порядку письмового провадження.

До повноважень господарських судів не віднесено з`ясування фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб-учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі № 916/752/21 від 29.03.2021 року направлялись учасникам справи в порядку, визначеному положеннями Господарського процесуального кодексу України, зокрема відповідачу, за адресою, вказаною в позовній заяві (65104, м. Одеса, пр. Академіка Глушка, 27, яка є його місцезнаходженням, що підтверджується Витягом в Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань), про що свідчить відтиск штампу вихідної кореспонденції на зворотньому боці другої сторінки цих ухвал з зазначенням адреси відповідача, рекомендованим листом з повідомленням про вручення з позначкою на конверті „Судова повістка".

Відповідно до п. 4 ч. 6 ст. 242 ГПК днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

08.04.2021 року на адресу суду повернуто рекомендоване повідомленням про вручення поштового відправлення № 650 за вх. № 9859/21 з відміткою листоноші «адресат відсутній за вказаною адресою».

За змістом пунктів 116, 117 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270, у разі невручення рекомендованого листа з позначкою "Судова повістка" з поважних причин рекомендований лист разом з бланком повідомлення про вручення повертається за зворотною адресою не пізніше ніж через п`ять календарних днів з дня надходження листа до об`єкта поштового зв`язку місця призначення із зазначенням причин невручення. Поштові відправлення повертаються об`єктом поштового зв`язку відправнику у разі, зокрема, закінчення встановленого строку зберігання.

Також суд звертає увагу, що положеннями ч. 7 ст. 120 ГПК України визначено, що учасники судового засідання зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи.

У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою в вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за відповідною адресою не проживає.

Отже, у разі якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою, тобто повідомленою суду стороною, і повернуто підприємством зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії. Сам лише факт не отримання скаржником кореспонденції, якою суд, з додержанням вимог процесуального закону, надсилав ухвалу для вчинення відповідних дій за належною адресою та яка повернулася в суд у зв`язку з її неотриманням адресатом, не може вважатися поважною причиною не виконання ухвали суду, оскільки зумовлено не об`єктивними причинами, а суб`єктивною поведінкою сторони щодо отримання кореспонденції, яка надходила на його адресу (аналогічна правова позиція викладена в постанові Касаційного господарського суду Верховного Суду у справі № 910/15442/17 від 16.05.2018 року).

Також необхідно зазначити, що за змістом ст. 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі.

Ухвалу Господарського суду Одеської області від 29.03.2021 року було оприлюднено у Єдиному державному реєстрі судових рішень, а тому відповідач, обізнаний про розгляд справи № 916/752/21, міг ознайомитися з текстом цієї ухвали.

Оскільки відповідач по справі не надав суду відзив на позовну заяву у строк, встановлений судом, суд в порядку ч. 9 ст. 165 ГПК України вирішує справу за наявними матеріалами.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення заявлених позовних вимог у повному обсязі, виходячи з наступного.

Як встановлено судом при безпосередньому дослідженні доказів, 25.08.2020 року між

Товариством з обмеженою відповідальністю "ТД Енергостройінвест" (постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінанс Актів Груп» (покупець) було укладено договір поставки № 2508-20, відповідно до умов якого в порядку та на умовах, визначених цим Договором, постачальник зобов`язується передавати у власність покупця (поставляти), а покупець прийняти та оплачувати товар на умовах даного договору /п. 1.1. договору/.

Предметом поставки є хімічна продукція, найменування, асортимент, кількість, одиниця виміру, та інші умови поставки якої зазначаються у відповідних рахунках-фактурах, що є невід`ємною частиною даного договору /п. 1.2 договору/.

Покупець здійснює оплату протягом 14 банківських днів з моменту отримання товару шляхом безготівкового перерахування грошових коштів на рахунок постачальника /п. 3.1 договору/. Датою поставки вважається дата надходження коштів на поточний рахунок постачальника /п. 3.2 договору/.

Право власності на товар переходить до покупця в момент передачі товару за видатковою накладною /п. 5.1 договору/.

Даний договір набуває чинності з моменту підписання його сторонами і є дійсним до 31.12.2021 року, проте, в будь-якому випадку, до моменту його остаточного виконання /п. 6.1 договору/.

У разі порушення термінів оплати покупець сплачує постачальнику пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми протермінованого платежу за весь період протермінування /п. 7.1 договору/.

Судом досліджено:

- Додаток № 1 до договору поставки № 2508-20 від 25.08.2020 року, а саме специфікацію № 1 на суму 63 504,00 грн.;

- рахунок на оплату № ТД-О005725 від 31.08.2020 року про поставку постачальником покупцю товару на суму 63 504,00 грн;

- видаткову накладну № ТД-0004490 від 01.09.2020 року на суму 63 504,00 грн.;

- довіреність № 31 від 31.08.2020 року;

- експрес-накладну Нової пошти від 01.09.2020 року;

- податкову накладну № 20 від 01.09.2020 року та квитанцію про її реєстрацію.

Доказів оплати вартості товару на суму 63 504,00 грн. матеріали справи не містять.

Оскільки, відповідач не здійснив оплату товару у строк, визначений у договорі, то суд приходить до висновку, що права інтереси позивача порушені, що призвело до звернення позивача до суду за захистом.

Відповідно до ст. 175 ГК України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов`язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов`язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управлена сторона має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку. Майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Статтею 627 ЦК України передбачено, що відповідно до статті 6 ЦК України сторони є вільними в укладанні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

У відповідності зі статтею 265 Господарського кодексу України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму. До відносин поставки, не врегульованих цим Кодексом, застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України про договір купівлі-продажу.

Згідно до ст.193 ГК України, яка цілком кореспондується зі ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Положеннями ч. 1 ст. 14 ГПК України визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненнями особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

За правилами ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Враховуючи вищезазначене та те, що належних доказів, які б спростовували наявність заборгованості у розмірі 63 504,00 грн відповідач, згідно приписів ст.ст. 74, 76-77 ГПК України, суду не надав, та вказана заборгованість підтверджується матеріалами справи, суд вважає позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Енергостройінвест" цілком обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України, судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивач при пред`явленні позову сплатив судовий збір у розмірі 2 270,00 грн., що вбачається із платіжного доручення № 1045 від 17.03.2021 року.

Таким чином, враховуючи висновок суду про задоволення позовних вимог товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Енергостройінвест" у повному обсязі, судовий збір у розмірі 2 270,00 грн. підлягає стягненню з відповідача.

Керуючись ст. ст. 4, 5, 74, 129, 237-241, 247-252 Господарського процесуального кодексу України суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Енергостройінвест" - задовольнити у повному обсязі.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Фінанс Актів Груп" /, адреса - 65104, м. Одеса, пр. Академіка Глушка, 27/ на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Енергостройінвест" /, адреса - 04073, м. Київ, проспект Бандери, 16, оф. 12, e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1/ заборгованості за договором поставки № 2508-20 від 25.08.2020 року у розмірі 63 504,00 грн. /шістдесят три тисячі п`ятсот чотири гривні 00 копійок/.

3. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Фінанс Актів Груп" /, адреса - 65104, м. Одеса, пр. Академіка Глушка, 27/ на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Енергостройінвест" /, адреса - 04073, м. Київ, проспект Бандери, 16, оф. 12, e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1/ судовий збір у розмірі 2 270,00 грн. /дві тисячі двісті сімдесят гривень 00 копійок/.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження аби прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 28 травня 2021 р.

Суддя Н.Д. Петренко