номер провадження справи 32/39/21
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.2021 Справа № 908/619/21

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Колодій Н.А., розглянувши в письмовому позовному провадженні без виклику представників сторін справу

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ІНТЕРКАРД, (01015, м. Київ, вул.Лаврська, 16-Б, 16-Б)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю КАРГОТРАНСАВТО, (72313, м. Мелітополь, Запорізька область, пр. 50-річчя Перемоги, 28, оф. 211, адреса для потових відправлень: 02167, м. Київ, а/с 8)

про стягнення суми 48048,43 грн

без виклику (повідомлення) представників учасників процесу

СУТЬ СПОРУ:

10.03.2021 до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява про стягнення суми 48048,43 грн. заборгованості, яка складається з 47195,04грн. суми основного боргу, 853,39 грн. пені.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 15.03.2021 позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі №908/619/21, присвоєний номер провадження 32/39/21, постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.

17.05.2021 справу розглянуто, за наслідками розгляду справи судом прийнято рішення.

Підставою для звернення з позовом зазначено неналежне виконання відповідачем зобов`язань щодо своєчасної оплати наданих послуг за договором № ІК 5259 від 02.10.2020. У зв`язку з наявністю порушення грошового зобов`язання, позивач керуючись умовами договору та приписами чинного законодавства нарахував та просить стягнути з відповідача пеню за період з 01.01.21 по 24.02.21.

Позовні вимоги обґрунтовані ст. ст. 525, 526, 530, 543, 553, 554 Цивільного кодексу України, ст. ст. 1, 2, 12, 33, 44, 162, 171, 233 Господарського процесуального кодексу України, умовами Договору.

Відповідач відзив на позовну заяву, у встановлений ухвалою суду строк не надав, про поважність причин неподання відзиву суд не повідомив, правову позицію у справі не висловив. В матеріалах справи наявне повідомлення про вручення відповідачу ухвали суду про відкриття провадження у справі №908/619/21.

Відповідно до ч. 7 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

За таких обставин, суд вважає, що ним були вжиті достатні заходи для повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду справи № 908/619/21.

Згідно зі ст. 165 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ст. 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи зобов`язані виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

За таких обставин, суд вирішив розглянути справу за наявними матеріалами. Згідно з ч. 2, 3 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі

Отже, 15.04.2021 сплив тридцятиденний термін наданий сторонам на вчинення процесуальних дій, строк яких обмежений першим судовим засіданням, а тому суд вважає за можливе розглянути вказану справу по суті.

Будь-яких процесуальних заяв або заяв по суті протягом цього періоду до суду не надходило.

Відповідно до ч. 5, 7 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін до суду не надходило.

Згідно з ст. 248 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Враховуючи приписи ч. 4 ст. 240 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з розглядом справи без повідомлення (виклику) учасників справи, рішення прийнято без його проголошення 17.05.2021.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи, суд установив:

02.10.2020 між ТОВ «ІНТЕРКАРД» (надалі - Позивач) та ТОВ «КАРГОТРАНСАВТО» (надалі - Відповідач) укладено Договір № ІК 5259 від 02.10.2020 (надалі - Договір).

Відповідно до умов даного Договору Позивач від свого імені, за дорученням та за рахунок Відповідача, за винагороду придбав в торгових точках товари для забезпечення обслуговування автотранспортних засобів Відповідача за межами митної території України.

За товари та послуги згідно п. 3.1 Договору, Відповідач зобов`язаний перерахувати на розрахунковий рахунок Позивача грошові кошти у розмірі та на умовах, які визначені сторонами в Договорі та Додатку № 1 до нього (надалі - Додатку № 1 до Договору).

Згідно п. 10.1 Договір, набуває чинності з моменту підписання Сторонами і діє до закінчення терміну дії останньої активованої для використання за цим Договором Картки, а в частині взаєморозрахунків - до повного виконання Сторонами зобов`язань за цим Договором.

Відповідно до п. 5 Додатку № 1 до Договору оплата проводиться Відповідачем на підставі виставлених Позивачем рахунків, не пізніше 3 (трьох) робочих днів, з дати виставлення рахунку.

Пункт 7. Додатку № 1 до Договору передбачає, що у випадку неотримання рахунку (п. 5 вище) Відповідач має право виконувати платежі за цим Договором на підставі будь-якої інформації, отриманої від Позивача, у тому числі виписки з РО Клієнта, Акту, звіту комісіонера, отриманих від Компанії даних про залишки коштів, перерахованих Клієнтом на банківський рахунок Компанії, а також цього Договору.

Згідно ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Стаття 525 Цивільного Кодексу України передбачає, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до п. п. 3.5. Договору сторони щомісячно проводять прийом-передачу Товарів та Послуг, а також звірку взаєморозрахунків.

Судом встановлено, що протягом дії даного Договору Позивач виконував свої зобов`язання своєчасно та в повному обсязі.

В грудні 2020 року позивач відповідно до Договору № ІК 5259 від 02.10.20 поставив відповідачу нафтопродуктів та послуг на суму 78551,61грн.

Обставини справи свідчать, що 21.01.21 ТОВ ІНТЕРКАРД направив на адресу відповідача Акт від 31.12.2020 приймання-передачі товарів та послуг і звірки взаєморозрахунків за Договором № ІК 5259 від 02.10.20.

Матеріали справи не містять доказів відмови відповідача від приймання товарів та послуг. Також у матеріалах справи відсутнє листування з боку відповідача стосовно відмови від підпису Акту приймання-передачі товарів та послуг і звірки взаєморозрахунків за Договором № ІК 5259.

Позивач надіслав Відповідачу рахунки від 24.12.20 на оплату суми 20796,00грн., від 28.12.20 на оплату суми 5725,00грн., від 30.12.20 на оплату суми 20638,04грн.,

Відповідач заборгованість сплатив частково в сумі 31357,77 грн.

Таким чином заборгованість Відповідача перед Позивачем становить 47195,04грн.

Оскільки відповідач не у повній мірі виконав взяті на себе зобов`язання з оплати переданого товару та послуг, що ним не спростовано шляхом подання доказів, він є таким, що порушив взяті на себе зобов`язання.

З огляду на вищезазначене, дослідивши наявні матеріали справи, оцінивши надані докази, проаналізувавши норми чинного законодавства України, суд дійшов висновку, що заявлені позовні вимоги щодо стягнення заборгованості за Договором № ІК 5259 від 02.10.20. є законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

В позовній заяві позивач також просить суд стягнути з відповідача суму пені в розмірі 853,39грн. за період з 01.01.21 по 24.02.21.

Відповідно до ст. 624 Цивільного кодексу України, якщо за порушення зобов`язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.

Згідно ст. 625 Цивільного кодексу України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Пункт 6.2. Договору передбачає, що у разі порушення термінів оплати Відповідач сплачує Позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на момент виникнення заборгованості, від суми виниклої заборгованості за кожний день прострочення платежу. Моментом виникнення заборгованості вважається перше число місяця, наступного за звітним періодом, протягом якого виникла заборгованість.

Умовами договору сторонами передбачено застосування штрафних санкцій у вигляді пені.

За таких обставин, вимоги про стягнення з відповідача пені в розмірі 10475,54 грн. підлягають задоволенню.

Згідно із ч. 1 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідно до ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Доказів належного виконання зобов`язань за договором № ІК 5259 від 02.10.20 в частині повної та своєчасної оплати наданих товарів та послуг за вказаний позивачем період, безпідставного або невірного нарахування пені, відповідач суду не надав, викладені в позові обставини не спростував.

Враховуючи викладене вище, позовні вимоги задовольняються в повному обсязі.

На підставі ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір покладається відповідача.

Керуючись ст. ст. 129, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю КАРГОТРАНСАВТО, (72313, м. Мелітополь, Запорізька область, пр. 50-річчя Перемоги, 28, оф. 211, адреса для потових відправлень: 02167, м. Київ, а/с 8, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ІНТЕРКАРД, (01015, м. Київ, вул.Лаврська, 16-Б, 16-Б, ) 47195 (сорок сім тисяч сто дев`яносто п`ять) грн. 04 коп. основного боргу, пені в сумі 853 (вісімсот п`ятдесят три) грн. 39 коп. та судовий збір в розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. 00 коп.

Наказ видати після набрання рішенням суду законної сили.

Повний текст рішення оформлено і підписано 02 червня 2021.

Рішення суду може бути оскаржено в порядку, передбаченому ст.ст. 254-256 ГПК України.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Відповідно до ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення, а у разі проголошення вступної та резолютивної частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Н.А. Колодій