ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"26" травня 2021 р. Справа№ 910/7579/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Хрипуна О.О.

суддів: Агрикової О.В.

Мальченко А.О.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "МД-ГРУП"

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.02.2021

(повний текст ухвали складено 19.02.2021)

у справі № 910/7579/20 (суддя Андреїшина І.О.)

за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "МД-ГРУП"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Центрбуд"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача Департамент регіонального розвитку Київської обласної державної адміністрації

про стягнення заборгованості у розмірі 736 648, 96 грн

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Центрбуд"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "МД-ГРУП" про повернення невикористаного авансу в розмірі 786 027,21 грн

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.02.2021 у справі № 910/7579/20 призначено судову експертизу, виконання якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, зупинено провадження у справі до закінчення проведення експертизи та повернення матеріалів справи разом з висновком експерта до Господарського суду міста Києва.

06.04.2021 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "МД-ГРУП" безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга на ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.02.2021 у справі № 910/7579/20.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.04.2021 справу № 910/7579/20 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Хрипун О.О., судді: Агрикова О.В., Мальченко А.О.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 09.04.2021 у справі № 910/7579/20 відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "МД-ГРУП" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.02.2021 у справі № 910/7579/20 до надходження даної справи з суду першої інстанції; витребувано у Господарського суду міста Києва матеріали справи № 910/7579/20.

19.05.2021 до Північного апеляційного господарського суду надійшла справа.

Разом з апеляційною скаргою, скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва про призначення експертизи від 17.02.2021 у справі № 910/7579/20, мотивоване тим, що повний текст оскаржуваної ухвали було отримано керівником підприємства 31.03.2021.

Обґрунтовуючи причини пропуску встановленого законом процесуального строку для звернення з апеляційною скаргою, скаржник посилається на те, що повний текст оскаржуваної ухвали було отримано керівником Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "МД-ГРУП" лише 31.03.2021, та не заперечує факт отримання вказаної ухвали 02.03.2021 ТОВ "Юридична Компанія "Стайлінг", яке надає інформаційні та секретарські послуги щодо отримання поштової кореспонденції за договором № 31/03/ГС/20 від 11.11.2020.

Також, в обґрунтування клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги скаржник вказує на дію карантинних заходів на підприємстві, та зазначає що наказом № 10/2-К "Про запровадження дистанційної роботи на період карантину" ТОВ "Будівельна компанія "МД-ГРУП" з 19.12.2020-30.04.2021 запровадила дистанційну роботу всіх працівників. Так, відповідно до наказу № 10/2-запроваджено дистанційну роботу на дому з можливістю віддаленого доступу до робочого компю`тера та встановленого на підприємстві режиму праці з обідньою перервою без зміни інших умов праці всім працівникам у зв`язку з чим, у позивача була відсутня можливість оперативно підготувати та подати апеляційну скаргу на ухвалу суду.

На переконання суду, визначена наказом ТОВ Будівельна компанія "МД-ГРУП", дистанційна робота на підприємстві не перешкоджала позивачу вчасно звернутися із апеляційною скаргою до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно із ч. 2 ст. 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Матеріалами справи підтверджується, що оскаржувана ухвала прийнята Господарським судом міста Києва 17.02.2021, повний текст рішення складено 19.02.2021.

Щодо посилань скаржника на об`єктивну неможливість вчинення необхідних процесуальних дій у передбачені законом строки через запровадження карантинних заходів у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19) та запровадження дистанційної роботи, суд зазначає наступне.

17.07.2020 набрав чинності Закон України № 731-ІХ від 18.06.2020 відповідно до розділу I якого пункт 4 розділу Х "Прикінцеві положення" ГПК України доповнено пунктом 4 та викладено в наступній редакції:

"4. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином".

Північний апеляційний господарський суд вказані доводи скаржника не визнає поважними для поновлення пропущено строку через наступне.

В матеріалах справи міститься рекомендоване повідомленні про вручення поштового відправлення з відміткою про отримання адресатом копії оскаржуваної ухвали 02.03.2021.

Відповідно останнім днем для подання апеляційної скарги у даній справі є 12.03.2021 (02.03.2021+10 днів).

Скаржник звернувся з апеляційною скаргою до суду лише 05.04.2021, тобто з пропуском встановленого законом процесуального строку.

Інших підстав для поновлення пропущеного процесуального строку скаржником не зазначено.

А тому, вищезазначені доводи скаржника не можуть бути визнані судом поважними для поновлення пропущено строку на звернення з апеляційною скаргою.

Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, слід запропонувати апелянту вказати інші підстави для поновлення строку та надати докази на обґрунтування причин поважності.

Керуючись ст. ст. 234, 256, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "МД-ГРУП" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.02.2021 у справі № 910/7579/20 залишити без руху, надавши скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у її мотивувальній частині.

2. Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "МД-ГРУП", що якщо докази та заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.О. Хрипун

Судді О.В. Агрикова

А.О. Мальченко