УХВАЛА

про поворот виконання рішення

м. Київ

26.05.2021Справа № 910/2051/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Данилової М.В., при секретарі судового засідання Тарасюку А.Ю., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Зорг Біогаз Україна"

у справі № 910/2051/19

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Укрбудінвест"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Зорг Біогаз Україна"

про стягнення 200000,00 грн.

Представники сторін: не з`явились

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 25.04.2019 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Укрбудінвест" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Зорг Біогаз Україна" про стягнення 200 000, 00 грн. задоволено повністю.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 22.08.2018 року рішення Господарського суду міста Києва залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 16.03.2020 року рішення Господарського суду міста Києва від 25.04.2019 року та Постанова Північного апеляційного господарського суду від 22.08.2019 року скасовано, а справа направлена на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 25.06.2020 року позовні вимоги задоволено повністю.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 05.11.2020 року апеляційну скаргу було задоволено та скасовано рішення Господарського суду міста Києва від 25.06.2020 року, прийнято нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

24.12.2020 року до Господарського суду міста Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Зорг Біогаз Україна" про поворот виконання судового рішення від 25.06.2020 року та 25.04.2019 року у справі №910/2051/19.

Відповідно до витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 24.12.2020 року вказану заяву передано на розгляд судді Пінчуку В.І.

Розпорядженням керівника апарату №05-23/1882 від 24.12.2020 року призначено повторний автоматизований розподіл матеріалів справи, у зв`язку із відпусткою судді Пінчука В.І.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.12.2020 року вказану заяву передано на розгляд судді Данилової М.В.

Відповідно до ч. 5 ст. 333 ГПК України питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони.

Як передбачено ч. 1 ст. 333 ГПК України заява про поворот виконання може бути подана протягом одного року з дня ухвалення відповідного рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції або з дня ухвалення рішення при новому розгляді справи. Така заява розглядається у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника у двадцятиденний строк з дня надходження заяви, проте їх неявка не перешкоджає її розгляду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.12.2020 року розгляд заяви про поворот виконання судового рішення у справі №910/2051/19 Товариства з обмеженою відповідальністю "Зорг Біогаз Україна" призначити на 20.01.2021 року.

Представники сторін у судове засідання 20.01.2020 року в судове засідання не з`явились.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.01.2021 року відкладено вирішення питання про розгляд заяви б/н від 22.12.2020 року про поворот виконання судового рішення у справі № 910/2051/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Зорг Біогаз Україна" до повернення матеріалів справи №910/2051/19 до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.05.2021 року, у зв`язку з поверненням матеріалів справи № 910/2051/19 до Господарського суду міста Києва, розгляд заяви про поворот виконання судового рішення призначено до розгляду на 26.05.2021 року.

Представники сторін у судове засідання 26.05.2021 року в судове засідання не з`явились.

Відповідно до ч.3 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Таким чином, неявка в судове засідання представника учасника судового процесу не перешкоджає розгляду заяви по суті.

Суд, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Зорг Біогаз Україна" про поворот виконання рішення суду приходить до висновку, що вказана заява підлягає з задоволенню з наступних підстав.

За приписами ч.ч. 1, 2, 3 ст. 333 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд апеляційної чи касаційної інстанції, приймаючи постанову, вирішує питання про поворот виконання, якщо, скасувавши рішення (визнавши його нечинним), він: 1) закриває провадження у справі; 2) залишає позов без розгляду; 3) відмовляє в позові повністю; 4) задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Якщо рішення після його виконання скасовано і справу повернуто на новий розгляд, суд, ухвалюючи рішення, вирішує питання про поворот виконання, якщо при новому розгляді справи він: 1) закриває провадження у справі; 2) залишає позов без розгляду; 3) відмовляє в позові повністю; 4) задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Суд вирішує питання про поворот виконання, якщо за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами він: 1) закриває провадження у справі; 2) залишає позов без розгляду; 3) відмовляє в позові повністю; 4) задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Відповідно до ч.ч. 5, 6, 7, 9, 10 ст. 333 Господарського процесуального кодексу України питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони. До заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем. За подання заяви про поворот виконання судовий збір не сплачується. Якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.. Заява про поворот виконання може бути подана протягом одного року з дня ухвалення відповідного рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції або з дня ухвалення рішення при новому розгляді справи. Така заява розглядається у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника у двадцятиденний строк з дня надходження заяви, проте їх неявка не перешкоджає її розгляду.

Суд зазначає, що наказ про поворот виконання рішення видається в разі скасування (зміни у певній частині) рішення, на підставі якого було видано первісний наказ, за результатами перегляду рішення в апеляційному чи касаційному порядку або за нововиявленими обставинами.

У рішенні Конституційного Суду України від 02.11.2011 справі № 13-рп/2011 (справа № 1-25/2011) зазначено, що поворот виконання рішення - це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням. Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна (або виконаних дій), оскільки правова підстава для набуття майна і виконання дій) відпала.

Як вбачається з матеріалів справи рішенням Господарського суду міста Києва від 25.04.2019 року позов задоволено повністю.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 22.08.2019 року рішення Господарського суду міста Києва від 25.04.2019 року залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 16.03.2020 року рішення Господарського суду міста Києва від 25.04.2019 року та постанова Північного апеляційного господарського суду від 22.08.2019 року скасовано, а справу передано на новий розгляд.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 25.06.2020 року позов задоволено повністю.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 05.11.2020 року рішення Господарського суду міста Києва від 25.06.2020 року скасовано та прийнято нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Не дивлячись на відмову у задоволенні позовних вимог Товариством з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Укрбудінвест" не повернуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Зорг Біогаз Україна" стягнутих в рамках виконавчого провадження № 60146209/1 грошових коштів з примусового наказу Господарського суду міста Києва від 16.05.2019 року.

Враховуючи положення ст. 333 Господарського процесуального кодекс України, а також те, що суди на забезпечення такої гарантії відновлення прав учасників процесу, як поворот виконання рішення, мають задовольняти відповідні заяви та повертати відповідачеві стягнуті кошти за скасованим судовим рішенням, у разі відсутності обмежень, установлених законом.

З огляду на викладене, оскільки за результатами розгляду Північним апеляційним господарським судом прийнято постанову, якою скасовано рішення Господарського суду міста Києва, вказана заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Зорг Біогаз Україна" підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 233, 234, 235, 333 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Зорг Біогаз Україна" б/н від 22.12.2020 року про поворот виконання рішення по справі № 910/2051/19 - задовольнити.

2. В поворот виконання наказу Господарського суду міста Києва від 16.05.2019 року у справі № 910/2051/19 стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Укрбудінвест" (07400, Київська обл., м. Бровари, вул. Київська, б. 245, прим. 57, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Зорг Біогаз Україна" (03680, м. Київ, вул. Антоновича, 172, ) грошові кошти на суму в розмірі 109 718, 56 грн.

3. На виконання ухвали видати наказ.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачені ст. ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу.

Дата підписання: 27 травня 2021 року.

Суддя М.В. Данилова