ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору до спільного розгляду з первісним позовом

"28" травня 2021 р. Cправа № 902/46/21

Господарський суд Вінницької області у складі головуючого судді Міліціанова Р.В., при секретарі Сичук І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , код - НОМЕР_1

ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 , код - НОМЕР_2

до: ОСОБА_3 , АДРЕСА_2 , код - НОМЕР_3

до: ОСОБА_4 , АДРЕСА_3 , 041120 код - НОМЕР_4

до: ОСОБА_5 , АДРЕСА_4 , код - НОМЕР_5

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів:

ОСОБА_6 , АДРЕСА_5 , код - НОМЕР_6

ОСОБА_7 , АДРЕСА_6

Товариство з обмеженою відповідальністю "ГАРАНТІНВЕСТ", вул. Карла Маркса, 56, м. Вінниця, 21054, код - 31325434

Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Маляренко Світлана Миколаївна, АДРЕСА_14

Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Щадко Оксана Іларіївна, АДРЕСА_7

Приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу Ярова Яна Миколаївна, вул. Зодчих, 36, корп. 74, м. Вінниця, 21037

Держаний реєстратор Чабанівської селищної ради Фастівського району Київської області Коваленко Дмитро Вікторович, вул. Машинобудівників, 4-А, смт Чабани, Фастівський район, Київська область, 08162

про визнання правочинів недійсними та витребування з чужого незаконного володіння часток

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися в Господарський суд Вінницької області із позовом до ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та до ОСОБА_5 про визнання правочинів недійсними та витребування з чужого незаконного володіння часток у статутному капіталі господарського товариства, а саме:

1 - по відношенню до громадянина ОСОБА_5 :

- визнати недійсною довіреність від 18.11.2020 року, що складена від імені громадянина ОСОБА_1 на ім`я громадян ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , яка посвідчена приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Маляренко Світланою Миколаївною, зареєстрована в реєстрі за № 2551;

- визнати недійсною довіреність від 29.09.2020 року, що складена від імені громадянки ОСОБА_2 на ім`я громадянина ОСОБА_5 та громадянина ОСОБА_1 , яка посвідчена приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Щадко Оксаною Іларіївною, зареєстрована в реєстрі за № 644;

2 - по відношенню до громадянина ОСОБА_3 :

- визнати недійсним договір купівлі-продажу корпоративних прав ТОВ "ГАРАНТІНВЕСТ" № 1 від 23.11.2020 року, який укладений між громадянином ОСОБА_5 , діючим на підставі довіреності від 18.11.2020 року складеної від імені громадянина ОСОБА_1 та довіреності від 29.09.2020 року складеної від імені громадянки ОСОБА_8 та громадянина ОСОБА_3 щодо відчуження належної громадянину ОСОБА_1 частки у розмірі 16,67% статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАРАНТІНВЕСТ" та належної громадянці ОСОБА_2 частки у розмірі 16,67%, статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАРАНТІНВЕСТ";

- витребувати у громадянина ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_3 ) на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2 ) в рівних частках по 6,67% статутного капіталу кожному, частку у розмірі 13,34% статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАРАНТІНВЕСТ" ();

3 - по відношенню до громадянина ОСОБА_4 :

- витребувати у громадянина ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_4 ) на користь громадянина ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) та громадянки ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2 ) в рівних частках по 10% статутного капіталу кожному, частку у розмірі 70% статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАРАНТІНВЕСТ" ().

Ухвалою суду від 20.01.2021 року зобов`язано органи реєстрації надати інформацію про місце проживання (перебування) фізичних осіб, а саме: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

22.01.2021 року на електронну адресу суду від Відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації надійшла довідка № 56809887 від 22.01.2021 року, за змістом якої місце проживання ОСОБА_4 значиться адреса АДРЕСА_3 .

02.02.2021 року на адресу суду від Відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Шевченківської районної державної адміністрації надійшла довідка (№ 01-34/985/21 від 02.02.2021 року), в якій зазначено, що місце проживання ОСОБА_4 значиться за адресою АДРЕСА_3 .

03.02.2021 року на електронну адресу суду від Відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації надійшов лист № 104/22-53 від 25.01.2021 року, в якому зазначено, що ОСОБА_3 зареєстрований за адресою АДРЕСА_8 .

03.02.2021 року на електронну адресу суду від Солотвинської селищної ради Тячівського району Закарпатської області надійшов лист № 107/05-16 від 20.01.2021 року на виконання вимог ухвали суду, в якому зазначено, що ОСОБА_5 проживає за адресою АДРЕСА_9 .

Ухвалою суду від 05.02.2021 року відкрито провадження у справі № 902/46/21 за правилами загального позовного провадження та призначено до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 25.02.2021 року. Також, даною ухвалою залучено до участі у справі як третіх осіб на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , Товариство з обмеженою відповідальністю "ГАРАНТІНВЕСТ".

08.02.2021 року на адресу суду від Відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації надійшов лист № 104/22-53 від 25.01.2021 року, в якому зазначено що ОСОБА_3 зареєстрований за адресою АДРЕСА_8 .

12.02.2021 року на адресу суду від представника позивачів надійшла заява б/н від 12.02.2021 року про зміну предмету позову, в якій останній просить суд:

по відношенню до громадянина ОСОБА_5 :

- визнати недійсною довіреність від 18.11.2020 року, шо складена від імені громадянина ОСОБА_1 на ім`я громадянина ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , яка посвідчена приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Маляренко Світланою Миколаївною, зареєстрована в реєстрі за № 2551.

- визнати недійсною довіреність від 29.09.2020 року, що складена від імені громадянки ОСОБА_2 па ім`я громадянина ОСОБА_5 та громадянина ОСОБА_1 , яка посвідчена приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Щадко Оксаною Іларіївною, зареєстрована в реєстрі за № 644;

по відношенню до громадянина ОСОБА_3 :

- визнати недійсним договір купівлі-продажу корпоративних прав ТОВ "ГАРАНТІНВЕСТ" № 1 від 23.11.2020 року, який укладений між громадянином ОСОБА_5 , діючим на підставі довіреності від 18.11.2020 року складеної від імені громадянина ОСОБА_1 та довіреності від 29.09.2020 року складеної від імені громадянки ОСОБА_2 , та громадянином ОСОБА_3 щодо відчуження належної громадянину ОСОБА_1 частки у розмірі 16.67% статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАРАНТІНВЕСТ" та належної громадянці ОСОБА_2 частки у розмірі 16.67% статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАРАНТІНВЕСТ".

по відношенню до громадян ОСОБА_3 та ОСОБА_4 :

- скасувати в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань рішення державного реєстратора Чабанівської селищної ради Києво-Святопіинського району Київської області Коваленко Дмитра Вікторовича від 29.01.2021 16:27:25, 020002608 щодо зміни складу засновників (учасників) або зміни відомостей про засновників (учасників) юридичної особи.

Визнати наступний розподіл статутного капіталу, склад учасників та розподіл часток учасників у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАРАНТІНВЕСТ" (код ЄДРІЮУ 31325434):

розмір статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАРАНТІНВЕСТ" становить 10000000,00 грн в якому:

- ОСОБА_1 належить частка у розмірі 16.67% статутного капіталу товариства номінальною вартістю 1 667 000,00 грн;

- ОСОБА_2 належить частка у розмірі 16.67% статутного капіталу товариства номінальною вартістю 1667000,00 грн;

- ОСОБА_6 належить частка у розмірі 33,33% статутного капі талу товариства номінальною вартістю 3333000,00 грн;

- ОСОБА_7 належить частка у розмірі 33,33% статутного капіталу товариства номінальною вартістю 3333000,00 грн.

Ухвалою суду від 11.05.2021 року закрито підготовче провадження та призначено справу 902/46/21 для судового розгляду по суті на 28 травня 2021 року.

Суд викликав відповідачів ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 , код - НОМЕР_3 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_3 , 041120 код - НОМЕР_4 ), ОСОБА_5 ( АДРЕСА_4 , код - НОМЕР_5 ) у судове засідання шляхом опублікування оголошення щодо дати, часу і місця розгляду справи на офіційному веб-сайті судової влади України, згідно ч. 4 ст. 122 ГПК України.

Також, судом зобов`язано відповідачів громадян ОСОБА_3 та ОСОБА_5 протягом п`яти днів з моменту отримання даної ухвали надати суду: оригінали Договору купівлі-продажу корпоративних прав ТОВ "ГАРАНТІНВЕСТ" № 1 від 23.11.2020 року та докази проведення розрахунків з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за придбання часток у статутному капіталі ТОВ "ГАРАНТІНВЕСТ".

28.05.2021 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_9 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАРАНТІНВЕСТ" про визначення розміру статутного капіталу та часток учасників товариства (вх. №570/21).

У позовній заяві ОСОБА_9 просить поновити процесуальний строк на подачу позову та вважає себе власником 33,34% частки статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАРАНТІНВЕСТ" з посиланням на укладення 22.12.2020 року з ОСОБА_3 , в особі ОСОБА_10 , та ОСОБА_4 , в особі ОСОБА_10 , Договору купівлі-продажу часток у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАРАНТІНВЕСТ", а також підписання Акту приймання - передачі часток, справжність підписів на якому засвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Новицькою Т.О.

Тому, ОСОБА_9 вважає, що має самостійні вимоги на предмет спору, котрий стосується визначення належного власника 33,34% частки статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАРАНТІНВЕСТ", просить визначити розмір статутного капіталу товариства на рівні 10 000 000,00 грн та розподіл часток між учасниками товариства - ОСОБА_9 - 33,34%, ОСОБА_6 - 33,33%, ОСОБА_7 - 33,33%.

У судовому засіданні представник ОСОБА_9 підтримав вимоги позову та просив прийняти його до спільного розгляду з первісним позовом у справі №902/46/21.

Представник позивачів проти розгляду поданого позову третьою особою у межах цієї справи заперечував з посиланням на пропуск строку звернення до суду.

Представник позивачів підтримала вимоги третьої особи стосовно залучення до участі у справі третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору.

Вислухавши пояснення учасників справи, дослідивши надані сторонами документи, суд врахував наступне.

Згідно з частиною першою статті 4 ГПК України право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом.

Відповідно до частини другої статті 4 ГПК України юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Отже, норми господарського процесуального законодавства закріплюють право фізичних осіб звертатися до господарського суду з позовами саме у випадку, коли їх справа віднесена до юрисдикції господарського суду.

Відповідно до пунктів 1, 3, 4 частини першої статті 20 ГПК України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку зі здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, а також у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці; справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин, в тому числі у спорах між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи або між юридичною особою та її учасником (засновником, акціонером, членом), у тому числі учасником, який вибув, пов`язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи, крім трудових спорів; справи у спорах, що виникають з правочинів щодо акцій, часток, паїв, інших корпоративних прав у юридичній особі, крім правочинів у сімейних та спадкових правовідносинах.

За приписами статті 49 ГПК України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін. Про прийняття позовної заяви та вступ третьої особи у справу суд постановляє ухвалу.

При цьому позови третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, мають подаватися з дотриманням загальних правил пред`явлення позову, на що безпосередньо вказують положення частини п`ятої статті 49 та частини четвертої статті 180 ГПК України.

Відповідно до цих норм до позовів третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору у справі, в якій відкрито провадження, застосовуються положення статті 180 цього Кодексу. Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу.

Судом встановлено, що подана третьою особою позовна заява відповідає вимогам процесуального закону, оскільки оплачено судовим збором, підписана уповноваженою особою, містить докази надсилання іншим учасникам процесу.

Відповідно до частин другої та третьої статті 180 ГПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Ознаками зустрічного позову є його взаємопов`язаність із первісним позовом і доцільність його спільного розгляду з первісним позовом, зокрема коли позови виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом можуть різнитися з вимогами первісного позову, але вони об`єднуються в одне провадження з первісним позовом ухвалою суду.

Взаємна пов`язаність зустрічного та первісного позовів може виражатись у підставах цих позовів або поданих доказах, вимоги за зустрічним і первісним позовами можуть зараховуватись. Водночас подання зустрічного позову, задоволення якого виключатиме повністю або частково задоволення первісного позову, має на меті довести відсутність у позивача матеріально-правової підстави на задоволення первісного позову через відсутність матеріальних правовідносин, з яких випливає суб`єктивне право позивача за первісним позовом.

Таким чином, у процесі розгляду господарським судом спору між позивачем і відповідачем третя особа з метою захисту свого права може заявити самостійні вимоги саме щодо предмета спору, якщо вважає, що саме їй належить право на предмет спору чи його частину. При цьому як предмет спору слід розуміти матеріально-правовий об`єкт, з приводу якого виник правовий конфлікт між позивачем і відповідачем.

Отже, на відміну від зустрічного позову, який повинен бути лише взаємопов`язаним з первісним, позовна заява третьої особи відповідно до положень частини першої статті 49 ГПК України обов`язково має містити самостійні вимоги саме щодо предмета спору у справі.

Позовні вимоги третьої особи, яка подала позов відповідно до приписів статті 49 ГПК України, можуть бути допущені судом до розгляду у процесі, що вже розпочався, у тому випадку, коли така самостійна вимога заявлена саме щодо предмета спору, що вже виник між сторонами.

Вимога, спрямована на те, що знаходиться поза цим предметом, чи спрямована до третіх осіб, не може бути розглянута судом як вимога третьої особи в розумінні наведеної вище статті. Водночас така позовна вимога може бути заявлена у самостійному позові (Правові висновки Великої Палати Верховного Суду у справі №916/542/18 від 12.06.2019 року).

Суд виходить з того, що предметом спору по справі є вимоги про захист корпоративних прав на частку у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАРАНТІНВЕСТ".

Первісний позивач вважає порушеними корпоративні права внаслідок вчинення оспорюваних правочинів та просить скасувати у ЄДРПОУ записи щодо прав на частку, котрі вчинено на користь відповідачів, а також відновити правове становище шляхом визначення розміру статутного капіталу та часток учасників.

У свою чергу ОСОБА_9 заявляє самостійні вимоги стосовно предмету спору, оскільки вважає себе власником частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАРАНТІНВЕСТ", на яку претендують позивачі за первісним позовом.

Вимоги третьої особи ґрунтуються на захисті права власності на частку, яке виникло на основі укладеного договору купівлі-продажу та акту приймання-передачі часток.

Тобто, позовні вимоги третьої особи безпосередньо пов`язані з предметом спору, є самостійними та протиставляються первісним вимогам, оскільки стосуються прав третьої особи, яка не є учасником даної справи, на частку у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАРАНТІНВЕСТ".

В силу вимог ч. 1 ст. 2 ГПК України, завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Спільний розгляд первісного та третьої особи сприятиме виконанню завдань господарського судочинства, оскільки дозволить встановити дійсного власника корпоративних прав ТОВ "Гарантінвест" та проаналізувати докази стосовно переходу прав на спірну частку.

З приводу строку зверненню до суду з відповідним позовом, то треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження (ч. 1 ст. 49 ГПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 119 ГПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Приписами ст. ст. 49, 165, 180 ГПК України не встановлено, що строку пред`явлення позову третьою особою із самостійними вимогами на предмет спору є присічним.

Матеріали справи не містять відомостей про обізнаність ОСОБА_9 щодо предмету спору, а також повідомлення учасників справи інформації відносно відчуження відповідача спірної частки на користь третьої особи.

Можливість ознайомлення з ходом судового процесу з відомостей, котрі містяться у Єдиному державному реєстрі судових рішень не може підтверджувати обізнаність третьої особи зі змістом підстав позову та наявними у справі доказами.

Тому, суд вважає обґрунтованими доводи ОСОБА_9 щодо поважних причин звернення до суду.

Підсумовуючи суд доходить висновку про наявність достатніх підстав для поновлення ОСОБА_9 строку для подачі позовної заяви третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору у справі №902/46/21, залучення його до участі у справі у процесуальному статусі третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, а також - відносно прийняття до розгляду у справі позовної заяви ОСОБА_9 про визначення розміру статутного капіталу та часток учасників товариства.

На підставі вищевикладеного. керуючись ст. ст. 2, 49, 119, 162-172, 180, 46, 49, 164-172, 226, 233, 238-241, 253-257 ГПК України

П О С Т А Н О В И В :

1. Поновити ОСОБА_9 строк для подачі позовної заяви третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору у справі №902/46/21.

2. Залучити ОСОБА_9 до участі у справі №902/46/21 у процесуальному статусі третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору.

3. Прийняти до розгляду у справі №902/46/21 позовну заяву ОСОБА_9 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАРАНТІНВЕСТ" про визначення розміру статутного капіталу та часток учасників товариства.

4. Ухвалу надіслати учасникам справи рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення, а також направити ухвалу засобами електронного зв`язку за наступними адресами: ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ; ІНФОРМАЦІЯ_7

Ухвала набирає законної сили в момент її проголошення - 28.05.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 02.06.2021 року.

Суддя Міліціанов Р.В.

віддрук. 16 прим.:

1 - до справи

2 - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

3 - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 )

4 - ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 )

5 - ОСОБА_4 ( АДРЕСА_10 )

6 - ОСОБА_5 ( АДРЕСА_4 )

7 - ОСОБА_6 ( АДРЕСА_5 )

8 - ОСОБА_7 ( АДРЕСА_11 )

9 - ТОВ "ГАРАНТІНВЕСТ" (вул. Карла Маркса, 56, м. Вінниця, 21054)

10- Приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Маляренко С.М. (АДРЕСА_14)

11 - Приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Щадко О. І. (

АДРЕСА_7 )

12 - Приватному нотаріусу Вінницького міського нотаріального округу Яровій Я.М. (вул. Зодчих, 36, корп. 74, м. Вінниця, 21037)

13 - Держаному реєстратору Чабанівської селищної ради Фастівського району Київської області Коваленко Д.В. (вул. Машинобудівників, 4 - А, смт Чабани, Києвосвятошинський район, Київська область, 08162)

14 - адвокату Крестьяніновій Лідії Володимирівні ( АДРЕСА_12 )

15 - ОСОБА_9 ( АДРЕСА_15 )

16 - адвокату Мазуренко Т.С. (01135, Київ обл., Київ, р-н Шевченківський, просп. Перемоги, буд. 5-А, оф. 800)