УХВАЛА
м. Київ
28.05.2021Справа № 910/21225/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Баранова Д.О., розглянувши матеріали господарської справи

за позовом Акціонерного товариства "ВТБ Банк" (01004, м. Київ, б-р Тараса Шевченка/вул. Пушкінська, будинок 8/26; ідентифікаційний код: 42356847)

до Адвокатського об`єднання "Інтегрітес" (01015, м. Київ, вул. Добровольчих Батальйонів, будинок 1; ідентифікаційний код 41031255)

про стягнення 1 171 507, 20 грн,

Представники сторін:
від позивача: Чернюк В.В.

від відповідача: Цімерман О.І., Оніщенко О.В., Фелів О.О.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулося Акціонерне товариство "ВТБ Банк" з позовом до Адвокатського об`єднання "Інтегрітес" про стягнення 1 171 507, 20 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що оскільки відповідачем не було надано послуги передбачені п. 1.1. договору про надання правової допомоги № 01-АО-1/2016 від 26.12.2016, а у свою чергу договір є припиненим з 05.09.2020, то кошти в розмірі 1 171 507, 20 грн, що були оплачені позивачем за надання юридичних послуг підлягають поверненню.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.01.2021 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, підготовче засідання призначено на 17.02.2021.

17.02.2021 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання відповідача про врегулювання спору за участю судді.

17.02.2021 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання відповідача про розгляд справи в закритому судовому засіданні.

У зв`язку з пересування судді Баранова Д.О. на лікарняному, підготовче засідання 17.02.2021 не відбулося.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.02.2021 справу призначено до розгляду на 24.03.2021.

У підготовчому засіданні 24.03.2021 оголошено перерву до 14.04.2021.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.04.2021 у підготовчому засіданні оголошено перерву до 28.04.2021.

У зв`язку з пересування судді Баранова Д.О. на лікарняному, а в подальшому у відпустці, підготовче засідання 28.04.2021 не відбулося.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.05.2021 справу призначено до розгляду на 28.05.2021.

У підготовчому засіданні 28.05.2021 суд розглядав клопотання відповідача про врегулювання спору за участю судді.

Представник відповідача зазначив, що на даний час подане клопотання не є актуальним, та просив суд його не розглядати.

Суд, не видаляючись до нарадчої кімнати, ухвалив не розглядати клопотання відповідача про врегулювання спору за участю судді.

Також, у даному підготовчому засіданні суд розглядав клопотання відповідача про розгляд справи в закритому судовому засіданні.

Представник відповідача надав пояснення по суті поданого клопотання, просив суд про його задоволення.

Представник позивача не заперечував щодо задоволення даного клопотання.

Подане відповідачем клопотання мотивоване тим, що предметом спору є правовідносини між адвокатами/адвокатським об`єднанням і його клієнтами щодо надання правової допомоги, у процесі розгляду даної справи дослідженню підлягатимуть відомості, що становлять адвокатську таємницю. Водночас, відповідач вказує, що клієнт (позивач) не надав заяву про втрату такими відомостями статусу адвокатської таємниці.

Приписами ч. 1 ст. 22 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" (надалі - Закон), адвокатською таємницею є будь-яка інформація, що стала відома адвокату, помічнику адвоката, стажисту адвоката, особі, яка перебуває у трудових відносинах з адвокатом, про клієнта, а також питання, з яких клієнт (особа, якій відмовлено в укладенні договору про надання правової допомоги з передбачених цим Законом підстав) звертався до адвоката, адвокатського бюро, адвокатського об`єднання, зміст порад, консультацій, роз`яснень адвоката, складені ним документи, інформація, що зберігається на електронних носіях, та інші документи і відомості, одержані адвокатом під час здійснення адвокатської діяльності.

Інформація або документи можуть втратити статус адвокатської таємниці за письмовою заявою клієнта (ч. 2 ст. 22 Закону).

Відповідно до ч. 4 ст. 22 Закону, у разі пред`явлення клієнтом вимог до адвоката у зв`язку з адвокатською діяльністю адвокат звільняється від обов`язку збереження адвокатської таємниці в межах, необхідних для захисту його прав та інтересів. У такому випадку суд, який розглядає вимоги клієнта до адвоката, зобов`язаний вжити заходів для унеможливлення доступу сторонніх осіб до адвокатської таємниці та її розголошення.

За приписами ч. 1 ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" судові рішення, судові засідання та інформація щодо справ, які розглядаються судом, є відкритими, крім випадків, установлених законом. Ніхто не може бути обмежений у праві на отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи. Будь-яка особа має право на вільний доступ до судового рішення в порядку, встановленому законом.

Частиною 5 вказаної статті передбачено, що розгляд справи у закритому судовому засіданні допускається за вмотивованим рішенням суду виключно у випадках, визначених законом.

Згідно ч. 8, 9 ст. 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи у закритому судовому засіданні проводиться у випадках, коли відкритий судовий розгляд може мати наслідком розголошення таємної чи іншої інформації, що охороняється законом, необхідності захисту особистого та сімейного життя людини, а також в інших випадках, установлених законом. Про розгляд справи у закритому судовому засіданні постановляється ухвала. Суд ухвалою може оголосити судове засідання закритим повністю або закритою його частину.

Відповідно до ч. 17 ст. 8 Господарського процесуального кодексу України якщо судовий розгляд проводився в закритому судовому засіданні, прилюдно оголошується лише вступна та резолютивна частини рішення, якщо такі частини не містять інформації, для забезпечення захисту якої розгляд справи або вчинення окремих процесуальних дій проводилися в закритому судовому засіданні. Якщо вступна та (або) резолютивна частини рішення містять таку інформацію, їх оголошення здійснюється в закритому судовому засіданні.

З огляду на викладене вище, враховуючи зазначені вище норми чинного законодавства, заслухавши пояснення представників сторін, суд вважає обґрунтованим, а відтак, таким, що підлягає задоволенню клопотання відповідача. У зв`язку з чим, подальший розгляд справи здійснювати в закритому судовому засіданні.

Керуючись статтями 8 та 234 Господарського процесуального кодексу України та ст. 22 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання відповідача про розгляд справи в закритому судовому засіданні задовольнити.

2. Розгляд справи № 910/21225/20 здійснювати у закритому судовому засіданні.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Дата складання та підписання повного тексту ухвали: 31.05.2021.

Суддя Баранов Д.О.