УХВАЛА

про відкладення підготовчого засідання

м. Київ

28.05.2021Справа № 910/3662/21

За позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк"
до Фізичної особи-підприємця Нетребко Олени Володимирівни
про стягнення 82 831, 23 грн

Суддя Підченко Ю.О.
Секретар судового засідання Лемішко Д.А.

Представники сторін:
від позивача: Торган В.Б. - представник за довіреністю;
від відповідача:Нетребко О.В.
ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовними вимогами до Фізичної особи-підприємця Нетребко Олени Володимирівни про стягнення заборгованості за договором б/н від 19.07.2018 яка становить 82 831, 23 грн, з яких 60 000, 00 грн заборгованість за кредитом, 18 893, 94 грн заборгованість по процентам за користування кредитом, 1 599, 52 грн пеня за несвоєчасне виконання зобов`язань за договором, 2 337, 77 грн заборгованість по комісії за користування кредитом.

Відповідно до ухвали Господарського суду міста Києва від 13.04.2021 справа 910/3662/21 розглядається за правилами загального позовного провадження, підготовче судове засідання призначено на 28.05.2021.

28.05.2021 через загальний відділ діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

В підготовчому судовому засіданні 28.05.2021 представник позивача надав свої усні пояснення щодо позову та усно повідомив суд що клопотання відсутні.

Відповідач надала свої усні пояснення щодо позову та наполягала на задоволенні клопотання про відкладення слухання справи.

Суд задовольняє клопотання відповідача про відкладення слухання справи.

З огляду на наявні в матеріалах справи фактичні дані, враховуючи доводи представників сторін, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого судового засідання в порядку ст. 183 Господарського процесуального кодексу України.

Також враховано, що суди застосовують Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права (ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини"). У відповідності до приписів ст. 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Відповідно до ст. 13 Конвенції кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

При цьому Європейський суд з прав людини у рішенні від 29 червня 2006 року у справі "Пантелеєнко проти України" зазначив, що засіб юридичного захисту має бути ефективним, як на практиці, так і за законом.

Відповідно до ст. 114 Господарського процесуального кодексу України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій.

Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальних дій, та відповідає завданню господарського судочинства.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 80, 114, 162, 169, 177, 181, 183, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче судове засідання на 09.07.21 о 10:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 10.

2. Повторно запропонувати відповідачу надати відзив на позовну заяву в порядку ст. 165 Господарського процесуального кодексу України протягом 15 днів з дня отримання даної ухвали.

3. Запропонувати позивачу надати відповідь на відзив в порядку ст. 166 Господарського процесуального кодексу України, а відповідачу - заперечення в порядку ст. 167 Господарського процесуального кодексу України протягом 5 днів з дня отримання відзиву чи відповіді на відзив.

4. Учасникам процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження, яких повинні бути оформлені у відповідності з вимогами ст. 60 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

5. Попередити відповідача, що при ухиленні від виконання вимог суду до нього можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у вигляді штрафу, передбаченого ст. 135, в тому числі приписи ст. 246 Господарського процесуального кодексу України.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Ю.О. Підченко