ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі про банкрутство

"25" травня 2021 р. м. Київ Справа № 911/1378/21

за заявою Приватного акціонерного товариства «Автомобільна компанія «Богдан Моторс» (49027, м. Дніпро, пл. Соборна, буд. 1-Б; )

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бор-Авто» (08600, Київська обл., м. Васильків, вул. Декабристів, буд. 45; )

про відкриття провадження у справі про банкрутство

Суддя Наріжний С.Ю.

За участю секретаря Булгакової О.В.

За участю представників учасників у справі:

від АТ «АК «Богдан Моторс»: адвокат Тоцький Б.А.

ВСТАНОВИВ:

до Господарського суду Київської області звернулось АТ «АК «Богдан Моторс» із заявою від 02.04.2021 № 02-04/21 (вх. № 1367/21) про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ «Бор-Авто» у зв`язку з нездатністю останнього сплатити заборгованість на загальну суму 150106247,52 грн.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 17.05.2021 вказану заяву прийнято до розгляду; проведення підготовчого засідання призначено на 25.05.2021.

Крім цього, оскільки судом встановлено, що в заяві від 02.04.2021 № 02-04/21 заявник, посилаючись на зміни, внесені до Кодексу України з процедур банкрутства Законом 686-ІХ від 05.06.2020, просить суд призначити розпорядником майна Боржника арбітражного керуючого Гамана О.М. та додано заяву про згоду вказаної особи на участь у даній справі, підготовче засідання призначене судом без застосування автоматизованої системи з визначення кандидатури арбітражного керуючого для призначення у справі про банкрутство.

24.05.2021 до суду надійшло клопотання арбітражного керуючого Гамана О.М. від 24.05.2021 № 01-07/437 (вх. № 12956/21) про проведення судового засідання без його участі, повідомлено, що заяву про згоду на участь у справі арбітражний керуючий Гаман О.М. підтримує повністю.

24.05.2021 до суду надійшов відзив Боржника від 24.05.2021 № 24-05/21-1 (вх. № 12964/21) на заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство, з доданими доказами. Крім іншого у відзиві Боржник просить суд провести судове засідання без участі представника Боржника.

25.05.2021 в судове засідання з`явився представник Заявника. Боржник в судове засідання представника не направив.

Враховуючи викладене вище розгляд справи здійснюється судом згідно матеріалів заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство та відзиву Боржника.

Відповідно до ст. 39 КУзПБ, перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з`ясування наявності підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Кодексом.

У підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, оцінює обґрунтованість заперечень боржника, вирішує інші питання, пов`язані з розглядом справи.

Якщо провадження у справі відкривається за заявою кредитора, господарський суд перевіряє можливість боржника виконати майнові зобов`язання, строк яких настав. Боржник може надати підтвердження спроможності виконати свої зобов`язання та погасити заборгованість.

За результатами розгляду заяви про відкриття провадження у справі та відзиву боржника господарський суд постановляє ухвалу про: відкриття провадження у справі; відмову у відкритті провадження у справі.

Представник Заявника подану заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство Боржника підтримала і просила задовольнити заяву повністю, з підстав, викладених в ній.

Узагальнені доводи Заявника є наступними.

Вказані вимоги виникли на підставі Договору про надання поворотної безпроцентної фінансової допомоги від 26.12.2014 № 26/12, за яким Заявником було надано Боржнику поворотну безпроцентну фінансову допомогу в розмірі 150106247,52 грн.

Проте Боржником не було виконано зобов`язання щодо повернення отриманої фінансової допомоги, у зв`язку з чим у Боржника наявна заборгованість за вказаним договором на загальну суму 150106247,52 грн.

Таким чином Заявник вважає наявними підстави для відкриття провадження у справі про банкрутство Боржника.

Узагальнені доводи Боржника, викладені у відзиві на заяву, є наступними.

Заявлені вимоги АТ «АК «Богдан Моторс» за Договором про надання поворотної безпроцентної фінансової допомоги від 26.12.2014 № 26/12 визнаються Боржником повністю, в сумі 150106247,52 грн; заперечення щодо вимог відсутні.

Крім цього Боржник зазначає про відсутність можливості виконати зобов`язання щодо повернення коштів.

Дослідивши подані матеріали судом встановлено наступне.

Заявником заявлено грошові вимоги до Боржника у розмірі 150106247,52 грн за Договором про надання поворотної безпроцентної фінансової допомоги від 26.12.2014 № 26/12 (надалі: Договір № 26/12).

Згідно п. 1.1. Договору № 26/12, допомогодавець (ПАТ «Автомобільна компанія «Богдан Моторс») зобов`язується надати користувачу (ТОВ «Богдан-Індустрія» - нова назва ТОВ «Бор-Авто») поворотну безпроцентну фінансову допомогу, а останній зобов`язується повернути її допомогодавцю в повному розмірі у визначений даним договором строк.

Пунктом 2.1. Договору № 26/12 визначено, що розмір поворотної безпроцентної фінансової допомоги, яка надається допомогодавцем за даним договором становить 150106247,52 грн.

Відповідно до п. 4.1. Договору № 26/12, користувач зобов`язаний повернути допомогодавцю надану за даним договором поворотну безпроцентну фінансову допомогу у повному розмірі до 31.12.2015.

Даний договір набуває чинності з моменту його підписання сторонами і діє до повного виконання сторонами взятих на себе зобов`язань (п. 4.4. Договору № 26/12).

Як вбачається з матеріалів справи, обумовлена Договором № 26/12 допомога перерахована Заявником на користь Боржника в повному обсязі в сумі 150106247,52 грн відповідно до платіжних доручень № 116 від 26.12.2014, № 118 від 29.12.2014, № 119 від 29.12.2014, № 120 від 29.12.2014, № 121 від 29.12.2014, № 122 від 29.12.2014, № 123 від 29.12.2014, № 124 від 29.12.2014.

Додатковими угодами № 1 від 31.12.2015, № 2 від 31.12.2016, б/№ від 29.12.2017 та № 3 від 28.12.2018 сторони погодили продовження строку повернення фінансової допомоги до 31.12.2016, 31.12.2017, 31.12.2018 та 31.12.2019 відповідно.

Проте у встановлений строк Боржником не була повернута Заявнику вказана вище фінансова допомога.

Сторонами складено Акт звірки взаєморозрахунків станом на 15.03.2021, згідно якого Боржником фактично визнано заборгованість за Договором № 26/12 в розмірі 150106247,52 грн.

Заявник звернувся до Боржника з вимогою від 16.03.2021 б/№ про сплату заборгованості за Договором № 26/12, проте вказана вимога залишилась без реагування та задоволення.

Як вже вказано вище, Боржником у відзиві на заяву визнано заборгованість перед Заявником у розмірі 150106247,52 грн за Договором № 26/12 від 26.12.2014.

Згідно до ч. 1 ст. 193 ГК України, суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. При цьому, до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Так, в силу ст. 525, 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання не допускається.

Частиною 1 статті 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Відповідно до ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Відповідно до ст. 1 КУзПБ, неплатоспроможність - неспроможність боржника виконати після настання встановленого строку грошові зобов`язання перед кредиторами не інакше, як через застосування процедур, передбачених цим Кодексом.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі встановлені ч. 6 ст. 39 КУзПБ. Зокрема, господарський суд відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо: вимоги кредитора свідчать про наявність спору про право, який підлягає вирішенню у порядку позовного провадження; вимоги кредитора (кредиторів) задоволені боржником у повному обсязі до підготовчого засідання суду.

З системного аналізу зазначених норм слідує, що підставою для відкриття провадження у справі про банкрутство є неплатоспроможність боржника.

Тобто, для відкриття провадження у справі господарський суд повинен встановити: наявність грошових зобов`язань у боржника, строк виконання яких настав; неспроможність боржника виконати такі зобов`язання після встановленого строку; відсутність спору про право щодо таких грошових зобов`язань.

При цьому, відсутність спору щодо заявлених ініціюючим кредитором грошових вимог може підтверджуватися або рішенням суду, що набрало законної сили, або визнанням боржником таких вимог. Тобто, має бути фактична наявність боргу, який є безспірним або не оспорюється боржником, що встановлюється судом у підготовчому засіданні.

Дослідивши подані Заявником докази суд дійшов висновку, що заявлені вимоги є обґрунтованими та документально підтвердженими, отже суд вважає доведеними обставини про наявність у Боржника заборгованості перед Заявником за Договором про надання поворотної безпроцентної фінансової допомоги від 26.12.2014 № 26/12 на загальну суму 150106247,52 грн.

Таким чином суд дійшов висновку про визнання грошових вимог АТ «АК «Богдан Моторс» до ТОВ «Бор-Авто» на загальну суму 150106247,52 грн.

Отже, проаналізувавши інформацію про загальний розмір заборгованості Боржника перед кредитором, яка визнається Боржником, а також враховуючи, що Боржник повідомив суд про неможливість виконання вказаного зобов`язання, суд дійшов висновку про доведеність обставин щодо неспроможності Боржника виконати свої кредиторські зобов`язання.

Враховуючи обґрунтованість та доведеність обставин щодо наявності у Боржника заборгованості перед Заявником за Договором, а також фактичне визнання Боржником заявлених вимог, судом в ході підготовчого провадження не встановлено наявності спору про право у даній справі.

З поданих матеріалів вбачається, що вимоги Заявника не забезпечені заставою в повному обсязі.

На підставі викладеного вище судом встановлено наявність підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ «Бор-Авто».

Згідно ч. 8 ст. 39 КУзПБ, в ухвалі про відкриття провадження у справі про банкрутство зазначається про призначення розпорядника майна, встановлення розміру його винагороди та джерела її сплати.

Законом України від 05.06.2020 № 686-ІХ «Про внесення змін до Кодексу України з процедур банкрутства», який набрав чинності 17.10.2020, доповнено Прикінцеві та перехідні положення КУзПБ пунктом 2-1, відповідно до якого встановлено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи призначення арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією у разі відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) здійснюється з урахуванням особливостей, визначених цим пунктом.

Заява ініціюючого кредитора або боржника - фізичної особи про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), крім відомостей, передбачених частиною першою статті 34, частиною другою статті 116 цього Кодексу, повинна містити пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією.

Ініціюючий кредитор або боржник - фізична особа додає до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) заяву арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, про участь у справі, яка повинна відповідати вимогам, встановленим частиною третьою статті 28 цього Кодексу.

Господарський суд, відкриваючи провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), призначає арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, розпорядником майна або керуючим реструктуризацією.

У разі якщо заява ініціюючого кредитора або боржника - фізичної особи про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) не містить пропозиції щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією або до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) не додано заяви цього арбітражного керуючого про участь у справі, або з підстав, визначених частиною третьою статті 28 цього Кодексу, цього арбітражного керуючого не може бути призначено розпорядником майна або керуючим реструктуризацією, або заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство подано боржником - юридичною особою, призначення арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією здійснюється господарським судом самостійно з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, у порядку, що діяв до дня введення цього Кодексу в дію, шляхом застосування автоматизованої системи.

Скориставшись вказаним правом ініціюючий кредитор АТ «АК «Богдан Моторс» просить суд призначити розпорядником майна Боржника арбітражного керуючого Гамана О.М.

Розглянувши відповідно до ст. 28 та п. 2-1 Прикінцевих та перехідних положень КУзПБ кандидатуру арбітражного керуючого Гамана О.М. щодо призначення розпорядником майна Боржника, судом встановлено, що у заяві Гаман О.М. надає згоду на призначення його розпорядником майна Боржника і зазначає, що він не є заінтересованою особою у даній справі, не здійснював раніше управління Боржником, не є особою, яка визнана судом обмежено дієздатною або недієздатною; здатен виконувати обов`язки арбітражного керуючого за станом здоров`я, не є особою, якій відмовлено у допуску до державної таємниці, не має конфлікту інтересів, не є особою, якій заборонено цей вид діяльності або заборонено займати керівні посади, не має судимостей за вчинення корисливих злочинів, не здійснював раніше повноваження приватного виконавця щодо примусового виконання судових рішень або рішень інших органів (посадових осіб), у яких Боржник був стороною виконавчого провадження. Крім цього надає інформацію про забезпеченість необхідними технічними засобами для виконання повноважень арбітражного керуючого, рівень завантаженості. Арбітражним керуючим до заяви додано копії свідоцтва Міністерства юстиції України від 05.07.2018 № 1838, договору страхування.

За наслідком дослідження заяви та доданих доказів судом встановлено відповідність кандидатури арбітражного керуючого Гамана О.М. вимогам Кодексу України з процедур банкрутства.

Враховуючи викладене вище, зокрема те, що кандидатура арбітражного керуючого Гамана О.М. запропонована ініціюючим кредитором в порядку п. 2-1 Прикінцевих та перехідних положень КУзПБ, арбітражним керуючим Гаманом О.М. надано згоду на участь у даній справі та судом вище встановлено відповідність кандидатури арбітражного керуючого Гамана О.М. вимогам КУзПБ, суд дійшов висновку про призначення розпорядником майна ТОВ «Бор-Авто» арбітражного керуючого Гамана О.М.

Керуючись статтями 28, 30, 34, 39, 41, 44, 45, п. 2-1 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 232-235, 255, п. 17.5. розділу ХІ ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі № 911/1378/21 за заявою АТ «АК «Богдан Моторс» про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Бор-Авто» (08600, Київська обл., м. Васильків, вул. Декабристів, буд. 45; ).

2. Визнати грошові вимоги Кредитора - АТ «АК «Богдан Моторс» до боржника - ТОВ «Бор-Авто» у сумі 150106247,52 грн.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів відповідно до ст. 41 Кодексу України з процедур банкрутства, у зв`язку з чим, органам державної виконавчої служби зупинити виконавчі провадження з примусового виконання виконавчих документів та інших документів, за якими здійснюються стягнення з Боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Бор-Авто» (08600, Київська обл., м. Васильків, вул. Декабристів, буд. 45; ), відповідно до законодавства.

4. Ввести процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю «Бор-Авто» (08600, Київська обл., м. Васильків, вул. Декабристів, буд. 45; ) та призначити розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Бор-Авто» (08600, Київська обл., м. Васильків, вул. Декабристів, буд. 45; ) арбітражного керуючого Гамана Олександра Миколайовича (свідоцтво № 1838 від 05.07.2018, адреса: 53201, Дніпропетровська обл., м. Нікополь, пр-т. Трубників, 56, приміщення ТОВ «НЗСТ «ЮТІСТ», оф. 31; РНОКПП НОМЕР_1 ).

5. Встановити основну грошову винагороду розпорядника майна Боржника в розмірі трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень відповідно до ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства.

6. Оприлюднити у встановленому ч. 9 ст. 39 КУПБ порядку оголошення про відкриття Господарським судом Київської області провадження у справі № 911/1378/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Бор-Авто» (08600, Київська обл., м. Васильків, вул. Декабристів, буд. 45; ), текст якого додається.

7. Зобов`язати арбітражного керуючого Гамана О.М. щомісячно звітувати суду про виконану ним роботу в процедурі розпорядження майном Боржника.

8. Заборонити Боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) Боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації Боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави.

9. Зобов`язати розпорядника майна Боржника подати суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів та складений реєстр вимог кредиторів в строк до 30.06.2021.

10. Зобов`язати розпорядника майна Боржника здійснити аналіз фінансово-господарської діяльності Боржника, інвестиційного становища Боржника і його становища на ринках, та надати суду вказану інформацію в строк до 01.08.2021.

11. Зобов`язати розпорядника майна Боржника провести інвентаризацію майна Боржника в строк до 01.08.2021.

12. Попереднє засідання господарського суду призначити на « 30» червня 2021 року об 11 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С.Петлюри, 16/108, в залі судових засідань №1.

13. Судові витрати АТ «АК «Богдан Моторс» у вигляді судового збору, сплаченого Заявником за подання заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство Боржника у сумі 22700,00 грн та авансування винагороди арбітражного керуючого у сумі 54000,00 грн покласти на ТОВ «Бор-Авто».

14. Ухвалу надіслати: державному реєстратору за місцезнаходженням Боржника.

15. Копію ухвали надіслати: Боржнику, Кредитору, арбітражному керуючому Гаману О.М., податковому органу за місцезнаходженням Боржника, органу, який здійснює примусове виконання судових рішень за місцезнаходженням Боржника, місцевому загальному суду за місцезнаходженням Боржника та державному органу з питань банкрутства.

Дата набрання чинності ухвалою - 25 травня 2021 року.

Термін пред`явлення виконавчого документу до виконання - до 25 травня 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена протягом десяти днів з дати складення та підписання повного тексту ухвали шляхом подання апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду через Господарський суд Київської області.

Дата виготовлення та підписання повного тексту ухвали 26.05.2021.

Суддя С.Ю. Наріжний