ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

"27" травня 2021 р.м. Одеса Справа № 916/937/21

Господарський суд Одеської області у складі судді Бездолі Д.О.,

секретар судового засідання Овчар А.С.

при розгляді справи за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Київське (вул. Середня, 83-В, м. Одеса, 65005)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Діді Груп (вул. Базарна, 12, нежитлове приміщення 4, м. Одеса, 65014)

про стягнення 47932,57 грн,

за участю представників учасників справи:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: Клабуков Р.В.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Київське звернулось до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю Діді Груп, в якій просить суд стягнути з відповідача на користь позивача кошти в сумі 47932,57 грн, з яких: 42195,60 грн основного боргу; 2014,98 грн 3% річних та 3721,99 грн інфляційних втрат.

В обґрунтування підстав позову позивач посилається на обставину порушення відповідачем умов укладеного між сторонами договору поставки від 16.05.2019 №16/05/19 в частині здійснення поставки оплаченого позивачем товару у строк, погоджений договором

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 12.04.2021 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Київське було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі; ухвалено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін; призначено судове засідання для розгляду справи по суті на "26" квітня 2021 о 17:00.

У судовому засіданні 26 квітня 2021 судом протокольною ухвалою оголошено перерву в судовому засіданні до 27 травня 2021 о 14год.00хв.

27.05.2021 представник позивача у судове засідання не з`явився, про поважність причин неявки суд не повідомив, при цьому про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується наявною у справі розпискою (а.с.36, т.1). Між цим, 13.05.2021 позивач подав до канцелярії суду заяву, в якій просить суд залишити позов Товариства з обмеженою відповідальністю Київське у справі №916/937/21 без розгляду, у зв`язку із примиренням сторін та погашенням боргу. При цьому доказів погашення боргу позивач суду не подав.

У судовому засіданні 27.05.2021 протокольною ухвалою позивачу було відмовлено в задоволенні заяви про залишення позову без розгляду з проголошенням мотивів з яких суд дійшов такого висновку в порядку ч.10 ст.240 ГПК України.

Відповідно до частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Згідно з статтею 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" суд здійснює правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Частиною першою статті 8 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" передбачено, що ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

Відповідно до частин першої - четвертої статті 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно з ст. 42 ГПК України учасники справи мають право, зокрема, брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом, і в той же час учасники справи зобов`язані з`явитися за викликом суду в судове засідання, якщо їх явка визнана обов`язковою. Учасники справи зобов`язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

При цьому п. 2 ч. 2 ст. 42 ГПК України визначено обов`язок учасників справи сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи.

Згідно з ч. 1 ст. 43 ГПК України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

В рішенні від 07.07.1989 у справі "Юніон Аліментаріа проти Іспанії" Європейський суд з прав людини зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Крім того, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (рішення Європейського суду прав людини у справі "Каракуця проти України").

Відповідно до ч. 4 ст. 202 ГПК України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно з ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо, зокрема: позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору (п.4).

При цьому поважними, з урахуванням конкретних обставин справи, вважаються причини, які за об`єктивних, тобто не залежних від позивача, обставин унеможливлювали або істотно утруднювали вчинення ним відповідних процесуальних дій; при цьому береться до уваги й те, чи вживав позивач заходів до усунення цих обставин або послаблення їх негативного впливу на виконання позивачем процесуальних обов`язків, покладених на нього судом. Відповідні докази подаються позивачем і оцінюються господарським судом за загальними правилами Господарського процесуального кодексу України.

У постанові від 05.06.2020 по справі №910/16978/19 Верховний Суд у складі колегії суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду дійшов висновку, що обов`язковими умовами для застосування передбачених ч. 4 ст. 202, п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України процесуальних наслідків неявки позивача у судове засідання є одночасно його належне повідомлення про час і місце судового засідання та відсутність заяви позивача про розгляд справи за його відсутності. Отже, правом на залишення позову без розгляду суд наділений у разі неявки належним чином повідомленого позивача, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і якщо його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи. Об`єднана палата Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду зауважила, що в даному випадку у разі відсутності у позивача наміру брати участь у судовому засіданні, приписами ст.ст. 202, 226 ГПК України передбачено подання позивачем заяви про розгляд справи за його відсутності. Тобто право позивача як особи, яка подала позов та зацікавлена в його розгляді, не бути присутнім у судовому засіданні кореспондується з його обов`язком подати до суду відповідну заяву про розгляд справи за його відсутності. Між цим у разі подання позивачем заяви про розгляд справи за його відсутності і якщо його нез`явлення перешкоджає розгляду справи, суд відповідно до вимог ст.ст. 120, 121 ГПК України може визнати явку позивача обов`язковою та викликати його у судове засідання. При цьому ч. 4 ст. 202, п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України не передбачають вимоги, що для залишення позову без розгляду позивач має не з`явитися у судове засідання саме у зв`язку з визнанням судом його явки обов`язковою та викликом до суду.

Отже, позивач Товариство з обмеженою відповідальністю Київське, який був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, у судове засідання 27 травня 2021 не з`явився, із заявою про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, в тому числі поза межами приміщення суду, до суду не звертався, не зважаючи на те, що явку сторін у судових засіданнях було визнано судом обов`язковою.

Так, заяву про залишення позову без розгляду позивачем було подано після того, як суд розпочав розгляд справи по суті, а тому підстави для залишення позову Товариство з обмеженою відповідальністю Київське згідно з п.5 ч.1 ст.226 ГПК України за заявою позивача у суду відсутні. Разом з цим, враховуючи, що позивач не з`явився у судове засідання за викликом суду, заяву про розгляд справи за його відсутності не подав, суд, врахувавши також подання позивачем вищевказаної заяви, дійшов висновку, що позивач, як особа, яка звернулась до суду за захистом своїх прав та інтересів, не сприяв вирішенню спору у цій справі. З врахуванням вказаного, суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав для залишення позову Товариство з обмеженою відповідальністю Київське без розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України.

Керуючись ст.202, п. 4 ч.1 ст.226, ст.234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Київське» до Товариства з обмеженою відповідальністю Діді Груп про стягнення 47932,57 грн залишити без розгляду.

Повну ухвалу складено 01.06.2021.

Ухвала набрала законної сили 27.05.2021 та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Південно-західного апеляційного господарського суду у строки, визначені ст. 256 ГПК України.

Суддя Д.О. Бездоля