ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" червня 2021 р. Справа № 909/94/21

Суддя-доповідач Західного апеляційного господарського суду Кордюк Г.Т.

одержавши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Універсальне агенство", б/н від 19.05.2021 (вх. №01-05/1890/21 від 31.05.2021),

на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 15.02.2021

про передачу справи на розгляд іншого суду

у справі №909/94/21 (суддя Скапровська І.М.)

за позовом: Фізичної особи - підприємця Кухтарук Наталії Ярославівни, м. Івано-Франківськ,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Універсальне агенство з продажу авіаперевезень", м. Київ,

про стягнення заборгованості в сумі 199 390,64 грн

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 15.02.2021 у справі №909/94/21 матеріали позовної заяви Фізичної особи - підприємця Кухтарук Н. Я. до Товариства з обмеженою відповідальністю "Універсальне агенство з продажу авіаперевезень" про стягнення заборгованості в сумі 199 390,64 грн та судових витрат з доданими до неї документами, передано на розгляд за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Господарського суду міста Києва.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю "Універсальне агенство" звернулось до Західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 15.02.2021 у справі №909/94/21 скасувати, а справу передати Господарському суду Івано-Франківської області.

При цьому, апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Івано-Франківської області від 15.02.2021 у справі №909/94/21, зазначаючи, що оскаржувана ухвала постановлена без участі відповідача, відповідачу не направлялась, про її зміст відповідачу стало відомо 18.05.2021 при ознайомленні з матеріалами справи в суді

Оцінивши наведені апелянтом підстави для поновлення строку на подання апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції зазначає наступне:

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

У рішенні від 03.04.2008 у справі "Пономарьов проти України", Європейський суд з прав людини зробив висновок про те, що правова система багатьох країн-членів передбачає можливість продовження строків, якщо для цього є обґрунтовані підстави. Разом з тим, якщо строк на ординарне апеляційне оскарження поновлений зі спливом значного періоду часу та за підстав, які не видаються переконливими, таке рішення може порушити принцип юридичної визначеності. Суд визнає, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак, такі повноваження не є необмеженими, тому від судів вимагається вказувати підстави для поновлення строку. Проте, навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. У кожній справі національні суди мають перевіряти, чи підстави для поновлення строків для оскарження виправдовують втручання у принцип res judicata (принцип юридичної визначеності).

Як вбачається із змісту ч.1. ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відтак клопотання чи заява про поновлення процесуального строку повинна містити роз`яснення причин пропуску і підстави, з яких заявник вважає ці причини поважними. В клопотанні чи заяві повинні бути докази того, що здійснити відповідні процесуальні дії у визначений строк у заявника не було можливості. Поновлення пропущеного процесуального строку є правом господарського суду, яким суд користується виходячи із поважності причин пропуску строку скаржником і лише сам факт подання скаржником клопотання про поновлення строку не кореспондується з автоматичним обов`язком суду відновити цей строк.

Відповідно до ч.1 ст.256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч.2 ст. 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскільки оскаржувана ухвала прийнята судом 15.02.2021, з врахуванням положень ст. 256 ГПК України, строк на її апеляційне оскарження закінчився 25.02.2021.

Обгрунтовуючи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, апелянт зазначає, що про оскаржувану ухвалу йому стало відомо 18.05.2021 при ознайомленні з матеріалами справи в суді.

Однак, як вбачається з наявного в матеріалах справи ( справи-замінника) повідомлення про вручення поштового відправлення , відповідач отримав оскаржувану ухвалу суду першої інстанції у даній справі 22.02.2021.

Відтак, з врахуванням положень ст. 256 ГПК України, скаржник має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження у випадку подання апеляційної скарги до 04.03.2021 включно.

Однак, апеляційну скаргу подано скаржником до Західного апеляційного господарського суду через Господарський суд Івано-Франківської області 19.05.2021, що підтверджується відміткою поштового відділення на конверті, у якому надіслано апеляційну скаргу до суду, тобто більш ніж через два місяці після отримання оскаржуваної ухвали.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що апелянтом не подано доказів неможливості подати апеляційну скаргу у визначений ст.256 ГПК України строк.

Враховуючи вищезазначене, суд зазначає, що відновлення пропущеного процесуального строку є правом суду, яким останній користується виходячи із поважності причин пропуску строку, які в даному випадку не вбачаються за відсутності обставин, які об`єктивно перешкоджали скаржнику реалізувати своє право на подання апеляційної скарги протягом законодавчо встановленого терміну, заявником не наведено жодних обставин, які б були для нього об`єктивно непереборними та пов`язаними з дійсними істотними труднощами для вчинення відповідних процесуальних дій, а також належного обґрунтування причин пропуску строку на апеляційне оскарження, у даному випадку правових підстав для відновлення пропущеного скаржником процесуального строку подання апеляційної скарги не вбачається.

Відповідно до ч.ч.3,4 ст.260 ГПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

Окрім того, згідно з п.2 ч.3 ст.258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Однак апелянтом, в порушення вимог ч.3 ст. 258 ГПК України, не додано до апеляційної скарги доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Частиною 2 ст.260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Частина 1 ст.174 ГПК України визначає, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч.2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Відповідно до ч.2 ст.4 ЗУ Про судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу суду сплачується судовий збір - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч.1 ст.4 ЗУ Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Враховуючи наведене, за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 15.02.2021 у справі №909/94/21 підлягає сплаті 2 270 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Універсальне агенство", б/н від 19.05.2021 (вх. №01-05/1890/21 від 31.05.2021), на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 15.02.2021 у справі №909/94/21 залишити без руху.

Скаржнику протягом 10 днів з дня отримання цієї ухвали вказати інші підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Івано-Франківської області від 15.02.2021 у справі №909/94/21 та подати докази сплати судового збору у встановлених Законом України Про судовий збір порядку та розмірі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Кордюк Г.Т.