ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

02 червня 2021 року м. ХарківСправа № 922/3864/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Чистякової І.О.

за участю секретаря судового засідання Мороз Ю.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "ІНТЕРПІДШИПНИК", м. Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРПІДШИПНИК-ДОНЕЦЬК", м. Харків
про стягнення 5030193,76 грн
за участю представників учасників справи:

стягувача - не з`явився;

боржника - не з`явився;

приватного виконавця - не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "ІНТЕРПІДШИПНИК" (позивач) звернулося до господарського суду Харківської області з позовом щодо стягнення з відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРПІДШИПНИК-ДОНЕЦЬК" основного боргу в сумі 4879777,13 грн. та штрафу в сумі 150416,63 грн. Судові витрати в сумі 76200,00 грн. позивач просив покласти на відповідача.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на неналежне виконання відповідачем своїх зобов`язань за договором поставки № 215 від 01 лютого 2017 року щодо оплати вартості поставленого товару, внаслідок чого виникла заборгованість в розмірі 4879777,13 грн., а також нараховано штраф, у розмірі встановленому в п.5.5. Договору - 3% від загальної суми боргу.

Рішенням господарського суду Харківської області від 02 квітня 2018 року позов задоволено частково в сумі 3 069 017,90 грн, вирішено стягнути Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРПІДШИПНИК-ДОНЕЦЬК" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "ІНТЕРПІДШИПНИК" суму основного боргу у розмірі 2 918 601,27 грн., штраф в сумі 150 416,63 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 46 035,27 грн, відмовлено в задоволенні позову в частині стягнення основного боргу в сумі 51000,03 грн та врешті частині позову в сумі 1 910 175,83 грн. закрито провадження у справі.

08.05.2018 на виконання рішення господарського суду Харківської області від 02.04.2018 господарським судом Харківської області було видано відповідний наказ зі строком пред`явлення його до виконання до 04.05.2021.

19.11.2020 до господарського суду Харківської області від Товариства з обмеженою відповідальністю "Парттрейнд" (попередня назва - ТОВ "Торговий дім "Інтерпідшипник") надійшла заява (вх. №27037), в якій він просив суд видати дублікат наказу господарського суду Харківської області по справі №922/3864/17 від 08 травня 2018 року, у зв`язку з його втратою.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 23 листопада 2020 року відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Парттрейнд" у видачі дубліката наказу.

01.12.2020 до господарського суду Харківської області від Товариства з обмеженою відповідальністю "Парттрейнд" (попередня назва - ТОВ "Торговий дім "Інтерпідшипник") надійшла заява (вх. №28076), в якій він просив суд видати дублікат наказу господарського суду Харківської області по справі №922/3864/17 від 08 травня 2018 року, у зв`язку з його втратою.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 23 листопада 2020 року заяву за вих. № 02-08/66 від 16.11.2020 (вх. № 28076 від 01.12.2020) Товариства з обмеженою відповідальністю "Парттрейнд" про видачу дубліката наказу №922/3864/17, виданого 08.05.2018 Господарським судом Харківської області задоволено. Видано дублікат наказу, виданого 08.05.2018 на виконання рішення Господарського суду Харківської області у справі №922/3864/17 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРПІДШИПНИК-ДОНЕЦЬК" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "ІНТЕРПІДШИПНИК" суму основного боргу у розмірі 2 918 601,27 грн., штраф в сумі 150 416,63 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 46 035,27 грн.

07.12.2020 до Господарського суду Харківської області від Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРПІДШИПНИК-ДОНЕЦЬК" надійшла заява (вх.№28557 від 07.12.2020) про визнання наказу господарського суду таким, що не підлягає виконанню, в якій боржник просив суд: заборонити приймати до виконання наказ Господарського суду Харківської області від 08 травня 2018 року про примусове виконання рішення Господарського суду Харківської області від 02 квітня 2018 року у справі №922/3864/17 до розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Інтерпідшипник-Донецьк про визнання наказу господарського суду таким, що не підлягає виконанню; визнати таким, що не підлягає виконанню наказ Господарського суду Харківської області від 08 травня 2018 року про примусове виконання рішення Господарського суду Харківської області від 02 квітня 2018 року у справі №922/3864/17, яким стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Інтерпідшипник-Донецьк на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Інтерпідшипник суму основного боргу у розмірі 2 918 601,27 грн., штраф в сумі 150 416,63 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 46 035,27 грн.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи (заяви) між суддями від 07.12.2020 справу №922/3864/17 передано для розгляду заяви (вх.№28557 від 07.12.2020) Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРПІДШИПНИК-ДОНЕЦЬК" про визнання наказу господарського суду таким, що не підлягає виконанню судді Пономаренко Т.О.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 16.12.2020 у задоволенні заяви (вх.№28557 від 07.12.2020) Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРПІДШИПНИК-ДОНЕЦЬК" про визнання наказу господарського суду таким, що не підлягає виконанню, відмовлено.

Не погодившись з вищевказаною ухвалою місцевого господарського суду, ТОВ "Інтерпідшипник-Донецьк" звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 09.02.2021 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерпідшипник-Донецьк" залишено без задоволення. Ухвалу Господарського суду Харківської області від 16.12.2020 у справі №922/3864/17 залишено без змін.

24.05.2021 до господарського суду Харківської області надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРПІДШИПНИК-ДОНЕЦЬК" на дії (бездіяльність) приватного виконавця щодо виконання Рішення господарського суду Харківської області від 02.04.2018 у справі № 922/3864/17 за вх. № 11957 від 24.05.2021. У поданій скарзі заявник просить суд:

1. Визнати протиправною бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Ярмоленка Олександра Валентиновича щодо неприйняття постанови про закінчення виконавчого провадження на підставі пункту 9 частини першої ст. 39 Закону України Про виконавче провадження у зв`язку з фактичним виконанням в повному обсязі рішення господарського суду Харківської області від 02 квітня 2018 року у справі №922/3864/17 згідно з дублікатом наказу Господарського суду Харківської області №922/3864/17 від 08 травня 2018 року;

2. Зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Ярмоленка Олександра Валентиновича закінчити виконавче провадження №65267887 від 23 квітня 2021 року, яке розпочате відповідно до постанови про відкриття виконавчого провадження від 23 квітня 2021 року № 65267887 згідно з пунктом 9 частини першої статті 39 Закону України Про виконавче провадження у зв`язку з фактичним виконанням в повному обсязі рішення Господарського суду Харківської області від 02 квітня 2018 року у справі №922/3864/17 згідно з дублікатом наказу Господарського суду Харківської області №922/3864/17 від 08 травня 2018 року.

3. Зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Ярмоленко Олександра Валентиновича зняти арешт, накладений на грошові кошти Товариства з обмеженою відповідальністю Інтерпідшипник-Донецьк відповідно до постанови приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Ярмоленка Олександра Валентиновича від 23 квітня 2021 року та виключити Товариство з обмеженою відповідальністю Інтерпідшипник-Донецьк з Єдиного реєстру боржників.

4. Зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Ярмоленко Олександра Валентиновича скасувати постанову про стягнення з боржника основної винагороди від 23 квітня 2021 року у виконавчому провадженні №65267887.

5. Зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Ярмоленко Олександра Валентиновича скасувати постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження №65267887 від 23 квітня 2021 року.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 25.05.2021 прийнято скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРПІДШИПНИК-ДОНЕЦЬК" на дії (бездіяльність) приватного виконавця щодо виконання Рішення господарського суду Харківської області від 02.04.2018 у справі № 922/3864/17 (вх. № 11957 від 24.05.2021) до розгляду. Розгляд скарги призначено на "02" червня 2021 р. о 10:40 год.

27.05.2021 на електронну адресу господарського суду Харківської області від Товариства з обмеженою відповідальністю "Парттрейнд" (попередня назва - ТОВ "Торговий дім "Інтерпідшипник") надійшло клопотання про забезпечення участі представника позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням системи EasyCon (вх. №2920), яке підписано електронним цифровим підписом арбітражного керуючого Ткачук О.В., якого призначено ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "Парттрейнд" відповідно до постанови господарського суду м.Києва від 16.12.2020 у справі № 910/3093/20.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 27.05.2021 у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Парттрейнд" (попередня назва - ТОВ "Торговий дім "Інтерпідшипник") про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду (вх. 2920 від 27.05.2021) - відмовлено.

01.06.2021 на електронну адресу господарського суду Харківської області від арбітражного керуючого, ліквідатора ТОВ "Парттрейнд" Ткачука О.В. надійшли заперечення щодо скарги на дії (бездіяльність) приватного виконавця за вх.№ 2986, яке підписано електронним цифровим підписом арбітражного керуючого Ткачук О.В., якого призначено ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "Парттрейнд" відповідно до постанови господарського суду м. Києва від 16.12.2020 у справі № 910/3093/20.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 02 червня 2021 року повернуто Товариству з обмеженою відповідальністю "Парттрейнд" заперечення щодо скарги на дії (бездіяльність) приватного виконавця (вх. № 2986 від 01.06.2021) без розгляду.

02.06.2021 на електронну адресу господарського суду Харківської області від приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Ярмоленко О.В. надійшло клопотання (вх. №3011), в якому останній просить суд визнати поважною причину його неявки в судове засідання, яке призначено на 02.06.2021 о 10:40 год., відкласти судове засідання з розгляду скарги ТОВ Інтерпідшипник-Донецьк на дії бездіяльність приватного виконавця щодо виконання рішення господарського суду Харківської області від 02.04.2018 у справі №922/3864/17 на іншу дату та продовжити приватному виконавцю Ярмоленко О.В. строк для надання до суду відзиву на скаргу ТОВ Інтерпідшипник-Донецьк.

Суд, розглянувши клопотання приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Ярмоленко О.В. щодо продовження строку для надання до суду відзиву на скаргу ТОВ Інтерпідшипник-Донецьк, зазначає наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРПІДШИПНИК-ДОНЕЦЬК" на дії (бездіяльність) приватного виконавця щодо виконання Рішення господарського суду Харківської області від 02.04.2018 у справі № 922/3864/17 надійшла до суду 24.05.2021.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 25.05.2021 прийнято скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРПІДШИПНИК-ДОНЕЦЬК" на дії (бездіяльність) приватного виконавця щодо виконання Рішення господарського суду Харківської області від 02.04.2018 у справі № 922/3864/17 (вх. № 11957 від 24.05.2021) до розгляду. Розгляд скарги призначено на "02" червня 2021 р. о 10:40 год.

В ухвалі суду від 25.05.2021 встановлено приватному виконавцю виконавчого округу Харківської області Ярмоленко Олександру Валентиновичу строк для надання відзиву на скаргу до судового засідання.

Згідно з ч.2, ч.4 ст.161 Господарського процесуального кодексу України заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Господарським судом Харківської області телефонограмою суду 26.05.2021 повідомлено приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Ярмоленко О.В. про призначення до розгляду вищевказаної скарги у судовому засіданні на 02.06.2021 о 10:40 год., що підтверджується телефонограмою (т.3 арк.203).

Також, за відстеженням поштового пересилання № 274 з офіційного веб-сайту Публічного акціонерного товариства "Укрпошта" вбачається, що поштове відправлення (копія ухвали від 25.05.2021, яку надіслано приватному виконавцю виконавчого округу Харківської області Ярмоленко О.В.) вручено 31.05.2021.

Крім того, процесуальні документи щодо розгляду скарги у даній справі офіційно оприлюднені у Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua) та знаходяться у вільному доступі.

Так, ухвала господарського суду Харківської області від 25.05.2021 офіційно оприлюднена у Єдиному державному реєстрі судових рішень 28.05.2021.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

У рішенні від 03.04.2008 у справі "Пономарьов проти України" Європейський суд з прав людини зробив, зокрема, висновок про те, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Передбачене ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (пункт 35 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Icпaнiї" (Alimentaria Sanders S. A. v. Spain") від 07.07.1989).

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 342 Господарського процесуального кодексу України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються. Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Приймаючи до уваги те, що скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРПІДШИПНИК-ДОНЕЦЬК" на дії (бездіяльність) приватного виконавця щодо виконання Рішення господарського суду Харківської області від 02.04.2018 у справі № 922/3864/17 надійшла до суду 24.05.2021, то строк розгляду скарги спливає 03.06.2021.

Згідно з ч.2, ч.7 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

З урахуванням вищевикладеного та приймаючи до уваги те, що про прийняття скарги до розгляду приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Ярмоленко О.В. був повідомлений завчасно та враховуючи те, що строк розгляду скарги спливає 03.06.2021, а продовження строку для подання відзиву на скаргу в межах строку її розгляду встановленого законом порушуватиме права інших учасників справи, зокрема щодо отримання цих заперечень завчасно до початку розгляду скарги, з метою надання ними своїх пояснень з приводу наведених у відзиві пояснень, міркувань та аргументів, суд відмовляє у продовженні строку для надання приватним виконавцем відзиву на скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРПІДШИПНИК-ДОНЕЦЬК".

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 113, 119, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Ярмоленко О.В. про продовження строку для надання відзиву на скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРПІДШИПНИК-ДОНЕЦЬК".

Ухвала набирає законної сили 02.06.2021 та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду відповідно до ст.ст. 255-257 ГПК України та з урахуванням п. 17.5 Перехідних положень Кодексу.

Ухвалу складено (підписано) 02.06.2021.

Суддя І.О. Чистякова

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі - http://reyestr.court.gov.ua.