17.05.2021Справа № 910/9250/20
За позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Велтлінер»
доПриватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна»
простягнення 6084,44 грн
Суддя Смирнова Ю.М.
Секретар судового засідання Багнюк І.І.
Представники учасників справи: не з`явилися
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Велтлінер» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» про стягнення 6084,44 грн (з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог, поданої 06.04.2021).
Рішенням Господарського суду міста Києва від 20.04.2021 позов задоволено повністю, присуджено до стягнення з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Велтлінер» суму страхового відшкодування в розмірі 6084,44 грн витрати по сплаті судового збору в розмірі 2102,00 грн.

28.04.2021 від позивача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат, в якій позивач просить стягнути з відповідача витрати на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі 5683,00 грн.

Відповідно до ст. 221 Господарського процесуального кодексу України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.04.2021 судове засідання для вирішення питання про судові витрати призначено на 17.05.2021.

17.05.2021 до початку судового засідання від позивача надійшли додаткові пояснення до заяви про ухвалення додаткового рішення.

Від відповідача надійшли заперечення на заяву про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат.

Представники сторін у судове засідання, призначене на 17.05.2021, не з`явилися.

За приписами ч. 4 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Оскільки учасників справи було належним чином повідомлено про дату, час та місце судового засідання, заява про ухвалення додаткового рішення розглядається судом без участі представників сторін.

Дослідивши матеріали справи, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 1 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Частиною 3 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України визначено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Згідно з ч. 3 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги..

Частиною 8 ст.129 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

В обґрунтування розміру заявленої суми витрат на правничу допомогу, позивач зазначає, що 27.04.2018 між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Велтлінер» (замовник) та Адвокатським об`єднанням «Танасишин, Михалевський і партнери» (виконавець) укладено договір про надання юридичної допомоги (надалі - Договір), за умовами якого замовник в порядку та на умовах, визначених цим Договором, доручає, а виконавець бере на себе зобов`язання надавати змовнику юридичну допомогу в справах, що передаються виконавцю, в обсязі та на умовах, визначених цим Договором.

Відповідно до п. 3.1 Договору за цим договором виконавець зобов`язаний, зокрема: представляти інтереси замовника у судових та правоохоронних органах, в органах державної виконавчої служби та перед установами, організаціями, підприємствами незалежно від форм власності, перед фізичними особами на будь-якій стадії відповідної справи, в тому числі в процесі проведення заходів щодо досудового врегулювання спору із боржниками; готувати документи, необхідні для виконання цього договору; інформувати замовника про хід та результати розгляду справ, за якими виконавець представляє інтереси замовника; узгоджувати із замовником дії, пов`язані із виконанням цього договору тощо.

Згідно з п. 5.1 Договору підставою для оплати юридичної допомоги виконавця є акт виконаних робіт, що складається виконавцем, який передається замовником.

Пунктом 5.3 Договору передбачено, що вартість юридичної допомоги, що надається виконавцем у справах, у яких замовник є позивачем (стягувачем), обчислюється з розрахунку 550 грн за 1 год роботи виконавця, але у загальному розмірі не менше 20% стягуваної суми.

Відповідно до п. 5.6 Договору оплата здійснюється замовником на підставі акта виконаних робіт та рахунка на оплату, підписаного сторонами, протягом 20 днів шляхом перерахування коштів на рахунок виконавця.

Відповідно до акту виконаних робіт №19/04/21 від 19.04.2021, підписаного представниками замовника та виконавця, виконавцем в інтересах замовника надано правову допомогу у справі №910/9250/20 за позовом ПАТ «СК «Велтлінер» до ПАТ «СК «ПЗУ Україна» про відшкодування витрат, понесених на страхову відшкодування:

- складення позовної заяви - 5 год;

- складення відповіді на відзив - 3 год;

- складення заяви про виконання вимог ухвали Господарського суду міста Києва від 05.11.2020 та підготовка матеріалів для проведення експертизи;

- підготовка заяви про зменшення позовних вимог - 0 год 30 хв;

- участь у судовому засіданні 06.04.2021 - 0 год 20 хв;

- участь у судовому засіданні 20.04.2021 - 0 год 30 хв.

Як зазначено у вказаному акті, сторони домовились, що розмір оплати в даному випадку становить 5683,00 грн (550 грн х 10 год 20 хв).

20.04.2021 виконавцем було виставлено рахунок №22/06/2020-1 на суму 5683,00 грн.

Наявним у справі платіжним дорученням №625 від 30.06.2020 підтверджується, що позивачем частково здійснено оплату за надання правничої допомоги (авансу) у розмірі 3025,00 грн.

Таким чином, матеріалами справи підтверджується, що позивачем фактично понесено витрати на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі 3025,00 грн, а також, з огляду на підписання акта виконаних робіт від 20.04.2021, позивач має сплатити адвокатському об`єднанню грошові кошти у сумі 2658,00 грн.

Судом враховується, що розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом, і може бути змінений лише за їх взаємною домовленістю; суд не має право його змінювати і втручатися у правовідносини адвоката та його клієнта.

Разом з тим, відповідно до ч. 4 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Частинами 5, 6 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Отже, для включення всієї суми гонору у відшкодування за рахунок відповідача відповідно до положень ст. 126 Господарського процесуального кодексу України, має бути встановлено, що за цих обставин справи такі витрати позивача були необхідними, а розмір цих витрат є розумним та виправданим. Тобто, суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи була їх сума обґрунтованою.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Таким чином, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (наприклад, рішення у справі «East/West Alliance Limited» проти України», заява N 19336/04, п. 269).

17.05.2021 від Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» надійшли заперечення на заяву про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат, в яких відповідач зазначає, що додатками до позовної заяви є копії матеріалів страхової справи, які у свою чергу, були раніше наявні у позивача, тобто додаткових витрат на їх збирання і підготовку не потребувалося. Також відповідач зазначає, що у позовній заяві позивачем не було наведено судової практики та її аналізу, а вказане у позовній заяві обґрунтування суми вимог було в подальшому спростовано висновком судової експертизи. Крім того, відповідач вказує, що у відповіді на відзив позивачем наведені дані, які вже були вказані у позовній заяві.

Суд погоджується з доводами відповідача, що витрати позивача на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі 5683,00 грн не відповідають критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.

Враховуючи обставини даної справи, її складність, предмет та підстави позовних вимог, витрачений адвокатом час, суд дійшов висновку про необхідність зменшення витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, та наявність підстав для стягнення з відповідача на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 1000,00 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

За приписами ч. 4 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати, пов`язані з розглядом справи (окрім судового збору), покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки рішенням суду у справі №910/9250/20 позов задоволено повністю, витрати позивача на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі 1000,00 грн покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 126, 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Велтлінер» про ухвалення додаткового рішення задовольнити частково.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» (Україна, 04053, місто Київ, вулиця Січових Стрільців, будинок 40, ідентифікаційний код 20782312) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Велтлінер» (Україна, 04080, місто Київ, вулиця Новокостянтинівська, будинок 1 В, ідентифікаційний код 25285050) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 1000 (одна тисяча) грн 00 коп.

3. В іншій частині у задоволенні заяви відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Рішення, відповідно до ст.ст.256, 257, п.п.17.5 п.17 Розділу XI «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України, може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги через Господарський суд міста Києва протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено: 27.05.2021.

Суддя Ю.М. Смирнова