За позовом Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі філії «Центр забезпечення виробництва» Акціонерного товариства «Укрзалізниця»
доПриватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування»
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Метінвест-СМЦ»
простягнення 213674,40 грн
Суддя Смирнова Ю.М.
Секретар судового засідання Багнюк І.І.
Представники учасників справи:
від позивачаПегза К.К.
від відповідачане з`явилися
від третьої особине з`явилися
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Акціонерне товариство «Українська залізниця» в особі філії «Центр забезпечення виробництва» АТ «Укрзалізниця» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» про стягнення 213674,40 грн.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 22.04.2021 у справі №910/19164/20 у задоволенні позову відмовлено повністю.

29.04.2021 від відповідача надійшла заява про розподіл судових витрат, в якій відповідач просить здійснити розподіл судових витрат Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування», пов`язаних з правничою допомогою адвоката у розмірі 8000,00 грн.

05.05.2021 від Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі філії «Центр забезпечення виробництва» Акціонерного товариства «Укрзалізниця» надійшла заява про зменшення розміру витрат на правову допомогу, в якій позивач просить зменшити такі витрати на 99%.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.04.2021 призначено судове засідання для вирішення питання про судові витрати на 17.05.2021.

14.05.2021 від Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» надійшло клопотання, в якому відповідач просив провести судове засідання, призначене на 17.05.2021, за відсутності його представника.

Вказане клопотання судом задоволено.

Представник позивача у судове засідання з`явився, підтримав раніше подане клопотання про зменшення розміру понесених відповідачем витрат на правову допомогу, який підлягає розподілу між сторонами.

Третя особа представників у судове засідання не направила.

За приписами ч. 4 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 221 Господарського процесуального кодексу України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Частиною 3 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України визначено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

В обґрунтування розміру заявленої суми витрат на правничу допомогу, позивач зазначає, що 11.01.2019 між адвокатом Даниловим Анатолієм Григоровичем та Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Арсенал Страхування» було укладено договір №110119, за умовами якого адвокат бере на себе зобов`язання надавати правову допомогу в обсязі та на умовах, передбачених цим Договором, а довіритель зобов`язаний оплатити замовлення у порядку та строки, обумовлені сторонами.

Частиною 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

При цьому, з огляду на положення ч. 1 ст. 221 Господарського процесуального кодексу України, за заявою сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, суд може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог у разі, якщо до закінчення судових дебатів у справі сторона не може подати докази з поважних причин.

Відповідачем заявлено до відшкодування витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 8000,00 грн.

До заяви про розподіл судових витрат відповідачем додано: копію Договору про надання правової допомоги №110119 від 11.01.2019, копію додаткової угоди №1 від 10.12.2020 до договору про надання правової допомоги №110119 від 11.01.2019, копію рахунку №910/19164/20 від 26.04.2021, копію платіжного доручення №22159968 від 27.04.2021 на суму 8000,00 грн, копію акту виконаних робіт №910/19164/20 від 27.04.2021.

У наданому відповідачем акті виконаних робіт №910/19164/20 від 27.04.2021, наведено детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних для надання правової допомоги, а саме:

- вивчення та правовий аналіз позовної заяви АТ «Українська залізниця» в особі філії «Центр забезпечення виробництва» АТ «Укрзалізниця» до ПрАТ «СК «Арсенал Страхування», третя особа - ТОВ «Метінвест-СМЦ», про стягнення 213674,40 грн, справа №910/19164/20, матеріалів справи, аналіз правового конфлікту, надання правової консультації довірителю - вартість 1000,00 грн;

- аналіз чинного законодавства з питань страхування та проведення тендерів (відкритих торгів, публічних закупівель); аналіз судової практики Верховного Суду стосовно розгляду спорів подібного характеру; визначення стратегії захисту інтересів довірителя під час розгляду справи в суді - вартість 4000,00 грн;

- складання відзиву на позовну заяву АТ «Українська залізниця», справа №910/19164/20, формування пакету додатків до відзиву, друкування відзиву з додатками, копіювання відзиву з додатками, направлення відзиву з додатками учасникам справи та до суду - 3000,00 грн.

Отже, фактично надана відповідачу професійна правнича допомога на суму 8000,00 грн, вартість якої заявлено відповідачем до відшкодування за результатами розгляду справи, охоплює етап вивчення матеріалів справи та подання відзиву на позовну заяву.

При цьому, наявності поважних причин, через які позивач не міг подати докази на підтвердження розміру витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 8000,00 грн (зокрема, неможливості подати договір про надання правової допомоги від 11.01.2019, додаткової угоди №1 від 10.12.2020, до вказаного договору, підписання з адвокатом відповідного акту виконаних робіт) до закінчення судових дебатів у справі, відповідач не довів.

За таких обставин, з огляду на положення ч. 1 ст. 224 Господарського процесуального кодексу України, у задоволенні заяви відповідача про розподіл судових витрат та стягненні з позивача витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 8000,00 грн суд відмовляє.

Керуючись ст.ст. 126, 129, 221, 244 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

У задоволенні заяви Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» про розподіл судових витрат відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Рішення, відповідно до ст.ст.256, 257, п.п.17.5 п.17 Розділу XI «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України, може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги через Господарський суд міста Києва протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено: 31.05.2021

Суддя Ю.М. Смирнова