ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про розгляд заяви

"26" травня 2021 р. м. Одеса Справа № 916/3704/20(916/4693/15)
Господарський суд Одеської області у складі судді Грабован Л.І.,

за участі секретаря судового засідання Суліми Г.В.

дослідивши матеріали справи

за позовом: Публічного акціонерного товариства Сбербанк

до відповідача: Приватного акціонерного товариства ФУТБОЛЬНИЙ КЛУБ ЧОРНОМОРЕЦЬ

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю Блек Сі Ріелті Груп, 2) Публічного акціонерного товариства Ринок Малиновський, 3) Публічного акціонерного товариства Туристично-виробнича фірма "Чорне море, 4) Публічного акціонерного товариства Чорноморська транспортна компанія, 5)Товариства з обмеженою відповідальністю Група управління бізнесом

про стягнення 6 597 738,53 дол. США та 46 608 814,15 грн.

від представників сторін (до оголошеної перерви у судовому засіданні):

від позивача: Яковлєва К.Є. за довіреністю від 29.12.2020р.; Алюніна О.О. за довіреністю від 06.04.2020р. (приймала участь в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду);

від відповідача: Новікова Т.О. за довіреністю від 04.01.2021р.;

від третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ТОВ Укрбудспецтех - Новікова Т.О. за довіреністю від 15.06.2020р., ПАТ Ринок Малиновський - Новікова Т.О. за довіреністю від 09.01.2019р., ПАТ Туристично-виробнича фірма Чорне море - Новікова Т.О. за довіреністю від 18.01.2019р., ПАТ Чорноморська транспортна компанія - Новікова Т.О. за довіреністю від 07.02.2019р., ТОВ Група управління бізнесом Новікова Т.О., ордер серії ОД №687951 від 20.04.2021р.

від представників сторін (після оголошеної перерви у судовому засіданні):

від позивача: Яковлєва К.Є. за довіреністю від 29.12.2020р.; Алюніна О.О. за довіреністю від 06.04.2020р. (приймала участь в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду);

від відповідача: Новікова Т.О. за довіреністю від 04.01.2021р.;

від третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ТОВ Укрбудспецтех - Новікова Т.О. за довіреністю від 15.06.2020р., ПАТ Ринок Малиновський - Новікова Т.О. за довіреністю від 09.01.2019р., ПАТ Туристично-виробнича фірма Чорне море - Новікова Т.О. за довіреністю від 18.01.2019р., ПАТ Чорноморська транспортна компанія - Новікова Т.О. за довіреністю від 07.02.2019р., ТОВ Група управління бізнесом Новікова Т.О., ордер серії ОД №687951 від 20.04.2021р.

СУТЬ СПОРУ: про стягнення 6 597 738,53 дол. США та 46 608 814,15 грн.

У судовому засіданні 26.05.2021р. оголошувалась перерва до 15 год. 00 хв. у відповідності до ст. 216 ГПК України.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство Сбербанк звернулося з позовом до Приватного акціонерного товариства Футбольний клуб Чорноморець про стягнення заборгованості у розмірі 43 371 675,85 дол. США та 46 608 814,15 грн, з яких: 36 773 937,32 дол. США заборгованість за кредитною лінією; 6 597 738,53 дол. США проценти за користування кредитною лінією, нараховані за період з 15.07.2014р. по 02.11.2015р.; 16 637 067,93 грн - пеня за прострочення сплати процентів за користування кредитною лінією, нарахована за період з 31.12.2014р. по 30.06.2015р.; 29 971 746,22 грн - пеня за прострочення сплати загальної заборгованості за кредитною лінією, нарахована за період з 31.12.2014р. по 30.06.2015р.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 09.02.2016р. (суддя Щавинська Ю.М.) первісний позов задоволено частково; стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Футбольний клуб "Чорноморець" на користь Публічного акціонерного товариства "Сбербанк" 36 773 937, 32 дол. США заборгованості за тілом кредиту, що у гривневому еквіваленті на день прийняття рішення становить 951 613 775 грн., 5 578 283, 28 дол. США процентів за користування кредитом з 15.07.2014р. по 02.11.2015р., що станом на день прийняття рішення становить 144 350 908, 88 грн.; пеню за прострочення сплати процентів та кредиту у розмірі 20 000 000 грн. та 182 700 грн. судового збору; в решті первісного позову відмовлено: у задоволенні зустрічного позову відмовлено.

Постановою об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 18.09.2020р. касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства Футбольний клуб Чорноморець задоволено частково. Змінено мотивувальні частини рішення Господарського суду Одеської області від 09.02.2016 та постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 06.11.2018 у справі № 916/4693/15 в частині позовних вимог про стягнення 36 773 937,32 дол. США заборгованості за кредитною лінією шляхом їх викладення в редакції цієї постанови. Змінено резолютивну частину рішення Господарського суду Одеської області від 09.02.2016, залишену без змін постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 06.11.2018, у справі № 916/4693/15 в частині задоволення позову про стягнення 36 773 937,32 дол. США заборгованості за тілом кредиту, що у гривневому еквіваленті станом на день ухвалення рішення становило 951 613,775 грн, та викладено її у наступній редакції:Стягнути з Приватного акціонерного товариства Футбольний клуб Чорноморець на користь Публічного акціонерного товариства Сбербанк 36 773 937,32 дол. США заборгованості за кредитом, 148 016,10 грн. судового збору.

Рішення Господарського суду Одеської області від 09.02.2016 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 06.11.2018 у справі №916/4693/15 скасовано в частині позовних вимог про стягнення процентів за користування кредитною лінією, пені за прострочення сплати загальної заборгованості за кредитною лінією та за прострочення сплати відсотків за користування кредитною лінією та стягнення 34 683,90 грн. судового збору. Справу № 916/4693/15 в частині позовних вимог про стягнення процентів за користування кредитною лінією, пені за прострочення сплати загальної заборгованості за кредитною лінією та за прострочення сплати відсотків за користування кредитною лінією передати на новий розгляд до Господарського суду Одеської області. У решті рішення Господарського суду Одеської області від 09.02.2016 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 06.11.2018 у справі № 916/4693/15 залишено без змін."

Таким чином, на розгляді суду знаходяться позовні вимоги про стягнення 6 597 738,53 дол. США проценти за користування кредитною лінією, нараховані за період з 15.07.2014р. по 02.11.2015р.; 16 637 067,93 грн - пеня за прострочення сплати процентів за користування кредитною лінією, нарахована за період з 31.12.2014р. по 30.06.2015р.; 29 971 746,22 грн - пеня за прострочення сплати загальної заборгованості за кредитною лінією, нарахована за період з 31.12.2014р. по 30.06.2015р.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 26.10.2020р. справу №916/4693/15 прийнято до свого провадження суддею Літвіновим С.В.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 16.01.2021р. із врахуванням ухвали від 20.01.2021р. передано матеріали справи №916/4693/15 за позовом Публічного акціонерного товариства Сбербанк до Приватного акціонерного товариства Футбольний клуб Чорноморець, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: 1) Товариство з обмеженою відповідальністю Блек Сі Ріелті Груп, 2) Публічне акціонерне товариство Ринок Малиновський, 3) Публічне акціонерне товариство Туристично-виробнича фірма "Чорне море, 4) Публічне акціонерне товариство Чорноморська транспортна компанія, про стягнення для розгляду спору по суті в межах справи про банкрутство № 916/3704/20.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 21.01.2021р прийнято справу №916/4693/15 до свого провадження суддею Грабован Л.І. для розгляду в межах справи № 916/3704/20 про банкрутство Приватного акціонерного товариства ФУТБОЛЬНИЙ КЛУБ ЧОРНОМОРЕЦЬ.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 17.03.2021р. продовжено строк проведення підготовчого провадження на тридцять днів до 21.04.2021р.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 05.04.2021р. клопотання позивача від 16.03.2021р. (вх. №7312/21 від 17.03.2021р.) про залучення третіх осіб по справі №916/4693/15 в межах справи №916/3704/20 задоволено частково; залучено ТОВ Група управління бізнесом до участі у справі №916/3704/20 (916/4693/15) як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача; відмовлено позивачу у задоволенні клопотання 16.03.2021р. (вх. №7312/21 від 17.03.2021р.) про залучення до участі у справі №916/4693/15 на стороні відповідача в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_1 , Одеську обласну раду, Територіальну громаду (Одеську міську раду), ТОВ Фінансово-інформаційний центр, ТОВ Авенсіс, ТОВ Укрбудспецтех, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ПАТ Ексімнафтопродукт, ПАТ Одесагаз, ПАТ Одесанафтопродукт, ЗАТ Агропромисловий комплекс Колос, ЗАТ Одесакондитер, ЗАТ Агропромисловий комплекс Саврань, ПАТ Одеський коньячний завод, ПП Техвест, ТОВ Юридична компанія Лаурус, ТОВ АПП Світанок.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 22.04.2021р. продовжено строк проведення підготовчого провадження до 28.04.2021р.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 28.04.2021р. закрито підготовче провадження у справі № 916/3704/20 (916/4693/15); призначено справу № 916/3704/20 (916/4693/15) до судового розгляду по суті.

Акціонерне товариство «Сбербанк», посилаючись на положення ст. ст. 2, 5, 14, 41, 42, 50, 51, 244 ГПК України, звернулося із заявою від 18.05.2021р. (вх. №13703/21 від 20.05.2021р.) про прийняття до розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення до ухвали Господарського суду Одеської області від 05.04.2021р. по справі №916/3704/20 (916/4693/15); ухвалення додаткового рішення про залучення до участі у справі №916/3704/20 (916/4693/15) на стороні відповідача ПрАТ ФУТБОЛЬНИЙ КЛУБ ЧОРНОМОРЕЦЬ в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору акціонера ПрАТ ФУТБОЛЬНИЙ КЛУБ ЧОРНОМОРЕЦЬ ОСОБА_1 , який володіє 179 184 акцій, що становить частку в статутному капіталі ПрАТ ФУТБОЛЬНИЙ КЛУБ ЧОРНОМОРЕЦЬ 29, 8640%, загальною номінальною вартістю 179 184 000 грн.

В обґрунтування викладеного вказано, що ухвалою Господарського суду Одеської області від 05.04.2021р. за клопотанням АТ «Сбербанк» залучено до участі у справі ТОВ «Група управління бізнесом» як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, в залученні інших заявлених осіб до участі у справі в якості третіх осіб відмовлено, а саме відмовлено у залученні до участі у справі другого фінансового поручителя ОСОБА_1 , а також відмовлено у залученні до участі у справі наступних акціонерів: Одеську обласну раду, Територіальну громаду (Одеську міську раду), ТОВ Фінансово-інформаційний центр, ТОВ Авенсіс, ТОВ Укрбудспецтех, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ПАТ Ексімнафтопродукт, ПАТ Одесагаз, ПАТ Одесанафтопродукт, ЗАТ Агропромисловий комплекс Колос, ЗАТ Одесакондитер, ЗАТ Агропромисловий комплекс Саврань, ПАТ Одеський коньячний завод, ПП Техвест, ТОВ Юридична компанія Лаурус, ТОВ АПП Світанок. Позивач вказує, що суд не зазначив ОСОБА_1 серед акціонерів товариства позичальника, щодо яких відмовлено у задоволенні клопотання банку про залучення до участі у справі, що на переконання банку свідчить про відсутність рішення про залучення/не залучення цієї особи як акціонера до участі у справі №916/4693/15 в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача. Позивач вважає, що суд не вирішив питання про залучення/не залучення до участі у справі акціонера ОСОБА_1 та така вимога не знайшла свого вирішення/відображення в ухвалі, попри заявлення такої вимоги у відповідному клопотанні банк; надаючи оцінку обґрунтованості та доцільності залучення до участі у справі акціонерів, впливу справи на їх права та обов`язки, суд не відобразив у рішенні той факт, що ОСОБА_1 , окрім, правовідносини поруки, одночасно є й акціонером товариства, який володіє 79 184 акцій, що становить частку в статутному капіталі ПрАТ ФУТБОЛЬНИЙ КЛУБ ЧОРНОМОРЕЦЬ 29, 8640%, загальною номінальною вартістю 179 184 000 грн.

Ч. 1 ст. 3 ГПК України передбачено, що судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Ч. 3 ст. 221 ГПК України передбачено, що у випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому ст. 244 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Тобто, процесуальним законом визначено вичерпний перелік підстав для ухвалення додаткового рішення.

Ч. 2 ст. 244 ГПК України передбачено, що заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

З аналізу наведеної правової норми вбачається, що додаткове рішення це засіб виправлення неповноти судового рішення. Через незмінність судового рішення суд, який його ухвалив, не вправі його скасовувати чи змінювати, проте він має право виправити деякі його недоліки, не пов`язані з його законністю і обґрунтованістю, зокрема, неповноту. Неповнота судового рішення може полягати в невирішеності деяких питань, що стояли перед судом. Додаткове рішення за своїм змістом не може відрізнятися від основного рішення та долучається до нього.

Водночас додаткове рішення не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні. Тобто, додаткове рішення є невід`ємною частиною рішення у справі. У разі скасування рішення у справі ухвалене додаткове рішення втрачає силу. Аналогічний правовий висновок викладений Верховним Судом в постанові від 16.04.2018р. у справі № 923/631/15.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 05.04.2021р. клопотання позивача від 16.03.2021р. (вх. №7312/21 від 17.03.2021р.) про залучення третіх осіб по справі №916/4693/15 в межах справи №916/3704/20 задоволено частково; залучено ТОВ Група управління бізнесом до участі у справі №916/3704/20 (916/4693/15) як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача; відмовлено позивачу у задоволенні клопотання 16.03.2021р. (вх. №7312/21 від 17.03.2021р.) про залучення до участі у справі №916/4693/15 на стороні відповідача в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_1 , Одеську обласну раду, Територіальну громаду (Одеську міську раду), ТОВ Фінансово-інформаційний центр, ТОВ Авенсіс, ТОВ Укрбудспецтех, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ПАТ Ексімнафтопродукт, ПАТ Одесагаз, ПАТ Одесанафтопродукт, ЗАТ Агропромисловий комплекс Колос, ЗАТ Одесакондитер, ЗАТ Агропромисловий комплекс Саврань, ПАТ Одеський коньячний завод, ПП Техвест, ТОВ Юридична компанія Лаурус, ТОВ АПП Світанок.

Крім того, суд зазначає, що в ухвалі від 05.04.2021р. однією з підстав для відмови у залученні до участі у справі №916/4693/15 на стороні відповідача в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору у тому числі ОСОБА_1 було вказано, що акціонери не відповідають за зобов`язаннями товариства, позивачем не доведено впливу на права та обов`язки цих осіб, щодо яких заявлено про залучення до участі у справі в якості третіх осіб, тобто які обов`язки можуть виникнути або який вплив зазнають права вказаних осіб у майбутньому у відносинах зі сторонами справи в разі задоволення або відмови у задоволенні позову.

Враховуючи те, що серед підстав для ухвалення додаткового рішення, перелік є вичерпним, відсутня підстава, яка зазначена позивачем у заяві, питання про залучення/не залучення ОСОБА_1 розглянуто, що відображено в ухвалі суду від 05.04.2021р., суд відмовляє Акціонерному товариству «Сбербанк» у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення до ухвали від 05.04.2021р. та про залучення до участі у справі №916/3704/20 (916/4693/15) на стороні відповідача ПрАТ ФУТБОЛЬНИЙ КЛУБ ЧОРНОМОРЕЦЬ в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору акціонера ПрАТ ФУТБОЛЬНИЙ КЛУБ ЧОРНОМОРЕЦЬ ОСОБА_1 , який володіє 179 184 акцій, що становить частку в статутному капіталі ПрАТ ФУТБОЛЬНИЙ КЛУБ ЧОРНОМОРЕЦЬ 29, 8640%, загальною номінальною вартістю 179 184 000 грн.

Керуючись ст. 50, ст. 244, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити Акціонерному товариству «Сбербанк» у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення до ухвали від 05.04.2021р. та про залучення до участі у справі №916/3704/20 (916/4693/15) на стороні відповідача ПрАТ ФУТБОЛЬНИЙ КЛУБ ЧОРНОМОРЕЦЬ в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору акціонера ПрАТ ФУТБОЛЬНИЙ КЛУБ ЧОРНОМОРЕЦЬ ОСОБА_1 , який володіє 179 184 акцій, що становить частку в статутному капіталі ПрАТ ФУТБОЛЬНИЙ КЛУБ ЧОРНОМОРЕЦЬ 29, 8640%, загальною номінальною вартістю 179 184 000 грн.

Ухвала набирає законної сили 26.05.2021р. та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду або через Господарський суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги.

Повну ухвалу буде складено та підписано 28.05.2021р.

Копію ухвали надіслати ПАТ Сбербанк (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 46).

Суддя Л.І. Грабован