ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" травня 2021 р. Справа № 924/1297/20

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Гладія С. В., при секретарі судового засідання Маєвській Н. В., розглянувши матеріали справи

за позовом акціонерного товариства «Хмельницькобленерго» в особі Старокостянтинівського РЕМ м. Старокостянтинів, Хмельницької області

до фізичної особи - підприємця Ретель Світлани Казимирівни с. Пашківці, Старокостянтинівського району, Хмельницької області

про стягнення 369865,31 грн.

Представники сторін:

від позивача: Цибульська Н.М. - довіреність № 1192 від 19.04.21р.

від відповідача: Грицай Л.М. адвокат згідно ордеру

Ухвала виноситься 26.05.2021р. оскільки в підготовчому засіданні 25.05.2021р. оголошувалась перерва.

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство «Хмельницькобленерго» в особі Старокостянтинівського РЕМ м. Старокостянтинів, Хмельницької області звернулося з позовною заявою до фізичної особи-підприємця Ретель Світлани Казимирівни с. Пашківці, Старокостянтинівського району, Хмельницької області про стягнення 369865,31 грн.

Ухвалою суду від 11.12.2020р. прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 13.01.2021р.

Ухвалою суду від 23.02.2021р. закрито підготовче провадження та призначено справу № 924/1297/20 до судового розгляду по суті на 09.03.2021р.

Ухвалою суду від 25.05.2021р. поновлено фізичній особі - підприємцю Ретель Світлані Казимирівні строк для подачі заяв та клопотань у справі та повернуто провадження у справі на стадію підготовчого провадження у справі.

25.05.2021р. від фізичної особи підприємця Ретель С. К. надійшло клопотання про зупинення розгляду справи № 924/1297/20 в якому повідомлено суд про те, що ухвалою господарського суду Хмельницької області прийнято позовну заяву та відкрито провадження від 03.03.2021р. у справі № 924/183/21 за позовом фізичної особи-підприємця Ретель Світлани Казимирівни, с. Пашківці Старокостянтинівського району Хмельницької області до акціонерного товариства «Хмельницькобленерго», м. Хмельницький в особі Старокостянтинівського РЕМ, м. Старокостянтинів Хмельницької області про визнання недійсним рішення комісії Старокостянтинівського району електричних мереж АТ «Хмельницькобленерго» по розгляду актів про порушення правил роздрібного ринку електричної енергії, яке оформлено протоколом від 18 лютого 2020 року на основі акту про порушення № В 0001564 від 02.01.2020 року, та скасування її рішення щодо нарахування збитків, в підтвердження чого надано суду копію ухвали господарського суду Хмельницької області про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі № 924/183/21 від 03.03.2021р.

Розглянувши клопотання про зупинення провадження у справі № 924/1297/20 до вирішення пов`язаної з нею справи № 924/183/21, суд його задовольнив, з огляду на наступне:

Пункт 5 частини 1 статті 227 ГПК України унормовує, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

В абзаці 1 п. 3.16 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» зазначено, що відповідно до ч. 1 ст. 79 ГПК господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов`язаної з нею іншої справи, що розглядалися іншим судом. При цьому пов`язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення.

Зупинення провадження у справі - тимчасове й повне припинення всіх процесуальних дій у справі, викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

Зупинення провадження у справі, на відміну від відкладення розгляду справи, здійснюється без зазначення строку, до усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у справі, тобто закінчення строку визначається вказівкою на подію. Крім того, перелік підстав відкладення розгляду справи не є вичерпним, а зупинити провадження у справі господарський суд може лише з підстав, установлених законом.

Частина 5 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України, встановлює обов`язок господарського суду зупинити провадження у справі. Причиною зупинення в даному випадку є неможливість розгляду справи, що знаходиться в провадженні господарського суду, до вирішення пов`язаної з нею іншої справи, яка розглядається іншим судом.

Господарський суд повинен зупинити провадження у справі за наявності інформації про розгляд іншої справи, незалежно від заяв учасників судового процесу. Така інформація підтверджується тільки судовими документами: ухвалами, рішеннями, постановами судів, позовними заявами, скаргами.

Як вбачається з матеріалів справи, між АТ «Хмельницькобленерго» в особі Старокостянтинівського РЕМ та ФОП Ретель С. К. укладено договір № б/н від 01.01.2019 р. про надання послуг з компенсації перетікань реактивної електричної енергії.

02.01.2020р. під час рейдової перевірки на предмет безоблікового використання електроенергії працівниками Старокостянтинівського РЕМ в приміщенні кафе «Ти+Я» по вул. Залізнична, 4 в м. Старокостянтинові виявлено факт порушення п 5.5.5. «Правил роздрібного ринку електричної енергії», а саме втручання в роботу розрахункового приладу обліку електричної енергії НІК 2301 АПЗ № 0310673 покази 147923, шляхом внесення змін до конструкції лічильника, що впливає на алгоритм розрахунків спожитої електроенергії, про що Старокостянтинівським РЕМ винесено Акт про порушення ПРРЕЕ № В000154 від 02.01.2020 року. 18.02.2020 року протоколом засідання Комісії по розгляду актів про порушення ПРРЕЕ розглянуто акт про порушення ПРРЕЕ від 02.01.2020 року № В000154, складений представниками оператора системи розподілу АТ «Хмельницькобленерго» в особі Старокостянтинівського РЕМ та нараховано збитків на суму 369865,31 грн.

Водночас, судом встановлено, що в господарському суді Хмельницької області розглядається справа № 924/183/21 за позовом фізичної особи-підприємця Ретель С. К. до акціонерного товариства «Хмельницькобленерго» в особі Старокостянтинівського РЕМ про визнання недійсним рішення комісії Старокостянтинівського району електричних мереж АТ «Хмельницькобленерго» по розгляду актів про порушення правил роздрібного ринку електричної енергії, яке оформлено протоколом від 18 лютого 2020 року на основі акту про порушення № В 000154 від 02.01.2020 року, та скасування її рішення щодо нарахування збитків.

З матеріалів справи вбачається, що предметом позовних вимог у справі № 924/1297/20 за позовом акціонерного товариства «Хмельницькобленерго» в особі Старокостянтинівського РЕМ є стягнення 369865,31 грн. збитків з фізичної особи-підприємця Ретель Світлани Казимирівни, які нараховані відповідно до протоколу від 18 лютого 2020 року на основі акту про порушення № В 000154 від 02.01.2020 року.

При цьому рішення комісії Старокостянтинівського району електричних мереж АТ «Хмельницькобленерго» з розгляду акта про порушення правил роздрібного ринку електричної енергії від 02.01.2020 року № В 000154, що оформлене протоколом від 18.02.2020 року щодо нарахування збитків фізичній особі підприємцю Ретель С. К. оскаржується в судовому порядку.

Оскільки предметом у даній справі є вимога про стягнення з ФОП Ретель С. К. збитків в сумі 369865,31 грн., які нараховані згідно протоколу від 18 лютого 2020 року на основі акту про порушення № В 000154 від 02.01.2020 року, а предметом у справі № 924/183/21 є визнання недійсним даного рішення комісії суд приходить до висновку, що винесення рішення у справі № 924/183/21 безпосередньо впливає на результати розгляду справи № 924/1297/20, виходячи з того, що при вирішенні по суті справи № 924/183/21 можуть бути встановлені обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі й факти, які мають преюдиціальне значення для вирішення справи № 924/1297/20.

Відповідно, факти та обставини, які можуть бути встановлені господарським судом Хмельницької області при вирішенні по суті справи № 924/183/21 вплинуть на вирішення даної справи № 924/1297/20, суд на підставі ч. 5 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України зупиняє провадження у справі № 924/1297/20 до вирішення господарським судом Хмельницької області пов`язаної з нею справи № 924/183/21.

Керуючись ст. 169, п. 5 ст. 227, ст. ст. 228-230, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі № 924/1297/20 до вирішення пов`язаної з нею іншої справи № 924/183/21.

Зобов`язати сторони повідомити суд про усунення обставин, що зумовили зупинення справи № 924/1297/20.

Ухвала набирає чинності 26.05.2021р. та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північно-Західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня виготовлення повного тексту.

Порядок подання апеляційної скарги визначений ст. 257 ГПК України підпунктом 17.5 пункту 17 Розділу ХІ Перехідні положення ГПК України.

Повний текст хвали складено 31.05.2021р.

Суддя С. В. Гладій

Відрук. 3 прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (31100, м. Старокостянтинів, Хмельницької обл., вул. М. Стельмаха,2-а)(реком. з повід.)

3 - відповідачу (31100, с. Пашківці, Старокостянтинівського району, Хмельницької області, вул. Першотравнева,5)(реком. з повід.)