ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" травня 2021 р. м. Київ Справа № 911/615/21

Господарський суд Київської області у складі судді Рябцевої О.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СП Тата Груп", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Конкорд-Авто", Київська обл., Макарівський р-н, с. Бишів

про стягнення 16591,35 грн.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "СП Тата Груп" (позивач) звернулось до господарського суду Київської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Конкорд-Авто" (відповідач) про стягнення 14357,99 грн. заборгованості, 1018,44 грн. пені, 377,22 грн. 3% річних та 837,70 грн. інфляційних втрат, всього 16591,35 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідач в порушення умов Договору № 659 від 20.07.2018 р., укладеного між позивачем та відповідачем, не здійснив оплату отриманого товару на загальну суму 14357,99 грн. у зв`язку з чим позивач, посилаючись на ст. 625 ЦК України, просить суд стягнути з відповідача 14357,99 грн. боргу, 377,22 грн. 3% річних та 837,70 грн. інфляційних втрат, а також 1018,44 грн. пені на підставі п. 5.3 Договору.

Ухвалою господарського суду Київської області від 09.03.2021 р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у даній справі; розгляд справи постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи; запропоновано відповідачу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду: клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін; відзив на позов з документальним обґрунтуванням його висновків; запропоновано позивачу подати до суду відповідь на відзив; запропоновано відповідачу подати до суду заперечення на відповідь на відзив.

Клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідно до ч. 5 ст. 252 ГПК України сторонами до суду не подано.

Відповідач не скористався правом, наданим ст. 165 ГПК України, та відзив до суду не надав, хоча про розгляд справи в порядку ч. 5 ст. 252 ГПК України відповідач був належним чином повідомлений, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 946.

Відповідно до ч. 2 ст. 178 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності суд

ВСТАНОВИВ:

20.07.2018 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "СП Тата Груп" (продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Стріла" (код 34514811) (покупець) було укладено договір № 659 купівлі-продажу товарів.

З витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № 78 від 18.02.2021 р. вбачається, що 11.09.2020 р. здійснено державну реєстрацію зміни повного та скороченого найменування, найменування Товариства з обмеженою відповідальністю "Стріла" (код 34514811), а саме: змінено, зокрема, найменування юридичної особи на Товариство з обмеженою відповідальністю "Конкорд-Авто".

Згідно з п. 1.1 договору предметом цього договору є автозапчастини до транспортних засобів.

Відповідно до п. 2.2 (міститься в розділі 1) договору найменування , кількість, ціна на товари та інші характеристики товарів, що продаються за цим договором, визначаються в бухгалтерських документах (видаткових накладних) на передачу певної партії товару, які є невід`ємною його частиною.

Згідно з п. 2.2 договору моментом переходу права власності на товар від продавця до покупця вважається дата підписання сторонами акта прийому-передачі товару або видаткової накладної.

Відповідно до п. 3.1 договору загальна ціна (вартість) товару за цим договором визначається у бухгалтерських документах (видаткових накладних).

Оплата товару здійснюється покупцем у національній валюті України (гривні), у безготівковій формі шляхом перерахування грошових коштів на банківський рахунок, що визначений у цьому договорі (п. 3.2 договору).

Пунктом 3.3 договору встановлено, що покупець зобов`язаний перерахувати грошові кошти продавцю на банківський рахунок, що визначений у цьому договорі, протягом 14 календарних днів з дня передачі товару.

Договір вступає в дію з моменту підписання, або з моменту фактичного виконання сторонами обов`язків згідно цього договору та діє до 31.12.2018 р. У випадку, якщо жодна зі сторін не виявила бажання розірвати договір до 31.12.2018 р., договір вважається пролонгованим ще на рік. Аналогічно договір може бути пролонгований і на усі наступні роки (п. 8.1 договору).

На підставі договору № 659 купівлі-продажу товарів від 20.07.2018 р. позивачем було виставлено відповідачу рахунки на оплату на загальну суму 14358,00 грн., а саме: № 1077 від 17.01.2020 р. на суму 633,00 грн., № 3249 від 14.02.2020 р. на суму 2373,00 грн., № 3909 від 24.02.2020 р. на суму 5364,00 грн., № 4038 від 25.02.2020 р. на суму 386,00 грн., № 4255 від 27.02.2020 р. на суму 579,00 грн., № 4532 від 02.03.2020 р. на суму 1739,00 грн., № 4655 від 03.03.2020 р. на суму 145,00 грн., № 8206 від 04.06.2020 на суму 802,00 грн., № 11874 від 30.07.2020 на суму 2337,00 грн.

Позивачем було поставлено, а відповідачем прийнято товар на загальну суму 14358,00 грн., що підтверджується підписаними сторонами видатковими накладними № 888 від 17.01.2020 р. на суму 633,00 грн., № 2673 від 14.02.2020 р. на суму 2373,00 грн., № 3333 від 25.02.2020 р. на суму 5364,00 грн., № 3335 від 25.02.2020 р. на суму 386,00 грн., № 3503 від 27.02.2020 р. на суму 579,00 грн., № 3844 від 03.03.2020 р. на суму 145,00 грн., № 3756 від 03.03.2020 р. на суму 1739,00 грн., № 6919 від 04.06.2020 на суму 802,00 грн., № 10010 від 30.07.2020 на суму 2337,00 грн.

Сторонами було підписано акт звірки взаємних розрахунків за 9 місяців 2020 р., з якого вбачається, що на початок вказаного періоду у відповідача рахувалась переплата у сумі 0,01 грн. та за період з 10.01.2020 р. по 31.08.2020 р. позивачем поставлено відповідачу товар на загальну суму 46908,00 грн., а відповідачем за період з 31.01.2020 р. по 31.08.2020 р. здійснено оплати на загальну суму 32550,00 грн. Загальна заборгованість відповідача перед позивачем на кінець період (кінцеве сальдо) становить 14357,99 грн.

Отже, в порушення своїх зобов`язань відповідач у строк, встановлений п. 3.3 договору № 659 купівлі-продажу товарів від 20.07.2018 р., за отриманий товар на суму 14357,99 грн. не розрахувався, у зв`язку з чим за ним утворилась заборгованість у вказаній сумі, яка на даний час не погашена.

Частинами 1, 2 ст. 692 ЦК України передбачено, що покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов`язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Частиною 1 статті 530 ЦК України передбачено, якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно з приписами статтей 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Таким чином, оскільки заборгованість відповідача перед позивачем у сумі 14357,99 грн. за поставлений позивачем товар станом на час прийняття рішення не погашена, розмір вказаної заборгованості відповідає фактичним обставинам справи, то позовна вимога про стягнення з відповідача 14357,99 грн. заборгованості підлягає задоволенню.

Також, позивач просить стягнути з відповідача 1018,44 грн. пені.

Відповідно до п. 5.3 договору у випадку несвоєчасного виконання прийнятих на себе грошових зобов`язань по оплаті за фактично переданий у власність товар за цим договором покупець зобов`язаний сплатити на користь продавця пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми невиконаного зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно з ч. 1 ст. 230 ГК України, штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Позивач просить стягнути 1018,44 грн. пені, нарахованої на заборгованість відповідача за кожною видатковою накладною окремо за загальний період з 01.02.2020 р. по 09.01.2021 р.

Оскільки наданий позивачем розрахунок пені є арифметично вірним, то позовна вимога позивача про стягнення з відповідача 1018,44 грн. пені підлягає задоволенню.

Також, позивач просить стягнути 377,22 грн. 3% річних.

Згідно з ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивач просить стягнути з відповідача 3% річних у сумі 377,22 грн., нарахованих на заборгованість відповідача за кожною видатковою накладною окремо за загальний період з 01.02.2020 р. по 16.02.2021 р.

Оскільки наданий позивачем розрахунок 3% річних є арифметично вірним, то позовна вимога про стягнення з відповідача на користь позивача 377,22 грн. 3% річних підлягає задоволенню.

Позивач просить стягнути з відповідача 837,70 грн. інфляційних втрат, нарахованих на заборгованість відповідача за кожною видатковою накладною окремо за загальний період з 01.02.2020 р. по 16.02.2021 р.

Відповідно до абзаців 2, 3 п. 3.2. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 14 від 17.12.2013 р. «Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов`язань» індекс інфляції - це показник, що характеризує динаміку загального рівня цін на товари та послуги, які купуються населенням для невиробничого споживання, і його найменший період визначення складає місяць.

Розмір боргу з урахуванням індексу інфляції визначається виходячи з суми боргу, що існувала на останній день місяця, в якому платіж мав бути здійснений, помноженої на індекс інфляції, визначений названою Державною службою, за період прострочення починаючи з місяця, наступного за місяцем, у якому мав бути здійснений платіж, і за будь-який місяць (місяці), у якому (яких) мала місце інфляція. При цьому в розрахунок мають включатися й періоди часу, в які індекс інфляції становив менше одиниці (тобто мала місце дефляція).

Проте, позивачем при здійсненні розрахунку інфляційних втрати на заборгованість відповідача за видатковими накладними за загальний період з 01.02.2020 р. по 16.02.2021 р. не враховано, що найменший період нарахування інфляційних втрат складає повний місяць та розрахунок інфляційних втрат здійснюється за період прострочення починаючи з місяця, наступного за місяцем, у якому мав бути здійснений платіж.

Відповідно до вірного розрахунку, здійсненого судом, сума інфляційних втрат, нарахованих на заборгованість відповідача на заборгованість відповідача за кожною видатковою накладною окремо за загальний період з лютого 2020 року по січень 2021 року (включно) становить 802,23 грн.

Отже, позовні вимоги ТОВ "СП Тата Груп" підлягають частковому задоволенню.

Також позивач просить суд покласти на відповідача витрати позивача на правову допомогу адвоката у сумі 7000,00 грн.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Частиною 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

На підтвердження судових витрат на професійну правничу допомогу позивачем надано: копію договору від 10.02.2021 р. про надання правової допомоги, укладеного між ТОВ "СП Тата Груп" (клієнт) та Омеляном Олександром Олександровичем (адвокат); копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю № 2342 від 18.07.2011 р.; копію ордера серії АЕ № 1057721 від 16.02.2021 р., виданого на підставі договору про надання правової допомоги від 10.02.2021 р.; платіжне доручення № 4285 від 15.02.2021 р., з якого вбачається, що ТОВ "СП Тата Груп" було сплачено ОСОБА_1 7000,00 грн. з призначенням платежу: "за надання правової допомоги адвокатом Омелян О.О. згідно договору від 10.02.2021 за позовом ТОВ "СП Тата Груп" до ТОВ "Конкорд-Авто" (колишнє - ТОВ «Стріла») про стягнення заборгованості за договором № 659".

Згідно з п. 1.1 договору від 10.02.2021 р. про надання правової допомоги клієнт доручає, а адвокат зобов`язується виконати від імені та за рахунок клієнта наступні юридичні дії: представляти права та законні інтереси клієнта в судах першої інстанції, судах апеляційної та касаційної інстанцій, здійснювати професійну діяльність відповідно до умов даного договору з усіма правами адвоката, що передбачені законодавством України у зв`язку зі зверненням клієнта до господарського суду Київської області з позовом до ТОВ "Конкорд-Авто", колишня назва ТОВ «Стріла», про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу товарів № 659 від 20.04.2018 р.

Відповідно до п. 1.2 договору від 10.02.2021 р. про надання правової допомоги клієнт зобов`язується сплатити гонорар, додаткову винагороду, компенсації та компенсувати фактичні витрати адвоката, що пов`язані з виконанням доручення, у розмірі та на умовах, встановлених договором.

Згідно з п. 5.2 вказаного договору встановлено, що гонорар адвоката становить 7000,00 грн.

Судом встановлено, що позовну заяву, а також розрахунок заявлених до стягнення сум пені, 3% річних та інфляційних втрат підписано адвокатом Омеляном О.О., який діє на підставі ордера серії АЕ № 1057721 від 16.02.2021 р.

Як вже зазначалось, в підтвердження понесення витрат на професійну правничу допомогу позивачем до позовної заяви додано платіжне доручення № 4285 від 15.02.2021 р. на суму 7000,00 грн.

Отже, понесені позивачем витрати на професійну правничу допомогу згідно з договором від 10.02.2021 р. про надання правової допомоги на суму 7000,00 грн. документально підтверджені.

Враховуючи часткове задоволення позову, понесені позивачем судові витрати на професійну правничу допомогу у сумі 7000,00 грн. на підставі п. 3 ч. 4 ст. 129 ГПК України покладаються судом на відповідача пропорційно розміру задоволених вимог у сумі 6985,03 грн.

Судовий збір відповідно до ст.ст. 123, 129 ГПК України покладається судом на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись ст. ст. 123, 129, 240-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Конкорд-Авто" (08072, Київська обл., Макарівський р-н, с. Бишів, вул. Гагаріна, буд. 40, код 34514811) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СП Тата Груп" (49000, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Караваєва, буд. 39, код 40257391) 14357,99 грн. (чотирнадцять тисяч триста п`ятдесят сім грн. 99 коп.) боргу, 1018,44 грн. (одну тисячу вісімнадцять грн. 44 коп.) пені, 377,22 грн. (триста сімдесят сім грн. 22 коп.) 3% річних, 802,23 грн. (вісімсот дві грн. 23 коп.) інфляційних втрат, 2265,15 грн. (дві тисячі двісті шістдесят п`ять грн. 15 коп.) судового збору та 6985,03 грн. (шість тисяч дев`ятсот вісімдесят п`ять грн. 03 коп.) витрат на правову допомогу.

2. В іншій частині позову відмовити.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 20 днів з дня складення повного судового рішення, шляхом подання апеляційної скарги відповідно до ст. ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

У той же час згідно пункту 17.5 Перехідних Положень ГПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повний текст рішення складено 26.05.2021 р.

Суддя О.О. Рябцева