ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"27" травня 2021 р. Справа № 902/47/21

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

суддя-доповідач (головуючий суддя) Василишин А.Р., суддя Філіпова Т.Л. , суддя Розізнана І.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Супрунівське" на рішення Господарського суду Вінницької області від 19 квітня 2021 року в справі №902/47/21 (суддя - Тварковський А.А.)

за позовом ОСОБА_1

до Державного реєстратора з державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відділу реєстрації Жмеринської міської ради Рудяк Олени Петрівни

до Державного реєстратора з державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відділу "Центру надання адміністративних послуг та Державної реєстрації" виконавчого комітету Гайсинської міської ради Богачука Віталія Дмитровича

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - ОСОБА_2 ; Товариство з обмеженою відповідальністю "Династія В.В."; Приватне підприємство "Корпорація Максимум"; Товариство з обмеженою відповідальністю "Агропродінвест-2006"; Товариство з обмеженою відповідальністю "Супрунівське"; Товариство з обмеженою відповідальністю "Віп Рент"

про визнання протиправними та скасування внесених записів до ЄДРЮОФОПГФ.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Вінницької області від 19 квітня 2021 року в справі №902/47/21 задоволено позов ОСОБА_1 (надалі - Позивач) до Державного реєстратора з державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відділу реєстрації Жмеринської міської ради Рудяк Олени Петрівни (надалі - Відповідач 1) до Державного реєстратора з державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відділу "Центру надання адміністративних послуг та Державної реєстрації" виконавчого комітету Гайсинської міської ради Богачука Віталія Дмитровича (надалі - Відповідач 2) про визнання протиправними та скасування внесених записів до ЄДРЮОФОПГФ.

Водночас судом першої інстанції було залучено треті особи які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: 1. ОСОБА_2 (надалі - Третя особа 1); 2. Товариство з обмеженою відповідальністю "Династія В.В." (надалі - Третя особа 2); 3. Приватне підприємство "Корпорація Максимум" (надалі - Третя особа 3); 4. Товариство з обмеженою відповідальністю "Агропродінвест-2006" (надалі - Третя особа 4); 5. Товариство з обмеженою відповідальністю "Супрунівське" (надалі - Третя особа 5); 6. Товариство з обмеженою відповідальністю "Віп Рент" (надалі - Третя особа 6).

Не погоджуючись з прийнятим судом першої інстанції рішенням, Третя особа 5 звернулася до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, з підстав, висвітлених в ній, просить суд скасувати рішення місцевого господарського суду та прийняти нове, яким в задоволенні позов у відмовити.

Ухвалою суду від 24 травня 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Династія В.В." на рішення Господарського суду Вінницької області від 19 квітня 2021 року в справі №902/47/21.

Приписами частини 1 статті 262 Господарського процесуального кодексу України визначено, що про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Частиною 2 статті 262 Господарського процесуального кодексу України визначено, що до відкриття апеляційного провадження учасники справи мають право подати заперечення проти відкриття апеляційного провадження.

В силу дії частини 3 статті 262 Господарського процесуального кодексу України: в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи; якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Водночас, суд констатує, що заперечень проти відкриття апеляційного провадження в порядку частини 2 статті 262 Господарського процесуального кодексу України від учасників справи не надходило.

З урахуванням усього вищеописаного, апеляційний суд не вбачає підстав для не прийняття та повернення без розгляду або відмови у відкритті апеляційного провадження. Відтак, суд відкриває апеляційне провадження по даній справі.

Колегія суддів вважає за необхідне об`єднати в одне апеляційне провадження апеляційну скаргу подану Товариства з обмеженою відповідальністю "Супрунівське" та апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Династія В.В." які подані на рішення на рішення Господарського суду Вінницької області від 19 квітня 2021 року в справі №902/47/21 для спільного розгляду.

Керуючись статтями 234, 262 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Династія В.В." на рішення Господарського суду Вінницької області від 19 квітня 2021 року в справі №902/47/21.

2. Запропонувати Відповідачу 1 та Відповідачу 2 в строк протягом 7 днів з дня вручення даної ухвали надати до канцелярії суду відзив на апеляційну скаргу з доказами його (доданих до нього документів) надсилання скаржнику в порядку частини 2 статті 263Господарського процесуального кодексу України.

3. Запропонувати Третім особам в строк протягом 7 днів з дня вручення даної ухвали письмові пояснення з приводу доводів та заперечень апеляційної скарги, з доказами їх (доданих до нього документів) надсилання сторонам по справі.

4. Об`єднати в одне апеляційне провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Супрунівське" та апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Династія В.В." які подані на рішення на рішення Господарського суду Вінницької області від 19 квітня 2021 року в справі №902/47/21 для спільного розгляду.

5. Копію ухвали направити сторонам по справі рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення, а також на електронну адресу сторони (у разі наявності відомостей про таку адресу).

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Василишин А.Р.

Суддя Філіпова Т.Л.

Суддя Розізнана І.В.