номер провадження справи 5/55/21
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2021 Справа № 908/800/21

м. Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі: судді Проскурякова К.В., при секретарі судового засідання Шельбуховій В.О., розглянувши матеріали справи

За позовом: Публічного акціонерного товариства Запоріжжяобленерго в особі Запорізьких міських електричних мереж (69035, м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, буд. 14; )

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Місто для людей Запоріжжя (69005, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 131-В; )

про стягнення 117 660,00 грн.,

За участю представників сторін:

Від позивача: Кіктенко О.В., довіреність № 656 від 24.12.2020, юрисконсульт відділу юридичного забезпечення

Від відповідача: не з`явився

СУТНІСТЬ СПОРУ:

25.03.2021 р. до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства Запоріжжяобленерго в особі Запорізьких міських електричних мереж до Товариства з обмеженою відповідальністю Місто для людей Запоріжжя про стягнення 117 660,00 грн.

25.03.2021 р. автоматизованою системою документообігу господарського суду Запорізької області здійснено автоматичний розподіл судової справи між суддями, справу №908/800/21 розподілено судді Проскурякову К.В.

Ухвалою суду від 29.03.2021 р. прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 908/800/21 в порядку спрощеного позовного провадження, присвоєно справі номер провадження 5/55/21. Перше судове засідання з розгляду справи по суті у спрощеному позовному провадженні призначено на 28.04.2021 р. о 10 год. 30 хв. з повідомленням (викликом) сторін. Явку представників сторін визнано обов`язковою.

Ухвалою від 28.04.2021 р. оголошено перерву у судовому засіданні з розгляду справи по суті до 26.05.2021 р. о 10 год. 30 хв. з повідомленням (викликом) сторін. Явку представників сторін визнати обов`язковою.

В судовому засіданні 26.05.2021 р. судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 222 Господарського процесуального кодексу України, судове засідання 26.05.2021 р. здійснювалось із застосуванням технічних засобів фіксації судового процесу на комплексі «Акорд».

Представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги та письмові пояснення від 20.05.2021 р. за вих. №237/82, зазначивши, що 01.11.2017 р. між ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж та ТОВ «Місто для людей Запоріжжя» укладено договір про постачання електричної енергії №14418. 30.10.2019 р. при здійсненні технічної перевірки електроустановки відповідача, за адресою вул. Рубана, буд. 24 у м. Запоріжжя, в присутності представника відповідача, було виявлено порушення вимог п. 5.5.5 ПРРЕЕ, а саме: самовільне підключення струмоприймачів до електромережі, що не є власністю оператора системи розподілу з порушенням схеми обліку. Підключення освітлення тамбурів та сходових клітин виконано по мережі 0,22 кВ з розподільчих поверхових щитків. Зазначене порушення зафіксовано Актом про порушення ПРРЕЕ від 30.10.2019 р. №10000403. 12.12.2019 р. на засіданні комісії з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ без участі представника Споживача було затверджено розрахунок недоврахованої електричної енергії по Акту у розмірі 45 405 кВт.год. на загальну суму у розмірі 117 660,00 грн., що оформлено протоколом від 12.12.2019 р. На підставі викладеного, посилаючись на ст. ст. 174, 175, 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 11, 15, 16, 526, 530, 610, 611, 612, 629 Цивільного кодексу України, п.п. 1.1.1, 5.1.1, 5.5.5, 8.2.5, 8.2.6, 8.2.7, 8.4.2, 8.4.6, 8.4.8, 8.4.12 ПРРЕЕ, позивач просить суд позов задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Про дату, час та місце призначеного судового засідання був повідомлений належним чином шляхом направлення на його адресу відповідної ухвали суду. Письмовий відзив на позовну заяву, запропонований надати ухвалою суду від 29.03.2021 р., до матеріалів справи не надав.

26.05.2021 р. на адресу електронної пошти суду від відповідача надійшла заява про відкладення розгляду справи у зв`язку з тим, що уповноважений представник ТОВ «Місто для людей Запоріжжя» знаходиться за містом Запоріжжя та не має змоги прибути вчасно у судове засідання, призначене на 26.05.2021 р. об 10 год. 30 хв. також зазначено, що відповідач заперечує проти позову в повному обсязі та вважає його безпідставним, необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України Про електронні документи та електронний документообіг, електронний документ документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа.

Згідно ч.ч. 1 та 2 ст. 6 ЗУ Про електронні документи та електронний документообіг, для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис (ч.1). Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа. (ч. 2).

Електронний лист є офіційним, якщо містить вкладення з текстом офіційного документа у вигляді файлу (приєднані файли), скріпленого електронним цифровим підписом. Документи, отримані електронною поштою без електронного цифрового підпису (ЕЦП) не належать до офіційних.

Відповідно до п. 1.5.5 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України від 20.02.2013 р. № 28, надсилання офіційного листа електронною поштою здійснюється за умови реєстрації документа та запису вихідного реєстраційного номера і дати документа у файл, що відповідає конкретному документу. Електронний лист є офіційним, якщо містить вкладення з текстом офіційного документа у вигляді файлу, скріпленого електронним цифровим підписом.

Суд зазначає, що відповідно до п. 1.5.17 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої Наказом ДСА України № 28 від 20.02.2013, документи, отримані електронною поштою без електронного цифрового підпису або каналами факсимільного зв`язку, не належать до офіційних. У разі надсилання електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа в паперовій формі.

Судом встановлено, що зазначена заява відповідача не містить електронного цифрового підпису, станом на 26.05.2021 р. оригіналу вказаної заяви до суду не надходило, а отже заява про відкладення розгляду справи не є офіційним документом та не підлягає розгляду судом.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.195 ГПК України суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження - не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку. Суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

Суд зазначає, що відповідно до оригіналу рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення №214 від 29.03.2021 р. уповноважений представник відповідача 08.04.2021 р. отримав копію ухвали суду від 29.03.2021 р. про відкриття провадження у справі №908/800/21.

Однак, станом на 26.05.2021 р. відповідач письмового відзиву на позовну заяву до суду не направив, у вказаній заяві про відкладення розгляду справи не обґрунтував підстав не погодження з заявленими позовними вимогами.

Відповідно до ч. 1 ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно з п.п. 1, 2 ч. 3 ст. 202 ГПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки (п. 1) повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки (п. 2).

Разом з тим, згідно зі статтею 195 ГПК України останній день строку розгляду цієї справи по суті спливає 28.05.2021 р., а отже враховуючи, що відповідач був належним чином повідомлений про дату, час та місце призначених судових засідань, не скористався своїм правом на подання до матеріалів справи письмового відзиву на позовну заяву, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника відповідача за наявними в матеріалах справи документами, а його заява про відкладення розгляду справи є зловживанням процесуальними правами.

Наявні матеріали справи дозволяють розглянути справу по суті.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів справи, 01.11.2017 р. між Публічним акціонерним товариством Запоріжжяобленерго в особі Запорізьких міських електричних мереж (далі - Постачальник електричної енергії) та Товариством з обмеженою відповідальністю Місто для людей Запоріжжя від імені співвласників, керуючись укладеними договорами про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, відповідно до додатку № 11 (далі - Споживач) укладено договір про постачання електричної енергії № 14418, відповідно до п.1.1. якого Постачальник електричної енергії продає електричну енергію Споживачу для забезпечення потреб електроустановок Споживача згідно додатка № 5 з приєднаною потужністю, зазначеною у додатку № 1 Обсяги постачання електричної енергії споживачу, а Споживач оплачує Постачальнику електричної енергії вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору. Точки продажу електричної енергії визначаються додатком № 2 Точки продажу електричної енергії споживачу (п. 1 договору).

Згідно з п. 2.1. договору, під час виконання умов цього договору, а також при вирішенні всіх питань, що не обумовлені цим договором, Сторони зобов`язуються керуватися чинним законодавством України та Правилами користування електричною енергією.

Відповідно до положень п. 13 розділу XVII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про ринок електричної енергії» під час здійснення заходів з відокремлення оператора системи розподілу вертикально інтегрований суб`єкт господарювання повинен до 01.01.19 р. вжити заходів для відокремлення оператора системи розподілу від виробництва, передачі, постачання електричної енергії шляхом створення відповідних суб`єктів господарювання.

У разі відокремлення оператор системи розподілу є правонаступником в частині прав та обов`язків, зокрема, пов`язаних із провадженням діяльності з постачання електричної енергії за регульованим тарифом за договорами на постачання електричної енергії та про користування електричною енергією.

У зв`язку з чим, згідно з п. 2 Постанови НКРЕКП № 312 від 14.03.2018 р. зі споживачами електричної енергії укладались договори до 01.12.2018 р. шляхом приєднання споживачів до публічних договорів приєднання (договору про надання послуг з розподілу електричної енергії, відповідних договорів про постачання електричної енергії) на умовах чинних договорів про постачання електричної енергії та про користування електричною енергією, укладених з відповідними постачальниками електричної енергії за регульованим тарифом, шляхом подання заяви-приєднання.

Згідно з п. 2.1.6 Правил роздрібного ринку електричної енергії, затвердженими Постановою НКРЕКП № 312 від 14.03.2018 р. (надалі - ПРРЕЕ) фактом приєднання споживача до умов договору споживача про надання послуг з розподілу е/енергії (акцептування договору) є вчинення споживачем будь-яких дій, які свідчать про його бажання укласти договір споживача про надання послуг з розподілу е/енергії, зокрема повернення (надання) підписаної заяви-приєднання, сплата рахунка оператора системи розподілу та/або документально підтверджене споживання е/енергії.

Згідно з п. 6 Постанови НКРЕКП № 312 від 14.03.2018 р., після укладення договору про надання послуг з розподілу електричної енергії договори про користування електричною енергією та договори про постачання електричної енергії продовжують свою дію в частині регулювання відносин щодо заборгованості/переплати за цими договорами з відповідними правами та обов`язками, пов`язаними з такою заборгованістю/переплатою, а також щодо нарахування пені, неустойки, обмеження та припинення постачання електричної енергії тощо.

Пунктами 1, 2 Постанови НКРЕКП № 1415 від 13.11.2018 р. «Про видачу ПАТ «Запоріжжяобленерго» ліцензії з розподілу електричної енергії та анулювання ліцензій з передачі енергії місцевими (локальними) електричними мережами і постачання електричної енергії за регульованим тарифом» видано ПАТ «Запоріжжяобленерго» ліцензію на право провадження господарської діяльності з розподілу електричної енергії у межах місць провадження господарської діяльності та анульовано ліцензію на право провадження господарської діяльності з передачі електричної енергії місцевими (локальними) електричними мережами та ліцензію на право провадження господарської діяльності з постачання електричної енергії за регульованим тарифом.

Пунктом 4 цієї Постанови зазначено, що ця Постанова набирає чинності з дня прийняття, крім пунктів 1 та 2, які набирають чинності з 01.01.2019 р.

Отже, з 01.01.2019 р. Відповідач приєднався до публічного договору споживача про надання послуг з розподілу е/енергії (надалі Договір про розподіл), який розміщено на офіційному сайті ПАТ «Запоріжжяобленерго» і є у загальному доступі.

Приєднання відбулося на умовах чинного договору про постачання електричної енергії від 01.11.2017 р. за № 14418 щодо індивідуальних характеристик об`єкта, потужності, класу надійності, ідентифікаційних кодів, особливостей обліку тощо згідно п. 4 постанови НКРЕКП від 14.03.2018р. № 312.

Таким чином, укладена заява-приєднання до договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії від 01.01.2019 р., яка підписана та скріплена печаткою відповідача.

Згідно з ч.ч. 2, 3 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: договори та інші правочини. Цивільні права та обов`язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства.

Аналогічні положення містить ст. 174 ГК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 175 ГК України, майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов`язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов`язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом, що визначено ч. 2 ст. 175 ГК України.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Аналогічні положення містить ст. 193 ГК України.

Ст. 629 ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно з п. 6.2 Договору про розподіл, споживач зобов`язується:

1) Виконувати умови цього Договору.

2) Забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх внутрішніх електромереж, електроустановок та електроприладів.

4) Узгоджувати з Оператором системи нові підключення та переобладнання внутрішньої електропроводки, здійснювані з метою збільшення споживання електричної потужності.

Також зазначені норми містяться і в Договорі про постачання електричної енергії від 01.11.2017 р. за № 14418.

Згідно з п. 8.7 Договору про розподіл, у разі виявлення представниками Оператора системи пошкоджень чи зриву пломб та/або індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів вимірювальної техніки, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів вимірювальної техніки з метою зміни їх показів, самовільних підключень до електричних мереж, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії розрахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до методики визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, затвердженої Регулятором.

Зазначені норми також містяться в п. 8.2.4. Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених Постановою НКРЕКП № 312 від 14.03.2018 р., (із змінами, внесеними згідно з Постановами Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 2002 від 21.12.2018 та №1525 від 18.07.2019), (далі ПРРЕЕ або Правила).

Пунктом 5.5.5 ПРРЕЕ визначені наступні зобов`язання Споживача:

1) користуватися електричною енергією виключно на підставі договору (договорів);

4) здійснювати оплату рахунків, виставлених на підставі актів про порушення цих Правил та умов договору;

5)дотримуватися правил технічної експлуатації, правил безпеки під час експлуатації власних електроустановок, нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та умов укладених договорів;

6)забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок та електроприладів згідно з вимогами нормативно-технічних документів та нормативно-правових актів України;

10) узгоджувати з оператором системи нові підключення та переобладнання внутрішньої електропроводки, здійснювані з метою збільшення споживання електричної потужності;

20) не допускати безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача, а також відшкодовувати збитки, завдані оператору системи та/або споживачу (основному споживачу), у разі виявлення безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача;

22) утримувати власні мережі у стані, що відповідає вимогам нормативних документів.

Відповідно до п. 8.2.5 ПРРЕЕ, у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи), оформлюється акт про порушення згідно з формою, наведеною в додатку 8 до цих Правил.

Акт про порушення складається представниками оператора системи, які мають таке право згідно з посадовою інструкцією, пройшли відповідне навчання та інструктаж, після пред`явлення ними службових посвідчень.

В акті про порушення мають бути зазначені зміст виявленого порушення з посиланням на відповідні пункти цих Правил та всі необхідні для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії параметри, що характеризують електроустановку споживача, схему підключення електроустановки споживача та її графічне зображення із зазначенням: меж балансової належності; перерізів та матеріалу всіх проводів (кабелів), наявних у схемі підключення; номінальної сили струму спрацювання комутаційних апаратів, задіяних у схемі підключення; фазування лічильника на дату оформлення акта про порушення.

Споживачі, представники оператора системи, інші особи, присутні при перевірці, під час здійснення перевірки електроустановок мають право здійснювати фото- та відеозйомку для фіксації виявлених порушень та/або відмови споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписувати акт про порушення, про що зазначається в акті про порушення.

В акті про порушення заповнюються всі графи та рядки без пропусків. Виправлення чи підчищення не допускаються. Текст повинен бути однозначним, без можливості подвійного тлумачення.

В акті зазначаються заходи, яких було вжито або яких необхідно вжити для усунення допущених порушень.

Акт про порушення складається у двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві.

Акт про порушення підписується представником (представниками) оператора системи, який (які) брали участь у перевірці, та споживачем (представником споживача) або іншою особою, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи).

У разі відмови споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписати акт про порушення в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт про порушення вважається дійсним, якщо його підписали більше одного уповноваженого представника оператора системи та незаінтересована особа (представник житлово-експлуатаційної організації, балансоутримувача або управителя будинку, виборна особа будинкового, вуличного, квартального чи іншого органу самоорганізації населення або представник органу місцевого самоврядування, інший споживач тощо) за умови посвідчення цієї особи або більше одного уповноваженого представника оператора системи, а відмова споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписувати акт про порушення підтверджується відеозйомкою.

До акта про порушення сторонами можуть бути додані пояснення, зауваження та докази, перелік яких (за наявності) зазначається в цьому акті.

Представники оператора системи перед складанням акта про порушення зобов`язані повідомити споживача про його право внести пояснення та зауваження до акта, викласти мотиви своєї відмови від його підписання або підписати його без зауважень.

Зазначені норми також містяться у п. 8.7 Договору про розподіл.

Судом встановлено, що 30.10.2019 р. під час здійснення технічної перевірки електроустановки відповідача, за адресою вул. Рубана, буд. 24 у м. Запоріжжя, в присутності представника відповідача енергетика Гончар Т.І., якою було забезпечено безперешкодний доступ до електроустановки, виявлено порушення вимог ПРРЕЕ, а саме «п. 5.5.5. ПРРЕЕ: самовільне підключення струмоприймачів до електромережі, що не є власністю оператора системи розподілу з порушенням схеми обліку. Підключення освітлення тамбурів та сходових клітин виконано по мережі 0,22 кВ з розподільчих поверхових щитків:

1) у 9-му під`їзді на 2-му поверсі - мідним дротом перетином 0,75 мм2,

2) у 10-му під`їзді на 1-му поверсі - алюмінієвим дротом перетином 2,5мм2, на 7-му поверсі мідним дротом перетином 0,75 мм2,

3) у 11-му під`їзді на 6-му поверсі алюмінієвим дротом перетином 2,0 мм2, на 7-му поверсі мідним дротом перетином 2,5мм2.»

У зв`язку із виявленим порушенням та відповідно до пунктів 5.5.5, 8.2.5 ПРРЕЕ було складено Акт про порушення ПРРЕЕ від 30.10.2019 року за № 10000403 (далі - Акт).

Отже, з Акту вбачається, що перевірка багатоквартирного будинку проводилась у присутності представника споживача енергетика ОСОБА_1 , якою було забезпечено безперешкодний доступ до електроустановки.

У графі «З актом про порушення ознайомлений споживач (представник споживача або інша особа, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територія) споживача)» містися відмітка, що Гончар Т.І. відмовився від підписання Акту та на виконання п. 8.2.5 ПРРЕЕ таку відмову зафіксовано у присутності свідка гр. ОСОБА_2 , особистість якого встановлено у відповідності до вимог ПРРЕЕ.

Отже, представник споживача не скористався своїм правом щодо підписання Акту, як і правом внести до нього свої пояснення, зауваження або мотиви своєї відмови.

У пункті 11 Акту вказано, що засідання комісії з розгляду складеного 30.10.2019 р. Акту про порушення ПРРЕЕ за № 10000403 буде проводитись 21.11.2019 р. о 13-00 год., за адресою: м. Запоріжжя, вул. Волгоградська, 25, каб. 306.

Другий екземпляр Акту разом з додатком № 1 та запрошенням на засідання комісії, яке призначено на 21.11.2019 р. направлено на адресу відповідача 08.11.2019 р., що підтверджується Реєстром відправленої кореспонденції рекомендованих листів за листопад 2019 р.

Таким чином, на момент виявлення порушення, під час здійснення перевірки електроустановки відповідача, а саме 30.10.2019р. , застосуванню підлягав саме п. 8.2.5 ПРРЕЕ (в редакції чинної на момент складання акту про порушення), що у разі відмови споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписати акт про порушення в ньому робиться запис про відмову.

У цьому разі акт про порушення вважається дійсним, якщо його підписали більше одного уповноваженого представника оператора системи та незаінтересована особа за умови посвідчення цієї особи.

Представник позивача пояснив, що на сайті ПАТ «Запоріжжяобленерго» розміщено редакцію тексту публічного договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії (для існуючого споживача на 31.12.2018р.) та редакція тексту публічного договору станом на 19.06.2020р. для споживачів, що мали на 31.12.2018р. договори про постачання електричної енергії, проте 27.07.2019р. відбулися зміни у п. 8.2.5. ПРРЕЕ, яка й була правомірно застосована при виявленні Позивачем порушення 30.10.2019р. на об`єкті Відповідача та при складанні акту про порушення №10000403.

Відповідачем не надано доказів оскарження в судовому порядку вказаного протоколу засідання комісії з розгляду Актів про порушення ПРРЕЕ.

Отже, Споживач був належним чином повідомлений про час, місце та дату проведення засідання комісії з розгляду Акту про порушення ПРРЕЕ № 10000403 від 30.10.2019 р. Однак, відповідач не скористався своїм правом бути присутнім на засіданні комісії по розгляду Актів, на призначену позивачем дату та час не з`явився, у зв`язку з чим, повторне засідання комісії було призначено на 12.12.2019 р.

12.12.2019р. на засіданні комісії з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ без участі представника споживача було затверджено розрахунок недоврахованої електричної енергії по зазначеному Акту у розмірі 45 405 кВт.год. на загальну суму 117 660,00 грн., що оформлено відповідним протоколом.

Другий примірник протоколу засідання комісії від 12.12.2019 р., розрахунок по Акту та рахунок на оплату недорахованої електричної енергії, направлено на адресу відповідача - 13.12.2019 р., що підтверджується Реєстром відправленої кореспонденції рекомендованих листів з рекомендованим повідомленням за 13.12.2019 р., фіскальним чеком від 13.12.2019 р.

Статтею 27 Закону України Про електроенергетику встановлено, що правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність. Правопорушеннями в електроенергетиці є, зокрема, крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку.

Згідно з абзацом 3 п. 1.1.1 ПРРЕЕ, ці Правила обов`язкові для виконання всіма учасниками роздрібного ринку.

Згідно з підпунктом 7 п. 8.4.2 ПРРЕЕ, визначення обсягу та вартості не облікованої електричної енергії здійснюється оператором системи на підставі акта про порушення, складеного у порядку, визначеному цими Правилами, у разі виявлення таких порушень:

7) самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електромережі, що не є власністю оператора системи, з порушенням схеми обліку.

У відповідності до п. 8.4.6. Правил, у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпунктах 6-8 пункту 8.4.2 цієї глави, положення цієї глави застосовуються за умови виявлення місця підключення до відповідних мереж, про що зазначається в акті про порушення та позначається на схемі (крім випадків, передбачених цим пунктом).

У разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпунктах 5-8 пункту 8.4.2 цієї глави, зразки кабелів (проводів), через які було здійснено самовільне підключення, можуть вилучатися, про що робиться відповідний запис в акті про порушення. Місця вилучення зразків позначаються на схемі.

Судом встановлено, що на підтвердження дотримання вищезазначених вимог Правил, при складанні Акту представниками позивача було виявлено точки самовільного підключення, як т. 9, т. 13, т. 10, т. 4, т. 15 про що зазначено у п. 4 Акту, а у додатку №1 до Акту відображені всі дані, що характеризують електроустановку споживача та схему самовільного підключення, а також було вилучено, упаковано та опломбовано пломбою № 19979843 зразки проводів, точки вилучення яких позначені на схемі, як т. 5, 8, 11, 14, 16 про що також зазначено у п. 4 Акта про порушення.

Пунктом 8.2.7 ПРРЕЕ встановлено, що кошти за необліковану електричну енергію та суми збитків перераховуються споживачем на поточний рахунок оператора системи. Споживач має оплатити розрахункові документи за необліковану електричну енергію протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунка (у випадку неотримання споживачем рахунка у поштовому відділенні упродовж 5 робочих днів з дня надходження рахунка до поштового відділення споживача рахунок вважається отриманим споживачем на 5 робочий день).

Необлікована електрична енергія обсяг електричної енергії, використаний споживачем або переданий транзитом в електромережі, що належить іншим власникам електричних мереж, але не врахований розрахунковими засобами комерційного обліку або врахований неправильно (пункт 1.1.2 ПРРЕЕ).

Згідно з п. 5.1.1 ПРРЕЕ, оператор системи має право: отримувати своєчасно плату за надання послуги з розподілу або передачі електричної енергії та плату за перетікання реактивної електричної енергії відповідно до умов договорів та законодавства України.

Згідно з п. 5.5.5 ПРРЕЕ, споживач зобов`язаний здійснювати оплату рахунків, виставлених на підставі актів про порушення цих Правил та умов договору; своєчасно вживати відповідних заходів для усунення виявлених порушень; не допускати безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача, а також відшкодовувати збитки, завдані оператору систем та/або споживачу (основному споживачу), у разі виявлення безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача.

Розрахунок необлікованої електроенергії по Акту виконано згідно п. 8.4.12 ПРРЕЕ, яким передбачено нарахування у разі виявлення у не побутового споживача порушень, зазначених у підпунктах 6-8 пункту 8.4.2 цієї глави. Отже величина розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії через проводи (кабелі), якими здійснене самовільне підключення (Wдоб.с.п., кВт·год), розраховується за формулою

Wдоб.с.п. = Pс.п. х tвик.с.п. (8)

Де, Pс.п. - потужність самовільного підключення (кВт), що розраховується за формулами у разі підключення до однієї фази

Pс.п. = I х Uном.фаз. х· cos (9)

I - сила струму, що може протікати по колу самовільного підключення, визначена виходячи з найменшого допустимого струму, який може протікати через поперечну площу перерізу проводів (кабелів), що використані у схемі самовільного підключення до електричної мережі, згідно з главою 1.3 ПУЕ, А, а саме:

1) За порушення виявлене у 9-му під`їзді (т. 4), у відповідності до табл. 1.3.4 Правил улаштування електроустановок ПУЕ, сила струму складає 15 А, так як пунктом 4 Акту встановлено, що самовільне підключення виконано мідним дротом перетином 0,75 мм2;

2) За порушення виявлене у 10-му під`їзді, у відповідності до табл. 1.3.4, 1.3.5 ПУЕ сила струму прийнята 39 А, виходячи з наступного.

Як встановлено пунктом 4 Акту, самовільне підключення виконано алюмінієвим проводом та мідним проводом перетином:

- т. 9 2,5 мм2, що дорівнює 24 А,

- т. 10 0,75 мм2, що дорівнює 15 А

3) За порушення виявлене у 11-му під`їзді, у відповідності до табл.1.3.4, 1.3.5 ПУЕ сила струму прийнята 51 А, виходячи з наступного.

Як встановлено пунктом 4 Акту, самовільне підключення виконано алюмінієвим проводом та мідним проводом перетином:

- т. 13 2,0 мм2, що дорівнює 21 А,

- т. 15 2,5 мм2, що дорівнює 30 А

U ном.фаз. - номінальна фазна напруга, кВ (0,22 кВ);

сos - косинус кута між фазною напругою Uфаз та струмом навантаження, який протікає тією самою фазою, визначений на підставі показів відповідних засобів вимірювальної техніки, повірених у терміни, передбачені законодавством у сфері метрології. У разі відсутності у представників оператора системи відповідних засобів вимірювальної техніки cos приймається рівним 0,9;

t вик.с.п. - час використання самовільного підключення протягом доби (приймається рівним 12 год/добу).

У відповідності до п.п. 2, п. 8.4.8. Правил, кількість днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням вимог цих Правил, визначається виходячи з кількості робочих днів електроустановки споживача (крім випадків фіксації засобами комерційного обліку кількості днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням вимог цих Правил):

2) якщо споживач здійснив самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі з порушенням схеми обліку, вчинив інші дії, що призвели до споживання необлікованої електричної енергії, виявити які представники оператора системи під час проведення контрольного огляду засобу комерційного обліку мали можливість, - з дня останнього контрольного огляду засобу комерційного обліку або технічної перевірки (якщо технічну перевірку було проведено після останнього контрольного огляду засобу комерційного обліку) до дня виявлення порушення, але не більше загальної кількості робочих днів у шести календарних місяцях, що передували дню виявлення порушення.

Відповідно до табл. № 1 Додатку № 5 до Договору - кількість робочих днів Споживача на тиждень складає 7 календарних днів.

Отже, нарахування по Акту проведено за 182 дні за період з 01.05.2019 р. по 30.10.2019 р., тобто за 6 календарних місяців згідно з вимогами Правил.

Таким чином, загальна кількість необлікованої електроенергії складає 45405 кВт.год на загальну суму 117 660 грн. 00 коп.

Згідно п. 8.2.7 ПРРЕЕ, Відповідач повинен був оплатити розрахункові документи за необліковану електричну енергію протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунку. Однак виставлений позивачем рахунок не оплатив.

Отже, матеріалами справи доведено безоблікове споживання електричної енергії споживачем. Доказів оплати виставленого позивачем рахунку на суму 117 660,00 грн. відповідачем не надано. Також відповідачем контррозрахунку суми необлікованої електричної енергії до суду не надано.

Таким чином, позовні вимоги про стягнення з відповідача суми 117 660,00 грн. боргу за необліковану електроенергію є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно з ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до статті 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Статтею 77 ГПК України передбачено, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 79 ГПК України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно із ч. 1 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Європейський суд з прав людини вказав, що пункт перший статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними, залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 р.).

Також у рішенні у справі "Серявін та інші проти України" Європейський суд з прав людини в вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід (рішення Європейського суду з прав людини у справі Трофимчук проти України).

З огляду на викладене, враховуючи предмет та визначені позивачем підстави позову, принципи диспозитивності, змагальності та рівності сторін перед законом і судом, суд дійшов висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 129 ГПК України витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 76-79, 86, 129, 233, 236 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Місто для людей Запоріжжя (69035, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 131-В; ) на користь Публічного акціонерного товариства Запоріжжяобленерго в особі Запорізьких міських електричних мереж (юридична адреса: 69035, м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, буд. 14; поштова адреса: 69035, м. Запоріжжя, вул. Волгоградська, буд. 25; ; рахунок № НОМЕР_1 в ПАТ «Метабанк», МФО 313582) заборгованість за недовраховану електричну енергію в розмірі 117 660 (сто сімнадцять тисяч шістсот шістдесят) грн. 00 коп. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. 00 коп. Видати наказ після набрання рішенням чинності.

Повне рішення складено 28.05.2021 р.

Суддя К.В. Проскуряков

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно з ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.