ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

24 травня 2021 року м.Харків Справа № 913/567/19(913/153/21)
Провадження №13/913/153/21
Господарський суд Луганської області у складі судді Яреська Б.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали позовної заяви від 17.03.2021 р. №б/н
про скасування рішення комісії по розгляду акту про порушення.
23 березня 2021 року на адресу Господарського суду Луганської області звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю Свіжі продукти (далі позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об`єднання" (далі - відповідач), за якою просить суд скасувати рішення комісії по розгляду акту про порушення Сєвєродонецького РЕМ ТОВ Луганське Енергетичне об`єднання оформлене у вигляді протоколу № 16 від 09.06.2020 р.; стягнути з відповідача па користь позивача сплачений судовий збір у розмірі 2270 грн. та стягнути з відповідача на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі 20 000 грн.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 14.08.2008 р. між позивачем та відповідачем було укладено договір №93 про постачання електричної енергії. 01.01.2019 р. між відповідачем та позивачем було укладено договір про розподіл електричної енергії, шляхом підписання заяви-приєднання до умов договору про розподіл електричної енергії.
Позивач зазначив, що 08.05.2020 р. відповідачем було здійснено перевірку позивача, за результатами якої було складено акт про порушення №005370/03, в якому зазначено, що відповідачем знято лічильник НІК 2303LАРНІ №8259963, пломба №14945335. пломба №14945334. Пакет опломбований пломбою №29715169 та вручений споживачу. Акт про пломбування від 08.05.2020 року №005370/07. Акт про пломбування від 08.05.2020 р. №005370/07 до акту про порушення відповідачем не додано.
Як зазначає позивач, відповідачем 08.05.2020 складено акт повідомлення №1573 про направлення на експертизу. 09.06.2020 р. за результатами засідання комісії було складено протокол №16. в якому комісія вирішила признати акт складеним правомірно та виконати розрахунок збитків у відповідності до порядку визначеного главою 8.4 розділ. 8 Порядку звернень, скарг, претензій та актів про порушення ПРРЕЕ затверджених постановою ПКРЕКП від 14.03.2018 p. №312. Комісією здійснено розрахунок обсягу та вартості не облікованої електричної енергії за Актом про порушення споживачем ІІРРЕЕ від 08.05.2020 р. № 005370/03. Сума до сплати з урахуванням ПДВ 134 622,61 грн.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.03.2021 р. позовну заяву в межах справи про банкрутство передано на розгляд судді Яресько Б.В., в провадженні якого перебуває справа №913/567/19 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об`єднання".
20.04.2021 р. до Господарського суду Луганської області від відповідача надійшов відзив від 15.04.2021 р. №17-1/12/5/699 на позовну заяву, за якою відповідач не погоджується з позовною заявою та просить суд відмовити у задоволенні позову ТОВ "Свіжі продукти" до ТОВ "Луганське енергетичне об`єднання" про скасування рішення комісії по розгляду акту про порушення Сєвєродонецького РЕМ ТОВ "Луганське енергетичне об`єднання", оформлене у вигляді протоколу №16 від 09.06.2020 р.
26.04.2021 р. на електронну пошту суду від позивача надійшла відповідь на відзив від 23.04.2021 р., за яким позивач не згодний з твердженнями відповідача та просить суд задовольнити позовну заяву в повному обсязі.
26.04.2021 р. в судовому засіданні в режимі відеоконференції були присутні представники позивача та відповідача.
Ухвалою суду від 26.04.2021 р. суд відклав розгляд справи на 24.05.2021 р.
24.05.2021 р. на електронну пошту суду надійшло клопотання позивача №б/н від 21.05.2021 р. про перенесення судового засідання, за яким просить суд перенести судове засідання на іншу дату.
24.05.2021 р. в судовому засіданні в режимі відеоконоференції був присутній представник відповідача.
Відповідно до ч. 1 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Частиною 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.
Згідно ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України суд, зокрема, з`ясовує, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше; вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста; вирішує заяви та клопотання учасників справи; встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.
Відповідно до ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
У разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва (ч. 7 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України).
З огляду на неможливість вирішення питань, визначених ч. 2 ст. 182 ГПК України, а також з метою справедливого, неупередженого, повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи для належної підготовки справи до судового розгляду по суті, підготовче засідання слід відкласти.
Проте, строк проведення підготовчого провадження закінчується.
З метою забезпечення реалізації всіма учасниками процесу своїх процесуальних прав і обов`язків, повного та всебічного з`ясування обставин для належної підготовки справи до судового розгляду по суті, суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.
Відповідно до ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
Згідно з ч. 7 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України у разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст 7 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 120, 176, 177, 182, 183, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд,
1. Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.
2. Повідомити учасників справи про відкладення справи в підготовчому засіданні на 14 червня 2021 року о 15 год. 30 хв.
3. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, проспект Науки, буд. 5, зал судових засідань №108.
Ухвала набрала законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали підписано 26.05.2021р.

Суддя Б.В.Яресько