УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

03.06.2021Справа № 910/8641/21
Суддя Спичак О.М., розглянувши матеріали позовної заяви

За позовом Заступника Генерального прокурора (01011, м. Київ, вул. Різницька, 13/15) в інтересах держави в особі:

1. Міністерства культури та інформаційної політики України (01008, м. Київ, вул. М. Грушевського, 12/2)

2. Київського національного університету театру, кіно і телебачення імені І.К. Карпенка-Карого (01054, м. Київ, вул. Ярославів Вал 40)

3. Державного підприємства «Українська студія хронікально-документальних фільмів» (01133, м. Київ, вул. Євгена Коновальця, 18)

4. Київської міської державної адміністрації (03680, м. Київ, вул. Дегтярівська, 31)

до Приватного акціонерного товариства «Зодча Діадема» (01133, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, 18/9)

про визнання недійсним договору

ВСТАНОВИВ:

Заступник Генерального в інтересах держави в особі Міністерства культури та інформаційної політики України, Київського національного університету театру, кіно і телебачення імені І.К. Карпенка-Карого, Державного підприємства «Українська студія хронікально-документальних фільмів», Київської міської державної адміністрації звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства «Зодча Діадема» про визнання недійсними договору від 07.12.2004 №035/12 про інвестування реконструкції Української студії хронікально-документальних фільмів з надбудовою головного корпусу для офісних приміщень та будівництва житлового комплексу за адресою: м. Київ, вул. Євгена Коновальця (Щорса), 18, укладеного між Державним підприємством «Українська студія хронікально-документальних фільмів» та Приватним акціонерним товариством «Зодча Діадема», а також додаткових угод до договору від 03.06.2005 № 1, від 20.01.2006 № 2, від 29.01.2016 № 3, додаткових договорів від 13.03.2018 № 4, від 05.09.2019 № 5 та від 14.11.2019 № 6.

У позовній заяві Офіс Генерального прокурора, зазначає, що при виконанні повноважень, визначених ст. 1311 Конституції України та ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» встановлено порушення інтересів держави у сфері використання об`єктів державної власності. За твердженнями заступника Генерального прокурора договір 07.12.2004 №035/12 про інвестування реконструкції Української студії хронікально-документальних фільмів з надбудовою головного корпусу для офісних приміщень та будівництва житлового комплексу за адресою: м. Київ, вул. Євгена Коновальця (Щорса), 18, укладеного між Державним підприємством «Українська студія хронікально-документальних фільмів» та Приватним акціонерним товариством «Зодча Діадема», а також додаткові угоди до договору від 03.06.2005 № 1, від 20.01.2006 № 2, від 29.01.2016 № 3, та додаткові договори від 13.03.2018 № 4, від 05.09.2019 № 5 та від 14.11.2019 № 6 нього загалом суперечать вимогам законодавства України та через їх неконкретність не забезпечують дотримання принципу паритету сторін договору за яким держава фактично втрачає об`єкти нерухомості і земельну ділянку державного підприємства та Університету.

У відповідності до ч. 3 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

За приписами ч.1 ст.12 Господарського процесуального кодексу України, господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного).

У частині 3 вказаної статті вказано, що загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті. При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Виходячи з викладеного, приймаючи до уваги предмет позову, характер спірних правовідносин та предмет доказування, справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Крім того у позовній заяві прокурором заявлено клопотання про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на строні позивачів Фонду державного майна України, в обґрунтування якого він посилається на наступне.

Згідно з вимогами ст. 1 Закону України «Про Фонд державного майна України» Фонд державного майна України є центральним органом виконавчої влади зі спеціальним статусом, що реалізує державну політику у сфері, серед іншого, оренди, використання та відчуження державного майна, управління об`єктами державної власності.

Нежитлові будівлі та споруди, розташовані на вул. Євгена Коновальця, 18 у м. Києві, закріплені на праві господарського відання за державним підприємством та на праві оперативного управління - Університетом, а реалізацію державної політики у сфері розпорядження, у тому числі оренди, державного майна, покладено на Фонд державного майна України, який погодження на відчуження державного майна та укладання вказаних правочинів державним підприємством не надавав.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Враховуючи вищезазначене, а також підстави та предмет позовних вимог, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора та залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивачів Фонду державного майна України.

Крім того, у позовній заяві було заявлено клопотання про витребування доказів. Вказане клопотання було розглянуто та задоволено судом з урахуванням наступного.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

У Рекомендаціях R (84) 5 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам стосовно принципів цивільного судочинства, що направлені на удосконалення судової системи, наголошується на тому, що суд повинен, принаймні в ході попереднього засідання, а якщо можливо, і протягом всього розгляду, відігравати активну роль у забезпеченні швидкого судового розгляду, поважаючи при цьому права сторін, в тому числі і їх право на неупередженість.

З урахуванням наведеного, виходячи з предмету та підстав позову, суд дійшов висновку щодо необхідності та доцільності з метою повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи, задовольнити клопотання прокурора та витребувати у відповідача оригінали документів.

Керуючись ст.ст. 12, 50, 81, 176, 234, 247 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

3. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, які не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивачів Фонд державного майна України (01133, м. Київ, вулиця Генерала Алмазова, 18/9; ).

4. Підготовче засідання призначити на 30.06.21 о 12:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 13 .

5. Зобов`язати позивача надати суду:

- оригінали наявних документів по суті спору, доданих до позовної заяви (для огляду).

6. Встановити відповідачу строк для надання суду обґрунтованого письмового відзиву на позовну заяву з доказами направлення відзиву прокурору, позивачам та третій особі у порядку, передбаченому статтями 165, 178 Господарського процесуального кодексу України, з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство; усіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову -протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

8. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (частина 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України). При цьому, якщо докази не можуть бути подані разом з відзивом з об`єктивних причин, відповідач повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (частини 3,4 статті 80 Господарського процесуального кодексу України).

9. Встановити позивачам строк для подання відповіді відзив - протягом 5 днів з дня отримання відзиву з доказами направлення, вищезазначеної відповіді, усім учасникам справи у порядку, передбаченому статтями 165, 178 Господарського процесуального кодексу України.

10. Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив з доказами направлення, вищезазначених заперечень прокурору, позивачам та третім особам у порядку, передбаченому статтями 165, 178 Господарського процесуального кодексу України.

11. Третій особі в строк до 30.06.2021 надати суду: письмові пояснення з викладенням своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову та відповідні докази; докази направлення пояснень з доданими до них документами на адреси прокурора, позивачів та відповідача.

12. Задовольнити клопотання позивача про витребування доказів.

- Зобов`язати Приватне акціонерне товариство «Зодча Діадема» надати суду у строк до 30.06.2021 оригінали договору від 07.12.2004 № 035/12 про інвестування реконструкції Української студії хронікально-документальних фільмів з надбудовою головного корпусу для офісних приміщень та будівництва житлового комплексу за адресою: м. Київ, вул. Євгена Коновальця (Щорса), 18, укладений між ДП «Українська студія хронікально-документальних фільмів» ПрАТ «Зодча Діадема», а також додаткових угод до цього договору від 03.06.2005 № 1, від 20.01.2006 № 2, від 29.01.2016 № 3, додаткових договорів від 13.03.2018 № 4, від 05.09.2019 № 5 та від 14.11.2019 № 6.

13. Повідомити учасників справи про наявність права на подачу заяви про розгляд справи без участі представників.

14. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, яка розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

15. Ухвала набирає законної сили з дати її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя О.М. Спичак