УХВАЛА

м. Київ

27.05.2021Справа № 910/5132/21

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аякс" (м. Київ)

до Комунального підприємства "Київтранспарксервіс" (м. Київ)

про визнання договору недійсним та зобов`язання визнати договір пролонгованим

Суддя Ващенко Т.М.

Представники: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Аякс" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Комунального підприємства "Київтранспарксервіс" про:

- визнання недійсним договору № П.3.21 від 25.01.21. про надання послуг охорони, укладеного між Комунальним підприємством "Київтранспарксервіс" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Віп Охорона";

- зобов`язання Комунального підприємства "Київтранспарксервіс" визнати пролонгованим до 31.12.2023. договір № ДНП-2017-12/89 від 15.12.17., укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Аякс" та Комунальним підприємством "Київтранспарксервіс".

До позовної заяви додано запитання відповідачу в порядку ст. 90 ГПК України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.04.21. відкрито провадження у справі № 910/5132/21, постановлено її розгляд здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 13.05.21.

Також, означеною ухвалою, крім іншого, зобов`язано відповідача не пізніше як за 5 (п`ять) днів до підготовчого засідання надати у формі заяви свідка, яка визначена положеннями ст. 88 ГПК України, вичерпні відповіді окремо на кожне питання позивача по суті.

28.04.21. позивачем подано другу заяву в порядку ст. 90 ГПК України, яке залишено без розгляду 13.05.21.з підстав того, що: по-перше, означену заяву, однак з іншими питаннями, вже було подано позивачем разом з позовною заявою і в ухвалі про відкриття провадження в даній справі зобов`язано відповідача не пізніше як за 5 (п`ять) днів до підготовчого засідання надати у формі заяви свідка, яка визначена положеннями ст. 88 ГПК України, вичерпні відповіді окремо на кожне питання позивача по суті; по-друге, за приписами ст. 90 ГПК України така заява подається в першій заяві по суті справи або у додатку до неї, натомість дану заяву подано майже через 2 тижні після відкриття провадження у справі.

06.05.21. відповідачем подано письмовий відзив на позовну заяву.

06.05.21. відповідачем подано клопотання про продовження йому встановленого процесуального строку на подання вичерпних відповідей окремо на кожне питання позивача по суті.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від клопотання Комунального підприємства "Київтранспарксервіс" задоволено та продовжено Комунальному підприємству "Київтранспарксервіс" процесуальний строк для подання у формі заяви свідка, яка визначена положеннями ст. 88 ГПК України, вичерпних відповідей окремо на кожне питання позивача по суті - до 20.05.21. включно.

13.05.21. судом без виходу до нарадчої кімнати постановлено ухвалу про оголошення перерви в підготовчому засіданні до 25.05.21.

24.05.21. до суду надійшли у формі заяви свідка відповіді окремо на кожне питання позивача по суті.

25.05.21. позивачем подано:

- відповідь на відзив;

- заяву про залучення до участі в даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_1 як начальника управління відповідача (станом на 25.01.21.) яким було підписано оспорюваний договір від імені відповідача, в задоволенні якого судом відмовлено в судовому засіданні 25.05.21. шляхом постановлення ухвали без виходу до нарадчої кімнати;

- клопотання про залучення до участі в даній справі в якості співвідповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Віп Охорона».

25.05.21. судом без виходу до нарадчої кімнати постановлено ухвалу про оголошення перерви в підготовчому засіданні до 15.06.21.

Розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Аякс" про залучення до участі в даній справі в якості співвідповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Віп Охорона», суд встановив наступне.

За приписами ч. 1 ст. 48 ГПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, залучити до участі у ній співвідповідача.

Оскільки Товариство з обмеженою відповідальністю «Віп Охорона» є стороною (Виконавцем) за оспорюваним Договором № П.3.21 від 25.01.21. про надання послуг з охорони, то воно повинне мати тотожний процесуальний статус відповідача у справі.

З огляду на що суд задовольняє клопотання про залучення до участі в даній справі співвідповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Віп Охорона».

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку (ч. 4 ст. 48 ГПК України).

Керуючись ст. ст. 48, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі в справі № 910/5132/21 в якості співвідповідача (відповідача-2) Товариство з обмеженою відповідальністю «Віп Охорона» (ідентифікаційний код 37405567).

2. Повідомити Товариство з обмеженою відповідальністю «Віп Охорона», що підготовче засідання у справі № 910/5132/21 призначено на 15.06.21. о 11:10 год. у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького 44-Б, зал судових засідань № 22.

3. Товариству з обмеженою відповідальністю «Віп Охорона» у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали надати суду обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву.

4. Зобовязати Товариство з обмеженою відповідальністю "Аякс" у строк два календарних дні з дати отримання даної ухвали направити копію позовної заяви з доданими до неї документами на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «Віп Охорона», вказану в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань: м. Київ, вул. Глибочицька, б. 13 секція 1 офіс 1. Належні докази направлення негайно надати суду.

5. Ухвала набрала законної сили 27.05.21. та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (в порядку ч. 3 ст. 255 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Т.М. Ващенко