ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про забезпечення позову

27.05.2021м. ДніпроСправа № 904/5065/21

за позовом Криворізької міської ради, 50101, Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг, пл.Молодіжна, 1,

до Приватного підприємства "Сармат", 53700, Дніпропетровська область, Широківський район, селище міського типу Широке, вулиця Соборна, буд.114, )

про про вжиття заходів забезпечення позову до пред`явлення позову у вигляді заборони на вчинення певних дій

Суддя Панна С.П.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Криворізька міська рада звернулась до господарського суду Дніпропетровської області з заявою про вжиття заходів забезпечення позову до пред`явлення позову у вигляді заборони на вчинення певних дій до Приватного підприємства "Сармат", 53700, Дніпропетровська область, Широківський район, селище міського типу Широке, вулиця Соборна, буд.114, ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Департамент регулювання містобудівної діяльності та земельних відносин виконкому Криворізької міської ради, в якій просить суд:

- вжити заходи забезпечення позову шляхом встановлення заборони приватному підприємству «САРМАТ» (53700, Дніпропетровська область, Широківський р-н, селище міського типу Широке, вулиця Соборна, будинок 114; інд. Код 31037360) здійснювати будь-які будівельні роботи на земельній ділянці загальною площею 0,3194 га на вул.Лермонтова, 33 в Центрально-Міському районі у м.Кривому Розі (кадастровий номер :08:309:0005).

Заява про вжиття заходів забезпечення позову обґрунтована наступним.

Відповідно до п.34 ч.1 ст.26 закону до компетенції міських рад відноситься вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин виключно на пленарних засіданнях міської ради.

Криворізька міська рада 24.02.2021 прийняла рішення № 320 «Про використання частини земельної ділянки комунальної власності, що перебуває в оренді Приватного підприємства «Сармат», для створення майданчика відпочинку».

Відповідно до даного рішення було вирішено вилучити для суспільних потреб - створення майданчика відпочинку земельну ділянку орієнтовною площею 0,1200 га, що є частиною земельної ділянки загальною площею 0,3194 га на вул. Лермонтова, 33 в Центрально-Міському районі (кадастровий номер :08:309:0005), яка перебуває в оренді Приватного підприємства «САРМАТ» для розміщення магазину.

Пунктом 2 вказаного рішення міської ради Департаменту регулювання містобудівної діяльності та земельних відносин виконкому Криворізької міської ради було доручено письмово звернутися до Приватного підприємства «САРМАТ» з вимогою про виділення в окрему земельну ділянку частини земельної ділянки для створення майданчику відпочинку із земельної ділянки орієнтовною площею 0,1200 га, що є частиною земельної ділянки загальною площею 0,3194 га на вул.. Лермонтова, 33 в Центрально-Міському районі (кадастровий номер :08:309:0005), яка перебуває в його оренді для розміщення магазину, та припинення шляхом розірвання договору оренди, зареєстрованого 30.01.2018 за № 24633134.

На виконання вищезазначеного рішення Департаментом регулювання містобудівної діяльності та земельних відносин виконкому Криворізької міської ради були надіслані відповідні звернення до ПП «САРМАТ», однак в добровільному, досудовому порядку це питання позитивно врегульовано не було.

Так, всупереч зазначеному рішенню Криворізької міської ради та при відсутності відповідного дозволу на виконання будівельних робіт (який має надаватись Відділом з питань державного архітектурно-будівельного контролю виконкому Криворізької міської ради) Приватне підприємство «САРМАТ» здійснює активну будівельну діяльність за вказаною адресою: м. Кривий Ріг, вул. Лермонтова, 33.

В підтвердження зазначеного вище факту, заявник надав лист Відділу з питань державного архітектурно-будівельного контролю виконкому Криворізької міської ради від 26.04.2021 № 7-23/26-16/479 та відомості про відмову у видачі дозволу на будівництво зазначеного об`єкта від 05.02.202 № ДП43, які містяться у вільному доступі у Реєстрі будівельної діяльності Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва.

Також заявник зазначає, що з даного приводу слідчим відділом Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000119 за ч.3 ст. 197-1 КК України.

Криворізька міська рада в своїй заяві про вжиття заходів забезпечення позову повідомляє, що до суду буде поданий позов про розірвання договору оренди земельної ділянки та повернення її територіальній громаді міста в особі Криворізької міської ради в належному для використання стані для забезпечення захисту вказаних інтересів у судовому порядку, оскільки дії Приватного підприємства "Сармат" призводять до порушення прав та охоронюваних законом інтересів територіальної громади міста Кривого Рогу в особі Криворізької міської ради у сфері земельних відносин та містобудівної діяльності.

У відповідності до ст.136 ГПК України, Господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Приписами статті 137 ГПК України, передбачено забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб, забороною відповідачу вчиняти певні дії, забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмету спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов`язання, зупиненням продажу майна.

Одним з механізмів забезпечення ефективного юридичного захисту є передбачений національним законодавством України інститут вжиття заходів до забезпечення позову.

Заходи до забезпечення позову застосовуються господарським судом як гарантія реального виконання рішення суду, ефективного захисту або поновлення поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача.. У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється, зокрема, з урахуванням співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, з вартістю майна, на яке вимагається накладення арешту, або майнових наслідків заборони відповідачеві вчиняти певні дії. Обрані заходи до забезпечення позову не повинні мати наслідком повне припинення господарської діяльності суб`єкта господарювання, якщо така діяльність, у свою чергу, не призводитиме до погіршення стану належного відповідачеві майна чи зниження його вартості.

Забезпечення позову за правовою природою є засобом запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів юридичної або фізичної особи.

Дослідивши наявні у справі докази Господарський суд вважає, що заявлені заходи забезпечення позову є обґрунтованими, адекватними.

Вжиття зазначених заходів до забезпечення позову сприятиме дотриманню прав позивача та відповідача.

Відповідно до вимог ст.140 Господарського процесуального кодексу України, про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу. В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення. Суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову. Заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

З огляду на наявні матеріали справи, суд вважає доводи Криворізької міської ради обґрунтованими, а тому заява заявника про вжиття заходів забезпечення позову до пред`явлення позову у вигляді заборони на вчинення певних дій підлягає задоволенню.

Керуючись приписами ст.ст. 74, 76, 80, 136-140, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Заяву Криворізької міської ради про вжиття заходів забезпечення позову до пред`явлення позову у вигляді заборони на вчинення певних дій - задовольнити.

Заборонити Приватному підприємству "Сармат", 53700, Дніпропетровська область, Широківський район, селище міського типу Широке, вулиця Соборна, буд.114, ) здійснювати будь-які будівельні роботи на земельній ділянці загальною площею 0,3194 га на вул.Лермонтова, 33 в Центрально-Міському районі у м.Кривому Розі (кадастровий номер :08:309:0005).

Стягувач: Криворізька міська рада, 50101, Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг, пл.Молодіжна, 1,

Боржник: Приватне підприємстве "Сармат", 53700, Дніпропетровська область, Широківський район, селище міського типу Широке, вулиця Соборна, буд.114, )

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття 27.05.2021 року.

Ухвала як виконавчий документ підлягає виконанню в порядку, передбаченому Законом України "Про виконавче провадження", та може бути пред`явлена до виконання - до 28.05.2024 року.

Відповідно до ч.5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими для виконання на всій території України.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до приписів ст.235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст.ст.254 - 258 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.П. Панна