ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"18" травня 2021 р. м. Київ Справа № 911/3389/20

м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108

Господарський суд Київської області

Господарський суд Київської області, одноособово, у складі судді Саванчук С.О., секретар судового засідання Бондаренко О.М., розглянув матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрум"

09100, Київська обл., м. Біла Церква, вул. Січневого Прориву, буд. 41,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-Прод-Лідер"

84300, Донецька обл., м. Краматорськ, вул. Академічна, буд. 48,

про стягнення заборгованості

за участі представників сторін:

позивача: не з`явився;

відповідача: не з`явився.

встановив:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява (вх. №3434/20 від 25.11.2020) Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрум" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-Прод-Лідер" про стягнення заборгованості.

Позовні вимоги обгрунтовані неналежним виконанням відповідачем грошових зобов`язань за договором поставки зерна № 2 від 04.09.2019, що укладений між ним та позивачем.

Судом перевірено позовну заяву і додані до неї документи на відповідність вимогам статей 162, 164, 172, частині 5 статті 174, статті 175 Господарського процесуального кодексу України та встановлена їх невідповідність вимогам пунктів 5, 8 частини 3 статті 162 та частини 1 статті 172 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 11.12.2020 судом залишено позовну заяву без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позову.

Через канцелярію Господарського суду Київської області від позивача надійшло клопотання про усунення недоліків (вх. № 31749/20 від 24.12.2020), відповідно до якого позивачем усунуто недоліки позовної заяви.

Судом встановлено, що позовна заява і додані до неї документи відповідають вимогам статей 162, 164, 172, частині 5 статті 174, статті 175 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 29.01.2021 судом прийнято позовну заяву (вх. №3434/20 від 25.11.2020) до розгляду, відкрито провадження у справі №911/3389/20 за правилами загального позовного провадження та призначено проведення підготовчого засідання суду на 23.02.2021.

У судове засідання 23.02.2021 представники сторін не з`явились, про дату, час і місце судового засідання позивач повідомлений.

Відповідно до інформації з офіційного сайту ПАТ "Укрпошта" щодо відправлення відповідачу ухвали Господарського суду Київської області від 29.01.2021, судом встановлено, що "відправлення у точці видачі/доставки", отже, останнім повідомлення суду про судове засідання не отримане.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 23.02.2021 судом відкладено підготовче засідання у справі № 911/3389/20 на 16.03.2021.

У судове засідання 16.03.2021 з`явився представник позивача та надав усні пояснення у справі, представник відповідача у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання не повідомлений, оскільки відповідно до інформації з офіційного сайту ПАТ "Укрпошта" щодо відправлення відповідачу ухвали Господарського суду Київської області від 23.02.2021, судом встановлено, що "відправлення у точці видачі/доставки".

Ухвалою Господарського суду Київської області від 16.03.2021 судом продовжено строк підготовчого засідання у справі №911/3389/20 на 30 днів та відкладено підготовче засідання на 30.03.2021.

Через канцелярію Господарського суду Київської області від позивача надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника позивача (вх. №6514/21 від 19.03.2021).

У судове засідання 30.03.2021 ніхто із представників сторін не з`явився, позивач повідомлений про дату проведення судового засідання.

Відповідно до інформації з офіційного сайту ПАТ "Укрпошта" щодо відправлення відповідачу ухвали Господарського суду Київської області від 16.03.2021, судом встановлено, що "відправлення у точці видачі/доставки".

Ухвалою Господарського суду Київської області від 30.03.2021 судом закрито підготовче провадження у справі № 911/3389/19 та призначено справу до розгляду по суті на 20.04.2021.

Через канцелярію Господарського суду Київської області від позивача надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника позивача (вх. №8679/21 від 13.04.2021).

У судове засідання 20.04.2021 ніхто із представників сторін не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання позивач повідомлений, а відповідач - ні, оскільки відповідно до інформації з офіційного сайту ПАТ "Укрпошта" щодо відправлення відповідачу ухвали Господарського суду Київської області від 30.03.2021, судом встановлено, що "відправлення у точці видачі/доставки".

У судовому засіданні 20.04.2021 судом оголошено перерву до 18.05.2021 на підставі частини 2 статті 216 Господарського процесуального кодексу України.

Через канцелярію Господарського суду Київської області від позивача надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника позивача (вх. №10364/21 від 05.05.2021).

У судове засідання 18.05.2021 ніхто із представників сторін не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання позивач повідомлений, а відповідач - ні, оскільки відповідно до інформації з офіційного сайту ПАТ "Укрпошта" щодо відправлення відповідачу ухвали Господарського суду Київської області від 27.04.2021, судом встановлено, що "відправлення у точці видачі/доставки".

Судом здійснено витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за кодом ЄДРПОУ відповідача - 42992268 та встановлено, що 29.03.2021 була змінена адреса місцезнаходження відповідача, а саме на адресу: 84300, Донецька обл., м. Краматорськ, вул. Академічна, буд. 48.

Судом встановлено, що всі процесуальні документи направлялись відповідачу за адресою, яка була вказана позивачем у позовній заяві, а саме: 08602, Київська обл., м. Васильків, вул. Комінтерна, буд. 75, у тому числі, на вищевказану адресу позивачем направлено відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами, хоча, на час такого направлення, адреса відповідача вже була змінена.

Судом вчинялись заходи щодо повідомлення відповідача про розгляд справи №911/3389/20 шляхом направлення ухвал Господарського суду Київської області на поштову адресу, що зазначалась позивачем у позовній заяві, а також на офіційну електронну адресу відповідача, що вказана в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, крім того, судом направлялись відповідачу телефонограми на всі телефони, що знаходяться у матеріалах справи, але за телефонними номерами зв`язатись із представником відповідача не вдалось, а лист суду, що направлений на електронну адресу відповідача - останньому не доставлений.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 202 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, зокрема як неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до частини 2 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи відсутність інформації стосовно повідомлення відповідача про розгляд справи, відсутність доказів, що позивачем надіслано позовну заяву з доданими до неї документами на вірну адресу відповідача, а також зміну адреси місцезнаходження відповідача, суд дійшов висновку про наявність підстав для відкладення розгляду справи.

Керуючись статтями 119, 202, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Відкласти судове засідання у справі №911/3389/20 на 29.06.2021 о 16:00. Повідомити учасників справи, що судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108, у Господарському суді Київської області (зал судових засідань №2).

2. Продовжити відповідачу строк подання відзиву на позов 15 днів з дня отримання даної ухвали Господарського суду Київської області.

3. Продовжити позивачу строк подання відповіді на відзив до 29.06.2021.

4. Зобов`язати позивача направити на офіційну адресу відповідача: 84300, Донецька обл., м. Краматорськ, вул. Академічна, буд. 48, листом з описом вкладення належним чином завірені копії позовної заяви та доданих до неї документів і надати суду докази цього направлення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 31.05.2021 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя С.О. Саванчук