ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.06.2021 м. ДніпроСправа № 904/4037/21

За позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця" (03680, м. Київ, вул. Єжи Гедройця (Тверська), 5; ідентифікаційний код 40075815) в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" (49038, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 108; ідентифікаційний код 40081237)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс Експерт М" (49000, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 93, кімн. 320; ідентифікаційний код 37988223)

про стягнення 45 410 грн.10 коп.

Суддя Загинайко Т.В.

Без участі представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою (вх.№3891/21 від 09.04.2021) про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс Експерт М" 45 410 грн. 10 коп., що складає 15 422 грн. 40 коп. - пені та 29 988 грн. 00 коп. - штрафу за прострочення надання послуг відповідно до умов Договору від 07.05.2020 №ПР/НКМ-20317/НЮ.

Також просить стягнути з відповідача 2 270 грн. 00 коп. - витрат по сплаті судового збору.

Позовну заяву було подано без додержання вимог, встановлених статтями 162, 164 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з чим ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 14.04.2021 позовну заяву залишено без руху, встановлено позивачу строк для усунення недоліків - 7 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У подальшому, позивачем подано заяву (вх.№21934/21 від 30.04.2021), відповідно до якої було усунуто недоліки позовної заяви, визначені ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 14.04.2021.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 14.04.2021 позивач отримав 23.04.2021, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Враховуючи вищевикладене, позивач усунув недоліки позовної заяви, визначені ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 14.04.2021, у строк, встановлений даною ухвалою.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 05.05.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі; вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідач у клопотанні (вх№26422/21 від 27.05.2021) про розгляд справи з викликом сторін просить провести розгляд справи № 904/4037/21 в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, про що постановити відповідну ухвалу. В обгрунтування посилається на те, що: - розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами може призвести до звуження процесуальних можливостей учасників процесу та до порушення принципу змагальності сторін, як однієї з основних засад господарського судочинства; - відповідач може бути позбавлений можливості надати додаткові докази, навести свої доводи, міркування та усні пояснення стосовно питань, які можуть виникнути підчас судового розгляду, правова оцінка яких може вплинути на думку суду під час прийняття рішення по справі; - характер спірних правовідносин полягає перш за все у доведеності підстав для стягнення з відповідача штрафу та пені на користь позивача, при цьому важливе значення має повнота розуміння предмету укладеного договору між позивачем та відповідачем, етапів надання послуг, їх сутності, значення та вплив діяльності/бездіяльності позивача і третіх осіб, на належне і повне виконанням відповідачем договірних зобов`язань.

Відповідач у відзиві (вх№26425/21 від 27.05.2021) просить відмовити у задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що: - позивачем не доведено виникнення у відповідача обов`язку надати послуги з вчинення дій щодо реєстрації права постійного користування на земельну ділянку або тримання Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права, а також не доведено обов`язок відповідача надати такі послуги строком до 31.08.2020; - виходячи із розрахунків зазначених у відзиві та обставин передбачається, що кінцевим строком надання послуг за Договором є 01.11.2020; -відповідачем від позивача не отримано жодних доручень або довіреностей для вчинення дій, пов`язаних із отриманням згоди на розроблення технічної документації із землеустрою на земельну ділянку.

Розглянувши подане клопотання про розгляд справи з викликом сторін господарський суд вважає зазначити про наступне.

Відповідно до частин 3-4 статті 12 Господарського процесуального кодексу України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Частиною 6 статті 252 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов:

1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Згідно приписів частини 1 статті 247 Господарського процесуального кодексу України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Частиною 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України визначено, що для цілей цього Кодексу малозначними справами є:

1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При цьому наявність такого перевищення розраховується з урахуванням прожиткового мінімуму, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому подана позовна заява.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" встановлено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2021 року становить 2 207 грн.00коп.

Ціна позову у даній справі складає 45 410 грн.00коп, а відтак, не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2 270 х 100 = 227 000) та характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Під час спрощеного провадження без повідомлення (виклику) у судове засідання представників сторін сторони мають можливість письмово висловити свою думку у заявах по суті, навести свої доводи та міркування щодо обставин справи. А суд повинен надати оцінку таким доводам та документам, що є в справі.

За таких обставин, суд не вбачає підстав для проведення розгляду справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 234, 235, 250 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Сервіс Експерт М" (49000, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 93, кімн. 320; ідентифікаційний код 37988223) у проведенні розгляду справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвала набирає законної сили - 01.06.2021.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Загинайко