ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"28" травня 2021 р. Справа №20/906/43-Б/13-Г (906/1549/20)

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі:

Головуючого судді Дужич С.П.

судді Миханюк М.В.

судді Коломис В.В.

перевіривши заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткової постанови за результатами розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Ватер Фор" на ухвалу Господарського суду Житомирської області від 24 березня 2021 року (про вжиття заходів забезпечення заяви), у справі

за позовом ОСОБА_1

до Приватного підприємства "Бізнес Тріумф"

Товариства з обмеженою відповідальністю "Ватер Фор"

Товарної біржі "Наша"

про визнання недійсними результатів аукціонів з продажу майна Приватного підприємства "Бізнес Тріумф", визнання недійсними договорів купівлі-продажу

у межах справи про банкрутство Приватного підприємства "Бізнес Тріумф"

ВСТАНОВИВ:

19 травня 2021 року, постановою Північно-західного апеляційного господарського суду було залишено без задоволення апеляційну скаргу "Ватер Фор" на ухвалу Господарського суду Житомирської області від 24 березня 2021 року (про вжиття заходів забезпечення заяви), постановлену у справі за позовом ОСОБА_1 до ПП "Бізнес Тріумф", ТОВ "Ватер Фор", ТБ "Наша" про визнання недійсними результатів аукціонів з продажу майна ПП "Бізнес Тріумф", визнання недійсними договорів купівлі-продажу (у межах справи про банкрутство ПП "Бізнес Тріумф") та дану ухвалу - залишено без змін.

25 травня 2021 року, ОСОБА_1 звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду з заявою, в якій просить прийняти додаткову постанову про розподіл судових витрати на професійну правничу допомогу, стягнувши з ТОВ "ВАТЕР ФОР" на його користь 10 000,00 грн. - цих витрат.

Згідно п.3 ч.1 ст.244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч.3 ст. 244 ГПК України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Таким чином, судова колегія вважає за необхідне призначити судове засідання задля ухвалення додаткового рішення .

При цьому, відповідно до ч.4 ст. 244 ГПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання.

Оскільки питання про розподіл судових витрат не стосуються суті спору, а виключно розподілу судових витрат, апеляційний господарський суд вважає за можливе розглянути заяву без виклику сторін.

В той же час, враховуючи положення ч.5 ст. 126 ГПК України ТОВ "Ватер Фор" не позбавлене права заявити клопотання про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами в межах строку, наданого суду для розгляду відповідної заяви, в тому числі засобами електронного звязку: .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 221, 234, 244 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання для вирішення питання про розподіл судови витрат призначити на "08" червня 2021 р. об 12:00 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань №4.

Розгляд заяви здійснити без виклику сторін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Дужич С.П.

Суддя Миханюк М.В.

Суддя Коломис В.В.