ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ПРО ОГОЛОШЕННЯ ПЕРЕРВИ

03.06.2021 Справа № 905/596/21

Господарський суд Донецької області у складі судді Устимової А.М.,

за участю секретаря судового засідання Юрлагіної В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерлінк»

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Новоолександрівська»

про: стягнення 110116,00грн, з яких: основна заборгованість 102100,44грн, 3% річних 1787,46грн, інфляційні втрати 6228,10грн,

за участю уповноважених представників сторін:

від позивача: Сапітон Л.Б. (в порядку самопредставництва); Савченко Н.С. (на підставі довіреності б/н від 04.01.2021);

від відповідача: не з`явився;

В С Т А Н О В И В:

01.04.2021, шляхом надіслання поштового відправлення Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтерлінк» звернулось до Господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Новоолександрівська» про стягнення 110116,00грн, з яких: основна заборгованість 102100,44грн, 3% річних 1787,46грн, інфляційні втрати 6228,10грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем грошових зобов`язань за договором поставки від 06.05.2020 №-06/05/002 в частині повної та вчасної оплати за поставлений товар, внаслідок чого у відповідача утворилася заборгованість в розмірі 102100,44грн, що стало підставою для нарахування позивачем 3% річних та інфляційних втрат.

Згідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.04.2021 для розгляду даної справи визначена суддя Хабарова М.В.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 05.04.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №905/596/21.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду Донецької області від 14.04.2021 у зв`язку із перебуванням судді Хабарової М.В. на лікарняному, справа №905/596/21 передана на повторний автоматичний розподіл справ.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.04.2021 для розгляду даної справи визначена суддя Устимова А.М.

Ухвалою суду від 19.04.2021 прийнято до провадження справу № 905/596/21; справу вирішено розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін; судове засідання у справі призначено на 18.05.2021 об 11:15год.

30.04.2021, шляхом направлення поштового відправлення, від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, за змістом якого останній просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

26.04.2021, шляхом надіслання поштового відправлення, Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Новоолександрівська» звернулось до Господарського суду Донецької області з зустрічним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерлінк» про стягнення збитків у вигляді упущеної (недоотриманної) вигоди у розмірі 323417,40грн.

В обґрунтування зустрічних позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем за зустрічним позовом зобов`язань за договором поставки від 06.05.2020 №-06/05/002 в частині поставки товару - проса насіннєвого неналежної якості, у зв`язку з чим позивачу за зустрічним позовом було завдано збитки у вигляді упущеної (недоотриманої) вигоди в розмірі 323417,40грн.

Ухвалою суду від 12.05.2021 зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Новоолександрівська» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерлінк про стягнення збитків у вигляді упущеної (недоотриманної) вигоди у розмірі 323417,40грн залишено без руху; Товариству з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Новоолександрівська» встановлено строк протягом десяти днів з дня отримання ухвали про залишення зустрічної позовної заяви без руху усунути недоліки зустрічної позовної заяви шляхом надання до суду: доказу (в оригіналі) сплати судового збору в розмірі 4851,26грн.

13.05.2021, шляхом направлення поштового відправлення, від позивача надійшла відповідь на відзив з додатками, за яким останній просить позов задовольнити у повному обсязі, залучити до матеріалів справи надані матеріали та врахувати як належні та допустимі докази.

14.05.2021, шляхом направлення поштового відправлення, від позивача надійшла заява щодо спрощеного провадження, відповідно до якої останній у разі залишення без руху або повернення зустрічної позовної заяви не заперечує щодо розгляду справи у спрощеному позовному провадженню.

Листом господарського суду від 18.05.2021 повідомлено сторін у справі про те, що у зв`язку з перебуванням судді Устимової А.М. на лікарняному на дату розгляду справи, судове засідання, призначене на 18.05.2021, не відбудеться.

Ухвалою суду від 24.05.2021 судове засідання у справі призначено на 03.06.2021 об 11:00год.

26.05.2021, шляхом направлення поштового відправлення, від позивача надійшла заява про понесені судові витрати.

26.05.2021, шляхом направлення поштового відправлення, від представника позивача надійшла заява, за змістом якої останній просить забезпечити можливість участі у судовому засіданні у справі №905/596/21 03.06.2021 об 11:00год. в режимі відеоконференції в системі «EasyCon», яке задоволено ухвалою суду від 27.05.2021.

Представники позивача у судове засідання 03.06.2021 з`явився, підтримують позовні вимоги у повному обсязі; заявили усне клопотання про поновлення строку для подання відповіді на відзив.

Представник відповідача у судове засідання 03.06.2021 не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином шляхом направлення копії ухвали суду від 24.05.2021 на юридичну адресу останнього.

З урахуванням встановленого ухвалою суду від 19.04.2021 відповідачу строку для подання відзиву на позовну заяву, суд встановив, що відзив подано відповідачем у встановлений судом строк.

Суд, розглянувши усне клопотання представників позивача про поновлення строку для подання відповіді на відзив, зазначає таке.

В обґрунтування вказаного клопотання представники позивачів вказали на те, що у зв`язку зі святковими і вихідними днями керівник підприємства не міг підписати вказаний документ, тому позивач був позбавлений можливості подати відповідь на відзив у встановлений строк.

Ухвалою суду від 19.04.2021 позивачу встановлено строк для подання відповіді на відзив - протягом 5 днів з дня отримання відзиву.

Як вказано позивачем у відповіді на відзив, останній отримав відзив на позовну заяву 04.05.2021, відтак, строк для подання відповіді на відзив сплив 10.05.2021.

Відповідь на відзив направлена позивачем на адресу суду 12.05.2021, що підтверджується експрес накладною АТ «Укрпошта».

Відповідно до частин 1 та 4 статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

З огляду на викладене, враховуючи встановлені святкові і вихідні дні, створення належних умов учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених Господарським процесуальним кодексом України, суд дійшов висновку про поважність причин пропуску строку позивачем, у зв`язку з чим задовольняє усне клопотання представників позивача про поновлення строку для подання відповіді на відзив та приймає відповідь на відзив до розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.232 Господарського процесуального кодексу України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

За приписами ч. 1 ст.252 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у главі 10 розділу ІІІ Господарського процесуального кодексу України.

Згідно із ч.2 ст.216 Господарського процесуального кодексу України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Частиною 3 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

На підставі викладеного, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи та створення належних умов учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених Господарським процесуальним кодексом України, зокрема, надання можливості відповідачу надати суду заперечення на відповідь на відзив, суд дійшов висновку про неможливість вирішення спору у цьому судовому засіданні, що є підставою для оголошення перерви у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 216, 232, 234, 235, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Оголосити перерву в судовому засіданні до 17.06.2021 о 10:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Донецької області (зала судового засідання №310).

2. Повідомити сторін про місце, час та дату слухання справи. Явка представників сторін у судове засідання є необов`язковою.

3. Запропонувати позивачу надати письмові пояснення щодо наявності чи відсутності заявки на поставку товару.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці Господарського суду Донецької області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: dn.arbitr.gov.ua.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя А.М. Устимова