УХВАЛА

м. Київ

26.05.2021Справа № 910/15740/18
Суддя Господарського суду міста Києва Спичак О.М., за участю секретаря судового засідання Тарасюк І.М., розглянувши матеріали справи

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр Факторингових Послуг»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Євроцентргруп»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бойко Олег Володимирович

про застосування наслідків нікчемності правочину

Представники учасників справи:

від позивача: Лаврін О.В.;

від відповідача: Захарова Н.М.;

від третьої особи: Зарецька Д.М.

ВСТАНОВИВ:

23.11.2018 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Банк «Національні інвестиції» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Євроцентргруп» про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину (повернути сторони в попереднє становище), а саме:

1) скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 24014328 від 29.08.2015, щодо зміни власника нерухомого майна, внесене приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бойком Олегом Володимировичем на підставі нікчемного Договору купівлі-продажу житлового будинку від 29.08.2015, укладеного АТ «Банк «Національні інвестиції» з ТОВ «Євроцентргруп», що посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бойко О.В., зареєстрований в реєстрі за № 1240;

2) скасувати запис про проведену державну реєстрацію права власності від 29.08.2015 №10973519, відповідно до якого право власності на житловий будинок (літера «А») загальною площею 1329,20 кв. м, житловою площею 124,70 кв. м, гараж (літера «Б»), госпблок (літера «В»), навіс для машин (літера «Г»), колодязь № 4, басейн № 5, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 31) належить ТОВ «Євроцентргруп», з одночасним поновленням запису від 23.03.2015 № 9194617, щодо права власності на вищезазначене майно за АТ «Банк «Національні інвестиції»;

3) скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер: 24014328 від 29.08.2015 щодо зміни власника нерухомого майна, внесене приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бойком Олегом Володимировичем на підставі нікчемного Договору купівлі-продажу земельної ділянки від 29.08.2015, укладеного АТ «Банк «Національні інвестиції» з ТОВ «Євроцентргруп», що посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бойко О.В., зареєстрований в реєстрі №1241;

4) скасувати запис про проведену реєстрацію права власності від 29.08.2015 № 10973546, відповідно до якого прав власності на земельну ділянку з кадастровим номером :05:086:0024, загальною площею 0,1870 га, в тому числі земельними угіддями (складом угідь): 0,1870 га - під житловою забудовою одно- та двоповерховою, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 31) належить ТОВ «Євроцентргруп», з одночасним поновленням запису від 25.03.2015 № 9194614 щодо права власності на вищезазначене майно за АТ «Банк «Національні інвестиції».

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що між позивачем (продавцем) та відповідачем (покупцем) були укладені договори купівлі-продажу земельної ділянки та купівлі-продажу жилого будинку від 29.08.2015, посвідчені приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бойком О.В. (далі-третя особа) та зареєстровані в реєстрі за №№ 1240, 1241. Згідно з цими договорами позивач продав відповідачу земельну ділянку загальною площею 0,187 га, кадастровий номер :05:086:0024 (реєстраційний номер: 31) та розташований на ній жилий будинок з господарськими будівлями та спорудами загальною площею 1329,20 кв.м (реєстраційний номер: 31) по вул. Луговій, 11-Б у с. Козин, Обухівського р-ну Київської обл. 29.08.2015 державним реєстратором Київського міського нотаріального округу м. Києва приватним нотаріусом Бойком О.В. прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на указане майно та до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено записи щодо зміни власника цього нерухомого майна. На підставі постанови Правління Національного банку України № 613 від 17.09.2015 банк позивача було віднесено до категорії неплатоспроможних. Постановою Правління Національного банку України № 853 від 01.12.2015 відкликано банківську ліцензію та запроваджено процедуру ліквідації банку. У результаті перевірки уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Банк «Національні інвестиції» правочинів (у тому числі договорів), вчинених (укладених) банком протягом одного року до дня запровадження тимчасової адміністрації банку, було встановлено, що договори купівлі-продажу земельної ділянки та купівлі-продажу жилого будинку від 29.08.2015 на підставі п.п. 1, 2, 7 ч. 3 ст. 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» є нікчемними. 04.04.2018 позивач направив відповідачу письмове повідомлення № 03/254 про нікчемність вказаних договорів. Проте відповідач не вчинив дій щодо повернення належного позивачу майна.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.12.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/15740/18; розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 05.02.2019 у справі №910/15740/18 відмовлено у позові Публічного акціонерного товариства «Банк «Національні інвестиції».

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду № 910/15740/18 від 13.06.2019 здійснено заміну позивача - з Публічного акціонерного товариства «Банк «Національні інвестиції» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінмаркет»; здійснено заміну позивача - з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінмаркет» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр Факторингових Послуг».

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 26.09.2019 у справі №910/15740/18 рішення Господарського суду міста Києва від 05.02.2019 скасовано; прийнято нове рішення, яким позов Публічного акціонерного товариства «Банк «Національні інвестиції» задоволено повністю.

Постановою Верховного Суду від 19.12.2019 рішення Господарського суду міста Києва від 05.02.2019 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 26.09.2019 у справі № 910/15740/18 скасовано; справу направлено на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

27.02.2020 позивачем до суду подано заяву про зміну предмету позову, відповідно до якої позивач просив суд

1) скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер: 24014328 від 29.08.2015 щодо зміни власника нерухомого майна, внесене приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бойком О.В. на підставі нікчемного Договору купівлі-продажу житлового будинку від 29.08.2015, укладеного АТ «Банк «Національні інвестиції» з ТОВ «Євроцентргруп», скасувати запис про проведену державну реєстрацію права власності від 29.08.2015 № 10973546 ТОВ «Євроцентргруп» на земельну ділянку з кадастровим номером :05:086:0024, загальною площею 0,1870 га (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 31) та всі послідуючі/пов`язані індексні номери про Державну реєстрацію прав та їх обтяжень, здійснених після 29.08.2015, з одночасним поновленням запису від 23.03.2015 щодо права власності на вищезазначене майно за Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Центр Факторингових Послуг», як правонаступника Публічного акціонерного товариства «Банк «Національні інвестиції»;

2) скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 24014328 від 29.08.2015, щодо зміни власника нерухомого майна, внесене приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бойком О.В. на підставі нікчемного Договору купівлі-продажу земельної ділянки від 29.08.2015, укладеного АТ «Банк «Національні інвестиції» з ТОВ «Євроцентргруп», скасувати запис про проведену державну реєстрацію права власності від 29.08.2015 № 10973519 ТОВ «Євроцентргруп» на житловий будинок загальною площею 1329,2 кв.м. що розташований за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 31) та всі послідуючі /пов`язані індексні номери про Державну реєстрацію прав та їх обтяжень, здійснених після 29.08.2015, з одночасним поновленням запису від 25.03.2015 щодо права власності на вищезазначене майно за Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Центр Факторингових Послуг», як правонаступника Публічного акціонерного товариства «Банк «Національні інвестиції»;

3) скасувати рішення про державну реєстрацію прав щодо зміни власника нерухомого майна, внесене державним реєстратором Туранською Г.Б. Виконавчого комітету Броварської міської ради, Київської області 48669943 від 13.09.2019 та запис 33213813 про державну реєстрацію права власності ОСОБА_1 на житловий будинок загальною площею 1329,2 кв.м. що розташований за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 31);

4) скасувати рішення про державну реєстрацію прав щодо зміни власника нерухомого майна, внесене державним реєстратором Туранською Г.Б. Виконавчого комітету Броварської міської ради, Київської області 48667145 від 13.09.2019 та запис 33211378 про державну реєстрацію права власності ОСОБА_1 на земельну ділянку з кадастровим номером :05:086:0024, загальною площею 0,1870 га (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 31).

03.09.2020 позивачем до суду подано заяву про зміну предмету позову, відповідно до якої позивач просив суд застосувати наслідки недійсності нікчемного правочину, а саме:

1) скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер: 24014328 від 29.08.2015 щодо зміни власника нерухомого майна, внесене приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бойком О.В. на підставі нікчемного Договору купівлі-продажу житлового будинку від 29.08.2015, укладеного АТ «Банк «Національні інвестиції» із ТОВ «Євроцентргруп», скасувати запис про проведену державну реєстрацію права власності від 29.08.2015 № 10973546 ТОВ «Євроцентргруп» на земельну ділянку з кадастровим номером :05:086:0024, загальною площею 0,1870 га (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 31) та всі послідуючі/пов`язані індексні номери про Державну реєстрацію прав та їх обтяжень, здійснених після 29.08.2015 року, з одночасним поновленням запису від 23.03.2015 щодо права власності на вищезазначене майно за Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Центр Факторингових Послуг», як правонаступника Публічного акціонерного товариства «Банк «Національні інвестиції»;

2) скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 24014328 від 29.08.2015, щодо зміни власника нерухомого майна, внесене приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бойко О.В. на підставі нікчемного Договору купівлі-продажу земельної ділянки від 29.08.2015, укладеного АТ «Банк «Національні інвестиції» із ТОВ «Євроцентргруп», скасувати запис про проведену державну реєстрацію права власності від 29.08.2015 № 10973519 ТОВ «Євроцентргруп» на житловий будинок загальною площею 1329,2 кв.м, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 31) та всі послідуючі/пов`язані індексні номери про Державну реєстрацію прав та їх обтяжень, здійснених після 29.08.2015, з одночасним поновленням запису від 25.03.2015 щодо права власності на вищезазначене майно за Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Центр Факторингових Послуг», як правонаступника Публічного акціонерного товариства «Банк «Національні інвестиції»;

3) скасувати рішення про державну реєстрацію прав щодо зміни власника нерухомого майна, внесене державним реєстратором Туранською Г.Б. Виконавчого комітету Броварської міської ради, Київської області 48669943 від 13.09.2019 та запис 33213813 про державну реєстрацію права власності ОСОБА_1 на житловий будинок загальною площею 1329,2 кв.м, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 31);

4) скасувати рішення про державну реєстрацію прав щодо зміни власника нерухомого майна, внесене державним реєстратором Туранською Г.Б. Виконавчого комітету Броварської міської ради, Київської області 48667145 від 13.09.2019 та запис 33211378 про державну реєстрацію права власності ОСОБА_1 на земельну ділянку з кадастровим номером :05:086:0024, загальною площею 0,1870 га (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 31);

5) припинити право власності ТОВ «Євроцентргруп» та ОСОБА_1 на житловий будинок загальною площею 1329,2 кв.м, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 31) з одночасним поновленням права власності на вказаний об`єкт нерухомого майна за ТОВ «ФК «ЦФП» як правонаступником ПАТ «Банк «Національні інвестиції»;

6) припинити право власності ТОВ «Євроцентргруп» та ОСОБА_1 на земельну ділянку з кадастровим номером :05:086:0024, загальною площею 0,1870 га (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 31) з одночасним поновленням права власності на вказаний об`єкт нерухомого майна за ТОВ «ФК «ЦФП» як правонаступником ПАТ «Банк «Національні інвестиції».

Ухвалою Господарського суду міста Києва 24.09.2020 заяву позивача про зміну предмета позову повернуто позивачу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.09.2020 закрито провадження у справі №910/15740/18.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 13.01.201 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр Факторингових Послуг» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 24.09.2020 залишено без задоволення, а ухвалу Господарського суду міста Києва про закриття провадження у справі від 24.09.2020 у справі № 910/15740/18 залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 13.04.2021 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр Факторингових Послуг» задоволено частково та скасовано ухвалу Господарського суду міста Києва від 24.09.2020 і постанову Північного апеляційного господарського суду від 13.01.2021, справу №910/15740/18 направлено для продовження розгляду до Господарського суду міста Києва.

Згідно автоматизованого розподілу справи між суддями від 27.04.2021 справу №910/15740/18 передано на розгляд судді Спичаку О.М.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.04.2021 справу №910/15740/18 прийнято до розгляду суддею Спичаком О.М., підготовче засідання призначено на 26.05.2021.

24.05.2021 до Господарського суду міста Києва від позивача надійшла заява про зміну предмета позову та клопотання про залучення до участі у справі третьої особи.

25.05.2021 від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі.

26.05.2021 до Господарського суду міста Києва від відповідача надійшла заява про застосування строків позовної давності.

У підготовче засідання 26.05.2021 з`явились представники учасників справи, надали усні пояснення.

У підготовчому засіданні 26.05.2021, розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку передати справу за підсудністю до Господарського суду Київської області на підставі п. 1 ч. 1 ст. 31 Господарського процесуального кодексу України, зважаючи на наступні обставини.

Судом встановлено, що 29.08.2015 між банком та ТОВ «Євроцентргруп» укладено Договір купівлі-продажу житлового будинку, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бойком О. В. та зареєстрований у реєстрі за № 1240. Згідно з умовами договору банк передає (продає) у власність товариства житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами загальною площею 1329,20 м 2 (реєстраційний номер: 31) на АДРЕСА_1 , вартістю 15900000 грн, а останнє - приймає (придбаває) таке нерухоме майно і зобов`язується не пізніше 31.08.2015 у безготівковому порядку оплатити його вартість.

Того ж дня між тими ж сторонами був укладений Договір купівлі-продажу земельної ділянки, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бойком О. В. та зареєстрований в реєстрі за № 1241, згідно з умовами якого банк передає (продає) у власність товариству земельну ділянку загальною площею 0,187 га на АДРЕСА_1 , кадастровий номер :05:086:0024 (реєстраційний номер: 31) вартістю 4300000, а останнє - приймає (придбаває) таке нерухоме майно і зобов`язується не пізніше 31.08.2015 в безготівковому порядку оплатити його вартість.

На виконання умов цих договорів банком передано відповідачу вищезазначені земельну ділянку та жилий будинок з господарськими будівлями та спорудами 29.08.2015.

На підставі постанови Правління Національного банку України від 17.09.2015 №613 банк віднесено до категорії неплатоспроможних. Постановою Правління Національного банку України від 01.12.2015 № 853 відкликано банківську ліцензію та запроваджено процедуру ліквідації ПАТ «Банк «Національні інвестиції». За наслідками перевірки уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Банк «Національні інвестиції» правочинів (у т.ч. договорів), вчинених (укладених) банком протягом одного року до дня запровадження тимчасової адміністрації банку, було встановлено, що договори купівлі-продажу земельної ділянки та купівлі-продажу жилого будинку від 29.08.2015 на підставі пунктів 1, 2, 7 частини третьої статті 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» є нікчемними.

За придбання нерухомого майна за спірним договорами відповідач зобов`язався до 31.08.2015 сплатити 20200000 грн, зокрема, 4300000 грн за земельну ділянку та 15900000 грн за жилий будинок. З наявних в матеріалах справи копії кредитного договору від 28.08.2015, банківських виписок за серпень-вересень 2015 року вбачається, що оплата за придбане майно проведена відповідачем виключно за рахунок коштів, наданих йому в кредит самим банком.

Предметом позову є матеріально-правова вимога позивача до відповідача (відповідачів), стосовно якої він просить ухвалити судове рішення. Предмет повинен мати правовий характер і випливати з певних матеріально-правових відносин.

Підстава позову - це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. Такі обставини складають юридичні факти, що тягнуть за собою певні правові наслідки. Поряд із цим, підставу позову становлять фактична й правова підстава. Фактична підстава позову - це юридичні факти, на яких ґрунтуються позовні вимоги позивача до відповідача (відповідачів). Правова підстава позову - це посилання в позовній заяві на закони та інші нормативно-правові акти, на яких ґрунтується позовна вимога позивача. Правильне встановлення підстави позову визначає межі доказування, є гарантією прав відповідача (відповідачів) на захист проти позову.

Звертаючись з даним позовом до суду, позивач просить застосувати наслідки недійсності нікчемного правочину (повернути сторони в попереднє становище), а саме:

1) скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 24014328 від 29.08.2015, щодо зміни власника нерухомого майна, внесене приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бойком Олегом Володимировичем на підставі нікчемного Договору купівлі-продажу житлового будинку від 29.08.2015, укладеного АТ «Банк «Національні інвестиції» з ТОВ «Євроцентргруп», що посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бойко О.В., зареєстрований в реєстрі за № 1240;

2) скасувати запис про проведену державну реєстрацію права власності від 29.08.2015 №10973519, відповідно до якого право власності на житловий будинок (літера «А») загальною площею 1329,20 кв. м, житловою площею 124,70 кв. м, гараж (літера «Б»), госпблок (літера «В»), навіс для машин (літера «Г»), колодязь № 4, басейн № 5, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 31) належить ТОВ «Євроцентргруп», з одночасним поновленням запису від 23.03.2015 № 9194617, щодо права власності на вищезазначене майно за АТ «Банк «Національні інвестиції»;

3) скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер: 24014328 від 29.08.2015 щодо зміни власника нерухомого майна, внесене приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бойком Олегом Володимировичем на підставі нікчемного Договору купівлі-продажу земельної ділянки від 29.08.2015, укладеного АТ «Банк «Національні інвестиції» з ТОВ «Євроцентргруп», що посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бойко О.В., зареєстрований в реєстрі №1241;

4) скасувати запис про проведену реєстрацію права власності від 29.08.2015 № 10973546, відповідно до якого прав власності на земельну ділянку з кадастровим номером :05:086:0024, загальною площею 0,1870 га, в тому числі земельними угіддями (складом угідь): 0,1870 га - під житловою забудовою одно- та двоповерховою, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 31) належить ТОВ «Євроцентргруп», з одночасним поновленням запису від 25.03.2015 № 9194614 щодо права власності на вищезазначене майно за АТ «Банк «Національні інвестиції».

Отже, предметом спору в цій справі є застосування наслідків недійсності правочинів, що були укладені між банком та ТОВ «Євроцентргруп» на підставі статті 216 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст. 1 Господарського процесуального кодексу України Господарський процесуальний кодекс України визначає юрисдикцію та повноваження господарських судів, встановлює порядок здійснення судочинства у господарських судах.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Господарського процесуального кодексу України право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 20 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема, справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, а також у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці.

Позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом (ч. 1 ст. 27 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ч. 2 ст. 27 Господарського процесуального кодексу України для цілей визначення підсудності відповідно до цього Кодексу місцезнаходження юридичної особи та фізичної особи - підприємця визначається згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

У ч. 1 ст. 29 Господарського процесуального кодексу України зазначено, що право вибору між господарськими судами, яким відповідно до цієї статті підсудна справа, належить позивачу, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 30 цього Кодексу.

Згідно з ч. 3 ст. 30 Господарського процесуального кодексу України спори, що виникають з приводу нерухомого майна, розглядаються господарським судом за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Статтею 125 Конституції України передбачено, що судоустрій в Україні будується за принципами територіальності та спеціалізації і визначається законом.

Аналогічні положення закріплені в частині 1 статті 17 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

Територіальна підсудність - це компетенція із розгляду справ однорідними судами залежно від території, на яку поширюється їх юрисдикція.

Основними видами територіальної підсудності є, зокрема загальна, альтернативна та виключна.

Види підсудності передбачають в одних випадках пільги сторонам при виборі суду, в інших - створення найсприятливіших умов для вирішення справи, забезпечення незалежності та неупередженості суду, захист прав заінтересованих осіб.

Загальна територіальна підсудність встановлюється як загальне правило і застосовується у тому випадку, коли вона не змінена або доповнена іншим видом територіальної підсудності.

Суд зазначає, що право особи на звернення до суду може бути реалізоване у визначеному процесуальним законом порядку, оскільки воно зумовлене дотриманням процесуальної форми, передбаченої для цього чинним законодавством, а також встановленими ним передумовами для звернення до суду, в тому числі додержання правил юрисдикції у господарських судах.

Виключна підсудність - це правило, відповідно до якого справа має бути розглянута тільки певним господарським судом. Виключна підсудність означає, що певні категорії справ не можуть розглядатися за загальними правилами підсудності, а також за правилами альтернативної підсудності. Правило про виключну підсудність застосовується судом у будь-якому випадку за наявності визначених законом умов, не залежить від волі сторін, а також наявності чи відсутності обґрунтувань учасників справи щодо її застосування.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 16.08.2019 у справі №916/142/19.

У постанові Верховного Суду від 17.10.2019 у справі №905/1732/18 викладено правову позицію про те, що до позовів про права на нерухоме майно відносяться позови щодо захисту речових прав на нерухоме майно, зокрема: віндикаційний - про витребування власником свого майна від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним (ст. 387 Цивільного кодексу України); негаторний - про усунення перешкод у здійсненні власником права користування та розпорядження своїм майном (ст.391 Цивільного кодексу України); про визнання права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати документа, який засвідчує його право власності (ст.392 Цивільного кодексу України) тощо.

У постанові Верховного Суду від 19.06.2019 у справі №760/6693/17-ц судом зазначено, що виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна.

Згідно з положеннями статті 181 Цивільного кодексу України до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.

Наприклад, це позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (стаття 358 Цивільного кодексу України); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна (статті 364, 367 Цивільного кодексу України); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна (статті 370, 372 Цивільного кодексу України); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Виходячи з аналізу зазначених правових норм Верховний Суду у постанові від 19.06.2019 у справі №760/6693/17-ц висловив правову позицію, що правила виключної підсудності застосовуються до позовів з приводу нерухомого майна, стосуються позовів з приводу будь-яких вимог, пов`язаних з правом особи на нерухоме майно: земельні ділянки, будинки, квартири тощо, зокрема щодо права власності на нерухоме майно, а також щодо речових прав на нерухоме майно, дійсності (недійсності) договорів щодо такого майна або спорів з приводу невиконання стороною умов договору, об`єктом якого є нерухоме майно, вимог іпотекодержателя.

Відповідно до правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду від 10.04.2019 у справі №638/1988/17, правила виключної підсудності застосовуються до позовів з приводу нерухомого майна, стосуються позовів з приводу будь-яких вимог, пов`язаних з правом особи на нерухоме майно: земельні ділянки, будинки, квартири тощо, зокрема щодо права власності на нерухоме майно, а також щодо речових прав на нерухоме майно, дійсності (недійсності) договорів щодо такого майна або спорів з приводу невиконання стороною договору, об`єктом якого є нерухоме майно.

Крім того, Велика Палата Верховного Суду у постанові від 07.07.2020 у справі №910/10647/18 дійшла висновку, що у частині третій статті 16 Господарського процесуального кодексу України в попередній редакції йшлося про виключну підсудність господарським судам справ у спорах про право власності на майно або про витребування майна з чужого незаконного володіння чи про усунення перешкод у користуванні майном.

Натомість у частині третій статті 30 Господарського процесуального кодексу України в чинній редакції йдеться про виключну підсудність справ у спорах, що виникають з приводу нерухомого майна, тобто, перелік спорів цієї категорії розширено.

Отже, виключна підсудність застосовується до тих позовів, вимоги за якими стосуються нерухомого майна як безпосередньо, так і опосередковано, а спір може стосуватися як правового режиму нерухомого майна, так і інших прав та обов`язків, що пов`язані із нерухомим майном.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 16.02.2021 у справі №911/2390/18 зазначила, що за визначенням, що дає Академічний тлумачний словник української мови, словосполука «з приводу» означає «у зв`язку з чим-небудь», тому словосполучення «з приводу нерухомого майна» треба розуміти як будь-який спір у зв`язку з нерухомим майном або певними діями, пов`язаними з цим майном.

Аналізуючи логічну послідовність зміни формулювання положень процесуального законодавства щодо правил розгляду позовів за виключною підсудністю, убачається її спрямованість на визначення виключної підсудності в цілому для всіх спорів, які виникають у межах відповідних правовідносин у зв`язку з нерухомим майном, безвідносно до предмета конкретного спору.

Отже, слід дійти висновку, що за правилами чинного Господарського процесуального кодексу України виключна підсудність застосовується до тих спорів, вимоги за якими стосуються нерухомого майна як безпосередньо, так і опосередковано, а спір може стосуватися як правового режиму нерухомого майна, так і інших прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 16.02.2021 у справі №911/2390/18 дійшла висновку, що словосполучення «з приводу нерухомого майна» у частині третій статті 30 Господарського процесуального кодексу України необхідно розуміти таким чином, що правила виключної підсудності поширюються на будь-які спори, які стосуються прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном. У таких спорах нерухоме майно не обов`язково виступає як безпосередньо об`єкт спірного матеріального правовідношення.

Таким чином, оскільки спір у даній справі виник з приводу нерухомого майна - житлового будинку та земельної ділянки, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , є спором про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину, а такі спори відповідно до ч. 3 ст. 30 Господарського процесуального кодексу України та правових позицій Верховного Суду підлягають розгляду за правилами виключної підсудності, суд дійшов висновку, що такий спір повинен розглядатися за місцезнаходженням нерухомого майна (відповідно до ч. 3 ст. 30 Господарського процесуального кодексу України), тобто справа №910/15740/18 належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Господарського суду Київської області.

Згідно з ч. 1 ст. 236 Господарського процесуального кодексу України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

У ч. 2 ст. 236 Господарського процесуального кодексу України зазначено, що законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.

Відповідно до ч. 4 ст. 236 Господарського процесуального кодексу України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 Господарського процесуального кодексу України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

У ч. 3 ст. 31 Господарського процесуального кодексу України зазначено, що передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Зважаючи на те, що спір у даній справі належить розглядати суду за місцезнаходженням нерухомого майна (Київська обл., Обухівський р-н, смт. Козин, вул. Лугова), суд дійшов висновку передати справу №910/15740/18 на розгляд до Господарського суду Київської області.

Керуючись статтями 30, 31, 182, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Справу №910/15740/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр Факторингових Послуг» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Євроцентргруп» про застосування наслідків нікчемності правочину передати на розгляд до Господарського суду Київської області.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення.

Повний текст складено та підписано 31.05.2021.

Суддя О.М. Спичак