overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"31" травня 2021 р. м. Київ Справа № 910/5721/21

Господарський суд Київської області у складі судді Антонової В.М., оглянувши матеріали позовної заяви у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД ДІТРЕЙД» (м. Київ)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРАНДСТОР» (Київська обл., Києво-Святошинський р-н, м. Вишневе)

про стягнення 31179,78 грн

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ТД ДІТРЕЙД» (далі - позивач) подало до суду позов до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРАНДСТОР» (далі - відповідач) про стягнення 31179,78 грн.

В обгрунтування позовних вимог позивач посилається на невиконання відповідачем грошових зобов`язань відповідно до договору поставки №30-КВМ від 01.02.2018.

Ухвалою від 05.05.2021 Господарський суд Київської області залишив позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД ДІТРЕЙД» б/н від 31.03.2021 без руху, у зв`язку з недотриманням позивачем при зверненні до суду з позовною заявою вимог п. п. 2, 5 ч. 3 ст. 162, п. 2 ч. 1, ч. 5 ст. 164, 174 ГПК України, надавши 10 днів з дня вручення ухвали суду на усунення недоліків.

Як вбачається із поштового повідомлення про вручення поштового відправлення за кодом 055, судова кореспонденція від 05.05.2021 була отримана представником позивача 11.05.2021.

Таким чином, у позивача виник процесуальний обов`язок подати до суду заяву про усунення недоліків позовної заяви у строк по 21.05.2020 включно.

За ч. 4 ст. 174 ГПК України передбачено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Зважаючи на те, що позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк та у спосіб, який був встановлений судом в ухвалі від 05.05.2021, господарський суд вказує, що позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД ДІТРЕЙД» б/н від 31.03.2021 вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою на підставі ч. 4 ст. 174 ГПК України.

Згідно з ч. 8 ст. 174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 174, 234 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «ТД ДІТРЕЙД» позовну заяву б/н від 31.03.2021 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРАНДСТОР" про стягнення 31179,78 грн та додані до неї документи без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її прийняття та відповідно до ст. 256 ГПК України та підпункту 17.5 пункту 17 частини 1 Розділу XI "Перехідні положення" ГПК України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду через Господарський суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її підписання.

З інформацією про дане судове рішення учасники справи можуть ознайомитися на сайті: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя В.М. Антонова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"31" травня 2021 р. м. Київ Справа № 911/548/21

за позовом Дочірнього підприємства «Пулинський Лісгосп АПК «Житомирського обласного коммунального агролісогосподарського підприємства «Житомироблагроліс» Житомирської обласної ради, Житомирська обл., Пулинський р-н, смт. Пулини

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМДЕРЕВИНА», Київська обл., Іванківський р-н, с. Запрудка

про стягнення 707 863,69 грн

Суддя Христенко О.О.

за участю представників:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

В провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа №911/548/21 за позовом Дочірнього підприємства «Пулинський Лісгосп АПК «Житомирського обласного комунального агролісогосподарського підприємства «Житомироблагроліс» Житомирської обласної ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМДЕРЕВИНА» про стягнення 707 863,69 гривень.

Ухвалою господарського суду Київської області від 01.03.2021 відкрито провадження у справі № 911/548/21 та призначено підготовче засідання на 29.03.2021.

Ухвалою господарського суду Київської області від 29.03.2021 відкладено підготовче засідання у справі № 911/548/21 на 14.04.2021.

Ухвалою господарського суду Київської області від 14.04.2021 відкладено підготовче засідання у справі № 911/548/21 на 12.05.2021 та витребувано у ГУ ДПС у Київській області інформацію щодо податкових зобов`язань відповідача, проте, у зв`язку із перебуванням судді Христенко О.О. у відпустці (у зв`язку із сімейними обставинами) підготовче засідання у справі № 911/548/21 не відбулося.

11.05.2021 через канцелярію суду від Державної податкової служби України на виконання вимог ухвали суду від 14.04.2021 надійшов лист № 10688/5/10-36-18-02 від 07.05.2021 (вх. № 10734/21).

Ухвалою господарського суду Київської області від 13.05.2021 підготовче засідання у справі № 911/548/21 призначено на 31.05.2021.

В підготовче засідання 31.05.2021 представник позивача не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

В підготовче засідання 31.05.2021 представник відповідача не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позовну заяву до суду не надав.

Відповідно до частин 2, 5 статті 185 Господарського процесуального кодексу України, у судовому засіданні 31.05.2021 суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 176, 182, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Закрити підготовче провадження у справі № 911/548/21.

2. Призначити справу до розгляду по суті на 23.06.2021 о 12:00. Засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. С.Петлюри, 16/108.

3. Викликати уповноважених представників учасників процесу в судове засідання.

4. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

5. Ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу підписано 31.05.2021.

Суддя О.О. Христенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"28" травня 2021 р. м. Київ Справа № 911/1292/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нота Логістік", м. Київ

до Приватного підприємства "Авентин", Київська обл., м. Вишгород

про стягнення 165 898 грн. 74 коп.

Суддя Мальована Л.Я.

Представники сторін:

позивача не з`явився;

відповідача не з`явився.

Обставини справи:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 165 898 грн. 74 коп., з яких: 159 824 грн. 00 коп. - борг; 2 664 грн. 04 коп. - пеня; 2 795 грн. 94 коп. - інфляційні втрати; 614 грн. 76 коп. - 3% річних.

21.05.2021 р. через канцелярію суду представник позивача подав клопотання про розгляд справи без участі позивача, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Представник відповідача в засідання суду не з`явився, вимоги суду викладені в ухвалі від 05.05.2021 р. не виконав, водночас, у матеріалах справи відсутні докази про повідомлення останнього про дату, час і місце судового засідання в порядку, передбаченому ГПК України.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України господарський суд з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 202 ГПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у випадку неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання.

Керуючись ст. 182, 202, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Судове засідання відкласти на 16.06.2021 о 11:00. Засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. С.Петлюри, 16/108.

2. Вдруге зобов`язати сторін виконати вимоги суду викладені в ухвалі від 05.05.2021 р. Відповідачу в строк до 12.06.2021 р. надати відзив на позовну заяву.

3. Викликати уповноважених представників учасників процесу в судове засідання. Визнати їх явку обов`язковою.

4. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

5. Ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала господарського суду оскаржується в порядку та строки, визначені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України

Суддя Л.Я. Мальована
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"28" травня 2021 р. м. Київ Справа № 911/1302/21

за позовом Фізичної особи-підприємця Данилюк Едварда Володимировича, м. Київ

до Житлово-комунального виробничого підприємства "Фурсівське", Київська обл., с. Фурси

про стягнення 216 574 грн. 64 коп.

Суддя Мальована Л.Я.

Представники сторін:

позивача Данилюк Е.В., Омельчук С.М.;

відповідача не з`явився.

Обставини справи:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 216 574 грн. 64 коп., з яких: 199 720 грн. 95 коп. борг; 7 053 грн. 16 коп. пеня; 8 093 грн. 33 коп. інфляційні втрати; 1 707 грн. 20 коп. 3% річних.

Представник відповідача в засідання суду не з`явився, вимоги суду викладені в ухвалі від 05.05.2021 р. не виконав, водночас, у матеріалах справи відсутні докази про повідомлення останнього про дату, час і місце судового засідання в порядку, передбаченому ГПК України.

Заслухавши в судовому засіданні пояснення представника позивача, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи та потворно зобов`язати відповідача надати відзив на позовну заяву.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України господарський суд з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 202 ГПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у випадку неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання.

Керуючись ст. 182, 202, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Судове засідання відкласти на 16.06.2021 о 11:20. Засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. С.Петлюри, 16/108.

2. Вдруге зобов`язати відповідача виконати вимоги суду викладені в ухвалі від 05.05.2021 р. В строк до 12.06.2021 р. надати відзив на позовну заяву.

3. Викликати уповноважених представників учасників процесу в судове засідання. Визнати їх явку обов`язковою.

4. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

5. Ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала господарського суду оскаржується в порядку та строки, визначені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України

Суддя Л.Я. Мальована
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"31" травня 2021 р. м. Київ Справа № 911/674/21

Господарський суд Київської області у складі судді О.В. Конюх, в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі № 911/674/21

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Хенкель Баутехнік (Україна)", м. Вишгород Київської області,

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Інтернешнлферум-Буд",

м. Вишгород Київської області,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні

відповідача Відділ державної реєстрації управління економіки Вишгородської райдержадміністрації, м. Вишгород Київської області,

про усунення перешкод у користуванні власністю,

за участі представників:

від позивача: Федоренко О.В., адвокат, довіреність від 18.12.2020 № 181220-02;

від відповідача : не з`явився;

вільний слухач: ОСОБА_1 ;

Повідомляє:

товариство з обмеженою відповідальністю «Інтернешнлферум-Буд» (07301, Київська обл., м. Вишгород, вул. Новопромислова, буд. 2, офіс 13, ідентифікаційний код 42327360), як відповідача у справі №911/674/21 про судове засідання, призначене на 07.06.2021 о 10:10, яке відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С.Петлюри 16/108).

Суд роз`яснює учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 ГПК України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя О.В. Конюх
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"31" травня 2021 р. м. Київ Справа № 911/674/21

Господарський суд Київської області у складі судді О.В. Конюх, в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі № 911/674/21

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Хенкель Баутехнік (Україна)", м. Вишгород Київської області,

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Інтернешнлферум-Буд",

м. Вишгород Київської області,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні

відповідача Відділ державної реєстрації управління економіки Вишгородської райдержадміністрації, м. Вишгород Київської області,

про усунення перешкод у користуванні власністю,

за участі представників:

від позивача: Федоренко О.В., адвокат, довіреність від 18.12.2020 № 181220-02;

від відповідача : не з`явився;

вільний слухач: ОСОБА_1 ;

Повідомляє:

Відділ державної реєстрації управління економіки Вишгородської райдержадміністрації (07301, Київська обл., м. Вишгород, пл. Шевченка, 1, ідентифікаційний код 23569369), як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача у справі №911/674/21 про судове засідання, призначене на 07.06.2021 о 10:10, яке відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С.Петлюри 16/108).

Суд роз`яснює учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 ГПК України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя О.В. Конюх
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"31" травня 2021 р. м. Київ Справа № 911/979/21

Суддя Грабець С.Ю., розглянувши матеріали

позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Реалістейт Інвест"

до обслуговуючого кооперативу "Житлово будівельний кооператив "Новооскольський"

про переведення прав та обов`язків покупця за договорами купівлі продажу,

без виклику учасників справи

ВСТАНОВИЛА:

02 квітня 2021 року на адресу Господарського суду Київської області надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю "Реалістейт Інвест" до обслуговуючого кооперативу "Житлово будівельний кооператив "Новооскольський" про переведення прав та обов`язків покупця за договорами купівлі продажу.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 07.04.2021 року позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Реалістейт Інвест" залишено без руху, зобов`язано позивача усунути недоліки позовної заяви та подати суду в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху, відомості щодо місцезнаходження позивача та докази доплати судового збору в сумі 12 701,00 грн.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Судом встановлено, що позивач ухвалу суду отримав 15.05.2021 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №093, проте недоліки позовної заяви не усунув.

Так, позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю "Реалістейт Інвест" до обслуговуючого кооперативу "Житлово будівельний кооператив "Новооскольський" про переведення прав та обов`язків покупця за договорами купівлі продажу вважається неподаною та повертається позивачу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. ч. 1, 4, 8 ст. 174, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. повернути позивачу позовну заяву і додані до неї документи без розгляду;

2. роз`яснити позивачу, що згідно з ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків;

3. направити копії ухвали учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ст. 235 Господарського процесуального кодексу України, та може бути оскаржена в порядку, встановленому ст. 255 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу підписано 31.05.2021 року.

Суддя С. Грабець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
"31" травня 2021 р. м. Київ
Справа № 911/1498/21
подана заява відповідає вимогам ст. ст. 12, 148-150 Господарського процесуального кодексу України, а тому у відповідності до ст. 193 Господарського кодексу України та ст. ст.509, 525, 526, 530Цивільного кодексу України, ст.ст. 154,155 Господарського процесуального кодексу України,
2. Повідомити про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Повідомити про те, що відповідно до чч. 1,2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав; заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб; заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Боржник Відділ освіти Згурівської селищної ради Броварського району
Судовий наказ набрав законної сили ____________________20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _____________________.
Дата видачі судового наказу стягувачу ____________________20___ року.
Суддя А.Р. Ейвазова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
31 травня 2021 рокуСправа № 912/1581/21
Керуючись ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, ст. 3, 11, 509, 510, 525-527, 530, 610-611, 614, 629, 638 Цивільного кодексу України, ст. 173, 174 Господарського кодексу України,
2.Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3.Відповідно до частин 1 та 2 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
5. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя М.С. Глушков
Дата набрання судовим наказом законної сили ______________.
Дата видачі судового наказу ______________.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

31 травня 2021 року Справа № 912/1576/21

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Кабакової В.Г., розглянувши матеріали справи №912/1576/21

за позовом Фізичної особи-підприємця Кутепової Ганни Юріївни, АДРЕСА_1

до відповідача Комунального підприємства "Олександрійський центральний ринок", вул. Ярмаркова, 57, м. Олександрія, Кіровоградська область, 28000

про стягнення 700,00 грн

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Фізичної особи-підприємця Кутепової Ганни Юріївни до Комунального підприємства "Олександрійський центральний ринок" про стягнення 700,00 грн.

Ухвалою від 31.05.2020 судом прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 912/1576/21 за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 24.05.2021 о 11:00 та встановлено сторонам строки для подання заяв по суті справи.

Однак, при друкуванні вказаної ухвали допущено описку в даті документа та резолютивній частині ухвали при зазначені дати призначення підготовчого засідання суду, а саме: ухвалу датовано 31.05.2020 замість 31.05.2021 та вказано: "Підготовче засідання призначено на 24.05.2021 о 11:00.", тоді як правильно: "Підготовче засідання призначено на 24.06.2021 о 11:00.".

Згідно статті 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Господарський суд на підставі статті 243 Господарського процесуального кодексу України вважає за необхідне виправити допущену описку в ухвалі про відкриття провадження у справі № 912/1576/21 від 31.05.2020.

Керуючись ст.ст. 234-235, 243 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку, допущену в ухвалі про відкриття провадження у справі № 912/1576/21 від 31.05.2020 в частині зазначення дати документа та дати призначення підготовчого засідання суду.

2. Вважати правильною датою постановлення ухвали - 31.05.2021.

3. Вважати правильною дату призначення судового розгляду - 24.06.2021 о 11:00.

4. Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не підлягає оскарженню.

5. Копії ухвали направити позивачу на поштову адресу, відповідачу на поштову адресу та електронну пошту .

Суддя В.Г. Кабакова