ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.05.2021 Справа № 914/972/21

м. Львів

Господарський суд Львівської області у складі судді Матвіїва Р.І. за участю секретаря судового засідання Зубкович Д.С., розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Львівське хлібоприймальне підприємство, м. Львів,

до відповідача: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській, Волинській та Закарпатській областях, м. Львів,

предмет позову: визнання незаконним рішення Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській, Волинській та Закарпатській областях про приватизацію майна; визнання недійсним та скасування результатів аукціону від 26.03.2021 року,

підстава позову: порушення вимог Закону України Про приватизацію державного та комунального майна,

за участю представників:

позивача: не з`явився,

відповідача: не з`явився,

встановив:

14.04.2021 року до Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Львівське хлібоприймальне підприємство до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській, Волинській та Закарпатській областях про визнання незаконним рішення Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській, Волинській та Закарпатській областях про приватизацію майна; визнання недійсним та скасування результатів аукціону від 26.03.2021 року.

Ухвалою суду від 19.04.2021 року позовну заяву залишено без руху. Ухвалою суду від 27.04.2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі отримана сторонами, що підтверджується відстеженням поштових відправлень за трек-кодами 026 та 018.

25.05.2021 року від позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

У судове засідання 26.05.2021 року сторони явку представників не забезпечили.

Відповідно до ст. 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Неявка в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки не є підставою для відкладення судового засідання.

Враховуючи наведене, а також подану позивачем заяву, суд вважає, що неявка представників сторін не перешкоджає розгляду справи з урахуванням клопотання про залишення позову без розгляду.

ВИСНОВКИ СУДУ

Розглянувши заяву позивача про залишення його позовної заяви без розгляду, суд вважає наявними підстави для її задоволення у зв`язку з таким.

Як зазначалося вище, позивачем 25.05.2021 року подано заву про залишення позову без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України. Позивачем зазначено, що оскаржуваний ним аукціон відмінений, що вбачається із наказу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській, Волинській та Закарпатській областях від 27.04.2021 року, копію якого долучено до заяви.

Так, ст. 226 Господарського процесуального кодексу України передбачено випадки та порядок залишення позову без розгляду. Згідно з п. 5 ч. 1 вказаної статті суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи, розгляд позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Львівське хлібоприймальне підприємство здійснюється за правилами загального позовного провадження і на 26.05.202 року призначено перше підготовче засідання, тобто, розгляд справи по суті в даній справі не розпочато. Тому, заява позивача про залишення позову без розгляду подана у визначений Законом строк.

Відтак, позивач скористався своїм процесуальним правом, наданим Господарським процесуальним кодексом України, а саме щодо подання до початку розгляду справи по суті заяви про залишення позову без розгляду. Як вказано у заяві, про наслідки залишення позову без розгляду обізнаний.

Суд також звертає увагу, що подана позивачем заява підписана адвокатом Чопиком Петром Михайловичем - представником позивача, що діє на підставі ордера серії ЛВ № 177223 від 06.04.2021 року та договору про надання професійної правничої допомоги від 01.04.2021 року, який також підписував позовну заяву та клопотання про усунення недоліків у даній справі.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд звертає увагу, що згідно зі ст. 14 Господарського процесуального кодексу України «диспозитивність господарського судочинства» суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ч. ч. 1,2 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи наведене та подання позивачем заяви на стадії підготовчого провадження, тобто до початку розгляду справи по суті, суд вважає наявними підстави для задоволення клопотання позивача та залишення його позову без розгляду.

Згідно з ч. ч. 2-4 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету. Ухвалу про залишення позову без розгляду може бути оскаржено. Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Щодо розподілу судових витрат і поданого позивачем клопотання про повернення судового збору, суд зазначає, що сплачений судовий збір залишається за позивачем, оскільки відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» залишення заяви без розгляду за заявою (клопотанням) позивача не є підставою для повернення йому судового збору.

Керуючись ст. ст. 2, 14, 226, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Львівське хлібоприймальне підприємство від 25.05.2021 року про залишення позову у справі № 914/972/21 без розгляду задовольнити.

2. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Львівське хлібоприймальне підприємство до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській, Волинській та Закарпатській областях про визнання незаконним рішення Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській, Волинській та Закарпатській областях про приватизацію майна та про визнання недійсним та скасування результатів аукціону від 26.03.2021 року у справі № 914/972/21 залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку, передбаченому ст.ст.254, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 27.05.2021 року.

Суддя Р.І. Матвіїв