ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2021 Справа № 914/100/20

Суддя Господарського суду Львівської області Чорній Л.З., за участю секретаря Х. Гусак, розглянувши матеріали за заявою: ОСОБА_1 , м.Львів

про неплатоспроможність ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

Представники сторін:

боржник: Гапон С.Й. - адвокат

АТ "Укрексімбанк": Мірчук В.В. - представник

ТОВ "Волиньторгхліб": Войтович В.А. - представник

ПрАТ "Готель Україна": Войтович В.А. - представник

Керуючий реструктуризацією: Богач С.С. - арбітражний керуючий

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Львівської області із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) в порядку ст. 115 Кодексу України з процедур банкрутства.

Згідно з ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства кандидатура арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією визначається судом шляхом автоматизованого відбору із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з числа арбітражних керуючих, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, за принципом випадкового вибору. В ухвалі про прийняття заяви про відкриття провадження у справі господарський суд пропонує трьом визначеним шляхом автоматизованого відбору арбітражним керуючим подати заяву про участь у цій справі.

Автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення керуючого реструктуризацією на запит суду для участі у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 , згідно з довідкою від 30.01.2020 р., визначено кандидатури арбітражних керуючих: Богач Степан Степанович, Цвітненко Дмитро Миколайович , Іващук Валентин Анатолійович .

Ухвалою суду від 31.01.2020 р. (після усунення заявником недоліків на виконання ухвали суду від 16.01.2020 р. про залишення заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність без руху) заяву про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність прийнято до розгляду; підготовче засідання суду призначено на 19.02.2020 р.; зобов`язано заявника надати оригінал квитанції № 46 від 24.01.2020 р. на суму 31 530,00 грн. про авансування винагороди арбітражного керуючого; оригінали документів доданих до заяви (для огляду у судовому засіданні); а також додаткові відомості (за їх наявності), необхідні для вирішення питання про відкриття провадження у справі про банкрутство; письмово повідомити суд про наявність чи відсутність обставин, передбачених п. п. 2,3 ч. 1 ст. 175 або п. 3 ч. 1 ст. 226 ГПК України; арбітражним керуючим, визначених шляхом автоматизованого відбору, а саме:Богачу Степану Степановичу, Цвітненку Дмитру Миколайовичу, Іващуку Валентину Анатолійовичу подати суду заяву про участь у справі ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність відповідно до вимог ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства та обгрунтувати наявність належних підстав для призначення керуючого реструктуризацією.

12.02.2020 р. ОСОБА_1 на виконання вимог, ухвали суду від 31.01.2020 р. надав оригінал банківської квитанції про авансування винагороди арбітражного керуючого та повідомив про відсутність обставин, передбачених п. 2,3 ч.1 ст. 175 ГПК України

12.02.2020 р. арбітражний керуючий, визначений автоматизованою системою, Богач С.С. подав заяву з додатками про згоду на участь у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 .

13.02.2020 р. на адресу суду надійшла заява арбітражного керуючого, визначеного автоматизованою системою, Іващука В.А. з додатками про згоду на участь у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 .

13.02.2020 р. через систему "Електронний суд" арбітражний керуючий, визначений автоматизованою системою, Цвітненко Д.М. подав заяву з додатками про згоду на участь у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 .

У судовому засіданні 19.02.2020 р. адвокат заявника заяву про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність підтримав з підстав, наведених у заяві, поясненнях наданих у судовому засіданні.

Ухвалою суду від 19.02.2020 р. відкрито провадження у справі про неплатоспроможність боржника - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), введено процедуру реструктуризації боргів ОСОБА_1 , введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Призначено керуючим реструктуризацією ОСОБА_1 арбітражного керуючого Богача Степана Степановича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 676 від 26.03.2013 р., адреса: АДРЕСА_2 ). Попереднє засідання суду призначено на 08.04.2020 р.

Оприлюднено на офіційному веб-сайті оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).

11.03.2020 р. до Господарського суду Львівської області за вх. № 723/20 від Публічного акціонерного товариства "Готель Україна" надійшла заява з вимогами до ОСОБА_1 на суму 17 544 656,00 грн.

Ухвалою суду від 12.03.2020 р. прийнято заяву Публічного акціонерного товариства "Готель Україна" з вимогами до боржника до розгляду, призначено розгляд заяви у попередньому засіданні на 08.04.2020 р.

11.03.2020 р. до Господарського суду Львівської області за вх. № 722/20 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Волиньторгхліб" надійшла заява з вимогами до ОСОБА_1 на суму 3 649 204,00 грн.

Ухвалою суду від 12.03.2020 р. прийнято заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Волиньторгхліб" з вимогами до боржника до розгляду, призначено розгляд заяви у попередньому засіданні на 08.04.2020 р.

18.03.2020 р. до Господарського суду Львівської області за вх. № 789/20 від Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк" надійшла заява з вимогами до ОСОБА_1 на суму 105 729 809,33 грн.

Ухвалою суду від 20.03.2020 р. прийнято заяву Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк" з вимогами до боржника до розгляду, призначено розгляд заяви у попередньому засіданні на 08.04.2020 р.

11.03.2020 р. на адресу суду надійшов лист Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України, в якому повідомлено, що з метою забезпечення виконання вимог ухвали суду від 19.02.2020 р. просять повідомити усі обов`язкові реквізити про членів сім`ї боржника.

Листом від 18.03.2020 р. за вих. №914/100/20/2/20 Господарський суд Львівської області надав додаткові відомості Головному центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України про членів сім`ї боржника.

16.03.2020 р. адвокат боржника направив на адресу суду та керуючого реструктуризацією відповідь на запит керуючого реструктуризацією з додатками.

16.03.2020 р. на адресу суду надійшов лист Державної податкової служби України з відомостями з інформаційного фонду Державного реєстру фізичних осіб - платників податків щодо боржника та членів його сім`ї.

23.03.2020 р. на адресу суду надійшов лист Державної митної служби про інформацію щодо декларування товарів боржником та членами сім`ї боржника.

Судове засідання, призначене на 08.04.2020 р. не відбулось з підстав, викладених у ухвалі суду від 27.03.2020р., попереднє засідання суду призначено на 06.05.2020.

У судове засідання 06.05.2020 р. cторони не з`явились.

04.05.2020р. через канцелярію суду керуючим реструктуризацією боргів ОСОБА_1 арбітражним керуючим Богачем С.С. подано звіт про виконану роботу, опис майна боржника №1 від 01.05.2020 та повідомлення про результати розгляду заяв кредиторів з вимогами до боржника.

АТ "Укрексімбанк" подано клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із введенням карантину.

Представником ОСОБА_1 адвокатом Гапоном С.Й. подано клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із дією карантинних обмежень.

Ухвалою суду від 06.05.2020 розгляд попереднього засідання відкладено на 27.05.2020.

Відповідно до листа Державної митної служби України за вх. №13390/20 від 23.03.2020 р. згідно з електронними базами даних Держмитслужби відсутня інформація щодо декларування товарів ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за період з 01.01.2017 р. по 09.03.2020 р.

Листом за вх. №15277/20 від 06.04.2020 р. Головним центром обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України надано витяг з наявною у базі даних інформацією щодо перетинання державного кордону України протягом останніх трьох років (з 19.02.2017 р. по 19.02.2020 р.) ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 . Інформація щодо перетинання державного кордону України у вказаний період громадянином України ОСОБА_1 в базі даних відсутня.

У судове засідання 27.05.2020 р. боржник не з`явився, 25.05.2020 р. адвокат боржника надіслав на електронну адресу суду заяву про визнання кредиторських вимог, в якій зазначив, що за результатами розгляду звернень кредиторів, повідомляє про повне визнання боржником кредиторських вимог, а саме: ПрАТ "Готель Україна" з вимогою на суму 17 540 452,00 грн., ТзОВ "Волиньторгхліб" з вимогою на суму 3 645 000,00 грн., АТ "Державний експортно-імпортний банк України" з вимогою на суму 105 729 809,33 грн.

Керуючий реструктуризацією в судове засідання не з`явився, 04.05.2020 р. подав клопотання про долучення до матеріалів справи звіту керуючого реструктуризацією з додатками, опису майна боржника, реєстру вимог кредиторів.

21.05.2020 р. керуючий реструктуризацією подав клопотання про долучення до матеріалів справи звіту про результати перевірки декларації боржника та доказів направлення звіту кредиторам та боржнику. У звіті про результати перевірки декларації боржника вказано, що при перевірці декларації ОСОБА_1 керуючим реструктуризації встановлено, що декларації за 2017 р., 2018 р., 2019 р., подані ОСОБА_1 до Господарського суду Львівської області відповідають вимогам п. 5 ст. 116 Кодексу України з процедур банкрутства.

У попередньому засіданні 27.05.2020 р. судом розглянуто наступні заяви з грошовими вимогами до боржника: - Товариства з обмеженою відповідальністю "Волиньторгхліб" на суму 3 649 204,00 грн., вимоги визнано повністю, про що винесено відповідну ухвалу; - Приватного акціонерного товариства "Готель Україна" на суму 17 544 656,00 грн., вимоги визнано повністю, про що винесено відповідну ухвалу; - Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" на суму 105 729 809,33 грн. вимоги визнано повністю, про що винесено відповідну ухвалу. Інших заяв з грошовими вимогами до боржника на адресу суду не надходило.

Ухвалою суду від 27.05.2020 визначено розмір та перелік визнаних вимог кредиторів на загальну суму 126 923 669,33 грн. Зобов`язано керуючого реструктуризацією провести збори кредиторів, які мають відбутися не пізніше 14 днів з дня постановлення даної ухвали та зобов`язано керуючого реструктуризацією протягом 3 робочих днів після постановлення ухвали за результатами попереднього засідання господарського суду письмово повідомити кредиторів про місце і час проведення зборів кредиторів та організувати їх проведення.

В судове засідання від 05.08.2020 керуючий реструктуризацією з`явився, подав через канцелярію суду клопотання про ухвалення постанови про визнання фізичної особи ОСОБА_1 банкрутом та введення процедури погашення боргів, та призначити керуючим реалізацією майна арбітражного керуючого Богача Степана Степановича.

В судове засідання від 07.10.2020 сторони не з`явилися.

Через канцелярію суду АТ "Укрексімбанк" подано клопотання про відкладення розгляду справи з метою надання можливості узгодження позиції щодо банкрутства ОСОБА_1 .

Фізичною особою ОСОБА_1 через канцелярію суду подано клопотання про скасування тимчасового обмеження права на виїзду за межі України, яке буде розглядатися в наступному судовому засіданні.

В судове засідання від 18.11.2020 керуючий реструктуризацією з`явився, через канцелярію суду подав клопотання від 12.11.2020 за вх.№32682/20, яким інформував суд про те, що у нього не має застережень щодо скасування обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 . Щодо скасування записів про арешт рухомого та нерухомого майна в реєстрі обтяжень керуючий реструктуризацією заперечує.

Через канцелярію суду АТ "Укрексімбанк" подано клопотання від 16.11.2020 за вх.№32938/20 про відкладення розгляду справи у зв`язку із внутрішніми змінами в АТ "Укрексімбанк" щодо порядку узгодження позиції щодо переходу до наступної процедури та погодження кандидатури керуючого реалізацією майна. Також, подав заперечення на клопотання про скасування обмежень від 16.11.2020 за вх.№32939/20.

Також, через канцелярію суду надійшло клопотання представника боржника від 18.11.2020 за вх.№33119/20 про долучення документів до матеріалів справи, яке судом задоволено.

В судове засідання від 16.12.2020 керуючий реструктуризацією з`Йявився, через канцелярію суду подав клопотання від 08.12.2020 за вх.№35147/20 про долучення до матеріалів справи звіту керуючого реструктуризацією. Усно просив розгляд справи відкласти.

Через канцелярію суду АТ "Укрексімбанк" подано клопотання від 16.12.2020 за вх.№35815/20 про відкладення розгляду справи у зв`язку із внутрішніми змінами в АТ "Укрексімбанк" щодо порядку узгодження позиції щодо переходу до наступної процедури та погодження кандидатури керуючого реалізацією майна.

Адвокат боржника в судове засідання з`явився, усно просив розгляд справи відкласти.

Суд, з метою розгляду поданого керуючим реструктуризацією клопотання від 10.07.2020 за вх.№1608/20 та клопотання від 20.08.2020 за вх. №24843/20 з доданими додатками, дійшов висновку відкласти розгляд справи.

В судове засідання від 17.02.2021 сторони не з`явились.

26 січня 2021 боржником на адресу суду подано додаткові пояснення, а саме щодо власності нерухомого майна членів сім`ї.

Крім того, боржником подано додаткові пояснення щодо заборгованості перед АТ "Укрексімбанк" в яких зазначає, що згідно рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05.04.2012 у справі №03085/4553/12 з ТОВ "ГК "Волинь" та ОСОБА_1 стягнуто на користь АТ "Укрексімбанк" 1 393 719, 82 грн заборгованості за кредитним договором № 86908Р2 від 06.06.2008. У зв`язку з чим, ОСОБА_1 є фінансовим поручителем, а ТОВ "ГК "Волинь" позичальником згідно договору поруки № 86908Р2 від 06.06.2008.

Керуючий реструктуризацією в судове засідання не з`Йявився. На адресу суду подав клопотання від 15.02.2021 за вх.№3551/21 про долучення до матеріалів справи звіту керуючого реструктуризацією та аналізу фінансового стану ОСОБА_1 . Із звіту вбачається, що 04.01.2021 кредиторам направлено повідомлення про збори кредиторів №1, які призначені на 12.02.2021.

Також, Богач С.С. у своєму звіті зазначає, що фінансовий стан боржника не змінився, в ОСОБА_1 наявне рухоме майно, а саме: акції ПрАТ "Капітал-Волинь" номінальною вартістю 9 406 100грн, зберігачем яких є ПАТ "Національний депозитарій України".

16 лютого 2021 представником боржника подано клопотання про відкладення судового засідання.

На адресу суду АТ "Укрексімбанк" подано письмові пояснення від 17.02.2021 за вх.№3697/21. У своїх пояснення представник АТ "Укрексімбанк" просить не розглядати клопотання керуючого реструктуризацією Богача С.С. про перехід до процедури погашення боргів ОСОБА_1 , оскільки із звіту та фінансового аналізу керуючого реструктуризацією не відображено підстав набуття у власність майна членами сім`ї, а саме на підставі яких правочинів, сторони правочинів, вартість майна, дата переходу прав власності. Також, просить зобов`язати керуючого реструктуризацією Богача С.С. отримати документальне підтвердження правомірності (не з метою ухилення від погашення боргів) набуття у власність майна членами сім`ї ОСОБА_1 у зв`язку з чим просять відкласти розгляд справи.

В судове засідання від 17.03.2021 керуючий реструктизацією та представники кредиторів з`явились.

26 лютого 2021 боржником на адресу суду подано додаткові пояснення, а саме щодо власності нерухомого майна членів сім`ї ОСОБА_1

16 березня 2021 боржником ОСОБА_1 на адресу суду подано клопотання про долучення до матеріалів справи додаткових доказів, а саме: виправлених декларацій про майновий стан за 2017, 2018 та 2019 роки.

В своїх поясненнях боржник зазначає, що на момент складання декларації про майновий стан членів сім`ї ОСОБА_1 не було достовірно відомо про наявність нерухомого майна щодо кожного члена сім`ї.

Також, боржником перелічено інформацію щодо нерухомого майна, зокрема офісні приміщення в кількості 15 офісів, що належать матері боржника ОСОБА_7 та право власності на які в неї з`явилося в 2012 році; земельна ділянка кадастровий номер №:11:036:0012, площею 0.056.га. за адресою: АДРЕСА_3 , на якій знаходиться житловий будинок про наявність якого вказано в декларації боржник зазначає, що інформація про наявність земельної ділянки відома арбітражному керуючому з відомостей, які містяться в Інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно; інформація щодо наявності в сина боржника - ОСОБА_4 житлового будинку за адресою: АДРЕСА_4 . Проте, боржник в декларації помилково вказав адресу житлового будинку як - АДРЕСА_4 .

Через канцелярію суду 16.03.2021 керуючим реструктизацією подано клопотання про долучення до матеріалів справи документів, а саме звіту про проведену роботу в якому а/к Богач С.С. зазначає, що 26.02.2021 відбулись збори кредиторів на яких кредитори прийняли рішення про відкладення зборів кредиторів на 12.03.2021. Також у своєму звіті а/к Богач С.С. зазначає, що станом на 01.03.2021 фінансовий стан боржника не змінився.

До свого клопотання керуючим реструктизацією долучено звіт про оплату послуг за період з 19.02.2020 по 28.02.2021; аналіз фінансового стану фізичної особи ОСОБА_1 станом на 01.03.2021; протокол зборів кредиторів від 26.02.201 та 12.03.2021.

Крім того, на адресу суду від АТ "Укрексімбанк" 16.03.2021 за вх.№ 6078/21 надійшло клопотання про закриття провадження у справі. В судовому засіданні представник АТ "Укрексімбанк" дане клопотання підтримав, підставами для закриття провадження вважає, що боржником у декларації про майновий стан зазначена неповна та/або недостовірна інформація про майно, доходи та витрати боржника та членів його сім`ї, також вважає, що майно членів сім`ї боржника придбано за кошти боржника та/або зареєстровано на іншого члена сім`ї з метою ухилення боржника від погашення боргу перед кредиторами.

Заслухавши сторін суд дійшов висновку щодо відкладення розгляду клопотання АТ "Укрексімбанк".

Ухвалою суду від 17.03.2021 розгляд справи відкладено на 08.04.2021.

У судове засідання 08.04.2021 сторони та керуючий реструктуризацією не з`явились.

07.04.2021 ОСОБА_1 подав додаткові пояснення щодо даних, які були вказані боржником в деклараціях про майновий стан боржника у справі про неплатоспроможність.

Також, 07.04.2021 ОСОБА_1 подав клопотання, в якому просить ухвалити постанову про визнання банкрутом фізичної особи - ОСОБА_1 , призначити керуючим реалізацією майна фізичної особи - боржника ОСОБА_1 , арбітражного керуючого Богача Степана Степановича; доручити керуючому реалізацією майна не пізніше 30 днів з дня введення, процедури погашення боргів боржника спільно з боржником ОСОБА_1 провести інвентаризацію майна боржника та визначити його вартість.

07.04.2021 керуючий реструктуризацією подав пояснення щодо поданого клопотання голови зборів голови кредиторів про закриття провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1

08.04.2021 АТ"Укрексімбанк" подав додаткові пояснення щодо декларацій про майновий стан боржника.

В судове засідання від 22.04.2021 сторони та керуючий реструктуризацією з`явилися.

Представник АТ "Укрексімбанк" клопотання про закриття провадження у справі підтримав.

Адвокат ОСОБА_1 проти закриття провадження у справі заперчив з підстав зазначених у додаткових поясненнях.

В судове засідання від 13.05.2021 сторони та керуючий реструктуризацією з`явилися.

Через канцелярію суду ОСОБА_1 подано додаткові пояснення щодо даних які вказані боржником в деклараціях про майновий стан боржника у справі про неплатоспроможність. Також подано письмові заперечення на клопотання про закриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника.

Ухвалою суду від 13.05.2021 розгляд справи відкладено на 25.05.2021.

У судове засідання 25.05.2021 керуючий реструктуризацією та сторони з`явились.

16.03.2021 на адресу суду надійшло клопотання АТ «Укрексімбанк» про закриття провадження у справі №914/100/20 про неплатоспроможність ОСОБА_1 . Клопотання мотивоване тим, що 12.03.2021 відбулися збори кредиторів, на яких прийнято рішення звернутися до господарського суду з клопотанням про закриття провадження у справі № 914/100/20 про неплатоспроможність ОСОБА_1 ; зобов`язано керуючого реструктуризацією Богача С.С. відкликати попереднє клопотання про перехід до процедури погашення боргів; уповноважити АТ «Укрексімбанк» від зборів кредиторів звернутись в суд з клопотанням про закриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 . До клопотання долучено протокол зборів кредиторів фізичної особи ОСОБА_1 від 12.03.2021.

Клопотання про закриття провадження у справі мотивує тим, що відповідно до ч. 2 ст. 123 Кодексу України з процедур банкрутства основними завданнями зборів кредиторів у процедурі реструктуризації боргів боржника є: 1) розгляд звіту керуючого реструктуризацією про результати перевірки декларації про майновий стан боржника; 2) розгляд проекту плану реструктуризації боргів боржника; 3) прийняття рішення про схвалення плану реструктуризації боргів боржника або про звернення з клопотанням до господарського суду про перехід до процедури погашення боргів боржника або про закриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Згідно з п.п. 1, 2 ч. 7 ст. 123 Кодексу України з процедур банкрутства суд приймає рішення про закриття провадження у справі за клопотанням зборів кредиторів, сторони у справі або з власної ініціативи, якщо: 1) боржником у декларації про майновий стан зазначена неповна та/або недостовірна інформація про майно, доходи та витрати боржника та членів його сім`ї, якщо боржник упродовж семи днів після отримання звіту керуючого реструктуризацією про результати перевірки такої декларації не надав суду виправлену декларацію про майновий стан з повною та достовірною інформацією щодо майна, доходів та витрат боржника та членів його сім`ї; 2) майно членів сім`ї боржника було придбано за кошти боржника та/або зареєстровано на іншого члена сім`ї з метою ухилення боржника від погашення боргу перед кредиторами.

08.04.2021 АТ «Укрексімбанк» подало на електронну адресу суду додаткові пояснення, в яких посилається на наступне.

Відповідно до п. 9 Приміток до форми Декларації про майновий стан боржника у справі про неплатоспроможність, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 21.08.2019р. № 2627/5, боржник за розділами декларації зазначає всю інформацію про членів сім`ї, яка йому відома та яку він може отримати з офіційних джерел (правовстановлювальні документи, відповідні державні реєстри). Якщо член сім`ї не надав боржнику інформацію і така інформація не може бути отримана ним з офіційних джерел, у відповідному рядку декларації зазначається «Член сім`ї не надав інформацію».

22.12.2020 АТ «Укрексімбанк» направлено арбітражному керуючому Богачу С.С. вимогу про витребування у боржника додаткових пояснень щодо підстав набуття членами сім`ї майна, зазначеного у деклараціях, з наданням копій правовстановлюючих документів на майно, та джерел отримання доходів.

03.02.2021 АТ «Укрексімбанк» отримано від арбітражного керуючого Богача С.С. копію додаткових пояснень ОСОБА_1 щодо доходів членів його сім`ї разом з копіями податкових декларацій. АТ «Укрексімбанк» зазначає, що копій правовстановлюючих документів на майно не було надано.

У зв`язку із цим, 10.02.2021 арбітражному керуючому Богачу С.С. направлено вимогу отримати від боржника копії правовстановлюючих документів на майно, зазначено в деклараціях.

26.02.2021 АТ «Укрексімбанк» отримано від арбітражного керуючого Богача С.С. копію додаткових пояснень ОСОБА_1 щодо майна членів його сім`ї.

АТ «Укрексімбанк» посилається на те, що розглянувши подані ОСОБА_1 декларації про майновий стан та додатково витребувані додаткові пояснення щодо майна членів сім`ї боржника разом із копіями правовстановлюючих документів, проаналізувавши інформацію, що знаходиться у вільному доступі, ознайомившись з матеріалами судової справи, встановлено, що у поданих деклараціях не зазначено всього майна, що належить членам його сім`ї, та не відображено доходів, отриманих членами його сім`ї. А саме: у деклараціях не зазначено відомості про:

- житловий будинок заг. площею 209,5 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , та належить ОСОБА_4 ;

- офісні приміщення № 18, 20-27, 29, 30, 31-35, 50, 52 - 62, 65 , 66 , 72 , що знаходяться за адресою: АДРЕСА_8 та належить ОСОБА_7 ;

- земельну ділянку заг. площею 0,056 га, кадастровий номер :11:036:0012, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , та належить ОСОБА_7 ;

- житловий будинок заг. площею 366,3 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_9 , та належить ОСОБА_4 ;

- квартиру АДРЕСА_10 та належить ОСОБА_4 ;

- квартиру АДРЕСА_11 та належить ОСОБА_7 ; квартиру АДРЕСА_12 та належить ОСОБА_7 ;

- квартиру АДРЕСА_13 та належить ОСОБА_7 ;

- квартиру АДРЕСА_14 та належить ОСОБА_7 ;

- квартиру АДРЕСА_15 та належить ОСОБА_7 : ОСОБА_11 ;

- квартиру АДРЕСА_16 та належить ОСОБА_7 ;

- квартиру АДРЕСА_17 та належить ОСОБА_7 ;

- частку в статутному капіталі ТзОВ «Готель Волинь» () в розмірі 9 071 081,00 грн. (40 % від статутного капіталу), що належить ОСОБА_4 ;

- частку в статутному капіталі ТзОВ «АГРОПРОМПЕЛЛЕТ» () в розмірі 2000,00 гри. (40 % від статутного капіталу), що належить ОСОБА_4 ;

- частку в статутному капіталі ТзОВ «АЛФ КАПІТАЛ» () в розмірі 3000,00 грн. (1 % від статутного капіталу), що належить ОСОБА_4 ;

- частку в статутному капіталі ТзОВ «АЛФ КАПІТАЛ» () в розмірі 297 000,00 грн. (99 % від статутного капіталу), що належить ОСОБА_7 ;

- грошові кошти в сумі 130000,00 дол. США, що розміщені на депозитному рахунку в АТ «Ощадбанк» та належать ОСОБА_4 .

АТ «Укрексімбанк» зазначає, що згідно з витягом з Державного реєстру обтяжень рухомого майна ОСОБА_7 передано в заставу майнові права на отримання грошових коштів, тобто передано в заставу кошти, розміщені на депозитному рахунку.

У додаткових поясненнях АТ «Укрексімбанк» посилається на те, що в деклараціях не відображено доходи:

· ОСОБА_4 як фізичної особи-підприємця (960 820,00 грн, 961 380,00 грн, 1 473 630,00 грн) та як фізичної особи (1 903 302,00 грн. за 2019 р.);

· ОСОБА_6 як фізичної особи-підприємця за 2019 у розмірі 1 493 629,00 грн.

АТ «Укрексімбанк» вказує на те, що після проведення 12.03.2021 зборів кредиторів, ОСОБА_1 подано виправлені декларації, проте дані декларації не містять усіх відомостей про майно членів сім`ї боржника. Крім цього, боржником так і не надано копій правовстановлюючих документів на нерухоме майно членів його сім`ї.

АТ «Укрексімбанк» вважає, що вказані факти свідчать про наявність підстав для закриття провадження у справі на підставі п.п.1, 2 ч.7 ст. 123 Кодексу України з процедур банкрутства.

Присутній у судовому засіданні представник АТ «Укрексімбанк» просив задовольнити клопотання про закриття провадження у справі.

13.05.2021 адвокат боржника подав на адресу суду заперечення на клопотання про закриття провадження у справі, в якому посилається на наступне.

Згідно з частиною першою статті 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Конституційний Суд України у своїх рішеннях висловлював позицію щодо незворотності дії в часі законів та інших нормативно-правових актів: закони та інші нормативно-правові акти поширюють свою дію тільки на ті відносини, які виникли після набуття законами чи іншими нормативно-правовими актами чинності; дію нормативно-правового акта в часі треба розуміти так, що вона починається з моменту набрання цим актом чинності і припиняється із втратою ним чинності, тобто до події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце; дія закону та іншого нормативно-правового акта не може поширюватися на правовідносини, які виникли і закінчилися до набрання чинності цим законом або іншим нормативно-правовим актом (рішення від 13 травня 1997 року № 1-зп, від 9 лютого 1999 року № 1-рп/99, від 5 квітня 2001 року № З-рп/2001, від 8 вересня 2016 року № 6-рп/2016).

Відповідно до частини п`ятої статті 94 Конституції України закон набирає чинності через десять днів з дня його офіційного оприлюднення, якщо інше не передбачено самим законом, але не раніше дня його опублікування.

Відповідно до п. 1 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу з питань банкрутства Цей Кодекс набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування, та вводиться в дію через шість місяців з дня набрання чинності цим Кодексом. (Опубліковано в Голос України 20.04.2019 N 77; набрання чинності з - 21.04.2019; введення в дію - 21 жовтня 2019 року).

Частиною 5 Стаття 116 Кодексу передбачено, що Декларація про майновий стан подається боржником за три роки (за кожен рік окремо), що передували поданню до суду заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність. Декларація повинна містити інформацію щодо майна, доходів та витрат боржника і членів його сім`ї, що перевищують 30 розмірів мінімальної заробітної плати.

До членів сім`ї боржника належать особи, які перебувають у шлюбі з боржником (у тому числі якщо шлюб розірвано протягом трьох років до дня подання декларації), а також їхні діти, у тому числі повнолітні, батьки, особи, які перебувають під опікою чи піклуванням боржника, інші особи, які спільно з ним проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки (крім осіб, взаємні права та обов`язки яких з боржником не мають характеру сімейних), у тому числі особи, які спільно проживають, але не перебувають у шлюбі.

Закон є цілісним документом, всі його положення мають розглядатися у взаємозв`язку, системно. З огляду на це п. 1 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу слід розглядати у системному зв`язку зч. 5 ст. 116 Кодексу, згідно з якою Декларація про майновий стан подається боржником за три роки (за кожен рік окремо), що передували поданню до суду заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

З набранням чинності Кодексом витрати та майновий стан осіб, визначених ч. 5 ст. 116 Кодексу підлягають декларуванню у визначених Кодексом випадках.

Адвокат боржника вважає, що оскільки Кодекс введено в дію з 21.10.2019, то й обов`язок боржника щодо подання декларації про майновий стан виник з дня його введення в дію, тобто з 21.10.2019. Частиною 5 ст. 116 Кодексу встановлено контроль за витратами осіб, визначених ч. 5 ст. 116 Кодексу, здійсненими у період до 21.10.2019, тобто за відносинами, які виникли до набрання чинності, що не відповідає конституційній вимозі щодо незворотності дії в часі законів та інших нормативно-правових актів. Як вбачається з Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, ним не передбачено надання зворотньої дії в часі положенням ч. 5 ст. 116 Кодексу, як і будь-яким іншим положенням Кодексу.

Адвокат боржника посилається на те, що положення ч. 5 ст. 116 Кодексу щодо надання Декларації про майновий стан за три роки, що передують дню набрання чинності Кодексом суперечить частині першій статті 58 Конституції України. Таким чином, Боржник, має вносити до декларації відомості визначені ч. 5 ст. 116 Кодексу з 21.10.2019. На користь даної правої позиції щодо незворотності дії в часі законів, свідчить судова практика (Постанова Верховного Суду від 12.11.2020 у справі №911/956/17, Постанова Північного апеляційного господарського суду від 01.12.2020 у справі №911/2525/19).

Також, адвокат боржника посилається на те, що не можуть бути підставами для закриття провадження у справі на підставі п.п. 2 п. 7 ст. ст. 123 КУзПБ юридичні факти - укладення у 2011 році ОСОБА_1 договорів дарування житлових будинків за адресами АДРЕСА_9 та АДРЕСА_4 , (які за тривалістю в часі є моментальними (тобто є подіями)) які мали місце задовго до 21.10.2019.

Адвокат боржника вважає, що закриття провадження у справі на підставі п.п. 2 п. 7 ст. ст. 123 КУзПБ можливе лише на підставі фактів, які мали місце після 21.10.2019. Зазначення в клопотанні лише твердження про те що боржником вчинено реєстрацію майна на членів його сім`ї з метою ухилення від погашення боргу перед кредиторами є недостатнім для закриття провадження у справі на підставі п.п. 2 п. 7 ст. ст. 123 КУзПБ. Мета ухилення боржника від погашення боргу перед кредиторами має бути доведена належними, допустимими та достатніми доказами.

На думку адвоката боржника, клопотання АТ «Укрексімбанк» про закриття провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 є безпідставним.

У судовому засіданні адвокат боржника заперечив щодо задоволення клопотання АТ «Укрексімбанк» про закриття провадження у справі, просив визнати фізичну особу ОСОБА_1 банкрутом і ввести процедуру погашення боргів боржника.

07.04.2021 керуючий реструкруризацією подав пояснення щодо поданого клопотання голови зборів кредиторів АТ «Укрексімбанк» про закриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

Керуючий реструктуризацією зазначає, що ним проведено перевірку декларацій ОСОБА_1 за період 2017 р., 2018 р., 2019 р. При перевірці декларацій керуючим реструктуризації встановлено, що декларації, які подані ОСОБА_1 в господарський суд Львівської області відповідають вимогам п.5 ст.116 Кодексу України з процедур банкрутства.

Відповідно до ст. 122 Кодексу України з процедур банкрутства керуючий реструктуризацією направив суду, кредиторам та боржнику звіт про результати перевірки декларації боржника №1 від 12.05.2020.

Керуючий реструктуризацією посилається на те, що 04.06.2020 усім кредиторам направлено цінним листом повідомлення про збори кредиторів №1 від 03.06.2020 з наступним порядком денним: 1) розгляд звіту керуючого реструктуризацією Богача Степана Степоновича про результати перевірки декларації про майновий стан боржника - Фізичної особи ОСОБА_1 ; 2) розгляд проекту плану реструктуризації боргів боржника кредиторів фізичної особи ОСОБА_1 ; 3) прийняття рішення про схвалення плану реструктуризації боргів фізичної особи ОСОБА_1 або про звернення з клопотанням до господарського суду про перехід до процедури погашення боргів боржника або про закриття провадження у справі про неплатоспроможність.

16.06.2020 відбулися збори кредиторів на яких прийнято рішення про відкладення зборів кредиторів на іншу дату з тим самим порядком денним.

08.07.2020 відбулися збори кредиторів фізичної особи ОСОБА_1 . На зборах кредиторів розглянутий звіт керуючого реструктуризацією Богача Степана Степановича про результати перевірки декларації про майновий стан боржника - Фізичної особи ОСОБА_1 . У протоколі зборів кредиторів зазначено, що заперечень чи зауважень до роботи керуючого реструктуризацією боргів Богача С.С. не надходило, зауважень щодо результатів перевірки декларації про майновий стан боржника - фізичної особи ОСОБА_1 не має, у зв`язку з чим зборами кредиторів прийнято рішення визнати роботу керуючого реструктуризацією боргів ОСОБА_1 - арбітражного керуючого Богача С.С., як таку що проведена належним чином.

Керуючий реструктуризацією зазначає, що на зборах кредиторів ним надано звіт з додатками, в тому числі Витяги з Державного реєстру обтяжень рухомого майна та Інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та звіт про фінансовий стан боржника. У Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відображене майно членів сім`ї боржника ОСОБА_1 .

Зборами кредиторів, відповідно до протоколу від 08.07.2020, прийнято рішення: 1) звернутися з клопотанням до господарського суду Львівської області про перехід до процедури погашення боргів фізичної особи ОСОБА_1 ; 2) звернутися з клопотанням до господарського суду Львівської області про призначення арбітражного керуючого Богача Степана Степановича (свідоцтво на право здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 676 від 26.03.2013) керуючим реалізацією боргів ОСОБА_1 . За наслідками прийнятого рішення зборами кредиторів, Богачем С.С. подано до суду клопотання про ухвалення постанови про визнання фізичної особи ОСОБА_1 банкрутом, введення процедури погашення боргів, та призначення керуючим реалізацією майна арбітражного керуючого Богача Степана Степановича.

АТ «Укрексімбанк» подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи з метою надання можливості узгодження позиції щодо банкрутства ОСОБА_1 , а також банк звернувся до керуючого реструктуризації Богача С.С., щоб останній витребував у боржника документи, що підтверджують підстави набуття у власність майна членами сім`ї ОСОБА_1 , зокрема на яких підставах (правочинах) набуте майно, а також запропонував провести збори кредиторів на яких розглянути питання щодо можливості закриття провадження у справі про банкрутство.

Керуючим реструктуризації подано відповідний запит до боржника про витребування таких документів. Боржником надано додаткові пояснення з приводу майна членів його сім`ї.

12.03.2021 відбулися збори кредиторів на яких прийнято такі рішення:

1) звернутися в господарський суд з клопотання про закриття провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 ;

2) арбітражному керуючому Богачу С.С. відкликати клопотання №1/09 від 09.07.2020, яке подане керуючим реструктуризації щодо визнання Фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) банкрутом і введення процедури погашення боргів, а також призначення керуючим реалізацією майна Фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) арбітражного керуючого Богача Степана Степановича ( АДРЕСА_18 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 , свідоцтво на право здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 676 від 26.03.2013.

ОСОБА_1 до господарського суду Львівської області у справі про банкрутство №914/100/20 подані виправлені декларації. Керуючий реструктуризації посилається на те, що Закон не передбачає перевірку керуючим реструктуризацією виправлених декларацій.

Керуючий реструктуризації вважає, що клопотання АТ «Укрексімбанк» про закриття провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 не підлягає задоволенню, оскільки боржником подано виправлені декларації та відповідні пояснення, щодо майна, яке належить членам його сім`ї. Також, керуючий реструктуризації посилається на те, що фінансовий стан боржника ФО ОСОБА_1 не змінився.

Адвокат ТОВ "Волиньторгхліб" та ПрАТ "Готель Україна" у судовому засіданні заперечив щодо задоволення клопотання про закриття провадження у справі.

Розглянувши клопотання АТ «Укрексімбанк» про закриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 , заслухавши пояснення представників сторін, керуючого реструктуризацією, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку відмовити у задоволенні клопотання з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 Кодексу України з процедур банкрутства протягом трьох робочих днів після постановлення ухвали за результатами попереднього засідання господарського суду арбітражний керуючий згідно з цією ухвалою письмово повідомляє кредиторів про місце і час проведення зборів кредиторів та організовує їх проведення.

Участь кредиторів у зборах кредиторів, визначення кількості голосів кредиторів з правом вирішального голосу та учасників зборів кредиторів з правом дорадчого голосу здійснюються в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб.

Рішення зборів (комітету) кредиторів вважається прийнятим, якщо за нього проголосувала більшість голосів кредиторів, присутніх на зборах (комітеті) кредиторів (ч. 9 ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства).

Частиною 2 ст. 123 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що основними завданнями зборів кредиторів у процедурі реструктуризації боргів боржника є: 1) розгляд звіту керуючого реструктуризацією про результати перевірки декларації про майновий стан боржника; 2) розгляд проекту плану реструктуризації боргів боржника; 3) прийняття рішення про схвалення плану реструктуризації боргів боржника або про звернення з клопотанням до господарського суду про перехід до процедури погашення боргів боржника або про закриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Проведення зборів кредиторів та голосування на них здійснюються в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб (ч. 3 ст. 123 Кодексу України з процедур банкрутства).

Відповідно до п. 2 ч. 8 ст. 123 Кодексу України з процедур банкрутства до компетенції зборів кредиторів належить прийняття рішення про відмову у схваленні плану реструктуризації боргів та звернення до господарського суду з клопотанням про визнання боржника банкрутом та введення процедури погашення боргів боржника або з клопотанням про закриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Як вбачається з матеріалів справи, 08.07.2020 відбулися збори кредиторів фізичної особи ОСОБА_1 . Зборами кредиторів, відповідно до протоколу від 08.07.2020, прийнято одноголосно наступні рішення: 1) взяти до відома звіт про результати перевірки декларації та визнати роботу керуючого реструктуризацією боргів ОСОБА_1 арбітражного керуючого Богача С.С., як таку, що проведена належним чином; 2) не розглядати проект плану реструктуризації боргів ОСОБА_1 , а перейти до розгляду питання №3 порядку денного; 3) звернутися з клопотанням до господарського суду Львівської області про перехід до процедури погашення боргів фізичної особи ОСОБА_1 ; 4) звернутися з клопотанням до господарського суду Львівської області про призначення арбітражного керуючого Богача Степана Степановича (свідоцтво на право здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 676 від 26.03.2013) керуючим реалізацією боргів ОСОБА_1 . На зборах кредиторів присутні наступні кредитори з правом голосу: АТ «Державний експортно-імпортний банк України» (кількість голосів 75 036), ТОВ «Волиньторгхліб» (кількість голосів 3 645), ПрАТ «Готель України» (кількість голосів 17 540), керуючий реструктуризацією та адвокат боржника.

12.03.2021 відбулися збори кредиторів фізичної особи ОСОБА_1 . Як вбачається з протоколу зборів кредиторів від 12.03.2021, прийнято наступні рішення:

1) звернутися в господарський суд з клопотання про закриття провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 ;

2) зобов`язати керуючого реструктуризацією Богача С.С. відкликати клопотання №1/09 від 09.07.2020 про перехід до процедури погашення боргів;

3) уповноважити АТ «Укрексімбанк» від зборів кредиторів звернутись в суд з клопотанням про закриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

На зборах кредиторів присутні наступні кредитори з правом голосу: АТ «Державний експортно-імпортний банк України» (кількість голосів 75 036), ТОВ «Волиньторгхліб» (кількість голосів 3 645), ПрАТ «Готель України» (кількість голосів 17 540), керуючий реструктуризацією та адвокат боржника.

До матеріалів справи долучено запит від 02.03.2020 за №12 керуючого реструктуризацією, адресованого ОСОБА_1 , в якому просить надати інформацію про наявність рухомого та нерухомого майна у фізичної особи ОСОБА_1 та членів його сім`ї: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та про наявність рахунків в банківських установах та залишків коштів на цих рахунках.

Також, до матеріалів справи долучено відповідь боржника на запит керуючого реструктуризацією від 02.03.2020, в якій зазначено наступне.

Згідно з інформаційної довідки з реєстру речових прав від 10.03.2020 за № 203473700 у ОСОБА_1 відсутнє будь-яке нерухоме майно. У ОСОБА_1 наявне наступне рухоме майно: акції ПрАТ «Капітал-Волинь» ЄДРПОУ (69 в кількості 37624400 шт., номінальною вартістю 9 406 100 грн., зберігач акцій - ПАТ «Національний депозитарій України», , 04107, м. Київ, вул. Тропініна 7-Г. Згідно з витягом з реєстру речових прав від 14.02.2020 р. №200312415, у сина боржника ОСОБА_4 наявне нерухоме майно, перелік майна зазначено в тексті витягу. Представник боржника посилається на те, що інформацію про рахунки в банківських установах ОСОБА_4 не надав.

Згідно з Витягом з реєстру речових прав від 06.03.2020 р. № 203331207, у мами боржника ОСОБА_7 наявне нерухоме майно, перелік майна зазначено в тексті витягу. Представник боржника зазначає, що ОСОБА_7 не надала інформацію про рахунки в банківських установах.

Відповідно до інформації, яка вказана у Витязі з реєстру речових прав від 06.03.2020 р. № 203330060, у дочки боржника ОСОБА_6 (і.к. НОМЕР_3 ) наявне нерухоме майно, перелік майна зазначено в тексті, представник боржника зазначає, що інформацію про відкриті рахунки в банківських установах ОСОБА_6 не надала.

Згідно з Витягом з реєстру речових прав від 06.03.2020 р. № 203329194, у сина боржника ОСОБА_4 відсутнє нерухоме майно. Представник боржника вказує на те, що інформацію про відкриті рахунки в банківських ОСОБА_5 не надав.

Щодо банківських рахунків, відкритих на ім`я ОСОБА_1 , повідомляє, що на адресу усіх перерахованих банків в ухвалі суду від 19.02.2020 направлено запити. Станом 2020 р. інформації з банківських установ про відкриті рахунки в банках не надходило. 12.03.2020 боржником отримано довідку з АТ КБ «ПРИВАТБАНК», згідно з якої, на рахунках банку кошти в боржника відсутні.

До відповіді представником боржника долучено копії наступних документів: інформації з реєстру речових прав від 14.02.2020 за №200312415; інформації з реєстру речових прав від 06.03.2020 за № 203331207; інформації з реєстру обтяжень рухомого майна від 06.03.2020 за №65216993; Витягу з реєстру обтяжень рухомого майна від 06.03.2020 за № 65216945; Витягу з реєстру обтяжень рухомого майна від 06.03.2020 за № 65217033; інформації з реєстру речових прав від 06.03.2020 за № 203329194; інформації з реєстру речових прав від 06.03.2020 за № 203330060; інформації з реєстру речових прав від 10.03.2020 за № 203473700; інформації з реєстру обтяжень рухомого майна від 27.01.2020 за №64435026; Витягу з сайту SMIDA від 19.12.2019; довідки з ПрАТ «Приватбанк»; списку згрупованих поштових відправлень від 11.03.2020 за №1204; касового чеку від 11.03.2020.

Як вбачається з матеріалів справи, 21.05.2020 керуючим реструктуризацією подано до суду звіт про результати перевірки декларації боржника - ОСОБА_1 та докази направлення звіту кредиторам та боржнику. У звіті про результати перевірки декларації зазначено, що керуючим реструктуризацією боргів ОСОБА_1 проведено перевірку декларацій ОСОБА_1 за період 2017 р., 2018 р., 2019 р. та встановлено, що декларації відповідають вимогам п. 5 ст. 116 Кодексу України з процедур банкрутства.

26.01.2021 на адресу суд надійшли додаткові пояснення боржника щодо заборгованості перед АТ «Укрексімбанк» з додатками.

Також, 26.01.2021 боржник подав додаткові пояснення щодо доходів, отриманих членами сім`ї боржника з додатками, до якого долучено копії декларацій членів сім`ї боржника.

26.02.2021 на адресу суду надійшли додаткові пояснення ОСОБА_1 щодо майна членів сім`ї боржника, в яких боржник зазначає, що з метою з`ясування обставин щодо виникнення прав на майно членів сім`ї боржника, повідомляє наступне.

Згідно з поданих до суду декларацій про майновий стан боржника та членів його сім`ї за 2017-2019 вбачається, що у боржника за вказаний період відсутні права на рухоме та нерухоме майно. Одночасно членам сім`ї боржника належить рухоме та нерухоме майно на правах власності, а саме:

Син боржника - ОСОБА_4 володіє наступним майном:

1. Земельна ділянка площею 0,2681 га. кадастровий номер №:02:001:0524, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 . Як вбачається з державного акту на право власності на земельну ділянку №712853, дана земельна ділянка була приватизована ОСОБА_4 згідно рішення Прилуцької сільської ради від 02.11.2012 р. №19/13.

2. Земельна ділянка площею 0,1090 га. кадастровий номер №:02:001:0521, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 . Як вбачається з державного акту на право власності на земельну ділянку №712850, дана земельна ділянка була приватизована ОСОБА_4 згідно рішення Прилуцької сільської ради від 02.11.2012 р. №19/13.

3. Земельна ділянка площею 0,0862 га. кадастровий номер №:02:001:0522, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 . Як вбачається з державного акту на право власності на земельну ділянку №712851, дана земельна ділянка приватизована ОСОБА_4 згідно рішення Прилуцької сільської ради від 02.11.2012 р. №19/13.

4. Житловий будинок за адресою АДРЕСА_4 . Право власності виникло на підставі декларації про введення об`єкту в експлуатацію по завершенню будівництва та свідоцтва про право власності від 03.09.2014 р. №26327234.

5. Автомобіль Toyota Land Cruiser Prado, державний номер НОМЕР_4 , придбаний в фізичної особи за готівку в 2017 р.

Дочка боржника - ОСОБА_6 володіє майном:

1. Земельна ділянка площею 0,2164 га. кадастровий номер №:02:001:0562, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 . Як вбачається з свідоцтва про право власності на земельну ділянку № НОМЕР_5 , дана земельна ділянка була приватизована ОСОБА_6 .

2. Житловий будинок за адресою: АДРЕСА_4 . Право власності виникло на підставі витягу про державну реєстрацію прав від 16.05.2011 р. №29959744.

Мати боржника - ОСОБА_7 володіє майном:

1. Житловий будинок за адресою АДРЕСА_3 , підстава виникнення права власності будівництво та введення в експлуатацію, свідоцтво на право власності від 06.04.2012 р„ реєстраційний номер нерухомого майна №254.

2. Квартира АДРЕСА_19 , право власності виникло на підставі договору купівлі-продажу квартири від 18.04.2012 р. номер в реєстрі № 940, продавець ПрАТ «Джерела Міжгір`я».

3. Офісні приміщення:

1) офісне приміщення №52, №53 загальною площею 17,7 кв.м. Право власності виникло на підставі рішення виконкому Луцької міської ради від 21.11.2012 р. №793-9;

2) офісне приміщення №52, №62 загальною площею 188,8 кв.м. Право власності виникло на підставі рішення виконкому Луцької міської ради від 02.02.2012 р. №70-5;

3) офісне приміщення №31, №35 загальною площею 254,3 кв.м. Право власності виникло на підставі рішення виконкому Луцької міської ради від 02.02.2012 р. №70-5;

4) офісне приміщення №18, з №20 по №27, №29 , №30 загальною площею 592,0 кв.м. Право власності виникло на підставі рішення виконкому Луцької міської ради від 02.02.2012 р. №70-5;

5) офісне приміщення №72 загальною площею 17,9 кв.м. Право власності виникло на підставі рішення виконкому Луцької міської ради від 02.02.2012 р. №70-5;

6) офісне приміщення №65, №66 загальною площею 17,7 кв.м. Право власності виникло на підставі рішення виконкому Луцької міської ради від 02.02.2012 р. №70-5;

7) офісне приміщення №62 загальною площею 12,0 кв.м. Право власності виникло на підставі рішення виконкому Луцької міської ради від 21.11.2012 р. №793-9.

До додаткових пояснень від 26.02.2021 боржником долучено копії наступних документів: 1. Державний акт на право власності на земельну ділянку №712853. 2. Державний акт на право власності на земельну ділянку №712850. 3. Державний акт на право власності на земельну ділянку №712851. 4. Свідоцтво про право власності від 04.09.2014 р. №26327234. 5. Витяг з реєстру речових прав від 03.09.2014 р. №26327595. 6. Декларація про готовність об`єкта до експлуатації від 26.08.2014 р. 7. Рішення Прилуцької сільради від 17.10.2014 р. №41/53 «Про затвердження проекту землеустрою». 8. Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 . 9. Свідоцтво про право власності від 28.05.2014 р. №22252751. 10. Витяг з реєстру речових прав від 28.05.2014 р. №22252953. 11. Витяг про державну реєстрацію прав від 16.05.2011 р. №29959744. 12. Свідоцтво про право власності від 06.04.2012 р. на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_3 . 13. Договір купівлі-продажу квартири від 18.04.2012 р. реєстрація за №940. 14. Свідоцтво про право власності від 26.11.2012 р. офісне приміщення №52, №53. 15. Витяг про державну реєстрацію прав від 28.12.2012 р. №37043354. 16. Свідоцтво про право власності від 15.02.2012 р. офісне приміщення №52 по №62. 17. Витяг про державну реєстрацію прав від 06.06.2012 р. №34397673. 18. Свідоцтво про право власності від 15.02.2012 р. офісне приміщення №31 по №35. 19. Витяг про державну реєстрацію прав від 06.06.2012 р. №34397828. 20. Свідоцтво про право власності від 26.11.2012 р. офісне приміщення №62. 21. Витяг про державну реєстрацію прав від 27.12.2012 р. №37026334. 22. Свідоцтво про право власності від 15.02.2012 р. офісне приміщення №65 по №66. 23. Витяг про державну реєстрацію прав від 27.12.2012 р. №37026401. 24. Свідоцтво про право власності від 15.02.2012 р. офісне приміщення №72. 25. Витяг про державну реєстрацію прав від 06.06.2012 р. №34397893. 26. Свідоцтво про право власності від 15.02.2012 р. офісне приміщення №18, з №20 по № 27 , №29,№30. 27. Витяг про державну реєстрацію прав від 06.06.2012 р. №34397354.

16.03.2021 боржник подав до суду клопотання про долучення додаткових доказів, а саме: декларації про майновий стан боржника ОСОБА_1 у справі про неплатоспроможність за 2017 рік; декларації про майновий стан боржника ОСОБА_1 у справі про неплатоспроможність за 2018 рік; декларації про майновий стан боржника ОСОБА_1 у справі про неплатоспроможність за 2019 рік.

Клопотання мотивує тим, що 12.03.2021 за наслідками проведення зборів кредиторів у справі про неплатоспроможність №914/100/20, боржнику стало відомо, що подана ним декларація за 2017р., 21018р., 2019 р. про майновий стан боржника у справі про неплатоспроможність містить описки. На зборах кредиторів виступив представник АТ «Укрексімбанк», який вказав, що розглянувши подані ОСОБА_1 декларації про майновий стан та додатково витребувані додаткові пояснення щодо майна членів сім`ї боржника разом із копіями правовстановлюючих документів встановлено, що у поданих деклараціях не зазначено всього нерухомого майна, що належить членам його сім`ї.

Представник ОСОБА_1 на зборах кредиторів, зазначив, що відповідно до п.1. ч. 7 ст. 123 Кодексу України з процедур банкрутства вказано, що суд приймає рішення про закриття провадження у справі за клопотанням зборів кредиторів, сторони у справі або з власної ініціативи, якщо: 1) боржником у декларації про майновий стан зазначена неповна та/або недостовірна інформація про майно, доходи та витрати боржника та членів його сім`ї, якщо боржник упродовж семи днів після отримання звіту керуючого реструктуризацією про результати перевірки такої декларації не надав суду виправлену декларацію про майновий стан з повною та достовірною інформацією щодо майна, доходів та витрат боржника та членів його сім`ї. Арбітражним керуючим Богачом С.С. не надавалися боржнику застереження, щодо достовірності інформації, яка була вказана в декларації щодо майна членів сім`ї боржника. За наслідками зборів кредиторів, що відбулися в липні 2020 року, прийнято рішення про визнання боржника банкрутом та зі сторони кредиторів не було жодних застережень.

Також, представник ОСОБА_1 посилається на те, що Кодексом з процедури банкрутства не передбачено відмови кредиторів від прийнятих раніше рішень на зборах кредиторів. На момент складання декларації про майновий стан членів сім`ї боржника, боржнику не було достовірно відомо про наявність нерухомого майна в кожного члена сім`ї.

Також зазначає, що боржником подано до господарського суду Львівської області, кредитору АТ «Укрексімбанк» та арбітражному керуючому додаткові пояснення щодо майна членів сім`ї боржника від 23.02.2021. В зазначених додаткових поясненнях перелічено нерухоме майно, зокрема офісні приміщення в кількості 15 (п`ятнадцяти) офісів, що належать матері боржника ОСОБА_7 та право власності на які в неї з`явилося ще в 2012 році. Що стосується земельної ділянки кадастровий номер №:11:036:0012, площею 0,056 га, за адресою: АДРЕСА_3 , на якій знаходиться житловий будинок про наявність якого вказано боржником в декларації, представник боржника посилається на те, що інформація про наявність земельної ділянки була відома арбітражному керуючому з відомостей, які містяться в Інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно (Інформаційна довідка про нерухоме майно ОСОБА_7 ) від 06.03.2020 р. №203331207. У додаткових поясненнях боржника від 23.02.2021 вказано інформацію про наявність в сина боржника - ОСОБА_4 житлового будинку за адресою: АДРЕСА_4 . Проте, боржник в декларації помилково вказав адресу житлового будинку як - АДРЕСА_4 . Таким чином, сина боржника - ОСОБА_4 починаючи з 2014 р. володіє житловим будинком за адресою: АДРЕСА_4 .

07.04.2021 на адресу суду надійшли додаткові пояснення боржника щодо даних, які були вказані боржником в деклараціях про майнових стан боржника у справі про неплатоспроможність, в яких зазначає, що 12.03.2021 за наслідками проведення зборів кредиторів у справі про неплатоспроможність №914/100/20, боржнику стало відомо, що подана ним декларація за 2017 р., 2018 р., 2019 р. про майновий стан боржника у справі про неплатоспроможність містіть описки.

12.03.2021 на зборах кредиторів виступив представник АТ «Укрексімбанк» який вказав, що розглянувши подані ОСОБА_1 декларації про майновий стан та додаткові витребувані додаткові пояснення щодо майна членів сім`ї боржника разом із копіями правовстановлюючих документів встановлено, що у поданих деклараціях не зазначено всього нерухомого майна, що належить членам його сім`ї. Боржник додаткові пояснення мотивує наступним.

· Щодо житлового будинку заг. площею 209,5 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , та належить ОСОБА_4 вказує на те, що боржником виправлено в декларації 15.03.2021 дані щодо будинку. Боржник в декларації помилково вказав адресу житлового будинку як - АДРЕСА_4 . Син боржника ОСОБА_4 починаючи з 2014 володіє житловим будинком за адресою: АДРЕСА_4 .

· Щодо офісних приміщень № 18, 20-27, 29, 30, 51- 62, 65, 66, 72, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_8 та належить ОСОБА_7 . Боржник вказує на те, що дані щодо офісних приміщень виправлені в декларації від 15.03.2021. Боржник зазначає, що в додаткових поясненнях боржника від 23.02.2021 перелічено нерухоме майно, зокрема офісні приміщення в кількості 15 офісів, що належать матері боржника ОСОБА_7 та право власності на які в неї з`явилося ще в 2012 році.

· Щодо земельної ділянки заг. площею 0,056 га, кадастровий номер :11:036:0012, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , та належить ОСОБА_7 боржник посилається на те, що боржником виправлено недолік боржником в декларації від 15.03.2021.

· Щодо житлового будинку 366,3 кв.м., за адресою: АДРЕСА_9 та належить ОСОБА_4 . Боржник зазначає, що в декларації інформація не вказувалося, оскільки згідно інформаційної довідки №249515128 від 23.03.2021 р., будинок було відчужено згідно договору купівлі-продажу житлового будинку від 21.09.2012 р. №2112 на користь фіз.особи ОСОБА_13 .

· Щодо квартири АДРЕСА_22 , належить ОСОБА_4 . В декларації інформація не вказувалося боржником, оскільки квартира була відчужена на користь ТОВ «Рентал Хаус» про що свідчить свідоцтво про право власності від 25.06.2014 р. НОМЕР_11. Майно було набуте ОСОБА_4 19.11.2012 р. про що свідчить свідоцтво.

· Щодо квартири АДРЕСА_23 , належить ОСОБА_7 . В декларації інформація не вказувалося боржником, оскільки квартира була відчужена на користь ТОВ «Рентал Хаус» про що свідчить свідоцтво про право власності від 05.08.2014 р. НОМЕР_12. Майно набуте ОСОБА_7 07.12.2012, про що свідчить свідоцтво.

· Щодо квартири АДРЕСА_24 , належить ОСОБА_7 . В декларації інформація не вказувалося боржником, оскільки квартира була відчужена на користь ТОВ «Рентал Хаус» про що свідчить свідоцтво про право власності від 24.06.2014 р. НОМЕР_13. Майно було набуте ОСОБА_7 07.12.2012, про що свідчить свідоцтво.

· Щодо квартири АДРЕСА_25 , належить ОСОБА_7 в декларації інформація не вказувалося боржником, оскільки квартира була відчужена на користь ТОВ «Рентал Хаус» про що свідчить свідоцтво про право власності від 04.07.2014 р. НОМЕР_15. Майно було набуте ОСОБА_7 07.12.2012, про що свідчить свідоцтво.

· Щодо квартири АДРЕСА_26 , належить ОСОБА_7 . В декларації інформація не вказувалося боржником, оскільки квартира була відчужена на користь ТОВ «Рентал Хаус» про що свідчить свідоцтво про право власності від 25.06.2014 р. НОМЕР_16. Майно було набуте ОСОБА_7 07.12.2012, про що свідчить свідоцтво.

· Щодо квартири АДРЕСА_27 , належить ОСОБА_7 . В декларації інформація не вказувалося боржником, оскільки квартира відчужена 16.05.2014 згідно договору дарування квартири реє. Номер 1540.

· Щодо квартири АДРЕСА_28 , належить ОСОБА_7 . Боржник посилається на те, що інформація не вказана в декларації за період 2017-2019 у зв`язку з тим, що член сім`ї не надав інформацію. Боржником на момент підготовки декларації про майновий стан боржника за 2017-2019 встановлено, що в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно в розділі «Актуальна інформація про об`єкт нерухомого майна» відсутні відомості про особу власника члена сім`ї.

· Щодо частки в статутному капіталі ТзОВ «Готель Волинь» в розмірі 9 071 081 грн. та належить ОСОБА_4 . В декларації інформація не вказувалося боржником, оскільки частка була набута у власність ОСОБА_4 в 2020 році, про що свідчить протокол загальних зборів ТОВ «Готель Волинь» від 09.06.2020.

· Щодо частки в статутному капіталі ТзОВ «Агропромпеллет» в розмірі 2000 грн. та належить ОСОБА_4 . Боржник зазначає, що інформація про дану частку боржником не вказувалася в декларації за 2017-2019 роки у зв`язку з тим, що сума частки менша 30 розмірів мінімальної заробітної плати. Пункт 3 Примітки Наказу «Про затвердження форми Декларації про майновий стан боржника у справі про неплатоспроможність» Мінюсту від 21.08.2019 № 2627/5, декларація повинна містити інформацію щодо майна, доходів та витрат боржника і членів його сім`ї, що перевищують 30 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 01 січня календарного року, за який подається декларація.

· Щодо частка в статутному капіталі ТзОВ «Алф Капітал» в розмірі 3000 грн. та належить ОСОБА_4 . Боржник посилається на те, що інформація про дану частку боржником не вказувалася в декларації за 2017-2019 роки у зв`язку з тим, що сума частки менша 30 розмірів мінімальної заробітної плати. Пункт 3 Примітки Наказу «Про затвердження форми Декларації про майновий стан боржника у справі про неплатоспроможність» Мінюсту від 21.08.2019 № 2627/5, декларація повинна містити інформацію щодо майна, доходів та витрат боржника і членів його сім`ї, що перевищують 30 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 01 січня календарного року, за який подається декларація.

· Щодо частки в статутному капіталі ТзОВ «Алф Капітал» в розмірі 297 000 грн. та належить ОСОБА_7 . В декларації інформація не вказувалося боржником, оскільки частка в розмірі 297 000 грн. була відчужена на користь ОСОБА_7 20.07.2020 згідно Акту приймання передачі частки в статутному капіталі ТОВ «Алф Капітал» від 20.07.2020, тобто за межами періоду декларування майна у даній справі.

· Щодо грошових коштів в сумі 1 300 000 доларів США, що розміщені на депозитному рахунку в АТ «Ощадбанк» та належать ОСОБА_4 . Боржник вказує на те, що інформація не була вказана в декларації за період 2017-2019 у зв`язку з тим, що член сім`ї не надав інформацію. Пункт 9 Примітки Наказу «Про затвердження форми Декларації про майновий стан боржника у справі про неплатоспроможність» Мінюсту від 21.08.2019 № 2627/5, боржник за розділами декларації зазначає всю інформацію про членів сім`ї, яка йому відома та яку він може отримати з офіційних джерел (правовстановлювальні документи, відповідні державні реєстри). Якщо член сім`ї не надав боржнику інформацію і така інформація не може бути отримана ним з офіційних джерел, у відповідному рядку декларації зазначається «Член сім`ї не надав інформацію».

· Щодо не відображення в деклараціях доходів ОСОБА_4 як підприємця (96 0820 грн, 961 380 грн, 1 473 630 грн, як фізичної особи 1 903 302 грн), боржник посилається на те, що боржником виправлено недолік в декларації від 15.03.2021.

· Щодо не відображення в деклараціях доходів ОСОБА_6 як підприємця за 2019 рік 1 493 629 грн, боржник вказує на те, що вказане виправлено боржником в декларації від 15.03.2021.

До додаткових пояснень від 07.04.2021 боржником долучено копії наступних документів:

1)Інформаційної довідки з реєстру речових прав №249515128 від 23.03.2021;

2) Свідоцтва про право власності від 25.06.2014 р. НОМЕР_11 на кв. №1 ;

3) Свідоцтва про право власності від 19.11.2012 на кв. №1;

4) Свідоцтва про право власності від 05.08.2014 р. НОМЕР_12 на кв. №20 ;

5) Свідоцтва про право власності від 07.12.2012 р. на кв. №20 ;

6) Свідоцтва про право власності від 24.06.2014 р. НОМЕР_13 на кв. №174 ;

7) Свідоцтво про право власності від 07.12.2012р. на кв. №174.

8) Свідоцтво про право власності від 04.07.2014 р. НОМЕР_14 на кв. №19/1.

9) Свідоцтво про право власності від 21.12.2012 р. на кв. №19/1.

10) Свідоцтво про право власності від 04.07.2014 р. НОМЕР_15 на кв. №19/2 .

11) Свідоцтво про право власності від 07.12.2012 р. на кв. №19/2 .

12) Свідоцтво про право власності від 25.06.2014 р. НОМЕР_16 на кв. №173.

13) Свідоцтво про право власності від 07.12.2012 р. на кв. №173.

14) Договір дарування квартири від 16.05.2014 р. реє номер 1540.

15) Протокол загальних зборів ТОВ «Готель Волинь» від 09.06.2020 р.

16) Акт приймання передачі частки в статутному капіталі ТОВ «Алф Капітал» від 20.07.2020 р.

17) Постанова центрального апеляційного суду від 26.01.2021 р. №904/1454/20.

18) Постанова верховного суду від 11.08.2020 р. №918/127/20.

12.05.2021 на адресу суду надійшли додаткові пояснення боржника щодо даних, які були вказані боржником в деклараціях про майновий стан боржника у справі про неплатоспроможність. У поясненнях боржник зазначає, що 22.04.2021 під час розгляду справи у судовому засіданні у кредиторів виники питання щодо наявності і походження права власності у членів сім`ї на нерухоме майно. Боржник надав наступну інформацію:

· Щодо житлового будинок 366,3 кв.м., за адресою: АДРЕСА_9 . та належить ОСОБА_4 боржник вказав, що в декларації інформація не вказувалося боржником, оскільки згідно договору купівлі-продажу житлового будинку від 21.09.2012 р. №2112 на користь фіз.особи ОСОБА_13 (копія договору додається) був відчужений в 2012 р. ОСОБА_4 отримав у власність будинок згідно договору дарування від 04.05.2011 р. №1153.

· Щодо житловий будинок за адресою: АДРЕСА_4 та належить ОСОБА_6 . Інформація боржником про майно вказана в деклараціях за період 2017-2019 р. ОСОБА_6 отримала даний будинок згідно договору дарування реєстраційний №1162 від 04.05.2011 р.

· Щодо квартира АДРЕСА_28 , належить ОСОБА_7 , боржник посилається на те, що інформація не була вказана в декларації за період 2017-2019 у зв`язку з тим, що член сім`ї не надав інформацію. Боржником на момент підготовки декларації про майновий стан боржника за 2017- 2019 рр. встановлено, що в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно в розділі «Актуальна інформація про об`єкт нерухомого майна» відсутні відомості про особу власника члена сім`ї, що підтверджується Інформаційною довідкою №203331207 від 06.03.2020, копія в матеріалах справи. Боржник вказує на те, 26.04.2021 ОСОБА_7 надала договір купівлі продажу квартири від 18.04.2012 за №944 укладеного між ПАТ «Джерела Міжгір`я» і ОСОБА_7 . Згідно з Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав від 06.04.2021 за №251374334 вбачається, що дана квартира відчужена ОСОБА_7 на користь фізособи ОСОБА_14 ще в 2017 році.

· Щодо грошових коштів в сумі 130 000 доларів США, що розміщені на депозитному рахунку в АТ «Ощадбанк» та належать ОСОБА_4 , боржник посилається на те, що інформація боржником не вказана в декларації за період 2017-2019 у зв`язку з тим, що член сім`ї не надав інформацію. Пункт 9 Примітки Наказу «Про затвердження форми Декларації про майновий стан боржника у справі про неплатоспроможність» Мінюсту від 21.08.2019 № 2627/5, боржник за розділами декларації зазначає всю інформацію про членів сім`ї, яка йому відома та яку він може отримати з офіційних джерел (правовстановлювальні документи, відповідні державні реєстри). Якщо член сім`ї не надав боржнику інформацію і така інформація не може бути отримана ним з офіційних джерел, у відповідному рядку декларації зазначається «Член сім`ї не надав інформацію». 26.04.2021 син боржника ОСОБА_4 надав копію Договору №4 від 30.08.2019 р. на строковий вклад «КЛАСИЧНИЙ» згідно якого в нього на рахунку в АТ «Ощадбанк» перебувала сума вкладу в розмірі 130 000 доларів США. Даний договір вкладу закінчив свою дію згідно п. 1.1. Договору 28.08.2020 р. Джерелом походження коштів є дохід, який отриманий та задекларований ОСОБА_4 за період 2017-2019 р. в сумі 5 299 132 грн.

На думку ОСОБА_1 , відчуження житлового будинку 366,3 кв.м., за адресою: АДРЕСА_9 . згідно договору дарування від 04.05.2011 р. №1153 та відчуження житлового будинку за адресою: АДРЕСА_4 згідно договору дарування реєстраційний №1162 від 04.05.2011 р., кредиторами безпідставно вважається як відчуження майна боржника з метою ухилення боржника від погашення боргу перед кредиторами згідно п. 2 ч. 7 ст. 123 КУзПБ виходячи з наступного.

Заборгованість ОСОБА_1 перед кредитором АТ «Укрексімбанк» виникла на підставі наступних рішень судів:

· рішення Луцький міськрайонний суд Волинської області від 22 грудня 2011 року у цивільній справі № 2-8524/11, згідно якого, боржник має сплатити банку 301341 (триста одну тисячу триста сорок один) долар США 96 центів суму заборгованості за кредитним договором № 867078С40 від 08.11.2007 р. З інформаційної довідки про виконавче провадження №46282785 від 24.01.2020 вбачається, що рішення набрало законної сили та виконавчий лист по даному судовому рішенні видані 04.04.2012 року.

Боржник посилається на те, що був переконаний, що по даній справі буде позитивне рішення, оскільки по аналогічній справі (№6-11718 св 11) де позивачем була його мати ОСОБА_7 рішення прийнято на користь позивача та зобов`язано банк здійснити перерахунок боргу по курсу валюти долара США станом на дату подання заяви боржником про зарахування коштів з депозитного рахунку на погашення боргу.

· рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05 квітня 2012 року у справі №0308/4553/12 стягнуто солідарно з ТОВ «ГК «Волинь» як з позичальника, ОСОБА_1 як з поручителя, на користь АТ «Укрексімбанк» заборгованість за кредитним договором №86908К5 від 06.06.2008 року в розмірі 1393719 (один мільйон триста дев`яносто три тисячі сімсот дев`ятнадцять) доларів США 92 центи та 2927685 (два мільйони дев`ятсот двадцять сім тисяч шістсот вісімдесят п`ять) грн. 82 коп. Як вбачається з інформаційної довідки про виконавче провадження № 33577159 від 24.01.2020 р., рішення набрало законної сили та виконавчий лист по даному судовому рішенні були видані 09.07.2012 року.

Боржник зазначає, що був переконаний, що у даній справі до нього буде пред`явлено грошові вимоги як до фінансового поручителя в останню чергу після того як буде реалізоване нерухоме майно боржника-будівля готельного комплексу « Волинь », яке було передано в забезпечення виконання кредитного договору. Згідно з договором іпотеки №8690824 від 06.06.2008 заставна вартість предмета іпотеки становила 7 988 200 грн.

Також, боржник посилається на те, що станом на 2011 рік у боржника було достатньо коштів для погашення заборгованості в сумі 16 488 165 грн, оскільки. У боржника станом на 2011 рік було у власності майно, а саме: грошові кошти в сумі 2 902 233 грн., що вбачається з податкової декларації боржника про майновий стан та доходи за 2011 р. Також, у власності боржника перебували цінні папери- акції ЗАТ «Капітал-Волинь» номінальною вартістю 26 171 000 грн, що додатково вбачається з виписки з реєстру власників іменних цінних паперів від 19.06.2008 р. №20.

Боржник звертає увагу суду, що кредиторами не було подано переконливих доказів про те що боржник ухилявся від погашення бору шляхом дарування нерухомого майна членам сім`ї.

До додаткових пояснень боржником долучено копії наступних документів:

1) договору купівлі-продажу житлового будинку від 21.09.2012 р. №2112, 2) договіру дарування житлового будинку від 04.05.2011 р. №1153, 3) договору №4 на строковий вклад «Класичний» від 30.08.2019 р., 4) договору купівлі-продажу квартири від 18.04.2012 р. №944. 5. Інформаційна довідка від 06.04.2021 р. №251374334, 6) податкової декларацїя про майновий стан і доходи за 2011 р. по ОСОБА_1 , 7) договору купівлі-продажу цінних паперів від 05.12.2006 р. №66/01К, 8) виписки з реєстру власників іменних цінних паперів №20 від 19.06.2008 р.; договору дарування житлового будинку від 04.05.2011 р. №1162, 10) інформації про виконавче провадження ВП№33577159 від 24.01.2020 р.; 11) інформації про виконавче провадження ВП№46282785 від 24.01.2020 р.

Статтею 113 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд закриває провадження у справі про банкрутство в інших випадках, передбачених законом.

Відповідно до п. 1 ч. 7 ст. 123 КУзПБ суд приймає рішення про закриття провадження у справі за клопотанням зборів кредиторів, сторони у справі або з власної ініціативи, якщо боржником у декларації про майновий стан зазначена неповна та/або недостовірна інформація про майно, доходи та витрати боржника та членів його сім`ї, якщо боржник упродовж семи днів після отримання звіту керуючого реструктуризацією про результати перевірки такої декларації не надав суду виправлену декларацію про майновий стан з повною та достовірною інформацією щодо майна, доходів та витрат боржника та членів його сім`ї.

Зазначеною нормою на керуючого реструктуризацією покладено обов`язок перевірки декларації боржника та у разі виявлення керуючим реструктуризацією неповної та/або недостовірної інформації про майно, доходи та витрати боржника та членів його сім`ї, та обов`язкового її доведення до відома боржника, у останнього виникає право виправити декларацію у строк встановлений законом. Якщо боржник не скористався наданим йому правом усунути недоліки поданих ним декларацій виявлені за наслідками їх перевірки арбітражним керуючим наступають наслідки визначені п.1 ч.7 ст.123 КУзПБ.

Як вбачається зі звіту керуючого реструктуризацією від 12.05.2020 за результатами перевірки декларацій про майновий стан боржника, при перевірці декларації ОСОБА_1 керуючим реструктуризації встановлено, що декларації за 2017 р., 2018 р., 2019 р., подані ОСОБА_1 до Господарського суду Львівської області відповідають вимогам п. 5 ст. 116 Кодексу України з процедур банкрутства.

У матеріалах справи відсутні докази повідомлення боржника керуючим реструктуризацією Богачем С.С. чи надання звіту про результати результати перевірки декларацій боржника, де б зазначалось про надання боржником неповної та/або недостовірної інформації про майно, доходи та витрати боржника та членів його сім`ї.

Боржником подано до суду письмові пояснення щодо даних, які невказані у деклараціях про майновий стан у справі та щодо неточностей. З матеріалів справи вбачається, що зауважень до поданих декрарацій щодо майнового стану самого боржника в сторін не було, зауваження стосувались майнового стану членів сім`ї боржника.

Відповідно до п. 9 Приміток до Декларації про майновий стан боржника у справі про неплатоспроможність, форму якої затверджено Наказом Міністерства юстиції України від 21.08.2019 №2627/5 боржник за розділами декларації зазначає всю інформацію про членів сім`ї, яка йому відома та яку він може отримати з офіційних джерел (правовстановлювальні документи, відповідні державні реєстри). Якщо член сім`ї не надав боржнику інформацію і така інформація не може бути отримана ним з офіційних джерел, у відповідному рядку декларації зазначається «Член сім`ї не надав інформацію».

Відтак, законодавцем передбачено ймовірність не надання боржником інформації про майновий стан членів його сім`ї.

Крім того, слід зазначити, що Кодекс України з процедур банкрутства не передбачає реалізацію майна членів сім`ї боржника.

Зауваження до декларацій виникли не за наслідками перевірки керуючим реалізацією поданих ОСОБА_1 декларацій, а під час зборів кредиторів, які відбулись 12.03.2021, після чого боржником 16.03.2021 подано до суду виправлені декларації.

Враховуючи наведене, відсутні підстави для застосування п.1 ч.7 ст.123 Кодексу України з процедур банкрутства, суд дійшов висновку відмовити у задоволенні клопотання Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» про закриття провадження у справі від 16.03.2021 за вх. №6078/21 відмовлено.

Заслухавши пояснення сторін, керуючого реструктуризацією, розглянувши матеріали справи та дослідивши докази, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 113 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Книга 4 Кодексу України з процедур банкрутства, яка регулює особливості провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи, передбачає, що першою стадією провадження є процедура реструктуризації боргів боржника. Саме провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи (з кінцевою метою відновлення такої платоспроможності) можливе за умови, коли боржник добросовісно виконує взяті на себе обов`язки, у тому числі в частині повного та беззаперечного розкриття всієї інформації про свій майновий та фінансовий стан, а також членів свої сім`ї.

Згідно ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства, реструктуризація боргів боржника - судова процедура у справі про неплатоспроможність фізичної особи, що застосовується з метою відновлення платоспроможності боржника шляхом зміни способу та порядку виконання його зобов`язань згідно з планом реструктуризації боргів боржника.

Процедура неплатоспроможності щодо боржника переслідує, зокрема, приватний інтерес. Захист приватного інтересу, в свою чергу, полягає в максимальному задоволенні вимог кредиторів, відновленні платоспроможності боржника.

Виконання мети процедури реструктуризації боргів боржника у справі про неплатоспроможність фізичної особи можливе лише за умови, коли боржник істинно бажає виконати взяті на себе грошові зобов`язання, але через певні майнові/фінансові причини не може їх виконати в повному обсязі належним чином.

Ініціюючи справу про неплатоспроможність відносно себе, боржник повинен запропонувати справедливу реструктуризацію своїх зобов`язань, а кредитори, які входять у процедуру реструктуризації, в рамках справи про неплатоспроможність фізичної особи розраховують одержати грошові кошти за рахунок реструктуризації зобов`язань.

На відміну від процедури банкрутства юридичної особи, в процедурі реструктуризації боргів фізичної особи сторонам та учасникам справи чітко відомо особу боржника, який повинен повно та всебічно сприяти кредиторам та арбітражному керуючому у встановлені свого реального майнового стану, а також бажати здійснити реструктуризацію своїх зобов`язань.

Пункти 2, 3 частини 2 статті 123 Кодексу України з процедур банкрутства встановлюють, що основними завданнями зборів кредиторів у процедурі реструктуризації боргів боржника є, зокрема, розгляд проекту плану реструктуризації боргів боржника, прийняття рішення про схвалення плану реструктуризації боргів боржника або про звернення з клопотанням до господарського суду про перехід до процедури погашення боргів боржника або про закриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Метою і завданням процедури реструктуризації боргів є забезпечення розгляду кредиторами розробленого боржником проекту плану реструктуризації боргів для відновлення його платоспроможності. Розроблення боржником такого документу є закономірними очікуваннями кредиторів, як в частині розгляду, так і в частині фактичного погашення вимог в межах процедури.

Відповідно до ч. 4 ст. 116 Кодексу України з процедур банкрутства, разом із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржник зобов`язаний подати пропозиції щодо реструктуризації боргів (проект плану реструктуризації боргів).

Тобто, боржник подаючи заяву до господарського суду про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, повинен скласти проект плану реструктуризації, який потім розробляється та уточнюється та погоджується з кредиторами.

Відсутність розробленого боржником проекту плану реструктуризації та його неподання на розгляд кредиторам, свідчить, що мета процедури реструктуризації боргів, передбачена Кодексом, не виконується. Невиконання мети попередньої процедури виключає можливість переходу до іншої процедури у провадженні про неплатоспроможність фізичної особи.

Так, форму та зміст плану реструктуризації боргів визначено статтею 124 Кодексу України з процедур банкрутства, згідно якої у плані реструктуризації боргів боржника зазначаються:

- обставини, які спричинили неплатоспроможність боржника;

- інформація про визнані судом вимоги кредиторів із зазначенням їх розміру та черговості задоволення;

- інформація про майновий стан боржника за результатами проведених заходів з виявлення та складання опису майна боржника (проведення інвентаризації);

- інформація про всі доходи боржника, у тому числі доходи, які боржник розраховує отримати протягом процедури реструктуризації боргів;

- розмір суми, яка щомісяця буде виділятися для погашення вимог кредиторів;

- вимоги кредиторів до боржника, які будуть прощені (списані) у разі виконання плану реструктуризації боргів;

- розмір суми, яка щомісяця залишатиметься боржнику на задоволення побутових потреб, у розмірі не менше одного прожиткового мінімуму на боржника та на кожну особу, яка перебуває на його утриманні.

Задоволення вимог кредиторів здійснюється арбітражним керуючим пропорційно за рахунок коштів, отриманих від виконання плану реструктуризації боргів, у черговості, визначеній цим Кодексом.

У разі реалізації в процедурі реструктуризації боргів майна боржника, яке є предметом забезпечення, план реструктуризації боргів має передбачати позачергове задоволення вимог кредитора за зобов`язаннями, які таке майно забезпечує.

Строк виконання плану реструктуризації боргів боржника у справі про неплатоспроможність не може перевищувати п`ять років.

Як вбачається з матеріалів справи, боржником до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність додано проект плану реструктуризації.

Умовами проекту плану реструктуризації передбачалось, що строк виконання плану реструктуризації боргів боржника у справі про неплатоспроможність не може перевищувати п`ять років. Впродовж строку реструктуризації кредитором не застосовуються штрафні санкції, передбачені кредитними договорами (штрафи, пеня), та не нараховуються і не стягуються визначені Кредитними договорами комісії та інші платежі (крім процентів), в тому числі страхові. Кредитором фіксується сума заборгованості боржника за грошовим зобов`язанням (за основною сумою кредиту та нарахованими процентами). Боржник зобов`язується сплачувати щомісячний платіж в строк до 10 числа кожного календарного місяця, в місяці, на який припадає кінцева дата погашення заборгованості, визначена згідно з п.2, датою сплати щомісячного платежу є кінцева дата погашення заборгованості.

У заяві про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 заначає, що він є власником акцій ПрАТ «Капітал-Волинь» в кількості 37624400 шт., номінальною вартістю 9 406 100 грн., зберігай акцій - ПАТ «Національний депозитарій України», , 04107, м. Київ, вул. Тропініна 7-Г. Будь-яке інше майно в боржника відсутнє. У боржника відсутнє майно, що перебуває у заставі (іпотеці) або є обтяженим в інший спосіб.

Боржник у заяві про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність вказує на те, що на момент звернення до суду з вказаною заявою є безробітним, доказів працевлаштування станом на дату проведення підсумкового судового засідання боржником не надано.

Відповідно до положень ч. 11 ст. 126 Кодексу України з процедур банкрутства, якщо протягом трьох місяців з дня постановлення ухвали про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність і введення процедури реструктуризації боргів боржника до господарського суду не поданий погоджений боржником і схвалений кредиторами план реструктуризації боргів боржника, господарський суд має право прийняти рішення про визнання боржника банкрутом і відкриття процедури погашення боргів боржника відповідно до цього Кодексу або про закриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Як встановлено судом, провадження у справі відкрито 19.02.2020.

Станом на 25.05.2021 - дату проведення підсумкового судового засідання, минуло більше трьох місяців з дня постановлення ухвали про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність і суду не подано схвалений кредиторами план реструктуризації боргів боржника.

Відповідно до ч. 2 ст. 6 Кодексу України з процедур банкрутства, до боржника - фізичної особи застосовуються такі судові процедури: реструктуризація боргів боржника; погашення боргів боржника. Процедура погашення боргів боржника вводиться у справі про неплатоспроможність разом з визнанням боржника банкрутом.

Судом встановлено, що до матеріалів справи не долучено погодженого боржником і схваленого кредиторами плану реструктуризації боргів боржника.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 Кодексу України з процедур банкрутства Господарський суд ухвалює постанову про визнання боржника банкрутом і введення процедури погашення боргів боржника у разі, якщо протягом 120-ти днів з дня відкриття провадження у справі про неплатоспроможність зборами кредиторів не прийнято рішення про схвалення плану реструктуризації боргів боржника або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів боржника.

Статтею 1 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що погашення боргів боржника це - судова процедура у справі про неплатоспроможність фізичної особи, що застосовується з метою задоволення вимог кредиторів за рахунок реалізації майна банкрута, визнаного банкрутом у порядку, встановленому цим Кодексом.

Частиною 2 ст. 209 Господарського кодексу України визначено, що нездатність боржника відновити свою платоспроможність та задовольнити визнані судом вимоги кредиторів інакше як через застосування визначеної судом ліквідаційної процедури вважається банкрутством.

Відповідно до частини 4 ст. 205 Господарського кодексу України, у разі неспроможності суб`єкта господарювання через недостатність його майна задовольнити вимоги кредиторів він може бути оголошений за рішенням суду банкрутом.

07.04.2021 боржник подав клопотання, в якому просить ухвалити постанову про визнання банкрутом фізичної особи - ОСОБА_1 , оприлюднити про це інформацію на офіційному веб-порталі судової влади України. Призначити керуючим реалізацією майна боржника арбітражного керуючого Богача Степана Степановича та доручити керуючому реалізацією майна не пізніше 30 днів з дня введення, процедури погашення боргів боржника спільно з боржником ОСОБА_1 провести інвентаризацію майна боржника та визначити його вартість.

Клопотання мотивує тим, що арбітражним керуючим Богачом С.С. не надавалися боржнику застереження щодо достовірності інформації, яка була вказана в декларації щодо майна членів сім`ї боржника. За наслідками зборів кредиторів, шо відбулися в липні 2020 прийнято рішення про визнання боржника банкрутом та зі сторони кредиторів не було жодних застережень. ОСОБА_1 посилається на те, що на момент складання декларації про майновий стан членів сім`ї боржника, йому не було достовірно відомо про наявність нерухомого майна в кожного члена сім`ї. На виконання вимог пп. 1, 2 ч. 2 ст. 42 ГПК України, з метою всебічного та повного встановлення всіх обставин справи, боржником подано до суду, кредитору АТ «Укрексімбанк» та арбітражному керуючому додаткові пояснення щодо майна членів сім`ї боржника від 23.02.2021.

Боржник посилається на те, що комітетом кредиторів у справі не приймались рішення стосовно схвалення плану реструктуризації боргів боржника або рішення про перехід до процедури погашення боргів боржника, що за нормою, викладеною у ч.1 ст. 130 Кодексу України з процедур банкрутства є підставою для постанови про визнання боржника банкрутом і введення процедури 2 погашення боргів боржника.

У додаткових поясненнях від 08.04.2021 боржник надає інформацію щодо виконання кредитного договору №86707С40 від 08.11.2007 року, в якій зазначає наступне.

Між Банком та ОСОБА_1 укладено Кредитний договір №86707С40 від 08.11.2007 р. зі змінами та доповненнями (далі - Кредитний договір №86707С40). На виконання п.2.1, п.2.2 Кредитного договору №8б707С40 Банк надав Позичальнику кредит у вигляді невідновлюваної кредитної лінії у сумі 682 000,00 доларів США з кінцевою датою погашення 04 жовтня 2010 року. Позичальник зобов`язався щомісячно сплачувати Банку проценти за користування Кредитом у Валюті Кредиту в розмірі річної процентної ставки 10,75% річних.

У забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором ОСОБА_1 передано в заставу право вимоги коштів з депозитних рахунків, а саме:

· згідно договору застави №86707242 від 08.11.2007, право вимоги коштів у сумі 1 000 000,00 грн. з вкладного (депозитного) рахунку № НОМЕР_8 відкритого Позичальнику відповідно до договору банківського вкладу з частковою зміною суми депозиту зі сплатою процентів щомісяця №828-206 від 06.11.2007р.;

· згідно договору застави №86707243 від 12.11.2007, право вимоги коштів у сумі 1000 000,00 грн. з вкладного (депозитного) рахунку № НОМЕР_9 відкритого Позичальнику відповідно до договору банківського вкладу з частковою зміною суми депозиту зі сплатою процентів щомісяця №832-206 від 08.11,2007р.;

· згідно договору застави №86707244 від 12.11.2007, право вимоги коштів у сумі 1000 000,00 грн. з вкладного (депозитного) рахунку НОМЕР_17 відкритого Позичальнику відповідно до договору банківського вкладу з частковою зміною суми депозиту зі сплатою процентів щомісяця №836-206 від 08.11.2007р.;

· згідно договору застави №86707245 від 13.11.2007, право вимоги коштів у сумі 1000 000,00 грн. з вкладного (депозитного) рахунку № НОМЕР_10 відкритого Позичальнику відповідно до договору банківського вкладу з частковою зміною суми депозиту зі сплатою процентів щомісяця №852-206 від 12.11.2007.

ОСОБА_1 посилається на те, що прострочена заборгованість за кредитним договором виникла в жовтні 2010 року. 18.02.2011 АТ «Укрексімбанк» здійснено договірне списання коштів з депозитних рахунків позичальника в сумі 4 000 000,00 грн. в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором.

31.01.2013 направлено в рахунок погашення заборгованості кошти у сумі 57 039,89 грн., що надійшли від державної виконавчої служби.

17.02.2016 направлено в рахунок погашення заборгованості кошти на суму

2 599,84 грн., що надійшли від боржника.

З метою встановлення майнових активів боржника керуючим реструктуризацією направлено запити у відповідні органи та організації, на які надійшли наступні відповіді:

- Регіональний сервісний центр у Львівській області листом за № 31/13-1215 від 19.03.2020 надав інформацію про те, що транспортні засоби за ОСОБА_1 не зареєстровані;

- Головне управління Держгеокадастру у Львівській області листом за № 33-13-0.2-2031/2-20 від 18.03.2020 земельних ділянок у власності та користуванні ОСОБА_1 на території області не зареєстровано;

- Державна авіаційна служба листом за №1.16-1736-20 від 11.03.2020 надала інформацію про те, що за ОСОБА_1 повітряні судна не зареєстровані, а також відсутня інформація щодо наявності у ОСОБА_1 аеродромів, злітно-посадкових майданчиків, авіаційної наземної техніки та аеродромного обладнання;

- Державна служба морського та річкового транспорту листом за №2074/03/15-20 від 07.04.2020 повідомила, що відсутні записи щодо суден, власником або судновласником яких є ОСОБА_1 ; - Головний інформаційно-обчислювальний центр ПАТ «Українська залізниця» листом за №59/444 від 11.03.2020 надала інформацію про те, що відсутні відомості про зареєстровані локомотиви за ОСОБА_1 ;

- Державне космічне агентство України листом за №1244/10-16Д04.1/20 від 27.03.2020 повідомило, що відсутні відомості про наявність майна та інших активів, що зареєстровані за ОСОБА_1 ; - Державна митна служба України листом №08-1/10.04/8.19/2943 від 19.03.2020 надала інформацію про те, що відповідно до електронних баз даних Держмитслужби відсутня інформація щодо декларування товарів ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_15 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 за період з 01.01.2017 по 09.03.2020;

- Державна податкова служба України листом №6/99-00-02-01-06 від 02.04.2020 зазначила, що на виконання ухвали суду від 19.02.2020 надає у додатку інформацію з Державного реєстру про доходи членів сім`ї боржника - фізичної особи ОСОБА_1 , отримані від податкових агентів та інформацію згідно з поданими деклараціями про майновий стан і доходи. Також, Державна податкова служба України вказала, що у зв`язку з поданням ОСОБА_1 до контролюючого органу повідомлення за формою №1П, останній перебуває на обліку в окремому реєстрі Державного реєстру та інформація про доходи, отримані від податкових агентів за період з 1 по 4 квартали 2019 щодо такого громадянина не надходила;

- Головний центр обробки спеціальної інформації Державної прикордонної службу України листом за №0.184-10099/0/15-20 від 31.03.2020 повідомив, що інформація про перетинання державного кордону України за період з 19.02.2017 по 19.02.2020 ОСОБА_1 інформація відсутня. Також, Державна прикордонна служба України надала інформацію щодо перетинання державного кордону України упродовж останніх трьох років ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 .

Адвокат ОСОБА_1 надав інформацію про те, що згідно з інформаційної довідки з реєстру речових прав від 10.03.2020 р. № 203473700, у ОСОБА_1 відсутнє будь-яке нерухоме майно.

ОСОБА_1 є власником рухомого майна - акції ПрАТ «Капітал-Волинь» в кількості 37624400 шт., номінальною вартістю 9 406 100, зберігач акцій - ПАТ «Національний депозитарій України», , 04107, м. Київ, вул. Тропініна 7-Г.

Керуючий реструктуризацією у звітах зазначає, що належні боржнику акції ПрАТ «Капітал - Волинь» знаходяться в стані - зупиненого обігу, що вбачається з відповідних Рішення Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 27.02.2018 за №113 «Про зупинення обігу цінних паперів ПрАТ «Капітал-Волинь» та Рішення Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 27.02.2018 р. №112 «Про включення ПрАТ «Капітал-Волинь» до списку емітентів, що мають ознаки фіктивності».

Згідно з Витягом з реєстру речових прав від 14.02.2020 р. №200312415, у сина боржника ОСОБА_4 наявне нерухоме майно, перелік майна зазначено в тексті витягу. Інформацію про відкриті рахунки в банківських установах ОСОБА_4 не надав. Згідно з витягом з реєстру речових прав від 06.03.2020 р. № 203331207, у мами боржника ОСОБА_7 наявне нерухоме майно, перелік майна зазначено в тексті витягу. Інформацію про відкриті рахунки в банківських установах ОСОБА_7 не надала. Згідно з витягом з реєстру речових прав від 06.03.2020 р. № 203330060, у дочки боржника ОСОБА_6 (і.к. НОМЕР_3 ) наявне нерухоме майно, перелік майна зазначено в тексті витягу. Інформацію про відкриті рахунки в банківських установах ОСОБА_6 не надала. Згідно з витягом з реєстру речових прав від 06.03.2020 р. № 203329194, у сина боржника ОСОБА_4 відсутнє нерухоме майно. Інформацію про відкриті рахунки в банківських установах ОСОБА_5 не надав.

ОСОБА_1 отримано довідку від 12.03.2020 з АТ КБ «Приватбанк», згідно якої, на рахунках банку кошти в боржника відсутні.

16.03.2020 адвокат боржника направив на адресу суду і керуючого реструктуризацією копії довідки з реєстру речових прав від 14.02.2020 р. №200312415; довідки з реєстру речових прав від 06.03.2020 № 203331207; витягу з реєстру обтяжень рухомого майна від 06.03.2020 № 65216993; витягу з реєстру обтяжень рухомого майна від 06.03.2020 № 65216945; витягу з реєстру обтяжень рухомого майна від 06.03.2020 № 65217033, довідки з реєстру речових прав від 06.03.2020 № 203329194; довідки з реєстру речових прав від 06.03.2020 р. № 203330060; довідки з реєстру речових прав від 10.03.2020 № 203473700; витягу з реєстру обтяжень рухомого майна від 27.01.2020 №64435026; витягу з сайту SMIDA від 19.12.2019.

Керуючим реструктуризацією долучено до матеріалів справи проведений ним аналіз фінансового стану фізичної особи ОСОБА_1 , в якому зазначено наступне.

Для аналізу зібрані відомості, які подані боржником фізичною особою ОСОБА_1 в господарський суд Львівської області при поданні заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, відповіді на запити керуючого реструктуризацією, відомості про активи та пасиви боржника, а також інформація яка була відображена у деклараціях про майновий стан боржника, за три роки, що передували поданню до суду заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Керуючий реструктуризацією в аналізі посилається на те, що враховуючи, що фізична особа ОСОБА_1 не здійснює господарську діяльність, дослідити можливість або неможливість відновити платоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 або вибрати найбільш підходящу процедуру банкрутства до вище зазначеної фізичної особи можна лише проаналізувавши актив (майно боржника) та пасив (борги боржника).

Керуючий реструктуризацією зазначає, що у фізичної особи ОСОБА_1 є рухоме майно, а саме: акції ПрАТ «Капітал - Волинь» у кількості 37 624 400 шт., номінальною вартістю 9 406 100,00 грн, зберігач акцій - ПАТ «Національний депозитарій України», , 04107, м. Київ, вул. Тропініна 7-Г. До матеріалів справи долучено опис майна боржника від 01.05.2020. Будь-яке інше майно у фізичної особи ОСОБА_1 , в тому числі грошові кошти на рахунку, відсутнє. Належні ОСОБА_1 акції ПрАТ «Капітал - Волинь» знаходяться в стані - зупиненого обігу, що вбачається з відповідних Рішення Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 27.02.2018 за №113 «Про зупинення обігу цінних паперів ПрАТ «Капітал-Волинь» та Рішення Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 27.02.2018 р. №112 «Про включення ПрАТ «Капітал-Волинь» до списку емітентів, що мають ознаки фіктивності».

Відсутність або наявність активів у фізичної особи ОСОБА_1 також підтверджено отриманими відповідями на запити керуючого реструктуризацією боргів ОСОБА_1 .

Згідно з отриманими Витягами з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно у членів сім`ї боржника ОСОБА_1 наявне нерухоме майно.

З метою проведення аналізу підстав набуття у власність такого майна чи джерел отримання членами сім`ї боржника ОСОБА_1 боржником надано керуючому реструктуризації Богачу С.С. додаткові пояснення щодо доходів отриманих членами його сім`ї .

В аналізі фінансового стану боржника зазначено, що всього ОСОБА_4 за період з 2011 рік по 2019 рік задекларовано доходів на суму 14 226 497 грн. Всього ОСОБА_7 за період з 2011 рік по 2019 рік задекларовано доходів на суму 7 472 979 грн. ОСОБА_6 за період з 2011 рік по 2019 рік задекларувала доходів на суму 2 177 003 грн. У період з 2011 рік по 2019 рік ОСОБА_5 не декларував отримані доходи оскільки їх не отримував.

Актив фізичної особи ОСОБА_1 становить 9 406 100,00 грн. Пасив фізичної особи ОСОБА_1 , відповідно до ухвали господарського суду Львівської області від 27.05.2020 у справі № 914/100/20 про неплатоспроможність боржника ОСОБА_1 , якою визнано розмір кредиторських вимог, становить 126 923 669,33 грн.

Як вбачається з фінансового аналізу, провівши аналіз активу та пасиву фізичної особи ОСОБА_1 , керуючим реструктуризацією зроблено висновок, що пасив значно перевищує актив фізична особа ОСОБА_1 не має доходів, які могли б дозволили погасити борги в повному обсязі. Враховуючи відсутність у ОСОБА_1 позитивного фінансового ресурсу введення реструктуризації боргу є недоцільним, тому слід розглядати варіант реалізації майна і введення процедури погашення боргів боржника.

Загальний розмір визнаних судом вимог кредиторів, відповідно до ухвали суду від 27.05.2020 у справі № 914/100/20 становить 126 923 669,33 грн.

Фінансовий стан боржника характеризується ознаками неплатоспроможності, майнових активів боржника не достатньо для задоволення вимог кредитора, плану реструктуризації боргів боржника, схваленого зборами кредиторів, не надано, відтак погашення визнаних судом вимог кредитора можливе не інакше як через введення процедури погашення боргів боржника.

Пунктом 2 ч. 4 ст. 122 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що в ухвалі за результатами попереднього засідання суду, зокрема, зазначаються дата засідання господарського суду, яке має відбутися не пізніше 60 днів з дня постановлення такої ухвали, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі.

Згідно з ч. 2 ст. 123 Кодексу України з процедур банкрутства, основними завданнями зборів кредиторів у процедурі реструктуризації боргів боржника є: 1) розгляд звіту керуючого реструктуризацією про результати перевірки декларації про майновий стан боржника; 2) розгляд проекту плану реструктуризації боргів боржника; 3) прийняття рішення про схвалення плану реструктуризації боргів боржника або про звернення з клопотанням до господарського суду про перехід до процедури погашення боргів боржника або про закриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Суд зазначає, що матеріали справи не містять погодженого боржником і схваленого зборами кредиторів плану реструктуризації боргів боржника(а відповідно до ч.1 ст.126 КУзПБ, план реструктризації боргів має бути погоджений з боржником, та згідно п. 7 ч.8 ст.126 КУзПБ відсутність погодження плану реструктуризації боргів боржником є підставою для відмови у затвердженні плану реструктуризації боргів боржника).

Згідно з ч. 11 ст. 126 Кодексу України з процедур банкрутства, якщо протягом трьох місяців з дня постановлення ухвали про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність і введення процедури реструктуризації боргів боржника до господарського суду не поданий погоджений боржником і схвалений кредиторами план реструктуризації боргів боржника, господарський суд має право прийняти рішення про визнання боржника банкрутом і відкриття процедури погашення боргів боржника відповідно до цього Кодексу або про закриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд ухвалює постанову про визнання боржника банкрутом і введення процедури погашення боргів боржника у разі, якщо протягом 120 днів з дня відкриття провадження у справі про неплатоспроможність зборами кредиторів не прийнято рішення про схвалення плану реструктуризації боргів боржника або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів боржника.

Постановою про визнання боржника банкрутом і введення процедури погашення боргів боржника господарський суд також призначає керуючого реалізацією майна в порядку, визначеному цим Кодексом.

З огляду на наведене, враховуючи, що зборами кредиторів рішення про схвалення плану реструктуризації боргів боржника у визначені Кодексом України з процедур банкрутства строки не прийнято, а також те, що у боржника відсутні майнові активи для задоволення вимог кредитора, суд дійшов висновку визнати фізичну особу ОСОБА_1 банкрутом та ввести процедуру погашення боргів боржника.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства, арбітражний керуючий для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією, у разі відсторонення розпорядника майна або керуючого реструктуризацією, визначеного Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою, від виконання повноважень, керуючий санацією, керуючий реалізацією та ліквідатор призначаються господарським судом за клопотанням комітету кредиторів.

Згідно з п. 3 ч. 8 ст. 123 Кодексу України з процедур банкрутства, до компетенції зборів кредиторів належить прийняття рішення про звернення у випадках, передбачених цим Кодексом, до господарського суду з клопотанням про призначення керуючого реструктуризацією або керуючого реалізацією.

Керуючий реструктуризацією арбітражний керуючи Богач С.С. подав суду клопотання від 10.07.2020 про визнання боржника банкрутом та введення процедури погашення боргів, в якому просить призначити його керуючим реалізацією майна фізичної особи ОСОБА_1 , а також подав суду відповідну заяву про згоду на участь у справі про неплатоспроможність. Вказане клопотання арбітражного керуючого Богача С.С. підтримане адвокатом боржника. Інших кандидатур арбітражних керуючих для виконання повноважень керуючого реалізацією майна фізичної особи ОСОБА_1 кредиторами не запропоновано.

З огляду на наведене, враховуючи, що заперечень щодо кандидатури арбітражного керуючого Богача С.С., а також скарг на дії арбітражного керуючого під час процедури реструктуризації боргів, до суду не надходило, приймаючи до уваги що відсутність клопотання зборів кредиторів про призначення керуючого реалізацією не може бути перешкодою для застосування норми ч.1 ст.130 КУзПБ щодо зазначених у ній підстав для ухвалення постанови про визнання боржника банкрутом і введення процедури погашення боргів боржника, та враховуючи відсутність заяв про згоду на участь у справі(на призначення керуючим реалізацією) інших арбітражних керуючих, суд дійшов висновку призначити керуючим реалізацією майна боржника арбітражного керуючого Богача Степана Степановича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 676 від 26.03.2013 р., адреса: АДРЕСА_2 ).

Керуючись ст.ст. 1, 2, 113, 114, ч. 11 ст. 126, ст. 130 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 12, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. У задоволенні клопотання Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» про закриття провадження у справі від 16.03.2021 за вх. №6078/21 відмовити.

2. ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) визнати банкрутом і ввести процедуру погашення боргів боржника.

3. Керуючим реалізацією майна у справі призначити арбітражного керуючого Богача Степана Степановича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 676 від 26.03.2013 р., адреса: АДРЕСА_2 ).

4. Зобов`язати керуючого реалізацією: 1) не пізніше 30 днів з дня введення процедури погашення боргів боржника провести спільно з боржником інвентаризацію майна боржника та визначити його вартість, у відповідності до ч. 2 ст. 130 Кодексу України з процедур банкрутства; 2) здійснити процедуру погашення боргів боржника в порядку, встановленому Кодексом України з процедур банкрутства; 3) надати суду документально підтверджений звіт про виконану роботу з інформацією про фінансове становище і майно боржника при проведенні процедури погашення боргів боржника станом на день подання звіту.

5. Оприлюднити протягом трьох днів з дня прийняття постанови на офіційному веб-порталі судової влади України повідомлення про визнання ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) банкрутом і введення процедури погашення боргів боржника.

6. Засідання суду призначити на 14.07.21 о 10:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128.

7. Викликати в судове засідання учасників у справі про неплатоспроможність.

8. Копію постанови надіслати кредиторам, банкруту, керуючому реалізацією, Галицький ВДВС Західного МРВДВС, Західному міжрегіональному управлінню Міністерства юстиції (м.Львів) Відділу з питань банкрутства.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці Господарського суду Львівської області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за наступною веб-адресою: http://lv.arbitr.gov.ua /sud5015/.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, і може бути оскаржена в порядку та строки передбачені ст. 256, ст. 257 ГПК України.

Повний текст постанови складено 01.06.2021.

Суддя Л.З. Чорній