УХВАЛА

м. Київ

01.06.2021Справа № 910/8717/21

За заявою Фізичної особи-підприємця Колісник Лени Віталіївни

про забезпечення позову.

Суддя Борисенко І.І.

Представники сторін: без виклику.

ВСТАНОВИВ:

31.05.2021 Фізична особа-підприємець Колісник Лена Віталіївна звернулася до Господарського суду міста Києва із заявою про забезпечення позову до пред`явлення позову.

В указаній заяві заявниця просить вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони на період розгляду справи в суді Громадській організації «Всеукраїнська організація «Авто Євро Сила» (ГО «ВО «АЄС»), (, адреса: 03057, м. Київ, проспект Перемоги, 52/2) та Адвокатському Об`єднанню «Казачук та Партнери», (; адреса: 02055, місто Київ, вулиця Урлівська, будинок 36, квартира 123) в особі адвоката Казачука Івана Володимировича будь-яке подальше оприлюднення (публічне виконання, публічний показ, публічну демонстрацію, публічне сповіщення, поширення, розкриття публіці), а також інші способи оприлюднення та поширення будь-якими засобами та способами, в тому числі третім особам відеозаписів, що додаються в якості доказів до позовної заяви про захист ділової репутації, спростування недостовірної інформації від 02.05.2021 року на цифрових носіях (компакт-дисках), а саме:

- відеозапис тривалістю 29 хв. 39 сек., розміщений 5 квітня 2021 року на каналі користувача « ІНФОРМАЦІЯ_1 », платформи «YouTube» - (веб-сайт за адресою в мережі Інтернет: ІНФОРМАЦІЯ_7 ), з назвою «ІНФОРМАЦІЯ_9 " - підроблені зняття з обліку автомобілів!».

- відеозапис тривалістю 29 хв. 39 сек., розміщений на веб-сайті громадської організації «Всеукраїнська організація «Авто Євро Сила», за адресою в мережі Інтернет: ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) у розділі «Все про авто на євро номерах» > «Чорний список шахріїв» з описом наступного змісту: «м. Вінниця - EuroAuto - НОМЕР_1 , Ця злочинна група підозрюється у змові з недоброчесними митниками Вінниці. Офіс: місто Вінниця, митниця, перший поверх. Сергій Підлісняк.»

- відеозапис тривалістю 25 хв. 08 сек., розміщений на каналі користувача «АВТО ЕВРО СИЛА», платформи «YouTube» - (веб-сайті за адресою в мережі Інтернет: ІНФОРМАЦІЯ_4 ), з назвою «ІНФОРМАЦІЯ_8 " розводять людей!»

- Відеозапис тривалістю 2 хв. 00 сек., розміщений 29 квітня 2021 року на каналі користувача « ІНФОРМАЦІЯ_1 », платформи «YouTube» - (веб-сайті за адресою в мережі Інтернет: ІНФОРМАЦІЯ_5 з назвою «ІНФОРМАЦІЯ_10»

- відеозапис тривалістю 6 хв. 04 сек., що розміщений 1 травня 2021 року на каналі користувача « ІНФОРМАЦІЯ_1 », платформи «YouTube» - (веб-сайті за адресою в мережі Інтернет: ІНФОРМАЦІЯ_6 ) з назвою «Мокрі бандити - EuroAuto. Повідомляємо про шахраїв Подільську митницю Держмитслужбу».

Заборонити на період розгляду справи в суді Громадській організації «Всеукраїнська організація «Авто Євро Сила» (ГО «ВО «АЄС»), (, адреса: 03057, м. Київ, проспект Перемоги, 52/2) Адвокатському Об`єднанню «Казачук та Партнери», (; адреса: 02055, місто Київ, вулиця Урлівська, будинок 36, квартира 123) в особі адвоката Казачука Івана Володимировича, будь-яке оприлюднення (опублікування, публічне виконання, публічний показ, публічну демонстрацію, публічне сповіщення, поширення, розкриття публіці), а також інші способи оприлюднення та поширення будь-якими засобами та способами, в тому числі третім особам, будь-яких творів (фото та відеозаписів, тощо), що роблять твір доступним для необмеженого кола осіб та містять персональні дані та інші відомості, що стосуються діяльності ФОП Колісник Лени Віталіївни як митного брокера.

В обґрунтування своїх вимог заявниця посилаються на те, що вона має намір звернутися до суду з позовом до Громадській організації «Всеукраїнська організація «Авто Євро Сила», Адвокатського об`єднання «Казачук та Партнери» в особі адвоката Казачука Івана Володимировича про захист ділової репутації, спростування недостовірної інформації поширеної вказаними особами у мережі Інтернет у відповідних відеозаписах. Зазначає, що вказані відеозаписи та підписи під ними ганьблять її честь і гідність та ділову репутацію в очах невизначеного кола осіб.

Частиною 1 ст. 138 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що заява про забезпечення позову подається: до подання позовної заяви - за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для відповідного позову, або до суду за місцезнаходженням предмета спору - якщо суд, до підсудності якого відноситься справа, визначити неможливо; одночасно з пред`явленням позову - до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом; після відкриття провадження у справі - до суду, у провадженні якого перебуває справа.

Відповідно до ст. 136 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Частиною 1 ст. 137 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною відповідачу вчиняти певні дії; встановленням обов`язку вчинити певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов`язання; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку; іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1 - 9 цієї частини.

Заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити найменування суду, до якого подається заява; повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності; предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; інші відомості, потрібні для забезпечення позову (ч. 1 ст. 139 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ч. 1 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частинами 1-2 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України).

Тобто, саме лише посилання в заяві на потенційну можливість зникнення/знищення певних доказів або імовірність порушення прав особи без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

Відповідно до ч. 4 ст. 137 Господарського процесуального кодексу України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Співмірність передбачає співвідношення господарським судом негативних наслідків від вжиття заходів до забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, та майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії.

Метою вжиття заходів щодо забезпечення позову є уникнення можливого порушення в майбутньому прав та охоронюваних законом інтересів позивача, а також можливість реального виконання рішення суду та уникнення будь-яких труднощів при виконанні у випадку задоволення позову.

Судом зазначається, що в заяві, міститься лише посилання на потенційне порушення прав заявниці, при цьому в заяві відсутнє достатнє обґрунтування та докази, які підтверджують доцільність та необхідність термінового забезпечення позову.

На переконання суду зі змісту заяви про вжиття заходів до забезпечення позову реальної загрози невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову не вбачається.

За таких обставин, оскільки, заявницею не доведено те, що невжиття, визначених ним заходів, забезпечення позову, може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивачки, за захистом яких вона має намір звернутися до суду, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні поданої заяви про забезпечення позову.

Відповідно до ч. 6 ст.140 Господарського процесуального кодексу України, про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 136, 137, 138-140 та ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Фізичній особі-підприємцю Колісник Лені Віталіївні в задоволенні заяви про забезпечення позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Суддя І.І.Борисенко