ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"26" травня 2021 р. Справа№ 910/4926/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Іоннікової І.А.

суддів: Тарасенко К.В.

Разіної Т.І.

за участю секретаря судового засідання Тарнавського В.Б.

за участю представника(-ів) згідно протоколу судового засідання від 26.05.2021

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Вайріс Ойл" про призначення почеркознавчої експертизи у справі №910/4926/20

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Вайріс Ойл" на рішення Господарського суду міста Києва від 14.09.2020 (повний текст складено 16.09.2020) у справі №910/4926/20 (суддя Бондарчук В.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вайріс Ойл"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіон Кард"

про стягнення 1 202 696,69 грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Вайріс Ойл" звернулося до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіон Кард" про стягнення заборгованості у розмірі 1 202 696,69 грн, в тому числі: 1 200 000,00 грн - суми основного боргу та 2696,69 грн - пені.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 14.09.2020 у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Вайріс Ойл" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 14.09.2020 скасувати, та ухвалити нове, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Разом з тим, скаржником до апеляційної скарги додано наступні документи:

- клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 14.09.2020, яке мотивоване тим, що позивач отримав копію повного тексту оскаржуваного судового рішення 24.09.2020, що підтверджується матеріалами справи;

- клопотання про призначення почеркознавчої експертизи, в якому ставиться під сумнів справжність підпису директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Вайріс Ойл" Піонтковського Романа Геннадійовича на довіреності виданій 01.11.2019 на ім`я Удовіка Дмитра Вікторовича .

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.10.2020 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Вайріс Ойл" передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді (судді-доповідача) Іоннікової І.А., суддів Разіної Т.І., Тарасенко К.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 30.10.2020, апеляційну скаргу по справі №910/4926/20 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

20.11.2020 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Вайріс Ойл" до Північного апеляційного господарського суду надійшло клопотання про усунення недоліків до якого долучено платіжне доручення №2721від 16.11.2020 про сплату скаржником судового збору відповідно до ухвали від 30.10.2021.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 25.11.2020 поновлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Вайріс Ойл" строк для подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 14.09.2020 у справі №910/4926/20; відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Вайріс Ойл" на рішення Господарського суду Києва від 14.09.2020 у справі №910/4926/20. Зупинено дію рішення Господарського суду Києва від 14.09.2020 у справі №910/4926/20 до винесення Північним апеляційним господарським судом судового акту за результатами розгляду апеляційної скарги; розгляд апеляційної скарги призначено на 16.12.2020.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 16.12.2020 розгляд справи відкладено на 03.02.2021.

03.02.2021 судове засідання не відбулося, у зв`язку з перебуванням судді Разіної Т.І. у відпустці.

Згідно розпорядження Північного апеляційного господарського суду від 03.02.2021 у справі №910/4926/20 призначено повторний автоматизований розподіл, відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.02.2021, справу №910/4926/20 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Іоннікова І.А., судді: Михальська Ю.Б., Тарасенко К.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 08.02.2021 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Вайріс Ойл" на рішення Господарського суду міста Києва від 14.09.2020 у справі №910/4926/20 колегією суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді (судді-доповідача) Іоннікової І.А., суддів Михальської Ю.Б., Тарасенко К.В.; розгляд апеляційної скарги призначено на 03.03.2021.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 03.03.2021 розгляд справи відкладено на 31.03.2021. Витребувано у Товариства з обмеженою відповідальністю "Вайріс Ойл" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіон Кард" оригінали видаткової накладної №3391 від 10.01.2020, товарно-транспортної накладної на відпуск нафтопродуктів №1 від 10.01.2020, довіреності №б/н від 01.11.2019, оригінал договору 06/11/19 від 06.11.2019 та оригінали всіх інших документів, які знаходяться у сторін та підтверджують здійснення господарських операцій між Товариством з обмеженою відповідальністю "Вайріс Ойл" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Регіон Кард".

Згідно розпорядження Північного апеляційного господарського суду від 30.03.2021 у справі №910/4926/20 призначено повторний автоматизований розподіл, в зв`язку з перебуванням судді Михальської Ю.Б. на лікарняному, відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.03.2021, справу №910/4926/20 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Іоннікова І.А., судді: Тарасенко К.В., Разіна Т.І.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 30.03.2021 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Вайріс Ойл" на рішення Господарського суду міста Києва від 14.09.2020 у справі №910/4926/20 колегією суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді (судді-доповідача) Іоннікової І.А., суддів Тарасенко, Разіної Т.І.; розгляд справи вирішено здійснювати за раніше визначеною датою та часом.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 31.03.2021:

- розгляд справи відкладено на 26.05.2021;

- вирішено запросити у судове засідання, яке відбудеться 26.05.2021 об 16 год. 20 хв., в якості свідків Удовіка Дмитра Вікторовича та керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "Вайріс Ойл" Піонтковського Романа Геннадійовича ;

- зобов`язано відповідача надати до суду апеляційної інстанції оригінали документів, а саме: агентський договір №22 від 01.11.2019; видаткову накладну №3391 від 10.01.2020; товарно-транспортну накладну на відпуск нафтопродуктів №1 від 10.01.2020; довіреність №б/н від 01.11.2019; договір №06/11/19 від 06.11.2019;

- зобов`язано позивачу до суду апеляційної інстанції надати оригінали документів, які містять вільні зразки підпису та почерку Піонтковського Романа Геннадійовича , виконані особисто ним за періоди з жовтня 2019 по лютий 2020 включно;

- повідомлено учасників процесу про те, що вони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https:// anec.court.gov.ua/ sud4873/gromadyanam/csz/.

В судове засідання, яке відбулося 26.05.2021 з`явилися представник та керівник Товариства з обмеженою відповідальністю "Вайріс Ойл", які підтримали раніше подане клопотання про призначення почеркознавчої експертизи, посилаючись на те, що директор Товариства з обмеженою відповідальністю "Вайріс Ойл" Піонтковський Роман Геннадійович не підписував довіреність №б/н від 01.11.2019, на підставі якої ґрунтуються заявлені позовні вимоги в частині стягнення суми боргу.

Крім цього, у судовому засіданні представник та керівник Товариства з обмеженою відповідальністю "Вайріс Ойл" просили провести експертизу друкарських форм щодо відтиску печатки Товариства з обмеженою відповідальністю "Вайріс Ойл".

Також, представник позивача надав витребувані судом апеляційної інстанції оригінали документів, зокрема, договори поставки, видаткові накладні, на яких містяться вільні зразки підпису Піонтковського Романа Геннадійовича , у кількості необхідній для проведення судової почеркознавчої експертизи.

В судове засідання представник відповідача та Удовіка Дмитра Вікторовича не з`явилися, про причини неявки суд апеляційної інстанції не сповістили, хоча належним чином були повідомлені про час та місце судового засідання, ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 31.03.2021.

Крім того, у судовому засіданні судовою колегією відібрано у директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Вайріс Ойл" Піонтковського Романа Геннадійовича експериментальні зразки підпису та відтиску печатки Товариства з обмеженою відповідальністю "Вайріс Ойл".

При вирішенні питання щодо призначення експертизи у цій справі колегією суддів враховано, що змагальність сторін є одним із основних принципів господарського судочинства, зміст якого полягає у тому, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, тоді як суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, зобов`язаний вирішити спір, керуючись принципом верховенства права.

Суд, мотивуючи рішення у справі, повинен давати відповідь на кожен важливий та доречний аргумент сторони.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 Господарського процесуального кодексу України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

За таких обставин, з огляду на неможливість самостійного встановлення фактичних обставин при розгляді даної справи щодо питань, які поставлені на вирішення судового експерта, суд зазначає про необхідність спеціальних знань кваліфікованого експерта в галузі проведення почеркознавчої експертизи.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну (частин 4, 5 статті 99 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно із ч. 3 ст. 99 Господарського процесуального кодексу України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Позивачем у клопотанні про призначення судової почеркознавчої експертизи з урахуванням уточнень в судовому засіданні наведено перелік питань, які слід поставити на вирішення експерта, та запропоновано доручити проведення вищевказаних судових експертиз Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Відповідачем у відзиві на апеляційну скаргу викладено заперечення щодо клопотання відповідача відносно призначення судової експертизи.

Згідно ст. 7 Закону України "Про судову експертизу" судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи. До державних спеціалізованих установ належать, зокрема, науково-дослідні установи судових експертиз Міністерства юстиції України.

З урахуванням наведеного, суд вважає за необхідне доручити проведення судової експертизи Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Відповідно до ч. 1 ст. 100 Господарського процесуального кодексу України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи покладаються на заявника клопотання - Товариство з обмеженою відповідальністю "Вайріс Ойл".

За змістом п. 2 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Пунктом 6 частини 1 статті 229 передбачено, що у випадку призначення судом експертизи провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

При цьому колегія суддів зазначає, що зупинення провадження у справі з метою повноти та всебічності встановлення обставин справи спрямовано саме на дотримання положень статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на справедливий суд), а не на затягування судового процесу у зв`язку з призначенням експертизи.

З огляду на викладене, з метою дотримання процесуальних строків, визначених Господарським процесуальним кодексом України, судова колегія вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі на час проведення судової експертизи.

Керуючись статтями 99, 100, 125, 228, 233 - 235, 269, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Вайріс Ойл" про призначення судової почеркознавчої експертизи та експертизи друкарських форм - задовольнити.

Призначити у справі № 910/4926/20 судову почеркознавчу експертизу та експертизу друкарських форм.

На вирішення експерта (експертів) поставити наступні питання:

- Чи належить підпис який проставлений у довіреності №б/н від 01.11.2019 директору Товариства з обмеженою відповідальністю "Вайріс Ойл" Піонтковському Роману Геннадійовичу ?

- Чи нанесено відтиск печатки Товариства з обмеженою відповідальністю "Вайріс Ойл" () у довіреності №б/н від 01.11.2019?

Витрати по проведенню судової експертизи покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю "Вайріс Ойл" з наступним їх розподілом в порядку, передбаченому ст. 129 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до статті 14 Закону України "Про судову експертизу" попередити експерта про кримінальну відповідальність, відповідно до ст.ст. 384 та 385 Кримінального кодексу України.

Проведення судової експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

По закінченню експертизи висновок експерта подати Північному апеляційному господарському суду разом з матеріалами справи.

Матеріали справи № 910/4926/20 передати Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Провадження у справі № 910/4926/20 зупинити у зв`язку із призначенням судової експертизи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена до Верховного суду у порядку та в строк передбаченими ст.ст. 287-289 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 01.06.2021.

Головуючий суддя І.А. Іоннікова

Судді К.В. Тарасенко

Т.І. Разіна