ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" травня 2021 р.м. ХарківСправа № 922/485/21

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калантай М.В.

при секретарі судового засідання Закопайло О.В.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківгаз Збут", м.Харків
до Комунальної організації "Харківський зоологічний парк", м.Харків
про стягнення 7 494,25грн.
за участю представників:

від позивача: Хом`як, довіреність №Др-59/1220 від 30.12.2020

від відповідача: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Харківгаз Збут" (надалі - позивач) звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до Комунальної організації "Харківський зоологічний парк" (надалі - відповідач) про стягнення 7494,25грн. основного боргу.

На підтвердження позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем зобов`язань за договором на постачання природного газу №41GB617-510-20 від 12.03.2020 щодо оплати природного газу, спожитого у грудні 2020 року.

Ухвалою від 22.02.2021 дану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 23.03.2021.

У підготовчому засіданні 23.03.2021 судом було постановлено ухвалу без виходу до нарадчої кімнати про закриття підготовчого провадження та призначення розгляду справи по суті, судове засідання призначено на 21.04.2021.

Ухвалою від 26.03.2021 судове засідання призначено на 26.04.2021.

Представник позивача в судовому засіданні 26.04.2021 підтримав доводи, викладені в позовній заяві, просив позов задовольнити в повному обсязі.

Відповідач відзиву не надав, представника в судове засідання не направив, причини неявки суду не повідомив. Про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Пунктом 1 частини 3 статті 202 ГПК України встановлено, що у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання.

Частиною 9 статті 165 ГПК України встановлено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника відповідача.

З`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, всебічно і повно дослідивши надані до матеріалів справи докази, суд встановив наступне.

12 березня 2020 року між позивачем, як постачальником, та відповідачем, як споживачем, укладено договір на постачання природного газу №41GB617-510-20 (надалі - Договір), за умовами якого постачальник зобов`язався протягом строку дії даного Договору передавати споживачеві товар у загальному потоці у внутрішній точці виходу з газотранспортної системи по предмету: ДК 021:2015: код 09120000-6 "Газове паливо" (Природний газ), включно з урахуванням замовлення (бронювання) потужності (надалі - газ) щодо кожного періоду та обсягу постачання газу, а споживач зобов`язується приймати та оплачувати газ на умовах даного договору.

Відповідно до пункту 14.1 Договору він вступає в силу з моменту підписання і діє в частині поставок газу до 31.12.2020, а в частині розрахунків - до повного виконання сторонами своїх зобов`язань.

Відповідно до п. 8.2 Договору оплата газу здійснюється споживачем виключно грошовими коштами у національній валюті на розрахунковий рахунок постачальника шляхом 100% оплати до 10 числа місяця, наступного за розрахунковим.

Згідно з п. 8.1 Договору споживач проводить остаточний розрахунок до 10 числа місяця, наступного за розрахунковим.

За умовами пункту 5.1 Договору фактичний обсяг постачання газу за даним договором буде визначений на підставі актів, які будуть підписуватись представниками обох сторін по закінченню кожного газового місяця постачання, датуватись останнім календарним днем відповідного газового місяця постачання.

Пунктом 7.1.4 Договору (в редакції Додаткової угоди №5 від 16.11.2020) передбачено, що починаючи з 11.11.2020 ціна за 1000 куб.м. газу становить 5413,20грн. (з ПДВ).

З матеріалів справи вбачається, що позивач відповідно до умов Договору поставив відповідачу у грудні 2020 року природний газ обсягом 1384,44куб.м. загальною вартістю 7494,25грн., що підтверджується підписаним обома сторонами Актом приймання-передачі природного газу №ХОЗ80022461 від 31.12.2020.

Однак відповідач свої договірні зобов`язання не виконав, та отриманий природний газ до даного часу не оплатив.

У своєму листі №31-17-3-21 від 21.01.2021 відповідач визнав факт наявності заборгованості у розмірі 7494,25грн., однак повідомив про неможливість оплати вказаних коштів у зв`язку із тим, що фінансування організації здійснюється з місцевого бюджету на підставі рішень сесій Харківської міської ради. Станом на 21.01.2021 фінансування для сплати даної заборгованості - не передбачено місцевим бюджетом.

Враховуючи невиконання відповідачем своїх договірних зобов`язань, позивач звернувся до господарського суду Харківської області з даним позовом, у якому просить стягнути з відповідача на свою користь 7494,25грн. основного боргу.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, з урахуванням правових підстав позовних вимог, суд виходить з наступного.

Стаття 526 Цивільного кодексу передбачає, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Аналогічна норма міститься в статті 193 Господарського кодексу України.

В силу статті 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Матеріали справи підтверджують наявність у відповідача заборгованості за спожитий у грудні 2020 року природний газ у розмірі 7494,25грн.

Відповідно до статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Згідно статей 76, 77 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідачем не надано суду та в матеріалах справи відсутні докази оплати відповідачем спожитого природного газу.

Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з частиною 1 статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Посилання відповідача на відсутність бюджетного фінансування, про що він зазначив у своєму листі №31-17-3-21 від 21.01.2021, судом не приймаються, виходячи з наступного.

Частина 2 статті 218 ГК України та стаття 617 ЦК України передбачають, що відсутність у боржника необхідних коштів не вважається обставинами, які є підставою для звільнення боржника від виконання зобов`язання.

Частиною 1 статті 625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Європейським судом з прав людини в рішенні від 18.10.2005 у справі "Терем ЛТД, Чечеткін та Оліус проти України" та в рішенні від 30.11.2004 у справі "Бакалов проти України" також зазначено, що відсутність бюджетного фінансування (бюджетних коштів) не є підставою для звільнення від відповідальності за порушення зобов`язання. Відповідно до положень статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та практику Суду як джерело права.

Отже, відсутність у боржника необхідних коштів або взяття ним зобов`язань без відповідних бюджетних асигнувань або з перевищенням повноважень не звільняє його від обов`язку виконати господарські зобов`язання.

Аналогічну правову позицію викладено у постановах Верховного Суду від 23.03.2018 року у справі №904/6252/17, від 03.04.2018 у справі № 908/1076/17, від 07.11.2019 у справі №916/1345/18, від 30.03.2020 у справі № 910/3011/19.

У зв`язку з цим, суд вважає позовні вимоги про стягнення 7494,25грн. основного боргу за спожитий природний газ законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на відповідача.

Керуючись статтями 129, 237, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Комунальної організації "Харківський зоологічний парк" (61058, м.Харків, вул.Сумська, буд.35, код 02220881) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківгаз Збут" (61093, м.Харків, вул.Болбочана Петра, буд.54, код 39590621) 7494,25грн. основного боргу та 2270,00грн. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Східного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено "28" травня 2021 р.

Суддя М.В. Калантай