ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2021 року Справа № 906/1529/20

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Маціщук А.В., суддя Мельник О.В. , суддя Петухов М.Г.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Тепло-Збут"

на рішення Господарського суду Житомирської області від 12.02.2021 р. ухвалене суддею Прядко О.В. у м.Житомирі, повний текст складений 12.02.2021 р.

у справі № 906/1529/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тепло-Збут"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юро Ламбер"

про стягнення 37768,49 грн.

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до рішення Господарського суду Житомирської області від 12.02.2021 р. у справі № 906/1529/20 відмовлено у позові Товариства з обмеженою відповідальністю "Тепло-збут" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юро Ламбер".

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Тепло-Збут" подало скаргу до Північно-західного апеляційного господарського суду, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Житомирської області від 12.02.2021 р. та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Вважає, що оскаржуване рішення ухвалене за невідповідності висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи, за неповного з`ясування обставин, які мають значення для справи, та неправильного застосування норм матеріального права.

Доводить, що документи, а саме: виписку з державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб та витяг про реєстрацію платника податку на додану вартість за умовами договору продавцем було надано покупцеві при підписанні договору. Позивач виконав всі умови спірного договору поставки та надав покупцеві документи, зазначені у договорі, у тому числі, і документи, що підтверджують факт передачі товару покупцю та були підписані обома сторонами: видаткову накладну № 4 від 11 лютого 2020 р. та товарно-транспортну накладну № 4 від 11.02.2020 р.

Вказує, що підписання покупцем видаткової накладної, яка є первинним обліковим документом у розумінні Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» і яка відповідає вимогам, зокрема, статті 9 названого Закону і Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку та фіксує факт здійснення господарської операції і встановлення договірних відносин, є підставою виникнення обов`язку щодо здійснення розрахунків за отриманий товар.

Звертає увагу, що зауважень покупця щодо кількості, асортименту, відповідності, якості партії продукції та комплектності або змісту товаросупроводжувальних документів до неї не було. Актів дефектовки згідно із вимогами п.п. 6.8., 7.2. договору покупцем не складалось.

Відповідно до п. 8 додатку 4 до договору при невиконанні вимог вищезазначених усіх пунктів договору покупець має право не приймати документи і повертає продавцю в повному обсязі. Посилається на ст. 666 Цивільного кодексу України та доводить, що жодних дій покупця, які б свідчили про його незгоду із прийняттям поставки, у тому числі, і щодо повноти та комплектності документів, що стосуються поставленого товару, або підлягають переданню разом з товаром відповідно до договору або актів цивільного законодавства, не було.

Зауважує, що оскільки продукція була поставлена позивачем відповідачу « 11» лютого 2020 року, а відповідач повідомив позивача щодо необхідності передання покупцю документів, що стосуються товару, тільки у грудні 2020 року - після отримання ним повторної претензії від постачальника, то строк тривалістю в одинадцять місяців неможливо розглядати як розумний для передання документів. Таким чином, вважає, що судом першої інстанції не було досліджено надання позивачем доказів щодо надання відповідачу пакету документів відповідно до п. 8.2 договору.

Просить скасувати рішення Господарського суду Житомирської області від 12.02.2021р. по справі № 906/1529/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Тепло-Збут» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юро Ламбер» про стягнення заборгованості і ухвалити нове рішення, яким повністю задовольнити позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Тепло-Збут» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юро Ламбер» про стягнення заборгованості за договором поставки (довгостроковим) № ОВО UL 2020 від 29.01.2020р. з урахуванням індексу інфляції, 3% річних.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Юро Ламбер" подало суду відзив на апеляційну скаргу. Вважає апеляційну скаргу безпідставною, а рішення суду першої інстанції законним та обґрунтованим.

Зазначає, що 11.02.2020 р. позивачем було здійснено поставку товару на загальну суму 59959,78 грн., і відповідач/покупець згідно з п. 9.2 договору 13.02.2020 р. здійснив часткову оплату в сумі 30 064, 00 грн. за товар, отриманий по видатковій накладній № 4, тобто - покупець належним чином виконав умови договору щодо часткової оплати за поставлену продукцію.

Наголошує, що відповідно до п.п. 8.1, 8.2, 8.2.2 договору товаросупроводжувальна документація оформлюється продавцем у відповідності до чинного законодавства та направляється покупцю разом з продукцією. Крім того, продавець має підтвердити достовірність наданих документів та законність отримання лісопродукції згідно з додатком № 4, тоді як позивачем не виконані такі умови договору та не надано жодного доказу, який би підтверджував виконання умов розд. 8 договору та додатку 4.

Підсумовує, що невиконання позивачем таких умов щодо надання документів на підтвердження законності отримання поставлених пиломатеріалів в свою чергу звільняє відповідача від обов`язку виконати остаточний розрахунок за поставлену продукцію, оскільки пункт 9.2. договору передбачає звільнення від проведення остаточного розрахунку в разі ненадання протягом одного календарного місяця з дати поставки продукції документів, що зазначені у розділі 8 цього договору та не виконає в повному обсязі умови додатку 4 до даного договору.

Просить відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Тепло-Збут» в задоволені апеляційної скарги в повному обсязі, враховувавши вищевикладене, та залишити без змін рішення суду першої інстанції.

Відповідно до ст.270 ГПК України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження. Апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи те, що ціна позову у даній справі не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб і сторони не подавали клопотань про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, розгляд апеляційної скарги відбувся в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами згідно з ч. 13 ст. 8 ГПК України.

Розглянувши апеляційну скаргу, вивчивши матеріали справи, наявні в ній докази, перевіривши оцінку обставин справи та повноту їх встановлення місцевим господарським судом, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції при ухваленні оскаржуваного рішення норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Північно-західного апеляційного господарського суду дійшла , що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено наступне.

29 січня 2020 року Товариством з обмеженою відповідальністю "Тепло-Збут"/продавець/позивач та Товариством з обмеженою відповідальністю "Юро Ламбер"/покупець/відповідач укладений договір поставки (довгостроковий) № ОВО-UL 2020, за умовами п.1.1. якого продавець зобов`язується постачати пиломатеріали природної вологості в асортименті, кількості та по цінам згідно з додатками до цього договору, які є невід`ємною його частиною, а покупець зобов`язується прийняти продукцію та сплатити за нього на умовах цього договору /а.с.25-40 у т.1/.

Відповідно до п.1.2. договору продукція, вказана в п. 1.1. цього договору, поставляється покупцю партіями.

Якість продукції, що поставляється, повинна відповідати вимогам, зазначеним у додатку № 2 (п.3.1 договору).

За умовами п.4.1 - п.4.2 договору, ціну продукції сторони зазначають у додатку №1 на кожен вид продукції з урахуванням ПДВ за 1 м. куб. у євро та визначають у національній валюті (гривні) по курсу Національного Банку України, що фіксується на дату виписки продавцем рахунку-фактури. Ціна включає усі види затрат продавця на формування пакету документів, завантажувальні роботи, пакування та пакувальні матеріали та доставку продукції до покупця.

Згідно з п.4.3 договору загальна сума договору визначена 5 000 000,00 грн. (п`ять мільйонів гривень, 00 копійок).

Відповідно до п.6.16.2 договору сторони погодили, що початок поставки продукції здійснюється з дати підписання договору, і завершенням об`єму поставки є "31" грудня 2020 року.

Відповідно до п.6.7 договору перехід права власності відбувається після вибіркової перевірки якості та кількості поставленої продукції відповідно до вимог, вказаних у додатках 1,2,3 цього договору та супровідних документах, відповідальною особою покупця на базі покупця та фіксується підписом покупця у підтверджуючих факт такої поставки первинних бухгалтерських документах.

Згідно з п. 6.11 договору всі доповнення та зміни проводяться у письмовій формі, погоджуються сторонами та є невід`ємною частиною даного договору.

Перевірка відповідності асортименту, якості та кількості продукції відповідно до вимог, вказаних у додатках 1-3 проводиться на складі покупця протягом 10 (десяти) робочих днів, даний термін може бути змінено за згодою сторін. За бажанням продавця можлива присутність повноважених його представників (п.7.1 договору).

Пунктом 8 Договору сторони погодили перелік супровідних документів, порядок їх оформлення та передачі. Зокрема, у п.8.1 сторонами погоджено, що товаросупроводжувальна документація оформлюється продавцем у відповідності до чинного законодавства та направляється покупцю разом із продукцією.

Відповідно до п.8.2 договору при поставці продукції продавець надає покупцю наступні документи:

п.п. 8.2.1 фінансові та бухгалтерські:

- копію свідоцтва про державну реєстрацію, або виписку з державного реєстру юридичних та фізичних осіб (одноразово при підписанні договору);

- копію свідоцтва або витяг про реєстрацію платника податку на додану вартість (для платників ПДВ) (одноразово при підписанні дговору);

- копію сідоцтва платника єдиного податку (для платників єдиного податку) (одноразово при підписанні договору);

- рахунок-фактуру;

- видаткову накладну з чіткою відповідністю найменування продукції додатку №1;

- товаро-транспорту накладну;

За умовами п.8.2.2 продавець підтверджує достовірність наданих документів, та законність отримання лісопродукції згідно додатку № 4.

Ціна продукції, що поставляється згідно з цим договором, визначається в специфікації (додаток № 1), та включає усі витрати продавця на виробництво та доставку продукції та інші витрати продавця. Рахунок-фактура на поточну поставку виписується датою фактичної відправки транспортного засобу з пункту завантаження до складу покупця. Всі розрахунки здійснюються в безготівковому порядку на вказаний продавцем у рахунку-фактурі розрахунковий рахунок (п.9.1 договору).

Відповідно до п.9.2 договору часткова оплата за поставлену продукцію здійснюється не пізніше трьох банківських днів після отримання продукції покупцем на склад покупця. Остаточний розрахунок здійснюється не пізніше трьох банківських днів після приймання продукції згідно порядку та строків встановлених у розділі 7 даного договору та надання продавцем всіх корегованих документів, зазначених у розділі 8 цього договору. Покупець звільняється від проведення остаточного розрахунку за поставлену продукцію у випадку, якщо продавець протягом одного календарного місяця з дати поставки продукції не надав покупцю документи, що зазначені у розділі 8 цього договору та не виконає в повному обсязі умови д о д а т к у 4 до даного договору. Також можлива передплата за продукцію, у розмірі та на умовах додатково зазначених та погоджених обома сторонами, з обов`язковим складанням додаткової угоди, для кожного випадку передплати окремо.

Відповідно до п.11.1 договору у випадку порушення своїх зобов`язань за цим договором сторони несуть відповідальність, визначену цим договором та чинним законодавством України. Порушенням зобов`язання є його невиконання або неналежне виконання, тобто виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

Додатком № 4 до договору сторони узгодили загальні вимоги до документів про проходження лісоматеріалів та виготовлених пиломатеріалів/а.с.37-40 у т.1/.

Відповідно до п.1 додатку № 4 до договору продавець надає повний пакет (ланцюг) оригіналів накладних від 2 екземпляру товарно-транспортної накладної (надалі ТТН або ТТН-чек) від держлісгоспу, комунального підприємства, військового лісогосподарства та інших лісогосподарських підприємств до останнього покупця. Назва класу якості лісоматеріалів в ТТН або ТТН-чеках не інакше, як згідно ДСТУ: «А», «В», «С», «D» або пиломатеріали необрізні чи обрізні. До ТТН повинен бути оригінал специфікації лісоматеріалів або пиломатеріалів форми ЛГ-25, або іншого офіційно затвердженого документа, де вказані лісоматеріали або пиломатеріали по ступенях: порода, сорт, діаметр, ширина, довжина лісоматеріалів або пиломатеріалів з зазначення кількості, об`єму, ціни та загальної вартості. В разі, якщо ТТН на лісоматеріали надані від комунального підприємства чи військового лісового господарства, необхідно надати копію лісорубного квитка, завіреного печаткою і підписом повноваженої особи даного підприємства. В ТТН-чеках має бути специфікація про детальний опис та характеристика лісоматеріалів і обов`язково Ідентифікаційний штрих-код. Відповідно до Указу Президента України №511/2019 від 09.07.2019 р. "Про деякі заходи щодо збереження лісів та раціонального використання лісових ресурсів" ТТН, а саме документи походження лісоматеріалів, які були виписані для продажу комунальними та іншими лісо-господарськими підприємствами з 01.11.2019 р. без електронного обліку деревини - не приймаються.

Відповідно до п. 5 додатку 4 до даного договору за наявності у продавця експертного висновку на розпил від Торгово-промислової палати на своє обладнання, щодо відповідних коефіцієнтів на розпил лісоматеріалів на пиломатеріали, продавець має передати для покупця копію оригінала даного висновку, завіреного печаткою та підписом.

Пунктом 7 додатку 4 визначено обов`язок продавця оформлювати усі документи згідно вимог чинного законодавства України та вимог ЖОУЛМГ та ЛІАЦ. Для виключення непорозумінь при оформленні поставки, необхідно надати документи особисто продавцю або надіслати кур`єрською поштою з формулюванням "до дверей" покупця, що знаходиться за адресою: Житомирська обл., смт.Черняхів, вул.Індустріальна 35А. При передачі власноруч або надсиланні документів поштою, продавець обов`язково має заповнити і підписати а к т переліку усіх документів, які передаються до покупця. Зразок акту може отримати у менеджера з постачання або в офісі покупця.

Згідно п.8 додатку № 4 при не виконанні вимог вищезазначених усіх пунктів покупець має право не приймати документи, і повертає продавцю в повному обсязі.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Тепло-збут" 11.02.2020 р. на виконання умов договору здійснило поставку товару на загальну суму 59959,78 грн., що підтверджується видатковою накладною № 4 від 11.02.2020 р. та товарно-транспортною накладною № 4 від 11.02.2020 р./а.с.42-43 у т.1/.

13.02.2020 р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Юро Ламбер" у відповідності до вимог п.9.2 договору здійснило часткову оплату за отриманий товар в сумі 30064,00 грн., що підтверджується випискою по рахунку та не заперечується сторонами /а.с.44 у т.1/.

23.10.2020 р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Тепло-збут" надіслало на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Юро Ламбер" претензію про сплату заборгованості за договором поставки №ОВО UL 2020 від 29.01.2020 р., яка одержана відповідачем не була і повернулася відправнику за закінченням терміну зберігання у поштовому відділенні/а.с.45-50 у т.1/.

26.11.2020 р. позивач надіслав на адресу відповідача повторно претензію про стягнення заборгованості за договором з вимогою протягом п`яти банківських днів з моменту отримання претензії оплатити поставлену за договором продукцію у розмірі 29895,78 грн. Така претензія одержана відповідачем 30.11.2020 р., що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення /а.с.51-55 у т.1/.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Юро Ламбер" надіслало на адресу позивача відповідь на претензію/повторну вих.№183 від 09.12.2020 р., в якій зазначено, що покупцем частково оплачено товар з огляду на умови п. 9.2 договору, оскільки продавцем не було дотримано вимог розділу 8 договору та додатку № 4 щодо надання документів на підтвердження законності поставлених пиломатеріалів. Повідомлено при цьому, що кошти в сумі 29895,78 грн. будуть сплачені після виконання п.8.2.2 договору та додатку №4 до нього /а.с. 74 у т.1/.

Посилаючись на неналежне виконання відповідачем грошових зобов`язань за договором поставки (довгострокового) №ОВО UL від 29.01.2020 позивач звернувся до суду з позовом про стягнення боргу 29895,78 грн. з урахуванням 1150,43 грн. індексу інфляції та 722,28 грн. 3% річних.

Отже, на умовах договору поставки № ОВО UL від 29.01.2020 р. між сторонами виникли правовідносини з поставки, які регулюються нормами пар.1,3 гл.54 Цивільного кодексу України та пар.1 гл.30 Господарського кодексу України.

Частиною 1 ст.265 ГК України визначено, що за договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно зі ст. 175, ч.6 ст.265 ГК України до відносин поставки, не врегульованих цим кодексом, застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України про договір купівлі-продажу. Частиною 2 ст.712 ЦК України також передбачено, що до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до ст.193 ГК України, ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У відповідності до ст.530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись в установлений законом або договором строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 692 ЦК України покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Як зазначено вище, умовами п.9.2 договору сторони погодили, що обов`язок поставки є виконаним в момент передачі товару та надання документів, зазначених у п.8.2.2 договору (документів, що підтверджують достовірність наданих документів та законність отримання лісопродукції згідно додатку № 4), а у випадку якщо продавець протягом одного календарного місяця з дати поставки продукції не надав покупцю документи, які зазначені у розділі 8 цього договору та не виконає в повному обсязі умови додатку 4 до даного договору, покупець звільняється від проведення остаточного розрахунку за поставлену продукцію.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Тепло-Збут" обґрунтовуючи позовні вимоги, посилається на те, що ним виконано зобов`язання з поставки, оскільки відповідачеві 11.02.2020 р. за видатковою та товарно-транспортною накладними передано пиломатеріали дубові обрізні на суму 59959,78 грн, вартість яких не сплачена у повному обсязі відповідачем на протязі 10 робочих днів.

Разом з тим, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції, що позивач відповідно до норм ст.ст.74, 76-80 ГПК України не надав суду доказів направлення відповідачеві документів, зазначених у п.8.2.2 договору (документів, що підтверджують достовірність наданих документів та законність отримання лісопродукції згідно з додатком № 4). За умовами договору документи за переліком у додатку № 4 до договору підлягають переданню особисто або шляхом надіслання кур`єрською поштою зі складенням відповідного акту. Докази такого не надані суду, тому суд першої інстанції правомірно встановив, що Товариством з обмеженою відповідальністю "Тепло-Збут" не виконало умови договору, що звільняє відповідача від проведення остаточного розрахунку за поставлену продукцію на підставі пункту 9.2. договору, яким передбачено звільнення від проведення остаточного розрахунку в разі ненадання протягом одного календарного місяця з дати поставки продукції документів, що зазначені у розділі 8 цього договору та не виконає в повному обсязі умови додатку 4 до даного договору.

Відповідно до ч. 6 ст.193 ГК України зобов`язана сторона має право відмовитися від виконання зобов`язання у разі неналежного виконання другою стороною обов`язків, що є необхідною умовою виконання.

Оскільки позивачем не доведено виконання свого обов`язку щодо передачі документів на товар відповідно до додатку № 4 ні в обумовлені договором строки, ні в подальшому, тому відсутні підстави для висновку про настання та прострочення грошового зобов`язання покупця/відповідача і, відповідно, для для покладення на відповідача відповідальності у вигляді інфляційних втрат та 3 % річних.

Підсумовуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що рішення Господарського суду Житомирської області від 12.02.2021 р. у справі № 906/1529/20 ґрунтується на матеріалах справи, відповідає чинному законодавству, а тому відсутні підстави для його зміни чи скасування. Доводи скаржника, викладені в апеляційній скарзі, не спростовують обґрунтованих висновків суду першої інстанції.

Судові витрати за розгляд апеляційної скарги покладаються на скаржника згідно зі ст.129 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 129, 269, 270, 276, 281 - 282 Господарського процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Тепло-Збут" залишити без задоволення. Рішення Господарського суду Житомирської області від 12 лютого 2021 року у справі №906/1529/20 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції у строк та в порядку, встановленому статтями 287-289 ГПК України.

Матеріали справи №906/1529/20 повернути Господарському суду Житомирської області.

Повний текст постанови складений 31 травня 2021 року

Головуючий суддя Маціщук А.В.

Суддя Мельник О.В.

Суддя Петухов М.Г.