ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" травня 2021 р. Справа№ 910/18355/16

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пантелієнка В.О.

суддів: Верховця А.А.

Доманської М.Л.

секретар судового засідання Звершховська І.А.

за участю представників:

від заявника - не з`явився;

від боржника - Радіонов Ю.А. дов. №398 від 15.01.2021р.;

розпорядник майна - не з`явився;

від Шевченківського РВ ДВС у м.Києві Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) - не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Шевченківського районного відділу Державної виконавчої служби (далі - РВ ДВС) у м.Києві Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ)

на ухвалу господарського суду м.Києва від 22.02.2021р.

(повний текст складено 22.02.2021р.)

у справі №910/18355/16 (суддя Чеберяк П.П.)

за заявою Публічного акціонерного товариства (далі - ПАТ) "Київенерго"

до Державної науково-виробничої корпорації (далі - ДНВК) "Київський інститут автоматики"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду м.Києва від 22.02.2021р. по справі №910/18355/16 скарги боржника та розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Потупало Н.І. на дії державного виконавця задоволено; визнано неправомірними дії старшого державного виконавця Шевченківського районного відділу Державної виконавчої служби у м.Києві Центрального міжрегіонального управління юстиції (м.Київ) Шеремета Олександра Вікторовича щодо накладення арештів на майно та рахунки ДНВК "Київський інститут автоматики" в межах виконавчого провадження ВП №63636106; скасовано постанови старшого державного виконавця Шевченківського районного відділу Державної виконавчої служби у м.Києві Центрального міжрегіонального управління юстиції (м.Київ) Шеремета Олександра Вікторовича від 27.11.2020р. про арешт майна боржника та від 02.12.2020р. про арешт коштів боржника у виконавчому провадженні №63636106; зобов`язано старшого державного виконавця Шевченківського районного відділу Державної виконавчої служби у м.Києві Центрального міжрегіонального управління юстиції (м.Київ) Шеремета Олександра Вікторовича скасувати арешти з майна та грошових коштів на рахунках ДНВК "Київський інститут автоматики", накладені постановами від 27.11.2020р. та 02.12.2020р. в межах виконавчого провадження ВП №63636106.

Не погоджуючись з винесеною ухвалою суду, Шевченківський РВ ДВС у м.Києві Центрального міжрегіонального управління юстиції (м.Київ) подав апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду м.Києва від 22.02.2021р., в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні скарги позивача в повному обсязі.

У відзивах на апеляційну скаргу Державна міграційна служба України і ДНВК "Київський інститут автоматики" просять відмовити Шевченківський РВ ДВС у м.Києві Центрального міжрегіонального управління юстиції (м.Київ) у задоволенні апеляційної скарги, а ухвалу господарського суду м.Києва від 22.02.2021р. по справі №910/18355/16 залишити без змін.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.05.2021р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Шевченківського РВ ДВС у м.Києві Центрального міжрегіонального управління юстиції (м.Київ) на ухвалу господарського суду м.Києва від 22.02.2021р. по справі №910/18355/16 та призначено її до розгляду на 31.05.2021р.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представника боржника, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, Північний апеляційний господарський суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.6 ст.12 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

21.10.2019р. введено в дію Кодекс України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ).

Заявник звернувся до місцевого суду із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство боржника - ДНВК "Київський інститут автоматики", оскільки остання має кредиторську заборгованість у сумі 1 207 681 грн. 53 коп. і неспроможне її погасити.

Ухвалою господарського суду м.Києва від 14.11.2016р. було порушено провадження у справі №910/18355/16, визнано розмір вимог ініціюючого кредитора - ПАТ "Київенерго" на суму 1 145 155 грн. 58 коп., призначено в даній справі розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Галічеву Валентину Олександрівну; призначено попереднє засідання суду на 23.01.2017р.

Оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство ДНВК "Київський інститут автоматики" було оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України 17.11.2016р. за №37442.

Ухвалою господарського суду м.Києва від 10.04.2019р. було замінено кредитора ПАТ "Київенерго" його правонаступником - Приватним акціонерним товариством "ДТЕК Київські електромережі".

Ухвалою господарського суду м.Києва від 28.08.2019р. було усунуто арбітражного керуючого Галічеву Валентину Олександрівну від виконання обов`язків розпорядника майна ДНВК "Київський інститут автоматики" та призначено розпорядником майна ДНВК "Київський інститут автоматики" арбітражного керуючого Кандаурову Анну Павлівну; відкладено розгляд справи.

Ухвалою господарського суду м.Києва від 13.11.2019р. було задоволено клопотання Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України та замінено орган управління ДНВК "Київський інститут автоматики" - Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України його правонаступником - Державною міграційною службою України.

Також, ухвалою господарського суду м.Києва від 13.11.2019р. задоволено заяву арбітражного керуючого Кандаурової Анни Павлівни, припинено її повноваження розпорядника майна боржника та призначено розпорядником майна ДНВК "Київський інститут автоматики" арбітражного керуючого Потупало Наталію Ігорівну, відкладено розгляд справи.

Ухвалою попереднього засідання господарського суду м.Києва від 22.01.2020р. було затверджено реєстр вимог кредиторів ДНВК "Київський інститут автоматики"; призначено підсумкове засідання суду.

Ухвалами господарського суду м.Києва від 10.06.2020р. було задоволено клопотання розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Потупало Н.І. про накладення арешту на рухоме та нерухоме майно ДНВК "Київський інститут автоматики", а також частково задоволено скаргу розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Потупало Н.І. на дії державного виконавця та клопотання про скасування арештів з грошових коштів на рахунку боржника.

09.12.2020р. та 14.12.2020р. до господарського суду м.Києва були подані скарги боржника на дії старшого державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції Шеремета Олександра Вікторовича.

06.01.2021р. до місцевого суду була подана скарга розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Потупало Н.І. на дії старшого державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції Шеремета Олександра Вікторовича.

Статтею 339 ГПК України встановлено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

З матеріалів справи вбачається, що 24.11.2020р. старшим державним виконавцем Шевченківського РВ ДВС у м.Києві Центрального міжрегіонального управління юстиції Шереметом О.В. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження у ВП №63636106 на підставі вимоги від 10.08.2020р. №Ю-33-16У.

Також, 27.11.2020р. та 02.12.2020р. державним виконавцем Шевченківського РВ ДВС у м.Києві Центрального міжрегіонального управління юстиції Шереметом О.В. в межах цього виконавчого провадження було винесено постанови про накладення арештів на майно та рахунки ДНВК "Київський інститут автоматики".

Як зазначалось вище, ухвалою господарського суду м.Києва у справі №910/18355/16 від 22.01.2020р. було затверджено реєстр вимог кредиторів у справі про банкрутство ДНВК "Київський інститут автоматики" до яких увійшли й вимоги ГУ ДПС у м.Києві, щодо сплати єдиного соціального внеску на загальну суму 1 664 101,61 грн.

Судом першої інстанції правильно встановлено, що вимоги ГУ ДПС у м.Києві, які включені до вимоги про сплату боргу (недоїмки) №Ю-33-16 від 10.08.20р. не є поточними, ці вимоги є конкурсними та не підлягають стягненню у примусовому порядку, оскільки, відповідно до ст.41 КУзПБ, на них діє мораторій.

Крім того, в провадженні господарського суду м.Києва перебуває справа за позовом ГУ ДПС у м.Києві до ДНВК "Київський інститут автоматики" про стягнення грошових коштів на загальну суму 5 627 979,65 грн., до складу яких входять й поточні вимоги щодо сплати єдиного соціального внеску на суму 665 797,00 грн. Таким чином, ці вимоги є неузгодженими та не можуть бути пред`явлені до виконання, до винесення рішення господарським судом м.Києва у справі №910/11838/20.

Як вбачається з поданих скарг, у зв`язку з необхідністю ведення фінансово - господарської діяльності та необхідністю проведення погашення грошових вимог по заробітній платі колишнім працівникам ДНВК "Київський інститут автоматики" в процедурі розпорядження майном та виплаті поточної заробітної плати працівникам, на адресу Шевченківського РВ ДВС у м.Києві Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) розпорядником майна боржника було направлено лист за вих. №844 - 02-01-910/18355 від 11.12.2020р. щодо необхідності зняття арештів та зупинення виконавчого провадження.

Шевченківським РВ ДВС у м.Києві Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) на вказане звернення була надана відповідь за вих. №222506 від 29.12.2020р., якою повідомлено, що оскільки документ видано після порушення справи про банкрутство, підстави для зупинення виконавчого провадження відсутні.

Відповідно дост.41 КУзПБ мораторій на задоволення вимог кредиторів - це зупинення виконання боржником грошових зобов`язань і зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), строк виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов`язань та зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), застосованих до дня введення мораторію.

Мораторій на задоволення вимог кредиторів вводиться одночасно з відкриттям провадження у справі про банкрутство, про що зазначається в ухвалі господарського суду. Ухвала є підставою для зупинення вчинення виконавчих дій. Про запровадження мораторію розпорядник майна повідомляє відповідному органу або особі, яка здійснює примусове виконання судових рішень, рішень інших органів, за місцезнаходженням (місцем проживання) боржника та місцезнаходженням його майна.

Протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів: забороняється стягнення на підставі виконавчих та інших документів, що містять майнові вимоги, у тому числі на предмет застави, за якими стягнення здійснюється в судовому або в позасудовому порядку відповідно до законодавства, крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від продажу майна боржника), перебування майна на стадії продажу з моменту оприлюднення інформації про продаж, а також у разі виконання рішень у немайнових спорах; забороняється виконання вимог, на які поширюється мораторій; не нараховується неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші фінансові санкції за невиконання чи неналежне виконання зобов`язань із задоволення всіх вимог, на які поширюється мораторій; зупиняється перебіг позовної давності на період дії мораторію; не застосовується індекс інфляції за весь час прострочення виконання грошового зобов`язання, три проценти річних від простроченої суми тощо.

Також, слід зазначити, що відповідно до Закону України «Про перелік об`єктів державної власності, що не підлягають приватизації» від 07.07.1999р. зі змінами та доповненнями Державну науково-виробничу корпорацію "Київський інститут автоматики" було внесено до переліку об`єктів права державної власності, що не підлягають приватизації, але можуть бути корпоратизовані.

Законом України «Про визнання таким, що втратив чинність, Закон України «Про перелік об`єктів права державної власності, що не підлягають приватизації» від 02.10.2019р. визнано таким, що втратив чинність Закон України «Про перелік об`єктів права державної власності, що не підлягають приватизації».

В свою чергу п.3 Розділу II Прикінцевих та перехідних положеннь встановлено, що забороняється вчиняти виконавчі дії відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» щодо об`єктів права державної власності, які на день набрання чинності цим Законом були включені до переліків, затверджених Законом України «Про перелік об`єктів права державної власності, що не підлягають приватизації», протягом трьох років з дня набрання чинності цим Законом, крім стягнення грошових коштів і товарів, що були передані в заставу за кредитними договорами.

Відповідно до приписів п.14 ст. 39 КУзПБ, з моменту відкриття провадження у справі про банкрутство арешт майна боржника чи інші обмеження боржника щодо розпорядження належним йому майном можуть бути застосовані виключно господарським судом у межах провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до ч.1 ст.73 ГПК України, доказами є будь які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), на яких ґрунтуються вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Нормами статті 343 ГПК України встановлено, що за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу.

У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

З огляду на вище викладе та враховуючи, що постанови про арешт коштів боржника і про арешт майна боржника від 27.11.2020р. та 02.12.2020р. у виконавчому провадженні №63636106 були винесені державним виконавцем щодо стягнення заборгованості з боржника на яку поширюється дія мораторію, суд першої інстанції дійшов законного висновку щодо обґрунтованості поданих скарг.

Місцевий суд законно і обґрунтовано задовольнив скарги боржника та розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Потупало Н.І. на дії державного виконавця, визнав неправомірними дії старшого державного виконавця Шевченківського районного відділу Державної виконавчої служби у м.Києві Центрального міжрегіонального управління юстиції (м.Київ) Шеремета Олександра Вікторовича щодо накладення арештів на майно та рахунки ДНВК "Київський інститут автоматики" в межах виконавчого провадження ВП №63636106 та скасував постанови від 27.11.2020р. про арешт майна боржника та від 02.12.2020р. про арешт коштів боржника у виконавчому провадженні №63636106.

Відповідно до статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

За таких обставин, Північний апеляційний господарський суд не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги, зміни чи скасування ухвали суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 255, 269, 270, 275, 276, 282, 283 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Шевченківського РВ ДВС у м.Києві Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) залишити без задоволення, а ухвалу господарського суду м.Києва від 22.02.2021р. по справі №910/18355/16 - без змін.

Матеріали оскарження ухвали господарського суду м.Києва від 22.02.2021р. по справі №910/18355/16 повернути до господарського суду м.Києва.

Постанова апеляційного господарського суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений ст. 288 ГПК України.

Повний текст постанови складений та підписаний 01.06.2021р.

Головуючий суддя В.О. Пантелієнко

Судді А.А. Верховець

М.Л. Доманська