ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"01" червня 2021 р. Справа № 926/767-б/15

За заявою публічного акціонерного товариства "ПІРЕУС БАНК МКБ", м.Київ

до приватної фірми "Інтервал", м. Чернівці

про банкрутство

Суддя Дутка В.В.

Представники сторін - не викликалися

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 27.05.2015 порушено провадження у справі про банкрутство приватної фірми "Інтервал".

Постановою від 31.08.2016 приватну фірму "Інтервал" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено Кучака Ю.Ф.

18.02.2020 до господарського суду надійшло клопотання ліквідатора приватної фірми "Інтервал" Кучака Ю.Ф. про зобов`язання вчинити дії, а саме витребувати у ОСОБА_1 майно, яке належить банкруту: обладнання для вторинної переробки полімерів. Клопотання мотивоване тим, що арбітражним керуючим під час виконання повноважень ліквідатора було надіслано запити колишньому керівнику ПФ "Інтервал" про передачу ліквідатору обладнання для вторинної переробки полімерів. Проте, неодноразові запити ліквідатора банкрута про передачу майна залишено без реагування. Поряд з цим, ліквідатор зазначає, що вказане майно було описано та арештовано у межах виконавчого провадження відповідно до акту від 13.03.2014 року та передано на відповідальне зберігання ОСОБА_1 . Після завершення виконавчого провадження ОСОБА_1 майно не повернув. Вимога про повернення майна обґрунтована приписами ст.387 Цивільного кодексу України.

Ухвалою від 19.02.2020, залишеною без змін постановою ЗАГС від 03.12.2020, припинено повноваження ліквідатора Кучака Ю.Ф. Призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Гусара І.О.

Ухвалою від 20.02.2020 залишено без руху клопотання ліквідатора Кучака Ю.Ф.

21.02.2020 на виконання ухвали Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 18.02.2020 матеріали справи №926/767-б/15 надіслані до касаційної інстанції.

25.05.2021 матеріали справи №926/767-б/15 повернулися до Господарського суду Чернівецької області.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала суду від 20.02.2020 отримана заявником 24.02.2020, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, тож встановлений судом 10 денний строк для усунення недоліків поданої заяви сплинув 06.03.2020.

Відповідно до ч. 7 ст. 116 Господарського процесуального кодексу України, строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

Однак, суд зазначає, що станом на дату винесення ухвали від заявника не надійшло жодних документів на виконання вимог ухвали суду від 20.02.2021, тобто заявником у визначений судом строк не було подано на адресу суду письмової заяви із усуненням недоліків.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи вищевикладене, оскільки у визначений судом строк арбітражним керуючим Кучаком Ю.Ф. не усунуті недоліки клопотання про зобов`язання вчинити дії, суд приходить до висновку, що дане клопотання підлягає поверненню заявникові.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання арбітражного керуючого приватної фірми "Інтервал" Кучака Ю.Ф. про зобов`язання вчинити дії - повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Ухвалу підписано 01.06.2021.

Суддя В.В.Дутка